Alustan oma loo kõige raskemat lõiku. Lähen tagasi kaugele, minu viieaastaseks saamiseni. Kord meie aias ringi liikudes - elumaja juurest supelmaja ja pesumaja poole nägin ma tuttavat korrapidajat Matveyt - väikest vöörijalgadega talupoega, kellel oli ilus part kaenlas ja suur nuga käes. Uudishimulikuna järgnesin talle. Jõudnud pesuruumi ja peatunud püsti seisva palgikännu juures, pani ta pardi palgile ja lõikas tal kiiresti pea maha. Part lehvitas meeleheitlikult tiibu ja põgenedes lendas ilma peata ja kukkus umbes 20 sammu. Väikelaps, ma võtsin seda filosoofilise huviga. Ei olnud kahju. See oli lihtsalt huvitav eksperiment. Kuid tagantjärele mõeldes on see kõik maalitud ja maalitakse siiani sügava nördimuse ja oma jõuetuse toonides.

Kui olin 65-aastane, sain Igor Jevgenievitš Tammelt (füüsik, akadeemik) teada, et tema lapselaps Vereštšinski, tollal 13-aastane poiss, oli veendunud taimetoitlane. Palusin Igor Jevgenievitšil tutvustada mulle oma lapselast. Nad olid meiega – sarmikas vanaisa ja sarmikas lapselaps ning poiss rääkis mulle oma taimetoitlusse "võrgutamisest": kokk keeras laste ees kana pead. Vereštšinski ja tema õde haarasid noad ja tormasid koka juurde. Ja mina, 65-aastane mees, kadestasin nende reaktsiooni ja meenutasin oma käitumist häbiga.

Möödus mitu aastat, enne kui hakkasin mõistma, et elan pideva külmaverelise mõrva maailmas. 9-10-aastaselt ütlesin vanematele kategooriliselt, et ma ei söö liha. Isa reageeris sellele rahulikult ja lugupidavalt ning ema äärmise murega (tõenäoliselt minu tervise pärast) ja olles võimukas olemus, kasutas kõiki manitsusi ja jõude, et sundida mind sööma "nagu kõiki inimesi". Minuga arutledes tõi ta palju tema silmis kaalukaid argumente ja mõnikord oli mul raske neid vaidlustada: kuhu lähevad loomad, kui neid ei söödaks; inimene ei saa elada ja olla terve ilma lihatoiduta. Minu seisukoht oli - "ilma minuta", "ma ei taha selles osaleda, ma ei saa ega taha." Algul saadi siiski palliatiivid: ema veenis mind sööma lihasuppi (millele ta omistas mingi erilise toiteväärtuse), kala (millest pole kahju) ja lastud lindu. Viimane põhines sellel, et meie arutluste põhjal teadis mu ema, et mind painas eriti lootusetus, suutmatus tapale määratud looma pärast saatuse eest põgeneda. Jaht on hoopis teine ​​asi. Kuid see osa palliatiivist oli puhtalt teoreetilise tähtsusega, kuna meiega ei serveeritud kunagi ühtegi mängu. Loobusin kiiresti supi leevendamisest ja kala leevendamine kestis päris kaua ja alles 1913. aastast loobusin lõpuks ka kalast. Oli selline tüüpiline juhtum.

Mõneks puhkuseks lasime teha “võsa” ja serveerisime teega. Sõin seda nagu kõik teisedki. Üks külaline küsis mu emalt retsepti, ema unustas mu kohaloleku ja ütles, et tainas on kastetud kuuma hanerasva sisse. Siin ta püüdis end kinni ja hammustas keelt. Tõusin laua tagant püsti ja lahkusin toast. Ma ei ilmunud pikka aega ja mõtlesin enesetapule. Järgmisel päeval tuli isa minu juurde ja rääkis minuga siiralt ja hästi, ütles, et mu ema lubas selliseid asju mitte teha, vabandas tema eest. Ja kuigi ma hakkasin sulama, suri märkimisväärne osa laste armastusest ema vastu igaveseks. Üllatuslikult ei saanud ta minust aru. Ta ei üritanud mind enam kunagi „inimesega” kohelda, kuid köögist leidsin varem pardipäid ja isegi „oma” vasika kehaosi.

Minu aktiivne "taimetoitlane tunne", mida tugevdas tema vastupanu, sundis tõsiasja, et nägin kõikjal vere ja mõrva jälgi, kui mitte tegelikke mõrvategusid. Varjupaigas komistasin pidevalt lõikekohale kinni jäänud sulgedega kändude ja tumenenud vereloigu otsa, kuulsin tapetud sigade südantlõhestavat kriginat. Kiržatšis nägin vanaema kanu ostmas, neid ostes kannibalistlikul kombel tunnetades. Shuyas kohtasin vara tõustes teenijaid, kes kitkusid värskelt tapetud kana. Gümnaasiumist mööda poeetilist 3. lagendikku naastes kohtasin kelkude või vankrite karavani, mille peale oli kuhjatud nülitud ja maharaiutud lehmade ja pullide laipu või pooleks lõigatud sealaipu. Kõik see oli väljakannatamatu, seisis mu silme ees nii päeval kui öösel.

Kui inimest röövitakse või tapetakse, siis pole see mitte ainult võimalik, vaid ka tema eest tuleb mistahes vahenditega eestpalve teha. Kui loom tapetakse teie silme all (või tagaselja, pole vahet), pole teil ükskõik kui intensiivseid tundeid teil õigust mitte ainult looma päästa, vaid ka õigusi. Kas see pole mitte jäänuk kiviaegsest kohtupraktikast? Hiljem veendusin, et teatud, ilmselt väike protsent inimesi tunneb seda kõike samamoodi nagu mina, aga siis olin üsna üksi. Pealegi hakkasin oma emas nägema vaenlast, eestkostjat ja selles verises süsteemis osalejat, vägistajat. Vägivald oli (ja on) kõikjal. Seda demonstreerisid tänavatel veoautojuhid, kes peksid surmavõitluses ülekoormatud hobuseid, tööks kõlbmatuid hobuseid hävitanud pätid, koeri püüdnud ja tapnud sanitaarteenistus, jahimehed omakasust või palju sagedamini "loodusearmastusest". " (!!) tulistas "mäng".

Ja suurim julmus avaldub kodumaiste "söödavate" loomade suhtes. Mul on ikka valus suvel mööda Kashirskoje maanteed sõita, sest kohtan pulli- ja vasikakarju, kes on Moskvasse oma saatust vastu aetud. Ilmselt oleksin hulluks läinud, kui poleks olnud mu üldiselt sügavalt optimistlikku loomust, mis ei ole sugugi melanhooliale kalduv. Lapsena olin aldis fantaasiatele ja oma fantaasiates tegelesin kõigi teel ette sattunud lihunikega. Kohtudes nülitud surnukehade karavaniga või lihakaubandusest mööda minnes või nähes tõmbekabiini hobust piinamas, tulistasin vaimselt kõik nendes veristes tegudes osalejad. Kuigi fantaasia mõttes vähendas see siiski painajalikku abitust.

Hiljem, vanas eas, sain mulle saadetud kirjadest teada, et ma pole selliste tunnetega maailmas üksi. On selge, kui vähe need meeleolud minu klassikaaslastega lähenemisele kaasa aitasid. Mis puutub lastekodusõpradesse, siis mäletan vestlusi üksi Generaloviga, kes võttis praktilise vaatenurga: “Kui palju veiseid tapamajja aetakse, nii palju tapetakse, olenemata sellest, kas sa sööd liha või mitte. Seega ei sõltu sellest midagi ja see ei muuda midagi.". Kõik need vestlused olid minu jaoks rasked. Tundsin, et mul pole neile vastust. Jõudsin siis järeldusele, et peamiseks, esmaseks tuleb pidada mind juhtinud tunnet ja veendumust ning neist tuletada kõik muu. See andis nende jalge alla maad. Minu ema ja tema mõttekaaslaste, nagu onu Volodja, väitele, mis on loodusteadlastele üldiselt omane, et nad ütlevad: " loomamaailm see on korraldatud nii, et ühed olendid toituvad teistest ja see on loodusseadus, "teadsin vastuväidet juba lapsepõlvest: “Seetõttu valdab inimene teadust selleks, et kehtestada looduses oma kord ja seaduspärasused, mitte järgida pimedaid loodusseadusi. Loodusseaduse järgi ei lenda inimene läbi õhu, vaid ta lükkas teisi loodusseadusi kasutades selle seaduse ümber ja lendas. Inimkonna eesmärk on saada üle verisest seadusest, mille kohaselt tallatakse ühtesid teiste, eelkõige inimeste poolt..

Palju sai mulle hiljem selgeks.

"Aga miks kasvatada nii palju loomi, rikkudes looduslikku evolutsiooni? Nad surevad ja neid pole üldse olemas..

Mingil määral oli see hiljem üha vähem levinud hobuse näitel põhjendatud.

Muidugi on kõiges astmelisuse ja astmelisuse tulemus, mitte igavene, vaid eri ajastutel erinev. Inimese tapmine oli kunagi igapäevane nähtus. Inimese tapmine palgasõduri eesmärgil on minu silmis isegi raskem kuritegu kui looma tapmine ja looma tapmine on tõsisem kui näiteks kala tapmine. Ilmselgelt ei saa me oma ajastul hakkama ilma putukate hävitamiseta, kuid sellest ei tulene järeldus, et tuleks lubada tappa loomi ja seejärel inimesi. Siin on ligikaudne ülevaade minu aruteludest sugulaste ja iseendaga.

Pärast 1910. aastat ei söönud ma kogu oma elu liha ja pärast 1913. aastat ka kala, mis muide polnud kerge näljaaastatel 1919-1921, mil särg ja heeringas olid hädavajalikud. toidutoode. Kui ma ütlen, et ei ole lihtne, siis see viitab ainult näljasele organismile, mitte tahtele. Ma ei osanud isegi ette kujutada, et söön midagi, mis minu veendumuste kohaselt mulle ei tohtinud.

1919. aastal, minnes Ostoženkal asuva Narkompros kaunite kunstide osakonna kontorisse ja tagasi Domnikovskajasse, kus ma siis elasin Sergei Vinogradovi peres, lubasin näljaseid unistusi tatrapudrust ja muudest sama maitsvatest roogadest, kuid Ma ei suutnud isegi mõelda lihale ega kalale. Korterisse sisenedes tundsin end halvasti hobuseliha lõhnast, mille Anna Andreevna Vinogradova oma perele küpsetas. Ma läheksin kindlasti surma, kui peaksin, lihtsalt selleks, et mitte liha süüa. Nii tekibki fanatism. Nii sünnib sektantlus. Olen sellest ohust alati teadlik olnud ja püüdnud seda vältida; Püüdsin end mitte kõigile inimestele vastanduda. Ärge pidage asja olemuseks sümbolit, protesti, mis sisuliselt on liha tagasilükkamine.

A.N. Nesmejanov

Viitamiseks:

Artikkel "Taimetoitlus" raamatust: A.N. NESMEYANOV. 20. sajandi kiikedel. M.: Nauka, 1999. 308 lk.

Aleksander Nikolajevitš Nesmeyanov (1899-1980) - Nõukogude orgaaniline keemik, nõukogude teaduse korraldaja. NSVL Teaduste Akadeemia president aastatel 1951-1961, Moskva Ülikooli rektor, INEOSe direktor.

ENSV Teaduste Akadeemia akadeemik (1943; korrespondentliige 1939). Kahekordne sotsialistliku töö kangelane (1969, 1979). Lenini preemia (1966) ja Stalini esimese astme preemia (1943) laureaat.

NESMEYANOV, Aleksander Nikolajevitš

Aleksander Nikolajevitš Nesmeyanov - Nõukogude orgaaniline keemik. Sündis Moskvas. Lõpetanud Moskva ülikooli (1922). Ta töötas seal (aastast 1935 professor, aastast 1944 kateedri juhataja orgaaniline keemia, aastatel 1944-1948 keemiateaduskonna dekaan, 1948-1951 ülikooli rektor). Samal ajal töötas ta väetiste ja putukamungitsiidide uurimisinstituudis (1930-1934), NSV Liidu Teaduste Akadeemia Orgaanilise Keemia Instituudis (alates 1934, aastatel 1939-1954 direktor); orgaaniliste elementide ühendite instituudi direktor (alates 1954). keemiaosakonna akadeemik-sekretär (1946-1951); NSVL Teaduste Akadeemia president (1951-1961), üld- ja orgaanilise keemia osakonna akadeemik-sekretär (alates 1961). Aastatel 1947-1961. Lenini ja riiklike teadus- ja tehnikaauhindade komitee esimees.

Peamine uurimisvaldkond on metallorgaaniliste ühendite keemia. Ta avastas (1929) elavhõbedaorgaaniliste ühendite saamise reaktsiooni topeltdiasooniumisoolade ja metallhalogeniidide lagundamisel, mis hiljem laienes paljude raskmetallide orgaaniliste derivaatide sünteesile. Nesmejanovi diasomeet). Sõnastas (1945) metalli perioodilisustabelis paiknemise ja selle orgaaniliste ühendite moodustamise võime vahelise seose seaduspärasused. Tõestas (1940-1945), et küllastumata ühenditele raskmetallide soolade lisamise saadused on kovalentsed metallorgaanilised (kvaasikomplekssed) ühendid. Uuris (1945-1948) etüleeni metallorgaaniliste ühendite geomeetrilist isomeeriat ja avastas samal ajal (1945) stereokeemilise konfiguratsiooni mittepööramise reegli kahekordse süsinikuaatomiga seotud süsinikuaatomi elektrofiilse ja radikaalse asendusprotsessis. süsinikside.

Koos M. I. Kabachnikuga arendas ta (1955) põhimõtteliselt uusi ideid mitteautomeerse iseloomuga orgaaniliste ühendite kahekordse reaktsioonivõime kohta. Ta uuris koos R. Kh. Freidlinaga (1954-1960) radikaalset telomerisatsiooni ja töötas välja α, ω-kloroalkaanide sünteesimeetodid, mille alusel saadi kiudu moodustavate polümeeride, plastifikaatorite tootmisel kasutatavad pooltooted, ja saadi lahustid. Viinud läbi mitmeid uuringuid klorovinüülketoonide keemia valdkonnas.

A. N. Nesmeyanovi juhtimisel töötati NSV Liidus välja siirdemetallide, eriti ferrotseeni derivaatide "võileib" ühendite valdkond. Rakendatud suur number töötab fosfororgaanilistel, fluororgaanilistel ja magneesiumiorgaanilistel ühenditel, metallide karbonüülidel. Avastas (1960) metallotroopia fenomeni - elavhõbedaorgaanilise jäägi pöörduva ülekandumise oksü- ja nitrosorühmade vahel P-nitrosofenool. Pani (1962) aluse uuele uurimissuunale – sünteetiliste toiduainete loomisele. Ta rajas (1960-1970) aminohapete ja valguproduktide kõige lihtsamatest ja kättesaadavatest ainetest (süsivesikud, nitroühendid, aldehüüdid) sünteesiviisid, toiduainete lõhna- ja maitseimitatsioonid.

NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik (1943; korrespondentliige 1939), mitmete välisakadeemiate liige. Sotsialistliku töö kahekordne kangelane (1969, 1979); autasustati kuue Lenini ordeniga, Tööpunalipu ordeniga. NSVL riiklik preemia (1943), Lenini preemia (1966), Kuldne medal neid. M. V. Lomonosov (1962).

A. N. Nesmejanovi nimi määrati (1980) NSVL Teaduste Akadeemia organoelementide keemia instituuti. Venemaa Teaduste Akadeemia asutas A.N.Nesmejanovi preemia, mida antakse välja alates 1995. aastast silmapaistva töö eest organoelementühendite keemia vallas.

Kas kuulete, kui palju praegu naftast räägitakse? Odavam, odavam! Nii et see on hea. Vaata, kui palju odavat ja erinevat toitu saad sellest valmistada! Tõepoolest, 1960. aastatel töötas Nõukogude Teaduste Akadeemia endine president Nesmejanov välja meetodi õlist pärmi saamiseks. Tema esimene kunstlik toode on valk "must kaaviar". Ise veendunud taimetoitlasena tegi ta ettepaneku mitte vedada naftat välismaale, vaid kasutada seda nõukogude rahva toitmiseks.

Aleksander Nesmejanov sündis 1899. aastal. Pärast Veebruarirevolutsioonühines sotsiaalrevolutsionääridega, pärast seda, kui oktoober - selle vasakpoolsesse fraktsiooni, tsivilisatsiooni lõpuks - läks üle bolševike poolele. Suur moraalne šokk oli tema jaoks suur näljahäda aastatel 1920–22. Nesmejanov läks koos toidusalgaga talupoegadelt leiba ära võtma. Nälgimine, kannibalism, inimliku välimuse kaotamine talupoegade poolt šokeeris teda. Ta vandus endale, et pühendab oma elu toiduprobleemi lahendamisele mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas.

Nesmejanov ronis edukalt keemiku karjääriredelil, elas üle stalinistlikud puhastused ja juhtis 1951. aastal Nõukogude Teaduste Akadeemiat. 1961. aastal läks tal aga tugev tüli riigipea Nikita Hruštšoviga ja ta tagandati ametist.

Üks peamisi erimeelsusi Hruštšoviga oli Nesmejanovi esialgne nägemus riigi toiduprobleemi lahendamisest. Kui Nõukogude riigipea uskus, et neitsimaade kündmine, maaparandus, uute taimesortide ja loomatõugude aretamine võib toita nõukogude inimesi, siis teadlane - intensiivistamine. keemiline tootmine. Keemik uskus, et isegi vaesel sõjast laastatud riigis kulub põllumajanduse arendamiseks aastakümneid, samal ajal kui nõukogude inimesed tahtsid süüa palju ja odavalt just praegu.

Alates 1950. aastate teisest poolest on keemia- ja bioloogiainstituudid Nesmejanovi juhtimisel tegelenud süsivesinikest toidu loomisega.

Sama teaduslik protsess toimus mitte ainult NSV Liidus, vaid ka teistes arenenud riikides. Nesmeyanov ja laureaat Nobeli preemia, inglane Alexander Todd kohtus 1955. aasta suvel Rahvusvahelise Puhta ja Rakenduskeemia Liidu koosolekul ning ühes vestluses leidsid nad, et mõlemad pidasid soovitavaks noorte keemikute koolitamist välismaal. Sama aasta sügisel saabus Inglismaale Nõukogude valitsuse aseesimees Aleksei Kosõgin, kes külastas Cambridge'i ja kuulas ära Toddi ettepaneku võtta vastu kaks praktikanti NSV Liidust. Selle tulemusena saabusid 1956. aasta sügisel Cambridge'i esimesed praktikandid NSV Liidust - keemikud N. Kochetkov ja E. Mistrjukov.

Nesmejanovi huvil toidu sünteesi vastu oli teine ​​põhjus. Juba enne revolutsiooni sai temast veendunud taimetoitlane. Probleem, mida ta lahendada tahtis, oli saada toiduvalku ilma loomi tapmata. Tema õde Tatjana Nikolajevna meenutab: „Üheksa-aastaselt keeldus Shura liha söömast ja kaheteistkümneaastaselt sai temast täielik taimetoitlane, keeldudes ka kalast. See põhines kindlal veendumusel, et loomi ei tohi tappa. Seda ei inspireerinud keegi ja kogu oma elu ei muutnud ta kunagi lapsepõlves antud sõna.

1964. aastaks oli Nesmejanov välja töötanud ja tööstuse poolt omandanud piimavalkudel (täpsemalt piimatootmisjäätmetel – lõssil) põhineva tuurakaaviariga sarnase valguteralise kaaviari valmistamise meetodi.

Teine suund on pärmi kasvatamine õli süsivesinikel ja nendest toiduvalgu tootmine. Ja veel üks puhtalt keemiline viis on valkude aluseks olevate aminohapete süntees. See töö viidi läbi INEOS-is (Orgaaniliste elementide ühendite instituut) ja mõnes Leningradi instituudis. INEOS-e külge kinnitati isegi spetsiaalne hoone toiduainete sünteesi laboritele.

Keemiateaduste doktor G.L. Slonimsky meenutas, kuidas see protsess kulges:

"Esimest korda kuulsin sellest probleemist meie instituudi teadusnõukogu koosolekul, kus Nesmeyanov kirjeldas üksikasjalikult kõiki selle aspekte. Minu küsimusele, miks A.N. ei öelnud midagi toidu maitse kohta, vastas ta, et maitse ei paku huvi, kuna see tekib kergesti nelja komponendi – magus, soolane, hapu ja mõru – seguga, nagu suhkur, lauasool, mis tahes toiduhape ja kofeiin või kiniin. Vaidlesin kohe vastu, märkides, et maitset ei määra mitte ainult toidukomponentide keemiline toime maitsepungadele, vaid ka toidu mehaanilised omadused, selle jäme ja peen struktuur. Sama lehtkook - oma tavalisel kujul ja läbi hakklihamasina - maitseb erinevalt. A.N. oli kohe nõus ja küsis, kes saaks selle kallal töötada? Vastasin, et kuna meie labori põhiprobleemiks on polümeeride ja nende lahuste füüsikalise struktuuri ja mehaaniliste omaduste uurimine ning ka valgud ja polüsahhariidid on polümeerid, siis olen valmis nende uuringutega alustama.

(Akadeemik Nesmejanov (paremal) degusteerib kunstlikku musta kaaviari)

Mõni päev pärast üksikasjalikku arutelu A.N. oma laboris panime paika esimesed katsed pasta valmistamisel toiduvalgust. Kui ma neid A. N.-le näitasin, proovis ta seda kohe, ütles "Ei midagi" ja oli tulemusega silmnähtavalt rahul.

Mõni päev hiljem ütles ta minuga vesteldes: “Tead, kui sa sellega juba tõsiselt tegeled, siis ma arvan, et peaksid alustama millestki, mis inimesi uimastaks ja kunsttoidu vastu umbusalduse seinast läbi murraks! ” Kui küsisin, mida ta mõtles, vastas A.N. ütles unistavalt: "No näiteks granuleeritud kaaviar!"

Mul tekkis kohe idee, kuidas mune voolida, seega vastasin, et proovin seda teha. Juba 1964. aastal tegime laboris esimesed lõssist kunstliku granuleeritud kaaviari proovid. Ja siis töötas instituut välja oma tootmistehnoloogia. Sellest ajast alates on seda odavat ja maitsvat toodet nimega "Protein Graned Caviar" (kaseiini, purustatud munade valgu ja muude toidujäätmete baasil) valmistatud Moskvas ja teistes linnades. A.N. oli väga rahul, kuid sõimas mind selle pärast, et kaaviar sisaldab želatiini - ta oli veendunud taimetoitlane.

Nesmejanov püüdis ka põhimõtteliselt, ideoloogiliselt õigustada kunstliku toidu tootmist. Ühes oma artiklis kirjutas ta:

“Loodus ei seadnud endale eesmärgiks inimest toita. Kunagi ammu süttis päike iseenesest. Kuid erinevalt päikesest, lutsernist ja vasikatest on meil intelligentsus. Saame teha arvutuse toiduahela kohta ja jõuda järeldusele, et sellise ahelaga on raske korralikult toita. Peame selle parandama, parandama!

Esimese all põllumajandus ainult üks poiss kümnest saab vasikalihakotlette toita. Ülejäänu osaks - riisipuder või sojaoad.

Mida me võidame?

Usaldusväärsus kõigepealt. Saagikatkestusi pole. Oleme hügieeni võitnud. Sünteetiline toit on värskem: seda ei ole vaja pikka aega säilitada.

Sünteetilist toitu saab täpselt doseerida, kohandada vastavalt keskmise inimese ja konkreetselt selle inimese vajadustele. Toode sisaldab meditsiiniliselt kindlaksmääratud rasvade, valkude ja süsivesikute osakaalu ning pole enam südame rasvumisega tüsedaid inimesi, mao- ja maksahaigusi. Ja patsiendi jaoks saate valida spetsiaalse dieedi.

Kolmas kasu, kuid mitte viimane, on moraalne.

Liha süües oleme sunnitud tapma miljoneid pulle, jäärasid, sigu, hanesid, parte, kanu, harjudes tuhandeid ja tuhandeid inimesi külmaverelise verevalamise, verise ja musta tööga. Ja see ei sobi tegelikult loodusearmastuse, lahkuse, südamlikkuse kasvatamisega. Liha tuleb, kuid ilma verevalamiseta - kunstlik, polümeeridest valmistatud. Loomi saab olema, aga parkides, looduses.

Teises oma teoses "Kunstlik ja sünteetiline toit" (1969) kirjeldas ta, kuidas selline toit tekib:

“Kõigepealt on vaja sünteesida kõige kallimad tooted - valgutooted, ennekõike liha- ja piimatoodete asendamine.

Mikrokosmoses on vetikate, pärmseente ja mittepatogeensete mikroorganismide hulgas kultuure, mis on rikkad täisväärtuslike valkude allikad. Seega on teada pärmikultuurid, mis on väga täisväärtusliku valgurikkad, kuid mida siiski toiduvalmistamiseks ei kasutata. Neid kasvatatakse odaval toorainel. Näiteks sellised põllukultuurid nagu Torula ja Candida tropicalis, mille kasvu aluseks on alkoholitööstuse jäätmed ja õli vedelad parafiinid.

Pärmi kasvatamine süsivesinikel on praegu väga hästi arenenud. Saadud biomass sisaldab umbes 40% valke. Proteolüütiliste ensüümide toime sellele biomassile viib valgumolekulide hüdrolüüsini. Nii saadud produktist saab eraldada kromatograafiliselt puhaste aminohapete koguse, mille puhul kasutatakse ioonivahetuskromatograafia meetodit.

Sellise pärmi kasutamiseks inimeste toitumises on loomulikult vaja neist täielikult eemaldada kõik lisandid, mis kultuurisöötmest võiksid sattuda, ning isoleerida ja seejärel puhastada toiteväärtuslikumad komponendid. Toiteväärtuse poolest kõige väärtuslikum pärmi komponent on valk, õigemini valkude segu, mida saab eraldada puhaste valkude või nende koostises olevate L-aminohapete kujul.

Mikrobioloogilisest toorainest eraldatud valkude otse toiduks kasutamiseks on vaja kõrvaldada pärmile omased ebasoovitavad tegurid (ebameeldiv värvus, lõhn, võõras maitse). Oma bioloogilise väärtuse poolest saab sellised valgud viia parimate loomse päritoluga valkude tasemele. Näiteks oli võimalik näidata, et Micrococcus glutamicus eraldatud üldvalk ei erine aminohappelise koostise poolest kanamunade valgust.

Akadeemik Nesmejanov arvutas 1960. aastate lõpus, et sõna otseses mõttes õlil kasvatatud pärmi "liha" võib omahinnaga tuua kuni 40-60 kopikat kilogrammi kohta, õlist "võid" ja "juustu" - umbes 80 kopikat. Need hinnad olid 3-4 korda madalamad kui jaemüügis. Ta parafraseeris ka oma kolleegi, keemik Mendelejevi kuulsat lauset: "Õliga ahju kütmine on sama, mis rahatähtedega kütmine" - "Õli müümine välismaale jätab riigilt toidust ilma."

Aga akadeemiku idee oli tagakülg, täpsemalt mõned. Naftast valkude suuremahulise tootmise alustamise korral nõukogude põllumajanduses oleks 70–80% kolhoosnikest ebavajalik. Kuhu need panna? Jälle mitukümmend miljonit inimest, kes pole selleks linnaks valmistunud?

Nesmeyanov ise kirjutas sellest:

“Umbes kolmandik meie töötajatest töötab põllumajanduses. Lisage neile autojuhid ja tooteid transportivad raudteelased; lisada traktori-, kombaini-, autotehaste töötajaid; lisada toidu- ja konservitööstus, laotöölised. Selgub, et meie toiduainetööstuses on hõivatud vähemalt pooled töövõimelistest inimestest. Ja me ei arvestanud ikka veel naise kätega, kes tegeles kaks tundi päevas kartulite, juurviljade koorimisega, lihaga askeldamisega, keetmise, praadimise, treimise, küpsetamisega.

Millele need käed külge panna, kuhu lähevad kümned miljonid vabanenud töölised? Vähemalt teeninduse pärast. Elada on mugavam, mõnusam elada, kui on palju poode ja palju müüjaid, kui palju kinosid ja teatreid, palju pesumajasid ja juuksureid, palju busse ja trollibusse, palju haiglaid ja palju lasteaedu, lasteaedu ja koolid.

Kui vabad käed (ja pead) ilmuvad, tekib ka vaba aeg. See on omavahel seotud. Kui ühiskond kulutab poole oma tööjõust toidule, siis keskmine selle ühiskonna liige kulutab poole oma tööajast (ja sissetulekust) toidule. Kuid kui toidu tootmise tööjõud on viidud miinimumini, väheneb selle tootmiseks kuluv aeg miinimumini. Aeg vabaneb.

Milleks? Siin see üles kerkib, riigi mastaabis on juba kerkinud raske ülesanne: õpetada inimesi aega targalt kasutama, maailmale silmad avama.“

Teine probleem on see, et NSVL vajas alates 1960. aastate lõpust hädasti valuutat: tööpinkide, tarbekaupade ja sama toidu - teravilja - ostmiseks. Muide, Nesmejanov ei teinud ettepanekut sünteesida leiba õlist (nagu ka süsivesikutest üldiselt, aga ka puu- ja juurviljadest) - nende maksumus oli maapinnal kasvatamisel madalam kui katseklaasis.

Lõpuks uskusid tippvõimud (ilmselt mõistlikult), et nõukogude inimesed ei ole veel eetiliselt valmis sööma päris liha- ja piimatoodete asemel ersatsit, vaid vastupidi, ta tajub selliste “toodete” ilmumist nõrkusena. riik („ta ei saa korralikult toita”), mitte selle teaduslik tugevus.

Akadeemik Nesmejanovi projektid jäid laboriarenduste tasemele. Kuigi 1970. aastate lõpus, kui toiduprobleem süvenes, pakkus ta välja uue idee – saada valku vetikatest (klorella jt), siis jaanuaris 1980 Nesmejanov suri ja peale tema polnud enam teaduslikke autoriteete, kelle administratiivne kaal oleks. võiks läbi suruda isegi ersatzi piloottootmise

"Kuigi ürgses elus, eriti jahi- ja karjakasvatuses, oleks suur osa inimestele kõige vajalikumast tulnud otse loomadelt saada, on tänapäeval inimkond sellest kurvast vajadusest nii vabaks saanud, et vajadus täielikult vabaneda toidust, riietest ja kõik muu vajadusest on mõeldav. mistahes loomades inimeste kogu arengu jätkuks” (lk 3)

DI. Mendelejev

"Kujutage ette, et üks poiss elas terve aasta oma elust, 12-13-aastaselt, söödes ainult vasikaliha. Vasikad karjatavad lutserniga külvatud põllul, põldu muidugi valgustab päike.

Miks siis 20 miljonit taime kasvatasid 4 hektari suurusel põllul vaid 8 tonni ube ja toidavad vähem kui viit vasikat kogukaaluga umbes 1 tonni? Miks andis 1 tonn eluskaalu ainult ühele 48 kg kaaluvale poisile ja isegi tema kaalus juurde vaid 2-3 kg aastas?

Jah, sest päike soojendab põldu sugugi mitte selleks, et lutserni kasvatada, ja lutsern ei kasva selleks, et vasikad teda näriksid, ja nad ei jookse mööda põldu ringi, et karbonaadiks saada. Nad kasvavad selleks, et säilitada oma bioloogilist liiki ja liigi säilimiseks on vaja end kaitsta, oma enda elu. Selleks on vaja sõralisi jalgu, sarvi, nahka, hambaid, mis on võimelised lutserni närima, kuid iseenesest mittesöödavad. Vasikad vajavad muuhulgas energiat, et põllul ringi joosta, taimelt taimele kõndida ja kiskjate eest põgeneda. Liikumisenergiat annab ka söödud lutsern, mis omakorda kasvab oma lutserni perekonna säilitamiseks. Ja selleks ei vaja ta mitte ainult ube, vaid ka lehti, mis koguvad päikeseenergiat ja süsinikdioksiid, vajate lehti toetavaid varsi ja isegi täiesti maitsetuid juuri, kuid ilma nendeta ei saa te toitu ja niiskust. Lisaks kulutab taim vee aurustamiseks kuristiku energiat – umbes tuhat liitrit kuivkaalu kilogrammi kohta. See raiskamine on vajalik selleks, et varrest lehtedeni niiskust juhtida, samuti on see vajalik iga põõsa sees mikrokliima loomiseks. Taim justkui higistab, kaitstes end kuumuse ja kuivuse eest aurustumisega. Aurustunud ja kulutatud Päikesekiired. Kõikjal kaotus, kaotus, kaotus ...

Kogu põllule langevast päikeseenergiast kasutab lutsern oma kasvuks vaid 0,24%. Lutserni kogutud energiast kasutavad vasikad oma kasvuks 8%. Vasikate kogutud energiast kasutab poiss oma kasvuks 0,7%. (lk 12-14)

Loodus ei seadnud endale eesmärgiks inimest toita. Kunagi ammu süttis päike iseenesest. Selle valgus langeb lähedalasuvatele planeetidele (ka mitte kõigile, miljard osa); lutsern neelab seda oma liigi säilitamiseks, vasikad säilitavad oma liigi. Meie – inimesed – oleme selle ökoloogilise ahela viimane lüli. Kuid erinevalt päikesest, lutsernist ja vasikatest on meil intelligentsus. Saame teha arvutuse toiduahela kohta ja jõuda järeldusele, et sellise ahelaga on raske korralikult toita. Peame selle parandama, parandama!

Peame muu hulgas parandama ja seetõttu gloobus tarbija kohta nelja hektari eraldamiseks ei jätku maad. Arvutus on lihtne: 4 miljardit elanikku, maapind - 15 miljardit hektarit. Kuid 90% maast on jää, sood, kivised mäed, liivased kõrbed. Töötlemiseks sobib ligikaudu 1,6 miljardit hektarit ehk 0,4 hektarit inimese kohta.

Nii et ainult üks poiss kümnest peaks saama vasikalihakotlette. Ülejäänu osaks - riisipuder või sojaoad. (lk 81)

Millised on võimalused keemiliseks ratsionaliseerimiseks, tee lihtsustamiseks, seoste kõrvaldamiseks?

Neli saab tuvastada:

1. Taimne toit mittesöödavatest taimedest

2. Loomne toit ilma loomse seoseta

3. Toit rakkudest, loomad ja taimed puuduvad.

4. Toit molekulidest, ilma rakkudeta, ilma taimede ja loomadeta.

Toidu hankimiseks on olemas usaldusväärsed ja tõestatud viisid – taimedest ja loomadest. Keemia lisab neile kahele veel neli:

1. Taimse toidu hankimine mittesöödavatest taimedest (suhkur küttepuudest)

2. Loomne toit ilma loomse seoseta (nisu- ja sojapihvid)

3. Toit ilma loomadeta ja ilma taimedeta – pärmirakkudest

4. Sünteetiline toit ilma rakkudeta, ilma taimede ja loomadeta – molekulidest saadava energia abil (lk 89-91).

Iga lingi vähendamine suurendab väljundit kümme korda, kui mitte rohkem.

Pea meeles, et vasikad kasutavad kaalutõusuks vaid 8% lutsernist, mida nad söövad? Taimse toidu tasakaalustamine võimaldab teil ilma loomse lingita hakkama saada.

Vasikaliha ilma vasikateta, lammas ilma jääradeta!

Saate tasakaalustada mis tahes taimne toit. Kuid sojavalk on lihale kõige lähedasem, tavaliselt võetakse see aluseks, tasakaalustades metioniiniga. Teel saadakse sojaõli. Tofu on traditsiooniline Jaapani toit. Selliste toodete aastane toodang Jaapanis on 1 miljon tonni, USA-s - umbes 500 tuhat tonni Sojavalku lisatakse vorstidele, vorstidele, hakklihale, suurendades nende kaalu ja mitte halvendades kvaliteeti.

Piisavalt puhast soja- või nisuvalku saab tsentrifuugida, kuna rayoni kedratakse kiudude moodustamiseks. Kui need kokku kleepida, anda vajalik lõhn, maitse, värvus, saad kõige mitmekesisema toidu. Niisiis ilmub ühe Ameerika ettevõtte kataloogis:

• Nisu kotletid.
• Praetud nisu liha.
• Nisust ja sojast valmistatud taimetoidulised lihapallid.
• Sojast ja maisist valmistatud vorst.
• Soja veiseliha.
• Sojasink.
• Nisu- ja sojavorstid.
• Soja kana.
• Türgi on pühapäevapraad, mis on valmistatud sojast ja nisust.
• Soja-, nisu- ja pärmipeekon.
• Ja veel kaks tosinat liha- ja taimetoitu.

Maitse järgi on need tooted naturaalsest toidust eristamatud, soodsama hinnaga ja kergesti ostetavad.

Absoluutselt uus viis taimsetest valkudest toidukiudude tootmiseks töötas meie Organoelementühendite Instituudis välja ka V. B. Tolstoguzov (lk 96-97).

	Biomassi kahekordistumise aeg	Keskmine suhteline akumulatsioonimäär
lehmad	2 kuud-5 aastat	1
Sead	2-4 kuud	10
kanad	1 kuu	25
Teravili, kaunviljad	7-30 päeva	30
Pärm, bakterid, üherakulised vetikad	1-6 tundi	18000

Moskva Riikliku Ülikooli legendid. Akadeemik Nesmejanov ja jõhvikad.

Tähelepanu, hoiatus: Legendis sisalduv teave põhineb ülikooli folklooril ja ei pruugi olla tõsi!

Vene teadust on võimatu ette kujutada ilma pühade vanade traditsioonideta.

Mitteformaalne suhtlemine ja õppimine laborites, seminaridel ja konverentsidel pole vähem oluline kui formaalne suhtlus ja formaalne õpe. Ja see polegi nii oluline – räägid teaduse nimel restoranis šikil banketil konjaki, šampanja ja lõhega või plekkkruusi kohal denatureeritud alkoholiga kolmele, nuusutades viimast "Belomorit". Peamine selliste asjade juures on tark ja väärikas vestluskaaslane ning käsitletavate probleemide metafüüsiline sügavus ja katvuse laius.

Niinimetatud "pubiteaduse" vestlus eksisteerib muidugi läänes, kuid vene teaduskoolides saavutab alkoholi-esoteeriline lähenemine teaduslike, filosoofiliste ja metafüüsiliste probleemide mõistmisel haripunkti!

Vestluskaaslane, probleemi kaetuse laius ja sügavus on loomulikult kõige olulisem, kuid tarbitud jook mängib lõppude lõpuks teatud rolli. Vene inimeste laiemalt ja eriti vene teadlaste kõige ikoonilisem jook on muidugi 40-kraadine Vene viin, sellele on raske vaielda.

Ja muidugi teavad kõik legendi selle ikoonilise 40-kraadise joogi leiutamise kohta – selle leiutas legendi järgi suur vene teadlane Dmitri Ivanovitš Mendelejev oma doktoritöö käigus. Legendi järgi oli tema lõputöö pühendatud alkoholi hüdratatsiooni füüsikalisele keemiale, ta valmistas erineva kontsentratsiooniga vee ja alkoholi segusid, mõõtis energiatoodangut, kuid ülejäänud teaduslik tööära viska ära vee ja alkoholi segusid, eks? .... No ja nii jõudis ta Legendi järgi järeldusele, et kõigist võimalikest kombinatsioonidest on just 40% alkohol tervisele kõige kasulikum ja omab erinevaid hämmastavaid omadusi. Samas kuulsin ka veidi teistsugust versiooni - et see ei olnud ainult magistrandi Mendelejevi gastronoomilised eelistused, vaid tundub, et selle all on mingi muu teaduslik füüsikalis-keemiline taust, energia optimeerimine või mis?

See kõik on juba vene mütoloogia klassika, ma pole Moskva ülikooli kohta ühtegi alternatiivset versiooni kuulnud, nii et paraku peame tunnistama peterburglaste lüüasaamist Legendide väljal Suurima Vene joogi leiutamise kohta. .. ...

Kuid on veel üks jook, mis vähemalt akadeemilistes ringkondades võtab julgelt 2-3 kohta ja ei jää populaarsuselt palju alla viinale. Seega võitleme endiselt teise koha nimel!

Selle joogi retsept on järgmine: 1 kilogramm jõhvikaid homogeniseeritakse homogenisaatoriga või jahvatatakse uhmris, seejärel asetatakse jõhvikahomogenaat viieliitrisesse koonilisse klaaskolbi, segatakse 1 kg suhkru ja 1 liitri puhtaga. Sellele lisatakse meditsiiniline alkohol, segatakse ja kuumutatakse magnetsegistil õrnalt kuumutamisega (ärge kuumutage lahtisel tulel, see on ohtlik!)

Seejärel valatakse segu tsentrifuugiklaasidesse, tsentrifuugitakse tsentrifuugis. Supernatant kogutakse koonilisse kolbi, jahutatakse. Jooki joovad nad mõõdusilindritest jahutatult.

Mõtlik lugeja on muidugi juba aimas, et jutt on jõhvikatest – loodusteadlaste lemmikjoogist. Jõhvikat juuakse hämmastavalt ja see lööb palle veelgi paremini!

Kaasaegsetele bioloogidele, keemikutele, biokeemikutele, füüsikutele, mullateadlastele, geoloogidele on see jook saanud laborielu juba nii tuttavaks osaks, et vähesed mõtlevad küsimusele, kust see tegelikult pärit on?

Niisiis ütleb üks Moskva ülikooli legende, et see jook on suhteliselt noor ja see leiutati legendaarse vene keemiku akadeemiku Nesmejanovi laboris ja näib, et akadeemik Nesmeyanov ise oli otseselt seotud erinevate alkoholiretseptide proovimisega. -marjasegud ja jõudis selle tulemusena järeldusele, et jõhvikas on endiselt parim meditsiinilise alkoholi hämmastavate omaduste varjutaja.

Ja Aleksander Nikolajevitš Nesmejanov ise, nagu Mendelejev, polnud mitte ainult keemik, vaid ka üldiselt mitmekesine inimene, ilmselt suure entusiasmi ja huumorimeelega, ning jättis lisaks Jõhvikalegendile ka teisi legendaarseid lugusid endast. ülikooli folklooris. Omal ajal oli ta isegi meie ülikooli rektor ja siis pikka aega juhtis Venemaa Teaduste Akadeemia organoelementide ühendite instituuti.

Lisainformatsioon:

1) Ja siin - legendid teisest väga erakordsest Moskva Riikliku Ülikooli rektorist, akadeemik Petrovskist