Dobrovolets-klassi hävitajad Melnikov Rafail Mihhailovitš
Nikolajevi tehase "laiendatud tüüp" ("leitnant Šestakov", "leitnant Zadarenny", "kapten Saken", "kapten-leitnant Baranov")
Gustav Bauer, kuulsa Bremeni laineri elektriturbiinitehase looja, Atlandi Sinise Lindi auhinna (1930 ja 1933) laureaat, tegi 1934. aastal järgmise avalduse: "Kui ma nüüd peaksin Bremeni projekteerima, siis ma, muutmata kere, annaks laevale võimsust mitte 120, vaid 180 tuhat hj lühendaksin masina ja katlaruumi pikkust 150 m-lt 124 m-le, see tähendab, et säästaksin 17% nende sektsioonide pikkusest, vähendaksin selle koormus mootorikatlaruumidele 545 tonni võrra ja tõstaks selle jaama efektiivsust, vähendades kütusekulu 310-lt 260 g/hj tunnis.
Midagi sarnast võiks öelda ka Germania tehase hävitajate autorid. Sisuliselt ütlesid nad seda Vene laevade kõrvale ehitatud "oma" hävitajate projektiga - Saksa laevastikule mõeldud hävitajad G-132 - G-136 (1905-1906, kiirus 27 sõlme) ja eriti turbiin. G-137 (190 6 g ., kiirus 33,8 sõlme). Ja kui kõigi juba kaalutud põhjuste kompleksi tõttu ei saanud ratsanik ja selle projekti ülejäänud laevad sellised olla, siis andis nende loominguline taastootmine uues projektis võimaluse kaotatud väljavaatele järele jõuda. . Sõja õppetunnid viitasid kindlasti miinilaevade suurtükirelvastuse olulise suurendamise vajadusele ja kõikjal esile kerkinud võimalustele miinirelvade vähendamiseks, mis ei leidnud rakendust, mida nende arvukus laevadel soovitas. Ka järeldused hävitajalaevade funktsioonide ümberjaotamise otstarbekuse kohta miinilaevade omaduste andmise suunas olid samuti vaieldamatud.
Nende ettepanekute rakendamine võib moodustada oma ajastu kodumaises laevaehituses. Turbiinidega varustatuna seisaksid nad rivis tulevaste inglise "Tartars", venelaste "Novik" ja nõukogude "Storms". Nende tegevust ei peaks piirama kiirema vaenlasega kohtumise ohu tõttu. Ja kui need oleks niimoodi ehitatud, oleksid need olnud väärtusetud juba mitu aastat.
Erilised lootused kiiruse mahajäämusest üle saada tekitasid ettepanekuid ehitada Musta mere laevastikule uued hävitajad. See tähendas, et polnud vaja kiirustada, mis oletatava sõtta saatmise huvides õigustas Germania tehase projekti ja sellega väga konstruktiivselt sarnaseid erikomitee projekte. Musta mere teatri isolatsioon välistas laevade osalemise sõjas Jaapaniga ning projekti autorid said võimaluse oma projekteerimise ülesannet kriitiliselt hinnata, põhjalikumalt ja läbimõeldumalt võrrelda arendatavat projekti välismaistega. kolleegid.
Rakendades 1898. aasta laevaehitusprogrammi Mustal merel, kavatses mereministeerium varem kavandatud nelja miiniristleja asemel ehitada kuus "312-400-tonnise veeväljasurvega hävitajat", mis telliti tol ajal eskadrillile. vaikne ookean. Sõjakogemuse mõjul tegi MTC juba 21. septembril 1904 ettepaneku "üle minna kõrgendatud tüüpi miiniristlejatele 570 ja isegi kuni 600 tonni". Nende ehitamine otsustati usaldada Nikolajevi tehasele 8. novembril 1904 toimunud koosolekul, mil MTC peainspektorid kontradmiral A.A. Virenius, Balti tehase juht S.K. Ratnik ja Peterburi sadama pealaevamehaanik D.V. Skvortsov. Pole teada, kas tollest koosolekust stenogrammi alles hoiti ja milliseid arvamusi sellel avaldati, kuid asjade käik paneb arvama, et projekteerimisülesannete vastu ei tundnud keegi tõsiselt huvi.
Dokumentidest on näha, et ainsa katse uute laevade ülesandeid uuendada tegi vaid miinide peainspektor. kindralmajor Kowalski. 13. detsembril 1904 GUKiS ehitusosakonnale saadetud kirjas teatas ta, et Nikolajevi tehasele korralduse andmiseks oli MTC-l "ainult üks välja töötatud projekt" - see, mille töötas välja Saksa ettevõte. Erikomitee eelnõu ei olnud ITC-le kättesaadav või seda ei saanud pidada piisavalt üksikasjalikuks.
Olemasolev kirjavahetus ei sisalda vihjet Nikolajevi tehase töö kooskõlastamisele selle projektiga. Vastupidi, Saksamaa projekti spetsifikatsioon tunnistati sobivaks "üldisteks juhisteks Nikolajevi tehases sarnase 600-tonnise hävitaja väljatöötamisel". Selle kohaselt tehti ettepanek võtta vastu suurtüki- ja miinirelvad, üldine asukoht ja kere tugevuse arvutused.
Samas avaldas kaevandusosakond oma põhimõttelist arvamust, et "Nikolajevi tehast ei tohiks piirata nõudega ehitada hävitajad täpselt Saksa tehase projekti järgi, sest väga soovitav on selle asemel kiirust suurendada." 25 kuni vähemalt 27-26,5 sõlme, mis annavad meie hävitajatele sisse normaalsetes tingimustes koormus." Stereotüüpse mõtlemise rutiin ei võimaldanud enamat sihiks võtta.
Katlaruumide ja masinaruumide paigutus soovitati säilitada Saksa projekti eeskujul, kus kivisüsi loob kaitse nendele laeva elutähtsatele osadele. Katlad peaksid olema varustatud Normani süsteemidega, "mis on mehaanikaosakonna poolt seda tüüpi laevade jaoks parimateks tunnistatud".
Germania poolt lõplikus väljatöötamisel tellitud hävitajate joonised polnud kaevandusosakonda veel laekunud.See tähendas, et nüüd sõltus projekti edu täielikult Nikolajevi tehase projekteerijate initsiatiivist ja loomingulistest otsingutest. mehaanikaosakonda, oleksid masinad pidanud olema "tugeva konstruktsiooniga", varustama kõiki auruballoone aurukatetega. Tsirkulatsioonipumpadel peaksid olema seadmed nende kiireks muutmiseks trümmist vee pumpamiseks ning aurutorustik peamasinatesse võimaldaks toidetakse igast katlast.aurusti jõudlusnormid – mitte vähem kui 35 t mage vesi päeva kohta; veevarustus mahutites - mitte vähem kui 15 tonni, söe eritarbimine - mitte rohkem kui 1,24 kg / hj. kell üks. Turbiinide kasutamise võimalusest ei räägitud.
11. veebruariks 1905 väljendas oma seisukohta ka MTK laevaehituse osakond tehnika progressist ja loominguliste otsingute vajadusest. Vastates GUKiS-i 4. jaanuari 1905. a päringule lepingu sõlmimise tingimuste kohta, andis laevaehituse peainspektor N.E. 11. veebruaril teatas Kuteinikov, et ta ei luba võimalust vähendada hävitajate kere kaalu ning jagas MTK mehaanikaosakonna seisukohta, et "hävitajate ehitamine Nikolajevi tehases tuleks läbi viia vastavalt 2010. aasta 11. veebruaril 2010. aastale. spetsifikatsioon, kui võimalik, siis vastavalt Germania tehase joonistele" (minu tühjendus - R. M.) ja suurima kiirusega 25 sõlme. See dokument tõmbas mereväeministeeriumi poole pöördunute suure arvuna joone alla kogu eelnevale 20-aastasele hävitajalaevade ehitamise perioodile. MTK tema "harituima" isikus A.N. Laevainsener Krylov tunnistas, et ei hooli kogu eelnevast kodune kogemus selles valdkonnas kogunenud ja et ta ei näe vajadust projekti prototüübiga võrreldes oma või vähemalt osaliselt täiustatud arendamiseks. Selline oli loominguliste algatuste finaal, kuid mandunud auväärt kindralleitnandi insenerikarjääri rutiini mõjul (sellised auastmed, erinevalt mitteprestiižsetest inseneri "tiitlitest", said ise korraldada MTK tipp) Laevaehituse peainspektor N.E. Kuteinikov.
Vaimne väsimus, mille on tekitanud võitlus koha eest ministrite olümpial, ükskõiksus, otsene konformism või, nagu A.N. Krylovi sõnul tõi "nartsissism" välja silmapaistvama laevainseneri kodumaise laevaehituse patriootide hulgast. Ja tundub, et ta on täielikult otsustanud hävitavatest probleemidest vabaneda.
Leitnant Šestakovi tüüpi hävitajad valmimisel.
Vahepeal andis tellimus Nikolajevi tehasele võimaluse pöörduda rutiinist tõelise loovuse poole. Just kodumaist laevaehitust alati kõige teravamalt ja katastroofiliselt kimbutanud ülekoormusprobleemide tõttu pidi peainspektor hindama erikomisjoni ja Germania tehase projektide käsutuses olevaid moderniseerimisreserve. Tõepoolest, projektist projekti, mis 10 aastat loodi N.E. otsesel juhendamisel ja juhendamisel. Kuteinikovi sõnul leiti arvutuslikele vastu täiesti mõeldamatud tegelikud ülekoormused ja need ei näinud kunagi (mis jääb meile tänaseks arusaamatuks) nendes märgatavaid nihkevarusid. Ja kui MTK-l oli kroonilise ja eriti terava personalipuuduse tõttu, mis oli 1900ndateks eriti süvenenud, raske analüüsida kogu projektide rohkust, mis sündis suurvürst Aleksander Mihhailovitši initsiatiivil, siis pole olnud lihtsam sellist tööd usaldada Peterburi Polütehnilise Instituudi laevaehitusosakonna üliõpilastele ja lõpetajatele. Kasuks oleks tulnud nende energia, pühendumus, uue tunnetus ja kogemus Euroopa tehastes, mis sai võimalikuks tänu nende dekaani ja õpetaja pealehakkamisele.
Ja nende õpetaja ise – lähiminevikus laevamehaanik K.P. Kahtlemata võiks Boklevsky aidata ITC-l ummikseisust välja tulla. Ja siis oleks ehk selgunud ka olemasolevate projektide tegelik väärtus ja need uued horisondid, mille tasemel oleks pidanud ellu viima Nikolajevi tehase laevade projekteerimist. Pilt oli järgmine. 500-tonniste "Ukraina" tüüpi hävitajate projektil oli nende valitseva suhtelise lootusetuse tõttu tõsiseid puudusi. Enam kui tagasihoidlik söevarud 19. sajandi lõpu väikehävitajate tasemel piiras rändamist tugevalt ega jätnud lootust selle arvelt märgatavat moderniseerimist läbi viia. Ettevõtte (ja vaatlejate) skandaalse möödalaskmise tõttu osutus stabiilsus selgelt ebapiisavaks. Selle defekti kõrvaldamiseks laaditi laevad 20-35 tonni ballastiga. Polnud vaja isegi mõelda uue relva – miinide seadmise seadme – kasutamise peale. Need laevad ei saanud olla miiniladujad ja muuhulgas jäid nad omamoodi "valgeteks meesteks", kes erinevalt teistest laevadest miiniväljade seadmises ei osalenud.
Järgmise seeria 570- ja 615-tonnised hävitajad olid soodsamas seisus. Nende normaalne stabiilsus ja kütusevaru suurenemine "Ukraina" suhtes võimaldas tulevikus moderniseerida palju väiksemate kuludega ning kiiruse ja merekõlblikkuse vähenemisega. Vene merendusbürokraatia igivana pahe lükata kõik muudatused ja täiustused "hiljem" (laeva eluea jooksul võib ju kulutuste arvele kirjutada mõne teise kalkulatsiooni lõigu arvele) tegi eriti halva nalja. Germania tehase laevad. Säilitades sama väärtusetute 57-mm relvade jaoks sponsonide naeruväärse kujunduse, sundisid võimud neid laevu eriti valusalt ja korduvalt ümber tegema. Ja neid läks vaja peaaegu kohe.
Kaks korda lühinägelikult "vaadates" omaenda kodumaist leiutist (esmalt riiulile tõstes leitnant A. P. Ugrjumovi täiesti õigustatud ja isegi praktiliselt tõestatud meetodit ning seejärel sõja ajal selle kasutamisega hiljaks jäädes) sai mereministeeriumi tippu alles 1907. aastal. ehitas 20 suurest "Vabatahtlike" klassi hävitajast koosneva seeria, hakkas hankima nendele laevadele seadmeid miiniväljade seadmiseks. Samuti tuli välja vahetada vananenud 380-mm torpeedod koos seadmetega, mis säilisid neljal esimesel "Ukraina" tüüpi laeval. Üllataval kombel õnnestus mõni aasta hiljem sarnast retrograadsust näidata ka mereväe peastaabil (MGSH), kes ei julgenud kohe pakkuda Novik-tüüpi hävitajatele 533-mm torpeedoseadmeid.
Skandaalsete puudustega, vaatamata 2. järgu kaptenite Šumovi ja Butakovi hilinenud komisjonide meeleheitlikule võitlusele, saabusid Venemaale "Horseman" tüüpi hävitajad. Uue Admiraliteedi viimistlustöödel osales Peterburi sadama teraspaatide ehitaja (see töö usaldati talle täiskohaga ehitajate puudumisel), laevainsener A.L. 26. juulil 1906 teatas Aleksandrov laeva peainsenerile Horsemanil ja Gaydamakil olevate sõidukite väändunud aluste kohta. Selle tulemusena purunes üks rööbastest laevadele tarnitud seadmeid nendele alustele kohandades. Taim "Saksamaa", teades oma pattu, tunnistas seda kergesti. Uued alused valmistas Baltic Shipyard Germania tehase kulul.
27. juunil 1906 teatas Gaidamaki komandör Peterburi sadama komandörile laeval avastatud lekkest. See leidis aset ahtri padrunikeldris ahtrist 27. raamil vasakul pool kiilu. Päevas saabus 15 ämbrit vett. Enne dokkimisliini lähenemist määriti leke punase pliiga ja täideti tsemendiga. MTK-s dokumente kontrollides tuvastati, et kirjeldatud piirkonna vaheseinte veepidavuse topeltkatsete käigus sektsioon veega üle ei ujutatud.
Kõik see tuletas meile meelde, et Germania tehase etalonprojektina vajas see siiski olulisi parandusi. Kuid mitte. Kuteinikov, nagu juba mainitud, pidas kõiki parandusi tarbetuks. Turbiinidest ja veeväljasurve suurenemisest ei mäletanud keegi. ITC seletamatu ükskõiksus projekti saatuse suhtes avaldus ka mereväeministeeriumi juhi otsese juhise unustamises Nikolajevski tehase projektis sponsorite kõrvaldamiseks. Veel ühe võimaluse mõelda Nikolajevi tehase hävitajate projekteerimise ülesannetele andis MTC Sevastopoli sadama laevapeamehaaniku P.E palvega. Tšernigov. 17. märtsil 1905 palus ta laevaehituse peainspektoril teavitada (Musta mere kuivdokkide projekteerimisel arvesse võtmiseks) mõõtmed ja "uus vastuhävitaja veeväljasurvega 650 tonni".
Vahepeal tuli MTC-st selgitus, et 650 tonni on "arusaamatus". Tegelikult, nagu N.E. Kuteinikov 26.03.1905 on käimas läbirääkimised Nikolajevi tehasega 570-tonniste hävitajate ehitamiseks vastavalt samade välisriigis asuvas Saksa tehases ehitatud hävitajate spetsifikatsioonile. Lisaks teatati nende spetsifikatsiooni omadustest. Varem tembeldatud otsus, MITTE. Kuteinikov ei püüdnud antud juhul astuda sammugi loovuse ja algatusvõime poole.
Märtsis 1906 kanti laevad laevastiku nimekirjadesse "leitnant Šestakov", "leitnant Zatsarennõi", "leitnant Puštšin", "kapten-leitnant Baranov" nimede all. Nii tuletas laevastik meelde vajadust taaselustada Türgiga aastatel 1877–1878 peetud sõja kangelaste au ja mälestus. Siis suutsid meremehed, kellel polnud meresõidulaevu ja eirates türklaste ülekaalukat üleolekut, näidata tähelepanuväärseid näiteid julgusest, leidlikkusest, ettevõtlikkusest ja algatusvõimest, millest sõjas Jaapaniga paraku nii palju puudus. A.P. Šestakov, I.M. Zatsarenny, L.M. Puštšin habras miinipaatidel ründas julgelt Türgi laevu. N.M. Baranov, kes tegi ettepaneku muuta tsiviillaevad tugevalt relvastatud ristlejateks, paistis silma sellega, et vallutas merel Türgi transpordi koos Mersini vägedega ja teisel korral kangelasliku lahinguga teda jälitava Türgi lahingulaeva Fethi-Bulendiga.
Märtsis 1907 muutis leitnant Puštšin oma nime kapten Sakeniks. See oli järjekordse Türgiga peetud sõja kangelase nimi aastatel 1787–1791, mil Venemaa lõpuks kinnitas oma õigusi Krimmi valdusesse. Ühel selle sõja päeval, 26. mail 1788, ümbritses 2. järgu kapten R. Saken, kes juhtis dubelpaati nr 2 (6 relva, 52 meeskonnaliiget), Southern Bugi suudmes 11 Türgi kambüüsiga. . Kuna nad ründasid teda pardale minema, lasi ta oma laeva õhku, uputas 4 kambüüsi. Pärast seda lahingut, kus hukkusid komandör Saken ja 43 madrust, ei riskinud türklased enam pardarünnakutega. Uue laeva nimi pärineb 1889. aastal ehitatud miiniristlejalt. "Leitnant Puštšin" nimetati üheks 1904. aastal Nikolajevi tehases ehitatud seeriamootoriga 350-tonnisest hävitajast.
Tehase poolt ITC nõuete alusel 1905. aasta jaanuaris tehtud uuringud näitasid vajadust tõrjumise oluliseks suurendamiseks või söevarude vähendamiseks. Niisiis varustati MTK antud veeväljasurvega umbes 600 tonni laevad 5300 hj masinatega, mis andsid kiiruseks 24 sõlme. 25-sõlmelise kiiruse jaoks oli vaja 6450 hj. ja katelde tõstmine MTK lubatust kõrgemale, suurendades vastavat katelde massi 16 tonni võrra, saavutamaks 26 sõlme. mehhanismide kiirus, võimsus ja mass pidi olema 7300 hj. ja 204,4 tonni; 27 sõlme juures 8100 hj ja 226,8 tonni.Sellele vastavalt jäi kivisüsi veeväljasurvega 600 tonni 88,1 ja 65,7 tonni. Selle tulemusena kinnitas ITC 1905. aasta veebruaris otsuse peatuda 570 tonni veeväljasurve ja 25 sõlme kiirusel. Relvastus koosnes kahest 75 mm kahurist, kuuest 57 mm kahurist, kahest kolmerealisest kuulipildujast ja kolmest miiniheitjast, mille varu oli 9 457 mm torpeedot.
Joonise andis ajakiri "Laevaehitus".
Hävitaja tüüp "Leitnant Šestakov".
(Pikilõige, ülemise teki plaanid, trümmi ja ristlõiked)
1- rööbastee ja kaldtee miiniväljade viskamiseks, 2-kubrick, 3- vundament ja tugevdused ahtri 120-mm püssi jaoks, 4- varikatus, 5- prožektor. 6-kuulipilduja, 7-kompass. 8-rooliline masin, 9-aeruline 10-aeruline paat, 10-sarnane luuk, 11-75-mm kahur, 12-tugevdus torni all, 13-ketiga kast, 14-laskemoona kelder, 15-välimine vertikaalkiil, 16- katlaruum, 17 - masinaruumide vundamendid, 18 - masinaruum, 19 - mullafrees, 20 - sponsonid, 21 - shturtros juhtmestik piki ülemist tekki, 22 - katuseaken, 23 - kael söe laadimiseks, 24 - torpeedo laadimisluuk, 25 - haavlid, 26-kohaline eemaldamine sõukruvi kaitsmiseks, 27-ohvitserikabiinid ja garderoob, 28-söekaevud,
1905. aasta mais eraldati selle projekti raames laenu nelja hävitaja ehitamiseks ja mereväeministeeriumi juht andis korralduse tellida neile Nikolajevi tehas. 15. juunil 1905 sõlmiti leping nende ehitamiseks ja lisaleping miinirelvade tarnimiseks tehase poolt laevadele. Iga ehituse maksumus oli 790 000 rubla, mõõdetud miilil testimise valmisolekuaeg oli kahel korral 23 kuud ja teiste puhul 24 kuud "alates põhijooniste lõpliku kinnitamise kuupäevast". Lepingule lisatud ja juba tüpograafiliselt trükitud "570-tonnise hävitaja spetsifikatsioon" aga lõplikuks ei saanud. Tehase poolt välja töötatud MTK poolt 28. juunil 1905 kinnitatud nelja Normani katla joonis nägi ette tõusu koguküttepinnalt 1364 m-ni.
Tehase pakutud relvade sponsoonid vastavalt Saksa prototüübile tuli ehituse käigus kohapeal valmis saada. 20. augustil kinnitati hävitaja "üldjoonis", 3. oktoobril 1905 pidi MTC nõustuma kõigi nende nõuetega seoses spetsifikatsiooni muudatustega. Juba juulis nimetas tehas oma laevu "615-tonniseteks ristlejateks", kuid MTC nõustus ainult suurendama nende veeväljasurve katsetamise ajal 570 tonnilt 605 tonnile ja kuna nende asukoht säilis peamiselt prototüübi järgi (Saksamaa tehas), otsustati nimetada neid "suurendatud 570 t tüüpi hävitajateks".
Hävitaja "Kapten-leitnant Baranov" valmimisel.
Erinevalt Germania tehase ja mereväe tugevdamise komitee poolt ehitatavatest miiniristlejatest, millel raamide nummerdamine (Saksamaa praktika kohaselt) käis ahtrist vöörini, muudeti Nikolajevi tehase laevadel numeratsioon uueks. mis võeti vastu Venemaa laevastikus vöörist ahtrini. Musta mere laevastiku ülemkomandör viitseadmiral G. P. rõhutas seda otsust 1905. aasta augustis MTK-le saadetud aruandes. Tšuhnin, kes tõi välja märkimisväärsed ebamugavused, mis tulenevad isikkoosseisu numeratsiooni erinevusest laevade arendamisel ja nende ühelt teisele üleviimisel.
Uues spetsifikatsioonis "suurendatud tüüpi hävitaja 570 tonni" oli laeva pikkus piki veeliini (eelmine sulgudes) 73,5 (71,0) m, laius piki veeliini 7,7 (7,2) m. , maksimaalne laius mööda tekki oli 8, 3 (7,4) m, kere kõrgus kiilu ülaservast ülemise teki talade keskkohani 4,6 (4,5) m, süvis kere keskosas ilma kiiluta 2,32 (2,3) m, kiiluga 2, 53 (2,51) m, sõukruvi labadega 3,05 (3,05) m Veeväljasurve 605 tonni ehk 595,3 Inglise tonni "täiskäigul, katsetamiseks valmis liikvel" olid: kere ja varustus 202 tonni, mehhanismid ja elektriseadmed 212,7 tonni, laevasüsteemid ja -seadmed 18,6 tonni, relvad ja laskemoon 42,1 tonni, varud 21,6 tonni, tavaline kivisöe varu 9,8 tonni, veeväljasurve reserv 10 tonni.
Laev jaotati sektsioonideks 12 veekindla põikvaheseinaga, mis toodi kiilult ülemisele tekile raamidel nr 8, 27, 35, 47. 59, 71, 83, 93, 98 (masinaruumis purunenud vahesein), 108, 124, 129, 143 ja toodi elutekile raamidel nr 11, 14, 18, 113, 196. Raami 8 vahesein toodi vööri tekile, kaelad vaheseintes ei olnud lubatud. Pandi ette veekindlad söekaevade pikivaheseinad. Masina- ja katlaruumide väliskatte paksus oli 6 mm, otstes 5 mm. Kere poolel pikkusel jooksis 8 mm paksune sang, otstes vähenes see 5 mm-ni, vertikaalkiil koosnes kahest pidevast ruudust, mille ülemine serv oli 7 mm ja alumine 8 mm.
Tehase poolt 27. mail välja töötatud ja 28. juunil ITC poolt heaks kiidetud joonise järgi oli igal Normani katlal 1292 soojaveetoru välisläbimõõduga 35 mm ja seinapaksusega 3 mm. Otse leegiga kokkupuutuvate torude paksus suurenes 3,5 mm-ni. Kahe peamise aurumasina silindrite läbimõõdud olid: kõrgsurve 550, keskmine 820 ja kahe madala 830 mm. Drenaaživahendite hulka kuulus mehaanikainseneri N.I. kodusüsteemi seitse veejoaga ejektorit. Iljin veevarustusega 80 t/h. Üks aururoolimootor asus kaardimajas, teine ahtris samasuguses konduktorite ruumis olevas luugis. Meeskonnas oli 7 ohvitseri, 3 konduktorit ja 80 sõjaväelast.
Leitnant Šestakovi tüüpi hävitaja.
(Teoreetiline joonis)
Uus muudatus projektis oli tingitud 3. jaanuaril 1906 mereväe suurtükiväe peainspektori kindralmajor K.T. pakutud relvastuse tugevdamisest. Dubrov. Sõjakogemuse survel tunnistati hiljuti vastu võetud 57-mm relvade ebaefektiivsust. Nüüd jäeti need laevade relvastusest välja ja Nikolajevi tehase miiniristlejatele tehti kuue 57-mm püssi asemel ettepanek paigaldada neli 75-mm püssi ja lisada kahele olemasolevale kuulipildujale veel kaks. Laevade projekteerimist lükkasid edasi muud ebaselgused. Tehas, mis soovitab kasutada sissetõmmatavaid ankruid, varustas neile külgmised kinnitused, mis tagavad ankru puhastamise üldtunnustatud lihtsuse. Kuid MTC-s juhtisid nad traditsioonilisi Parkeri ankruid, mille vardad olid ülemisel tekil kokkupandud.
Muuta tuli ka rooliraami joonised, mille konstruktsiooni tehase pakutud tehnoloogiliste täiustuste rakendamisel tugevdati ITC tellimusel jäigastite arvu suurendamisega. Ahtriposti alumisse ossa oli ette nähtud kraan, mis kaitses raami esiotsa vastu maapinda põrkumise ning posti ja rooliratta vahelise trossi kogemata muljumise eest. Ahtri vibratsiooni vähendamiseks ühendati selle kaitsealune pikisuunalise ribiga ahtri vaheseina ülemise osaga.
Pärast esimest muudatust laevade suurtükiväe relvastuses tuli läbi viia teine. Seda rõhutas 15. juunil 1906 dateeritud üksikasjalikus märkuses "Kapten-leitnant Baranovi" komandör 2. järgu kapten A.M. Lazarev, kes juhtis Port Arturis miiniristlejat "Horseman" ja kahuripaati "Brave". Tema argumendid olid järgmised. Jaapani hävitajatega sagedaste kokkupõrgete kogemus nõudis selle klassi laevade vastu võitlemiseks vähemalt 100–120 mm kaliibriga relvi. Just need relvad paigaldati nüüd välismaistele 400-tonnisetele hävitajatele. Pealegi on selliseid relvi vaja ehitatavatele laevadele, mis jäävad kiiruselt välismaistele alla, rõhutas A.M. Lazarev. Tehase juhtkond kinnitas ka ahtri 75-mm püstoli sellise asendamise võimalust ühe 120-mm püstoliga. MTK suurtükiväeosakond võttis sellise ettepaneku entusiasmita vastu ja. pidades tehase tagatisi "alusetuks", nõudis ta arvelduskinnitust. Küsimus lahenes alles 25. septembril 1907. aastal.
Ebaolulise mõju tõttu mereomadustele ja laeva lahinguomaduste olulise paranemise tõttu pidas laevaehitusosakond vastuvõetavaks ülekoormamist 120-mm relvade paigaldamisest, mille tünni pikkus on 45 kaliibrit (kaal tööpinkiga). ja kilp 9,1 tonni ja 100 padruniga 12,7 tonni) ja metatsentrilise kõrguse vähendamine 50 mm. Vajalik on kere ja vundamendi tugevdamine püstoli paigaldamiseks, mille tagastus ulatus 29,5 tonnini, samuti ahtri 75-mm keldri ümberehitamine uuteks, pikendatud 1,3-meetriseks, 120-mm suure plahvatusohtliku mürsku jaoks. asjakohane ülekoormus. Relvad ise telliti kiiresti Obuhhovi tehasesse, pidades silmas nende muutmise ebasoovimatut "Andrew the First Called" tüüpi ehitatavatelt lahingulaevadelt üleviimise korral.
Samal ajal 24. jaanuaril 1906 alanud laevakerede ehitamine edenes aga kiiresti. Ametliku paneku päeval 3. septembril 1906 olid laevad kuni 40% valmis (ehituse kogumaksumuse suhtes). Suurim edasiminek 46,75% oli "leitnant Šestakovil", mille keresse paigaldati umbes 100 tonni materjali, sealhulgas fikseeritud 200 kg vars. 1907. aasta märtsis paigaldati kõigile neljale laevale 1,7 tonni ahtriposte, juulis-augustis 3,4 tonni sõukruvi võlli kronsteine. Seal paigaldati sammasid, masina- ja katelde vundamente, katuseaknaid, kaitsepiirdeid, ankrulukke. Hakati tüürid üles riputama, tiislit, propelleri väljalaskeavasid parandama.
Augustis 1907 ilmus Shestakovile laeva nime kiri. Ta oli esimene, kes käivitati. Sellele järgnesid 1. septembril "Kapten Saken", 16. oktoobril "leitnant Zatsarenny" ja viimasena 23. oktoobril "kaptenleitnant Baranov". Tehasest juhtis laevaehitustöid hävitajate kallal mereinsener (Peterburi Polütehnilise Instituudi lõpetaja) S. T. Kamensky, jälgides kuni 1907. aasta aprillini olid laevainsenerid A.A. Terentiev ja V.E. Karpov ja seejärel laevainseneride korpuse staabikapten A.E. Vlashimsky.
Koos hoogsa vee peal valmimisega jätkus ka mitmete disaini- ja tehniliste lahenduste kohandamine. Seoses otsusega paigaldada hävitajatele raadiojaamad, projekteeris ehitusjärelevalvet teostanud laevamehaanik 1907. aastal lepinguga ette nähtud kergete (17 m veepiirist) mastide asemel uued mastid pikkusega 21 m, kuid need samuti tuli 1908. aastal ümber teha Musta mere laevastiku juhi raadiotelegraafi korpuse nõude tõttu kaptenleitnant V.N. Kedrin.
Alles mais 1909, pärast leitnant Šestakovi katseid, paigaldati sarja ülejäänud hävitajatele 16,3 m kõrgune peamast. Lisaks olid lasud paatide jaoks, spetsiaalsed signaaltuled (kiirlaevad, admiral ja wake), barbetid ja tugevdused 75-mm relvadele (47-mm asemel). Juba alanud puitmööbli asemel valmistati laevainseneri N.I. välja töötatud näidiste järgi metallmööbel. Egorov 350 tonni hävitajate jaoks. Eluruumide kaunistust täiustati Musta mere laevastiku ülemjuhataja R.N. juhtimisel raamidel olevate lõuendikilpidega. Virena.
Suurendati toitainepaakide mahutavust ja joogivesi. Lisaks 75- ja 120-mm laskemoona käsitsi tarnimisele valmistati tehas ka manuaalvintsidega käitatavat lifti. Muutus ka laevade ülemiste tekkide katmise viis. Spetsifikatsiooni järgi pakutav paks lakitud purjeriie tunnistati Balti laevastikus tehtud katsetega ebapraktiliseks, kuid alles pärast laevade ametlikku üleandmist otsustati nende juba roostetavad tekid linoleumiga katta.
1908. aasta augustis alustas leitnant Šestakov, kes esimesena Sevastopoli kolis, merekatseid, kuid lepingujärgset 25-sõlmelist kiirust ei saavutatud. Sõukruvide läbimõõtu vähendati 2,83 meetrilt 2,5 meetrile ja mõlema rakendatud pinna pindala 2,3 meetrilt 1,9 meetrile. Kuid isegi nende muudetud propelleritega jõudis katsetesse sisenenud kapten Saken vaid 22 sõlmeni. kiirusest. Pöörlemiskiirus oli vaid 300 p/min, lepingu asemel 350-360. Näpunäiteid Peterburist kuulus mehaanikainsener V.I. Afanasjevil aidati saavutada vaid 310 pööret minutis ning heitunud tehas teatas, et "meie hävitajad ei vasta kere omapärase moodustumise tõttu propellerite kuju ja suuruse määramise tingimustele".
Et meelitada asja juurde "autoriteete". meretehnika"Tehase esindaja A.N. Harkevitš sõitis kogu dokumentatsiooniga Peterburi. Sõukruvid tuli uuesti konstrueerida ja alles 1909. aasta mais lähenes iga laeva kiirus lepingule: leitnant Zatsarennõi jaoks 24,26 sõlme, 24,4 kapten -leitnant Baranov", 24,58 leitnant Šestakov, 24,78 kapten Saken. Disainvõimsus (6500 hj) oli blokeeritud igal laeval, mis moodustas vastavalt 6963, 6675, 7136, 7310 hj. Ülekoormus oli samuti. kiiruse puudumise tõttu. Laevade veeväljasurve katsetuste ajal, isegi miinus kliendi poolt eeldatud 16-tonnine "ministrite" ülekoormus ja lepingulise söe tarne korral, oli lepingujärgse 605 asemel 639 tonnist 645 tonnini. Täis söekaevudega (võimsus kuni 214 tonni) kasvas veeväljasurve vastavalt.
Laevad, mis ei olnud veel teenistusse astunud, jätkasid intensiivseid katseid (sh progressiivsed katsed Lukul mõõdetud miilil ja 42-tunnised jooksud merel) ning lõpetasid tööd Sevastopolis ja Nikolajevski tehases, osalesid sageli laevastiku manöövrites ja õppustes. Koos või eraldi tegid nad reise Nikolajevisse. Jalta, Feodosia, Odessa osales kuningliku jahi "Standart" eskortis ja "Leitnant Shestakov" keiserliku aretatud vimpli all korraldas 3. septembril laevastiku hävitajate ülevaate. 18. septembril 1909 astus valimiskomisjoni esimees, kapten 1. auaste I.G. Vassiljev (kes on ka laevadest moodustatud ehitatavate eskadrillihävitajate pealik) allkirjastas leitnant Šestakovi riigikassasse vastuvõtmise akti, millele järgnesid 30. septembril kapten Saken ja kaptenleitnant Baranov ning 3. oktoobril leitnant Zatsarennõi. Nende disaini usaldusväärsust ja töö head kvaliteeti kontrollis Sevastopolis isiklikult MTK esimees Admiraliteedi kindralmajor A.N. Krylov ja mereväeministri seltsimees kontradmiral I.K. Grigorovitš, kelle patsi vimpli all "leitnant Šestakov" 17. oktoobril 1909 tegi 20-sõlmelise ülemineku Sevastopolist Jaltasse ja tagasi.
I.K. Grigorovitš, nõustudes A. N. ettepanekuga. Krylova hävitajad riigikassasse vastu võtma, rõhutas oma ettekandes mereministrile, et laevadel on "tööde teostamist iseloomustanud täielikkus ja põhjalikkus, konstruktsiooni detailide üldine korrektsus ja ratsionaalsus".
Hävitaja "Kapten Saken" Sevastopolis.
Mereosakonna korraldusega 12. novembrist 1909 võeti laevad Musta mere tegevlaevastikku. Nad moodustasid teise hävitajate pataljoni ja koondati koos esimese pataljoniga (350-tonnised hävitajad seeriatest "3" ja "Zh") miinibrigaadiks. Kuid ka pärast seda jätkus laevade energiline "viimistlemine" Sevastopoli sõjasadama vägede poolt aasta lõpuni. Hindamatu oli lähetatud tehasespetsialistide abi, millest I.K. Konosovitš näiteks sõitis alaliselt "Kapitan Sakenil" 1,5 aastat, algul juhendava masinistina, seejärel garantiimehaanikuna. Detsembris 1909 paigaldati igale neljale hävitajale 75-mm kahuri asemel ajutiselt ahtri vundament, paigaldati üks 120-mm kahur ning hakati neid reguleerima ja tulekatseid tegema. Relvad olid varustatud optiliste sihikutega ja hakkasid meisterdama Myakishev süsteemi käsitsi kaugusmõõtjaid. Samal ajal oli valmimas raadiokabiinide varustus, dokki paigaldati varupropellerid, mis värviti kaitsva kuulvärviga ning tehti ümber toide 120 mm relvadele, mille jaoks lifte peeti mittevajalikuks. .
Intensiivsete õppuste käigus omandati lai valik lahingumissioone, mida Vene-Jaapani sõja kogemust arvesse võttes oluliselt laiendati. Tuttavaks said Sukharnaja Balka miiniväljade vastuvõtmine ja sellele järgnenud miiniväljaõppe õppus, miinide pühkimine kilbipühkimisega, öised torpeedorünnakud ja salvtorpeedotulistamine, luurekardinad ja evolutsioonid täiskiirusel. Osa ülesandeid täideti esimestel suvereisidel laevastikuga Krimmi ja Kaukaasia ranniku lähedal ning kevadistel kahepoolsetel manöövritel. Edukad olid ka laevamehhanismide korduvad progressiivsed katsetused maksimaalse tulekiirusega elastsete ja jääkdeformatsioonide mõõtmisega. Haruldasi tähelepanekuid laevade saastumise tulemuste kohta aastal tegi "Kapten Sakeni" komandör 2. järgu kapten F.A. Talv. Niisiis, 160 pööret minutis. kiirus oli 12,7 sõlme asemel 11,82 sõlme ja 220 pööret minutis. 17 sõlme asemel 15.55. Laevade kui esimeste ehtsate hävitajate eelised Mustal merel ilmnesid täiel määral järgnevates sõjakäikudes 1911. aastal, mil laevastik tegi eelseisvat Balkani sõda silmas pidades haruldase tiiru kõikidele välisrannikutele Anatooliast Balkanini kell. Sel ajal.
Esimesed muudatused laevade suurtükiväerelvastuses toimusid juba 1910. aasta detsembris, kui 75-mm kahuritelt eemaldati soomuskilbid ja seejärel nende relvade endi pööre, mis olid juba ammu tunnistatud tõelisteks hävitajateks sobimatuteks. tuli. Detsembris 1913 hakkas kapten Saken asendama viis 75 mm kahurit ühe 120 mm relvaga. Laevade suurtükiväerelvastus koosnes 1914. aasta alguseks kahest 120 mm kahurist, mille vöör oli monteeritud vöörile, võimaldades tulistada märkimisväärsetel meredel. Samuti likvideeriti kurikuulsad sponsorid.
Alates 1911. aasta augustist läks 2. hävitajate diviis Musta mere miinide diviisi koosseisu ja septembris 1914, seoses uute Novik-tüüpi hävitajate kasutuselevõtuga, moodustasid endise 2. diviisi laevad 3. diviisi. 1914. aastal ("Kapten-leitnant Baranov") ja 1915. a. Laevad tehti kapitaalremonti. Igal laeval lisati kahele 120 mm kahurile kaks 47-mm õhutõrjekahurit kõrgusnurgaga kuni 80-87 °, saadud miinide arv tõusis 50-ni, kaks korda rohkem (1 kW) oli võimsus. 1916. aastal paigaldatud uutest raadiojaamadest. "Leitnant Zatsarenny" ja "Kapten-leitnant Baranov".
Laevade igakülgset lahinguväljaõpet pakkusid sõjaeelsete aastate komandörid, 2. järgu kaptenid N.A. Göring ("Šestakov", 1911-1913), S.S. Poguljajev ("Saken", 1911-1913), B.B. Gervais ("Baranov", 1913-1915), I.I. Podjapolski ("Zatsarennõi", 1913-1914). Olles oskuslikult säilitanud endiste komandöride kooli, andsid nad sõja ajal paratamatult juurdunud rotatsiooni tõttu laevad üle uutele ohvitseridele, kes asendasid neid juba aastatel 1914-1915. Laevastik täienes uute laevadega ja endised hävitajate komandörid, nagu Baltikumis juhtus, said kõrgemad ametikohad. S.S. Poguljajev aastatel 1913-1916. juhtis ristlejat "Cahul", seejärel asus juhtima Musta mere 1. lahingulaevade brigaadi. B.B. Gervais, lahingu kangelane ristlejal "Gromoboy" 1904. aastal, aastatel 1915-1917. käskis üht esimestest Musta mere "Novikutest" - "Kiirelt".
Sevastopoli naasevad leitnant Šestakovi tüüpi hävitajad.
Raamatust Jaapani merelennunduse ässad autor Ivanov S. V.Kaptenleitnant Yotso Fujita Yotso Fujita on üks kahest Jaapani mereväe lennunduse piloodist, kes tulistas alla kümme vaenlase lennukit ühe päevaga. Arsti ja ämmaemanda pojana sündis ta Hiinas Shantungi provintsis 1917. Kolledžiaastatel noormees "haigestus"
Raamatust Vene taeva kaitsjad. Nesterovist Gagarini autor Smyslov Oleg SergejevitšLeitnant Junichi Sasai Junichi Sasai pälvis austava hüüdnime "Richthofen Rabaula". Vaatamata lühikesele lahingukarjäärile austatakse Sasaid endiselt kui üht parimat Jaapani ässade komandöri.Sasai sündis Tokyos 13. veebruaril 1918 mereväeohvitseri perekonnas. KOOS
Raamatust Venemaa miiniristlejad. 1886-1917 autor Melnikov Rafail MihhailovitšLeitnant Zinjiro Miyayo Uuenduslik piloot Zinjiro Miyano oli 204. lennurühma sündinud juht ja väärt komandör. Ta oli esimene mereväe lennunduses, kes võttis oma õhugrupis kasutusele taktikalise korra – nelja lennuki lüli.Zinjiro Miyano sündis Osakas, lõpetas ülikooli
Tsushima raamatust - märk Venemaa ajaloo lõpust. Tuntud sündmuste varjatud põhjused. Sõjaajalooline uurimine. II köide autor Galenin Boriss GlebovitšKaptenleitnant Ayao Shirane Kui küsida Jaapani tipphävituspiloodi juhi kohta, tulevad kohe meelde Ayao Shirane ja Michifumo Nango. Shirake sündis 1926. aastal Tokyos väga väärikasse perekonda – tema isa oli aastal sekretär.
Raamatust Vahemere kangelased autor Šigin Vladimir VilenovitšLeitnant Yukio Endo Yukio Endot peeti merelennunduse juhtivaks B-29 tapjaks, ta oli öiste hävitajate kasutamise pioneer.Endo sündis Yamagata prefektuuris 1915. aasta septembris.
Raamatust Läänemere kangelased autor Šigin Vladimir VilenovitšLeitnant Naoshi Kanno Sündis 13. oktoobril 1921 Miyagi prefektuuris. Naoshi Kanno astus 1941. aasta detsembris Itoyama mereväeakadeemia 70. kursusele, mille lõpetas 1943. aasta septembris. Esimest korda proovis Kanno end lahingus 1944. aasta aprillis. 343. õhuväe staabiülemana Grupp,
Raamatust kaptenleitnant Baranov autor Šigin Vladimir VilenovitšLEITNANT VÕI PRINTS? Lennukoolist vabastatakse noor leitnant mitte kuhugi, vaid 57. lahingulennubrigaadi 16. hävituslennurügementi. See tähendab Moskva lähedal Ljubertsõs paiknevasse õukonnagarnisoni, rügemendis jätkub sama, mis lennukoolis.
Autori raamatust Autori raamatust3.1. Leitnant Shcheglov Mis puudutab Gervaise mainitud Lõuna-Ameerika laevu, siis räägime kahest võimsast soomusristlejast, mis on ehitatud Itaalia laevatehastes Argentina laevastiku jaoks. Briti valitsuse ja Ameerika kapitali otsesel toel osteti need laevad ära
Autori raamatustKaptenleitnant Belli Juulis 1798 juhtus kaugel Vahemerel sündmus, millel polnud esmapilgul Venemaaga mingit pistmist. Malta ordu pealinna La Valetta kohal lehvis Prantsusmaa kolmevärviline lipp. Kindral Bonaparte teatas kaotamisest
Autori raamatustLeitnant Skalovski 1814. aasta kevadel lähenesid veriste lahingutega kogu Euroopa läbinud Vene väed Pariisi müüridele. Kampaania tulemus ja koos sellega kogu Napoleoni sõdade ajastu oli iseenesestmõistetav, kuigi Prantsuse keiser ise seda veel ei mõistnud. Peamise eesotsas
Autori raamatustLeitnant Nevelskoi Kostroma mõisniku Ivan Nevelskoi mõisas oli suvel lärmakas. Mõisat, isegi mõisat, võiks aga nimetada venituseks: vana puumaja, kus on mitu tuba koos aiaga, ja madalikul Lisitsyno küla, kus on kümmekond õue. Müra põhjus
Autori raamatustKapten-leitnant Baranov Ma ei kahetse, et teenisin mereväes, - ema saatus otsustas nii! Ma ei ole bürokraatlikku sohu uppunud ja ookean oli mu peamine kohtunik! Mark Reitman Baranov pole kaugeltki kõige haruldasem perekonnanimi Venemaal. Ja tänapäeval elavad ja töötavad meiega paljud inimesed.
Autori raamatustRahutu leitnant Meie loo kangelane oli alandliku päritolu aadlisuguvõsa. Tema vanaisa, pensionil teine major Miron Maksimovitš, omas väikest Luchkino maavaldust Kostroma kubermangus Kolgogrivski rajoonis ja töötas maakonna laekurina. A
Musta mere laevastik. Ehitaja on kapten Robert Julievitš Tirshtein. Ehitatud Nikolajevis. Nimekirjadesse kantud 18. jaanuaril 1886. aastal. Panti maha 9. mail 1886. aastal. Käivitatud 30. aprillil 1889, kasutusele võetud 1889. aastal.Nimetatud 2. järgu kapteni Johann-Reingold von Osten-Sackeni järgi, kelle kahepaati ründas 20. mail 1788 Türgi 30 laevast koosnev eskadrill. Tahtmata vaenlasele alistuda, lasi Saken oma laeva koos selle pardale läinud Türgi kambüüsidega õhku.
Eeldati, et teine miiniristleja on täiesti sama tüüpi kui kolm kuud varem maha pandud leitnant Iljin. Balti Laevatehas aga, omades leitnant Iljini ristleja mehhanismide tööjooniseid, kohustus 14-16 kuu jooksul ise sama installatsiooni valmistama ja Nikolajevi kapten Sakenile paigaldama. Ettepanekut peeti tulusaks ja laeva kujundus tehti ümber. Kere kontuure muutmata (kuid pakkudes sellele veelgi ähvardavama välimusega rammiposti), korraldasid nad ümber siseruumid mahutada silindrilist tüüpi masin- ja tuletorukateld vedurite asemel.
Vedurikatelde vahetamine tuletorukatelde vastu ei toimunud kohe. 21. jaanuaril 1887 selgus, et uued katlad olid nõutust 25,5 tonni raskemad, mille tulemusena käskis ajakiri MTK nr 12 eemaldada ahtris olevad tekiehitised ja langetada kogu lauda ligi 1 meetri võrra.
Ettepanekud projekti muutmiseks tulid jätkuvalt sõltumatult Nikolajevi sadama peakomandörilt ja Balti Laevatehase direktoraadilt. ITC kiitis mõned neist heaks. Seetõttu ei saanud R. Yu. Tirshtein projekti elluviimise üle nõuetekohast kontrolli teostada.
Paralleelselt “Kapten Sakeni” ehitamisega ehitati Nikolajevis kolm kahuripaati (“Zaporožets”, “Donets”, “Tšernomorets”), mille ehitaja määras algselt sama R. Yu. Tirshtein (hiljem ta asendati kapten Bergiga). Selle ordu keiserliku staatuse tõttu eelistati kõiges püssipaate. Selle tulemusena ei saanud "Kapten Saken" isegi oma hüpoteeklaenu tabelit, vaid ta lisati ühe (Vene laevastiku enneolematu juhtum) tahvli üldteksti, mis oli valmistatud kolme Nikolajevis ehitatava paadi jaoks. Miiniristleja ehitamine viibis ja selle vettelaskmise ajaks alustasid kahurpaadid juba merekatseid.
Ristleja ahtris tehtud arvukate muudatuste tulemusena paigaldati pealisehituse asemel kajutid ohvitseridele ja eraldi komandörile. Tanki pealisehitis asendati karatsi tekiga. Ohvitseride kajutite asukoht (eluteki tagumises osas) kinnitati alles 1887. aasta novembris. Lisaks tehti kapten Sakeni konstruktsioonis muudatusi, et parandada leitnant Iljini katsetel tuvastatud puudusi. Kesk- ja madalsurveballoonid varustati särkidega ning söekaevudesse paigaldati torud söe temperatuuri mõõtmiseks. Ahjudest tuha ja räbu eemaldamiseks eemaldati aurutõstukid. Kõikide muudatuste tulemusena osutus täislastis laeva veeväljasurve projekteeritust veerandi võrra raskemaks.
Relvastus oli piiratud kuue 47 mm ja nelja 37 mm relvaga. Pärast suure ülekoormuse tuvastamist otsustasid nad mitte paigaldada pöörlevaid kaevandussõidukeid. Viiest miinisõidukist kaks osutusid laadimisel väga ebamugavaks ja need eemaldati hiljem.
Korduvalt taasalustatud merekatsed näitasid, et mehhanismide võimsus 223 p/min juures ei ületanud 2341 hj. Koos. Oodatud 21-sõlmese kiiruse asemel pigistas laev välja vaid 18,3 sõlme.
Vaatamata laeva puudustele, Musta mere laevastik, mis sai alles 19. sajandi lõpul ainsatki ristlejat, kasutas kapten Saken käskjala- ja luurelaevana.
25. augustil 1899 loodi Sevastopolis esimest korda maailma ajaloos raadioside sõjalaevade vahel. Lahingulaevadele "George the Victorious" ja "Three Saints" paigutati transiiverid ning miiniristlejale "Kapten Saken" saatja.
1905. aasta Sevastopoli ülestõusu ajal jäi miiniristleja viitseadmiral Tšuhnini juhtimise alla ja tulistas koos valitsuseskadrilliga mässuliste laevu.
8. aprillil 1907 nimetas sadamalaev ümber Bomboryks. Pole kunagi vaenutegevuses osalenud. Nimekirjadest välja arvatud 22. detsembril 1909. a.
MÜSTEERIUMPROJEKT – "KAPTEIN SAAKEN"
Tollased kahtlased reformid (mereväe kvalifikatsioon, inseneride alandamine), juhtimise ohjeldamatu autoritaarsus viisid selleni, et isegi sama tüüpi laevad osutusid teistsuguseks. Nii juhtus ka "Kapten Sakeniga". Laeva nime andmise idee oli üllas - Türgiga sõjas 1787–1788 peetud Musta mere kangelase mälestuseks. Seejärel, 30. mail 1788, Bugi suudmealal lõi dubel-paadi nr 2 komandör "2. järgu kapten R. Saken oma 11 Türgi laevast ära, kuna tal õnnestus osa meeskonnast saata merele. paadi, lasi oma laeva õhku koos selle kambüüsidesse astuvate türklastega. Õigeaegne oli kavatsus anda tärkavale Musta mere laevastikule uue klassi laev, mõistlik soov ehitada sama tüüpi laevu. Vene bürokraatia oli liiga suur. Ta ei tahtnud teadvustada hävitajate laevaehituse spetsiifikat. Juba siis määras selle eriti range kaaludistsipliini järgimine ja miinikandmise insenerikultuuri tõus, mis koos torpeedode tootmisega jõudis täppisinstrumentide tasemeni.Venemaal jäi see tase kättesaamatuks.Seda on täiesti võimalik võrrelda riigi saavutatuga võrreldes tänase autotööstuse maailmatasemega.
Sellegipoolest, olles pikka aega ja edukalt omandanud Euroopa luksuslikud majapidamistarbed, uskus bürokraatia, et hävitajalaevaehituse eripära ei saa olla keeruline, ja seetõttu otsustati pärast oma esimese miiniristleja ehitamise kogemust, tulemusi ootamata, et kohe ehitada teine. Keegi ei julgenud I.A-le nõu anda. Šestakov meelt muutma ja ringi vaatama. ITC esindaja koos temaga 1883-1886. oli bürokraatia "hall hobune" kindralmajor Octavius Peltsig, kes ei olnud ajaloos märgitud, ja 1886.-1888. sama mugav admiral Oskar Karlovitš Kremer (1829-1910). 1868. aasta uppumise kangelane, Vene fregattide paremik "Aleksandr Nevski", see kõige suhtes ükskõikne "flegmaatiline soomlane", kes 1888-1896 edukalt aega teenis. ka peastaabi juhi kohal, oli selle sügava stagnatsiooni ja mõttehalvatuse kehastus, mis valitses laevastikus I.A. ajal. Šestakova.
Enne nende kahe töötaja ametikohtadele kutsumist pakkus admiral aga I.F-ile ITC esimeheks hakkamist. Lihhatšov. Kuid ta, teades selle uue korra kohaselt kavandatud ametikoha täielikust vaikusest ja õiguste puudumisest, keeldus meelitavast ametissenimetamisest. Ja siis I.A. Šestakov pani augustis 1883 kerge südamega käima I.F. Lihhatšovi tagasiastumine. Juht ei vajanud admirali, kes mõtles iseseisvalt ja jalutas laevastikule, täis jõudu; Likhachev "Kindralstaabi teenistus mereväes", avaldatud ajakirjas "Vene laevandus" 1888. Seetõttu kehtestati juba enne I.A. Šestakovi kodumaise laevaehituse tige tellimus. Tema kohta I.F. Lihhatšov (lk 55) ütles järgmiste sõnadega: "Ta (riigikassa - P.M.) loeb või kuuleb, et Inglismaal lasti vette ristleja, mis läks 20 sõlme katsele, meil oleks hea alustada. vähemalt üks samasugune. Tehke tehnilises komisjonis eelnõu!"
Projekti pideva ümberjoonistamise ja viimistlemise tulemusena, mis põhinesid ingliskeelsete projektide ideedel, mis olid samuti "mudeli järgi" korduvalt ümber joonistatud ja vananenud, nagu kirjutas I.F. Lihhatšov, "mõned "Ajax", "Worspite" või teised, on topelt hiljaks jäänud. Ja see mahajäämus võib olla nii märkimisväärne, et taktikaliste vaadete ja nõuete muutumise tõttu ei pruugi "mudeli järgi" ehitatud laevad mitte ainult mitte vastata uutele nõuetele, vaid isegi minna nendega täielikult vastuollu. Sellise talumatu olukorraga meenutas admiral, et kui Inglismaal esitati parlamendile kalkulatsioon aastateks 1887–1888, tehti ettepanek luua "infoosakond" ehk sisuliselt merevägi. Üldine alus, kui kõrgeim teaduslikult organiseeritud maailma keskus laevastiku ja laevaehituse planeerimiseks ja mobiliseerimiseks. "Kas me jääme, nagu tavaliselt, maha?" küsis admiral. Oli ju nii oluline, ootamata brittide eeskuju, neist ette jõuda "eelisega, mida moodsam korraldus ja nende jõudude parem kasutamine võib anda". Nii suudeti vähemalt osaliselt kompenseerida olemasolevat ja ilmselt ka admirali tunnistatud tehnika siiani pikaajalist mahajäämust (lk 57).
Muutusi, nagu teate, ei toimunud ja Moskva riigikool Venemaal 19. sajandil. ei loodud. Ja "Kapten Saken" pidi läbima kogu admirali kirjeldatud projekteerimise ja ehitamise okkalise tee, mille, nagu selgus, tegid eriti keeruliseks Lõuna-Venemaa töötingimused. Jääb suureks mõistatuseks, et olles ilmselt kaotanud huvi projekti vastu, I.A. Šestakov määras korralduse selle reprodutseerimiseks Nikolajevis puhtalt majandusasutusele - Laevaehituse ja -varustuse peadirektoraadile (GUKiS). Saanud MTK-lt projekti väga üldine vaade, see otsustas juba tema saatuse tulevikus. Nii on haavatud I.A. Šestakovi senisest veelgi bürokraatlikum "korraldus". Kuulsas kaheköitelises ülevaates Venemaa merendusameti tegevusest keiser Aleksander Nikolajevitši jõuka valitsemisaja esimesel kahekümnel aastal 1855–1880 "( Salanõunik K.A. Mann, Peterburi, 1880, 2. osa, lk. 907, 984) tõdeti kurbusega, et viimasel valitsemisajal oli "kõigis osakondades ja büroodes kõige keerulisem ja keerulisem bürootöö järjekord", et "arvestuses ja aruandluses valitses hinnanguliselt segadus ja ebaselgus, mis osaliselt oli tingitud süsteem ise, osaliselt asjast arusaamatuse, hooletuse või rutiini tõttu, et "kontoritöös täheldati salapära", mille tõttu "teavet peeti riigisaladuseks, mis, vastupidi, tuleks avalikustada. kasu teenusest" (lk 908).
Kaugeltki mitte kõigil juhtudel ei olnud võimalik välja selgitada, kui palju kahju ja viivitusi laeva ehitamisega põhjustasid selle eest vastutavad mitmed ametivõimud: keiser, kindraladmiral, juhataja, MTC, GUKiS, sadamavõimud, laevatehase ametiasutused. Mustal merel lisandus mõju, millel oli teatris suures osas autonoomne võim, laevastiku ja sadamate ülemjuhataja. Kõigile neile projekti saatust mõjutanud teguritele lisandus selle eriline ebakindlus, mille põhjustas juhi I. A. pikaajaline eemalolek. Shestakov, kes käis ülevaatusreisil Kaug-Ida. Samal laeval sõitis admiral San Franciscosse ja alles sügiseks jõudis läbi Ameerika Mustale merele.
Kas ta jõudis ise enne lahkumist anda juhiseid teise miiniristleja projekti muutmiseks, kas seda tegi ta reisi ajal või võttis initsiatiivi teda asendanud peastaabi juht N. M.? Tšihhatšov (1830-1917) ning Musta ja Kaspia mere laevastiku ja sadamate ülemjuhataja (1882-1890) viitseadmiral A.A. Peštšurov (7-1891), kuid projekti lisati märkimisväärne ebakindlus. Algatus võis pärineda ka 1883. aastal Balti Tehast – see jõudis laevaehituses olulise verstapostini – tehases ristlejale "Vladimir Monomakh" valmistatud masinad võimaldasid tal aga mittetäieliku pa-laadimisega saavutada 17-sõlmese kiiruse. . Sellest taime võidukäigust andis tunnistust pilt, millel M.I. Seejärel esitles Kazi MTK-d. Sellel on ristlejal näidatud 30. septembril 1883 tõstetud lipusignaal selle kiiruse kohta vastuseks küsimusele eskortitud ristlejaga (teel Kopenhaagenist) keiserlik jaht"Võim".
Tehas oli saavutatud edu üle õigusega uhke, kuid ei saa jätta meenutamata, et sama 17-sõlmeline kiirus USA-s saavutati 1864. aastal Wampanoa tüüpi aurumootoriga ristlejatel. Ja seesama Vladimir Monomakh pidi täislastis rahulduge tagasihoidlikuma kiirusega 15,4 sõlme. Tehas aga vältis skandaalset ebaõnnestumist, mis varem kõrge mainega Byrdi tehast tabas. Tema lahingulaevale "Peeter Suur" paigaldatud masinad tuli asendada laeva saatmisega 1881. aastal Inglismaale. Olles maksnud ligi miljon rubla ja jätnud Byrdi autod brittidele, tõsteti 1882. aastal Inglismaal katsetuste käigus senise 10 sõlme asemel kiirus 14,26 sõlmeni. Kuid teiste inimeste õppetunnid õpitakse halvasti ja M.I. Kazi - kas omal algatusel või I.A. ettepanekul. Shestakova - aastal 1884, unustades hävitajalaevaehituse eripära, võtab ta ette enam kui kahtlase "majandusliku" kogemuse. Tehase ehitatud uuele hävitajale "Kotlin" paigaldati tehas (kahele võllile) kaks masinat (samast Byrdi tehasest!), mis on võetud 1877-1878 hävitajatelt. Soor ja kanaarilind. Nagu selgitas M.I. Kazi soovis "kogemuse põhjal kindlaks teha, mil määral on võimalik kasutada vähemalt osa aastatel 1877-1878 kulutatud kapitalist 100 hävitaja ehitamiseks", mis tema enda kinnitusel tunnistati nüüd "peaaegu sobimatuteks". võitluse eesmärgil. Ootuspäraselt võimaldasid "vanad purunenud masinad" pikkade ja valusate katsete tulemusel arendada vaid 15 sõlme kiirust, mis oli lootusetult kaugel 18-20 sõlmest, mis saavutati välismaal ehitatud hävitajatega.
Ja nüüd, sama kergekäeliselt probleemile lähenedes, võeti ette uus eksperiment. See algas 27. märtsil 1886 MTK-le adresseeritud palvega.
GUKiS miiniristleja "leitnant Iljin" jooniste ja spetsifikatsioonide komplekti kohta. Tehase poolt välja töötatud, sisenesid nad uue korra kohaselt GUKiS-i, mis oli nendega kaasas ITC-le kaalumiseks. MTK-lt oodati järeldust, kas nende jooniste järgi on võimalik anda Balti Laevatehasele tellimus miiniristleja ehitamiseks ning samal ajal saata need joonised ja spetsifikatsioonid koopiatena laevastiku ülemjuhatajale ja Musta ja Kaspia mere sadamad juhendamiseks miiniristleja "Kapten Saken" ehitamisel Nikolajevis.
Laev lisati nimekirjadesse 18. jaanuaril 1886, jäädes veidi alla "leitnant Iljinist" (15. oktoober 1885) ja ilmselgelt pidi see sellega täiesti sama tüüpi olema. Kuid oodatud ühtsus ei toiminud. Asjasse sekkus mingi intriig, milles, nagu arusaadavalt, põrkasid kokku MTK, GUKiS, Balti Tehase, ülemjuhataja I. A. Šestakovi ja ehk isegi keisri enda huvid. Ülemjuhataja võis talle antud volituste alusel ise projekti järgi tellida autosid välismaale, kuid M.I. Kazi väljendas valmisolekut toota ja paigaldada oma tehase jõududega 14-16 kuu jooksul Nikolajevis uuele laevale Inglise mudeli järgi mehhanismide komplekt. GUKiSis olevat ettepanekut peeti ilmselt säästlikuks ja laeva konstruktsiooni hakati ümber tegema. Kere kontuure muutmata ja vaid veelgi ähvardavama välimusega ram-varda varustamata, hakati ümber joonistama sisemist paigutust, et mahutada vedurite asemel Balti Tehase masin ja silindrilist tüüpi tuletorukatel.
See asendus on üks laeva ümbritsevatest saladustest. Hawthorne, Leslie & Co nautis jätkuvalt kõrget mainet ja tema uute masinate tellimine juba kasutusel olevate Belleville'i veetorukateldega võib (olemasolevalt lepingulistes nõuetes sätestatud) anda laevale ihaldatud 22-sõlmese kiiruse. Kuid tee valiti palju käänulisem ja seletamatum. Vedurikatlad asendati veetoru- ja tuletorukatelde vastu. Asendamine ilmselt kohe ei toimunud ja alles 21. jaanuaril 1887, kui selgus, et uued katlad on 25,5 tonni raskemad, üritati ahtrit pealisehitustelt maha laadida. MTK ajakiri nr 12 otsustas need kõrvaldada ja langetada kogu lauda 3 jala võrra ehk ligi 1 meetri võrra.
Nendele muudatustele, nagu ikka, järgnesid uued. Laev näib olevat ümber disainitud, nii Nikolajevis kui ka Peterburis. Balti laevatehas töötas välja masinate ja katelde konstruktsioonid ja paigutused vastavalt oma nägemusele projektist, ülemjuhataja pakkus välja oma parandused, eriti ähvardava jäära varre kujul, MTC kinnitas aeg-ajalt talle meeldivaid lahendusi. .
Musta mere miiniristleja ehitajaks määratud kapten R.Yu ametikoht oli kadestamisväärne. Tirshtein (1841-?). Olles "kohalik" laevainsener (alates jaanuarist 1886 Nikolajevi sadamas nooremehitaja ametikohal), ei olnud ta vastupidiselt laevaehituses valitsevatele tavadele projekti autor ja pidi selle kursusel meisterdama. tööst. Samade tavade alusel määrati talle tollase ühendatud peaehitaja ja peatehnoloogi ülesanded. Nendes tingimustes, kus tema üle oli palju juhtivaid asutusi ja käsutavad võimud tseremooniata loobus, ei saanud ta olla projekti täieliku veendumusega kapten. Sama raske oli tema positsioon ehitajana.
Laeva ehitustingimused Nikolajevi Admiraliteedis olid silmatorkavalt erinevad nendest, kus leitnant Iljin ehitati Balti laevatehases. Patriarhaalset pilti majandusest kaootiliselt laiali pillutatud hoonetega, millest pooled olid hõivatud kauaaegse, kuid hoolikalt Pljuškini kombel konserveeritud vana laevaprügi, valdavalt käsitsitöö kasutamisega, näitas 1909. aastal avaldatud uurimus. "Laevaehitus ja laevatehased Venemaal ja välismaal". Selles avaldasid autorid austust sellele, et neis peaaegu maakeskkond laevatehas suutis siiski laeva 2 aastat või isegi vähem ellingul hoida, viie aasta jooksul laeva ehitusega toime tulla. Pildi täiendamiseks tuleb lisada ka tööjõu pidev voolavus, mis on tingitud Lõuna-Venemaa põllumajanduse hooajalistest kõikumistest ja sellest tulenevalt ebapiisavast kvalifikatsioonist.
Laeva ebatavaline saatus, mida ehitamine vaevu alustas, avaldus nii selle kiirendatud paigaldamises kui ka tihedas seoses kuue suure merekõlbliku kahuripaadi ehitamisega, mis algasid Mustal merel keisri erakorralisel ülesandel.
See otsus andis tunnistust sellest, et kahe sarnase suurusega erineva klassi laeva võrdlemisel tehti valik vaieldamatult mitmekülgsemate ja suurtükiväe võimsamate kauglaevade kasuks. See tähendas hiljutise hävitava eufooria tagasilükkamist. Sellest lähtuvalt oleks pidanud muutuma suhtumine miiniristleja tüüpi. Uued laevad olid segatüüpi suurtüki- ja miinipaate, mille veeväljasurvega 1200 tonni oli tugevdatud suurtükirelvastus kahest 8-tollisest ja ühest 6-tollisest suurtükist (väikesi arvestamata), kerge (10 mm). ) tekisoomus ja kaks miiniaparaati. Eeldati (kuigi lepinguid ei täidetud), et kiirus võib olla kuni 15 sõlme. Sellised (alguses 900-tonnised Sivutši tüüpi paadid) otsustati ehitada Mustale merele suhetes Inglismaaga "arusaamatuste" mõjul Afganistani küsimuses. Kutsuti kokku 1885. aasta kevadel kõrgeima väejuhatuse poolt. Odessa sõjaväeringkonna ülema juhitud komisjon otsustas, et Musta mere ranniku edukaks kaitsmiseks Inglise laevastiku sissetungi korral on vaja kiiresti ehitada kuus kahurpaati ja lisaks kuus Poti hävitajat. tüüpi ja 20 aurupraami.
Paatide ehitamine kulges Admiraliteedis enneolematu tempoga, juba 22. novembril 1885 oli kolme Nikolajevi paadi (Sevastopolis ehitati veel kolm) oletatav ehitaja kapten R. Yu. Tirshtein (1841-?) esitas võimudele nende laevade terasetellimuse akti ja algas ellingude ettevalmistamine.
Samal ajal, kui olid valmis kerejoonised ja tellitud materjalid, algas töö kapten Sakeni kallal. Kuid üsna pea selgus, et kahurpaadid said oma keiserliku ordu staatuse tõttu sakeni ees kõiges eelise. Ilmselt on I.A. Šestakov hävitajatele, pealinnast eemalviibimine Kaug-Ida komandeeringu tõttu ja loomulikult "kokkuhoid". Ei saa kuidagi teisiti seletada tõsiasja, et oma hüpoteeklaenuameti asemel, nagu see oli leitnant Iljini Balti laevatehases, lisati kapten Saken üheainsa (Vene laevastikus enneolematu juhtum!) juhatuse üldteksti, valmistatud Nikolajevi Admiraliteedi kolmele paadile . Miiniristleja "tõmmati" kahuripaatidele. Rangelt võttes oli see igati mõistlik samm riigikassa poolt, kes võis nüüd panna panemise tseremoonial austahvlitele nelja nimetahvli asemel ühe. Kuid miiniristlejal oli oma tüübi ainulaadsuse ja kahuripaatidest eraldatuse tõttu (Sevastopolis tehti ka üks laud kolmele laevale) siiski õigus oma pardale toetuda.
Peterburis TsVMM-is säilinud kaks hüpoteeklaenu tahvlit mõõtmetega 12,4x7,2 cm on valmistatud hõbedast ja nende esiküljele on graveeritud kiri: Kanonerskaya 3 push. 2 kruvi. paadid aastal 1500 ind. väed "Zaporožets", "Donets", "Tšernomorets" ja miiniristleja "Kapitan Sa-ken" aastal 3500 ind. Koos. Paneti maha Nikolajevi Admiraliteedis 9. mail 1886 nende keiserlike majesteetide suveräänse keisri keisrinna suverääni juuresolekul. tagakülg oli: "Musta ja Kaspia mere laevastiku ja sadamate ülemjuhataja viitseadmiral A.A. Peštšurov, Nikolajevi sadama kapten, kontradmiral V.I. Popov, paadiehitaja: laev. Ing. Peakorter-Capitan Berg, ehitaja miiniristleja: Laevainsener Kapitan Tirshtein".
Mereväe RGA dokumentides on kirjas, et "19 hõbe- ja 5 vasktahvli pealdiste mõlemale poole lõikamise eest" esitas graveerija M. Efimov arve 84 rubla eest. hõbedane. 12 hõbelaua lõikamise eest mõlemalt poolt pidi tihendilõikur A. Zishman saama 36 rubla. Veel 36 rubla. maksis 6 sametiga üle kleebitud kasti ja 24 rubla. - 24 lukku neile. Kuninglikku perekonda järgides, viitseadmiral N.M. Tšihhatšov (1830-1917).
Ainsaks neid ühendavaks sündmuseks osutus “Kapten Sakeni” mahapanek, mis kinnitati keisri meeleheaks kahuripaatidele. laevad) – kahurpaadid ja miiniristleja läksid oma kavandatud probleemide lahendamiseks oma teed. keiserliku ordu staatuse ja heldelt välismaiste varustamisega varustatuna hakkasid kahurpaadid oma valmisolekus kiirelt liikuma kõigi astmete võimude valvsa pilgu all.
1886. aasta märtsis-aprillis ehitust alustanud, hakati mai lõpuks Saksamaalt tarnitud tugevalt valatud varsi kinnitama kahuripaatide varudele kasvanud põhja ja külgede konstruktsioonidele. Kuid Inglismaal valmistatud paatide mehhanismid osutusid halva kvaliteediga.
Kaasmaalaste abielu tunnustanud Napier Kledgoria tehase esindaja palvel tuli teha üle tosina riietuse. Inglise töö vead lükkasid edasi ka sildumiskatseid, kui pärast ejektorite kontrollimist ja tuletorude puhastamist oli vaja lõhesid näidanud torustikud lahti võtta.
Ebapiisav töökvaliteet avaldus ka "Kapten Sakeiel", kus ehitajal tuli saavutada käsitööliste tehtud puuduste kõrvaldamine veelgi sagedamini ning veelgi suurema aja- ja energiakuluga. Paljud tuli ümber teha ja parandada juba laeva üleandmisel. Kogu see olukord tekitas erilisi raskusi Balti Laevatehasele, mis sai esimese suuremahulise töö kogemuse oma tuhande miili kaugusel asuvast tootmisbaasist täielikus isolatsioonis. ebasoodsad tegurid, päevil, mil paadid alustasid oma merekatseid (õigemini lepingulise jõu kontrollimist), valmistus "Captain Saken" just vettelaskmiseks. See toimus 30. aprillil 1889. aastal.
Selleks ajaks oli laev lõpetanud valusa ümberprojekteerimise protsessi, mille käigus integreeriti endisesse laevakeresse uued Balti Laevatehases toodetud masinad ja katel ning samal ajal tehti ümbertööd. välimus. Pärast korduvaid muudatusi ahtris tehti valmis pealisehitise asemele sisselõiked ohvitseridele ja eraldi komandörile. Tanki pealisehitus asendati esimeste hävitajate eeskujul teki kohal voolujoonelise kaldkatusega. Alles novembris 1887 kinnitas MTK ajakiri nr 162 ohvitseride eluruumi asukoha. See oli viimane ITC ajakirja resolutsioon projekti kohta. Kõik muud küsimused ehitaja ja M.I ettepanekute kohta. Kazid lahendati ülemjuhataja volitusel kohapeal. Eelkõige parandasid nad leitnant Iljini projekti valearvestusi. Kesk- ja madalsurveballoonid varustati särkidega ning söekaevudesse paigaldati torud söe temperatuuri mõõtmiseks. Mahajäetud väikesed tõhusad aurutõstukid tuha ja räbu eemaldamiseks ahjudest.
Relvastus oli piiratud kuue 47 mm ja nelja 37 mm relvaga. Viiest miinisõidukist kaks on õhus. osutus laadimisel väga ebamugavaks ja tuli 1900. aastaks eemaldada. Nad ei julgenud pöördseadmeid paigaldada, kui avastati suur ülekoormus. Varustustööde tulemusena, mis kestsid kogu 1888. aasta ja püüti (mehhanismide materjalide ja toodete hilinemise tõttu) juba 1889. aastal, ulatus laeva veeväljasurve täislastis 742 tonnini.min, ei ületanud 2341 hj. . Oodatud 21-sõlmese kiiruse asemel pidi rahulduma vaid 18,3 sõlmega. Need tulemused on seletatavad Balti Laevatehase mõningate oluliste valearvestustega masinate ja katelde projekteerimisel ja valmistamisel, aga ka ülekoormusega, mis tekkis 525-600 tonnise projekteeritud veeväljasurve vastu.
Ilmselt korrati viga, mis leitnant Iljini katelde valmistamisel juba tehti. Seetõttu ei toonud tulemust ka korstnate pikendamine. Tõe täielikule väljaselgitamisele aitab vaid spetsiaalne ajaloolis-tehniline uurimus, kuid raske on ette kujutada, et nüüd võiks keegi selle töö enda kanda võtta. Siiani tuleb vaid oletada, milline kirjandusest leitud info on tunnistatav tegelikkusele vastavaks. Tänane valik on endiselt lai.
Väljaandes "Sõjaväe laevastikud ja mereteatmik 1892. aastaks" (VKAM, Peterburi, 1892). "Kapten Sakeni" taga oli mehhanismide võimsus 3400 hj. ja kiirus 17 sõlme. Kuid 1898. ja 1904. aasta laevade nimekirja väljaannetes pöördusid nad tagasi algsete näitajate juurde: 2341 hj. ja 18,3 sõlme. 1901. aasta "Nimekirja" salajases lisas neid ei olnud, kuid kiiruseks "viimasel reisil" 1901. aastal oli märgitud vaid 14,3 sõlme. Söe koguvaru oli 143 tonni, reisilennu ulatus 10 sõlme kiirusel 1580 miili. Antud kiirusomadused ja nende ilmne ebakõla on veel üks "Kapten Sakeni" mõistatus. On loomulik, et tahetakse võrrelda laevamasinate kvaliteeti Briti masinatega, mis ei osutunud küll täiesti laitmatuteks, kuid kinnitasid siiski nende lepingulisi võimeid, kahurpaate ehitati samaaegselt Sakeniga.
Aga selliseid küsimusi polnud tol ajal kombeks küsida. Sellest hiilisid diplomaatiliselt mööda ka "Mereväeosakonna aruande 1884-1890" autorid. (Peterburg, 1891), mis andis miiniristlejatel "Leitnant Iljin" ja "Kapten Saken" kiiruseks 18,29 sõlme ning hiljem Saksamaal ehitatud "Kazarsky" - 21,05 sõlme. Suunav on ka nende laevade ehitamise maksumus (koos relvadega): esimene on 1 079 793 rubla, teine 1 045 720 rubla. ja kolmas ainult 488 230 rubla. Nendele anomaaliatele pole "Kogumikus" vastust kokkuvõte merenduse osakonnas "(1908), ega in kaasaegne ajalugu Balti taim. Väga vaoshoitud miiniristlejatest mainiti ka aastal eriline töö Leitnant M.A. Beklemišev (1858-?) "Erilised miinilaevad" (Peterburi, 1898), nende teeneid ei mainitud.
Tabeliraamatus "Hävitajate tüübid" antud teabe tähelepanuväärses täielikkuses polnud kohta. Seda tuleb veel täiendada sama teabega miiniristlejate kohta arhiivi "kaevamiste" tulemusena. Aga tulemust saab kahjuks täna kokku võtta. Raamatu autor, kes lõpetas 1886. aastal miiniklassi ja 1890. aastal mereväeakadeemia, ei suutnud kogu oma vaieldamatu miinivaimustusega neid laevu ilmselgelt tunnistada kodumaise miinilaevastiku lipulaevadeks. Admiral I.A loomingulise tegevuse otsus. Šestakov, kes suutis muuhulgas oma tegude hulgas diskrediteerida kodumaise miiniristleja ideed, jääb ajalukku leitnandi ülestunnistuse, et mõlemad laevad on "suuruselt sarnased, ainult kapten Saken ristleja tuli välja raske, ülekoormatud rohkem. kui leitnant Iljin" ja liigub 17 sõlme, samas kui "leitnant Iljin" tõuseb kuni 19".
Kuid laevastik Mustal merel kuni XIX sajandi lõpuni. kes ei saanud ainsatki ristlejat, leidis "Kapten Sakenist" täiesti sobiva ülesande - eskadrilliga käskjala- ja luurelaeva rolli täita.
Vikipeediast, vabast entsüklopeediast
| "Kapten Saken" | |
|---|---|
Miiniristleja "Captain Saken" Sevastopoli lõunaosas | |
| Teenus: | Venemaa, Venemaa |
| Laeva klass ja tüüp | miiniristleja |
| Kodusadam | Sevastopol |
| Ehitus algas | 9. mai 1886 |
| Lastakse vette | 30. aprill 1889 |
| Tellitud | 1889 |
| Mereväest taandatud | 22. detsember 1909 |
| Peamised omadused | |
| Nihestus | 742 tonni |
| Pikkus | 69,4 m |
| Laius | 7,3 m |
| Mustand | 3,1 m |
| Broneerimine | Tekk - 13 mm |
| Mootorid | 2 vertikaalset kolmepaisutavat aurumasinat, 3 tuletorukatelt |
| Võimsus | 2341 l. Koos. (1,7 MW) |
| liigutaja | 2 |
| sõidukiirus | 18,3 sõlme (33,9 km/h) |
| Meeskond | 7 ohvitseri, 120 madrust |
| Relvastus | |
| Suurtükivägi | 6 × 1–47 mm relvad, 4 × 1 - 37 mm püstolid |
| Miini- ja torpeedorelvastus | 3 × 381 mm NTA |
Ristleja ahtris tehtud arvukate muudatuste tulemusena paigaldati pealisehituse asemel kajutid ohvitseridele ja eraldi komandörile. Tanki pealisehitis asendati karatsi tekiga. Ohvitseride kajutite asukoht (eluteki tagumises osas) kinnitati alles 1887. aasta novembris. Lisaks tehti kapten Sakeni konstruktsioonis muudatusi, et parandada leitnant Iljini katsetel tuvastatud puudusi. Kesk- ja madalsurveballoonid varustati särkidega ning söekaevudesse paigaldati torud söe temperatuuri mõõtmiseks. Ahjudest tuha ja räbu eemaldamiseks eemaldati aurutõstukid. Kõikide muudatuste tulemusena osutus täislastis laeva veeväljasurve projekteeritust veerandi võrra raskemaks.
Relvastus oli piiratud kuue 47 mm ja nelja 37 mm relvaga. Pärast suure ülekoormuse tuvastamist otsustasid nad mitte paigaldada pöörlevaid kaevandussõidukeid. Viiest miinisõidukist kaks osutusid laadimisel väga ebamugavaks ja need eemaldati hiljem.
Korduvalt taasalustatud merekatsed näitasid, et mehhanismide võimsus 223 p/min juures ei ületanud 2341 hj. Oodatud 21-sõlmese kiiruse asemel pigistas laev välja vaid 18,3 sõlme.
Hooldusajalugu
Hoolimata laeva puudustest kasutas kuni 19. sajandi lõpuni ainsatki ristlejat saanud Musta mere laevastik kapten Saken käskjala- ja luurelaevana.
25. augustil 1899 loodi Sevastopolis esimest korda maailma ajaloos raadioside sõjalaevade vahel. Lahingulaevadele "George the Victorious" ja "Three Saints" paigutati transiiverid ning miiniristlejale "Kapten Saken" saatja.
1905. aasta Sevastopoli ülestõusu ajal jäi miiniristleja viitseadmiral Tšuhnini juhtimise alla ja tulistas koos valitsuseskadrilliga mässuliste laevu.
8. aprillil 1907 nimetas sadamalaev ümber Bomboryks. Pole kunagi vaenutegevuses osalenud. Nimekirjadest välja arvatud 22. detsembril 1909. a.
komandörid
- 1893-хххх - 2. järgu kapten Danilevski Mihhail Aleksandrovitš
- 1895-xxxx - Roguli 2. järgu kapten Jevgeni Petrovitš
- 1898-1899 - 2. järgu kapten Brusilov Lev Aleksejevitš
- 1905-хххх - 2. järgu kapten Akimov, Sergei Nikolajevitš
- 1906-xxxx - Sheltingu 2. järgu kapten Vladimir Vladimirovitš
- 1911-xxxx - adjutant tiivakapten 2. auaste Poguljajev, Sergei Sergejevitš
- kapten 2. auaste Makalinsky, Aleksei Aleksandrovitš
- 1920 - 2. järgu kapten Ostolopov Aleksei Aleksejevitš
Teenindati laevas
- Višnevski, Iliodor Petrovitš – 1892. aastal määrati ta vanemlaevamehaanikuks.
Allikad
|
||||||||||||||||
Kirjutage ülevaade artiklist "Kapten Saken (miiniristleja)"
Katkend, mis iseloomustab kapten Sakenit (miiniristleja)
Printsess ei öelnud midagi ja äkki värises tema lühike, vuntsidega vooderdatud käsn; Prints Andrei, püsti tõustes ja õlgu kehitades, kõndis üle toa.Üllatunud ja naiivne Pierre vaatas läbi oma prillide esmalt talle otsa, siis printsessi poole ja segas, nagu tahaks ka tema püsti tõusta, kuid jälle mõtiskles.
„Mis see minu jaoks loeb, et härra Pierre on siin,” ütles väike printsess ootamatult ja tema ilus nägu tõmbus järsku pisaravasse grimassi. "Ma tahtsin sulle pikka aega öelda, Andre: miks sa oled minu suhtes nii palju muutunud?" Mida ma sulle tegin? Sa lähed sõjaväkke, sul pole minust kahju. Milleks?
– Lise! - ütles ainult prints Andrei; kuid selles sõnas oli nii palve kui ähvardus ja, mis kõige tähtsam, kindlus, et ta ise kahetseb oma sõnu; kuid ta jätkas kiirustades:
"Sa kohtled mind nagu haiget või last. Ma näen kõike. Kas sa olid selline kuus kuud tagasi?
"Lise, ma palun teil lõpetada," ütles prints Andrei veelgi ilmekamalt.
Pierre, muutudes selle vestluse ajal üha ärrituvamaks, tõusis püsti ja läks printsessi juurde. Tundus, et ta ei talu pisaraid ja oli valmis ise nutma.
- Rahune maha, printsess. See tundub teile nii, sest ma kinnitan teile, ma ise kogesin ... miks ... sest ... Ei, vabandust, võõras on siin üleliigne ... Ei, rahune maha ... Hüvasti ...
Prints Andrei peatas ta käest kinni.
- Ei, oota, Pierre. Printsess on nii lahke, et ei taha minult sinuga koos õhtu veetmise naudingut ilma jätta.
"Ei, ta mõtleb ainult iseendale," ütles printsess, suutmata oma vihaseid pisaraid tagasi hoida.
"Lise," ütles prints Andrei kuivalt, tõstes oma tooni tasemele, mis näitab, et kannatlikkus on otsas.
Äkki asendus printsessi kena näo vihane oravailme atraktiivse ja kaastundliku hirmuilmega; ta vaatas oma kaunite silmadega kulmu kortsutades oma mehele otsa ja tema näole ilmus see pelglik ja tunnistav ilme, mis koeral on, liputades kiiresti, kuid nõrgalt langetatud saba.
- Mon Dieu, mon Dieu! [Mu jumal, mu jumal!] - ütles printsess ja, tõstes ühe käega kleidivolti, läks ta mehe juurde ja suudles teda laubale.
- Bonsoir, Lise, [tere ööd, Liza,] - ütles prints Andrei püsti tõustes ja viisakalt, nagu võõras, tema kätt suudles.
Sõbrad vaikisid. Kumbki neist ei hakanud rääkima. Pierre heitis pilgu prints Andreile, prints Andrei hõõrus oma väikese käega otsaesist.
"Lähme õhtust sööma," ütles ta ohates, tõusis püsti ja suundus ukse poole.
Nad sisenesid elegantsesse äsja sisustatud söögituppa. Kõik, alates salvrätikutest kuni hõbeda, fajansi ja kristallini, kandis seda erilist uudsuse jäljendit, mis juhtub noorte abikaasade majapidamises. Keset õhtusööki nõjatus prints Andrei küünarnukkidele ja nagu mees, kellel on juba ammu midagi südamel ja kes äkki otsustab sõna võtta, närvilise ärrituse ilmega, milles Pierre polnud kunagi oma sõpra näinud, hakkas ta ütle:
„Ära kunagi abiellu, mu sõber; siin on minu nõuanne: ära abiellu enne, kui ütled endale, et oled teinud kõik, mis suutsid, ja kuni sa ei armasta valitud naist, kuni sa teda selgelt näed; muidu teete julma ja parandamatu vea. Abiellu vana mehega, väärtusetu... Muidu läheb kõik, mis sinus hea ja ülev, kaotsi läheb. Kõik raisatakse pisiasjadele. Jah Jah Jah! Ära vaata mind sellise üllatusega. Kui ootate endalt midagi ette, siis tunnete igal sammul, et teie jaoks on kõik läbi, kõik on suletud, välja arvatud elutuba, kus seisate kohtulaki ja idioodiga samal laual ... Jah, mida!...
Ta viipas jõuliselt käega.
Pierre võttis prillid eest, mistõttu ta nägu muutus, ilmutades veelgi rohkem lahkust, ja vaatas üllatunult oma sõpra.
"Minu naine," jätkas prints Andrei, "on imeline naine. See on üks neist haruldastest naistest, kellega koos võid oma au pärast surnud olla; aga jumal, mida ma nüüd ei annaks, et mitte abielluda! Seda ma ütlen sulle üksi ja kõigepealt, sest ma armastan sind.
Vürst Andrei oli seda öeldes veelgi vähem sarnane Bolkonskiga, kes istus Anna Pavlovna tugitoolides lösutades ja läbi hammaste silmi kissitab ning lausus prantsuskeelseid fraase. Tema kuiv nägu värises pidevalt iga lihase närvilisest elavusest; silmad, milles elutuli varem näis kustunud olevat, särasid nüüd särava, ereda säraga. Oli ilmselge, et mida elutum ta tavalistel hetkedel tundus, seda energilisem oli ta peaaegu valuliku ärrituse hetkedel.
"Sa ei saa aru, miks ma seda ütlen," jätkas ta. “See on terve elulugu. Ütlete Bonaparte ja tema karjäär," ütles ta, kuigi Pierre Bonapartest ei rääkinud. – Sa räägid Bonapartega; kuid Bonaparte, kui ta töötas, läks samm-sammult eesmärgi poole, ta oli vaba, tal polnud midagi peale oma eesmärgi - ja ta jõudis selleni. Kuid siduge end naisega ja nagu aheldatud süüdimõistetu, kaotate kogu vabaduse. Ja kõik, mis teis on lootust ja jõudu, kõik ainult koormab teid ja piinab teid meeleparandusega. Elutoad, kuulujutud, pallid, edevus, tähtsusetus – see on nõiaring, millest ma ei saa välja. Ma lähen nüüd sõtta, suurimasse sõtta, mis on kunagi olnud, ja ma ei tea midagi ega ole hea. Je suis tres aimable et tres caustique [Ma olen väga armas ja väga sööja] jätkas prints Andrei, "ja Anna Pavlovna kuulab mind. Ja see rumal ühiskond, ilma milleta mu naine elada ei saa, ja need naised... Kui sa vaid teaksid, mis see on toutes les femmes distinguees [kõik need hea ühiskonna naised] ja naised üldiselt! Mu isal on õigus. Isekus, edevus, rumalus, tähtsusetus kõiges – need on naised, kui kõike näidatakse nii, nagu nad on. Vaatad neid valguse käes, tundub, et midagi on, aga ei midagi, mitte midagi, mitte midagi! Jah, ära abiellu, mu hing, ära abiellu, ”lõpetas prints Andrei.
"Minu jaoks on naljakas," ütles Pierre, "et sina ise, pead ennast võimetuks, oma elu rikutud eluks. Sul on kõik olemas, kõik on ees. Ja sina…
Ta ei öelnud, et sa oled, kuid juba tema toon näitas, kui kõrgelt ta oma sõpra hindas ja kui palju ta temalt tulevikus ootas.
"Kuidas ta saab nii öelda!" mõtles Pierre. Pierre pidas prints Andreid igasuguse täiuslikkuse eeskujuks just seetõttu, et prints Andrei sisenes kõrgeim asteühendas kõik need omadused, mida Pierre'il ei olnud ja mida saab kõige täpsemalt väljendada tahtejõu mõistega. Pierre’i hämmastas alati prints Andrei oskus rahulikult igasuguste inimestega hakkama saada, tema erakordne mälu, eruditsioon (ta luges kõike, teadis kõike, tal oli kõigest ettekujutus) ning kõige rohkem tema töö- ja õppimisvõime. Kui Pierre’i tabas sageli Andrei unenäolise filosofeerimise võime puudumine (millele Pierre oli eriti altid), siis ei näinud ta seda mitte puudusena, vaid tugevusena.
Parimates, sõbralikes ja lihtsates suhetes on meelitus või kiitus vajalik, kuna rataste jaoks on vaja määret, et need liikuksid.
V. Yu. Usov
Skaneerimine ja redigeerimine - Valeri Lychev
MINERITUD RISTLEID "LEUTENANT ILYIN" JA "CAPITAN SAKEN"
Leningrad - "Laevaehitus", 1982, nr 4
XIX sajandi 80ndate keskel. peamiste merejõudude merevägedel oli märkimisväärne hulk merekõlbulikke hävitajaid, mistõttu oli vaja luua spetsiaalselt nendega toimetulemiseks kohandatud laevad. Usuti, et sellistel laevadel peaks olema kiiruse eelis, neil peaks olema tugev suurtükivägi (37–47 mm kiirlaskesuurtükkidest kuni keskmise kaliibriga suurtükkideni), miinirelvad ning piisavalt merekõlblikud ja ühisoperatsioonid suurte laevade eskadrilliga. Nii ilmusid välismaistesse laevastikesse torpeedopüüdjad (“hävitajapüüdjad”), miiniristlejad, miininõuanded ja muud selle väga kireva hävitajalaevaharu esindajad, millest ükski aga ei vastanud täielikult neile esitatavatele nõuetele. 500–1500 tonnise veeväljasurve ja 19–22 sõlmese kiirusega osutusid nad nii hävitajatena kui ka hävitajatena ebaedukaks ning pealegi olid need üsna kallid.
Mereministeerium, kes jälgis väga tähelepanelikult kõiki uuendusi miiniäris ja tegutses siin sageli "trendiloojana", ei jätnud seda suunda hävitajalaevade arendamisel tähelepanuta: 3. augustil 1885 ehitati miiniristleja Ilyin. algas Balti Laevatehases Peterburis (alates 21. oktoobrist 1885 - "leitnant Iljin"), mis sai nime Chesme lahingu kangelase D.S.Iljini mälestuseks. Laeva ehituse algatajaks oli ilmselt mereministeeriumi juht I. A. Šestakov, kes kinnitas isiklikult Balti Laevatehase juhi M. I. Kazi otsesel juhendamisel välja töötatud joonised ja spetsifikatsioonid. Seega kaotati meretehniline komitee laeva projekteerimise ja ehitamise järelevalvest praktiliselt; Esimest korda leiame MTC laevaehitusosakonna ajakirjadest miiniristleja "Leitnant Ilyin" mainimist alles rohkem kui 10 kuud pärast selle mahapanekut ja vähem kui kuu enne valmis kere vettelaskmist. . 15. oktoobril 1885 kanti laev laevastiku nimekirjadesse ja 2. novembril pandi see ametlikult maha. Laevaehituse ja -varustuse peadirektoraat saatis 27. märtsil 1886 ITC-le läbivaatamiseks Balti Tehasest saadud täieliku jooniste ja spetsifikatsioonide komplekti miiniristleja leitnant Iljini ehitamiseks, et komisjon annaks oma arvamuse. "kas Balti Tehasele saab anda korralduse miiniristlejate ehitamiseks vastavalt nendele joonistele ja spetsifikatsioonidele ning kas nendest on võimalik saata koopia Musta ja Kaspia mere laevastiku ja sadamate ülemale juhendamiseks aastal Nikolajevi Admiraliteedis miiniristleja "Kapten Saken" ehitamisel. Ehituse maksumuseks (v.a. varred, taglas, purjerelvad, sõudelaevad, miini- ja suurtükirelvad ning elektrivalgustus) määras tehas 300 000 rubla. Elektrijaam telliti Inglise firmalt Hawthorne, Leslie & Co. Omades üksikasjalikke tööjooniseid leitnant Iljini ristleja mehhanismide kohta, kohustus Balti Laevatehas 14-16 kuu jooksul valmistama sama paigaldise miiniristlejale Captain Saken ja paigaldama selle Nikolajevis ehitatavale laevale.
17. juunil 1886 vaatas MTC laevaehitusosakond läbi ehitatava miiniristleja dokumendid ja kiitis need põhimõtteliselt heaks, märkides, et komiteel "ei ole takistusi" Balti Tehasele korralduse andmisel leitnant Iljini kaevanduse ehitamiseks. ristlejale ja saates oma joonised ja spetsifikatsioonid Nikolajevi Admiraliteedile, väljendas MTK kahtlust üheraudsete 47-mm relvade paigaldamise otstarbekuses, kuna "nende (varem kasutatud viieraudsete relvadega) võrdlusomaduste küsimust pole veel tekkinud. on lõpuks kogemustega lahendatud."
Laeva põhielementideks on pikkus vastavalt GVL 69,4 (suurim rammiga 71,4), laius 7,3, süvis tasasel kiilul lepingulise lastiga 2,75 m; veeväljasurve samal ajal 604 tonni (täislastis 714 tonni), millest kere mass on 267, mehhanismid 165, relvad 33, kivisüsi 97, proviant ja joogivesi 10, meeskond 12 tonni; esialgne põiki metatsentriline kõrgus 0,67 m (ilma kivisöeta 0,38 m); relvastus: seitse - 47-mm üheraudne (tegelikult 5 paigaldatud) ja 12 pöörlevat 5-raudset 37-mm (tegelikult 10) kahurit, samuti seitse miinisõidukit (kaks äärmist nasaalset fikseeritud, kaks nina sissetõmmatavat fikseeritud, paigaldatud väike nurk DP suhtes, kaks pööratavat külge ja fikseeritud ahter); üheksa ohvitseri ja 108 madruse, allohvitseri ja konduktoriga meeskonda.
Miiniristleja teraskere värvatakse ristisüsteemi järgi. Vars ja ahter on sepistatud "parimast sepisest". 7 mm pikkuste 508 mm kõrguste lehtede vertikaalne kiil on ühendatud 9 mm paksuse horisontaalse kiiluga ruutudega. Mõlemal küljel oli kaks kilsonit, mis olid valmistatud 6-mm teraslehtedest. Samal ajal olid kaks neist MKO piirkonnas veekindlad ja toimisid parda söekaevude pikivaheseinte jätkuna. Veel kaks kilsonit asusid üle 23 m kere keskosas. Z-kujulisest terasest raamid paigaldati läbi 609 mm, põrandad 6 mm terasest. Raamid ühendati taladega 6 mm klambrite ja ruutudega. 6-7 mm teraslehtede väliskest needitakse sisemiste soontega ribade peale tasaseks. Ülemise teki kohal vööri ja kaka vahel oli 3,5 mm kaitsevall. Põikvaheseinad (alumine rihm 5 mm, ülejäänud 3,5-4 mm, toestuvad vertikaalsete tugipostidega läbi 609 mm) jagasid laeva kere 13 veekindlaks sektsiooniks. Söekaevude pikivaheseinte konstruktsioon oli sarnane. Voodi, kaka ja silla tekitalad olid nurkterasest, ülemise teki talad keskmises osas T-taladest (surnud - kuni 140 mm) ja otstes - terasest ruudud. Voodi ja kaka tekinööride paksus oli 4,5, ülemise teki nööride paksus - 6-7, ülemise teki põrandakatte lehtede paksus - 3,5 mm. Soomustekk on valmistatud kahekordsest 6 mm lehtedest ning mootori- ja katlaruumide kohal - 12 mm. Ta kaitses laeva elutähtsaid ruume suurtükitule eest. Voodile, kakale ja ülemisele tekile pandi põrandakate 50 mm männilaudadest. Teki tekk on tugevdatud torukujuliste pilleritega, mille läbimõõt on 50 mm vöörisel ja kakal, 63 mm ülemisel tekil ja kahuritel ning 76 mm soomustekil. 25-mm teraslehtedest valmistatud komandöri (lahingu)kabiini sees oli rool, mootortelegraaf, kõnetorud ja muud seadmed, mis on vajalikud laeva juhtimiseks lahingus ja tavalises navigatsioonis. Ohvitseride kajutid asusid kaka all, meeskond asus elamute (soomus)tekil.
Laeva elektrijaam koosnes 6 vedurikatlast ja 2 aurumasinast koos neid teenindavate abimehhanismide ja süsteemidega ning projekteerimisvõimsusega 3500 ja. l. Koos. andis sunnitud veojõuga löögi 22 sõlme. Loomuliku tõmbe korral on võimsus 2200 ja. l. Koos. vastas kiirusele 17,6 sõlme. Igas katlas oli 378 tuletoru läbimõõduga 32 mm, küttepind 130 m2, resti pindala 3 m2, tööauru rõhk 11,3 atm, katla mass 12,2, vee mass 6,7 tonni. Katlad paiknesid kolmes katlaruumis (31-72 sp. ), mille taga masinaruumis (72-87 sp.) asusid kaks vertikaalset kolmekordse aurupaisumisega aurumasinat silindrite läbimõõduga 508-686-1071 mm kolvikäiguga 406 mm. Täiskiirus pidi saavutama kahe labaga sõukruvide pöörlemiskiirusel umbes 350 pööret minutis. Masinate heitgaas suunati kahte põhikondensaatorisse, mille töö tagasid õhu- ja tsirkulatsioonipumbad. Katelde toitmiseks igas katlaruumis oli kaks etteandepõhja ning suurel kiirusel sundtõmbe tagamiseks aurutsentrifugaalventilaatorid.
Tavapärane söevaru kõrvalkaevudes oli 97 tonni, lisaks oli võimalik võtta veel 7 tonni ümberlaadimiseks ning kivisöe ja tammepammidega täitmisel ulatus kivisöe varu 160 tonnini, mis vastas kogu veeväljasurvele. laev 714 tonni Normaalse söevaru korral oli 20-sõlmelise kiiruse hinnanguline reisikaugus 776, 17,5-814 ja 13-860 miili.
Elektrivalgustuse (70 hõõglampi ja 18 000 küünla mahutav võitluskaarlamp) tagasid kaks aurudünamo. Laeva drenaažisüsteem koosnes kahest 150 t/h võimsusega auruežektorist ja kahest 100-tonnisest. Lisaks võiks kasutada aurutsentrifugaalpumpa, mille võimsus on 200 t/h. Masina- ja katlaruumidest läbis drenaaži peatoru. Drenaaživahendina võiks kasutada ka tuletõrjeaurupumpa.
Laeval oli ette nähtud aurupaadi ja viie sõudelaeva (paat, vaalapaat, kuus ja kaks suurt lõuendpaati) paigutamine, mille vettelaskmiseks ja taastamiseks kasutati taavet. Ankurdusseade koosnes kahest Martini süsteemi ankrust kaaluga 560 kg, ühest varuankrust kaaluga 480 kg, kahest ankruketist läbimõõduga 32 mm, pikkusega 220 m ja aurukandurist. Purjetalast (kaks heledast puidust ühepuumasti kõrgusega 23 m ja kaks purje kogupindalaga 372 m2) pidi kasutama soodsa ilmaga või katelde ja masinate vigastuste korral.
Ehitust juhtis laevamehaanik, staabikapten I.E.Leontjev, laeva komandöriks määrati kapten 2. auaste A.A.Birilev. 12. juulil 1886 sisenes miiniristleja leitnant Iljin turvaliselt vette. Pärast 2 kuud kestnud mehhanismide sildumistestimist alustas laev kampaaniat, et alustada "ühekuulist siseveelaevanduse proovikatset". Kuid isegi tehase kasutuselevõtu katsed ei saanud selle aja jooksul tehtud, mistõttu anti 10. oktoobril korraldus pikendada kampaaniat veel kuu võrra. Järgmisel päeval algasid proovisõidud mõõteliinile, et saavutada täielik lepingukiirus. 11. oktoobril oli laeva kiirus avatud katlaruumide luukidega 280 p/min juures 17,1 sõlme ja suletud (sunnitud tõukejõuga) - 18,7 sõlme kiirusel 310 p/min. 16. oktoobril õnnestus ühel sõidul (6 min) arendada 19,2 sõlme, kuid arvukate rikete tõttu (paralleelide kuumenemine, varda tihendite aurutamine, aurutoru äärikud) tuli katsed katkestada. Samal päeval määrati kindlaks laeva manööverduselemendid. Laev kirjeldas täielikku tsirkulatsiooni 5 minutiga, tsirkulatsiooni läbimõõt oli 600 m kiirusel 17,2 sõlme Järgmisel päeval läks laev värske ilmaga merele (6 punkti). Kiirusega 13 sõlme vastu lainet ronis laev kergelt lainele, kalle oli mõõdukas, tekile langes vaid pritsmeid. Üle laine liikudes on külgmine veeremine sujuv, kuigi selle kõikumine ulatus 5-sekundilise perioodiga kaldemeetril 25 °.
Pärast dokkimist ja defektide kõrvaldamist 25. oktoobril 1886 saavutasid need keskmiseks (7 sõidust) kiiruseks 19,6 sõlme 340 p/min juures. Lepingukiiruse saavutamise katsed jätkusid novembri keskpaigani, kuid edutult. 28. novembril lõpetas laev kampaania ja asus talvitama vastu Balti laevatehase seina. Talvel tehti masinatele kapitaalremont, puhastati boilerid, paigaldati uued kolme labaga sõukruvid (läbimõõt 2,4, samm 2,6 m). 23. mail 1887 jätkas leitnant Iljin katsetamist, näidates ühel sõidul kiirust 19,3 sõlme, misjärel suuremat kiirust ei üritatudki saavutada. 2. juunil tegi laev ülemineku Peterburist Revelisse ja järgmisel päeval tagasi. Masinad töötasid rahuldavalt, mis oli aluseks laeva riigikassasse vastuvõtmisel.
Katsete lõpus esitas kapten 2. auastmes Birilev mereväe peastaabile üksikasjaliku raporti, milles väitis, et miiniristleja leitnant Iljin ühendab endas suurepärase luurelaeva ja “hävitaja jälitaja” omadused ning võib isegi osaleda. eskadrilli lahingus. Selle aruande läbivaatamiseks ja seda tüüpi miiniristlejate edasise ehitamise otstarbekuse üle otsustamiseks määrati kontradmiral N. I. juhitud komisjon, "et" selle ehitamise ajal küsiti, mida täpselt ... oleks pidanud tegema. Iljini puuduste hulgas märgiti, et "tugevad miinirelvad, mis sundisid suurtükiväge vähendama ja laeva kõrgust terve teki võrra suurendama, on seda tüüpi laevade jaoks ebavajalikud, "ja kõrged. vabaparras teeb laeva liiga märgatavaks.Skautina," Iljinil "ei olnud vajalikku reisiulatust.
Komisjoni aruande kohaselt otsustati teha mitmeid parendusi laeva taktikalistes ja tehnilistes elementides: eemaldada pardal olevad miiniseadmed, panna kakale manuaalne rool, suurendada dünamoruumi ventilatsiooni, paigaldada kaks Zotovi süsteemi destilleerijat ja kaks lisamahutit joogivee jaoks, eemaldada ebaõnnestunud aurumasinad tuha ja räbu tõstmiseks katlaruumidest, paigaldada ülemisele korrusele manuaalne pump, mis auru puudumisel sektsioonidest välja pumpab vett. laeva (ühendades selle peatoruga), parandada relvade varustamist mürskudega ja paigaldada esimesteks laskudeks poritiivad.
18. jaanuaril 1886. aastal laevastiku nimekirjadesse kantud “Kapten Saken” erines mõnevõrra oma prototüübist: vööndi asemel oli sellel kerge terasest korpus; Vedurikatelde asemel paigaldati Sakenile 3 silindrilist katelt, igaühes 4 kaminat. See suurendas laeva massi 25,5 tonni võrra, koguveeväljasurve ulatus 742 tonnini.
Ehituse käigus kõrvaldati mõned leitnant Iljini katsetuste käigus tuvastatud elektrijaama puudused: paigaldati särgid keskmise ja madala rõhuga silindritele, eemaldati aurutuha ja šlakitõstukid, paigaldati torud temperatuuri mõõtmiseks söekaevudesse. Laeva relvastusse kuulusid: kuus 47-mm ja neli 37-mm kahurit, samuti neli 381-mm miinisõidukit (kaks vööri ja kaks fikseeritud pardale; raskendas miinide ettevalmistamist ja nende aparaati söötmist). Ehitus venis mõnevõrra mehaaniliste seadmete tarne ja paigalduse viibimise ja muude põhjuste tõttu. "Kapten Sakeni" vettelaskmine toimus 30. aprillil 1889. Merekatsetel näitas ta maksimaalseks kiiruseks 18,3 sõlme; võeti riigikassasse sama aasta lõpus.
Mõlemad esimesed Vene miiniristlejad sõjategevuses ei osalenud; Läänemere ja Musta mere praktiliste eskadrillide koosseisus kasutati neid väljaõppe eesmärgil. 27. septembril 1907 klassifitseeriti "Leitnant Iljin" ümber samanimeliseks sõnumilaevaks ja "Kapten Saken" 26. märtsil 1907 - sadamalaevaks ümbernimetusega "Bombory". Nad arvati laevastikust välja vastavalt 31. mail 1911 ja 9. detsembril 1909. aastal.
KIRJANDUS
1. TsGAVMF, f. 421, op. 8, d 36, MTK ajakirjad 16. aprill ja 17. juuni 1886; op. 1, d 939, l. 1, 5-11, 13, 17, 41, 43, 125-138.
2. Beklemišev M.N. Spetsiaalselt kaevanduslaevade kohta. SPb., 1888, lk. 31-32.
3. TsGAVMF, f. 417, op. 1, kd 170, l. 1-2, 6, 9, 16-21, 35, 41, 49, 52, 55-56; f. 421, op. 9, s. 54, l. 121-122.
4. M o i s e e in S. P. Vene auru- ja soomuslaevastiku laevade nimekiri. M., Military Publishing, 1948, lk. 94-95, 286-287.
