Kallid kirurgid.See pole isegi minu küsimus vaid appihüüd.Palun teilt kui teate siis kirjutage mulle AUS vastus sellele küsimusele. Ja ma küsin AUSALT, sest nii raviarst kui ka kirurg, kes tegi mu emale operatsiooni 17. jaanuaril 2012, ei saa mulle ilmselt KÕRU TÕDE öelda.Aga fakt on see, et 17. jaanuaril oli mu vaesel haigel emal aordiklapi vahetamise operatsioon ja vahetati 3 šunti. Ainult midagi läks valesti,operatsioon kestis 14h.Pärast arstid ütlesid,et kõik on välja vahetatud,aga ema oli väidetavalt koomas.Ja järgmisel hommikul hakati otsima doonoriverd.Sest ema enda veri oli väidetavalt väga vedel ja ei hüübinud hästi .Ja samal hommikul tegid nad teise 7-tunnise operatsiooni. Nad selgitasid mulle, miks, aga ma ei saanud millestki aru. Ja sellest ajast saati on ema intensiivravis.Tundub,et kuskilt südamest verd lekib.Nüüd on ema kehast eemaldatud 10 erinevat toru ja neist üks,see mis südame alt eemaldatakse. , on pidevalt verd tilgub.Umbes pool klaasi päevas. Ta ei hinga ka ise, vaid läbi toru suus.3 päeva tagasi võtsin tal käest kinni, see oli väga higine ja mu vaese ema keha oli väga paistes.Mäletan nüüd kuidas ma teda nägin ja ma ei tundnud mu ema ära ja nüüd jooksevad pisarad silmist. Ma helistasin talle emale, emmele, aga ta tegi hetkeks silmad lahti ja sulges. Muidugi ei saa ta aru, mis temaga toimub. Miks siis arstid ütlevad, et ema ajuga on kõik korras. Ja arstid selgitavad mulle, et nüüd on üks põhiprobleem. Asjaolu, et NAD EI OSKA EMMA TEADVUST TAGASTADA. Ja eile tõusis temperatuur järsku 40 Kraadini.Ema kattis kohe jäätükkidega ja hommikuks öeldi,et mingi infektsioon on.Täna lasti temperatuur 35-36 peale.Ja arstid hoiavad öeldes, et nad ei saa ema teadvusele tuua, kuid nad ei saa ikkagi aru, miks see nii on. Ja siin on veel midagi, mida ma ei öelnud. See on nagu mu emal oleks enne põhioperatsiooni "karnograafia" protseduur ja nad tegid seda ka ebaõnnestunud tagajärgedega.Nad tegid seda kuidagi kubemeveeni kaudu. Aga siis ei paranenud ka see veen hästi.Sellest voolas kogu aeg verd kehasse ja seetõttu läks jalg paiste. Arst, kes seda tegi, selgitas, et see on tingitud sellest, et veresooned olid juba vanuse tõttu rabedad. Ema on 74-aastane.
Ja nüüd on operatsioonist möödas 17.päev ja kogu selle aja on ema olnud intensiivravis.Arsti seisund ütleb "stabiilne ja tõsine."Vaesel emal on igalt poolt torud sisse pandud.Hingab masinast,aga tema süda töötab ise, tema vererõhk on normaalne. Arstid ütlevad, et aju töötab ja SIIN ON MINU PÕHIKÜSIMUS TEILE.MIS EMAGA SAAB.MUL EI OLE PISARAD NUTTA.KAS ARVATE, KAS EMA TAGASI TEADVUSE VÕI EMMA ON NII VAIKNE NING UKADA. Tänan teid juba ette ausa vastuse eest. Parimate soovidega, Nestor....

Olen tänulik kõikidele inimestele kes minu hädast osa võtavad.Selline on mu ema tänane seisund.Samuti tahan kõigile heasüdamlikele inimestele ja arstidele meelde tuletada,et mu ema käis operatsioonil juba 17.jaanuaril 2012.Täna,veebruar 2, käivad arstid ütlevad, et milleks Esialgu tehti operatsioon, st. aordiklapi vahetus ja selle käigus paigaldati 3 šunti.Üldiselt kõik see töötab juba normaalselt.Süda töötab juba ise.Hakkasime emavedelikku toitma,sondi kaudu otse makku . Pissib ka normaalselt Aga hingab ainult aparaadi abil nt 5% ja 1% ise.Ikka veel ei jätku jõudu täiesti iseseisvalt hingata või ma ei tea mida . Südame alt võeti toru ära,sellega tõmmatakse nüüd kopsudest verd.Aparaadist õhk rebib kopsudesse mingid veenid,sellest ka veri.Öeldakse,et süda töötab juba normaalselt.Aga temperatuur täna on jälle 38%. Ja arstid ütlevad ka, et mu emal on mingid “haprad” veresooned ja veenid.Homme hommikul võtan jälle kanapuljongit AGA SEE ON PÕHIMÕTE, MIDA OOTAN ja arstid üritavad, ON TAASTADA TEMA TEADVUS, PÕHIMURE ON SEE, et arstid ise ei tea, kuidas ema siia maailma tagasi tuua. Ma palun Issandat, et ta tagastaks mu ema mulle, sest ta teab, et ta elab kogu oma elu lahke, ausa inimese ja imelise emana......

Kui Hollandi psühholoog Ap Dyksterhouse sai Amsterdami ülikoolis professorikoha, hakkas ta Amsterdamis maja otsima. Sel hetkel oli eluasemeturg tõusuteel ja maaklerid leidsid enda jaoks kõige mugavama korterite müügiviisi. Määratud päeval tulid kõik potentsiaalsed ostjad korraga “sirvimisele” ning esimene, kes oli nõus omanike nimetatud hinda tasuma, sõlmis samal päeval lepingu ja sai kodu omanikuks. Sellises karmi ostjatevahelise konkurentsi tingimustes polnud aega mõelda. Dycksterhouse otsustas maja osta 10 sekundi jooksul vannitoa ülevaatamisel. Ta oli pärast seda terve öö üleval ja mõtles, kas ta on teinud oma elu kõige kallima vea. Õnneks osutus ost edukaks.

Teadlane aga jätkas mõtlemist, nii oluliste otsuste välgukiirusel, mõtlemata vastuvõtmises on midagi sügavalt valesti. Selle vastu mässab kogu eelmiste põlvkondade kogemus, mis sisaldab selliseid ütlusi nagu "Ära lõika õlast" ja "Mõõda kaks korda, lõika üks kord". Dycksterhouse otsustas katseliselt katsetada, millised otsused oleksid kõige edukamad – need, mis on tehtud järelemõtlemise tulemusena või need, mis tehti intuitiivselt, mõtlemata. Katses osales kolm õpilaste rühma, kes pidid nelja pakutud variandi hulgast oma eluaseme valima. Iga korteri kirjeldus koosnes 12 atribuudist. Parim variant sisaldas 8 positiivset atribuuti (nt. madal hind, suur väljak) ja 4 negatiivset (näiteks mürarikas ala). Halvim variant sisaldas 4 positiivset ja 8 negatiivset atribuuti ning kaks vahepealset varianti 6 positiivset ja negatiivset atribuuti. Need lisati ülesandesse kui "müra", mis muudab teabe töötlemise keeruliseks.

Esimesel osalejate rühmal paluti pärast viieminutilist mõtlemist valida parim variant. Teise grupi osalejad pidid kohe nimetama selle variandi, mis neile kõige rohkem meeldis. Ja kolmas grupp, olles lugenud infot nelja korteri kohta, sai segava ülesande. Viis minutit hiljem pidid nad valima parima majutuskoha, kuid neil polnud aega mõelda – nad olid hõivatud mõistatuste lahendamisega. Eksperimendi tulemus näitas, et mõtlemine on siiski parem kui kohe vastuse andmine: vastusele mõtlenute seas valis optimaalse variandi 47% ja nende seas, kes pidid kohe otsuse tegema - vaid 36%. Kuid parimaid tulemusi näitasid need, kes lahendasid mõistatusi, mis ei olnud ülesandega kuidagi seotud - kolmanda rühma katsealuste seas valis optimaalse variandi 59%.

Teadlane selgitab seda tulemust "alateadliku mõtlemisega". Sel hetkel, kui meie teadvus on hõivatud kõrvaliste ülesannetega (mõistatuste lahendamine, linna ummikutes manööverdamine või nõude pesemine), ei lakka me alateadlikult mõtlemast meile olulisele otsusele. Mõne aja pärast jõuame ootamatult õigele järeldusele, kuigi me ei hinnanud isegi teadlikult võimalikke valikuid. Alateadliku mõtlemise eelised teadliku mõtlemise ees on seletatavad sellega, et teadvusel on piiratud maht (ainult umbes 7 infokildu korraga), samas kui teadvuseta ressursid on potentsiaalselt piiramatud. Lisaks võib teadliku valiku kvaliteeti negatiivselt mõjutada meie huvi otsuse tulemuse vastu. Lihtsate probleemide lahendamisel aitab see huvi meid, parandades tähelepanu ja vähendades juhuslike vigade tõenäosust. Aga kui ülesanne on keeruline ja selle lahendusest sõltub meie tulevik, hakkame muretsema, kardame eksida ja selle tulemusena enamasti teeme vea.

Muide, rahvatarkus tunnistab "teadvustamata mõtlemise" eeliseid, väites, et hommik on õhtust targem, see tähendab, et teadvusetu teeb une ajal õige otsuse.

Arhimedese, Newtoni ja Mendelejevi teaduslike avastuste apokrüüfsed lood kinnitavad ka teadvuseta meele jõudu, mis jätkab oma tööd, kui me vannis käime, aias lõõgastume pärastlõunat või öösel sügavat und. Ja Briti matemaatik ja filosoof Alfred Whitehead ütles isegi: "Õpikutes ja kõnedes korratakse sageli väidet, et peaksime kasvatama harjumust mõelda sellele, mida teeme." kuulsad inimesed ja see on täiesti ekslik fakt. Täpselt vastupidine on tõsi."

"Alateadliku mõtlemise" eeliste kinnitamiseks viisid Dyksterhouse ja tema kolleegid läbi veel ühe katseseeria, milles osalejad pidid e-poes valima ühe neljakümnest tootest. Tooted jaotati tinglikult kolme rühma: lihtsad, mida kirjeldasid vaid neli atribuuti (näiteks šampoon või rätik), keskmise keerukusega tooted, mille kirjelduses oli 8 atribuuti (jalatsid, CD) ja komplekssed, mille kirjelduses oli 12 atribuuti. atribuutika (kaamera , Köögimööbel). Osalejad pidid kas 4 minutit oma valikute üle mõtlema või 4 minutit mõistatusi lahendama. Ootuspäraselt viis lihtsa valiku puhul edukama tulemuseni teadlik mõtlemine, keerulise valiku puhul aga teadvustamata mõtlemine. Mõõduka raskusega ülesannete puhul ei leitud teadliku ja alateadliku mõtlemise vahel erinevust.

Selgub, et teadlik järelemõtlemine on vajalik vaid seebi ja sokkide ostmisel ning autot ja korterit ostes on palju kasulikum usaldada oma intuitsiooni. Aga kas see tähendab, et mõistust ja loogikat pole elus üldse vaja? Teadvuseta mõtlemise teooria autorid tunnistavad, et intuitsioon on jõuetu nende ülesannete lahendamisel, kus on vaja järgida rangeid reegleid (näiteks matemaatilisi). Lisaks on hiljuti ilmunud uusi uuringuid, mis seavad kahtluse alla Dycksterhouse'i metoodika. John Pine ja tema kolleegid Duke'i ülikoolist (USA) märgivad, et Dycksterhouse'i katsetel on kaks olulist piirangut. Esiteks oli osalejatele antud mõtlemisaeg rangelt määratletud ja see võis ületada aega, mis tavaliselt kuluks otsuse tegemiseks reaalses olukorras.

See võib viia kuulsa efektini, mida rahvapsühholoogia nimetab "üle pingutamiseks". Kõik kooliõpetajad teavad hästi, et õigesti lahendatud probleemile liiga kaua mõtlemine toob kaasa põhjendamatuid kahtlusi ja õige vastuse “parandamist” valele. Teiseks, ülesanded ise, mis Dycksterhouse'i katsetes osalejatele anti, seisnesid positiivsete ja negatiivsete omaduste võrdlemises ning maksimaalse positiivsete ja minimaalse arvu negatiivsete atribuutide valikus. Reaalses elus on igal atribuudil erinev kaal. Näiteks võib autol olla palju positiivseid omadusi ja ainult üks negatiivne. Aga kui see atribuut on kättesaamatu hind, siis on kõik edasised võrdlused mõttetud.

Pine ja tema kolleegid viisid läbi veel ühe sarnaste katsete seeria, milles nad muutsid osalejatele antud juhiseid. Esimene osalejate rühm pidi ülesande üle mõtlema kindla aja, teine ​​rühm pidi mõtlema nii kaua, kui oli vaja otsuse tegemiseks, ja kolmas rühm sai segava ülesande, nagu Dycksterhouse'i katsetes. Teine oluline muudatus puudutas ülesannet ennast. Selle asemel, et positiivsetel ja negatiivsetel omadustel oleks võrdne kaal, paluti osalejatel valida sama arvu atribuutide hulgast, millel ei olnud mitte ainult erinevad tagajärjed (võitmine või kaotus), vaid ka erinev võidu- või kaotussumma. Osalejad valisid ühe neljast loteriist, mida nad sooviksid mängida. Iga mängu kirjeldati kaheteistkümne sündmusega, mis võisid pallide väljakukkumise tagajärjel aset leida võrdse tõenäosusega (näiteks 2 dollari võit või 13 dollari võitmine). See tähendab, et atribuutidel ei olnud mitte ainult erinevad märgid, vaid ka erinev kaal. Nagu ka Dycksterhouse'i katsetes, saavutasid kindla aja jooksul mõtlevad osalejad halvemini (21% õigeid vastuseid) kui "teadvuseta mõtlemise" seisundis osalejad (37%). Parimat tulemust näitasid aga osalejad, kelle mõtlemisaeg ei olnud kuidagi piiratud (52%). Nende mõtlemisaeg oli 8 sekundist 5 minutini. Keskmine mõtlemisaeg oli 17 sekundit. Veelgi enam, need, kes tegid otsuse keskmisest kiiremini, andsid õigeid vastuseid 74% ja pikemalt mõtlejad vaid 30%.

Eksperimendi autorid ei selgita oma tulemusi mitte niivõrd intuitsiooni eelisega mõistuse ees, vaid liigse mõtlemise kahjuliku mõjuga otsuste kvaliteedile. Lisaks töötab intuitsioon halvemini kui teadlik mõtlemine, kui atribuutide loetellu lisada iga atribuudi väärtus. "Mõttetu mõistus" eristab kergesti võitu ja kaotust, kuid tal on raske näha erinevust 2 dollari võitmise ja 13 dollari võidu vahel.

Kas peaksime raskete otsuste langetamisel toetuma intuitsioonile ja alateadlikule mõtlemisele? Küsimus on endiselt lahtine. Kuid üks on selge: kui sa tõesti mõtled, siis kiiresti, muidu hakkad kahtlema ja muudad õige otsuse valeks. Ja teiseks: kui lahendus puudutab matemaatilisi või juriidilisi probleeme, see tähendab, et see hõlmab rangete reeglite järgimist, ei saa üksi intuitsiooniga hakkama. Vaja on minimaalselt kalkulaatorit ja kriminaalkoodeksit.

Raamat koosneb romaanist ja kahest loost. Romaan “Ja inimhäälega laulis piip...” räägib noorest mehest, kes satub raskesse kuriteosse. Mida rohkem mõistame kurjategija moraalset olemust, seda ilmsemaks muutub meile tema lüüasaamine. Loo “Taifuun” tegevus toimub lumega kaetud reisirongis. Ühes vagunis on ohtlik kurjategija, kes on röövinud suure kaupluse kassa. Otsige ta üles, tundke ära, hoidke kinni - raske ülesanne. Dokumentaalloos “Teadvust taastumata” on peamine psühholoogiline võitlus, mitte niivõrd kuriteo paljastamine, vaid sisemaailm isik, kes selle kuriteo toime pani.

Romaan

Majas, kus Demin elas, polnud paljudel inimestel telefone – ehitusosakonna juhatajal, disainerkingade valmistajal ja temal, Deminil. Kõnet kuuldes võttis ta telefonitoru.

Jah, Ivan Konstantinovitš, ma kuulan teid tähelepanelikult.

Ma tahan magada... Kell on kaksteist, jumal tänatud. Normaalsed inimesed See pole esimene kord, kui nad näevad und. Vabandage, Ivan Konstantinovitš, keegi helistab uksel, ma lähen ja avan selle.

Juht on saabunud. Minu hinnangul peaks auto juba teie sissepääsu juures olema.

Isegi nii... Mis juhtus?

Sa võid mulle hommikul ise öelda. Tulekahju. Ohvrid. Tundub, et keegi on surnud või tema lähedal. See peaks olema uurija. Kui veab, oled öösel kell kaks oma voodis.

Ja kui mitte? - küsis Demin.

Siis süüdista ennast. Mine tee uks lahti, ei ole hea jätta inimest ootama. Ta on endiselt ametis. Räägime lähemalt hommikul. Ei mingit kohevust.

Põrgusse! - ütles Demin tundega ja katkestas toru.

Linn juba magas. Mahajäetud tänavad tundusid ebatavaliselt avarad; kaugusesse ulatuvad tänavavalgustid muutsid need pikaks, peaaegu lõputuks. Autost märkas Demin aeg-ajalt hilisi möödujaid. Millegipärast on üldiselt aktsepteeritud, et neil on kiire kojujõudmisega. Üldse mitte, nendega ei olnud kiiret. Ilmselgelt jäid tänavatele vaid need, kel pole vajadust kiirustada. Kino valgustatud akna lähedal olev paar vaatab tulevase filmi kaadreid. Paksu portfelliga mees kõnnib ebakindla kõnnakuga. Kohe kurvis pidi juht auto peaaegu peatama, et mitte laulvate ja tantsivate noortega kokku põrgata – seltskond kõndis päris keset sõiduteed. Demini ees välgatasid ulakad tütarlapselikud silmad. Keegi üritas autosse vaadata, poisid karjusid neile midagi järele.

"Ja emad vaatavad akendest välja, helistavad sõpradele, validool-korvaloolid piitsutavad," nurises autojuht. - Ja nad, näete, lõbutsevad, nende hing küsib seiklusi!

Las see olla,” lubas Demin heldinult.

Kindlasti! Las nad kõnnivad, mis mind huvitab... Aga sina ja mina, Valja, ei jää ilma tööta. Läheme ka peole. - Eakas juht heitis Deminile pilgu külili.

"See kõik on tõsi," ütles Demin ohates. - Kõik see on tõsi, Vladimir Grigorjevitš... Aga ainult see tüdruk, kes vaatas autosse minu poolt... Väga ilus tüdruk.

Ma näen, et sul poleks selle õhtu vastu nendega veeta? - küsis juht naeratades.

Ära pane pahaks. Aga meie vahel on seinad ja müürid... Minu töökohustustest, vanusest, sündsusreeglitest, teatud konventsioonidest, mida nimetatakse moraalipõhimõteteks. See tunduks tühiasi! Veeda õhtu sellises seltskonnas... Aga ei! Paljud asjad, millega sa elad, millega hingad, sööd, on ohus... Muide, kuhu see auto läheb?

"Tulele," ütles juht lühidalt.

Jah, tundub nii,” nõustus Demin ohates.

Kesklinnast möödununa tundus, et auto paiskus selle hämarasse osasse. Laternaid oli siin vähem ja valgusfoorid saatsid pimedusse vaid vilkuvaid kollaseid sähvatusi, öeldakse, et sõida, aga ole ettevaatlik, mida öistel teedel ei juhtu. Rehvid lõhestavad kõvasti vedrulompe, kaetud õhuke jää, külm õhk sööstis terava ojana autosse, kuid ei kõrbenud pakasega, selles olid juba tunda kevadlõhna - märg lumi, sulanud puukoor, esimesed linnalagedad... Aga järsku suitsulõhn. sisenes autosse.

"See haises," ütles juht. - Ma tõin siia juba fotograafi, meditsiinieksperdi ja operatiivtöötajad on siin. Tund tagasi oli siin palju heledam.

Tõsine tulekahju?

Ei olnud aega vaadata. Ta pööras ümber ja järgnes sulle kohe.

Allee oli autodest kinni. Nende klaasis, läikivatel metallpindadel mängisid sureva tule peegeldused. Numbrimärkide järgi tundis Demin ära linnaprokuröri, siseasjade direktoraadi juhi auto ning siin oli pargitud ka Rožnovi auto.

Märgates võimude seas Rožnovit, Demin ligi ei astunud. Vajadusel helistatakse. Ta otsustas proovida välja selgitada, mis juhtus. Rahvast oli küllaga, oli, kellelt küsimusi esitada, kellega vastuseid üle kontrollida. Kõik väitsid üksmeelselt, et tuli tekkis esmalt akendesse ja süttis maja sees. Siis said leegid tugevamaks, puhkesid ja haarasid enda alla pööningu. Ja kui katus põlema süttis, kostis tõelist tulistamist – tulikuum kiltkivi tulistas kõrvulukustavalt ja sageli. Ka praegu, kui tuli üldiselt kustutati, kostis aeg-ajalt üksikuid laskusid.

Polnud raske ette kujutada, kuidas üsna hiljuti kuivades ruumides, avaras pööningul, tuuletõmbega koridorides ümises tuli valjult ja enesekindlalt, justkui oleks tegemist tähtsate ja kiireloomuliste töödega. Ärevaks tegid läbi akende ja kardinate naabermajadesse tungivad punakad peegeldused. Kiirustades, midagi üle õla visates, läksid inimesed tänavale ja vaatasid, kas leegid on levinud üle piirdeaedade, kas tuled jooksevad mööda puude oksi, kuiva heinaga täidetud pööningutele. Väravad suitsesid kuumusest, lumi sulas hoovis, õunapuud akende all paindusid ja suresid. Lumi maja ümber sulas, voolas ojadena alla, kuivas, ilmus surnud rohi, tekkis muda ja kuivas kohe ära.

Kogu seda segadust, inimeste kisa, vilkuvaid esitulesid ei olnud lihtne mõista, kui põlevad sarikad veel susisesid ja suitsesid ning kellelegi tähelepanu pööramata, vedasid tuletõrjujad voolikuid. Siin-seal lahvatasid veel leegid, seinad särasid tuhkmustade soomustega, põlenud paber vedeles lompides, õu oli kaetud katkiste nõude kildudega, suitsuga segunenud auruga ja maja lähedal oli peaaegu võimatu hingata.

Demin käis kogu majas ringi, vaatas suitsevatesse akendesse ja kuulas naabrite vestlust. Aias oli pime ja põlev katus ei kõrvetanud su nägu ega pimestanud. Puude vahelt lumes oli tee aia juurde. Lähemalt vaadates nägi Demin, et üks laud oli välja rebitud. Vahest läbi pressides leidis ta end järgmiselt tänavalt. Ilmselgelt kasutasid omanikud seda auku tee lühendamiseks.

Rožnov ootas juba Demini majas.

Noh, kas olete kõike uurinud? - ta küsis. - Kas sa oled igal pool käinud?

Ma pole veel majas käinud.

Sul on aega, jahtub veidi... Tule, ma näitan sulle, mis sind puudutab.

Väravast väljas lamas neli inimest otse lumes. Inimesed seisid ümberringi ja vaatasid vaikselt, mõned õudusega, mõned kaastundega.

Elus? - küsis Demin.

"Kolm on elus," vastas arst, pikk, kõhn mees, kott pikal vööl. - Aga nad on halvad. Nad kutsusid kiirabi. Ja see üks on surnud. Paistab, et kõik jõid tugevalt.

Kas tundub nii või päriselt?

Küsi homme, Valentin Sergejevitš. Homme aga vastan teie küsimusi ootamata. Vahepeal saab kummarduda ja nuusutada. Mis minusse puutub, siis ma tunnen seda lõhna ilma kummardamata.

Tuletõrjujad räägivad, et pudelid on majas nagu kogumispunktis,” lisas Rožnov. - See muidugi ei tohiks meid eksitada. - Ta vaatas Demini tähendusrikkalt otsa.

Ja – mitte ainsatki kommunisti. Miks on kommunistid?Üldiselt pole vasakpoolsest tiivast ainsatki järglasekandidaati. Mõnel on õigus. Ja rahvas on vait. Keegi pole nördinud. Tõsi, enamik inimesi sellest pärimismängust ei hooli, kuid ka huvilised ei mõtle kandidaatide ideoloogilisele olemusele, vaid arutavad, kes on parem: Ivanov või Medvedev, Setšin või Šuvalov... Ja ainult väga vähesed mõistavad, et igaüks neist on Putin 2, Putin 3, Putin 4 ja võib-olla isegi Jeltsin 2.

Nii et esmapilgul pole liberaalidel tõesti põhjust kahelda oma võimu tugevuses. Kuid nad kahtlevad selles! Kuidas muidu seletada, et valimiseelsel aastal kasvas järsult nõukogude- ja kommunismivastane propaganda televisioonis? Pealegi levib Nõukogude valitsuse tegelike puudujääkide ja üksikute nõukogude juhtide kuritegude kõrval palju valesid, laimu ja idiootseid väljamõeldisi. Kõik on nagu 1996. aastal.

Miks? Aga just sellepärast, et nende usaldust oma positsioonide vastu teeseldakse. Sest nad saavad aru: ükskõik kui palju köis keerleb, lõpp tuleb. Lõpp on kättemaks riigile tehtu eest. See on kättemaks. See on kohtuprotsess kurjategijate üle.

Aga miks, võib küsida, nii häbematult valetada? Lõppude lõpuks oli see sees Nõukogude ajalugu palju tõelist negatiivsust. Ja siis on iga negatiivse fakti kohta seitsmekümneaastasest Nõukogude ajaloost kümmekond negatiivset fakti nende kümneaastasest Jeltsini ajaloost. Nii nad siis leiutavad ja komponeerivad hunniku kõikvõimalikke muinasjutte, lootes võita kui mitte faktide usaldusväärsuse, siis vähemalt nende hulga järgi.

Niisiis tegelevad nii tulevased kohtunikud kui ka tulevased süüdistatavad eelseisva kohtuprotsessi eel dokumentide kogumisega. Kuid sellest ei piisa! Vajame ka argumente. Kohtuprotsess on ju prokuratuuri ja kaitse vaheline võistlus. Ja sellisel konkursil võidab see, kellel pole mitte ainult tõsisemad ja usaldusväärsemad dokumendid, vaid ka veenvamad argumendid.

Vahepeal on kuritegelik klikk juba tõsiselt asunud oma kaitseks argumente ette valmistama. Tahan juhtida teie tähelepanu ühele neist argumendist, sest see argument on üsna tõsine: tõenäoliselt ei sunni see muidugi kohtunikke õigeksmõistvat otsust aktsepteerima, kuid see võib karistust leevendada. Mis argument see selline on?

Argument on selline. Jah, nad tunnistavad, et reformid ebaõnnestusid. Jah, riik on langenud katastroofi. Jah... No ja nii edasi. See on. Liberaalid tunnistavad, et reformide tulemused on kohutavad. Kuid nad ütlevad, et keegi ei osanud seda tulemust ette näha. Näete, nad tahtsid parimat. Nende kavatsused, näete, olid väga-väga üllad. Aga nii see juhtus. Nagu, ära mõista neid karmilt kohut.

Noh, kuidas see on? Minu arust on see üsna rumal. Igal juhul võib selline seisukoht mõnel inimesel kaasa tunda. No mis teha, õilsad inimesed otsustasid demokraatiat, vabadust ja palju muud head riiki juurutada. Jah, nad ei arvutanud seda. Ja keegi ei hoiatanud: öeldakse, te lähete valele teele, seltsimehed!

Ja siin tahan ma tulevastele kohtunikele pakkuda meie argumendi, nii-öelda vastuargumendi. Ja kui kohtu ettevalmistajad võtavad minu argumenti tõsiselt ja korraldavad selle piisavalt näidetega, siis on see tappev argument.

Minu argument on selline. Olen seisukohal, et kõik demokraatide hädaldamised, et nad selliseid tulemusi ette ei näinud, on alatu vale. Väidan, et mitu aastat enne reformide algust hoiatati liberaale kõige eest negatiivsed tagajärjed selliseid reforme.

Neid on hoiatatud!!!

Kelle poolt hoiatatud? Esiteks muidugi kommunistide poolt. Siin on selgelt kuulda lugejate valju naeru. Ja tõesti, mida tähendasid kommunistide hoiatused liberaalidele, kui liberaalid võitlesid just kommunistide ja kommunismi vastu?

Lisaks lähtusid kommunistid oma prognoosides marksismiga kooskõlas. Aga marksism kuulutati siis tühjaks utoopiaks, pseudoteaduseks. Nüüd on kõik need ennustused täielikult tõeks saanud. Kommunistid väitsid, et kapitalism ei ole tulevik, vaid riigi minevik. Tänapäeval tunnistavad isegi paljud demokraadid, et riik on jäänud aastakümnete või isegi sajandi taha.

Kommunistid tuletasid meelde Marxi ja Lenini vaateid eraomandile. Lenin ütles otse, et eraomand lõhestab inimesi, et eraomand on sõda. Mis meil siis on? Selle väga eraomandi tõttu on viimased poolteist aastakümmet kogu riigis voolanud verejoad ja lõppu pole näha.

Tänapäeval hakkavad mõned demokraadid ettevaatlikult tsiteerima nii Marxi ja Engelsit kui ka Lenini. Aga neil reformieelsetel aastatel ei osanud ega tahtnud demokraadid muidugi kommunistide arvamust kuulata. Pealegi oli demokraatidel selles osas suur toetus olulise osa elanikkonnast. Jah, tuleb tunnistada, et 80ndate lõpuks oli ühiskonnas juba tekkinud ärritus kommunistide vastu.

Ja selleks olid põhjused. Ühest küljest avaldas võimas kommunismivastane propaganda inimeste teadvusele survet. Teisest küljest püüdsid kommunistid ise palju diskrediteerida kommunismi ideid ja marksistlikku õpetust laiemalt elanikkonna silmis.

Nii et ärgem imestagem, et demokraadid ei võtnud siis kommunistide hoiatusi kuulda. See oli täielikult poliitilise ja ideoloogilise võitluse loogika sees ning vaevalt saab selles süüdistada demokraate.

Lase käia. Olgu, nad ei kuulanud kommunistide arvamust. Aga õigeusu ideoloogide arvamust nad ei kuulanud! Mis võib tunduda kummaline: on ju demokraadid kommuniste trotsides kõik vagaseks muutunud. Lubage mul kohe teha reservatsioon: mina isiklikult olen ateist. Ma ei usu jumalasse. Aga vaatenurgast üldine ajalugu inimkonna kohta ei saa eitada, et kõik maailma religioonid sisaldavad suuri kihte teavet ajaloo, kultuuri ja kunsti kohta. Et iga religioon kannab endas nende inimeste mentaliteedi olulisi jooni, kes on selle religiooni oma vaimseks aluseks võtnud.

Lubage mul märkida, et õigeusklikest rääkides ei pea ma üldse silmas preestreid. Meie jaoks ja mitte ainult meie jaoks on kirik omamoodi äri. Kõigi äritegevusele omaste pahedega. Ei, ma mõtlen siiralt usklikke inimesi. Nende hulgas on palju väga haritud kirjanikke ja ajaloolasi.

Nii hoiatasid nad, et kapitalism ei sobi kokku õigeusu alustega, hoiatasid Venemaa ühiskonna pealesunnitud kapitaliseerimise kahjulike tagajärgede eest. Seda seisukohta väljendati kõige selgemalt ajakirjas “Meie kaasaegne”. See ajakiri oli tuntud oma nõukogude- ja kommunismivastasuse poolest, mis näis demokraatidele meeldivat.

Miks ei võtnud demokraadid õigeusu ideoloogide arvamust kuulda? Jah, sest õigeusk oli demokraatide jaoks lihtsalt maskeraadikostüüm, mis kattis nende olemust. Demokraate ei huvitanud õigeusk kui selline, vaid kirik. Ühest küljest pidi kirik olema koos meediaga rahva lollitamise vahendiks. Seevastu usklikud, kelle arv rahutuste perioodidel aina suureneb, olid demokraatlikule valijaskonnale heaks täienduseks.

Ja ometi võiksid demokraadid vähemalt esinemise osas toetada “Meie kaasaegse” positsiooni? Ei, nad ei saanud. Otsustage ise. Ajakiri tutvustas rubriiki “Turg: imerohi või lõks?”, kus väideti, et tegu on lõksuga. Kas demokraadid suudavad seda taluda, kui nende jaoks oli turg isa, poeg ja püha vaim kõik üheks? Nad ei vaielnud ajakirjaga, vaid lihtsalt ei märganud tema seisukohta.

Mind isiklikult huvitas Yu. Borodai artikkel väga kõneka pealkirjaga – “Miks protestantlik kapitalism ei sobi õigeusklikele”. (“Meie kaasaegne” nr 10, 1990) Miks siis? Seetõttu, selgitab autor, põhineb õigeusk võrdsuse, kogukonna ja kaastunde eetikal.

Ja kapitalism on segunenud kalvinistliku doktriiniga eraldi inimeste kategooria valikust. Calvini järgi määras Jumal ühed inimesed igavesele elule ja teised igavesele surmale. Calvini sõnul on Jumala valitud isikutele isikliku edu saavutamiseks kõik lubatud, isegi kuriteod. Ja neid, keda väljavalitute ringi ei võeta, ei päästa vagadus, palved ega teod. Nemad on tagasilükatud.

Niisiis hoiatasid õigeusu ideoloogid, et kavatsus Venemaa kapitalismi sukelduda põhjustab ühiskonna lõhenemist. Kas reformaatorid võtsid neid hoiatusi kuulda? Muidugi mitte. Õigeusu kirjanikud olid mures riigi saatuse, rahva saatuse pärast, reformaatorid aga ainult oma isikliku saatuse pärast.

Muidugi ei näinud reformaatorid end mitte heidikute, vaid Jumala väljavalitute leeris. No tegelikult vaadake Jeltsini, Tšubaisi, Gaidari, Nemtsovi, Berezovski, Abramovitši ja nii edasi nägusid. ja nii edasi. Kas te ei näe nende peade kohal jumalikke halosid? Kas nende pilgud ei kiirga jumalikku valgust? Tõsi, nende Jumal on teistsugune, mitte sama, mis usklike oma. Nende jumal on kuldvasikas.

Nii et asjata hirmutasid õigeusklikud autorid tulevasi reformaatoreid kalvinistliku õpetuse õudustega. Just see õpetus oli reformaatorite jaoks õige. Selle õpetusega oli täielikult kooskõlas, et nad jagasid ühiskonna käputäieks Jumala väljavalituteks, kellele on lubatud kõik, sealhulgas riigi alasti rüüstamine. Ja ülejäänud rahvale, heidikutele, kes Calvini sõnul on määratud igavesse surma, mille reformijad võtsid hukkamiseks vastu, tappes miljon venelast aastas.

Kuid ka tõsiasi, et reformaatorid eirasid õigeusu ideoloogide hoiatusi, ei saa olla tõsine argument Ajaloo kohtus. Venemaa on ilmalik riik ja ühe või teise usuõpetuse järgimine on ikka iga inimese südametunnistuse asi.

Aga nüüd avaldan peamise trumbi ehk peamise argumendi reformaatorite vastu. Argument, millele demokraadid on võimetud vastu astuma. Fakt on see, et reformaatorid ei kuulanud ka nende inimeste hoiatusi, keda nad ei saanud, neil polnud õigust mitte kuulata. Need olid hoiatused nende leerist, nende mõttekaaslastelt.

Demokraate hoiatasid... demokraadid!

Kui mäletate, kandis üks minu artikkel nimega "Kõik demokraadid pole võrdselt õelad". Selles artiklis jagasin demokraadid erinevatesse kategooriatesse, kuid peamine lõhe oli ausate ja ebaausate demokraatide vahel. Ausad demokraadid olid teoreetilises mõttes Jeltsini ja tema meeskonna täielikud mõttekaaslased.

Samuti olid nad kindlad, et sotsialism ja veelgi enam kommunism on utoopia. Ka nemad olid marksismis pettunud. Samuti uskusid nad turu päästvasse rolli, vajadust suunata Venemaa kapitalistlikule arenguteele.

Muidugi ei jaga ma selle kategooria demokraatide seisukohti, kuid sellegipoolest ei saa ma neile austust keelata. Nad tahtsid oma riigile parimat. Nad uskusid siiralt, et neil on õigus ja soovisid aidata võimudel reforme rahvale võimalikult valutult läbi viia. Peaasi, et nad ei ajanud omakasupüüdlikke eesmärke.

Ausate demokraatide seas on palju tuntud nimesid: Šmelev, Lisitškin, Pinsker, Pijaševa, Sahharov, Seljunin... Tänapäeval loetakse eriti suure huviga reformieelse aja ajalehti ja ajakirju. Kui mäletate, siis need olid ajalehtede ja ajakirjade buumi aastad. Mina isiklikult tellisin kümmekond ajalehte ja sama palju ajakirju.

Shmelevi artiklid “Ettemaksed ja võlad”, Piyaševa “Kus on uhkemad pirukad?” arutati ühiskonnas, nagu kunagi oli „Seitseteist kevadist hetke” järgmine episood. Ja mitte ainult ühiskonnas, vaid ka ajakirjanduses. Enne kui Tsipko jõudis avaldada oma marksismivastaseid artikleid ajakirjas Science and Life, mõisteti O. Latsise (demokraat) ja R. Kosolapovi (kommunist) poolt ta kohe teadusliku ebaaususe eest süüdi.

Šmelev vaidles Abalkiniga, Pijaševa Šmeleviga... Üldiselt olid arutelud täies hoos, aga milleks need täies hoos? Tundus, et inimesed lihtsalt naudivad sõnavabadust, kuid nende kõne mõjutas päris elu, kedagi ei huvita. Tegelikult, miks on arutelud poliitilised ja majandusteemadel? Mõjutada võimude poliitikat, juhtida võimudele tähelepanu konkreetse sammu veale. Nii toimusid näiteks arutelud NEP-i üle Lenini ajal.

Me ütleme sageli: Lenin tutvustas NEP-i. Kuid see pole täiesti õige. Lugege tolleaegseid ajalehti. Lenin rääkis erinevatele kuulajatele, veenis, tõestas ja vastas küsimustele. Ta kuulas vastuväiteid. Mõned neist lükkas ta ümber, mõnega nõustus. Ta kutsus talupoegi enda juurde nende arvamust uurima.

Taoliste mitmepoolsete arutelude tulemusel sai NEP niivõrd hästi arenenud programmiks, et poliitikud ja majandusteadlased on siiani üllatunud: kuidas suudeti paari aastaga majanduses sellist edu saavutada. Kuid pole midagi imestada, sest teadlased ja nõunikud, nagu öeldakse, adrast, ametnikud ja rahvakomissarid ja Predovnarkom ise - kõik töötasid riigi huvide nimel. Kõik kasulik ja positiivne, mis arutelude käigus välja kujunes, läks teoks ja andis seetõttu häid tulemusi.

Kuid pole selge, miks perestroika arutelusid peeti. Arutelud olid omaette, reformaatorite tegevus omaette. Teadlased ütlesid: me ei saa kiirustada, reforme tuleb teha väga hoolikalt. Reformaatorid kiirustasid nagu põlema.

Teadlased ütlesid: me peame läbi mõtlema sammude järjekorra. Tõepoolest, ainuüksi järjestuse segaduse tõttu võib ette tulla ootamatuid rikkeid. Reformaatorid aevastasid mis tahes käsu peale. Nad leiutasid väljendi "šokiteraapia", mis tähendas: purustage kõik korraga, hävitage see ja turg ise, mu kallis, paneb kõik oma kohale.

Noh, okei, me otsustasime loobuda sotsialismist ja ehitada kapitalismi. Mida oleks pidanud tegema? Kutsu kokku teadlaste – kapitalismi pooldajate konverents. Ja seda konverentsi pidada kuu, kaks, kolm – ühesõnaga, kuni reformi iga samm on igakülgselt läbi mõeldud, kuni kõik võimalike tagajärgede variandid läbi on kaalutud.

Mida tehti? Mitte midagi. Teadlased - Abalkin, Sukhotin, Latsis, Shmelev, Shatalin, Piyasheva (märkus: need on kõik turundajad!) töötasid välja meetodeid, viise raskuste ületamiseks, vaidlesid omavahel, kirjutasid üleskutseid valitsusele, Jeltsin, hoiatades vastase võitluse tagajärgede eest. -teaduslik ja kiirustav lähenemine reformidele. Vastus on null tähelepanu.

Ja nüüd, kui kõik murettekitavamad ja süngemad prognoosid on tõeks saanud, kui ainult vaimuhaiged saavad eitada täieliku ebaõnnestumise fakti liberaalsed reformid, Demokraadid, nähes ette kättemaksu paratamatust, palkavad kiiresti advokaadid. Nende, juristide ülesanne on tõestada, et reformaatorid tahtsid parimat, kuid see ei õnnestunud.

Võib-olla on kõige kõnekam advokaat Tsipko. Muidugi olete teda teles näinud rohkem kui korra kõikvõimalikes erakondades ja tõsielusaadetes. Ta tegutseb Jeltsini režiimi vihase hukkamõistjana ja paljud võtavad tema hukkamõistu täisväärtuslikult.

Kuid see pole midagi muud kui uhke kleit. Tegelikult on tema eesmärk täpselt vastupidine: valgendada Jeltsini režiimi, õigustada Jeltsini pätireformaatoreid. Siin on minu ees “Kirjandusajaleht” nr 21 2001. aastast. Ajaleht avas rubriigi “Kümme aastat, mis vapustasid...”. See avati kolm kuud enne 1991. aasta augustisündmuste kümne aasta möödumist, et ümmarguseks kuupäevaks oleks kõigil aega sõna võtta.

Veeru avab Tsipko artikkel "Pimestamine ja karistus". Nagu võite arvata, on see vihje Dostojevski romaanile "Kuritöö ja karistus". Ainult Dostojevskis on kurjategijaks konkreetne isik Raskolnikov ja ta sai karistuse.

Kuid Tsipkol pole konkreetseid kurjategijaid. On pimedaid, kes panevad kuritegusid toime teadmatusest. Tõsi, karistus, nagu Tsipko kujutas, on üsna reaalne, kuid millegipärast langes see mitte kuritegude toimepanijatele, vaid miljonitele süütutele inimestele. Vaatame, kuidas näeb Tsipko Jeltsini valitsemise tulemust.

"Meie erastamine oli varastamine peaaegu mitte millegi eest ja mõnikord võeti inimestelt vara lihtsalt tasuta ära."

"Reformide käigus kaotati märkimisväärne osa riiklikust suveräänsusest ning riigi sõjaline ja majanduslik julgeolek õõnestati oluliselt."

"Südametunnistusega harmoonias püsides, elementaarse moraalitaju ja terve mõistusega on raske mitte tunnistada, et meie antikommunistlik revolutsioon on vähemalt tänaseks võtnud inimestelt palju rohkem reaalset kasu, kui ta on võtnud. antud."

"Meie nõukogudevastane revolutsioon põhjustas avaliku elu tohutu hävingu."

"Peame tunnistama, et kommunistlik režiim, mida me vihkasime, oli inimlikum süsteem kui see, mis meie abiga selle varemetele loodi."

Nagu ütleks suur skeemija: "selgitab hästi, koer"!

Küll aga näen ette küsimust: kuidas saab Tsipkot nimetada Jeltsini režiimi kaitsjaks, kui ta seda nii halastamatult kritiseerib? Ma vastan. Jah, Tsipko rünnakud Jeltsini režiimi vastu tunduvad üsna siirad, see on midagi avaliku meeleparanduse sarnast.

Kuid ma kinnitan teile, et see ei ole meeleparandus, vaid lihtsalt advokaadi trikk. Tsipkovi artikli põhiülesanne oli teistsugune, nimelt vabastada kurjategijad nende isiklikust süüst. Näidake, et nende plaanid olid üllad, kuid nad ei suutnud neid plaane ellu viia, sest nad ei suutnud ette näha kõiki tagajärgi.

Tsipko artikkel on täis selliseid sõnu ja fraasipöördeid: "nagu selgus, on aeg aru saada, me ei näinud ilmselget, nüüd on see ilmne, siis tundus paljudele, miks see pole nähtav, nüüd on selgeks saanud...”. Ja nii edasi. Sõnad on kõik ehtsad, seega tsitaadireeglitest veidi kõrvale kaldudes panen need kõik jutumärkidesse.

Vahepeal tekib küsimus: kui teie, demokraadid, liberalismi teoreetikud ja praktikud, ei osanud midagi ette näha, siis see tähendab, et olete rumalad ja harimatud inimesed. Miks sa siis nii tõsise asja ette võtsid, mis silmapaistvad näitajad pole alati võimalik?

Nüüd on küsimus: miks oli Tsipkol vaja ennast ja kõiki Jeltsini-aegseid juhte lihtsalt öeldes lollideks teha? Ja siis nad ei mõista inimesi rumaluse pärast. Muidugi võib kuriteoks pidada tõsiasja, kui kergemeelsusega ette valmistamatud inimesed võtsid ette suurriigi majanduse radikaalse reformi. Kuid seda on raske, peaaegu võimatu kohtus tõestada.

Tsipko arutles: parem oli end lolliks tembeldada, kui olla süüdi kõige kohutavamas kuriteos - oma riigi hävitamises. Ja Tsipko polnud hävitamise küsimuses viimane kodar roolis. Ta kirjutas ühe artikli teise järel, milles moonutas Marxi ja Leninit, õõnestades rahvale tuttava ideoloogia juuri ja nõrgendades seeläbi vastupanutahet.

Ülevaade

Minestus on äkiline ajutine teadvusekaotus, millega tavaliselt kaasneb kukkumine.

Arstid nimetavad minestamist sageli minestamiseks, et eristada seda muudest seisunditest, millega kaasneb ajutine teadvusekaotus, nagu krambid või põrutus.

Minestamist esineb väga sageli, kuni 40% inimestest kaotab teadvuse vähemalt korra elus. Esimene minestamise episood tekib tavaliselt enne 40. eluaastat. Kui esimene teadvusekaotuse episood tekib pärast 40. eluaastat, võib see viidata raskele kroonilisele haigusele. Kõige sagedamini täheldatakse noorukieas tüdrukute neurogeenset minestamist.

Sünkoobi vahetu põhjus on hapnikurikka verevoolu häire ajju. Selle funktsioonid on ajutiselt häiritud ja inimene kaotab teadvuse. Tavaliselt juhtub see umbses ruumis, tühja kõhuga, hirmu, tugeva emotsionaalse šokiga ja mõnel inimesel verd nähes või järsult kehaasendi muutusega. Inimene võib minestada köhimise, aevastamise või isegi põie tühjendamise ajal.

Esmaabi minestamise korral peaks olema selleks, et vältida inimese kukkumist ja kaitsta teda vigastuste eest. Kui keegi tunneb end halvasti, toetage teda ja pange õrnalt pikali, tõstes jalad üles või istuge maha. Varustage värsket õhku, avades aknad ja avades krae. Püüdke mitte tekitada paanikat, et vältida suuri rahvahulki, tunglemist ja umbsust. Minestamisel taastub teadvus tavaliselt mõne sekundi jooksul, harvem - 1-2 minuti jooksul, kuid teatud tüüpi minestamine nõuab kohest tähelepanu. arstiabi.

Kui inimene ei tule 2 minuti jooksul teadvusele, tuleb kutsuda kiirabi lauatelefonilt 03, mobiiltelefonilt 112 või 911.

Minestamise sümptomid

Minestamisele eelneb tavaliselt äkiline nõrkus ja peapööritus, millele järgneb lühiajaline teadvusekaotus, mis kestab tavaliselt paar sekundit. See võib juhtuda siis, kui inimene istub, seisab või tõuseb liiga kiiresti püsti.

Mõnikord võivad teadvusekaotusele eelneda muud lühiajalised sümptomid:

• haigutama;
• äkiline kleepuv higi;
• iiveldus;
• sagedane sügav hingamine;
• desorientatsioon ruumis ja ajas;
• hägune nägemine või laigud silmade ees;
• tinnitus.

Pärast kukkumist on pea ja süda samal tasemel, seega jõuab veri kergemini ajju. Teadvus peaks taastuma umbes 20 sekundiga, harvem kestab minestus 1-2 minutit. Pikem teadvuse puudumine - häiresignaal. Sel juhul peate kutsuma kiirabi.

Pärast minestamist võite tunda end 20–30 minuti jooksul nõrkana ja segaduses. Inimene võib tunda ka väsimust, uimasust, iiveldust ja ebamugavustunnet kõhus ning ta ei pruugi mäletada, mis juhtus vahetult enne kukkumist.

Minestamine või insult?

Insuldi – tserebrovaskulaarse õnnetuse – ajal võib tekkida teadvusekaotus. Insult, erinevalt minestamisest, nõuab alati erakorralist arstiabi ja on eluohtlik. Insulti võib kahtlustada, kui inimene ei tule teadvusele üle 2 minuti või kui kannatanul on pärast minestamist järgmised sümptomid:

• nägu on ühele küljele viltu, inimene ei saa naeratada, tema huul on vajunud või silmalaud vajunud;
• inimene ei suuda nõrkuse või tuimuse tõttu üht või mõlemat kätt tõsta ja püsti hoida;
• kõne muutub arusaamatuks.

Minestamise (teadvusekaotuse) põhjused

Teadvuse kaotus minestamise ajal on seotud aju verevoolu ajutise vähenemisega. Seda tüüpi vereringehäirete põhjused on väga mitmekesised.

Närvisüsteemi häired kui teadvusekaotuse põhjus

Kõige sagedamini on teadvusekaotus seotud autonoomse närvisüsteemi ajutise talitlushäirega. Seda tüüpi minestamist nimetatakse neurogeenne või vegetatiivne minestus.

Autonoomne närvisüsteem vastutab teadvuseta keha funktsioonide, sealhulgas südamelöögi ja vererõhu reguleerimise eest. Erinevad välised stiimulid, näiteks hirm, vere nägemine, kuumus, valu ja teised, võivad ajutiselt häirida autonoomse närvisüsteemi tööd, mis toob kaasa vererõhu languse ja minestamise.

Autonoomse närvisüsteemi töö on seotud ka südametegevuse aeglustumisega, mis toob kaasa lühiajalise vererõhu languse ja aju verevarustuse häire. Seda nimetatakse vasovagaalseks minestuseks.

Mõnikord tekib autonoomne närvisüsteem köhimise, aevastamise või naermise ajal ülekoormatud ning tekib teadvusekaotus. Sellist minestamist nimetatakse situatsiooniliseks.

Lisaks võib minestamine olla seotud pikaajalise püstises asendis seismisega. Tavaliselt, kui inimene seisab või istub, põhjustab gravitatsioon osa verest allapoole voolamise ja käte ja jalgade kogunemise. Normaalse vereringe säilitamiseks hakkab süda veidi raskemini tööle, veresooned ahenevad veidi, säilitades organismis piisava vererõhu.

Mõnel inimesel on see mehhanism häiritud, südame ja aju verevarustus ajutiselt katkeb. Vastuseks hakkab süda lööma liiga kiiresti ja organism toodab norepinefriini, stressihormooni. Seda nähtust nimetatakse posturaalseks tahhükardiaks ja see võib põhjustada selliseid sümptomeid nagu pearinglus, iiveldus, higistamine, kiire südametegevus ja minestamine.

Karotiidse siinuse sündroom

Unearteri siinus on sümmeetriline piirkond kaela keskosa külgpinnal. See on oluline tundlike rakkude – retseptorite poolest rikas piirkond, mis on vajalik normaalse vererõhu, südametegevuse ja veregaaside koostise säilitamiseks. Mõnel inimesel võib unearteri kogemata mehaanilise löögi korral tekkida minestus (minestamine) – seda nimetatakse unearteri siinuse sündroomiks.

Ortostaatiline hüpotensioon on eakatel inimestel minestamise põhjus

Teine levinum minestamise põhjus võib olla vererõhu langus, kui inimene tõuseb järsult püsti – ortostaatiline hüpotensioon. See nähtus esineb sagedamini vanematel inimestel, eriti pärast 65. eluaastat.

Keha asendi järsk muutus horisontaalsest vertikaalseks viib raskusjõu mõjul vere väljavooluni keha alumistesse osadesse, mis põhjustab vererõhu langust keskveresoontes. Tavaliselt reguleerib närvisüsteem seda, suurendades südame löögisagedust, ahendades veresooni ja stabiliseerides seega vererõhku.

Ortostaatilise hüpotensiooniga on reguleerimismehhanism häiritud. Seetõttu ei toimu kiiret rõhu taastumist ja aju vereringe on mõneks ajaks häiritud. Sellest piisab minestamise tekitamiseks.

Ortostaatilise hüpotensiooni võimalikud põhjused:

• dehüdratsioon on seisund, mille korral keha vedelikusisaldus väheneb ja vererõhk langeb, mistõttu südame stabiliseerumine on raskem, mis suurendab minestamise ohtu;
• suhkurtõbi - millega kaasneb sagedane urineerimine, mis võib lisaks põhjustada dehüdratsiooni, kõrge tase veresuhkur kahjustab vererõhu reguleerimise eest vastutavaid närve;
• ravimid- kõik hüpertensiooni ravimid, nagu ka kõik antidepressandid, võivad põhjustada ortostaatilist hüpotensiooni;
• neuroloogilised haigused - haigused, mis mõjutavad närvisüsteem, (nt Parkinsoni tõbi) võib põhjustada ortostaatilist hüpotensiooni.

Südamehaigused - südame minestuse põhjus

Südamehaigused võivad põhjustada ka aju verevarustuse häireid ja põhjustada ajutist teadvusekaotust. Seda tüüpi minestamist nimetatakse südame minestamiseks. Selle risk suureneb koos vanusega. Muud riskitegurid:

• valu südamerakus (stenokardia);
• sai südameataki;
• südamelihase struktuuri patoloogia (kardiomüopaatia);
• kõrvalekalded elektrokardiogrammis (EKG);
• korduv äkiline minestus ilma hoiatavate sümptomiteta.

Kui kahtlustate, et minestamise põhjuseks on südamehaigus, peate võimalikult kiiresti arstiga nõu pidama.

Reflekssed anoksilised spasmid

Reflekssed anoksilised krambid on teatud tüüpi minestamine, mis tekib pärast vagusnärvi ülekoormusest tingitud lühiajalist südameseiskust. See on üks 12 kraniaalnärvist, mis kulgeb peast alla kaela, rindkere ja kõhtu. Reflekssed anoksilised krambid esinevad sagedamini väikelastel, eriti kui laps on ärritunud.

Minestamise põhjuste diagnoosimine

Enamasti ei ole minestamine ohtlik ega vaja ravi. Kuid mõnel juhul peaksite pärast minestamist konsulteerima arstiga, et selgitada välja, kas teadvuse kaotuse põhjustas mõni haigus. Võtke ühendust neuroloogiga, kui:

• minestus tekkis esimest korda;
• te kaotate regulaarselt teadvuse;
• teadvusekaotusest tingitud vigastus;
• teil on diabeet või südamehaigus (nt stenokardia);
• raseduse ajal tekkis minestamine;
• enne minestamist tundsite valu rinnus, ebaregulaarset, kiiret või tugevat südamelööke;
• tumenemise ajal tekkis tahtmatult urineerimine või roojamine;
• sa olid mitu minutit teadvuseta.

Diagnoosi ajal küsib arst minestamise asjaolude ja hiljutiste haiguste kohta, samuti võib arst mõõta vererõhku ja kuulata stetoskoobiga südamelööke. Lisaks on vaja täiendavaid uuringuid teadvusekaotuse põhjuste diagnoosimiseks.

Elektrokardiogramm (EKG) on ette nähtud, kui kahtlustatakse, et minestamise põhjustas südamehaigus. Elektrokardiogramm (EKG) registreerib südame rütmid ja südame elektrilise aktiivsuse. Elektroodid (väikesed kleepuvad kettad) kinnitatakse käte, jalgade ja rindkere külge ning ühendatakse juhtmete abil EKG-masinaga. Iga südamelöök loob elektrisignaali. EKG märgib need signaalid paberile, registreerides kõik kõrvalekalded. Protseduur on valutu ja kestab umbes viis minutit.

Karotiidi siinuse massaaž teostab arst, et välistada unearteri siinuse sündroom kui minestamise põhjus. Kui massaaž põhjustab pearinglust, südamerütmi häireid või muid sümptomeid, loetakse test positiivseks.

Vereanalüüsid võimaldab teil välistada sellised haigused nagu diabeet ja aneemia (aneemia).

Vererõhu mõõtmine lamavas ja seisvas asendis, et tuvastada ortostaatiline hüpotensioon. Ortostaatilise hüpotensiooni korral langeb vererõhk järsult, kui inimene tõuseb püsti. Kui testi tulemused näitavad haigusseisundit, nagu südamehaigus või ortostaatiline hüpotensioon, võib arst määrata ravi.

Esmaabi minestamise korral

On teatud meetmeid, mida tuleks võtta, kui keegi minestab. Inimene on vaja paigutada nii, et see suurendaks verevoolu pähe. Selleks pange lihtsalt midagi oma jalgade alla, painutage neid põlvedest või tõstke üles. Kui teil pole kuhugi pikali heita, peate istuma ja panema pea põlvede vahele. Tavaliselt aitab see minestamist vältida.

Kui inimene ei tule 1-2 minuti jooksul teadvusele, peate tegema järgmist:

• asetage see külili, toestades ühe jala ja ühe käe;
• kallutage pea taha ja tõstke avamiseks lõug
  Hingamisteed;
• Jälgige pidevalt oma hingamist ja pulssi.

Seejärel tuleks kutsuda kiirabi lauatelefonilt 03, mobiiltelefonilt 112 või 911 ning jääda arstide saabumiseni inimese juurde.

Ravi pärast minestamist

Enamik minestamise episoode ei vaja ravi, kuid on oluline, et arst välistaks võimalikud haigusseisundid, mis võisid põhjustada teadvuse kaotust. Kui viimased avastatakse uuringu käigus, vajate ravi. Näiteks kui teil on diagnoositud diabeet, võib dieet, treening ja ravimid aidata teie veresuhkru taset alandada. Vererõhu kõikumiste, rütmihäirete või ateroskleroosiga seotud südame-veresoonkonna haiguste ravi vähendab ka korduva minestuse tõenäosust.

Kui minestamine on neurogeense iseloomuga või situatsiooniline, peate vältima neid põhjuseid, mis tavaliselt põhjustavad teadvusekaotust: umbsed ja kuumad ruumid, erutus, hirm. Proovige veeta vähem aega jalgadel seistes. Kui te minestate verd või meditsiinilisi protseduure nähes, rääkige sellest oma arstile või meditsiiniõele, et nad saaksid protseduuri teha, kui te pikali olete. Kui on raske kindlaks teha, millised olukorrad põhjustavad teie minestamist, võib arst soovitada pidada sümptomite päevikut, et salvestada teie minestamist puudutavad asjaolud.

Unearteri siinuse sündroomist põhjustatud minestamise vältimiseks tuleks vältida surve avaldamist kaelapiirkonnale – näiteks mitte kanda kõrge tiheda kraega särke. Mõnikord asetatakse unearteri siinuse sündroomi raviks naha alla südamestimulaator, väike elektrooniline seade, mis aitab säilitada regulaarset südamerütmi.

Ortostaatilise hüpotensiooni vältimiseks proovige mitte järsult oma kehaasendit muuta. Enne voodist tõusmist istuge, venitage ja hingake paar rahulikult sügavalt sisse. Suvel peaksite veetarbimist suurendama. Arst võib soovitada ka süüa väiksemaid eineid väikeste portsjonitena ja suurendada soola tarbimist. Mõned ravimid võivad vererõhku alandada, kuid ettenähtud ravimite võtmise tuleks lõpetada ainult arsti loal.

Vererõhu languse peatamiseks ja minestamise vältimiseks tehakse spetsiaalseid liigutusi:

• jalgade ristamine;
• lihaspinge alakehas;
• käte surumine rusikasse;
• käte lihaste pinge.

Nende liigutuste õige sooritamise tehnikat tuleb õppida. Edaspidi saab neid liigutusi teha pärast eelseisva minestamise sümptomite, näiteks pearingluse märkamist.

Mõnikord kasutatakse pärast minestamist ravimeid. Siiski peab ravimteraapia määrama arst.

Lisaks võib minestus tekitada töökohal ohtliku olukorra. Näiteks raskete seadmete või ohtlike mehhanismide käsitsemisel, kõrgel töötamisel jne. Töövõimega seotud küsimused lahendatakse iga juhtumi puhul eraldi raviarstiga pärast diagnoosi lõpetamist.

Millise arsti poole peaksin pöörduma pärast minestamist?

NaPopravka teenust kasutades leiate hea neuroloogi, kes diagnoosib võimalikud minestamise põhjused ja pakub vajadusel ravi.

Kui teie teadvusekaotuse episoodidega kaasnevad muud sümptomid, mida selles artiklis ei ole kirjeldatud, kasutage õige spetsialisti valimiseks jaotist „Kes seda ravib”.

Lokaliseerimise ja tõlke koostas Napopravku.ru. NHS Choices pakkus algse sisu tasuta. See on saadaval aadressil www.nhs.uk. NHS Choices ei ole oma originaalsisu lokaliseerimist ega tõlkimist üle vaadanud ega võta selle eest vastutust

Autoriõiguste teatis: „Terviseministeerium 2019. aasta originaalsisu”

Kõik saidi materjalid on arstide poolt kontrollitud. Kuid isegi kõige usaldusväärsem artikkel ei võimalda võtta arvesse kõiki haiguse tunnuseid konkreetsel inimesel. Seetõttu ei saa meie veebisaidil avaldatud teave asendada visiiti arsti juurde, vaid ainult täiendab seda. Artiklid on koostatud informatiivsel eesmärgil ja on soovitusliku iseloomuga.