Ես սկսում եմ իմ պատմության ամենադժվար հատվածն ինձ համար: Վերադառնալով շատ հեռու՝ իմ հինգ տարեկան հասակում: Մի անգամ մեր այգու շուրջը շրջելով՝ բնակելի շենքից դեպի բաղնիք և լվացքատուն, տեսա դռնապան Մատվեյին, ում ճանաչում էի, մի փոքրիկ, աղեղնավոր գյուղացու՝ գեղեցիկ բադը թևի տակ և մեծ դանակը՝ ձեռքին։ Հետաքրքրվելով՝ ես հետևեցի նրան։ Հասնելով լվացքատանը և կանգ առնելով ուղիղ կանգնած կոճղի մոտ՝ նա բադը դրեց գերանի վրա և արագ կտրեց նրա գլուխը։ Բադը հուսահատ թափահարեց թեւերը և, փախչելով, թռավ առանց գլխի և ընկավ մոտ 20 քայլ: Փոքրիկ, ես սա ընդունեցի փիլիսոփայական հետաքրքրությամբ: Խղճահարություն չկար։ Դա ուղղակի հետաքրքիր փորձ էր։ Բայց հետահայաց՝ այս ամենը ներկված էր և ներկվում է խորը վրդովմունքի և սեփական անզորության երանգներով։

Երբ ես 65 տարեկան էի, Իգոր Եվգենևիչ Թամմից (ֆիզիկոս, ակադեմիկոս) իմացա, որ նրա թոռը՝ Վերեշչինսկին, այն ժամանակ 13 տարեկան տղա էր, համոզմունքով բուսակեր էր։ Ես խնդրեցի Իգոր Եվգենևիչին ծանոթացնել ինձ իր թոռան հետ։ Նրանք մեզ հետ էին՝ հմայիչ պապիկ և հմայիչ թոռ, իսկ տղան ինձ պատմեց բուսակերության մեջ իր «գայթակղության» մասին՝ խոհարարը երեխաների աչքի առաջ հավի գլուխը շուռ տվեց։ Վերեշչինսկին և նրա քույրը խլեցին իրենց դանակները և շտապեցին խոհարարի մոտ։ Իսկ ես՝ 65-ամյա տղամարդս, նախանձեցի նրանց արձագանքին ու ամոթով հիշեցի իմ պահվածքը։

Անցավ մի քանի տարի, մինչև ես սկսեցի հասկանալ, որ ապրում եմ անընդհատ սառնասրտորեն սպանությունների աշխարհում: 9-10 տարեկանում ծնողներիս կտրականապես ասել եմ, որ միս չեմ ուտելու։ Հայրիկը դրան հանգիստ և հարգալից արձագանքեց, իսկ մայրիկը ծայրահեղ մտահոգված (հավանաբար իմ առողջության համար) և լինելով տիրակալ բնավորություն, օգտագործեց ամեն հորդոր և ուժ՝ ստիպելու ինձ ուտել «բոլոր մարդկանց նման»: Ինձ հետ զրույցի ընթացքում նա բերեց բազմաթիվ փաստարկներ, որոնք ծանրակշիռ էին նրա աչքին, և երբեմն ինձ համար դժվար էր վիճարկել դրանք. ուր կգնան կենդանիները, եթե նրանց չուտեին; մարդը չի կարող ապրել և առողջ լինել առանց մսամթերքի. Իմ դիրքորոշումն էր՝ «առանց ինձ», «ես չեմ ուզում մասնակցել սրան, չեմ կարող ու չեմ էլ լինելու»։ Սկզբում, սակայն, ամոքիչ միջոցներ ձեռք բերվեցին. մայրս ինձ համոզեց ուտել մսով ապուր (որին նա հատուկ սննդային արժեք էր հատկացնում), ձուկ (ինչն ափսոս չէ) և կրակած թռչուն։ Վերջինս հիմնավորվում էր նրանով, որ մեր քննարկումներից մայրս գիտեր, որ ինձ հատկապես «ճնշել» է հուսահատությունը, սպանդի համար նախատեսված կենդանու ճակատագրիցս փախչելու անկարողությունը։ Որսն այլ բան է։ Սակայն պալիատիվի այս հատվածը զուտ տեսական նշանակություն ուներ, քանի որ մեզ հետ խաղ չի մատուցվել։ Ես արագ հրաժարվեցի ապուրի պալիատիվից, և ձկան պալիատիվը բավականին երկար տևեց, և միայն 1913 թվականից ես վերջնականապես հրաժարվեցի նաև ձկներից: Նման տիպիկ դեպք է եղել.

Ինչ-որ տոնի համար մենք «խոզանակ» էինք պատրաստել և մատուցել թեյի հետ: Ես կերա այն, ինչպես բոլորը: Հյուրերից մեկը մայրիկիցս բաղադրատոմս խնդրեց, մայրս մոռացավ իմ ներկայության մասին և ասաց, որ խմորը թաթախված է սագի տաք ճարպի մեջ։ Այստեղ նա բռնեց իրեն և կծեց լեզուն։ Ես վեր կացա սեղանից և դուրս եկա սենյակից։ Ես երկար ժամանակ չէի հայտնվում և մտածում էի ինքնասպանության մասին։ Հաջորդ օրը հայրիկը եկավ ինձ մոտ և անկեղծորեն ու լավ խոսեց ինձ հետ, ասաց, որ մայրս խոստացել է նման բաներ չանել, ներողություն խնդրեց նրա համար։ Եվ չնայած ես սկսեցի հալվել, բայց մորս հանդեպ երեխաների սիրո զգալի մասը ընդմիշտ սպանվեց: Նա զարմանալիորեն չհասկացավ ինձ։ Նա երբեք չփորձեց ինձ վերաբերվել «մարդու» հետ, բայց խոհանոցում ես գտնում էի բադի գլուխներ և նույնիսկ «իմ» հորթի մարմնի մասեր:

Իմ ակտիվ «բուսակերական զգացումը»՝ ամրապնդված նրա դիմադրությամբ, ստիպեց այն փաստին, որ ես ամենուր արյան և սպանության հետքեր եմ տեսնում, եթե ոչ իրական սպանություն: Ապաստանում ես անընդհատ պատահում էի կտրվածքին խրված փետուրներով կոճղերի և մթնած արյան ջրափոսի վրա, լսում էի սպանված խոզերի սիրտը պատռող ճռռոցը։ Կիրժաչում տեսա, թե ինչպես է տատիկս հավեր գնում, գնելիս մարդակեր կերպով զգալով դրանք։ Շույայում, վաղ արթնանալով, հանդիպեցի ծառաների, որոնք թարմ մորթված հավ էին պոկում։ Գիմնազիայից վերադառնալով բանաստեղծական 3-րդ բացատով, հանդիպեցի սահնակների կամ սայլերի մի քարավանի, որոնց վրա կուտակված կովերի և ցուլերի մորթազերծ և գլխատված դիակներ կամ կիսով չափ կտրված խոզերի դիակներ: Այս ամենն անտանելի էր, գիշեր-ցերեկ աչքիս առաջ կանգնած էր։

Եթե ​​մարդուն կողոպտում են կամ սպանում, ապա դա ոչ միայն հնարավոր է, այլեւ անհրաժեշտ է ամեն կերպ բարեխոսել նրա համար։ Եթե ​​քո աչքի առաջ կենդանին սպանվում է (կամ հեռակա, դա նշանակություն չունի), ինչքան էլ քո զգացմունքները բուռն լինեն, դու իրավունք չունես ոչ միայն փրկելու կենդանուն, այլև իրավունք չունես։ Սա քարեդարյան իրավագիտության մնացուկ չէ՞։ Հետագայում ես համոզվեցի, որ մարդկանց որոշակի, հավանաբար փոքր տոկոսն այս ամենը զգում է այնպես, ինչպես ես, բայց հետո ես բավականին մենակ էի։ Ավելին, սեփական մորս մեջ սկսեցի տեսնել թշնամի, բարեխոս ու այս արյունոտ համակարգի մասնակից, բռնաբարող։ Բռնությունը եղել է (և կա) շուրջբոլորը: Փողոցներում դա ցույց տվեցին մահկանացու մարտերում ծանրաբեռնված ձիերին ծեծող զորակոչիկները, աշխատանքի համար ոչ պիտանի ձիերին ոչնչացնող սանիտարական ծառայությունը, որսորդները անձնական շահից ելնելով կամ շատ ավելի հաճախ՝ «բնության հանդեպ սիրուց» (!!) կրակոցներով «խաղ»:

Իսկ ամենամեծ դաժանությունը դրսեւորվում է ընտանի «ուտելի» կենդանիների նկատմամբ։ Ինձ դեռ ցավ է պատճառում ամռանը Կաշիրսկոյե մայրուղով քշելը, որովհետև ես հանդիպում եմ ցլերի ու հորթերի երամակների, որոնք քշվում են Մոսկվա՝ իրենց ճակատագրին հանդիպելու համար։ Հավանաբար, եթե չլիներ ընդհանուր առմամբ խորապես լավատես բնավորությունս, որը բոլորովին հակված չէ մելամաղձության, ես կխելագարվեի։ Մանուկ հասակում ես հակված էի ֆանտազիաներին և իմ երևակայությունների մեջ առնչվում էի ճանապարհին հանդիպող բոլոր դահիճներին: Հանդիպելով մորթազերծ դիակների քարավանին, կամ անցնելով մսի առևտրի կողքով, կամ տեսնելով ձիուն տանջող մեքենա վարելը, ես մտովի գնդակահարեցի այս արյունալի գործերի բոլոր մասնակիցներին։ Թեեւ ֆանտազիայի առումով, այնուամենայնիվ, նվազեցրեց մղձավանջային անօգնականությունը։

Հետագայում՝ ծերությանս, ինձ ուղղված նամակներից իմացա, որ աշխարհում մենակ չեմ նման ապրումներով։ Հասկանալի է, թե որքան քիչ են այս տրամադրությունները նպաստել դասընկերների հետ իմ մերձեցմանը։ Ինչ վերաբերում է մանկատան ընկերներին, ես հիշում եմ մենակ Գեներալովի հետ խոսակցությունները, ով գործնական տեսակետ էր արտահայտում. «Ինչքան անասուն են քշում սպանդանոց, էդքան կսպանեն, միս ուտես, թե չես։ Այնպես որ, դրանից ոչինչ կախված չէ և ոչինչ չի փոխի»:. Այս բոլոր խոսակցություններն ինձ համար դժվար էին։ Ես զգացի, որ ես նրանց համար պատասխան չունեմ: Հետո եկա այն եզրակացության, որ պետք է գլխավոր, առաջնային համարել այն զգացումն ու համոզմունքը, որով առաջնորդվել եմ, և մնացած ամեն ինչ քաղել դրանցից։ Դա նրանց ոտքերի տակ որոշակի հող տվեց։ Մորս ու նրա նման մտածողների՝ քեռի Վոլոդյայի նման հայտարարությանը, ընդհանրապես բնագետներին բնորոշ հայտարարություն, որ ասում են. կենդանական աշխարհայն դասավորված է այնպես, որ որոշ արարածներ սնվում են ուրիշներով, և որ սա բնության օրենքն է, - ես մանկուց գիտեի առարկությունը. «Ահա թե ինչու մարդ գիտությանը տիրապետում է բնության մեջ իր կարգերն ու օրենքները հաստատելու, այլ ոչ թե բնության կույր օրենքներին հետևելու համար։ Ըստ բնության օրենքի՝ մարդը չի թռչում օդով, այլ, օգտագործելով բնության այլ օրենքներ, նա տապալեց այս օրենքը և թռավ։ Մարդկության նպատակն է հաղթահարել ոմանց ոտնահարելու արյունոտ օրենքը ուրիշների կողմից, առաջին հերթին՝ մարդու կողմից:.

Ինձ համար շատ բան պարզ դարձավ ավելի ուշ:

«Բայց ինչու՞ են այդքան շատ կենդանիներ բուծում բնական էվոլյուցիայի խախտմամբ: Նրանք կմեռնեն ու ընդհանրապես գոյություն չեն ունենա»։.

Որոշ չափով դա հետագայում արդարացվեց ձիու օրինակով, որն այժմ ավելի ու ավելի քիչ է տարածված։

Իհարկե, ամեն ինչում կա աստիճանականության և աստիճանականության արդյունք, ոչ թե հավերժական, այլ տարբեր դարաշրջաններում։ Մարդ սպանելը ժամանակին առօրյա էր։ Իմ աչքին շահադիտական ​​նպատակներով մարդ սպանելը նույնիսկ ավելի ծանր հանցագործություն է, քան կենդանուն սպանելը, իսկ կենդանուն սպանելն ավելի ծանր է, քան, ասենք, ձուկը։ Ակնհայտ է, որ մենք չենք կարող անել առանց միջատների ոչնչացման մեր դարաշրջանում, բայց դրանից չի բխում այն ​​եզրակացությունը, որ պետք է թույլ տալ սպանել կենդանիներին, իսկ հետո՝ մարդկանց։ Ահա հարազատների և իմ հետ ունեցած իմ քննարկումների մոտավոր ուրվագիծը։

1910 թվականից հետո, իմ ամբողջ կյանքում ես ընդհանրապես միս չէի ուտում, իսկ 1913 թվականից հետո նաև ձուկ չէի ուտում, ինչը, ի դեպ, հեշտ չէր 1919-1921 թթ. սովի տարիներին, երբ որսորդն ու ծովատառեխը առաջին անհրաժեշտության սննդամթերք էին։ Եթե ​​ասում եմ հեշտ չէ, ապա դա վերաբերում է միայն սոված օրգանիզմին, այլ ոչ թե կամքին։ Ես նույնիսկ չէի կարող պատկերացնել, որ ուտեմ մի բան, որն ըստ իմ համոզմունքների չէր ենթադրվում։

1919-ին, Օստոժենկայում կրթության ժողովրդական կոմիսարիատի կերպարվեստի բաժանմունք գնալիս և վերադառնալով Դոմնիկովսկայա, որտեղ ես այն ժամանակ ապրում էի Սերգեյ Վինոգրադովի ընտանիքում, ես քաղցած երազներ տեսա հնդկացորենի շիլաների և այլ նույնքան համեղ ուտեստների մասին, բայց չէի կարող մտածել ինձ վրա կամ ձկան մասին: Երբ ես մտա բնակարան, ինձ հիվանդացավ ձիու մսի հոտից, որը Աննա Անդրեևնա Վինոգրադովան պատրաստեց իր ընտանիքի համար։ Ես, անշուշտ, մահանալու եմ, եթե ստիպված լինեի, միայն թե միս չուտեմ։ Ահա թե ինչպես է առաջանում ֆանատիզմը։ Ահա թե ինչպես է ծնվում աղանդավորությունը։ Ես միշտ գիտակցել եմ այս վտանգը և փորձել եմ խուսափել դրանից. Ես փորձում էի ինձ չհակադրել բոլոր մարդկանց։ Սիմվոլը, բողոքը, որն ըստ էության մսի մերժումն է, բանի էություն մի համարեք։

Ա.Ն. Նեսմեյանով

Հղման համար:

Հոդված «Բուսակերություն» գրքից՝ Ա.Ն. ՆԵՍՄԵՅԱՆՈՎ. 20-րդ դարի ճոճանակների վրա. M.: Nauka, 1999. 308 p.

Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Նեսմեյանով (1899-1980) - խորհրդային օրգանական քիմիկոս, խորհրդային գիտության կազմակերպիչ։ ԽՍՀՄ ԳԱ նախագահ, 1951-1961 թվականներին, Մոսկվայի համալսարանի ռեկտոր, ԻՆԵՈՍ-ի տնօրեն։

ՀԽՍՀ ԳԱ ակադեմիկոս (1943, թղթակից անդամ 1939)։ Սոցիալիստական ​​աշխատանքի երկու անգամ հերոս (1969, 1979)։ Լենինյան (1966) և Ստալինյան առաջին աստիճանի (1943) մրցանակների դափնեկիր։

ՆԵՍՄԵՅԱՆՈՎ, Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ

Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Նեսմեյանով - խորհրդային օրգանական քիմիկոս: Ծնվել է Մոսկվայում։ Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանը (1922)։ Աշխատել է այնտեղ (1935-ից պրոֆեսոր, 1944-ից՝ ամբիոնի վարիչ օրգանական քիմիա, 1944-1948-ին՝ քիմիայի ֆակուլտետի դեկան, 1948-1951-ին՝ համալսարանի ռեկտոր)։ Միաժամանակ աշխատել է պարարտանյութերի և միջատասպան նյութերի գիտահետազոտական ​​ինստիտուտում (1930-1934), ՀԽՍՀ ԳԱ օրգանական քիմիայի ինստիտուտում (1934-ից, 1939-1954 թթ. տնօրեն); Օրգանոէլեմենտների միացությունների ինստիտուտի տնօրեն (1954-ից)։ Քիմիական ամբիոնի ակադեմիկոս-քարտուղար (1946-1951 թթ.); ԽՍՀՄ ԳԱ նախագահ (1951-1961), ընդհանուր և օրգանական քիմիայի ամբիոնի ակադեմիկոս-քարտուղար (1961-ից)։ 1947-1961 թթ. գիտության և տեխնիկայի բնագավառում լենինյան և պետական ​​մրցանակների կոմիտեի նախագահ։

Հետազոտության հիմնական ոլորտը մետաղական օրգանական միացությունների քիմիան է։ Նա հայտնաբերեց (1929) երկդիազոնիումի աղերի և մետաղների հալոգենիդների քայքայման միջոցով սնդիկ օրգանական միացությունների ստացման ռեակցիան, որը հետագայում տարածվեց շատ ծանր մետաղների օրգանական ածանցյալների սինթեզի վրա ( Նեսմեյանովի դիազոմեթոդը) Ձևակերպել է (1945) պարբերական համակարգում մետաղի դիրքի և օրգանական միացություններ առաջացնելու ունակության փոխհարաբերությունների օրինաչափությունները։ Ապացուցել է (1940-1945), որ չհագեցած միացություններին ծանր մետաղների աղերի ավելացման արգասիքները կովալենտ օրգանոմետաղական (քվազի բարդ) միացություններ են։ Հետազոտել է (1945-1948) էթիլեն-օրգանամետաղական միացությունների երկրաչափական իզոմերիզմը և միևնույն ժամանակ հայտնաբերել (1945) ստերեոքիմիական կոնֆիգուրացիայի չշրջման կանոնը էլեկտրաֆիլ և արմատական ​​փոխարինման գործընթացներում ածխածնի ատոմում, որը կապված է ածխածին-ածխածնի կրկնակի կապով:

M. I. Kabachnik-ի հետ նա մշակել է (1955) սկզբունքորեն նոր գաղափարներ ոչ ավտոմերային բնույթի օրգանական միացությունների երկակի ռեակտիվության մասին։ Ռ.Խ.Ֆրեյդլինայի հետ ուսումնասիրել է (1954-1960) արմատական ​​թելոմերացումը և մշակել α, ω-քլորալկանների սինթեզի մեթոդներ, որոնց հիման վրա ստացվել են մանրաթելեր առաջացնող պոլիմերների, պլաստիկացնողների, լուծիչների արտադրության մեջ օգտագործվող կիսաարտադրանքները։ Կատարել է մի շարք ուսումնասիրություններ քլորովինիլկետոնների քիմիայի բնագավառում։

Ա.Ն.Նեսմեյանովի ղեկավարությամբ ԽՍՀՄ-ում մշակվել է անցումային մետաղների, մասնավորապես ֆերոցենի ածանցյալների «սենդվիչ» միացությունների ոլորտը։ Իրականացվել է մեծ թիվաշխատում է ֆոսֆորօրգանական, ֆտորօրգանական և մագնեզիումական միացությունների, մետաղական կարբոնիլների վրա։ Հայտնաբերվել է (1960) մետալոտրոպիայի ֆենոմենը՝ սնդիկ օրգանական մնացորդի շրջելի փոխանցում օքսի- և նիտրոզո խմբերի միջև Պ- նիտրոզոֆենոլ. Դրեց (1962) հետազոտությունների նոր ուղղության՝ սինթետիկ սննդամթերքի ստեղծման հիմքերը։ Ստեղծել է (1960-1970) ամինաթթուների և սպիտակուցային արտադրանքների ամենապարզ և մատչելի նյութերից (ածխաջրեր, նիտրոմիացություններ, ալդեհիդներ) սինթեզի եղանակներ, սննդամթերքի հոտերի և համի իմիտացիա։

ՍՍՀՄ ԳԱ ակադեմիկոս (1943, թղթ. անդամ 1939), արտասահմանյան մի շարք ակադեմիաների անդամ։ Սոցիալիստական ​​աշխատանքի երկու անգամ հերոս (1969, 1979); պարգևատրվել է Լենինի վեց շքանշանով, Աշխատանքային կարմիր դրոշի շքանշանով։ ԽՍՀՄ պետական ​​մրցանակ (1943), Լենինյան մրցանակ (1966), Ոսկե մեդալնրանց. M. V. Lomonosov (1962):

Ա. Ն. Նեսմեյանովի անունը (1980) նշանակվել է ԽՍՀՄ ԳԱ օրգանոէլեմենտների քիմիայի ինստիտուտին։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան սահմանել է Ա.Ն. Նեսմեյանովի անվան մրցանակը, որը շնորհվում է 1995 թվականից՝ օրգանական տարրերի միացությունների քիմիայի բնագավառում ակնառու աշխատանքի համար։

Հիմա լսու՞մ եք, թե որքան են խոսում նավթի մասին։ Ավելի էժան, ավելի էժան! Այնպես որ, դա լավ է: Տեսեք, թե որքան էժան և տարբերվող սնունդ կարող եք պատրաստել դրանից: Իսկապես, դեռևս 1960-ականներին Խորհրդային ԳԱ նախկին նախագահ Նեսմեյանովը մշակեց ձեթից խմորիչ ստանալու մեթոդ։ Նրա առաջին արհեստական ​​արտադրանքը սպիտակուց «սև խավիարն» է։ Ինքը՝ հավատարիմ բուսակեր, առաջարկեց նավթը չքշել արտասահման, այլ օգտագործել այն խորհրդային ժողովրդին կերակրելու համար։

Ալեքսանդր Նեսմեյանովը ծնվել է 1899 թ. հետո Փետրվարյան հեղափոխությունմիացավ սոցիալ-հեղափոխականներին, հոկտեմբեր ամսից հետո նրա ձախ խմբակցությունը, Քաղաքացիականի վերջում անցավ բոլշևիկների կողմը։ Նրա համար բարոյական մեծ ցնցում էր 1920-22 թվականների Մեծ սովը։ Նեսմեյանովը սննդի ջոկատով գնաց գյուղացիներից հաց խլելու։ Սովը, մարդակերությունը, գյուղացիների կողմից մարդկային արտաքինի կորուստը ցնցեցին նրան։ Նա ինքն իրեն երդվել է իր կյանքը նվիրել սննդի խնդրի լուծմանը ոչ միայն Ռուսաստանում, այլեւ ողջ աշխարհում։

Նեսմեյանովը հաջողությամբ բարձրացել է քիմիկոսի կարիերայի սանդուղքը, փրկվել ստալինյան զտումներից և 1951 թվականին ղեկավարել Խորհրդային գիտությունների ակադեմիան։ Սակայն 1961 թվականին նա ուժեղ վիճաբանություն է ունեցել երկրի ղեկավար Նիկիտա Խրուշչովի հետ և հեռացվել զբաղեցրած պաշտոնից։

Խրուշչովի հետ գլխավոր տարաձայնություններից մեկը Նեսմեյանովի օրիգինալ տեսլականն էր, թե ինչպես լուծել սննդի խնդիրը երկրում։ Եթե ​​խորհրդային պետության ղեկավարը կարծում էր, որ կուսական հողերի հերկումը, հողերի բարելավումը, բույսերի և անասնաբուծական նոր տեսակների բուծումը կարող են կերակրել խորհրդային ժողովրդին, ապա գիտնականը՝ ինտենսիվացում. քիմիական արտադրություն. Քիմիկոսը կարծում էր, որ նույնիսկ աղքատ, պատերազմից ավերված երկրին տասնամյակներ կպահանջվեն գյուղատնտեսությունը զարգացնելու համար, մինչդեռ սովետական ​​ժողովուրդը հենց հիմա ուզում էր շատ ու էժան ուտել:

1950-ականների երկրորդ կեսից Նեսմեյանովի ղեկավարությամբ քիմիական և կենսաբանական ինստիտուտներն աշխատում էին ածխաջրածիններից սննդամթերք ստեղծելու վրա։

Նույն գիտական ​​գործընթացն ընթանում էր ոչ միայն ԽՍՀՄ-ում, այլեւ զարգացած մյուս երկրներում։ Նեսմեյանովը և դափնեկիր Նոբելյան մրցանակ, անգլիացի Ալեքսանդր Թոդը ծանոթացել է 1955 թվականի ամռանը Մաքուր և կիրառական քիմիայի միջազգային միության հանդիպման ժամանակ, և զրույցի ընթացքում նրանք պարզել են, որ երկուսն էլ ցանկալի են համարում երիտասարդ քիմիկոսներ պատրաստել արտասահմանում։ Նույն թվականի աշնանը Խորհրդային կառավարության փոխնախագահ Ալեքսեյ Կոսիգինը եկավ Անգլիա, այցելեց Քեմբրիջ և լսեց Թոդի առաջարկը՝ ընդունելու ԽՍՀՄ-ից երկու վերապատրաստվողների։ Արդյունքում 1956 թվականի աշնանը Քեմբրիջ ժամանեցին ԽՍՀՄ-ից առաջին վերապատրաստվողները՝ քիմիկոսներ Ն.Կոչետկովը և Է.Միստրյուկովը։

Նեսմեյանովի հետաքրքրությունը սննդի սինթեզի նկատմամբ երկրորդ պատճառն ուներ. Դեռ հեղափոխությունից առաջ նա դարձավ հավատարիմ բուսակեր: Խնդիրը, որը նա ցանկանում էր լուծել, սննդի սպիտակուց ստանալն էր՝ առանց կենդանիներին սպանելու: Տատյանա Նիկոլաևնան՝ նրա քույրը, հիշում է. «Ինը տարեկանում Շուրան հրաժարվեց միս ուտել, իսկ տասներկու տարեկանում նա դարձավ լիարժեք բուսակեր՝ հրաժարվելով նաև ձկից։ Այն հիմնված էր այն հաստատակամ համոզմունքի վրա, որ կենդանիներին չի կարելի սպանել: Սա ոչ մեկից չի ներշնչվել, և նա ամբողջ կյանքում չի փոխել մանկության տարիներին իրեն մեկ անգամ տված խոսքը։

Մինչև 1964 թվականը Նեսմեյանովը մշակել և արդյունաբերության կողմից յուրացրել էր թառափի խավիարի նման սպիտակուցային հատիկավոր խավիարի պատրաստման մեթոդ՝ հիմնված կաթի սպիտակուցների վրա (ավելի ճիշտ՝ կաթի արտադրության թափոններ՝ յուղազերծված կաթ):

Մեկ այլ ուղղություն նավթային ածխաջրածինների վրա խմորիչի մշակումն է և դրանցից սննդային սպիտակուցի արտադրությունը։ Եվ մեկ այլ միջոց՝ զուտ քիմիական, ամինաթթուների սինթեզն է, որոնք կազմում են սպիտակուցների հիմքը։ Այս աշխատանքն իրականացվել է INEOS-ում (օրգանոէլեմենտների միացությունների ինստիտուտ) և Լենինգրադի որոշ ինստիտուտներում։ INEOS-ին նույնիսկ հատուկ շենք է ամրացրել սննդի սինթեզի լաբորատորիաների համար։

Քիմիական գիտությունների դոկտոր Գ.Լ. Սլոնիմսկին հիշեց, թե ինչպես ընթացավ այս գործընթացը.

«Առաջին անգամ ես լսեցի այս խնդրի մասին մեր ինստիտուտի գիտական ​​խորհրդի նիստում, որում Նեսմեյանովը մանրամասն ուրվագծեց դրա բոլոր ասպեկտները։ Իմ այն ​​հարցին, թե ինչու Ա.Ն. ուտելիքի համի մասին ոչինչ չասաց, նա պատասխանեց, որ համը չի հետաքրքրում, քանի որ այն հեշտությամբ ստեղծվում է չորս բաղադրիչների խառնուրդից՝ քաղցր, աղի, թթու և դառը, օրինակ՝ շաքարավազը, սեղանի աղ, ցանկացած սննդային թթու և կոֆեին կամ քինին: Ես անմիջապես առարկեցի՝ նշելով, որ համը որոշվում է ոչ միայն սննդի բաղադրիչների քիմիական ազդեցությամբ համային բշտիկների վրա, այլև սննդի մեխանիկական հատկություններով, նրա կոպիտ և նուրբ կառուցվածքով։ Նույն շերտավոր տորթը` իր սովորական տեսքով և մսաղացով անցած, տարբեր համ կունենա: Ա.Ն. անմիջապես համաձայնեց և հարցրեց, թե ով կկարողանա աշխատել այս ուղղությամբ: Ես պատասխանեցի, որ քանի որ մեր լաբորատորիայի հիմնական խնդիրը պոլիմերների և դրանց լուծույթների ֆիզիկական կառուցվածքի և մեխանիկական հատկությունների ուսումնասիրությունն է, իսկ սպիտակուցներն ու պոլիսախարիդները նույնպես պոլիմերներ են, ես պատրաստ եմ սկսել այդ ուսումնասիրությունները։

(Ակադեմիկոս Նեսմեյանովը (աջից) արհեստական ​​սև խավիար է համտեսում)

Ա.Ն.-ի հետ մանրամասն քննարկումից մի քանի օր անց: մեր լաբորատորիայում մենք առաջին փորձարկումները կազմակերպեցինք սննդի սպիտակուցից մակարոնեղենի ձևավորման վերաբերյալ: Երբ ես դրանք ցույց տվեցի Ա.Ն.-ին, նա անմիջապես փորձեց, ասաց «Ոչինչ» և ակնհայտորեն գոհ էր արդյունքից:

Մի քանի օր անց ինձ հետ զրույցում նա ասաց. «Գիտե՞ք, եթե դուք արդեն լրջորեն զբաղվում եք դրանով, ապա կարծում եմ, որ դուք պետք է սկսեք մի բանից, որը կշշմեցնի մարդկանց և ճեղքեց արհեստական ​​սննդի նկատմամբ անվստահության պատը»։ Երբ հարցրի, թե ինչ նկատի ունի, Ա.Ն. «Դե, օրինակ, հատիկավոր խավիար»:

Ես անմիջապես գաղափար ունեցա, թե ինչպես ձվերը ձուլել, ուստի պատասխանեցի, որ կփորձեմ դա անել: Արդեն 1964 թվականին մենք լաբորատորիայում յուղազերծված կաթից պատրաստեցինք արհեստական ​​հատիկավոր խավիարի առաջին նմուշները։ Եվ հետո ինստիտուտը մշակեց իր արտադրության տեխնոլոգիան։ Այդ ժամանակվանից ի վեր Մոսկվայում և այլ քաղաքներում պատրաստում են այս էժան և համեղ արտադրանքը, որը կոչվում է «Protein Grained Caviar» (հիմնված կազեինի, կոտրված ձվերի սպիտակուցի և սննդի այլ թափոնների վրա): Ա.Ն. շատ գոհ էր, բայց նախատեց ինձ այն բանի համար, որ խավիարը պարունակում է ժելատին, նա հավատարիմ բուսակեր էր:

Նեսմեյանովը փորձել է հիմնավորապես, գաղափարապես արդարացնել նաեւ արհեստական ​​սննդի արտադրությունը։ Իր հոդվածներից մեկում նա գրել է.

«Բնությունն իր առջեւ նպատակ չի դրել կերակրել մարդուն։ Ժամանակին արևն ինքնուրույն լուսավորվեց։ Բայց ի տարբերություն արևի, առվույտի և հորթերի, մենք ունենք խելացիություն: Կարելի է սննդի շղթայի հաշվարկ անել և գալ այն եզրակացության, որ նման շղթայով դժվար է ճիշտ սնվել։ Մենք պետք է շտկենք այն, բարելավենք այն:

Նախկինի տակ գյուղատնտեսությունտասը տղայից միայն մեկին կարելի է հորթի կոտլետով կերակրել: Մնացածի բաժինը՝ բրնձի շիլա կամ սոյայի հատիկներ։

Ի՞նչ ենք մենք հաղթելու։

Հուսալիությունը նախ. Բերքի խափանումներ չկան։ Մենք հաղթել ենք հիգիենային։ Սինթետիկ մթերքն ավելի թարմ է, այն երկար պահելու կարիք չունի։

Սինթետիկ սնունդը կարելի է ճշգրիտ չափաբաժին ընդունել՝ հարմարեցնելով սովորական մարդու կարիքներին ընդհանրապես և այս անհատի կարիքներին՝ մասնավորապես: Ապրանքը պարունակում է ճարպերի, սպիտակուցների և ածխաջրերի բժշկական հաստատված համամասնություն, և այլևս չկան սրտի գիրություն ունեցող ճարպակալված մարդիկ, ստամոքսի և լյարդի հիվանդություններ: Իսկ հիվանդի համար կարող եք ընտրել հատուկ դիետաներ։

Երրորդ օգուտը, բայց ոչ վերջինը, բարոյականն է։

Միս ուտելով՝ ստիպված ենք սպանել միլիոնավոր ցլերի, խոյերի, խոզերի, սագերի, բադերի, հավերի՝ հազարավոր ու հազարավոր մարդկանց սովորեցնելով սառնասրտ արյունահեղության, արյունոտ ու կեղտոտ աշխատանքի։ Եվ սա իրականում չի համապատասխանում բնության հանդեպ սիրո, բարության, սրտացավության դաստիարակությանը։ Միս կլինի, բայց առանց արյունահեղության՝ արհեստական, պոլիմերներից։ Կենդանիներ կլինեն, բայց այգիներում, վայրի բնության մեջ»:

Իր մեկ այլ աշխատության մեջ՝ «Արհեստական ​​և սինթետիկ սնունդ» (1969), նա նկարագրել է, թե ինչպես է ստեղծվում այդպիսի սնունդ.

«Առաջին հերթին անհրաժեշտ է սինթեզել ամենաթանկ ապրանքները՝ սպիտակուցային արտադրանքը, առաջին հերթին՝ մսի ու կաթնամթերքի փոխարինումը։

Միկրոտիեզերքում ջրիմուռների, խմորիչի և ոչ ախտածին միկրոօրգանիզմների մեջ կան մշակույթներ, որոնք ամբողջական սպիտակուցների հարուստ աղբյուրներ են։ Այսպիսով, հայտնի են խմորիչ մշակույթները, որոնք շատ հարուստ են ամբողջական սպիտակուցներով, բայց դեռ չեն օգտագործվում ճաշ պատրաստելու համար։ Աճեցվում են էժան հումքի վրա։ Օրինակ, այնպիսի մշակաբույսեր, ինչպիսիք են Torula-ն և Candida tropicalis-ը, որոնց աճի համար հիմք են հանդիսանում ալկոհոլային արդյունաբերության թափոնները և յուղի հեղուկ պարաֆինները:

Ածխաջրածինների վրա խմորիչի մշակումը ներկայումս շատ լավ զարգացած է։ Ստացված կենսազանգվածը պարունակում է մոտ 40% սպիտակուցներ։ Այս կենսազանգվածի վրա պրոտեոլիտիկ ֆերմենտների ազդեցությունը հանգեցնում է սպիտակուցի մոլեկուլների հիդրոլիզի։ Այդպիսով ստացված արտադրանքից կարելի է առանձնացնել քրոմատոգրաֆիկորեն մաքուր ամինաթթուների քանակը, որի համար օգտագործվում է տեղաշարժման իոնափոխանակման քրոմատագրման մեթոդը։

Նման խմորիչը մարդու սնուցման մեջ օգտագործելու համար, իհարկե, անհրաժեշտ է դրանցից ամբողջությամբ հեռացնել բոլոր կեղտերը, որոնք կարող էին ստանալ կուլտուրայի միջավայրից, և մեկուսացնել, ապա մաքրել սննդային առումով ամենաարժեքավոր բաղադրիչները: Խմորիչի սննդային առումով ամենաարժեքավոր բաղադրիչը սպիտակուցն է, ավելի ճիշտ՝ սպիտակուցների խառնուրդը, որը կարող է մեկուսացվել մաքուր սպիտակուցների կամ դրանց բաղկացուցիչ L-ամինաթթուների տեսքով:

Մանրէաբանական հումքից մեկուսացված սպիտակուցներն ուղղակիորեն սննդի նպատակներով օգտագործելու համար անհրաժեշտ է վերացնել խմորիչին բնորոշ անցանկալի գործոնները (տհաճ գույն, հոտ, օտար համ): Իրենց կենսաբանական արժեքով նման սպիտակուցները կարելի է հասցնել կենդանական ծագման լավագույն սպիտակուցների մակարդակին։ Կարելի էր, օրինակ, ցույց տալ, որ Micrococcus glutamicus-ի մեկուսացված ընդհանուր սպիտակուցը ամինաթթվի կազմով չի տարբերվում հավի ձվի սպիտակուցից։

Ակադեմիկոս Նեսմեյանովը 1960-ականների վերջին հաշվարկեց, որ խմորիչ «միսը», որը բառացիորեն աճեցվում է ձեթի վրա, կարելի է հասցնել մինչև 40-60 կոպեկ մեկ կիլոգրամի համար ինքնարժեքով, «կարագը» և «պանիրը» ձեթից՝ մոտ 80 կոպեկ։ Այս գները 3-4 անգամ ցածր են եղել մանրածախից։ Նա նաև վերափոխեց իր գործընկերոջ՝ քիմիկոս Մենդելեևի հայտնի արտահայտությունը՝ «Վառարանը նավթով վառելը նույնն է, ինչ թղթադրամներով տաքացնելը».

Բայց ակադեմիկոսի միտքն ուներ հակառակ կողմը, ավելի ճիշտ՝ մի քանիսը։ Սովետական ​​գյուղատնտեսությունում նավթից սպիտակուցների լայնածավալ արտադրության մեկնարկի դեպքում կոլեկտիվ ֆերմերների 70-80%-ն ավելորդ կլիներ։ Որտեղ դնել դրանք: Կրկին մի քանի տասնյակ միլիոն մարդ անպատրաստ այս քաղաքի՞ն։

Ինքը՝ Նեսմեյանովը, այս մասին գրել է.

«Մեր աշխատողների մոտ մեկ երրորդը զբաղված է գյուղատնտեսությամբ։ Դրանց ավելացրեք ապրանքներ տեղափոխող վարորդներին և երկաթուղային աշխատողներին. ավելացնել տրակտորների, կոմբայնների, ավտոմոբիլային գործարանների աշխատողներ. ավելացնել սննդի և պահածոների արդյունաբերությունը, պահեստի աշխատողները. Ստացվում է, որ աշխատունակ մարդկանց առնվազն կեսն աշխատում է մեր սննդի ոլորտում։ Եվ մենք դեռ հաշվի չենք առել կնոջ ձեռքերը, որոնք օրական երկու ժամ զբաղված են կարտոֆիլ, բանջարեղեն կլպելով, միսով շփոթելով, խաշած, տապակած, պտտած, թխած։

Ինչի՞ վրա պետք է դիմել այս ձեռքերը, ո՞ւր են գնալու տասնյակ միլիոնավոր ազատագրված բանվորները։ Գոնե ծառայության համար։ Ապրելն ավելի հարմար է, ապրելն ավելի հաճելի է, եթե կան շատ խանութներ, և կան շատ վաճառողներ, եթե կան շատ կինոթատրոններ և թատրոններ, շատ լվացքատներ և վարսավիրանոցներ, շատ ավտոբուսներ և տրոլեյբուսներ, շատ հիվանդանոցներ և շատ մանկապարտեզներ, մանկապարտեզներ և դպրոցներ:

Երբ ազատ ձեռքերը (և գլուխները) հայտնվեն, կլինեն նաև ազատ ժամանակ. Այն փոխկապակցված է: Եթե ​​հասարակությունն իր աշխատանքի կեսը ծախսում է սննդի վրա, ապա այս հասարակության միջին անդամն իր աշխատաժամանակի (և վաստակի) կեսը ծախսում է սննդի վրա։ Բայց երբ սննդամթերքի արտադրության աշխատանքը նվազագույնի է հասցվում, այդ արտադրության համար պահանջվող ժամանակը նվազագույնի է հասցվում։ Ժամանակն ազատվում է.

Ինչի համար? Այստեղ է, որ վեր է կենում, ազգային մասշտաբով արդեն բարդ խնդիր է առաջացել՝ մարդկանց սովորեցնել խելամտորեն օգտագործել ժամանակը, բացել աչքերը աշխարհի վրա»։

Երկրորդ խնդիրն այն է, որ ԽՍՀՄ-ին, սկսած 1960-ականների վերջից, շտապ անհրաժեշտ էր արժույթ՝ հաստոցներ, սպառողական ապրանքներ և նույն սննդամթերք գնելու համար՝ հացահատիկ։ Ի դեպ, Նեսմեյանովը չի առաջարկել հացը սինթեզել ձեթից (ինչպես նաև ընդհանրապես ածխաջրերից, ինչպես նաև մրգերից և բանջարեղենից)՝ դրանց արժեքը գետնին աճեցնելիս ավելի ցածր է եղել, քան փորձանոթում։

Վերջապես, բարձրագույն իշխանությունները կարծում էին (ըստ երևույթին, ողջամտորեն), որ խորհրդային ժողովուրդը էթիկական առումով դեռ պատրաստ չէր իսկական մսի և կաթնամթերքի փոխարեն երասաց ուտել, և, ընդհակառակը, նման «արտադրանքի» հայտնվելը նա կընկալեր որպես պետության թուլություն («նորմալ կերակրել»), այլ ոչ թե գիտական ​​ուժ:

Ակադեմիկոս Նեսմեյանովի նախագծերը մնացին լաբորատոր մշակումների մակարդակում։ Չնայած 1970-ականների վերջին, երբ սննդի խնդիրը սրվեց, նա առաջարկեց նոր գաղափար՝ սպիտակուց ստանալ ջրիմուռներից (քլորելլա և այլն), բայց 1980-ի հունվարին Նեսմեյանովը մահացավ, և նրանից բացի այլևս չկային գիտական ​​մարմիններ, որոնց վարչական կշիռը կարող էր մղել նույնիսկ ersatz-ի փորձնական արտադրությունը։

«Թեև պարզունակ կյանքում, հատկապես որսորդական և հովվական կյանքում, մարդկանց համար ամենաանհրաժեշտի մեծ մասը պետք է ուղղակիորեն ձեռք բերվեր կենդանիներից, բայց այսօր մարդկությունն այնքան է ազատվել այս տխուր անհրաժեշտությունից, որ կարելի է պատկերացնել, որ պետք է ամբողջությամբ ազատվել սննդից, հագուստից և մնացած ամեն ինչից՝ մարդկանց ողջ զարգացումը շարունակելու համար» (էջ 3):

Դ.Ի. Մենդելեևը

«Պատկերացրեք, որ մի տղա իր կյանքի մի ամբողջ տարին ապրեց՝ 12-13 տարեկան, հորթի մսից բացի ոչինչ չուտելով։ Հորթերն արածում են առվույտ ցանված դաշտում, դաշտը, բնականաբար, լուսավորված է արևով։

Այդ դեպքում ինչո՞ւ 20 միլիոն բույս ​​4 հեկտար արտում աճեցրեց ընդամենը 8 տոննա լոբի և կերակրեց մոտ 1 տոննա ընդհանուր քաշով հինգ հորթից պակաս: Ինչո՞ւ է 1 տոննա կենդանի քաշը ապահովում միայն 48 կգ կշռող մեկ տղայի, և նույնիսկ նա տարեկան ընդամենը 2-3 կգ քաշ է հավաքում։

Այո, որովհետև արևը բնավ տաքացնում է արտը, որ առվույտ աճի, առվույտը չի աճում, որ հորթերը ծամեն, և նրանք չեն վազում դաշտի շուրջը, որ կոտլետ դառնան։ Նրանք աճում են իրենց կենսաբանական տեսակները պահպանելու համար, իսկ տեսակները պահպանելու համար նրանք պետք է պաշտպանեն իրենց, իրենց սեփական կյանքը. Սա պահանջում է սմբակավոր ոտքեր, եղջյուրներ, մաշկ, ատամներ, որոնք ընդունակ են ծամելու առվույտ, բայց ինքնին անուտելի: Հորթերին, ի թիվս այլ բաների, էներգիա է պետք դաշտում վազելու, բույսից բույս ​​քայլելու և գիշատիչներից փախչելու համար։ Շարժման էներգիան ապահովում է նաև կերած առվույտը, որն էլ իր հերթին աճում է՝ պահպանելով առվույտի իր ցեղը։ Եվ դրա համար նրան ոչ միայն լոբի է պետք, այլև արևային էներգիան գրավող տերևներ և ածխաթթու գազ, ձեզ հարկավոր են ցողուններ, որոնք պահում են տերևները, և նույնիսկ արմատներ, որոնք ամբողջովին անհամ են, բայց առանց դրանց դուք չեք ստանա սնունդ և խոնավություն։ Բացի այդ, բույսը էներգիա է ծախսում ջրի գոլորշիացման համար՝ մոտ հազար լիտր մեկ կիլոգրամ չոր քաշի համար: Այս վատնումն անհրաժեշտ է ցողունը տերևներին խոնավություն մատակարարելու համար, անհրաժեշտ է նաև յուրաքանչյուր թփի ներսում միկրոկլիմա ստեղծելու համար։ Բույսը, այսպես ասած, քրտնում է՝ գոլորշիացման միջոցով պաշտպանվելով ջերմությունից և չորությունից։ Գոլորշիացված և ծախսված արեւի ճառագայթները. Ամենուր կորուստ, կորուստ, կորուստ...

Դաշտի վրա թափվող ամբողջ արևային էներգիայից առվույտը իր աճի համար օգտագործում է միայն 0,24%-ը։ Առվույտի կուտակած էներգիայից հորթերն իրենց աճի համար օգտագործում են 8%-ը։ Հորթերի կուտակած էներգիայից տղան իր աճի համար օգտագործում է 0,7%-ը։ (էջ 12-14)

Բնությունն իր առջեւ նպատակ չի դրել կերակրել մարդուն։ Ժամանակին արևն ինքնուրույն լուսավորվեց։ Նրա լույսն ընկնում է մոտակա մոլորակների վրա (նաև ոչ բոլորը՝ միլիարդերորդ մասնաբաժինը); առվույտը կլանում է իր տեսակը պահպանելու համար, հորթերը պահպանում են իրենց տեսակը: Մենք՝ մարդիկ, այս էկոլոգիական շղթայի վերջնական օղակն ենք։ Բայց ի տարբերություն արևի, առվույտի և հորթերի, մենք ունենք խելացիություն: Կարելի է սննդի շղթայի հաշվարկ անել և գալ այն եզրակացության, որ նման շղթայով դժվար է ճիշտ սնվել։ Մենք պետք է շտկենք այն, բարելավենք այն:

Մենք պետք է կատարելագործվենք, ի թիվս այլ բաների, և այն պատճառով, որ երկրագունդըՉկա բավարար հողատարածք՝ յուրաքանչյուր սպառողին չորս հեկտար հատկացնելու համար։ Հաշվարկը պարզ է՝ 4 միլիարդ բնակիչ, հողատարածք՝ 15 միլիարդ հա։ Բայց հողի 90%-ը սառույցներ են, ճահիճներ, քարքարոտ լեռներ, ավազոտ անապատներ։ Մոտավորապես 1,6 միլիարդ հեկտարը հարմար է վերամշակման համար, այսինքն՝ 0,4 հա մեկ անձի համար։

Այսպիսով, տասը տղայից միայն մեկին պետք է հորթի կոտլետով կերակրեն: Մնացածի բաժինը՝ բրնձի շիլա կամ սոյայի հատիկներ։ (էջ 81)

Որո՞նք են քիմիական ռացիոնալացման, ուղու պարզեցման, օղակների վերացման տարբերակները։

Կարելի է առանձնացնել չորսը.

1. Բուսական սնունդ ոչ ուտելի բույսերից

2. Կենդանական սնունդ առանց կենդանական կապի

3. Սնունդ բջիջներից, առանց կենդանիների և բույսերի:

4. Սնունդ մոլեկուլներից՝ առանց բջիջների, առանց բույսերի և առանց կենդանիների։

Կան սնունդ ստանալու հուսալի, ապացուցված եղանակներ՝ բույսերից և կենդանիներից: Քիմիան այս երկուսին ավելացնում է ևս չորսը.

1. Բուսական սնունդ ստանալ անուտելի բույսերից (շաքար վառելափայտից)

2. Կենդանական սնունդ առանց կենդանական կապի (ցորենի և սոյայի սթեյք)

3. Սնունդ առանց կենդանիների և առանց բույսերի՝ խմորիչ բջիջներից

4. Սինթետիկ սնունդ առանց բջիջների, առանց բույսերի և առանց կենդանիների - մոլեկուլներից ստացվող էներգիայի օգնությամբ (էջ 89-91):

Յուրաքանչյուր հղումի կրճատումը մեծացնում է ելքը տասն անգամ, եթե ոչ ավելի:

Հիշո՞ւմ եք, որ հորթերն օգտագործում են իրենց կերած առվույտի միայն 8%-ն իրենց քաշի ավելացման համար: Բուսական սննդի հավասարակշռումը թույլ է տալիս անել առանց կենդանական կապի:

Հորթի միս առանց հորթերի, գառ առանց խոյերի!

Դուք կարող եք հավասարակշռել ցանկացած բուսական սնունդ. Բայց սոյայի սպիտակուցը ամենամոտն է մսին, սովորաբար այն ընդունվում է որպես հիմք՝ հավասարակշռելով մեթիոնինի հետ։ Ճանապարհին ստացվում է սոյայի ձեթ։ Տոֆուն ավանդական ճապոնական սնունդ է։ Նման արտադրանքի տարեկան արտադրությունը Ճապոնիայում կազմում է 1 մլն տոննա, ԱՄՆ-ում՝ մոտ 500 հազար տոննա, նրբերշիկներին, նրբերշիկներին, աղացած միսին ավելացնում են սոյայի սպիտակուցը՝ ավելացնելով դրանց քաշը և չվատթարացնելով որակը։

Բավականաչափ մաքուր սոյայի կամ ցորենի սպիտակուցը կարելի է մանել, երբ ռայոնը մանվում է մանրաթելեր առաջացնելու համար: Եթե ​​դրանք իրար կպցնեք, տվեք անհրաժեշտ հոտը, համը, գույնը, կստանաք ամենատարբեր սնունդը։ Այսպիսով, ամերիկյան ֆիրմաներից մեկի կատալոգում հայտնվում է.

• Ցորենի կոտլետներ.
• Տապակած ցորենի միս.
• Բուսական կոլոլակ՝ պատրաստված ցորենից և սոյայից։
• Երշիկ՝ պատրաստված սոյայից և եգիպտացորենից։
• Սոյայի տավարի միս.
• Սոյայի խոզապուխտ.
• Ցորենի և սոյայի երշիկեղեն.
• Սոյայի հավ.
• Հնդկահավը կիրակնօրյա տապակ է, որը պատրաստվում է սոյայից և ցորենից:
• Սոյայի, ցորենի և խմորիչ բեկոն.
• Եվ ևս երկու տասնյակ մսային և բուսական ուտեստներ:

Ըստ ճաշակի՝ այս մթերքները չեն տարբերվում բնական սննդից, ավելի էժան են և հեշտությամբ գնվում։

Բացարձակապես նոր ճանապարհբուսական սպիտակուցներից սննդային մանրաթելերի արտադրության համար մշակվել է նաև մեր Օրգանոէլեմենտների միացությունների ինստիտուտում Վ. Բ. Տոլստոգուզովի կողմից (էջ 96-97):

	Կենսազանգվածի կրկնապատկման ժամանակը	Միջին հարաբերական կուտակման գործակիցը
կովեր	2 ամիս-5 տարի	1
Խոզեր	2-4 ամիս	10
հավ	1 ամիս	25
Հացահատիկային, լոբազգիներ	7-30 օր	30
Խմորիչ, բակտերիաներ, միաբջիջ ջրիմուռներ	1-6 ժամ	18000

Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի լեգենդները. Ակադեմիկոս Նեսմեյանովը և լոռամիրգը.

Ուշադրություն, զգուշացում. Լեգենդում պարունակվող տեղեկատվությունը հիմնված է համալսարանական բանահյուսության վրա և կարող է ճիշտ չլինել:

Ռուսական գիտությունը անհնար է պատկերացնել առանց տոնի հին ավանդույթների։

Ոչ ֆորմալ հաղորդակցությունը և ուսուցումը լաբորատորիաներում, սեմինարներում և կոնֆերանսներում ոչ պակաս կարևոր են, քան պաշտոնական հաղորդակցությունը և ֆորմալ ուսուցումը: Եվ դա այնքան էլ կարևոր չէ. դուք խոսում եք գիտության համար մի շքեղ բանկետի ժամանակ ռեստորանում կոնյակով, շամպայնով և սաղմոնով, կամ երեք հոգու համար դենատորացված ալկոհոլի թիթեղյա բաժակի վրա՝ հոտոտելով վերջին «Բելոմորը»: Նման բաներում գլխավորը իմաստուն ու արժանի զրուցակիցն է և քննարկվող խնդիրների լուսաբանման մետաֆիզիկական խորությունն ու լայնությունը։

Այսպես կոչված «pub Science» խոսակցությունը, իհարկե, կա Արևմուտքում, բայց ռուսական գիտական ​​դպրոցներում գիտական, փիլիսոփայական և մետաֆիզիկական խնդիրների ըմբռնման ալկոհոլային-էզոթերիկ մոտեցումը հասնում է իր գագաթնակետին։

Զրուցակիցը, խնդրի լուսաբանման լայնությունը և խորությունը, իհարկե, ամենակարևորն է, բայց օգտագործված խմիչքը, ի վերջո, որոշակի դեր է խաղում։ Առհասարակ ռուս ժողովրդի և մասնավորապես ռուս գիտնականների ամենանշանավոր ըմպելիքը, իհարկե, 40 աստիճանի ռուսական օղին է, դրա հետ դժվար է վիճել:

Եվ բոլորը, իհարկե, գիտեն Լեգենդը այս խորհրդանշական 40 աստիճանանոց ըմպելիքի գյուտի մասին. այն հորինել է, ըստ Լեգենդի, ռուս մեծ գիտնական Դմիտրի Իվանովիչ Մենդելեևի կողմից իր թեկնածուական թեզի ընթացքում: Ըստ լեգենդի, նրա դիսերտացիան նվիրված էր ալկոհոլի խոնավացման ֆիզիկաքիմիային, նա պատրաստեց տարբեր կոնցենտրացիաների ջրի և ալկոհոլի խառնուրդներ, չափեց էներգիայի թողարկումը, բայց մնացածը. գիտական ​​աշխատանքՄի դեն նետեք ջրի և ալկոհոլի խառնուրդները, չէ՞… Դե, և այսպիսով, ըստ լեգենդի, նա եկել է այն եզրակացության, որ բոլոր հնարավոր համակցություններից 40% ալկոհոլն է ամենաօգտակարը առողջության համար և ունի տարբեր զարմանալի հատկություններ: Սակայն ես մի փոքր այլ վարկած էլ լսեցի. դա ոչ միայն ասպիրանտ Մենդելեևի գաստրոնոմիական նախասիրություններն էին, այլ, կարծես թե, դրա տակ այլ գիտական ​​ֆիզիկաքիմիական նախադրյալ կա՝ էներգիայի օպտիմալացում, թե՞ ինչ։

Այս ամենն արդեն ռուսական դիցաբանության դասական է, ես չեմ լսել Մոսկվայի համալսարանի մասին այլընտրանքային վարկածներ, այնպես որ, թվում է, մենք ստիպված կլինենք ընդունել Պետերբուրգցիների պարտությունը Մեծագույն ռուսական ըմպելիքի գյուտի մասին լեգենդների դաշտում, ավաղ ......

Բայց կա ևս մեկ խմիչք, որը գոնե ակադեմիական շրջանակներում համարձակորեն զբաղեցնում է 2-3 տեղ և հանրաճանաչությամբ այնքան էլ չի զիջում օղուն։ Այսպիսով, մենք դեռ պայքարում ենք երկրորդ տեղի համար:

Այս ըմպելիքի բաղադրատոմսը հետևյալն է. 1 կիլոգրամ լոռամիրգը համասեռացվում է հոմոգենիզատորի միջոցով կամ հավանգում, այնուհետև լոռամրգի հոմոգենատը դրվում է հինգ լիտրանոց կոնաձև ապակյա տարայի մեջ, խառնվում է 1 կգ շաքարավազի հետ, դրան ավելացվում է 1 լիտր մաքուր բժշկական սպիրտ, խառնվում և մեղմորեն տաքացվում է տաքացվող բաց կրակի վրա (վտանգավոր բաց կրակի վրա, այն չի վառվում մագնիսական կրակի վրա):

Այնուհետեւ խառնուրդը լցնում են ցենտրիֆուգային բաժակների մեջ, ցենտրիֆուգում ցենտրիֆուգում։ Գերազանց նյութը հավաքվում է կոնաձև կոլբայի մեջ, սառչում։ Ըմպելիքը խմում են չափիչ բալոններից սառած։

Խոհուն ընթերցողն, իհարկե, արդեն կռահել է, որ խոսքը լոռամրգի մասին է՝ բնագետների սիրելի ըմպելիքը։ Cranberry-ն զարմանալիորեն հարբած է, և այն ավելի լավ է հարվածում գնդակներին:

Ժամանակակից կենսաբանների, քիմիկոսների, կենսաքիմիկոսների, ֆիզիկոսների, հողագետների, երկրաբանների համար այս ըմպելիքն արդեն դարձել է լաբորատոր կյանքի այնքան ծանոթ մասը, որ քչերն են մտածում այն ​​հարցի մասին, թե որտեղից է այն իրականում առաջացել:

Այսպիսով, Մոսկվայի համալսարանի լեգենդներից մեկն ասում է, որ այս ըմպելիքը համեմատաբար երիտասարդ է, և այն հայտնագործվել է լեգենդար ռուս քիմիկոս ակադեմիկոս Նեսմեյանովի լաբորատորիայում, և, ինչպես երևում է, ինքը ակադեմիկոս Նեսմեյանովն ուղղակիորեն ներգրավված է եղել ալկոհոլի և հատապտուղների խառնուրդների տարբեր բաղադրատոմսեր փորձելու մեջ, և ի վերջո եկել է այն եզրակացության, որ լոռամրգի լավագույն որակյալը բժշկական սպիրտն է:

Իսկ ինքը՝ Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Նեսմեյանովը, ինչպես Մենդելեևը, ոչ միայն քիմիկոս էր, այլև ընդհանրապես բազմազան անձնավորություն, ըստ երևույթին մեծ ոգևորությամբ և հումորի զգացումով, և բացի Լոռամրգի մասին լեգենդից, նա իր մասին այլ լեգենդար պատմություններ թողեց համալսարանական բանահյուսության մեջ: Ժամանակին նա նույնիսկ մեր համալսարանի ռեկտորն էր, իսկ հետո երկար ժամանակ ղեկավարում էր ՌԴ ԳԱ օրգանոէլեմենտային միացությունների ինստիտուտը։

լրացուցիչ տեղեկություն:

1) Եվ ահա - Լեգենդներ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի մեկ այլ շատ արտասովոր ռեկտորի, ակադեմիկոս Պետրովսկու մասին.