Raksts ir ārkārtīgi noderīgs, lai saprastu, kāpēc dūres laukā bieži sāka apzīmēt nepareizo personu un kāpēc viss izrādījās tieši tā.

G.F. Dobronoženko

Kulaku eksistences noliegums laukos 20. gados bija plaši izplatīts vietējo līderu vidū, kas bieži tika saistīts ar viņu interpretāciju par jēdzienu "kulaks". Vietējie vadītāji, uzskatot par kulaku tikai augļotāju un tirgotāju, “meklēja ciemā pasauli ēdošu kulaku, augļotāju, un neatrada to šādā formā”, “vecais, acīmredzamais kulaks, kā to zināja zemnieki. netika atrasts”66 ..
Bija arī tieši pretēja interpretācija: "tirgotājs, kuram nav Lauksaimniecība(kurš neekspluatē algotu darbu lauksaimniecības darbos utt.) nav kulaks, bet vienkārši tirgotājs, vai vienkārši spekulants, laupītājs, augļotājs vai jebkas cits"67.
Termins "kulak" kā "lauku buržuāzijas" sinonīms tika lietots 20. gadu vidū. galvenokārt kreisā virziena marksistiskie agrāri. Priekšstatu par viņu uzskatiem var gūt no Ju.Larina jēdziena "kulaks" interpretācijas: "kulaku ekonomika ir neatņemama, sarežģīta ienākumu avotu sastāva ziņā, bet vienota savu daļu ekspluatatīvajā būtībā "68. Ju.Larins izšķir četrus dūru veidus. Pirmais veids ir "ražošanas kulaks, kurš ar algotu strādnieku palīdzību vada tādu ražošanas ekonomiku, kas pārsniedz pašu zemnieku ģimeņu darbaspēka pilnu izmantošanu", ar uzņēmējdarbības mērķi, t.i. citu cilvēku darba radīto preču pārdošanai tirgū. Ju.Larins par otru tipisko sugu uzskata "kulakus-pircējus" - parastā zemnieka visnīstamāko kulaku šķirni. "Trešais veids - kulaku tirgotājs" tirgojas ar pilsētas precēm un pirktajiem vai amatniecības izstrādājumiem. Un ceturtais tips ir kulaku augļotājs, kurš izīrē kaimiņam arklu, zirgu utt."69

Marksistiskie agrāri, kas terminu "kulak" plašā nozīmē interpretē kā lauku buržuāziju, savos pētījumos izvēlējās neizmantot terminu "kulak", jo tas "nav pilnībā zinātnisks". Lai apzīmētu lauku ekspluatantu šķiru 20. gados, tika lietoti jēdzieni "mazkapitālistu saimniecības", "kapitālistiski uzņēmēji", "privātās kapitālistiskās saimniecības", "uzņēmēju grupa", "kulaku-uzņēmēja tipa saimniecības".
Kopš 20. gadsimta 30. gadiem zinātniskajā literatūrā ir lietots tikai termins "kulak", lai apzīmētu lauku buržuāziju.
[*] Maskavas sabiedriskā zinātnes fonda grants (projekts Nr. 99-1996); Krievijas Humanitārā fonda grants, Nr.99-01-003516.
* Sīkāku informāciju skatīt: G.F. Dobronoženko. Proletariāta diktatūras šķiriskais pretinieks: zemnieku buržuāzija vai sīkburžuāzija (boļševisma ideoloģija un prakse 1917.-1921. gadā) // Robeža. Sociālo pētījumu almanahs. 1997. N 10-11. 144.-152.lpp.
* Zemnieku sabiedriskās palīdzības komitejas.
1. gada Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija. Enciklopēdija. 3. izdevums, pievieno. M., 1987. S. 262; Īsa politiskā vārdnīca. 2. izdevums, pievienot. M., 1980. S. 207; Trapezņikovs S.P. Ļeņinisms un agrār-zemnieka jautājums: 2 sēj. M., 1967. V.2. "PSKP vēsturiskā pieredze ļeņiniskā kooperatīvā plāna īstenošanā. S. 174.
2 Smirnovs A.P. Mūsu galvenie uzdevumi ir celt un sakārtot zemnieku saimniecību. M., 1925. S. 22; Peršins A. Divi galvenie zemnieku noslāņošanās avoti // Sibīrijas dzīve. 1925. Nr.3(31). C. 3.
3 Ciems saskaņā ar jauno ekonomikas politiku. Kurš tika uzskatīts par dūri, kurš bija strādīgs. Ko par to saka zemnieki? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Vārdnīca dzīvo lielā krievu valoda: 4 sēj. M., 1989. T. 2. S. 215.
5 enciklopēdiskā vārdnīca Br. A. un I. Granāts un K0. 7. izd. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Augļotāji - kulaki. Novērojumi un pētījumi. SPb., 1894. S. 86.
7 Engelhards A.N. Vēstules no ciema. 1872-1887 M., 1987. S. 521-522.
8 Garins-Mihailovskis N.G. Darbojas. M., 1986. S. 17; N. Uspenskis. Tālu un tuvu. Iecienīt. romāni un stāsti. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratskis N.N. Ciema dienas. Esejas par zemnieku kopienu // Vēstules no ciema. Esejas par zemniecību Krievijā otrajā pusē. deviņpadsmitais gadsimts M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekrēts. op. S. 149.
10 Engelgard A. N. dekrēts. op. 521 522 lpp.
11 Postņikovs V.E. Dienvidkrievijas zemnieki. M., 1891. S. XVII.
12 Turpat. 114., 117., 144. lpp.
13 Postņikovs V.E. Dekrēts. op. S. XVII.
14 Gvozdevs R. Kulačestvo - augļošana un tās sociālā un ekonomiskā nozīme. SPb., 1899. S. 148, 160.
15 Turpat. 147., 154., 157., 158. lpp.
16 Ļeņins V.I. Pilns coll. cit. T. 3. S. 383.
17 Turpat. T. S. 178-179.
18 Turpat. T. 1. S. 507.
19 Turpat. T. 3. S. 179.
20 Turpat. T. 1. S. 110.
21 Turpat. T. 3. S. 178.
22 Turpat. T. 3. S. 169, 178; T. 17. S. 88 - 89, 93.
23 Turpat. T. 3. S. 69, 177; T. 4. S. 55.
24 Turpat. T. 3. S. 69 - 70.
25 Turpat. T. 3. S. 169.
26 Turpat. T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130 utt.
27 Turpat. T. 34. S. 285.
28 Turpat. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Turpat. T. 36. S. 361 - 363; T. 37. S. 144.
30 Turpat. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Turpat. T. 36, S. 510; T. 37. S. 16, 416.
33 Padomju varas dekrēti. T. II. 262. - 265. lpp.
34 Turpat. T. II. 352. - 354. lpp.
35 Ļeņins V.I. Pilns coll. op. T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Turpat. T. 38. S. 236.
37 Turpat. T. 38. S. 256.
38 Turpat. T. 38. S. 14.
39 PSKP direktīvas par ekonomikas jautājumiem. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Ļeņins V.I. Pilns coll. op. T. 41. S. 58.
41 Turpat. T. 37. S. 46.
42 Turpat. T. 31. S. 189-220.
43 Turpat. T. 37. S. 94.
44 Turpat. T. 39. S. 312, 315.
45 PSKP CK kongresu, konferenču un plēnumu rezolūcijās un lēmumos. 8. izd. M., 1970. T. 2. S. 472.
46 PSKP(b) trīspadsmitais kongress: Stenogr. Ziņot. M., 1963. S. 442-443.

47 PSKP CK kongresu, konferenču un plēnumu rezolūcijās un lēmumos. T. 3. S. 341.

48 Trockis L. Par mūsu uzdevumiem. Ziņojums partijas organizācijas pilsētas sapulcē Zaporožjē. 1925. gada 1. septembrī M.; L., 1926. S. 4.

49 Antselovičs N. Strādnieku un zemnieku savienība un strādnieki (par jautājuma uzdošanu) // Par agrāro fronti. 1925. Nr.5-6. S. 84.

50 SU RSFSR. 1926. Nr.75. Art. 889.

51 PSKP un padomju valsts direktīvas ekonomikas jautājumos ... T. 1. S. 458; Lurija G.I. kooperatīvās tiesības. 2. izd. M., 1930. S. 22-23.

52 RSFSR zemes kodekss. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. Nr.45. Sv.426.

53 SZ PSRS. 1925. Nr.26. Art. 183; SU RSFSR. 1925. Nr.54. Art. 414.

54 SZ PSRS. 1927. Nr.60. Art. 609.

55 Dokumentu krājums par PSRS un RSFSR zemes likumdošanu 1917-1954. M., 1954. S. 300-302.

56 SZ PSRS. 1929. Nr.14. Art. 117.
57 Dokumenti liecina: No ciema vēstures kolektivizācijas priekšvakarā un laikā. 1927-1932 / Red. V.P. Daņilova, N.A. Ivņickis. M., 1989. S. 211-212.
58 Chayanov A.V. Zemnieku ekonomika. M., 1989. gads.
59 Hrjaščova A.I. Grupas un klases zemniecībā. 2. izd. M., 1926. S. 109-112; sociālistiskā ekonomika. 1924. Grāmata. II. S. 59.; Ciema celšanās un zemnieku diferenciācijas nosacījumi // Boļševiks. 1925. Nr.5-6 (21-22). 24.-25.lpp.
60 Gorohovs V. Uz jautājumu par zemnieku noslāņošanos (no vienas aptaujas pieredzes) // Ekonomiskā būvniecība. RK un KD Maskavas padomes orgāns. 1925. Nr.9-10. P.54.
61 Smirnovs A.P. Mūsu galvenie uzdevumi... P. 5,6.
62 Smirnovs A.P. Padomju varas politika laukos un zemnieku noslāņošanās (kulaks, nabaga zemnieks un vidējais zemnieks). M.; L., 1926. S. 33.; Viņš ir. Par jautājumu par zemnieku diferenciāciju. Tā ir patiesība. 1925. 7. apr.; Viņš ir. Par stipro strādājošo zemniecību. Tā ir patiesība. 1925. gada 31. februāris; Viņš ir. Kārtējo reizi par spēcīgo darba zemniecību. Tā ir patiesība. 1925. 5. aprīlis; 1925. 7. apr.
64 Boguševskis V. Par ciema kulaku jeb tradīcijas lomu terminoloģijā // Boļševiks. 1925. Nr.9-10. 59.-64.lpp.
65 Turpat. 62., 63., 64. lpp.
66 Soskina A.N. Sibīrijas ciema sociālo aptauju vēsture 20. gados. Novosibirska, 1976. S. 184-185.
67 Kā ciems dzīvo: materiāli par Jemetskas apgabala izlases apsekojumu. Arhangeļska. 1925. S. 98.
68 Larin Yu. PSRS lauksaimniecības proletariāts. M., 1927. S. 7.
69 Larin Yu. Padomju ciems. M., 1925. S. 56.

Dūre- tautas vārds, vārds bija 19. gadsimtā, ir Krievijas impērijas vārdnīcās. Nozīmē patiesi pārtikušu zemnieku, bet to nedefinē bagātība.

Kulaku vēsture

Laikā pirms kolektivizācijas zeme bija saimnieks, zemnieks un tā, kuru nopirka kulaki.

zemnieku zeme Šī ir kopienas zeme. Parasti zemniekiem nepietika zemes, tāpēc pamazām siena laukus uzara labībai.

Zemnieki attiecīgi slikti ēda. Pēc militārās nodaļas aprēķiniem 1905. gadā: 40% iesaucamo, un gandrīz visi nākuši no ciema, gaļu pirmo reizi nogaršoja armijā. Nepietiekami paēdušie iesaucamie bija paēduši līdz militārajiem standartiem.

Zemnieku zeme nebija zemnieku privātīpašums, tāpēc tā tika pastāvīgi sadalīta. Zeme bija (pasaules) kopiena, no šejienes dūre visbiežāk saņēma titulu " pasaules ēdājs", tas ir, dzīvošana uz pasaules rēķina.

Tos zemniekus, kas nodarbojās ar augļotāju darbību, sauca par kulakiem., proti, iedeva graudus, naudu uz procentiem, par lielu naudu noīrēja zirgu un pēc tam to visu “izspieda” ar metodēm, kas deva nosaukumu šai zemnieku apakššķirai.

Otra lieta, ko kulaki darīja, bija algota darbaspēka izmantošana. Viņi nopirka daļu zemes no bankrotējušajiem saimniekiem un faktiski daļu zemes "izspieda" no kopienas par parādiem. Ja viņi būtu nekaunīgi un paņemtu pārāk daudz, tad zemnieki varētu sanāk kopā uz tikšanos, paņem dūri un noslīcina tuvākajā dīķī - ko vienmēr sauca par linčošanu. Pēc tam žandarmi ieradās, lai identificētu noziedzniekus, taču parasti viņi tos neatrada - ciema iedzīvotāji nevienu nenodeva, un pēc žandarmu aiziešanas ciemam uzbruka žēlastība bez dūres.

Pati dūre nevarēja “noturēt” ciematu pakļautībā, tāpēc sāka izmantot palīgus ( dūres spilventiņi) - zemnieku pamatiedzīvotāji, kuriem tika atļauts saņemt daļu no "pīrāga" par to, ka viņi izpildīs soda rīkojumus parādniekiem.

Augļošanas darbībā svarīgākais ir nevis līdzekļu pieejamība un iespēja tos aizdot, bet gan iespēja izņemt naudu un vēlams ar saviem procentiem.

Tas ir, patiesībā dūre- ciema organizētās noziedzīgās grupas (organizētās noziedzīgās grupas) vadītājs, dūre - organizācijas līdzdalībnieks un cīnītājs. Dūres kādu sit, izvaro, kādu sakropļo un apkaimi tur bailēs. Tajā pašā laikā visi pareizticīgie iet uz baznīcu un viss ir tik bezdievīgi organizēts.

Parasti kulaki nebija tie strādīgākie zemnieki, bet ar iespaidīgu (baidošu) izskatu.

Daļēji kulaku rašanās process Krievijā 19. gadsimta vidū un beigās bija ekonomiski pamatots - lai mehanizētu lauksaimniecību, padarītu to tirgojamāku, bija nepieciešams palielināt lauku zemes gabalus. Zemnieki bija zeme-nabaga, tas ir, var strādāt no rīta līdz vakaram, sēt, bet tēlaini, pat ja plaisāt, no 6 akriem nevar savākt tonnu kartupeļu.

Šajā sakarā neatkarīgi no tā, cik smagi zemnieks strādāja, viņš nevarēja kļūt bagāts, jo no šāda zemes gabala jūs nevarat daudz izaudzēt, jums joprojām ir jāmaksā nodokļi valstij - un atlika tikai pārtika. Tie, kas nestrādāja pārāk labi, nevarēja samaksāt pat izpirkuma maksājumus par atbrīvošanu no dzimtbūšanas, kas tika atcelti tikai pēc 1905. gada revolūcijas.

Kad viņi to saka kulaki strādāja labi, un tāpēc kļuva pārtikuši"- neatbilst patiesībai, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka bija maz zemes, tikai viņu pašu pārtikai.

Jo kulaki bija ekonomiski izdevīgi, jo tad, kad tika veikta Stoļipina reforma, uzsvars tika likts uz kulakiem. Respektīvi, vajag salauzt kopienu, izlikt cilvēkus uz apdzīvotām vietām, uz viensētām, lai tiktu sarautas kopienas saites, daļu no viņiem sūtīt kā kolonistus uz Sibīriju, lai process nabadzība (nabadzība).

Šajā gadījumā nabadzīgie zemnieki kļuva vai nu par laukstrādniekiem, vai arī tika izspiesti pilsētā (tiem, kuriem paveicās nenomirt badā), un tie, kuriem bija labklājība, jau cels lauksaimniecības preču ienesīgumu: pirks vēja mašīnas, sējmašīnas, lai palielinātu peļņu. Likme bija šādai kapitālisma attīstībai, bet zemnieki to nepieņēma. Lielākā daļa zemnieku, kas tika nosūtīti uz apdzīvotām vietām aiz Urāliem, atgriezās ļoti sarūgtināti, jo Stoļipins ciematā bija ļoti ienīstams.

Nākamais Vispirms Pasaules karš, revolūcija un Zemes dekrēts boļševiki. Dekrēts par zemi daļēji atrisināja zemnieku zemes trūkuma problēmu, jo revolūcijas laikā ceturtā daļa no visas zemes piederēja zemes īpašniekiem. Šī zeme viņiem tika atņemta un sadalīta pēc ēdāju skaita, tas ir, piesieta kopienai.

Kopš tā laika visu lauksaimniecības zemi zemniekiem atdevuši boļševiki, kā viņi solīja.

Bet tajā pašā laikā zeme tika nodota nevis privātīpašumā, bet lietošanā. Zeme bija jāsadala pēc ēdāju skaita, to nevarēja ne pirkt, ne pārdot. Bet zemnieki laika gaitā nesāka dzīvot labāk, un lūk, kāpēc.

No laika cara režīms kulaki un subkulakisti palika un atkal sāka augļošanas darbību, un pēc neilga laika zeme atkal sāka piederēt kulakiem, un daļa zemnieku atkal kļuva par strādniekiem. Zeme sāka piederēt kulakiem pilnīgi pretēji likumam, pat pateicoties atlasei par parādiem.

Padomju valstī cilvēku ekspluatācija bija aizliegta - laukstrādnieku darbaspēka izmantošana bija pretrunā ar to. Turklāt privātpersonu augļošanas darbība PSRS 20. gados atkal bija aizliegta, bet šeit tā ir pilnā sparā. Jebkurā gadījumā - kulaki pārkāpa visus viņiem pieejamos likumus Padomju savienība.

Kad radās jautājums par kolektivizāciju, tieši kulaki bija galvenie pretinieki, jo kulaks vispār neiederas kolhozā, viņš kolhozā zaudē visu. Galvenā pretestība kolektivizācijai bija kulaki, jo cilvēki bija bagāti, viņiem bija nopietna ietekme uz viņu ciema prātiem, un kulaki viņiem palīdzēja. Viņi veidojās sabiedriskā doma un bruņotas vienības, kas nogalina policistus, kolhozu priekšsēdētājus, bieži kopā ar viņu ģimenēm.

Kad radās jautājums par atsavināšanu, proti, par zemnieku atbrīvošanu no kulakiem, valdība neko no kulakiem neņēma sev un nebagātījās, kā pieņemts uzskatīt liberālās aprindās.

Dūru kategorijas

1 kategorija- kontrrevolucionārie aktīvisti, terora aktu un sacelšanās organizētāji, bīstamākie padomju varas ienaidnieki - bruņoti, nogalināti kolhozu pārstāvji, policisti, kūdījuši cilvēkus uz sacelšanos pret padomju varu.

2 kategorija- tradicionāls bagāto kulaku un puszemes īpašnieku īpašums, kas "sasmalcināja" visu ciematu. Šī kontrrevolucionāro aktīvistu daļa neapmierināja sacelšanos, viņi nenogalināja policistus, bet tajā pašā laikā smagi aplaupīja zemniekus.

Interesants punkts. Spriežot pēc filmām un grāmatām, viņi sāk teikt: viņi ieradās pie mūsu vectēva, viņam bija tikai 5 zirgi, un par to viņš tika izmests ...

Fakts ir tāds, ka 5 zirgi nav 5 cūkas, kas vajadzīgas pārtikai, savukārt zirgs ir zemes kopšanas līdzeklis, kā arī transportlīdzeklis. Neviens zemnieks neturēs lieku zirgu, tas ir jābaro un jāuztur, un strādājošam zemniekam saimniekošanai nevajag vairāk par 1 zirgu.

Vairāku zirgu klātbūtne zemniekā nozīmēja, ka viņš izmanto algotu darbaspēku. Un, ja viņš to izmanto, tad viņam acīmredzot ir ne tikai sava zeme, bet arī nelegāla.

Attiecīgi rodas jautājums par atsavināšanu, un, ja nav citu norāžu, tad zemnieks tika iedalīts 3. kategorijā.

Kas tika darīts ar katru dūru kategoriju

Liberāļu iecienītākais mīts: pakārts, nošauts un aizsūtīts uz Sibīriju drošā nāvē!

• 1. kategorija- paši kulaki un viņu ģimenes tika izraidīti, bet tie, kas bija iesaistīti valdības amatpersonu slepkavībā, tika nošauti, bet ģimene netika aiztikta. Pirmajā kategorijā kulaki tika deportēti aiz Urāliem, Kazahstānā (kā Stolypina laikā). Deportēts ar ģimenēm.
• 2. kategorija- bagātākie kulaki un puszemes īpašnieki, kuri neizrādīja tiešu pretestību padomju režīmam - paši kulaki tika izsūtīti bez ģimenes.
• 3. kategorija- kulaki ar ģimenēm tika pakļauti izsūtīšanai, bet sava novada robežās. Tas ir, viņi tika nosūtīti no paša ciema uz kaimiņu, tā ka pārtraukt savienojumu starp dūri un dūrēm.

Cik daudzi tika izlikti

Saskaņā ar tikai māksliniecisku vārdu rakstnieka Solžeņicina apšaubāmajiem datiem 15 miljoni zemnieku tika deportēti uz tālām zemēm.

Kopumā saskaņā ar OGPU (tika veikta skaidra pārvietošanas izmaksu uzskaite) - kopumā atsavināšana tika pakļauta 1 miljons 800 tūkstoši cilvēku(ar ģimenēm). Paši vīrieši 450-500 tūkst

Salīdzinājumam, apmetnes Padomju Savienībā bija ap 500 tūkstošiem, tas ir, izrādās, ka uz 1 ciemu tika izraidīta nedaudz mazāk par 1 ģimeni, kas nozīmē, ka viņi pat kulakus neatrada visur.

Falsifikācija: nebija situācijas, kad viss ciems tika izsūtīts, jo pēc sistēmas izrādījās, ka uz ciemu 1 dūre.

Dažkārt par īpaši smagiem noziegumiem varēja papildus sodīt kulakus, tādos gadījumos ciemā varēja ciest 2-3 ģimenes.

Tajā laikā bija 120 miljoni zemnieku, apmēram 1/70 no tiem bija atsavināti.

Uz bieži izskanējušo viedokli, ka atsavināšana notikusi negodīgi, var atbildēt, ka bija netaisnīgi notiesātie, nomelnotie, izrēķinājušies, taču tādu bija maz.

Runājot par padomju, un tad liberālais mīts- slavenais Pavļiks Morozovs ciematā. Gerasimovka nebija kulaka dēls, kulaku vispār nebija, bija tikai trimdinieki.

Dekulakizācijas statistika:

Pēc OGPU rīkojuma tiek atzīmēts, ka, pēc OGPU siblaga vadītāja teiktā, no imigrantu ešelona no plkst. Ziemeļkaukāzs uz Novosibirsku, kurā ir 10 185 cilvēki, ceļā gāja bojā 341 cilvēks (3,3%), tostarp ievērojams skaits no spēku izsīkuma.

Tad notika tiesas process augstā mirstības procenta dēļ (tas ir vairākkārtējs normas pārsniegums), kura rezultāti gulēja uz Yagoda (Ježova priekšgājēja) galda, šajā gadījumā vainīgie augstā mirstībā tika bargi sodīti, līdz izpildei ieskaitot.

Tāpēc mīts, ka ievērojama daļa kulaku gāja bojā ceļā, nav pamatots.

Jāpiebilst, ka nomira galvenokārt veci cilvēki un slimie, tas ir, tās cilvēku kategorijas, kurām bija veselības problēmas. Viņi nomira no izsīkuma.

Pēc tam bija atsevišķs Yagoda rīkojums, kurā teikts, ka bērni līdz 10 gadu vecumam jāatstāj pie radiniekiem, nevis jāpārvadā tām kulaku ģimenēm, kurās nebija darbspējīgu vīriešu un vecu cilvēku, kuri nevar izturēt ilgu transportēšanu.

Mūsu valstī gandrīz visi iedzīvotāji sevi uzskata par augstmaņu un kulaku pēctečiem, kuri cieta briesmīgas grūtības, taču viņu cilts nez kāpēc turpinājās.

Falsifikācija: viņi iemeta kulakus ar savām ģimenēm plikajā stepē. Faktiski uz darba apmetnēm tika nogādāti tikai 1. kategorijas kulaki.

Bija īpaši dekrēti, kas paredzēja, ka kulaku bērniem, kuri paši nav iesaistīti nekādos noziegumos, nedrīkst liegt saņemt pasi, sasniedzot 16 gadu vecumu un atstāt apmetnes vietu, lai mācītos vai strādātu (pat kulakiem). 1. kategorija).

Interesants fakts! Slavena personība no dūrēm ir kāds Nikolajs Jeļcins! Nikolajs Jeļcins tika atbrīvots un par sodu nosūtīts uz Sverdlovsku, kur viņš piedalījās uzņēmuma celtniecībā, kur vēlāk strādāja par meistaru. Viņa dēls Boriss Jeļcins kļuva par Sverdlovskas pilsētas komitejas vadītāju komunistiskā partija, vēlāk kļūstot par Krievijas Federācijas prezidentu. Tas ir, Nikolajs Jeļcins strādāja par vadītāju, neskatoties uz to, ka viņš tika atbrīvots.

Apmēram 200 000 kulaku galu galā aizbēga no piespiedu izraidīšanas vietām, daudzi atgriezās savās zemēs, kur neviens viņus nekad nebija aizskāris.

Atsavināšanas rezultāti

Protams, bija cilvēki, kuriem atņemšana sagādāja sāpes un bēdas, bet tie, kuri no tā saņēma taisnīgus sociālos pabalstus, bija desmitiem reižu vairāk, tāpēc nav objektīvi atņemšanu attēlot ārkārtīgi negatīvā gaismā.

Dekulakizācija veicināja efektīvu kolhozu sistēmas izveidi, palīdzēja pabarot izsalkušo valsti un burtiski nodrošināja "pārtiku" valsts industrializācijai.

Faktiski kolektivizācija ļāva atšķirībā no pauperizācijas, kuras pamatā bija kulaki, saglabāt to, ko dekrēts par zemi deva - zemi zemniekiem. Ja zeme pieder kulakiem, tad lielākajai daļai zemnieku tās nekad nebūs. Kolhozi bija tie paši zemnieki, bet zeme palika kolhoziem, tas ir, kolhoziem tāpat piederēja zeme uz lietošanas tiesībām un viņi nevarēja zemi pirkt un pārdot. Neviens uz kolhoza zemes necēla dačas, neaudzēja nelauksaimniecisko labību.

Tas ir, zeme piederēja zemniekiem, tikai kolektīva lietojuma veidā saskaņā ar tiesību aktiem par lauksaimniecības arteļa darbību.

Tajā pašā laikā aktīvi tiek popularizēta versija, ka kolektivizācija un atsavināšana ir tad, kad zemniekiem atņēma zemi. Izdariet savus secinājumus.

Pamatojoties uz vēsturnieka Borisa Juļina un publicista Dmitrija Pučkova materiāliem.

DŪRE - MIROYED

Saruna būs par kulakiem un tādu parādību kā kulaki. No kurienes cēlies vārds "dūre"? Ir daudz versiju. Viena no mūsdienās izplatītākajām versijām ir dūre, spēcīgs uzņēmuma vadītājs, kurš visu savu mājsaimniecību tur dūrē. Bet divdesmitā gadsimta sākumā biežāk bija izplatīta cita versija.

Viens no galvenajiem veidiem, kā bagātināt kulaku, ir dot naudu vai graudu uz procentiem. Tas ir: kulaks dod naudu saviem ciema biedriem vai dod labību, sēklas fondu nabadzīgajiem ciema biedriem. Dod ar procentiem, diezgan pieklājīgi. Sakarā ar to viņš sagrauj šos ciema biedrus, tāpēc kļūst bagātāks.

Kā šī dūre atguva savu naudu vai graudu? Šeit viņš iedeva, piemēram, graudu augšanu - tas notiek, piemēram, Padomju Savienībā 20. gados, tas ir, pirms atsavināšanas. Saskaņā ar likumu kulakam nav tiesību nodarboties ar šādām darbībām, tas ir, nav paredzēta augļošana privātpersonām, kreditēšanas prakse. Izrādās, viņš nodarbojies ar darbībām, kas patiesībā bija nelikumīgas. Var, protams, pieņemt, ka viņš vērsās padomju tiesā ar lūgumu piedzīt viņa parādu no parādnieka. Bet, visticamāk, tas notika citādi, tas ir, notika banāla izspiešana no tā, ko parādnieks ir parādā. Tā bija ārkārtīgi stingrā parādu dzēšanas politika, kas deva kulakiem savu vārdu.

Kas tad ir kulaki?

Izplatīts uzskats, ka tie ir strādīgākie zemnieki, kuri varonīgā darba, lielākas meistarības un centības dēļ sāka dzīvot bagātāk. Taču par kulakiem nesauca tos, kuri ir bagātāki, kuri dzīvo apmierinošāk. Tos, kas izmantoja laukstrādnieku, tas ir, algotu darbu, un tos, kas laukos nodarbojās ar augļošanu, sauca par kulakiem. Tas ir, kulaks ir cilvēks, kurš dod naudu uz procentiem, uzpērk savu ciema biedru zemes un pakāpeniski atsavinot tos no zemes, izmanto kā algotu darbu.

Dūres parādījās ilgi pirms revolūcijas, un principā tas bija diezgan objektīvs process. Tas ir, līdz ar zemes apstrādes sistēmas uzlabošanos normālākā objektīvā parādība ir zemes gabalu pieaugums. Lielāku lauku ir vieglāk apstrādāt, tas izrādās lētāk apstrādāt. Lielus laukus var apstrādāt ar tehniku ​​- katras atsevišķas desmitās daļas apstrāde ir lētāka, un attiecīgi šādas saimniecības ir konkurētspējīgākas.

Visās valstīs, kas pārgāja no agrārās uz rūpniecisko fāzi, tika palielināts zemes piešķīrumu apjoms. Tas ir skaidri redzams amerikāņu zemnieku piemērā, kuru šobrīd ASV ir maz, bet kuru lauki sniedzas tālu aiz horizonta. Tas attiecas uz katra atsevišķā lauksaimnieka laukiem. Tāpēc zemes gabalu palielināšana ir ne tikai likumsakarīgs, bet pat nepieciešams fakts. Eiropā šo procesu sauca par pauperizāciju: mazos zemniekus padzina no zemes, zemi izpirka un nodeva muižnieku vai bagāto zemnieku īpašumā.

Kas notika ar nabaga zemniekiem? Parasti viņi tika izspiesti uz pilsētām, kur viņi vai nu devās uz armiju, floti, tajā pašā Anglijā vai ieguva darbu uzņēmumos; vai ubagoja, aplaupīja, nomirusi badā. Lai cīnītos pret šo parādību Anglijā, savulaik tika ieviesti likumi pret nabadzīgajiem.

Un līdzīgs process sākās arī Padomju Savienībā. Tas sākās pēc pilsoņu karš kad zeme tika pārdalīta pēc ēdāju skaita, bet tajā pašā laikā zeme bija pilnā zemnieku lietošanā, tas ir, zemnieks varēja zemi pārdot, ieķīlāt, dāvināt. Tas ir tas, ko kulaki izmantoja. Padomju Savienībai pati situācija ar zemes nodošanu kulakiem bija grūti pieņemama, jo tā bija saistīta tikai ar dažu zemnieku ekspluatāciju, ko veica citi zemnieki.

Pastāv uzskats, ka kulaki tika izraidīti pēc principa - ja tev ir zirgs, tad tu esi pārtikusi, tas nozīmē, ka esi dūre. Tas ir nepareizi. Fakts ir tāds, ka ražošanas līdzekļu klātbūtne nozīmē arī to, ka kādam ir jāstrādā to labā. Piemēram, ja saimniecībā ir 1-2 zirgi, kas tiek izmantoti kā vilce, skaidrs, ka zemnieks var strādāt pats. Ja saimniecībā kā vilces spēks ir 5-10 zirgi, skaidrs, ka pats zemnieks nevar pie tā strādāt, ka viņam noteikti jānoalgo kāds, kurš šos zirgus izmantos.

Dūres noteikšanai bija tikai divi kritēriji. Kā jau teicu, tā ir augļošanas darbība un algota darbaspēka izmantošana. Cita lieta, ka pēc netiešām pazīmēm - piemēram, liela zirgu skaita vai liela aprīkojuma daudzuma - varēja noteikt, ka šī dūre tiešām izmantojusi algotu darbaspēku.

Un bija jānosaka, kāds būs turpmākais ciema attīstības ceļš. Bija pilnīgi skaidrs, ka nepieciešams palielināt saimniecības. Taču ceļš cauri pauperizācijai (caur nabadzīgo zemnieku izpostīšanu un izstumšanu no ciema vai pārvēršanu algotā darbā) patiesībā bija ļoti sāpīgs, ļoti garš un solīja patiesi lielus upurus; piemērs no Anglijas.

Otrs veids, kas tika apsvērts, bija atbrīvoties no kulakiem un veikt lauksaimniecības kolektivizāciju. Lai gan Padomju Savienības vadībā bija abu variantu piekritēji, uzvarēja tie, kas iestājās par kolektivizāciju. Attiecīgi kulaki, kas bija tieši konkurence kolhoziem, bija jālikvidē. Tika nolemts veikt kulaku kā sociāli svešu elementu atsavināšanu un to īpašumus nodot jaunizveidotajiem kolhoziem.

Kāds bija šīs atsavināšanas mērogs? Protams, daudzi zemnieki tika izmesti. Kopumā tika atsavināti vairāk nekā 2 miljoni cilvēku - tas ir gandrīz pusmiljons ģimeņu. Tajā pašā laikā atsavināšana iedalījās trīs kategorijās: pirmajā kategorijā bija tie, kas ar ieročiem rokās pretojās padomju režīmam, tas ir, sacelšanās un terora aktu organizatori un dalībnieki. Otrā kategorija ir citi kulaku aktīvisti, tas ir, cilvēki, kas iestājās pret padomju režīmu, cīnījās pret to, bet pasīvi, tas ir, neizmantojot ieročus. Un visbeidzot, trešā kategorija ir tikai dūres.

Kāda bija atšķirība starp kategorijām? Ar pirmās kategorijas dūrēm tika galā “OGPU trijotne”, tas ir, dažas no šīm dūrēm tika nošautas, dažas no šīm dūrēm tika nosūtītas uz nometnēm. Otrā kategorija ir pirmās kategorijas kulaku ģimenes un otrās kategorijas kulaki un viņu ģimenes. Viņi tika izsūtīti uz attālām vietām Padomju Savienībā. Trešā kategorija - arī bija pakļauti deportācijai, bet deportācijai tajā reģionā, kurā viņi dzīvoja. Tas ir tāpat kā, teiksim, Maskavas apgabalā, izlikt no Maskavas apkaimes uz reģiona nomalēm. Visas šīs trīs kategorijas pieņēma darbā vairāk nekā 2 miljonus cilvēku ar ģimenes locekļiem.

Vai tas ir daudz vai maz? Faktiski statistiski uz vienu ciemu izrādās apmēram viena kulaku ģimene, tas ir, viens ciems - viena dūre. Dažos ciemos, protams, tika izliktas vairākas kulaku ģimenes, bet tas nozīmē tikai to, ka citos ciemos kulaku vispār nebija, nebija.

Un tagad vairāk nekā 2 miljoni kulaku tika izlikti. Kur viņi tika izlikti? Pastāv viedoklis, ka viņi tika izlikti uz Sibīriju, iemesti gandrīz sniegā, bez īpašuma, bez pārtikas, bez nekā, līdz drošai nāvei. Patiesībā arī tā nav taisnība. Patiešām, lielākā daļa kulaku, kas tika izlikti uz citiem valsts reģioniem, tika izlikti uz Sibīriju. Bet viņi tika izmantoti kā tā sauktie darba kolonisti - viņi uzcēla jaunas pilsētas. Piemēram, kad mēs runājam par varonīgajiem Magņitogorskas celtniekiem un runājam par uz Sibīriju izliktajiem pamestajiem, mēs bieži runājam par tiem pašiem cilvēkiem. Un labākais piemērs tam ir pirmā prezidenta ģimene Krievijas Federācija. Fakts ir tāds, ka viņa tēvs tikko tika atbrīvots, un viņa turpmākā karjera attīstījās Sverdlovskā kā brigadieris.

Kādas briesmīgas represijas tika izmantotas pret kulakiem? Bet šeit tas ir diezgan acīmredzami, jo viņš kļuva par brigadieru starp strādniekiem, tad droši vien represijas nebija ļoti nežēlīgas. Arī tiesību sakāve, kā teikt, ņemot vērā, ka kulaka dēls vēlāk kļuva par Sverdlovskas reģionālās partijas komitejas pirmo sekretāru.

Protams, atsavināšanas laikā bija diezgan daudz sagrozījumu, tas ir, dažreiz tiešām bija situācija, kad viņi mēģināja pasludināt vidējos zemniekus par kulakiem. Bija brīži, kad skaudīgiem kaimiņiem izdevās kādu nomelnot, taču šādi gadījumi bija atsevišķi. Patiesībā ciema iedzīvotāji paši noteica, kurš ir viņu kulaks ciemā un no kura jāatbrīvojas.

Skaidrs, ka taisnīgums šeit ne vienmēr triumfēja, taču lēmumu par to, kas ir kulaki, nepieņēma no augšas, nevis padomju vara, to pieņēma paši ciema iedzīvotāji. Tas tika noteikts pēc komiteju iesniegtajiem sarakstiem, tas ir, tieši šī ciema iedzīvotāju, un tika izlemts, kas īsti ir kulaks un ko ar viņu darīt tālāk. Ciema iedzīvotāji arī noteica kategoriju, kurai tiks piešķirta dūre: ļaunprātīga dūre vai, teiksim tā, pasaules ēdājs.

Turklāt kulaku problēma pastāvēja arī Krievijas impērijā, kur bagātajiem zemniekiem izdevās ciemu pakļaut sev. Lai gan pati lauku kopiena daļēji aizsargājās pret kulaku zemes īpašumu pieaugumu, un kulaki sāka veidoties galvenokārt pēc Stoļipinas reformas, kad daži kļuva bagāti, faktiski izpirka visas savu līdzcilvēku zemes, piespieda ciema biedrus strādāt pašiem. , kļuva par lieliem maizes pārdevējiem, patiesībā kļuva jau par buržuāziju.

Bija arī cita bilde, kad tie paši ciema iedzīvotāji, pasludinājuši kulaku par pasaules ēdāju, droši viņu noslīcināja tuvākajā dīķī, jo patiesībā visa kulaka bagātība balstās uz to, ko viņam izdevās atņemt saviem ciema biedriem. Runa ir par to, lai cik labi laukos strādātu... kāpēc mēs nevaram ļaut strādīgajam viduszemniekam kļūt par kulaku? Viņa bagātību ierobežo viņa zemes lielums. Kamēr viņš izmantos zemi, ko viņa ģimene saņēma pēc dalīšanas principa pēc ēdāju skaita, šis zemnieks nevarēs tikt pie lielas bagātības, jo raža laukos ir visai ierobežota. Strādā labi, strādā slikti, salīdzinoši neliels lauks noved pie tā, ka zemnieks paliek diezgan nabags. Lai zemnieks kļūtu bagāts, viņam kaut kas jāņem no citiem zemniekiem, tas ir, tieši tā ir viņa ciema biedru pārvietošana un atsavināšana.

Ja runājam par šausmīgām represijām pret kulakiem un viņu bērniem, tad ir ļoti laba PSRS Tautas komisāru padomes rezolūcija, kurā teikts:

"Īpašo kolonistu un trimdinieku bērni, sasniedzot sešpadsmit gadu vecumu, ja tie nav nekādā veidā diskreditēti, izsniedz pases uz vispārīgiem principiem un neliek šķēršļus ceļā uz mācībām vai darbu."

Faktiski kolektivizācija izrādījās alternatīvs veids pakāpeniskai zemnieku saimniecību paplašināšanai pauperizācijas dēļ. Zemniekus tajos ciemos, kur vairs nebija kulaku, pamazām nolaida uz kolhoziem (starp citu, visbiežāk, diezgan brīvprātīgi sev) un izrādījās, ka vienam ciemam bija kopīgs lauks, diezgan plašs, kuram tika piešķirts aprīkojums, ar kura palīdzību šis lauks un apstrādāts. Patiesībā, tikai kulaki bija kolektivizācijas upuri. Un kulaki, neatkarīgi no upuru skaita, veidoja mazāk nekā 2% no visiem Padomju Savienības lauku iedzīvotājiem. Kā jau teicu iepriekš, tā ir aptuveni viena ģimene uz diezgan lielu ciematu.

Tiek parādīta boļševiku cīņa pret kulakiem un padomju varas veidošanās x/f Nakhaļonoka. PSRS.

Par krievu zemnieku briesmīgo čūlu. Cara ministrs par kulakiem un kulakiem -"Augļošanas un kulaku attīstības postošā ietekme uz lauku dzīvi."

Cara kulaku ministrs

Tālāk teksts tika publicēts 1892. gadā. Tās autors Aleksejs Sergejevičs Jermolovs nekādā ziņā nav revolucionārs, pēc diviem gadiem viņš kļūs par lauksaimniecības un valsts īpašumu ministru.

Augļošanas un kulaku attīstības postošā ietekme uz lauku dzīvi

Ciešā saistībā ar jautājumu par valsts, zemstvo un valsts nodokļu iekasēšanu, kas krīt uz zemniekiem, un, varētu teikt, galvenokārt uz šo sodu pamata, ir izveidojusies briesmīga mūsu lauku dzīves čūla, kas plkst. beigas, samaitā un atņem tautai labklājību - tas ir tā saucamie kulaki.un augļošana. Ar steidzamu nepieciešamību pēc naudas, kas zemniekiem ir - lai samaksātu nodevas, aprīkotu pēc ugunsgrēka, nopirktu zirgu pēc nozagšanas vai lopus pēc nāves, šīs čūlas atrod visplašāko lauku savai attīstībai. Pie esošajiem ierobežojumiem, kas noteikti ar vislabākajiem mērķiem un, iespējams, ļoti nepieciešamiem, attiecībā uz zemnieku saimniecības pamatvajadzību, kā arī zemes izpārdošanas valsts un privāto atgūšanu, zemniekiem nav pieejams korekts kredīts plkst. visi.

Tikai lauku augļotājs, kurš nodrošina sevi ar milzīgām interesēm, kas viņam atlīdzina par biežu paša kapitāla zaudēšanu, viņam palīdz tik galējas nepieciešamības gadījumos; Reiz parādā šādam augļotājam zemnieks gandrīz nekad nespēj izkļūt no cilpas, ar kuru viņš ir sapinies un kas lielākoties noved viņu līdz pilnīgam postam. Diezgan bieži zemnieks jau arot un sēj un vāc labību tikai kulakam.

Zināms, ka, piedzenot no zemniekiem pēc izpildu raksta par neatļautu aiziešanu no darba, par uzņemto saistību nepildīšanu u.tml., zemes īpašniekam absolūtā vairumā gadījumu izrādās pilnīgi neiespējami kaut ko iegūt no viņus - daudzi uzskata, ka šādos gadījumos ir pat lieki vērsties tiesā. Bet lauku augļotājs arī bez tiesas vienmēr vairāk kā savējo atdos ne ar šiem, bet citiem līdzekļiem, ne ar naudu, bet ar labību, lopiem, zemi, darbu utt.

Starp citu, lauku augļotāji savu darbību prot noformēt tā, ka lauku augļotājam viņa plēsonīgajā darbībā parasti nāca palīgā pat tiesa, vismaz kādreizējā pasaules civiltiesa, kas stāvēja uz formālu pierādījumu pamata. grauj zemniekus. Gluži likumsakarīgi, ka zemnieks, kurš nepārzina tiesvedības rituālo pusi, sapinies ar dažāda veida pienākumiem, pārsvarā sev nesaprotamiem, izrādījās bezspēcīgs tiesā savu taisnību, ja ne formāli, tad faktiski. tiesa viņam bieži piesprieda sodu 5-10 reižu apmērā, kas viņiem faktiski pienākas.

Darbojoties ar viņam neuzmanīgi izsniegtām parādzīmēm un bruņotas ar izpildu rakstu, kas ļoti bieži tiek tiesai nav tiesību atteikt, lauku augļotājs tajā pašā laikā korumpē, pielodē turīgo ģimeņu vājos locekļus, sapina tos ar fiktīvām parādsaistībām, kas izsniegtas par summu, kas 10-20 reizes lielāka par reālo parādu, un grauj zemnieku masas pašā pilna jēgaŠis vārds. Grūti noticēt, cik lielā mērā no zemniekiem par aizdoto naudu tiek iekasēti procenti un kas galvenokārt ir atkarīgi no tautas vajadzību pakāpes. Tātad vasarā, īpaši ņemot vērā labvēlīgo ražu, kredīts tiek dots ne vairāk kā 45-50% gadā, rudenī vieni un tie paši kreditori prasa ne mazāk kā 120%, dažreiz pat līdz 240%, un ļoti bieži zemnieku dušas telpu ķīla, ko paši īpašnieki pēc tam īrē no saviem aizdevējiem. Dažreiz zeme, ko aizdevējs izvēlējies parādam ar likmi 3-4 r. par desmito tiesu iznomā atpakaļ īpašniekam par 10-12 rubļiem.

Taču arī šādi procenti vairumā gadījumu tiek atzīti par joprojām nepietiekamiem, jo ​​papildus tiek sarunāti dažādi darbi, pakalpojumi, maksājumi natūrā, papildus skaidrā naudā utt. Aizņemoties maizi - par pudu ziemā vai pavasarī, rudenī atdod divus. To visu par naudu novērtēt ir ļoti grūti, jo īpaši tāpēc, ka parādnieka konti ar savu kreditoru parasti ir tik sajukuši (pārsvarā pēdējais apzināti sajauc), ka tos sakārtot ir gandrīz neiespējami.

IN pēdējie gadiĪpaši izplatīts ir kredīts, kas nodrošināts ar īpašumu, un augļotājs neko nenoniecina - tiek izmantoti gan lauksaimniecības darbarīki, gan drēbes, gan stāvmaize, gan pat darba zirgs un lopi. Kad pienāk izrēķināšanās laiks un zemniekam nav ar ko nomaksāt parādu, tad tas viss tiek pārdots, un biežāk piekāpjas tam pašam kreditoram, un viņš arī nosaka cenu, par kādu ieķīlāto lietu viņš pieņem. parāda samaksā, tā ka bieži vien, devis ķīlu, zemnieks joprojām paliek parādā, dažreiz tādā apmērā, kas nav mazāks par parāda sākotnējo summu. Dažviet zemnieku parādnieku obligātais darbs kreditoram kulakam iegūst perfekta korvjē raksturu, pat daudz grūtāku nekā bijušajam saimniekam, jo ​​agrākos laikos saimnieki bija ieinteresēti savu zemnieku labklājības saglabāšanā, bet nu kreditoram kulakam ar viņiem nav nekāda sakara.

Parasti šie lauku augļotāji savu darbību sāk vīna tirdzniecībā, kas sniedz tik daudz ērtu veidu, kā uz zemnieku rēķina iedzīvoties. Šeit, protams, ir arī no likuma puses ļoti lietderīgi, mūsuprāt, ierobežojumi - aizliegts pārdot vīnu uz kredīta, uz maizes vai lietu nodrošinājumu, pret turpmāko darbu, - aizliegts norēķināties ar vīnu par paveikto darbu utt. Bet diez vai ir jāsaka, ka visi šie labvēlīgie ierobežojumi paliek miris burts, jo ir ļoti grūti izsekot to izpildei, un nav neviena. Turklāt tiesa ļoti bieži piedzina naudu, ko zemnieki ir parādā krodziniekam - faktiski par vīnu -, bet uz papīra, par dažādām it kā no viņa pirktām precēm vai produktiem.

Zināms, ka lielākoties krodzinieks ir vienlaikus veikalnieks un zemes nomnieks, un maizes maiss, un prasols, t.i. lopu un dažādu citu zemnieku preču pircējs, jo ar vīna tirdzniecību vien, it īpaši pareizo, bez visiem šiem, tā teikt, atbalstošajiem atzariem, ne tuvu nepietiek, lai apmierinātu viņa peļņas tieksmi. Ir arī zināms, ka daudzas lielas bagātības tagad ir radušās tieši šādai krogu tirdzniecībai, un daži ievērojami tirgotāji vēlāk sāka darboties kā krodziņā vai krodziņā sēdnieki vai tā sauktie vedēji. Apriņķu pilsētās un lielos ciemos gandrīz visas labākās mājas tagad pieder vīna tirgotājiem jeb personām, kuras lika pamatus savai bagātībai vīna tirdzniecībā saistībā ar kulakiem. Cilvēkam, kurš neapstājas pie nekā, nevajag daudz naudas, lai uzsāktu savu darbību, bet, protams, ir nepieciešama zināma inteliģence, veiklība, atjautība, it īpaši sākumā, kamēr situācija vēl ir nedroša un dūre nav palaida, nav paņēmis spēku, nenodrošināja nepieciešamos savienojumus. Šīs saites ir visvieglāk nodibinātas un šie spēki visvairāk nostiprinās, kad šāda dūre atklāj iespēju pārņemt varu savās rokās. Šī iemesla dēļ daudzi no viņiem, it īpaši iesācēju vidū, visos iespējamos veidos cenšas nokļūt vietā, kas dotu viņiem spēku un ietekmi - piemēram, panākt ievēlēšanu par valdes priekšniekiem, kas dažreiz, it īpaši vecos laikos, pirms zemstvo priekšnieku ieviešanas, - viņiem tas izdevās. Un, tiklīdz spēks nonāca rokās, spārni bija atraisīti un varēja tikt tālu, lauks priekšā pavērās plaši.

Diez vai ir jāpakavējas pie tā, kādu samaitāšu ietekmi uz lauku dzīvi radīja šādas figūras parādīšanās priekšnieka amatā un kādus rezultātus no tā varētu iegūt. Par neiespējamību iekļūt brigadieris var samierināties ar citu amatu, kas pat nav saistīts ar faktisko varu, piemēram, draudzes vecākā vai tā sauktā ktitora amatu, lai tikai izkļūtu no vispārējais līmenis un stāvēt pamanāmākā vietā, no kurienes vieglāk izdarīt visādas lietas. Un mums ir jādara taisnīgums dažiem no šiem uzņēmējiem - dažreiz no viņiem iznāca ļoti labi, gādīgi vecaji, kuri rūpējās par baznīcu un sniedza savu ieguldījumu tās krāšņumā, neapstājoties pat pie diezgan lieliem ziedojumiem no saviem līdzekļiem. Iespējams, to daļēji ietekmēja vēlme kaut nedaudz aizlūgt Kunga priekšā par tiem grēkiem, kas neviļus bija jūtami dvēselē, un tomēr šie ziedojumi un šīs lūgšanas dažkārt neapturēja šāda aizbildņa tālāko pasaulīgo darbību. tas pats virziens, bet viņi to parasti skaidroja ar to, ka cilvēces ienaidnieks ir spēcīgs ...

Tie paši lauku kulaki, kā teikts, lielākoties ir vietējie tirgotāji, viņi arī uzpērk vai atņem no zemniekiem par parādu savus graudus, tabaku, vilnu, linus, kaņepes un citus produktus. Arī viņu darbības raksturs šajā sakarā ir labi zināms. Nemaz nerunājot par zemajām cenām, par kādām viņi pieņem savus darbus no zemniekiem, šeit tiek izmantoti visi ierastie šādu pircēju paņēmieni - mērīšana, piekāršana, ievilināšana pagalmos, vēlāk ar nepareiziem aprēķiniem, pērkot uz ceļa, pie ieejas pilsētā, ceļmalas krodziņā, ar atbilstošiem atspirdzinājumiem utt.

Nereti zemniekiem, kas ierodas tirgū ar savu produkciju, tiek noteikta cena, kas ir krietni zemāka par esošo - ierasto streiku laikā starp pircējiem šādos gadījumos; - pēc tam reģistratūrā - papildus biežai pilnīgi patvaļīgas mērvienības noteikšanai, piemēram, ceturtdaļa no deviņiem mēriem, Berkovets 14 pudu vai piecdesmit mārciņu pūds - pats mērījums tiek veikts ar nepareizu mēri, viltus svari utt. Ir zināms, ka bieži vien pat firmas svaru mēri ir nepareizi. Pilsētās, kur tiek pārbaudīti mēri, var pasūtīt speciālos pasākumus iegādei un speciālos pasākumus pārdošanai un uzrādīt tos pilsētas valdībā zīmogošana. Un tā kā uz mēra vai svara ir iedibināts zīmols, tad pierādīt savu neuzticību ir gandrīz neiespējami un, protams, ne viens vien zemnieks par to pat nedomās, tikai brīnoties, kāpēc tik liela atšķirība iznāca maizi lejot, pret viņa paša mēra mājās un bieži vien dvēseles vienkāršības dēļ šo atšķirību saista ar savu vainu. Šos paņēmienus, kā pievilt zemniekus, pērkot no tiem labību, lielā mērā atbalsta daudzviet Krievijā joprojām pastāvošā paraža, ka maizi pirkt nevis pēc svara, bet mēra. Iespējams, šo paražu saglabā graudu pircēji, īpaši pērkot no zemniekiem, jo, pērkot pēc mēra, ir daudz vieglāk nomērīt pārdevēju, viņam to nemanot.

Ir zināms, ka šeit liela nozīme ir dažādas pildīšanas metodes - vairāk vai mazāk maizi var likt vienā mērā, atkarībā no tā, kā ieliet, turklāt dažreiz to lej nevis zem airēšanas, bet ar virsotni, kalnu, cik vien tajā var ievietot, un pat ar grābšanu jūs varat airēt noteiktu daudzumu maizes, cik vien iespējams. Mērs lielākoties liešanas ērtībām ir pakārts uz virves, un šeit ar zināmu klauvēšanas paņēmienu var padarīt maizi blīvāku. Daudziem labības tirgotājiem ir speciāli klerki labības šķūrēšanai no zemniekiem - īsti virtuozi šajā jomā. Zīmīgi, ka ciema graudu uzpircēju darbības metodes ir ārkārtīgi dažādas un ļoti bieži variē tā, lai vēl vairāk mulsinātu un pievilinātu zemnieku.

Tātad, ir reizes, kad pircēji pērk zemnieku maizi dārgi esošās cenas, - dārgāk nekā pērk no zemes īpašniekiem, - dārgāk nekā paši vēlāk pārdod. Šajā gadījumā aprēķins izrādās citāds - dažreiz tas tiek darīts, lai piesaistītu pārdevēju masu un tad, kad sanāk daudz zemnieku ar maizi, uzreiz nolaiž cenu uz pusi; dažreiz mērķis ir mērīšanas metodi izmantot vēl plašāk, rēķinoties ar to, ka zemnieks, sajūsmināts par augsto cenu, mazāk sekos pieņemšanai. Vārdu sakot, ir ļoti daudz dažādu metožu, bet tās visas, protams, nākot zemniekam acīmredzamam neizdevīgam un lielai peļņai sārtājam, kurš, nopircis zemnieku maizi, pēc tam apiet zemes īpašnieku partijas, dažreiz strupi paziņojot, ka, lai gan zemes īpašnieku maize ir kvalitatīvāka, viņam nav parocīgs lai to nopirktu.

Tās pašas zemnieku mērīšanas un maldināšanas metodes masveidā piekopj dzirnavās, maljot zemnieku graudus. Papildus pilnīgi patvaļīgas atlīdzības noteikšanai par malšanu, ko parasti saņem natūrā - graudos vai miltos, maize, kas nonāk malšanā, ļoti bieži netiek mērīta vispār, bet tieši no ratiem zem dzirnakmens un pēc tam zemnieks. tiek dots tik daudz miltu, cik dzirnavu īpašnieks vēlas, jā un no šīs summas tiek ieturēta malšanas maksa.

Lai izskaustu šādas mākslīgas un gandrīz nemanāmas zemnieku mānīšanas metodes, būtu ļoti vēlams visur ieviest obligātu graudu pārdošanu un iepirkšanu, kā arī izvešanu uz dzirnavām tikai pēc svara, un tajā pašā laikā. , aizliegt visas citas patvaļīgas svara vienības, izņemot likumā noteiktās. Tas būtu lietderīgi arī tādā ziņā, ka tiktu likvidētas pašreizējās paražas, kas šajā ziņā dažādās vietās ir atšķirīgas, kas tikai aptumšo lietu ne tikai zemnieku, bet pat zemes īpašnieku acīs, kuriem līdz ar to dažādu tirgu terminoloģija ir nesaprotama. Zināms, ka pat Sanktpēterburgā maize joprojām tiek pārdota biržā un tiek kotēta vai nu pēc mēra, vai pēc svara, kas šķiet ārkārtīgi neērti.

Tajā pašā laikā ir steidzami nepieciešams sakārtot svaru un mēru pārbaudes, izraujot šo jautājumu no pilsētu pārvaldēm, kuras nevar izlēmīgi tikt galā ar šo tīri tehnisko uzdevumu, kas prasa uzmanību un precizitāti. Pārvaldēs, kā zināms, mēru un atsvaru pārbaudē un marķēšanā parasti tiek iesaistīts kaut kāds sargs, bieži vien analfabēts, kurš apzīmēs jebko.

Ir zināms, ka no zemnieku emancipācijas brīža un, vecajam muižniecības elementam vājinoties un kļūstot nabadzīgam, liela daļa muižnieku īpašumu un zemju nonāca tirgotāju, filistru un visu veidu raznočincu rokās. Nevar likt jautājumu uz īpašumiem un nenoliegt to, ka starp šiem jaunzemju īpašniekiem ir cilvēki, kas nopietni ķērušies pie saimnieciskās darbības, kuriem ir stabils kapitāls un līdz ar to spēj šo jautājumu nostādīt uz vispareizākā pamata. , tomēr slēpt no sevis, ka šādas personas diemžēl ir salīdzinoši rets izņēmums.

Vairumā gadījumu zemes īpašumu pircēji vai nomnieki, vai valsts zemes nomnieki ir tie paši kulaki, jau vairāk vai mazāk pārtikuši, paturot prātā tikai vienus un tos pašus spekulācijas vai turpmākas peļņas mērķus. , vispirms no iegādātajām vai iznomātajām dabas bagātībām, un pēc tam uz apkārtējo lauku iedzīvotāju rēķina, kas tajā pašā laikā vēl ātrāk un drošāk nonāk to verdzībā. Šāds zemes īpašnieks vai īrnieks sāk - ja vien viņu nesaista pārāk stingrs līgums un spītīgi netiek ievērots - ar nojaukšanai pārdodamā īpašuma iznīcināšanu, dārza un meža velvju izciršanu, un tādā veidā bieži tiek segta visa par īpašumu samaksātā summa un zeme nonāk jaunajam īpašniekam - bez maksas.

Paralēli tiek pārdoti gan lopi, gan saimniecības instrumenti, jo jaunais saimnieks parasti nemaz negrasās saimniekot saimniecībā, vai arī domā par lētāku cenu nolīgt aršanu un tīrītāju, rēķinoties ar piespiedu darbu. viņa bijušie parādnieki – zemnieki. Ja īpašumā ir neapstrādāta stepe vai gadsimtiem veca papuve, to uzar; to pašu dara ar zemi no izcirsta meža vai dārza; ja ir dīķi, viņi nolaižas, lai to vietā sētu kaņepes vai prosu. Bet tas ir tikai, tā teikt, biznesa sākums, darba sākums - tā ir putu noņemšana no iegādātā īpašuma, kas dažkārt ir tik izdevīga, it īpaši, ja runa ir par īrētu īpašumu, ka tad to var pamesta vai atdota īpašniekam, it kā nomas neizdevīguma dēļ , pat ar līgumsoda samaksu, ja īpašnieks bijis tik uzmanīgs, ka iekļāvis to nosacījumā pie līguma noslēgšanas. Bet, ja zeme paliek jaunajam īpašniekam, ja nomas maksa pati par sevi nav augsta, tad lielākoties sākas zemes dalīšana ar desmito tiesu zemniekiem, un cenas, protams, ir, jo augstākas, jo vairāk zemniekiem vajag zemi.

Līdz ar to šajā ziņā visizdevīgākie tiek uzskatīti tie īpašumi, kas atrodas tādā teritorijā, kur lielākā daļa zemnieku sēž uz bezatlīdzības zemes gabala un kur viņiem dažkārt nav kur izdzīt govi vai atlaist vistu, nekrītot uz svešas zemes. Šādos apstākļos visas spējas "vadīt" slēpjas spējā izmantot apkārtējo iedzīvotāju vajadzības un nabadzību. Ne velti starp šādiem kungiem-kulakiem izveidojies cinisks teiciens, kas labi raksturo viņu skatījumu uz lietu un rīcības veidu. Viens otra priekšā slavējot savas darbības jomu un gūstot labumu no iegūtajām mantām - "mūsu puse ir bagāta," viņi saka, "jo apkārtējie ir nabagi" ...

Kopā ar desmito tiesu zemes atdošanu zemniekiem - protams, ar naudas samaksu "uz kūli", t.i. pirms labību atved no laukiem, un ja bez noguldījumiem, tad reizēm ar nomnieku zemnieku depozītu - kaut vai ziemas mēteļu veidā, ko saloka šķūnī pie piegādātāja līdz rudenim - reizēm sākas burtiska cīņa. ar kaimiņiem zaudējumu dēļ, no - par zemnieku lopiem, cīņa, kas dažkārt iegūst īstas vajāšanas raksturu. Nolīgumu darbam, ja ne visu zemi, aizņem zemnieki, to, protams, veic no ziemas, un noguldījumu izsniegšana - un dažreiz, jāsaka patiesība - un visa nauda avansā, parasti tiek pielāgots laikam, kad no zemniekiem tiek iekasēti nodokļi un kad līdz ar to ir iespējams nolīgt lētāk.

Kad zemnieki vasarās iziet strādāt, ko lielākoties maksā pa gabalu, no desmitās tiesas tiek izdomāti speciāli, patvaļīgi desmitās tiesas mēri, kurus dažkārt apzināti sagriež tik dīvainās formās, tādos “babilonos”, ka zemnieki absolūti nevar precīzi saprast, cik daudz zemes viņiem ir atvēlēts.darbā. Pieņemot darbā zemniekus ar samaksu no desmitās, desmito parasti uzskata par četrdesmito, saimniecisko; iznomājot vienu un to pašu zemi tiem pašiem zemniekiem, tiek pieņemta desmitā tiesa no valsts mēra, trīsdesmit.

Daudzviet tā jau ir visiem zināma paraža, kurā vismaz nav viltības, jo lieta tiek risināta atklāti. Bet šeit ir tas, kas nav labi, un ko daudzi nenoniecina: zemes mērīšanai parasti izmanto vai nu mērķēdes, vai arī biežāk dēlus. Viena ķēde, jeb sazhen, mājsaimniecība, tiek pasūtīta autentiskāk - lai ķeras vairāk zemes, - tas ir tad, kad zeme tiek izmērīta zemniekiem darbam. Cita ķēde jeb sazhen – īsāka – tiek izmantota, kad zeme tiek piešķirta zemniekiem, kuri to iznomājuši aršanai un sējai. Abos gadījumos “saimnieka” priekšrocības tādējādi tiek pilnībā ievērotas, bet zemnieks, protams, neapzinās, un pat nojaušot, ka kaut kas nav kārtībā, viņš lielākoties nestrīdēsies, jo “var taču "Nevajag sekot līdzi katram sīkumam, ziniet, tā ir meistara darīšana."

Bet gadās arī sliktāk. Gadās arī, piemēram, ka karstā darba laiks, it īpaši, kad Dievs sūta ražu, un cilvēku maz un cenas uzkopšanai aug, kāds tāds saimnieks pēkšņi paziņo, pieņemot darbā bazārā, kur ir daudz visādu jaunpienācēju, cena tik nesakrītoši augsta un kārdinot zemniekus, ka cilvēki viņam nokritīs kā vārpsta. Pēc tam visi pārējie ir spiesti celt darba cenu, lai nepaliktu pavisam bez strādniekiem, neskatoties uz to, ka cena savā augstumā dažkārt ir pilnīgi neiespējama. Kad pienāk aprēķinu laiks, pirmais cenu paaugstinošais īpašnieks, kuram, protams, maizi noņēma un atnesa pirms visiem, lūdz nedaudz pagaidīt, pagaidīt ar aprēķinu, jo viņam tagad nav naudas. Strādnieki sākumā sacels kādu troksni un tad gribot negribot piekritīs. Paiet nedēļa, cita - nāk pēc naudas, bet naudas joprojām nav, lūdz pagaidīt, kamēr maizi pārdos.

Beidzot maizi pārdod, bet aprēķinu joprojām nav - un tā iet laiks, kamēr strādniekiem piedāvā - grēks uz pusēm, paņemt pusi naudas un nosist pārējo - un saimnieks labprāt visu atdotu. , bet naudas nav, laiki grūti, maize lēta, tirdzniecībā ir ķibele. Strādnieki šeit atkal trokšņos un atgādinās Dievam, bet galu galā viņi tam piekrīt, izņemot gadījumus, kad viņi var kaulēties vēl ar īpašnieku un līdz ar to aiziet līdz nākamajam gadam, kad atkal iekritīs. tā pati ēsma. Tāda saimnieka kulaka kaimiņi, kas taisa biznesu pēc Dieva, nolīga strādniekus par cenu, kas aprakstītā trika rezultātā pacelta līdz neiespējamam līmenim, un, pēc vienošanās samaksājuši, samazina saimniecisko gadu uz deficīts, jo maizes zemās pārdošanas cenas tiešām neatmaksājas par paaugstinātajām cenām.darba cenas.

Šīs ir metodes un tie ir rezultāti. saimnieciskā darbība kulaku zemes īpašnieki vai īrnieki, kas nomainīja bijušos zemes īpašniekus, kuri bieži tiek apsūdzēti nabadzībā, jo nav spējuši pielāgoties "jaunajiem zemes īpašuma apstākļiem". Savukārt, kur stiprāk saglabājusies dižciltīgā stihija, kur mazāk tirgotāju un kulaku rokās nonākušo īpašumu, tur zemnieks dzīvo vieglāk, ir mazāk vietas augļotāju plēsoņām, ir pareizi, humāni. un normālas attiecības starp zemes īpašniekiem un zemniekiem, starp darba devējiem un strādniekiem, tur joprojām ir stingri saglabājusies pārliecība, ka valsts bagātība un spēks slēpjas tautas bagātībā un spēkā, nevis otrādi. Tā kā muižniecības saknes elements tiek sagrauts un izzūd, zemnieku populācija novājinās un izsīkst, neatrodot ne atbalstu, ne aizsardzību raibajos elementos, kas to aizstāj. To apstiprina daudzi mūsu lauku dzīves pētnieki, pat no tiem, kas varbūt vēlas šo lietu skatīt citā gaismā.

Šī ir vēl viena mūsu mūsdienu lauku dzīves ēnas puse, kurā līdz ar zemnieku pieaugošo nabadzību arvien plašāku vērienu iegūst arī iepriekš aprakstītās plēsēju alkatīgās tieksmes, no kurām lielākā daļa - jāsaka patiesība - nāca no tiem pašiem zemniekiem, bet kuri, kā saka viņu bijušie ciema biedri, "aizmirsa Dievu". Iepriekš minētie fakti ir pietiekami, lai parādītu, cik svarīgi būtu sakārtot šo lietas pusi, izbeigt lauku augļotāju, kulaku un pircēju kaitīgo darbību, lai gan šis uzdevums ir ārkārtīgi grūts, īpaši ņemot vērā lauku nezināšanu. iedzīvotāju skaits un pilnīga ekonomiskā nedrošība, ko tagad izmanto šie visbīstamākie elementi, piemēram, dēles, kas izsūc pēdējo ļaužu labklājības sulu un kļūst arvien plašākas un bagātākas, jo nabadzīgāki un trūcīgāki ir zemnieki.

Ermolovs A.S. Ražas neveiksme un nacionālā katastrofa. SPb., 1892. S.179–190

Dūre- pirms 1917. gada revolūcijas - tirgotājs, maklaks, prasols, savedējs, īpaši graudu tirdzniecībā, bazāros un jahtu piestātnēs, pats bez naudas, dzīvo ar viltu, aprēķinu, mērīšanu; bākas ērglis. ērglis, tarkhan tamb. Varangijas moska. tirgotājs ar mazu naudu, braukā pa ciemiem, uzpērk audeklu, dziju, linus, kaņepes, jērādas, sarus, eļļu u.c., prasolu, putekļus, naudas mednieks, zemnieks, pircējs un lopu vedējs; tirgonis, tirgonis.

Pēc 1917. gada revolūcijas šis termins ieguva citu semantisko krāsojumu, jēdziena "kulaki" nozīme mainās atkarībā no PSKP kursa virziena (b), faktiski vai kulaku tuvināšanas šķirai. vidējie zemnieki, pozicionējot kulakus kā atsevišķu postkapitālistisku pārejas parādību - zemnieku šķiru, vai aprobežojot to ar atsevišķu lauku elites kategoriju, ekspluatatoru šķiru, kas plaši izmanto algotu darbaspēku, par ko sīkāk tiks runāts attiecīgajās sadaļās. no šī raksta.

Neviennozīmīgs kulaku vērtējums un in tiesiskais regulējums Padomju valsts, Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK plēnumos pieņemtā un atsevišķu RSFSR vadītāju lietotā terminoloģija ir atšķirīga. Raksturīga ir arī padomju varas neviennozīmība attieksme pret krievu kulakiem: sākotnējais kurss ir kulaku atvairīšana, tad atkusnis - “kurss pie kulakiem” un visstingrākais kulaku kā šķiras likvidēšanas kurss, kur. “kulaks” beidzot kļūst par šķirisku ienaidnieku un padomju varas pretinieku.

Kulaku vēsture

Laikā pirms kolektivizācijas zeme bija saimnieks, zemnieks un tā, kuru nopirka kulaki. zemnieku zemeŠī ir kopienas zeme. Parasti zemniekiem nepietika zemes, tāpēc pamazām siena laukus uzara labībai.

Zemnieki attiecīgi slikti ēda. Pēc militārās nodaļas aprēķiniem 1905. gadā: 40% iesaucamo, un gandrīz visi nākuši no ciema, gaļu pirmo reizi nogaršoja armijā. Nepietiekami paēdušie iesaucamie bija paēduši līdz militārajiem standartiem. Zemnieku zeme nebija zemnieku privātīpašums, tāpēc tā tika pastāvīgi sadalīta. Zeme bija (pasaules) kopiena, no šejienes dūre visbiežāk saņēma titulu " pasaules ēdājs", tas ir, dzīvošana uz pasaules rēķina.

Tos zemniekus, kas nodarbojās ar augļotāju darbību, sauca par kulakiem., proti, iedeva graudus, naudu uz procentiem, par lielu naudu noīrēja zirgu un pēc tam to visu “izspieda” ar metodēm, kas deva nosaukumu šai zemnieku apakššķirai.

Daļēji kulaku rašanās process Krievijā 19. gadsimta vidū un beigās bija ekonomiski pamatots - lai mehanizētu lauksaimniecību, padarītu to tirgojamāku, bija nepieciešams palielināt lauku zemes gabalus. Zemnieki bija zeme-nabaga, tas ir, var strādāt no rīta līdz vakaram, sēt, bet tēlaini, pat ja plaisāt, no 6 akriem nevar savākt tonnu kartupeļu.

Šajā sakarā neatkarīgi no tā, cik smagi zemnieks strādāja, viņš nevarēja kļūt bagāts, jo no šāda zemes gabala jūs nevarat daudz izaudzēt, jums joprojām ir jāmaksā nodokļi valstij - un atlika tikai pārtika. Tie, kas nestrādāja pārāk labi, nevarēja samaksāt pat izpirkuma maksājumus par atbrīvošanu no dzimtbūšanas, kas tika atcelti tikai pēc 1905. gada revolūcijas.

Nākamais Pirmais pasaules karš, revolūcija un Zemes dekrēts boļševiki. Dekrēts par zemi daļēji atrisināja zemnieku zemes trūkuma problēmu, jo revolūcijas laikā ceturtā daļa no visas zemes piederēja zemes īpašniekiem. Šī zeme viņiem tika atņemta un sadalīta pēc ēdāju skaita, tas ir, piesieta kopienai.

Kopš tā laika visu lauksaimniecības zemi zemniekiem atdevuši boļševiki, kā viņi solīja. Bet tajā pašā laikā zeme tika nodota nevis privātīpašumā, bet lietošanā. Zeme bija jāsadala pēc ēdāju skaita, to nevarēja ne pirkt, ne pārdot.

Padomju valstī cilvēku ekspluatācija bija aizliegta - laukstrādnieku darbaspēka izmantošana bija pretrunā ar to. Turklāt privātpersonu augļošanas darbības PSRS 20. gados atkal bija aizliegtas. Boļševiki galvenokārt atsaucās uz šiem iemesliem atsavināšanas laikā.

Atsavināšanas politika

Ideoloģiskajā izpratnē “atsavināšana” ir sholastisks jēdziens, pēcpadomju historiogrāfijā tiek lietots arī termins “zemnieciskums”, jo pavisam tuvā nākotnē jebkurš zemnieks viena vai otra nosodāma iemesla dēļ varētu nonākt “kulaka” definīcijā. iestādēm. Upuru skaitu ievērojami palielināja arī bēdīgi slavenais “likumi par vārpām” (1932. gada 7. augusts), kā arī milzīgais bads Volgas reģionā, Ukrainā un Kazahstānā 1932.–1933.

"Pilnīgas kolektivizācijas" periods (1930-1932) likvidēja "dūru" gan terminoloģiskajā, gan tiešā nozīmē. Vara PSRS iznīcināja tradicionālo zemnieku dzīvesveidu kopā ar tā nesējiem. Līdz 1931. gada beigām PSRS ziemeļu apgabalos tika pārvietoti aptuveni 2,5 miljoni cilvēku (ieskaitot "kulaku" ģimeņu locekļus, kas notiesāti saskaņā ar dekrēta "Par kulaku kā šķiras likvidāciju" pirmo punktu, t.i. šāviens). Jaunajai lauksaimniecībai sociālisma valstī bija jābūt tikai kolhozam.

"Kulaku kā šķiras likvidācija" ne tikai kļuva par turpmākās režīma etniskās tīrīšanas prototipu, bet arī atspoguļoja boļševiku marksisma izpratnes dziļo būtību. Disidents V. Bukovskis min piemēru no psihiatrijas jomas: “Atceros, ka psihiatriskajā ekspertīzē bija tāds tests idiotisma noteikšanai. Subjektam tika dots uzdevums: “Iedomājieties vilciena avāriju. Zināms, ka šādas avārijas laikā visvairāk cieš pēdējā mašīna. Kas jādara, lai viņš nesavainotos? Paredzams, ka parasts idiots piedāvās atkabināt pēdējo mašīnu. Šķiet smieklīgi, bet padomājiet, vai sociālisma idejas un prakse ir daudz gudrākas? Sabiedrībā, sociālisti saka, ir bagāti un nabagi. Bagātie kļūst bagātāki un nabagi nabagāki - ko darīt? Atkabiniet pēdējo mašīnu - iznīciniet bagātākos, atņemiet viņiem bagātību un sadaliet nabadzīgajiem. Un viņi sāk atkabināt vagonus. Bet katru reizi izrādās, ka vēl ir kaut kāds pēdējais auto.

Kad sākās atsavināšana?

1918. gada 8. novembrī trūcīgo komiteju delegātu sanāksmē Ļeņins paziņoja par izšķirošo virzienu kulaku likvidēšanai: “... ja kulaks paliek neskarts, ja mēs neuzvarēsim pasaules rijējus, tad neizbēgami. atkal būs cars un kapitālists. Ar 1918. gada 11. jūnija dekrētu tika izveidotas trūcīgo komitejas, kurām bija liela loma cīņā pret kulakiem, vadīja konfiscētās zemes pārdales procesu uz lauka un konfiscētās tehnikas sadali, pārtikas pārpalikumus, kas konfiscēti no plkst. kulaki.

“Lielais krusta karš pret graudu spekulantiem, kulakiem, pasaules ēdājiem” jau ir iezīmējis savu sākumu, ... pēdējā un izšķirošā cīņa pret visiem kulakiem - ekspluatētājiem. 50 000 000 hektāru kulaku zemes tika konfiscēti un nodoti nabadzīgajiem un vidējiem zemniekiem, kā arī kulakiem konfiscēta ievērojama daļa ražošanas līdzekļu trūcīgo labā.

Tādējādi atsavināšanas mehānisms apturēja individuālo saimniecību attīstību un apšaubīja pašu to pastāvēšanas perspektīvu. Drīz vien pagaidu ārkārtas pasākumi pārvērtās par "kulaku kā šķiras likvidēšanu".

Kāds bija atsavināšanas apjoms?

Protams, daudzi zemnieki tika izmesti. Kopumā tika atsavināti vairāk nekā 2 miljoni cilvēku - tas ir gandrīz pusmiljons ģimeņu. Tajā pašā laikā atsavināšana iedalījās trīs kategorijās: pirmajā kategorijā bija tie, kas ar ieročiem rokās pretojās padomju režīmam, tas ir, sacelšanās un terora aktu organizatori un dalībnieki. Otrā kategorija ir citi kulaku aktīvisti, tas ir, cilvēki, kas iestājās pret padomju režīmu, cīnījās pret to, bet pasīvi, tas ir, neizmantojot ieročus. Un visbeidzot, trešā kategorija ir tikai dūres.

Kāda bija atšķirība starp kategorijām?

Ar pirmās kategorijas dūrēm tika galā “OGPU trijotne”, tas ir, dažas no šīm dūrēm tika nošautas, dažas no šīm dūrēm tika nosūtītas uz nometnēm. Otrā kategorija ir pirmās kategorijas kulaku ģimenes un otrās kategorijas kulaki un viņu ģimenes. Viņi tika izsūtīti uz attālām vietām Padomju Savienībā. Trešā kategorija - arī bija pakļauti deportācijai, bet deportācijai tajā reģionā, kurā viņi dzīvoja. Tas ir tāpat kā, teiksim, Maskavas apgabalā, izlikt no Maskavas apkaimes uz reģiona nomalēm. Visas šīs trīs kategorijas pieņēma darbā vairāk nekā 2 miljonus cilvēku ar ģimenes locekļiem.

Vai tas ir daudz vai maz? Faktiski statistiski uz vienu ciemu izrādās apmēram viena kulaku ģimene, tas ir, viens ciems - viena dūre. Dažos ciemos, protams, tika izliktas vairākas kulaku ģimenes, bet tas nozīmē tikai to, ka citos ciemos kulaku vispār nebija, nebija.

Kur viņi tika izlikti? Pastāv viedoklis, ka viņi tika izlikti uz Sibīriju, iemesti gandrīz sniegā, bez īpašuma, bez pārtikas, bez nekā, līdz drošai nāvei. Tas notika biežāk, bet notika arī savādāk, piemēram, Sibīrijā kulakus izmantoja kā tā sauktos darba kolonistus - viņi cēla jaunas pilsētas. Piemēram, kad mēs runājam par varonīgajiem Magņitogorskas celtniekiem un runājam par uz Sibīriju izliktajiem pamestajiem, mēs bieži runājam par tiem pašiem cilvēkiem.

Rezultāti

Saskaņā ar padomju mācību grāmatām kolektivizācijas mērķis bija veicināt lauksaimniecisko ražošanu, pārejot uz liela mēroga mašīnu lauksaimniecību. Patiesībā katastrofāls kritums bija vērojams lauksaimniecības nozarē, īpaši lopkopībā. Govju skaits no 1928. līdz 1934.gadam samazinājies no 29 miljoniem līdz 19 miljoniem, zirgu - no 36 miljoniem līdz 14 miljoniem, cūku - divas reizes, kazu un aitu - trīs reizes. Pat karš tādus postījumus nenodarīja.

Arī "atsavināšana" pati par sevi izrādījās neizdevīga. Valsts kasē saņemtā īpašuma vidējās izmaksas bija 564 rubļi uz vienu ģimeni, un vienas un tās pašas ģimenes izraidīšanas izmaksas bija aptuveni tūkstotis rubļu. 1937. gadā tautsaimniecība strādāja tikai ap 350 tūkstošiem speciālo kolonistu, pārējie nodarbojās ar pašpietiekamību.

Tomēr boļševiku rīcībā bija loģika. Pirmkārt, viņiem ideoloģiski nepatika neatkarīgi īpašnieki, kuri neiekļāvās viņu plānos pārvērst valsti par vienu rūpnīcu. Markss rakstīja par "īpašuma svīšanu" un "ciema dzīves idiotismu". Ļeņins publiski solīja "atgulties", bet nepieļaut brīvu graudu tirdzniecību, un nosauca pārtikušos zemniekus par "asinssūcējiem", "zirnekļiem", "dēlēm" un "vampīriem".

Otrkārt, valstij, kas uzsāka piespiedu industrializāciju, pareizāk sakot, ekonomikas militarizāciju, bija jāsaņem maize, lai apgādātu pilsētas un armiju ārkārtīgi ātri. zemas cenas vai pat bez maksas. Staļins uzskatīja, ka zemniekiem ir pienākums mūžīgi maksāt padomju varas iestādēm par viņiem nodotajiem zemes īpašumiem, nekautrējot lietot viduslaiku vārdu "cieņa".

Īsi pirms nāves, 1952. gada 16. oktobrī, viņš CK plēnumā runāja: “Zemnieks ir mūsu parādnieks. Zemi esam piešķīruši kolhoziem uz visiem laikiem. Viņiem jāmaksā parāds valstij.

Galīgo atsavināšanas politikas noraidīšanu nosaka PSRS Ministru Padomes 1954.gada 13.augusta dekrēts Nr.1738–789ss “Par ierobežojumu atcelšanu speciālām norēķiniem ar bijušie kulaki”, pateicoties kuriem daudzi kulaki-īpašie kolonisti saņēma brīvību.

Krievijas Federācijas likums "Par upuru rehabilitāciju politiskās represijas” ar 1991. gada 18. oktobri pasludināja atsavināšanu par nelikumīgu. Likuma 16.1 pants paredz cietušajiem un viņu pēcnācējiem tiesības uz mantisko kompensāciju, taču šādi gadījumi literatūrā nav aprakstīti.

Īstā saruna būs par kulakiem un par tādu parādību kā kulaki.

No kurienes cēlies vārds "dūre"? Ir daudz versiju. Viena no mūsdienās izplatītākajām versijām ir dūre, spēcīgs uzņēmuma vadītājs, kurš visu savu mājsaimniecību tur dūrē. Bet divdesmitā gadsimta sākumā biežāk bija izplatīta cita versija.

Viens no galvenajiem veidiem, kā bagātināt kulaku, ir dot naudu vai graudu uz procentiem. Tas ir: kulaks dod naudu saviem ciema biedriem vai dod labību, sēklas fondu nabadzīgajiem ciema biedriem. Dod ar procentiem, diezgan pieklājīgi. Sakarā ar to viņš sagrauj šos ciema biedrus, tāpēc kļūst bagātāks.

Kā šī dūre atguva savu naudu vai graudu? Šeit viņš iedeva, piemēram, graudu augšanu - tas notiek, piemēram, Padomju Savienībā 20. gados, tas ir, pirms atsavināšanas. Saskaņā ar likumu kulakam nav tiesību nodarboties ar šādām darbībām, tas ir, nav paredzēta augļošana privātpersonām, kreditēšanas prakse. Izrādās, viņš nodarbojies ar darbībām, kas patiesībā bija nelikumīgas. Var, protams, pieņemt, ka viņš vērsās padomju tiesā ar lūgumu piedzīt viņa parādu no parādnieka. Bet, visticamāk, tas notika citādi, tas ir, notika banāla izspiešana no tā, ko parādnieks ir parādā. Tā bija ārkārtīgi stingrā parādu dzēšanas politika, kas deva kulakiem savu vārdu.

Kas tad ir kulaki?

Izplatīts uzskats, ka tie ir strādīgākie zemnieki, kuri varonīgā darba, lielākas meistarības un centības dēļ sāka dzīvot bagātāk. Taču par kulakiem nesauca tos, kuri ir bagātāki, kuri dzīvo apmierinošāk.

Tos, kas izmantoja laukstrādnieku, tas ir, algotu darbu, un tos, kas laukos nodarbojās ar augļošanu, sauca par kulakiem. Tas ir, kulaks ir cilvēks, kurš dod naudu uz procentiem, uzpērk savu ciema biedru zemes un pakāpeniski atsavinot tos no zemes, izmanto kā algotu darbu.

Dūres parādījās ilgi pirms revolūcijas, un principā tas bija diezgan objektīvs process. Tas ir, līdz ar zemes apstrādes sistēmas uzlabošanos normālākā objektīvā parādība ir zemes gabalu pieaugums. Lielāku lauku ir vieglāk apstrādāt, tas izrādās lētāk apstrādāt. Lielus laukus var apstrādāt ar tehniku ​​- katras atsevišķas desmitās daļas apstrāde ir lētāka, un attiecīgi šādas saimniecības ir konkurētspējīgākas.

Visās valstīs, kas pārgāja no agrārās uz rūpniecisko fāzi, tika palielināts zemes piešķīrumu apjoms. Tas ir skaidri redzams amerikāņu zemnieku piemērā, kuru šobrīd ASV ir maz, bet kuru lauki sniedzas tālu aiz horizonta. Tas attiecas uz katra atsevišķā lauksaimnieka laukiem. Tāpēc zemes gabalu palielināšana ir ne tikai likumsakarīgs, bet pat nepieciešams fakts. Eiropā šo procesu sauca par pauperizāciju: mazos zemniekus padzina no zemes, zemi izpirka un nodeva muižnieku vai bagāto zemnieku īpašumā.

Kas notika ar nabaga zemniekiem? Parasti viņi tika izspiesti uz pilsētām, kur viņi vai nu devās uz armiju, floti, tajā pašā Anglijā vai ieguva darbu uzņēmumos; vai ubagoja, aplaupīja, nomirusi badā. Lai cīnītos pret šo parādību Anglijā, savulaik tika ieviesti likumi pret nabadzīgajiem.

Un līdzīgs process sākās arī Padomju Savienībā. Tas sākās pēc pilsoņu kara, kad zeme tika pārdalīta pēc ēdāju skaita, bet tajā pašā laikā zeme bija pilnā zemnieku lietošanā, tas ir, zemnieks varēja zemi pārdot, ieķīlāt, dāvināt. Tas ir tas, ko kulaki izmantoja. Padomju Savienībai pati situācija ar zemes nodošanu kulakiem bija grūti pieņemama, jo tā bija saistīta tikai ar dažu zemnieku ekspluatāciju, ko veica citi zemnieki.

Pastāv uzskats, ka kulaki tika izraidīti pēc principa - ja tev ir zirgs, tad tu esi pārtikusi, tas nozīmē, ka esi dūre. Tas ir nepareizi.

Fakts ir tāds, ka ražošanas līdzekļu klātbūtne nozīmē arī to, ka kādam ir jāstrādā to labā. Piemēram, ja saimniecībā ir 1-2 zirgi, kas tiek izmantoti kā vilce, skaidrs, ka zemnieks var strādāt pats. Ja saimniecībā kā vilces spēks ir 5-10 zirgi, skaidrs, ka pats zemnieks nevar pie tā strādāt, ka viņam noteikti jānoalgo kāds, kurš šos zirgus izmantos.

Dūres noteikšanai bija tikai divi kritēriji. Kā jau teicu, tā ir augļošanas darbība un algota darbaspēka izmantošana.

Cita lieta, ka pēc netiešām pazīmēm - piemēram, liela zirgu skaita vai liela aprīkojuma daudzuma - varēja noteikt, ka šī dūre tiešām izmantojusi algotu darbaspēku.

Un bija jānosaka, kāds būs turpmākais ciema attīstības ceļš. Bija pilnīgi skaidrs, ka nepieciešams palielināt saimniecības. Taču ceļš cauri pauperizācijai (caur nabadzīgo zemnieku izpostīšanu un izstumšanu no ciema vai pārvēršanu algotā darbā) patiesībā bija ļoti sāpīgs, ļoti garš un solīja patiesi lielus upurus; piemērs no Anglijas.

Otrs veids, kas tika apsvērts, bija atbrīvoties no kulakiem un veikt lauksaimniecības kolektivizāciju. Lai gan Padomju Savienības vadībā bija abu variantu piekritēji, uzvarēja tie, kas iestājās par kolektivizāciju. Attiecīgi kulaki, kas bija tieši konkurence kolhoziem, bija jālikvidē. Tika nolemts veikt kulaku kā sociāli svešu elementu atsavināšanu un to īpašumus nodot jaunizveidotajiem kolhoziem.

Kāds bija šīs atsavināšanas mērogs?

Protams, daudzi zemnieki tika izmesti. Kopumā tika atsavināti vairāk nekā 2 miljoni cilvēku - tas ir gandrīz pusmiljons ģimeņu. Tajā pašā laikā atsavināšana iedalījās trīs kategorijās: pirmajā kategorijā bija tie, kas ar ieročiem rokās pretojās padomju režīmam, tas ir, sacelšanās un terora aktu organizatori un dalībnieki. Otrā kategorija ir citi kulaku aktīvisti, tas ir, cilvēki, kas iestājās pret padomju režīmu, cīnījās pret to, bet pasīvi, tas ir, neizmantojot ieročus. Un visbeidzot, trešā kategorija ir tikai dūres.

Kāda bija atšķirība starp kategorijām?

Ar pirmās kategorijas dūrēm tika galā “OGPU trijotne”, tas ir, dažas no šīm dūrēm tika nošautas, dažas no šīm dūrēm tika nosūtītas uz nometnēm. Otrā kategorija ir pirmās kategorijas kulaku ģimenes un otrās kategorijas kulaki un viņu ģimenes. Viņi tika izsūtīti uz attālām vietām Padomju Savienībā. Trešā kategorija - arī bija pakļauti deportācijai, bet deportācijai tajā reģionā, kurā viņi dzīvoja. Tas ir tāpat kā, teiksim, Maskavas apgabalā, izlikt no Maskavas apkaimes uz reģiona nomalēm. Visas šīs trīs kategorijas pieņēma darbā vairāk nekā 2 miljonus cilvēku ar ģimenes locekļiem.

Vai tas ir daudz vai maz? Faktiski statistiski uz vienu ciemu izrādās apmēram viena kulaku ģimene, tas ir, viens ciems - viena dūre. Dažos ciemos, protams, tika izliktas vairākas kulaku ģimenes, bet tas nozīmē tikai to, ka citos ciemos kulaku vispār nebija, nebija.

Un tagad vairāk nekā 2 miljoni kulaku tika izlikti. Kur viņi tika izlikti? Pastāv viedoklis, ka viņi tika izlikti uz Sibīriju, iemesti gandrīz sniegā, bez īpašuma, bez pārtikas, bez nekā, līdz drošai nāvei. Patiesībā arī tā nav taisnība. Patiešām, lielākā daļa kulaku, kas tika izlikti uz citiem valsts reģioniem, tika izlikti uz Sibīriju. Bet viņi tika izmantoti kā tā sauktie darba kolonisti - viņi uzcēla jaunas pilsētas. Piemēram, kad mēs runājam par varonīgajiem Magņitogorskas celtniekiem un runājam par uz Sibīriju izliktajiem pamestajiem, mēs bieži runājam par tiem pašiem cilvēkiem. Un labākais piemērs tam ir pirmā Krievijas Federācijas prezidenta ģimene. Fakts ir tāds, ka viņa tēvs tikko tika atbrīvots, un viņa turpmākā karjera attīstījās Sverdlovskā kā brigadieris.

Kādas briesmīgas represijas tika izmantotas pret kulakiem? Bet šeit tas ir diezgan acīmredzami, jo viņš kļuva par brigadieru starp strādniekiem, tad droši vien represijas nebija ļoti nežēlīgas. Arī tiesību sakāve, kā teikt, ņemot vērā, ka kulaka dēls vēlāk kļuva par Sverdlovskas reģionālās partijas komitejas pirmo sekretāru.

Protams, atsavināšanas laikā bija diezgan daudz sagrozījumu, tas ir, dažreiz tiešām bija situācija, kad viņi mēģināja pasludināt vidējos zemniekus par kulakiem. Bija brīži, kad skaudīgiem kaimiņiem izdevās kādu nomelnot, taču šādi gadījumi bija atsevišķi. Patiesībā ciema iedzīvotāji paši noteica, kurš ir viņu kulaks ciemā un no kura jāatbrīvojas. Skaidrs, ka taisnīgums šeit ne vienmēr triumfēja, taču lēmumu par to, kas ir kulaki, nepieņēma no augšas, nevis padomju vara, to pieņēma paši ciema iedzīvotāji. Tas tika noteikts pēc komiteju iesniegtajiem sarakstiem, tas ir, tieši šī ciema iedzīvotāju, un tika izlemts, kas īsti ir kulaks un ko ar viņu darīt tālāk. Ciema iedzīvotāji arī noteica kategoriju, kurai tiks piešķirta dūre: ļaunprātīga dūre vai, teiksim tā, pasaules ēdājs.

Turklāt kulaku problēma pastāvēja arī Krievijas impērijā, kur bagātajiem zemniekiem izdevās ciemu pakļaut sev. Lai gan pati lauku kopiena daļēji aizsargājās pret kulaku zemes īpašumu pieaugumu, un kulaki sāka veidoties galvenokārt pēc Stoļipinas reformas, kad daži kļuva bagāti, faktiski izpirka visas savu līdzcilvēku zemes, piespieda ciema biedrus strādāt pašiem. , kļuva par lieliem maizes pārdevējiem, patiesībā kļuva jau par buržuāziju.

Bija arī cita bilde, kad tie paši ciema iedzīvotāji, pasludinājuši kulaku par pasaules ēdāju, droši viņu noslīcināja tuvākajā dīķī, jo patiesībā visa kulaka bagātība balstās uz to, ko viņam izdevās atņemt saviem ciema biedriem. Runa ir par to, lai cik labi laukos strādātu... kāpēc mēs nevaram ļaut strādīgajam viduszemniekam kļūt par kulaku? Viņa bagātību ierobežo viņa zemes lielums. Kamēr viņš izmantos zemi, ko viņa ģimene saņēma pēc dalīšanas principa pēc ēdāju skaita, šis zemnieks nevarēs tikt pie lielas bagātības, jo raža laukos ir visai ierobežota. Strādā labi, strādā slikti, salīdzinoši neliels lauks noved pie tā, ka zemnieks paliek diezgan nabags. Lai zemnieks kļūtu bagāts, viņam kaut kas jāņem no citiem zemniekiem, tas ir, tieši tā ir viņa ciema biedru pārvietošana un atsavināšana.

Ja runājam par šausmīgām represijām pret kulakiem un viņu bērniem, tad ir ļoti laba PSRS Tautas komisāru padomes rezolūcija, kurā teikts: “Īpašo kolonistu un trimdinieku bērni, sasniedzot sešpadsmit gadu vecumu, ja viņi neko nediskreditē, izsniedz pases uz vispārīgiem pamatiem un neremontē, lai viņi iet uz skolu vai darbu.” Šī dekrēta datums ir 1938. gada 22. oktobris.

Faktiski kolektivizācija izrādījās alternatīvs veids pakāpeniskai zemnieku saimniecību paplašināšanai pauperizācijas dēļ. Zemniekus tajos ciemos, kur vairs nebija kulaku, pamazām nolaida uz kolhoziem (starp citu, visbiežāk, diezgan brīvprātīgi sev) un izrādījās, ka vienam ciemam bija kopīgs lauks, diezgan plašs, kuram tika piešķirts aprīkojums, ar kura palīdzību šis lauks un apstrādāts. Faktiski tikai kulaki bija kolektivizācijas upuri. Un kulaki, neatkarīgi no upuru skaita, veidoja mazāk nekā 2% no visiem Padomju Savienības lauku iedzīvotājiem. Kā jau teicu iepriekš, tā ir aptuveni viena ģimene uz diezgan lielu ciematu.