Instalace se krátce naučte. Dmitrij uznadze - psychologie instalace. Prohlášení o instalačním problému v konceptu D. Uznadzeho

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Teorie instalace D.N.Uznadze

  • Úvod
  • 1. Doktrína instalace D. N. Uznadzeho
    • 1.1 Výzkum problému sociálního postoje v psychologii
    • 1.2 Pojem „instalace“ v teorii D. Uznadzeho
  • 2. Prohlášení o instalačním problému v konceptu D. Uznadzeho
    • 2.1 Uznadzeho výzkum a jeho teorie množin
    • 2.2 Instalace jako základ iluzí
  • Závěr
  • Seznam použité literatury
  • Úvod
  • uznadze sociální iluze psychologie
  • Relevance výzkumného problému: Sociální postoj - orientace jedince na konkrétní sociální objekt, vyjadřující predispozici jednat určitým způsobem ve vztahu k tomuto objektu. Sociální postoj se pod vlivem motivu mění v aktivní činnost. Sociální postoj zahrnuje tři aspekty: kognitivní – uvědomění si předmětu; afektivní - emoční hodnocení objektu; behaviorální - konzistentní chování ve vztahu k objektu, stejně jako jejich funkce adaptace, poznávání, seberegulace, ochrana.
  • lze hodnotit různými způsoby tato definice postoje, ale jeden závěr je třeba vyjasnit: postoj zůstává v psychologii převážně neprozkoumaným objektem. Abychom tomu porozuměli, budeme uvažovat o fázích utváření základních představ o společenském postoji.
  • Uznadze D.N. - gruzínský psycholog a filozof, autor obecné psychologické teorie postoje. V teorii Uznadze je důležitá především pozice, že vědomí člověka je roztříštěné a postoj pokrývá celou psychiku člověka jako celek, přičemž zůstává v bezvědomí. Instalace je přitom nejdůležitější při určování lidské činnosti. Lidská činnost „vyrůstá z postoje“. Set není soukromý mentální fenomén, jako v západních teoriích. Určuje integrální způsob osobnosti, předchází vědomé činnosti a řídí ji. Instalace se neprojevuje ve vědomí, ale řídí činnost vědomí spojenou s uspokojováním určitých lidských potřeb.
  • Postoj definuje lidskou činnost a je zdrojem mnoha charakteristik činnosti, které se navenek zdají být nesourodé, náhodné, ale které jsou všechny integrovány jediným postojem a jsou nerozlučně propojeny. Postoj strukturuje jak vnitřní psychologickou sféru, tak vnější prostředí tak, jak ho člověk vnímá. Vnější prostředí je přitom prezentováno jako pole působnosti jedince a jedinec sám jako předmět činnosti.
  • Díla V.G. Alekseeva, B.G. Ananyeva, G.M. Andreeva, L.I. Antsyferová, M.M. Bachtin, A.V. Bituyeva, S.S. Bubnová, A.G. Zdravomyšlová, D.A. Leontiev, V.A. Petrovský, S.L. Rubenstein, D.N. Uznadze, A. Yadova
  • Na studium problematiky sociálně psychologického postoje měly velký vliv studie postojů (postojů) - práce E. Katze P. Lazarsfelda, R. Mertona, G. Allporta K. Hovlanda aj. .A. Nadirashvili, V.G. Norakidze, A.S. Prangishvili, N.I. Sarjveladze, G.I. Tsintsadze, Sh.N. Chkhartishvili, A.E. Sherozia, P.P. Hermelín.
  • cíl Naší prací je analyzovat teorii instalace D.N.Uznadze.
  • V průběhu našeho výzkumu jsme přišli na následující úkoly:
  • 1) zvážit problém sociálního postoje v psychologii;
  • 2) analyzovat koncept „instalace“ v teorii D. N. Uznadzeho;
  • 3) studovat Uznadzeho výzkum a jeho teorii o postojích;
  • 4) určit roli postoje jako základu iluzí v Uznadzeho pojetí.
  • Předmět studia: teorie instalace v psychologii.
  • Položkavýzkum: teorie instalace D.N. Uznadze.
  • Metody výzkumu:
  • - zpracování a analýza vědeckých zdrojů;
  • - rozbory odborné literatury, učebnic a příruček z psychologie, psychoanalýzy, pedagogiky, sociální psychologie atd.
  • 1 . Doktrína instalace D. N. Uznadzeho

1.1 Výzkum Problémy sociální postoj v psychologii

Při studiu osobnosti v psychologii zaujímá nejdůležitější místo problém sociálního postoje. Jestliže proces socializace vysvětluje, jak člověk asimiluje sociální zkušenost a zároveň ji aktivně reprodukuje, pak formování sociálních postojů člověka odpovídá na otázku: jak se naučená sociální zkušenost člověkem láme a konkrétně se projevuje v jeho jednání? a skutky?

Pouze pokud je tento mechanismus studován, je možné vyřešit otázku, co konkrétně reguluje lidské chování a činnosti. Abychom pochopili, co předchází nasazení skutečné akce, je nutné nejprve analyzovat potřeby a motivy, které člověka nutí jednat. V obecná teorie osobnost, je to právě korelace potřeb a motivů, která je zvažována za účelem pochopení vnitřního mechanismu, který vybízí k jednání. Zůstává však nejasné, co určuje samotný výběr motivu. Tato otázka má dvě strany: proč lidé v určitých situacích jednají tak či onak? A podle čeho se řídí, když volí právě tento motiv?

Pojem, který do jisté míry vysvětluje volbu motivu, je pojem sociální postoj. Na každodenní úrovni se pojem sociální postoj používá ve smyslu blízkém pojmu „postoj“. V psychologii má však termín „postoj“ svůj význam, svou vlastní tradici výzkumu a je nutné dát do korelace koncept „sociálního postoje“ s touto tradicí Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Moderní sociální psychologie na Západě. Teoretické orientace. - M., 1978.

Problém instalace byl speciálním předmětem studia na škole D.N. Uznadze. Vnější shoda pojmů „postoj“ a „sociální postoj“ vede k tomu, že někdy je obsah těchto pojmů považován za totožný. Navíc soubor definic, které odhalují obsah těchto dvou pojmů, je skutečně podobný: „náklonnost“, „orientace“, „pohotovost“. Zároveň je nutné přesně oddělit rozsah instalací, jelikož D.N. Uznadze a rozsah „sociálních postojů“. Je vhodné připomenout definici instalace uvedenou D.N. Uznadze: „Postoj je integrální dynamický stav subjektu, stav připravenosti k určité činnosti, stav, který je určován dvěma faktory: potřebou subjektu a odpovídající objektivní situací“ Uznadze D.N. Obecná doktrína instalace. Psychologický výzkum. - M.: Nauka, 1966. .

Naladění na chování k naplnění dané potřeby a v dané situaci lze v případě opakování situace zafixovat, pak vzniká fixní postoj, na rozdíl od situačního. Na první pohled se zdá, jako bychom mluvili právě o vysvětlení směru jednání osobnosti za určitých podmínek. Při bližším zkoumání problému však zjistíme, že taková formulace otázky sama o sobě nemůže být v sociální psychologii aplikována. Navrhované chápání postoje není spojeno s analýzou sociálních faktorů, které určují chování jednotlivce, s asimilací sociální zkušenosti jednotlivcem, se složitou hierarchií determinant, které určují samotnou povahu sociální situace ve kterém jedinec působí.

Instalace v kontextu konceptu D.N. Uznadze se týká především otázky realizace nejjednodušších fyziologických potřeb člověka. Vykládá se jako nevědomí, což vylučuje použití tohoto konceptu na studium nejsložitějších, vyšších forem lidské činnosti. To nijak nesnižuje důležitost rozvíjení problémů na obecné psychologické úrovni, stejně jako možnost rozvíjení těchto myšlenek ve vztahu k sociální psychologii. Takové pokusy byly opakovaně prováděny Asmolovem A.G. Kovalchuk M.A. Ke vztahu pojmu postoj obecně a sociální psychologie // Teoretické a metodologické problémy sociální psychologie. - M., 1977.

Samotná myšlenka identifikace zvláštních stavů osobnosti, která předchází jejímu skutečnému chování, je přítomna u mnoha badatelů. Nejprve o tomto okruhu otázek hovořil I.N. Myasishchev ve svém pojetí lidských vztahů. Postoj, chápaný „jako systém dočasných spojení člověka jako osobnosti-subjektu s celou realitou nebo s jejími oddělenými stránkami“ Myasishchev VN Osobnost a neurózy. - L., Leningradská státní univerzita, 1960., vysvětluje právě směr budoucího chování jedince. Postoj je druh predispozice, predispozice k některým předmětům, která umožňuje očekávat, že se odhalí ve skutečných aktech. Rozdíl oproti tomuto postoji je v tom, že se předpokládají různé, včetně sociálních objektů, na které se tento vztah vztahuje, a nejrozmanitější situace, které jsou ze sociálně-psychologického hlediska velmi složité. Sféra působení člověka na základě vztahů je prakticky neomezená.

V konkrétním teoretickém schématu jsou tyto procesy rozebrány i v dílech L.I. Bozovic. Při studiu utváření osobnosti v dětství zjistila, že orientace se rozvíjí jako vnitřní pozice jedince ve vztahu k sociálnímu prostředí, k jednotlivým objektům. sociální prostředí Božovič L.I. Osobnost a její formování v dětství. - M., 1969. I když se tyto polohy mohou ve vztahu k různým situacím a předmětům lišit, je možné v nich zafixovat nějakou obecnou tendenci, která dominuje, která umožňuje určitým způsobem předvídat chování v dříve neznámých situacích ve vztahu k dříve neznámým předmětům.

Za zvláštní predispozici lze považovat i samotnou orientaci osobnosti - predispozici osobnosti jednat určitým způsobem, pokrývající celou sféru jejího života, až po nejsložitější sociální objekty a situace. Takový výklad orientace osobnosti umožňuje uvažovat o tomto konceptu jako o konceptu jednoho řádu s konceptem sociálního postoje.

Myšlenky A.N. Leontiev o osobních smyslech Leontiev AN Activities. Vědomí. Osobnost - M., Politizdat, 1975. . Zdůrazňuje-li teorie osobnosti osobní význam objektivního poznání vnějších okolností činnosti, vyvstává tím i otázka směru očekávaného chování (či činnosti jednotlivce) v souladu s osobním významem, který předmět jeho činnosti získává pro daného člověka. Aniž bychom se pouštěli do podrobné diskuse o otázce místa postojového problému v teorii aktivity, řekneme pouze, že byl učiněn pokus interpretovat sociální postoj v tomto kontextu jako osobní význam „generovaný vztahem motivu“. a cíl“ Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Moderní sociální psychologie na Západě. Teoretické orientace. - M., 1978.

Taková formulace problému nevylučuje pojem sociální postoj z hlavního proudu obecné psychologie, stejně jako pojmy „postoj“ a „orientace osobnosti“. Naopak, všechny zde uvažované myšlenky potvrzují právo na existenci pojmu „sociální postoj“ v obecné psychologii, kde nyní koexistuje s pojmem „postoj“ ve smyslu, v jakém byl vyvinut ve škole D. N. Uznadze.

Další objasnění specifik sociálního postoje v systému sociálně-psychologického poznání lze proto provést pouze uvažováním o zcela jiné tradici, totiž: o tradici utváření tohoto pojmu nikoli v systému obecné psychologie, ale v systému sociální psychologie.

1 . 2 Pojem „instalace“ v teoriiD. Uznadze

Téměř neexistuje více či méně výrazná sféra vztahu subjektu k realitě, ve které by byla zcela vyloučena participace postojů. Postoj, vztahující se k materiálu, který objekt přijímá pomocí všech jeho přijímacích orgánů, je třeba chápat nikoli jako jejich zvláštní funkci, ale jako obecný stav jedince... Měl by to být spíše určitý obecný stav, který se netýkají žádných jednotlivých orgánů subjektu a jeho činnosti jako celku - takto D.N. Uznadze Uznadze D.N. Psychologie instalace. - Petrohrad: Petr, 2001. .

Uznadze věří, že instalace leží mimo sféru vědomí. „Kromě vědomých mentálních procesů existují v jistém smyslu „mimovědomí“, což jim však nebrání hrát velmi významnou roli. V našem případě tuto roli hraje postoj, který jsme dříve, ve stavu hypnotického spánku, u našich subjektů zafixovali. Tento postoj v našich experimentech nikdy nebyl obsahem vědomí. Přesto se na něj nepochybně dalo působit: objektivně rovné míče byly prožívány jako rozhodně nerovné. Můžeme tedy tvrdit, že naše vědomé zkušenosti mohou být pod určitým vlivem našich postojů, které ze své strany vůbec nejsou obsahem našeho vědomí“ Uznadze D.N. Psychologie instalace. - Petrohrad: Petr, 2001. .

Uznadze neříká, že postoj je nevědomý, i když takový závěr sám o sobě naznačuje. Freudova interpretace nevědomí Freud Z. Za principem potěšení. - M.: Současné problémy, 1925. Uznadze není v zásadě spokojen, protože, jak se Uznadze domnívá, u Freuda se rozdíl mezi vědomými a nevědomými procesy v zásadě scvrkává na skutečnost, že tyto procesy, které jsou v podstatě stejné, se liší pouze tím, že první jsou doprovázeny vědomím, zatímco druhý takový doprovod nemá.

Pokud jde o ně, jejich vnitřní povaha a struktura zůstávají v obou případech stejné. V tomto světle je zřejmé, že nevědomé procesy, které hrají tak významnou roli například u duševních nemocí, se mohou stát vědomými nejprve pro psychoanalytika a poté za určitých podmínek i pro samotného pacienta. Ale podle učení psychoanalytiků se zážitky pacienta nedějí z hlediska obsahu, nic nového, nic významného: nějaký obsah nebyl osvětlen paprsky vědomí, nyní je osvětlen těmito paprsky, a to v podstatě stačí aby se z pacienta stal zcela zdravý člověk “Uznadze D.N. Hlavní ustanovení teorie instalace. Sborník. - Tbilisi, Metsniereba, 1977, V.6, S. 263-326. .

Uznadzeho vědomí je fragmentární a postoj pokrývá celou osobnost. Instalace je nejvíc důležitý bod v lidské činnosti, to nejzákladnější, na kterém to - tato činnost - roste Uznadze D.N. Teorie instalace. - Moskva-Voronezh, 1997. Instalace je v podstatě závislá na podmínkách, ve kterých vzniká, je v nich určena a fixována, pak bude v tomto případě třeba uznat, že v žádném případě nepatří do kategorie jednou provždy dané, neměnné. Kategorie. Posuzujeme-li postoj podle povahy podmínek nutných k jeho vzniku, pak není pochyb o tom, že nemůže patřit do kategorie vrozených, jednou provždy daných entit, protože jak pojem potřeby, tak i prostředí patří do skupina jevů závislých na neustále se měnících podmínkách organismu. V důsledku toho stačí již jedna analýza podmínek pro vznik postoje, abychom viděli, že jednou provždy neexistují ohraničené, fatalisticky předem určené postoje Uznadze D.N. Teorie instalace. - Moskva-Voronezh, 1997. Rozšíření pole lidských postojů v zásadě nemá hranice.

Východiskem psychologie podle Uznadzeho nejsou duševní jevy, ale samotní žijící jedinci. Subjekt sám vstupuje do aktivních vztahů s realitou, nikoli však do jednotlivých aktů své duševní činnosti, a vezmeme-li tento nepochybný fakt za výchozí bod, pak je nesporné, že psychologie jako věda by neměla vycházet z konceptu jednotlivé duševní procesy, ale z pojmu samotného subjektu, jako celku, který, vstupující do vztahu s realitou, se stává nucen uchýlit se k pomoci jednotlivých duševních procesů. Samozřejmě, že primární je v tomto případě samotný subjekt a jeho duševní činnost je něco odvozeného." Uznadze D. N. Fundamentals experimentální psychologie// Izvestija Tifl. Univerzita. - 1925, T. XVI. .

Úkolem psychologie je především studovat „živou realitu lidské činnosti“, na jejímž základě dále stoupá celá struktura našich duševních obsahů – naše vědění, naše pocity, naše vůle. Když psychologie zaujala tento nezbytný postoj, musí si nejprve položit otázku - co je to za činnost, jaký je její konkrétní obsah, který může odhalit a prozkoumat naše obvyklé vědeckých metod. Duševní činnost člověka - fenomény jeho vědomí, dosud v jistém smyslu studované jako samostatné, nezávislé entity, není nic jiného než další specifikace, jako definice subjektu, definice tohoto osobního celku. V tomto případě nám bude psychologie prezentována jako věda o konkrétním duševním životě subjektu, nikoli však jako věda o abstraktních, tzv. duševních jevech.

V případech, kdy existuje potřeba a situace jejího uspokojení, vzniká u subjektu specifický stav, který lze charakterizovat jako sklon, jako orientaci, jako jeho připravenost k činu, který může tuto potřebu uspokojit. Můžeme usuzovat, že činnost člověka může být aktivována vedle účasti jeho individuálních, vědomých duševních funkcí, vedle jeho kognitivních, emočních a volních aktů - může být aktivována na základě jeho postoje, který vyjadřuje ne některé z jednotlivé duševní funkce, ale stav všeho.subjekt jako takový Asmolov A.G. Činnost a instalace. - M., 1979.

Existuje jen málo důvodů, které navíc odůvodňují povinnost přesně identifikovat pojem integrálního subjektu, pojem osobnosti, jako výchozí pojem v analýze duševního života. Při studiu živého integrálního člověka, sebe sama, nikoli však jednotlivé skutečnosti jeho činnosti, zjišťujeme, že v každém jednotlivém případě subjektu, který má nějakou potřebu a situaci jejího uspokojování, se u něj rozvíjí připravenost, tendence, nebo ještě lépe postoj k určité činnosti, který ho může uspokojit. Postoj je modus subjektu v každém daném okamžiku jeho činnosti, integrální stav zásadně odlišný od všech jeho diferencovaných, psychických sil a schopností.

Pokud jde o vědecké studium množiny, musíme v první řadě při analýze jakéhokoli chování zdůraznit skutečnost povinné přítomnosti nějaké kvalitativně originální, specifické změny v nastaveném stavu jednajícího subjektu; musíme mít na paměti, že v každé situaci řešení problému subjekt v prvé řadě reaguje jako takový, reaguje jako celek, ale nejen jako nositel jednotlivých psychofyzických sil, které jsou prostředky, nástroje při řešení úkolů, které před ním stojí. .

Proto není pochyb o tom, že analýza duševní činnosti by měla začít především studiem modifikace aktivního subjektu jako celku, studiem jeho postoje. Skutečnosti, že se objeví aktivita, tedy bezprostředně předchází postoj jednající osobnosti jako její integrální stav a veškerá její činnost v budoucnu probíhá ve znamení vůdčího vlivu tohoto postoje. Aktivita osobnosti, její aktivita k řešení tohoto problému není v podstatě nic jiného než proces realizace její instalace.

Prostředí předchází vědomé duševní procesy člověka, je to skutečnost z oblasti té sféry lidské činnosti, která se dodnes nazývá sférou nevědomé psychiky Čkhartishviliho Sh.N. K otázce ontologické povahy nevědomí. In: Nevědomí: příroda: funkce, metody výzkumu. - Tbilisi, Metsniereba. - 1978, svazek 1. . Postoj je stav osobnosti, její režim v každém daném okamžiku, ale ne žádná z jejích konkrétních mentálních funkcí, které mají místní distribuci a odpovídající význam.

Můžeme dojít k závěru, že postoj není zvláštním duševním fenoménem mezi jinými podobnými jevy, ale něčím integrálním, charakterizujícím takříkajíc osobní stav subjektu. Kromě obvyklých mentálních skutečností je třeba vedle individuálních vědomých mentálních zážitků nepochybně připustit i přítomnost toho či onoho způsobu stavu subjektu těchto zážitků, toho či onoho postoje jeho jako osoby. Je samozřejmé, že celostní stav se neodráží ve vědomí subjektu v podobě jeho samostatných nezávislých prožitků – hraje svou roli, určuje práci subjektu ve směru činnosti, vede ho k uspokojování jeho potřeb. Tento stav subjektu jako celku nemůže zažít ve formě řady samostatných obsahů, které charakterizují situaci, v níž se jeho činnost odehrává. Postoj nemůže být samostatným aktem vědomí subjektu, je to pouze modus jeho stavu jako celku. Proto je zcela přirozené uvažovat o tom, že pokud v nás něco skutečně nevědomě proudí, je to samozřejmě na prvním místě náš postoj. Vidíme, že nevědomí s námi skutečně existuje, ale toto nevědomí není nic jiného než postoj subjektu. Pojem nevědomí tak podle Uznadzeho přestává být od nynějška pouze negativním pojmem (to se podle Uznadzeho děje ve Freudově učení), nabývá veskrze pozitivního významu a mělo by být ve vědě rozvíjeno na základě konvenčními výzkumnými metodami.

Výsledky experimentů provedených ve škole v Uznadze jasně naznačují, že nevědomá duševní aktivita se skrytým způsobem „podílí“ jako předpoklad a regulační faktor na utváření jakékoli formy aktivity vědomí Prangishvili A.S. Instalace jako nehmotný základ mentální reflexe. In: Nevědomí. Povaha, funkce, metody výzkumu. // Ed. A. S. Prangishvili, A. E. Sheroziya, F. V. Bassina. - Tbilisi: Nakladatelství "Metsniereba", 1985. Svazek 4. .

Koncept D.N. Uznadze obohacuje analýzu chování o skutečnost, že postoj jako proměnná je považován za intermediální právě ve smyslu konkrétní úrovně a formy odrazu reality. Koncept D. Uznadzeho pochází z postulátu, který je základem tříčlenného schématu analýzy činnosti, podle kterého je jakékoli chování, ať se vyskytuje jakkoli a kdekoli, určováno dopadem okolní reality nikoli přímo, ale především to vše nepřímo prostřednictvím holistického odrazu toho druhého v předmětu činnosti. Je postaven řetězec: podnět - instalace - reakce. Reakce jedince spolu s působícími podněty jsou určovány i meziproměnnou - postojem, chápaným jako konstitutivní faktor - vnitřní duševní organizací jedince - umístěnou mezi podnětem a reakcí.

Formulace problému integrálního předmětu duševní činnosti nastoluje otázku způsobu duševní organizace jedince jako určitým způsobem dobře koordinovaného systému, koherentní posloupnost jeho prožívání a chování, jeho relativní strukturální stabilitu v podmínkách. neustálé změny okolností činnosti. Reprezentace dispozice k určité formě reakce - psychologická organizace vnitřní prostředí jedince, postoj působí jako charakteristika integrálního stavu subjektu duševní činnosti v každém jednotlivém okamžiku jeho činnosti. To znamená, že postoje, motivy, osobnostní rysy, koncepce a podobné faktory činnosti neurčují vznikající chování izolovaně a „kousek po kousku“, ale podléhají regulační funkci souboru – nejvyšší úroveň organizace procesů prožitků a akcí, které probíhají při realizaci činností.

Sada - pojem jednotky integrálně-osobního měření, na kterou je jednající subjekt redukován v každém diskrétním okamžiku své činnosti. V každém diskrétním okamžiku činnosti jedince působí selektivně řízené procesy jeho vnímání, paměti, představivosti, řešení problémů apod., vykazující určitou vnitřní koherenci a konzistenci, jako procesy řízené jedinou meziproměnnou – připraveností na určitou formu. odezvy - instalace, t .e. působí jako procesy probíhající v určité integrální formě mentální organizace.

G. Allport správně poznamenal: bez takové vodící instalace by jedinec byl zmatený a zmatený. Žádná činnost nemůže být aktualizována bez připravenosti k určité formě reakce, která ho přiměje jednat tímto způsobem, a ne nějakým jiným způsobem Nadiraishvili L.A. Pojem postoje v obecné a sociální psychologii. - Tbilisi, 1974. Jedinec je subjektem činnosti, pokud není organizován v okamžiku činnosti, ale je na ni připraven. To znamená, že reakce není prováděna podle principu podnět-odpověď, ale jako lomená celým systémem duševní organizace jedince, tzn. reakce se provádí jako "obecná odpověď".

Přitom „systém mentální organizace“, „systém-jedinec“ není subjektu dán přímo jako fakt vědomých zkušeností. Jako jeho předmět nikdy přímo neprožíváme tuto vůdčí činnost postoje. Teprve pozorováním vzniku, plynutí a zániku „efektu“ instalace posuzujeme její zákonitosti a dynamiku. Postoj působí jako faktor negentropického řádu. Vyjádření řádu, organizace, to je základ pro jistotu chování, proto pokud není instalace realizována, je porušen řád v organizaci zážitků a jednání subjektu, který se odehrává při realizaci aktivity, dezorganizace a vznikají v nich konflikty Uznadze D.N. Psychologie instalace. - Petrohrad: Petr, 2001. .

Nastavení je faktor, který je vždy zpočátku orientován negentropicky, tzn. minimalizovat pravděpodobnost "nepořádku" jak ve vztazích mezi lidmi a světem, tak v duchovním životě člověka samotného. Lze uvést mnoho příkladů, že „pravidelné změny postojů jsou současné změny hodnot určovaných postoji... proměny významu pro předmět určitých aspektů okolního světa“ Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh.. The problém nevědomí a teorie postoje školy Uznadze. V knize. Nevědomý. Povaha, funkce, metody výzkumu. // Ed. A. S. Prangishvili, A. E. Sheroziya, F. V. Bassina. - Tbilisi: Nakladatelství "Metsniereba", 1985. Svazek 4. .

V reakcích jednotlivce, např. na výskyt pro ni nepříznivých okolností, jsou zachyceny vzorce „psychologické obrany“ jako různé formy specifické restrukturalizace osobních postojů, které mění význam pro subjekt („osobní význam“) co ho obklopuje. V Uznadzeho teorii jsou zvláště důležité pojmy „potřeba“ a „situace“. Tyto koncepty jsou považovány za formující faktory instalace. Potřeba a situace, jako předpoklady pro postoj, mu předcházejí v logickém smyslu, a ne skutečně časově. Samotný fakt pobytu v konkrétním prostředí ze své biologické podstaty nutně implikuje existenci neustálého spojení, interakce jedince s prostředím.

Tato interakce za specifických podmínek proměňuje jedince v subjekt určitého chování, tzn. vytváří vhodný postoj, což znamená, že se prostředí na jedné straně transformuje, strukturuje (ve smyslu fyzickém i psychickém) do podoby situace (něco vyčnívá, je jasně vnímáno, stává se pro subjekt důležitějším , něco odstrčené, zkreslené, nevnímané atd., ale obecně je prostředí v závislosti na konkrétním stavu subjektu obdařeno určitým významem); na druhé straně současně se strukturováním vnějšího prostředí probíhá strukturování vnitřní, duševní sféry (aktualizují se určité potřeby, určité duševní obsahy, aktivují se určité psychické funkce, kognitivní a dispoziční útvary atd.) Uznadze D. N. K otázce hlavního zákona změny postoje // Psychologie. - M., 1930. T. III, Vydání. 3.

Jinými slovy, stejně jako je postoj určován vnějšími a vnitřními faktory, tyto faktory samy o sobě neexistují, ale jsou rozlišovány na základě interakce vnitřních a vnějších determinant současně v samotném procesu utváření postoje.

2. Prohlášení o instalačním problému v konceptu D. Uznadzeho

2.1 Výzkum Uznadzeho a jeho t. zv Teorie instalace

Uznadze provedl celou řadu experimentálních studií s cílem studovat stabilitu instalace, její nevratnost po určitou dobu. Zvažte tyto studie Uznadze D.N. Experimentální základy psychologie množiny. Tbilisi, 1961.

Iluze objemu. Vezměme dva předměty různé hmotnosti, ale v jiných ohledech naprosto totožné - řekněme dvě koule, které by se od sebe výrazně lišily hmotností, ale byly by naprosto stejné co do objemu a dalších vlastností. Pokud tyto míčky nabídnete subjektu s úkolem, aby je mezi sebou objemově porovnal, pak bude zpravidla následovat odpověď: těžší míč je objemově menší než lehčí. Navíc se tato iluze obvykle objevuje tím častěji, čím větší je rozdíl hmotnosti mezi míčky. Je třeba předpokládat, že iluze je zde způsobena tím, že s nárůstem hmotnosti předmětu obvykle roste i jeho objem a jeho kolísání hmotnosti přirozeně inspiruje subjekt k odpovídající změně jeho objemu.

Experimentálně by však bylo produktivnější nahradit rozdíl v hmotnosti předmětů jejich rozdílem v objemu, tj. nabídnout znovu testovaným dva objekty, které se od sebe liší objemem, s jedním (například menším) v pravém , a druhý (větší) v levé ruce. Po určitém počtu opakovaných expozic (obvykle po 10-15 expozicích) dostane subjekt pár kuliček stejného objemu s úkolem je vzájemně porovnat.

A nyní se ukazuje, že subjekt si zpravidla nevšímá rovnosti těchto objektů: naopak se mu zdá, že jeden z nich je zřetelně větší než druhý a v naprosté většině případů v směru kontrastu, t. j. koule v té ruce se mu zdá větší, do níž v předběžných pokusech dostal menší kouli.

Zároveň je třeba poznamenat, že tento jev se v tomto případě objevuje mnohem silněji a častěji než při nabízení předmětů o nestejné hmotnosti. Stává se také, že se předmět zdá velký v druhé ruce, tedy v té, ve které subjekt dostal větší míč.

V těchto případech hovoříme o asimilačním jevu. To vytváří iluzi objemu. Hlasitost je ale vnímána nejen hapticky, jako v tomto případě; posuzuje se i zrakem. Otázkou je, jak se věci mají v tomto případě.

Probandům jsme tentokrát tachistoskopii dali pár kruhů, z nichž jeden byl zřetelně větší než druhý, a subjekty, které je mezi sebou porovnávaly, měly označit, který z nich je větší. Po dostatečném počtu (10-15) takto homogenních expozic jsme přistoupili ke kritickým experimentům - tachistoskopicky jsme exponovali dva stejně velké kruhy a subjekt, který je mezi sebou porovnával, měl označit, který z nich je větší. Výsledky těchto experimentů byly následující: subjekty je vnímaly jako iluzorní; navíc iluze zpravidla vznikaly téměř vždy v kontrastu. Případy přímé, asimilační povahy byly mnohem méně časté. Data z těchto experimentů zde neuvádíme. Poznamenáváme pouze, že počet iluzí dosahuje téměř 100 % všech případů.

Iluze tlakové síly. Spolu s iluzí objemu však Uznadze objevil řadu dalších podobných jevů a především iluzi tlaku.

Pomocí baresteziometru dostává subjekt za sebou dva podněty – nejprve silný, pak relativně slabý. Toto se opakuje 10-15x. Experimenty jsou navrženy tak, aby u subjektu posílily dojem dané sekvence podnětů. Následuje tzv. kritická zkušenost, která spočívá v tom, že subjekt dostává pro srovnání místo různých dva stejně intenzivní tlakové podněty. Výsledky těchto experimentů ukazují, že tyto dojmy se subjektu zpravidla nezdají stejné, ale odlišné, totiž: tlak se mu poprvé zdá slabší než podruhé. Tabulka, která zahrnuje výsledky těchto experimentů, ukazuje, že počet takových vjemů je mnohem vyšší než počet adekvátních vjemů.

Je třeba poznamenat, že v těchto experimentech, stejně jako v předchozích, máme co do činění s iluzemi opačného i symetrického charakteru: nejčastěji se jedná o iluze, které se scvrkají na skutečnost, že subjekt hodnotí objekty kritické zkušenosti, tj. stejné experimentální podněty jako nerovné, a to: stimulaci ze strany, ze které v předběžných pokusech získal silnější dojem tlaku, považuje za slabší (iluze kontrastu). Stává se ale také za určitých podmínek, že místo kontrastu se objevuje fenomén asimilace, tedy tlak se zdá být silnější právě ve směru, ve kterém působila intenzivnější stimulace v předběžných pokusech.

+ počet případů kontrastu; -- počet asimilací; = počet adekvátních odhadů; ? množství nejistých odpovědí. Tyto znaky mají ve všech následujících tabulkách stejný význam.

Více než 60 % případů vyhodnocení rovnotlakých podnětů působících v kritických experimentech subjekty vnímá jako iluzorní. Je proto nepochybné, že jevy podobné objemovým iluzím se odehrávaly i ve sféře vnímání tlaku, která se výrazně liší strukturou receptoru od vnímání objemu.

Iluze sluchu. Další Uznadzeho experimenty se týkaly sluchových dojmů. Postupují v tomto pořadí: v předběžných experimentech se pomocí takzvaného „pádového aparátu“ získávají sluchové dojmy ve dvojicích: první člen dvojice je mnohem silnější než druhý člen stejné dvojice. Po 10-15 opakováních těchto experimentů následují kritické experimenty, ve kterých subjekty dostávají dvojice stejných sluchových podnětů s úkolem je vzájemně porovnávat.

Výsledky těchto experimentů jsou shrnuty v tabulce, ze které vyplývá, že v tomto případě počet iluzí dosahuje 76 %. Je třeba poznamenat, že zde, stejně jako v experimentech s iluzí tlaku, je počet asimilačních iluzí vyšší než obvykle; na druhou stranu je samozřejmě mnohem nižší počet případů kontrastu, který v jiných případech často stoupá až ke 100 %.

Je třeba předpokládat, že roli zde hraje skutečnost, že v obou těchto případech se jedná o sekvenční pořadí návrhů podnětů, tj. subjekty přijímají podněty jeden po druhém, nikoli však současně, s úkolem porovnat mezi sebou a všimli jsme si, že počet asimilací výrazně narůstá díky množství kontrastních jevů. Níže se pokusíme vysvětlit, proč tomu tak je. Údaje získané v těchto experimentech nenechají na pochybách, že případy jevů obdobných fenoménu objemových iluzí se vyskytují i ​​v oblasti sluchových vjemů.

Světelná iluze. Už v roce 1930 Uznadze navrhl, že jevy počátečního přeceňování míry osvětlení nebo ztmavení během adaptace na světlo mohou patřit do stejné kategorie jevů jako iluze vnímání, které jsme popsali výše. Následně byl tento předpoklad testován v laboratoři pomocí následujících experimentů: subjekt obdrží dva kruhy, aby je vzájemně porovnal, pokud jde o stupeň jejich osvětlení, a jeden z nich je mnohem světlejší než druhý. V předběžných experimentech (10-15 expozic) jsou tyto kruhy vystaveny subjektům v určitém pořadí: nejprve tmavý kruh a poté světlý. V kritických experimentech jsou zobrazeny dva stejně jasné kruhy, které subjekt porovnává mezi sebou podle jejich osvětlení. Výsledky experimentů ukazují, že v kritických experimentech, pod vlivem těch předběžných, se nám kruhy nezdají stejně osvětlené: ve více než 73 % všech případů se našim subjektům zdají být výrazně odlišné. Náš fenomén se tedy objevuje i v těchto podmínkách.

Iluze množství. Je třeba poznamenat, že za vhodných podmínek k podobným jevům dochází při vzájemném srovnání kvantitativních poměrů. V předběžných experimentech subjekt dostává dva kruhy, z nichž v jednom máme výrazně více bodů než jinde. Počet expozic se zde pohybuje v rozmezí 10-15. V kritických experimentech subjekt opět obdrží dva kruhy, ale tentokrát je počet bodů v nich stejný. Subjekt si toho však zpravidla nevšimne a ve většině případů se mu zdá, že v jednom z těchto kruhů je znatelně více bodů než v druhém, totiž více v kruhu, ve kterém v předběžných pokusech viděl menší počet těchto bodů.

Fenomén stejné iluze se tedy odehrává za těchto podmínek Uznadze D.N. Psychologický výzkum. - M. 1966.

Iluze váhy. Fechner v roce 1860 a poté G. Müller a Schumann v roce 1889 upozornili na další fenomén podobný našemu, který se později stal známým jako iluze hmotnosti. Spočívá v následujícím: dostane-li subjekt za úkol opakovaně, několikrát za sebou, zvednout dvojici předmětů znatelně nestejné hmotnosti, navíc těžších pravou rukou a méně těžkých levou rukou, pak jako výsledkem plnění tohoto úkolu se u něj vyvine stav, kdy se mu předměty o stejné hmotnosti začnou zdát nestejně těžké a zátěž v ruce, do které předtím dostal lehčí předmět, se mu začne zdát častěji těžší než v druhá ruka.

Vidíme, že v podstatě stejný jev, který jsme naznačili v řadě předchozích experimentů, se odehrává také v oblasti vnímání hmotnosti.

Mullerova teorie. Když si všechny tyto experimenty zopakujeme, uvidíme, že v podstatě všude v nich máme co do činění se stejným fenoménem: všechny zde naznačené iluze mají stejný charakter – vznikají ve zcela analogických podmínkách, a proto musí být různé. stejný jev. Mullerovu teorii, konstruovanou speciálně za účelem vysvětlení jednoho z těchto jevů, totiž iluze hmotnosti, proto nelze v současnosti považovat za uspokojivou. Má na mysli specifické rysy vnímání hmotnosti a samozřejmě vysvětlovat iluze jiných smyslových modalit by mělo být neudržitelné. Univerzita. - 1925, T. XVI. .

Müller ve skutečnosti argumentuje takto: když subjektu několikrát dáme do rukou dvojici nestejně těžkých předmětů, nakonec si vypěstuje zvyk zvedat prvního, tedy těžšího člena dvojice, aby mobilizovat silnější svalový impuls než pro zvedání druhého člena dvojice. Pokud nyní, po dostatečném počtu opakování těchto experimentů (10-15krát), dostane stejný subjekt do každé ruky předmět stejné hmotnosti, budou se mu tyto předměty opět zdát nestejně těžké. Vzhledem k tomu, že si vytvořil návyk zvedat těžší předmět pravou rukou, mobilizuje při zvedání závaží touto rukou silnější impuls než při zvedání rukou druhou. Ale protože v tomto případě je ve skutečnosti nutné zvedat předměty stejné hmotnosti, pak samozřejmě impuls zmobilizovaný v pravé ruce na těžší „sundá“ váhu ze stojanu rychleji a snadněji než on. dělá na levé straně a závaží na pravé straně „letí nahoru“ snadněji než gravitace na levé straně.

Psychologický základ iluze je tedy podle této teorie třeba předpokládat ve zkušenosti s rychlostí zvedání závaží: když se zdá, že „letí nahoru“, zdá se lehké, když naopak pomalu stoupá. Zdá se, že se „přilepí ke stojanu a je vnímán jako těžší předmět. To je Mullerova teorie.

Vidíme, že podle této teorie má rozhodující význam dojem „zdvihnutí“ nebo „přilepení“ gravitace ke stojanu: bez těchto dojmů bychom necítili rozdíl mezi oběma závažími – iluze by neproběhla .

Ale koneckonců můžeme jevy tohoto druhu zažít pouze v případech zvedání závaží, tedy tam, kde má smysl mluvit o dojmech "vylétnutí" nebo "přilepení se ke stojanu". Mezitím, jak jsme viděli, v podstatě ke stejnému jevu dochází také v řadě případů, kdy o dojmech tohoto druhu nemůže být řeč. Máme tedy co do činění s iluzemi objemu, síly tlaku, sluchu, osvětlení, množství, jedním slovem, s iluzemi, které je v zásadě třeba interpretovat jako variace stejného jevu, který nemá žádnou významnou nebo vůbec žádnou souvislost s žádným specifické periferní procesy.

Zůstává jedním a tím samým jevem, v hmatové sféře se stává iluzí tlaku, ve vizuálním hmatem - iluzí objemu, ve svalové - iluzí hmotnosti atd. V podstatě zůstává jedním a tím samým fenoménem , pro jehož pochopení podstaty nehrají podstatnou roli znaky jednotlivých smyslových modalit, v nichž se projevuje. Proto je zcela jasné, že abychom tento jev vysvětlili, musíme odbočit od Mullerovy teorie a hledat ji jiným směrem.

A zde především vyvstává otázka: co najdeme v podmínkách našich experimentů, v činnosti jednotlivých smyslových modalit společného, ​​co by se dalo uznat jako obecný základ, na němž se objevují jevy iluze, které máme zjištěno podobné navzájem rostou?

Teorie „podvedených očekávání“. V psychologické literatuře se setkáváme s teorií, která, zdá se, plně odpovídá na otázku, kterou jsme si zde položili. To je teorie „oklamaného očekávání“ Prangishvili A. S. Studie psychologie postoje. - Tbilisi, Metsniereba, 1967. Pravda, během jejího vývoje byly námi zmiňované analogy iluze hmotnosti stále neznámé: poprvé byly u nás publikovány v souvislosti s problémem základů této iluze později. O to větší pozornost si tato teorie zaslouží nyní, když přítomnost těchto analogů definitivně naznačuje, že základem jevů, které nás zde zajímají, musí být něco, co má v podstatě pouze formální význam, a proto může být vhodné pro vysvětlení těch případů, které se dotýkají na materiálu různých smyslových modalit, obsahově velmi odlišných od sebe.

Teorie „klamaného očekávání“ se pokouší vysvětlit iluzi hmotnosti následujícím způsobem: jako výsledek opakovaného zvedání závaží (nebo abychom vysvětlili naše jevy, nyní bychom mohli přidat - opakované vystavení vizuálnímu, sluchovému nebo jinému dojmu ) subjekt rozvíjí očekávání, že v určitém okamžiku vždy dostane do ruky těžší předmět než do druhé, a když v kritickém experimentu nedostane do této ruky těžší předmět než do druhé, jeho očekávání je podveden a on, podceňující váhu předmětu, který obdržel, považuje za lehčí Uznadze D.N. Teorie instalace. - Moskva-Voronezh, 1997. Podle této teorie tak vzniká dojem kontrastu hmotnosti a za vhodných podmínek další analogy tohoto jevu, které jsme objevili.

Není pochyb o tom, že tato teorie má oproti Müllerově jistou výhodu, protože v zásadě uznává možnost projevu našich jevů všude tam, kde jde o „klamané očekávání“, tedy nejen v jedné, ale ve všech našich smyslových sférách. . Naše experimenty ukazují, že iluze, o kterou se zde zajímáme, není omezena na sféru jakékoli smyslové modality, ale má mnohem širší distribuci.

Tuto teorii však nelze přijmout. Především není příliš uspokojivá, protože nedává žádnou odpověď na zásadní otázku našeho problému – otázku, proč vlastně v některých případech vzniká dojem kontrastu a v jiných – asimilace. Není důvod se domnívat, že subjekt skutečně „očekává“, že bude nadále dostávat stejný poměr podnětů, jaký obdržel v předběžných experimentech. Ve skutečnosti nemůže mít takové „očekávání“, alespoň poté, co se po jednom nebo dvou expozicích ukáže, že dostává úplně jiné podráždění, které možná skutečně „očekával“. Ostatně v Uznadzeho pokusech o iluzi vznikají nejen po jedné či dvou expozicích, ale i dále.

Ale bez ohledu na tuto úvahu je třeba teorii „bludných očekávání“ stále testovat a navíc ověřovat, pokud možno, experimentálně; pouze v tomto případě bude možné s konečnou platností soudit o jeho přijatelnosti. Uznadze provedl speciální experimenty, které měly vyřešit otázku, která nás zde zajímá, o teoretickém významu zkušenosti „klamaného očekávání“ Uznadze DN Psychologický výzkum. - M. 1966. V tomto případě využil stavu hypnotického spánku, protože mu poskytl příznivé podmínky pro vyřešení položené otázky. Faktem je, že hlášení, jehož možnost je prezentována ve stavu hypnotického spánku, tyto podmínky vytváří. D. Uznadze hypnotizoval subjekty a v tomto stavu na nich prováděl předběžné experimenty.

Dal jim do rukou obyčejné koule – jednu velkou, druhou malou – a donutil je tyto koule navzájem objemově porovnávat. Na konci experimentů, navzdory faktům o běžné posthypnotické amnézii, přesto cíleně inspiroval subjekty, aby důkladně zapomněly na vše, co se jim stalo ve spánku. Poté vzal subjekt do jiné místnosti, kde ho probudili a po chvíli s ním v bdělém stavu prováděli kritické experimenty, to znamená, že mu dal do rukou koule o stejném objemu, aby je subjekt porovnal s navzájem.

Téměř ve všech případech subjekty zjistily, že tyto míčky byly nestejné, že míč nalevo (tj. v ruce, do které v předběžných experimentech během hypnotického spánku dostali větší míč) byl znatelně menší než míč napravo. .

Není tedy pochyb o tom, že se iluze může objevit i pod vlivem předběžných experimentů prováděných ve stavu hypnotického spánku, tedy ve stavu, kdy o nějakém „čekání“ nemůže být řeč. Ostatně je naprosto nesporné, že subjekty neměly absolutně tušení, co se s nimi dělo během hypnotického spánku, kdy na nich probíhaly kritické experimenty, a samozřejmě nemohly nic „očekávat“. Teorie „klamaného očekávání“ se nepochybně ukazuje jako neudržitelná pro vysvětlení jevů našich jevů.

2.2 Instalace jako základ iluzí

Co, když ne „očekávání“, pak určuje chování člověka ve výše diskutovaných experimentech? Vidíme, že všude, ve všech těchto experimentech, nehraje rozhodující roli to, co je specifické pro podmínky každého z nich, ani smyslový materiál, který vzniká za zvláštních podmínek těchto úkolů, nebo něco jiného, ​​co je pro ně charakteristické. , nikoli tím, že v jednom případě mluvíme řekněme o objemu, haptickém nebo vizuálním, a v druhém o hmotnosti, tlaku, stupni osvětlení nebo množství. Ne, rozhodující roli v těchto úkolech hraje právě to, co je všem společné, co je spojuje a nerozděluje Uznadze D.N. Psychologie instalace. - Petrohrad: Petr, 2001. .

Samozřejmě, že na základě obsahově tak heterogenních problémů by jedno a totéž řešení mohlo vzniknout jen tehdy, pokud by se všechny v zásadě zabývaly stejnou otázkou, něčím společným, prezentovaným zvláštní formou v každém jednotlivém případě. A skutečně, ve všech těchto problémech je otázka redukována na definici kvantitativních vztahů: v jednom případě je položena otázka vzájemného poměru objemů dvou kuliček, ve druhém - síla tlaku, hmotnost, množství. Stručně řečeno, ve všech případech je otázka vznesena jakoby o jedné a téže stránce různých jevů – o jejich kvantitativních vztazích.

Ale tyto vztahy nejsou v našich úkolech abstraktními kategoriemi. V každém jednotlivém případě jde o zcela konkrétní danosti a úkolem subjektu je přesně tyto danosti určit. Abychom vyřešili, řekněme, otázku velikosti kruhů, nabídneme předmětu nejprve několikrát dvě nestejné a poté v kritickém experimentu dvě rovný kruh. V jiných problémech, v předběžných experimentech, dostává úplně jiné věci: dva nestejně silné vjemy tlaku, dva nestejné kvantitativní dojmy a v kritickém experimentu dva stejné podněty.

Navzdory všem rozdílům v materiálu zůstává otázka ve všech případech v podstatě stejná: všude jde o povahu vztahu, který je koncipován v rámci každého problému. Ale vztah zde není prožíván nijak zobecněně. Navzdory tomu, že má obecný charakter, je vždy dán nějakým konkrétním výrazem. Ale jak se to stane? Rozhodující význam v tomto procesu mají pravděpodobně předběžné expozice. V procesu jejich opětovného nabízení si subjekt vyvine jakýsi vnitřní stav, který jej připraví na vnímání dalších expozic. O tom, že tento vnitřní stav skutečně existuje, a že se skutečně připravuje opakovaným nabízením předběžných expozic, o tom nemůže být pochyb: kritickou expozici se vyplatí provést okamžitě, bez předběžných experimentů, tzn. nabídnout subjektu okamžitě stejné předměty místo nerovných, aby viděl, že je adekvátně vnímá. Není tedy pochyb, že v našich experimentech vnímá tyto stejné objekty podle typu předběžných expozic, totiž jako nestejné.

Podobné dokumenty

    Teoretický základ psychologický postoj, jako jeden ze základních aspektů nevědomí v chápání obecného konceptu D.N. Uznadze. Komunikace potřeb a instalací. Úroveň sémantické, cílové a operační instalace. Instalace v myšlení.

    semestrální práce, přidáno 19.02.2011

    Studium vědecké názory D.N. Uznadze, sovětský psycholog a filozof, který vyvinul obecnou psychologickou teorii postoje. Charakteristikou submentálního v jeho chápání je zvláštní sféra reality, na kterou jsou koncepty subjektu objektu nepoužitelné.

    abstrakt, přidáno 24.04.2010

    Instalace – nevědomý stav, který předchází a určuje nasazení jakékoli formy duševní činnosti. Experimentální základy psychologie množiny. Obecná doktrína prohlášení o instalaci. Iluze, vnímání. Pokusy vysvětlit tyto jevy.

    semestrální práce, přidáno 23.11.2008

    Fenomén nevědomí v zahraniční psychologii (na příkladu prací Z. Freuda a představitelů neofreudovského hnutí), nauka o kolektivním nevědomí C. Junga. Fenomén nevědomí domácí psychologie, Psychologie postoje D. Uznadze.

    semestrální práce, přidáno 23.10.2017

    Metodologický výklad pojmu postoj jako „hranice“ mezi subjektivním a objektivním, spojující mentální nejen s mentálním, ale i s fyzickým. Jednání a činy, jejichž účelem je uspokojování potřeb pro budoucí život.

    abstrakt, přidáno 29.04.2009

    Kreativita D.N. Uznadze od roku 1905 do roku 1950 Celkový stav psychologické vědy v tomto období. cesta života Dmitrij Nikolajevič, jeho příspěvek k rozvoji problému impulzivního chování. Rozbor díla "Psychologie činnosti. Impulzivní chování".

    semestrální práce, přidáno 14.03.2012

    Názory zahraničních i domácích psychologů na problém vztahu vědomí a nevědomí: tento problém je v dílech Freuda, Vygotského, Jungův pohled, Jaspersova teorie. Priorita mentálního postoje v teorii Uznadze, studie ukrajinských vědců.

    semestrální práce, přidáno 16.10.2009

    Komunikace potřeby a instalace. Instalace a chování. Povaha instalace na hierarchické úrovni. Úroveň sémantické, cílové, operační instalace. Instalace v myšlení. Slovo jako objektivní faktor postoje. Teorie vlastností Gordona Allporta.

    semestrální práce, přidáno 05.01.2003

    Studie postojů v sociální psychologii, které lze přičíst sociálně-psychologickým charakteristikám jedince. Struktura sociálního postoje, skládající se ze tří složek: kognitivní, afektivní (emocionální) a behaviorální.

    zpráva, přidáno 26.05.2016

    Přehled hlavních fází formování ruské psychologie v dílech Bozhovich L.I., Leontiev A.N., Rubinshtein S.L. a Uznadze D.N. Úvahy o teorii osobnosti z hlediska kategoriální analýzy psychologie. Studium ontologického modelu osobnosti.

Obecný základ zahraniční psychologie v celé její rozmanitosti směrů a škol poprvé odhalil v sovětské psychologii D.N. Uznadze (1886-1950), tvůrce jednoho z center sovětské psychologické vědy v Gruzii, zakladatel gruzínské školy psychologie - psychologie postoje.

Byl jedním ze zakladatelů univerzity v Tbilisi (1918) a zakladatelem katedry a katedry psychologie, laboratoře experimentální psychologie. Z jeho iniciativy byla založena Společnost psychologů v Gruzii (1927), první psychologická společnost v Sovětském svazu, a v rámci systému Gruzínské akademie věd byl založen Psychologický ústav (1943).

Spolu s dalšími psychologickými centry, která u nás vznikala od prvních let sovětské moci v Moskvě, Leningradu, na Ukrajině a v dalších regionech, vytvořili gruzínští psychologové pod vedením Uznadzeho, opírající se o výdobytky veškerého dosavadního světového psychologického a filozofického myšlení. psychologická věda na bázi marxismu-leninismu.

V různých koncepcích zahraniční psychologie - introspekcionismus, würzburská škola, behaviorismus, psychoanalýza, personalismus V. Sterna, Gestalt psychologie atd. Uznadze viděl jednu společný základ, kterou označil termínem „postulát bezprostřednosti“; nazývat to „dogmatickým předpokladem tradiční psychologie“.

Takže při analýze konceptů asociace, W. Wundt, Gestalt theory, D.N. Uznadze odhaluje jako jejich společný rys vysvětlení psychiky jako souboru vzájemně propojených jevů a lišících se pouze v úhlech pohledu na pochopení mechanismů těchto souvislostí – respektive asociace, mentální kauzalita, která určuje roli komplexních integrálních zkušeností.

Všechny tyto teorie zachovávají princip bezprostřednosti při vysvětlování mentálních jevů. Jiný směr moderní psychologie, který „umožňuje možnost interakce mezi fyzickými a duševními jevy“, zůstává i na pozicích hlediska bezprostřednosti, neboť uvažuje „jakoby objektivní realita přímo a bezprostředně působila na vědomou psychiku a v této přímé souvislosti určovala její aktivita."

Původ této „dogmatické premisy“ D.N. Uznadze vidí ve falešné orientaci psychologie na přírodní vědy, která je založena na uznání faktu přímé souvislosti mezi fyzikálními jevy.

Analogie s tímto principem D.N. Uznadze také vidí ve Wundtově „principu uzavřené kauzality“, kterou kritizuje jako nevědecký a neproduktivní pokus, a ve vysvětleních Gestalt psychologie v behaviorismu.

Uznadze odhaluje hluboké důsledky, k nimž psychologické spoléhání na postulát bezprostřednosti vede. Jde o idealismus a mechanismus, vyjádřený v ignorování předmětu činnosti a osobnosti jako specifické celistvosti, v důsledku čehož je chování prezentováno jako „interakce s realitou jednotlivých mentálních a motorických procesů, primárně determinovaná přímou interakcí ... motorickou nebo duševní procesy a jejich podněty nebo podněty, a proto pro jeho pochopení kromě zohlednění těchto dvou bodů není zapotřebí nic jiného.

Tento apel na zahraniční psychologii a její hluboká kritika byly zřejmě způsobeny okolnostmi vědecký životopis Uznadze, kterému R.T. Sakvarelidze.

Tato analýza zahraniční psychologie se ukázala být v souladu s jejími analýzami v dílech L.S. Vygotsky (především ve své práci „Historický význam psychologické krize“), S.L. Rubinshtein a byl sdílen sovětskou psychologií jako celkem. A.N. Leontiev opakovaně používal výraz „postulát bezprostřednosti“ zavedený Uznadzem a stejně jako on viděl úkol psychologie v překonání tohoto postulátu.

Kritika postulátu bezprostřednosti je důležitou součástí tvorby metodologické základy vlastní psychologický koncept D.N. Uznadze. Z toho vyplývá úkol překonat tento postulát. Odpovědí na tento problém byla teorie instalace.

Teorie množiny je podle Uznadzeho vlastního hodnocení pokusem vysvětlit činnost živého organismu jako celku, jeho vztah ke skutečnosti, zavedením zvláštního vnitřního útvaru, označeného pojmem „množina“. Myšlení vzniká, když jsou současně přítomny dvě podmínky: potřeba, která v daném okamžiku skutečně působí, a objektivní situace pro uspokojení této potřeby. Při jeho utváření se tedy berou v úvahu vnitřní i vnější faktory.

Postoj je primární holistický nediferencovaný stav, který předchází vědomé duševní činnosti a je základem chování. "Jednotlivé činy chování, veškerá duševní činnost jsou jevy druhotného původu."

Byla vyvinuta metoda pilotní studie instalace, jsou studovány typy instalací, proces jejich vzniku, popsány jejich vlastnosti. Jsou dány charakteristiky duševních procesů z hlediska postoje, je provedena originální klasifikace forem lidského chování a činnosti, jsou odhaleny hierarchické úrovně duševní činnosti - jedinec, subjekt, osobnost.

Na rozdíl od postoje v zahraniční psychologii, kde tento fenomén působí jako soukromá psychologická formace, Uznadze dává pojmu postoj status obecné psychologické kategorie a teorie tohoto fenoménu se mění v obecnou psychologickou teorii postoje a rozšiřuje se na studium patopsychologických jevů, nachází uplatnění v pedagogice, na jeho Na základě vypracovaného systému metod psychoterapie - set terapie.

Postoj byl popsán jako onen zprostředkující útvar mezi vlivem prostředí a duševními procesy, který vysvětluje chování člověka, jeho emoční a volní procesy, tzn. působí jako determinant jakékoli činnosti těla. Myšlení (stejně jako tvořivá fantazie, práce atd.) tedy vzniká v situaci obtíží v jednáních způsobených určitým postojem, kdy komplikace situace vyžaduje, aby se z této obtížnosti stal zvláštní předmět studia.

"Tento specifický akt, který proměňuje předmět nebo jev zařazený do řetězce lidské činnosti ve zvláštní samostatný objekt jeho pozorování, by se dal nazvat aktem objektivizace."

Identifikace objektivizace vede Uznadzeho k závěru, že existují dvě úrovně duševního života – úroveň postoje vlastní každé živé bytosti (a jen zvlášť pro člověka) a úroveň objektivizace, která je „pouze zvláštní vlastností“. pro člověka jako myslící bytost, budující základy kulturního života jako tvůrce kulturních hodnot“.

Psychologie postoje ostře postavila problém aktivního subjektu v psychologii na rozdíl od mechanismu a idealismu veškeré předchozí psychologie. Jeho součástí byl rozbor chování a činnosti z pozice postoje: „...není pochyb o tom, že pro studium skutečného předmětu psychologie – duševního života – má pojem (chování) zcela mimořádný význam...“ .

Zaměření na identifikaci vnitřní determinace činnosti je podstatou a patosem D.N. Uznadze, zaměřený na překonání postulátu bezprostřednosti v psychologii. Vzhledem k tomu, že postoj (a potřeba) jsou v „subjektovém prostoru“, a jsou tedy vnitřními formacemi, zůstává role chování a činnosti v psychologii nejasná.

PSYCHOLOGIE-KLASIKA

Dmitrij UZNADZE

PSYCHOLOGIE INSTALACE

Petrohrad

Moskva Charkov Minsk

Uznadze Dmitrij Nikolajevič PSYCHOLOGIE INSTALACE

Série "Psychologie-klasika"

Hlavní editor V. Usmanoo

Vedoucí psychologické redakce A. Zajcev

Náměstek hlava psychologické vydání V. Popoi

Vedoucí redaktor A. Borin

Autor obálky V. Šimkeaich

Rozložení korektorů

N. Viktorová, L. Komárová E. Kuzmepok

BBK 88,362 MDT 159,9

Uznadze D. N.

Psychologie instalace. - Petrohrad: Peter, 2001. "Psychologie-klasika").

416 str. - (Seriál

ISBN 5-318-00163-7

Dmitrij Nikolajevič Uznadze (1886-1950) - vynikající gruzínský psycholog a filozof, tvůrce teorie postoje, která umožnila nový pohled na základní mechanismy lidského chování, jazykové a kognitivní činnosti. Uznadzeho myšlenky položily základy jednoho z produktivních přístupů ke studiu nevědomí, který zůstává nejnaléhavější problém moderní psychologie. Kromě zobecňující práce „Experimentální základy psychologie množiny“, která je jedním z nejvýraznějších počinů domácí psychologické vědy, kniha obsahuje články, v nichž se ve světle teorie množiny objevují různé aspekty lidské psychologie. se uvažuje o duševním životě.

Nakladatelství "Piter", 2001

Text je tištěný, ale vydání: Uznadze D. N. Psychologický výzkum. - M., 1966.

Design obálky představuje dílo: M.S. Esther"Ruce kreslení". ISBN 5-318-00163-7

ID licence 01940 ze dne 06.05.2000.

daňový kredit - celoruský klasifikátor produkty

OK 005-93, svazek 2; 95 3000 - knihy a brožury.

Podepsáno k publikaci 16. února 2001. Formát 84x108"/z2 - Usl - p - l - 21,84. Náklad 7000 výtisků. Obj. č. 137.

Společnost "Petrská kniha". 196105, Petrohrad, sv. Blagodatnaja, 67.

Vytištěno z hotových fólií v Lenizdggg GIPC (tiskárna pojmenovaná po Volodarském)

Ministerstvo Ruské federace pro tisk, televizní a rozhlasové vysílání a masovou komunikaci.

191023, Petrohrad, emb. R. Fontánka, 59.

_____________

EXPERIMENTÁLNÍ ZÁKLAD

INSTALACE PSYCHOLOGIE ............". ..........5

ÚVOD ................................................. .............................................5

I. VŠEOBECNÝ INSTALAČNÍ DOKUMENT ...................................................... 11

Prohlášení o instalačním problému ................................................................ ..11

O způsobu studia instalace ................................................. ....... .33

Některé z dogmatických premis

tradiční psychologie ................................................................ ....35

Základní podmínky činnosti ................................................................ .43

Obecná povaha instalace ................................................................ .. 49

Typy stavu instalace ................................................................ .64

Excitabilita (fixace) instalace ................................. 68

Experimentální rozpad

pevná instalace ................................................ .............70

Rozpad instalace

pro dlouhé expozice ........................................76

Přirozený proces rozkladu

pevná instalace ................................................80

K otázce vlivu kritických expozic...................... 84

Instalace vyplývající z

kvalita materiálu ................................................ ..................................92

Směrem k diferenciální psychologii postojů ...................... 108

II. INSTALACE U ZVÍŘAT ...................................... 132

Instalace u bílých potkanů ​​................................................. ......... 138

Instalace do opic ................................................ ............... 141

obecné charakteristiky

postoje u zvířat ................................................................. ... ............. 150

III. LIDSKÉ INSTALACE ................................................... 151

Problém objektivizace ................................................................ ......................151

Nápady a nápady ................................................................ ........................ 165

Myšlení a vůle ................................................ ........................................ 181

Závěry................................................................ ...................................... 187

K otázce jednotlivých typů instalace .......... 189

Závěr................................................. ........................208

IV. INSTALACE V PSYCHOPATOLOGII ......................................210

Na integritu nadace

psychopatologické jevy ................................... 210

Schizofrenie................................................. ......................211

Epilepsie................................................. ................................230

Hraniční státy ................................................ ................... .......243

FORMY LIDSKÉHO CHOVÁNÍ.......................255

PSYCHOLOGIE ČINNOSTI.

IMPULZIVNÍ CHOVÁNÍ ...............305

Vůle................................................. ......................................................317

Provedení aktu vůle ................................................ ................... ...322

Rozhodnutí ................................................................ ............................................. 330

Otázka pevnosti vůle ................................................ ............................. 334

Motivace - období předcházející

akt vůle ................................................ ......................................344

Patologie vůle ................................................................ ......................................362

Další aktivity ................................................ ................... .......369

Ontogenetický vývoj činnosti................................375

VNITŘNÍ TVAR JAZYKA........................381

EXPERIMENTÁLNÍ ZÁKLADY PSYCHOLOGIE INSTALACE

ÚVOD

Celá rozmanitost jevů našeho duševního života v zásadě spadá do tří odlišných skupin: poznání, cítění a vůle, představující tři základní, nejtradičnější jednotky obvyklé klasifikace jevů duševního života. Historie naší vědy samozřejmě zná nejeden pokus o seskupení psychických jevů na jiných základech, ale tradiční klasifikace dominovala dodnes.

A tak přirozeně vyvstává otázka: v čem je specifičnost všech těchto skupin, specifičnost, která z nich dělá hlavní kategorie jevů duševního života? Zřejmě jen to, že všechny tyto procesy bez výjimky jsou spoluznalým duševní zážitky. Poznání, například, jako cit nebo vůle, stejně patří do kategorie jevů vědomí. Subjekt prožívající nějaký kognitivní akt nebo nějaký emocionální obsah nebo vykonávající nějaký dobrovolný akt doprovází všechny tyto zážitky určitými činy, které je činí zcela při vědomí mentální obsahy. Z tohoto hlediska není pochyb o tom, že se psychika a vědomí navzájem zcela překrývají: vše mentální je vědomé a to, co je vědomé, je nutně také mentální.

6 ... EXPERIMENTÁLNÍ ZÁKLADY INSTALACE PSYCHOLOGIE

Toto je tradiční, nejrozšířenější pohled na povahu psychiky. Otázkou je, jak vypadá otázka vývoje psychiky v aspektu této teorie.

Není pochyb o tom, že v rámci tohoto pojetí povahy psychiky není prostor pro koncepci rozvoje. Vskutku! Uvážíme-li, že psychická realita existuje pouze tam, kde připouštíme existenci vědomých procesů, pak musíme přijmout, že psýché je ostře ohraničena od všeho, co je bez vědomí, od všeho hmotného a tvoří naprosto původní sféru reality. V tomto případě je nevyhnutelné připustit existenci nesmiřitelné opozice mezi mentální a materiální sférou reality, s vyloučením jakékoli představy o možnosti jejich vzájemné ovlivňování. Ukazuje se, že duševní a fyzické jsou ve skutečnosti od sebe radikálně odděleny a není důvod hovořit o možnosti jejich vzájemného působení. Otázku vztahu mentálního k fyzickému nebo obecně k materiálu lze tedy z hlediska tohoto konceptu vyřešit pouze na základě myšlenky paralelismu. Psychofyzikální paralelismus je zcela přirozený, dalo by se říci, zcela přirozený závěr z výše uvedených předpokladů.

Ale připustit legitimitu myšlenky paralelismu znamená přiznat myšlenku slabosti našeho myšlení tváří v tvář problémům, které odhaluje. Myšlenku paralelismu nelze uznat jako legitimní. Musí to být nahrazeno něčím přijatelnějším a musíme opustit myšlenku ztotožňovat psychiku s vědomím. Proto musíme připustit existenci nějaké formy existence psýché, která se neshoduje s vědomou formou její existence a musíme předpokládat, že ji předchází.

V psychologické literatuře existuje ještě jeden myšlenkový směr, který se snaží problém, který nás zde zajímá – problém vztahu mentálního a vědomého – řešit úplně jinak. Domnívá se, že náš duševní život není v žádném případě vyčerpán vědomím.

EXPERIMENTÁLNÍ ZÁKLADY PSYCHOLOGIE ZAŘÍZENÍ 7

emocionální prožitky, že naopak představuje široké pole reality, jehož jen nevýznamný segment tvoří oblast našeho vědomí, že zkrátka psychika a vědomí se vůbec neshodují a nepokrývají navzájem. Je důvod se domnívat, že naopak existuje druhá, alespoň neméně významná sféra duševního života, tzv. nevědomý nebo podvědomý psychiky a pokrývající významnou část oboru naší činnosti. Z tohoto hlediska tedy, abychom ten či onen jev považovali za mentální, není nutné, aby byl současně vědomý. Psychika zahrnuje dvě velké, stejně potřebné složky jevů – složku při vědomí a komponent nevědomý duševní zážitky. Takový je úhel pohledu tzv. psychologie nevědomí.

Dalo by se předpokládat, že psychika podle tohoto pojetí prochází v procesu své činnosti dvěma vývojovými fázemi, z nichž předchozí je stádiem nevědomí a další je stádiem vědomí. Psychologie nevědomí má však k této myšlence daleko: vůbec neuvažuje, že vědomý a nevědomý duševní život jsou pouze dvě etapy ve vývoji jediné psychiky, dvě etapy, které důsledně a nutně následují jedna po druhé. Pravda, máme případy, kdy nevědomý stav psychiky přechází do stavu vědomého a vědomí vyrůstá z nevědomí. Ale to není jediná nezbytná cesta, kterou musí psychický obsah projít, aby dosáhl vědomého stavu. Naopak často dochází k případům, kdy dochází právě k opačnému pořadí sledu jevů – k přechodu vědomého stavu právě do nevědomí. Nelze tedy tvrdit, že nevědomí představuje stupeň vývoje, na který navazuje stupeň vědomého psychického života.

Set a postoj
Pojem „set“ zaujímá v psychologii velmi důležité místo, protože jevy za ním prostupují téměř do všech sfér psychologického života.
Instalace- to je připravenost organismu nebo subjektu provést určitou akci nebo reakci v určitém směru.
Problém instalace se začal rozvíjet na začátku 20. století. ve würzburské škole. Studiem tohoto tématu se zabývala řada zahraničních i domácích vědců: K. Levin, D. Freeman, E. Tolman, G. Fekhner, N. A. Bernstein, N. N. Lange, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev a další
V domácí psychologii existoval celý směr, který rozvinul problém postoje, vytvořený D. N. Uznadzem. Uznadze definoval soubor jako integrální nevědomý stav subjektu, předcházející činnosti.
Existovat různé druhy nastavení:
. instalace motoru - připravenost k provedení konkrétní akce;
. duševní nastavení - připravenost řešit intelektuální problémy;
. percepční postoj – připravenost k vnímání. Nastavení reguluje aktivitu na třech úrovních:
sémantické, účelné a operativní.
Sémantické postoje určují vztah člověka k osobně významným objektům.
Cíle jsou spojeny s konkrétními činy a touhou dovést započatou práci do konce.
Operativní postoje určují rozhodnutí v konkrétní situaci.
Pojem „attitude“ (postoj) obvykle označuje sociální postoj – predispozici subjektu k určitému sociálnímu chování.
Sociální postoj lze považovat zároveň za prvek psychologická struktura osobnost a jako prvek sociální struktury.
M. Smith vyčlenil tři složky ve struktuře postoje:
1) kognitivní (pochopení předmětu postoje);
2) afektivní (emocionální hodnocení objektu);
3) behaviorální (určité chování ve vztahu k objektu).
Různé postoje jsou stereotypy a předsudky. Stereotyp je tedy považován za
tyud s vyčerpaným, a předsudky - se špatným obsahem kognitivní složky.
J. Godefroy popsal tři hlavní etapy utváření sociálních postojů:
1. V období do 12 let se rozvíjejí postoje odpovídající rodičovským modelům.
2. V období od 12 do 20 let nabývají sociální postoje konkrétnější podoby.
3. V období od 20 do 30 let dochází ke krystalizaci postojů.
Ve věku 30 let se instalace vyznačují výraznou stabilitou, je extrémně obtížné je změnit.

Přednáška, abstrakt. - Teorie instalace stručně - koncepce a typy. Klasifikace, podstata a vlastnosti. 2018–2019.

Důležitým trendem v sovětské psychologii byla teorie množin, kterou založil gruzínský psycholog Dmitrij Nikolajevič Uznadze (1886–1950). Psychologii považoval za vědu o holistické osobnosti, jejíž motivy a činy mohou být nevědomé.

Jakékoli chování je realizací specifické připravenosti, ani jedna akce nevznikne od začátku. Ústředním vysvětlujícím pojmem v Uznadzeho teorii byl pojem postoj, který znamená připravenost subjektu vnímat budoucí události a jednat určitým směrem. Tato nevědomá připravenost je základem účelné selektivní činnosti člověka.

Fenomén instalace byl studován v mnoha experimentálních studiích. Bylo identifikováno několik základních charakteristik instalace. Ukázalo se tedy, že postoj není určitým mentálním procesem, ale něčím celostním, nesoucím ústřední charakter. To se projevuje zejména tím, že přechází, když se tvoří v jedné oblasti, do jiných.

Prostředí vzniká při interakci jedince s prostředím, kdy se potřeba „setká“ se situací jejího uspokojení. Na základě postoje, který vyjadřuje stav celého subjektu jako takového, lze vedle účasti jeho emocionálních a volních činů aktivovat aktivitu. Uznadze však věřil, že činnost ve smyslu „impulzivního“ postoje, i když je pro člověka charakteristická, neodráží jeho podstatu.

Fenomén „objektivizace“ lze považovat za specificky lidský, tedy za akt oddělení jednání od jednoty se subjektem, prožívání reality jako existující nezávisle na subjektu. K objektivizaci dochází, když postoj neposkytuje adekvátní akci; pak vzniká plán uvědomění, v jehož důsledku se opět rozvíjí připravenost k činnosti, tedy postoj.

Podle Uznadzeho existuje:

    difuzní nastavení, které nastává pouze při prvním dopadu a vyznačuje se nejistotou, není schopno orientovat činnost určitým, potřebným směrem;

    pevná instalace (diferencovaná).

Kromě toho je vybrán takový koncept, jako je zobecnění instalace (schopnost aplikovat na podobné situace); také jednou z vlastností instalace je ozáření (různé modality se vyznačují opakováním instalace).

Uznadze přiřadil pojem postoj k obecné psychologické kategorii, díky níž je možné vysvětlit nepřímý vliv vnějšího prostředí na duševní reakce jedince a jevy určující povahu lidského chování jako cílevědomé, vytrvalé a silné - vůlí.

Instalační teorie nebyla přijata mnoha vědci, vzniklo velké množství diskuzí, sporů, mnoho vědeckých prací ve vyvrácení Uznadzeho teorie.

Podstata osobnosti však není redukována na fungování instalace, ale je určena přítomností tak zásadních projevů, jako je vědomí a schopnost objektivizace. Vlastnosti osobnost - realizace vzdálené motivace, páchání činů a činů, jejichž účelem je uspokojování potřeb určených pro budoucí život

Vyšší potřeby – intelektové, mravní a estetické – odpovídají sebepojetí člověka.Postoj se projevuje v přítomném čase, i když jde o určitou formu anticipace.

Osobní chování může probíhat na dvou úrovních:

    impulzivní – směr chování je dán postojem, který vzniká interakcí lidských potřeb a situací, ve které se aktualizují.

    regulované vědomím - člověk neposlouchá impuls, ale nachází takový druh chování za kterou může nést odpovědnost. Děje se tak díky mechanismu objektivizace, podle kterého se člověk staví proti vnějšímu prostředí, začíná poznávat realitu takovou, jaká je, a objektivizuje své chování.

Tři typy osobností v závislosti na schopnosti člověka objektivizovat:

    dynamický – člověk, který má rozvinutá schopnost k objektivizaci a ochotě snadno přejít směrem k objektivizovaným cílům.

    statický - člověk vykazující hyperobjektivizaci, která spočívá v neustálém oddalování impulsů jeho postojů a volbě účelných druhů činnosti pouze na základě tedy dobrovolného úsilí.

    variabilní - člověk, který má dostatečnou snadnost objektivizace, ale nemá dostatečné volní schopnosti pro její realizaci.

Jednou z nejdůležitějších vlastností člověka je zodpovědnost, díky které se člověk dokáže povznést nad své potřeby, vystupuje jako subjekt vůle. Smyslem motivace je najít činnost, která odpovídá hlavnímu, v procesu ustálenému životnímu nastavení jedince.

Dvě fáze přípravného období na branku:

    volba je intelektuální akt prováděný na základě osobní hodnoty chování pro daný subjekt.

    motivace je dobrovolný proces.

Vůlí je schopnost člověka podřídit svou činnost nejen osobním hodnotám, ale i objektivní nutnosti.

Možná vás to bude zajímat