ajal Veebruarirevolutsioon 1917. aastal kirjutas Nikolai II alla troonist loobumisele. Vastutasuks selle eest lubas Ajutine Valitsus talle ja ta perele takistamatult reisida välismaale.
Hiljem kinnitas ajutise valitsuse juht A. F. Kerensky: "Mis puudutab evakueerimist kuninglik perekond, siis otsustasime need Murmanski kaudu Londonisse saata. 1917. aasta märtsis said nad Briti valitsuse nõusoleku, kuid juulis, kui kõik oli Murmanskisse suunduva rongi jaoks valmis ja välisminister Tereštšenko saatis Londonisse telegrammi, milles palus tal saata laev kuningliku perekonnaga kohtuma, Briti suursaadik. sai peaminister Lloyd George'ilt selge vastuse: Briti valitsus ei saa kahjuks vastu võtta kuninglik perekond külalistena sõja ajal."
Murmanski asemel saadeti keiserlik perekond Tobolskisse, sest pealinnas tugevnesid anarhistlikud meeleolud ja bolševikud tormasid võimule. Teatavasti leidsid uued juhid pärast Ajutise Valitsuse kukutamist, et Romanovid tuleks füüsiliselt hävitada.
Miks siis tsaari Inglismaal vastu ei võetud?
Olukorda hinnates ütles ajaloolane ja kirjanik Gennadi Sokolov: «Kerenski ei võtnud end lahti, ta ei valgendanud end tagantjärele tarkusega. Salastatusest vabastatud dokumendid kinnitavad täielikult tema sõnu.
Romanovid pidid tegelikult minema Inglismaale, sest Esimese maailmasõja ajal peeti mõlemat riiki liitlasteks ning kuningliku ja keiserliku perekonna liikmed ei olnud üksteisele võõrad. George V oli nii Nikolai II kui ka tema naise Aleksandra Fedorovna nõbu.
Vasakult paremale Walesi prints Edward, Nikolai II, Tsarevitš Aleksei ja tulevane kuningas George V, 1909. | Foto: regnum.ru.
George V kirjutas oma nõole: „Jah, mu kallim Nicky, ma loodan, et me jätkame sinuga alati sõprust; tead, ma olen muutumatu ja ma olen sind alati nii väga armastanud... Olen oma mõtetes pidevalt sinuga. Jumal õnnistagu sind, mu kallis vana Nicky, ja pea meeles, et võid alati minule kui oma sõbrale loota. Igavesti teie pühendunud sõber, Georgie."
22. märtsil 1917 otsustas Suurbritannia ministrite kabinet "annata keisrile ja keisrinnale Inglismaal ajutiselt varjupaiga, kuni sõda käib". Nädal hiljem hakkas George V käituma hoopis teistmoodi, nagu ta kirjutas "vanale Nickyle". Ta kahtles Romanovide Inglismaale saabumise otstarbekuses ja tee on ohtlik ...
2. aprillil 1917 avaldas Briti välisminister lord Arthur Balfour kuningale imestust, et monarh ei peaks taganema, kuna ministrid olid juba otsustanud Romanovid kutsuda.
Kuid George V jäi peale ja kirjutas paar päeva hiljem välisministrile: "Andke suursaadik Buchananile ülesandeks öelda Miljukovile, et me peame oma nõusoleku Venemaa valitsuse ettepanekule tagasi võtma." Järelsõnas rõhutas ta, et keiserlikku perekonda ei kutsunud kuningas, vaid Briti valitsus.
1917. aasta mais sai Venemaa välisministeerium Briti suursaadikult uue korralduse, milles märgiti, et "Briti valitsus ei saa soovitada Tema Majesteedil pakkuda külalislahkust inimestele, kelle sümpaatiad Saksamaa vastu on enam kui hästi teada." Mänginud kätte ja propagandat Nikolai II ja tema naise vastu, kes, nagu teate, oli sünnilt sakslane. Lähim sugulane jättis oma sugulase saatuse meelevalda ja selle loo kurb lõpp on kõigile teada.
Mõned ajaloolased selgitasid George V seda seisukohta Romanovite suhtes sellega, et ta kartis Suurbritannias revolutsiooni, kuna tööliste ametiühingud suhtusid enamlastesse väga mõistvalt. Häbistatud keiserlik perekond võis olukorda ainult halvendada. Trooni päästmiseks otsustas "Georgie" ohverdada oma nõbu.
Kui aga uskuda säilinud dokumente, kirjutas kuninga sekretär Inglise suursaadikule Berthierile Pariisis: "See oli kuninga kindel veendumus, kes seda kunagi ei tahtnud." See tähendab, et George V ei tahtnud algusest peale, et Romanovid Inglismaale koliksid. Jah, ja Venemaad on alati peetud Suurbritannia geopoliitiliseks rivaaliks.
Pole ime, et aja luuletaja Hõbedaaeg Nikolai Wentzel lõi 1902. aastal luuletuse, milles kõlasid järgmised read:
Luuletus oli teatud määral politiseeritud. Kuna see märkas peenelt mõtleva intelligentsi suhtumist Nikolai II naisesse, kes oli abielus daamiga, kellel oli pärilik suhe Inglise kuningakojaga.
Kuid väljendit ei leiutanud Wentzel, vaid nad ütlevad, et Suvorov või keegi veidi hiljem. See aforism ei ole autori oma. Kuid mõeldud oli mõnda inglast, tõenäoliselt - kuninganna Victoria. Ja Wentzel sai nende sõnadega hästi hakkama.
Sellest ajast peale on seda populaarset väljendit kasutatud, kui nad tahtsid öelda: "ta (a) mõtles välja (a) mõned salajased intriigid ja viib neid aeglaselt ellu."
allikatest
"Ingel Aleksander"
Suurvürst Aleksandr Aleksandrovitši ja Maria Fedorovna teine laps oli Aleksander. Kahjuks suri ta imikueas meningiiti. "Ingel Aleksandri" surma pärast mööduvat haigust kogesid vanemad nende päevikute põhjal raskelt. Maria Feodorovna jaoks oli poja surm tema elus esimene sugulaste kaotus. Vahepeal oli saatus ette valmistanud, et ta elab üle kõik oma pojad.
Aleksander Aleksandrovitš. Ainus (postuumne) foto
Ilus George
Mõnda aega oli Nikolai II pärija tema noorem vend George
Lapsena oli George tervem ja tugevam kui tema vanem vend Nikolai. Ta kasvas üles pika, ilusa ja rõõmsameelse lapsena. Hoolimata sellest, et George oli tema ema lemmik, kasvas ta, nagu teisedki vennad, Sparta tingimustes. Lapsed magasid sõjaväevooditel, tõusid kell 6 ja käisid külmas vannis. Hommikusöögiks pakuti neile tavaliselt putru ja musta leiba; lõunaks lambakotletid ja rostbiif herneste ja ahjukartulitega. Laste käsutuses oli kõige lihtsama mööbliga sisustatud elutuba, söögituba, mängutuba ja magamistuba. Rikkalik oli vaid vääriskivide ja pärlitega ehitud ikoon. Perekond elas peamiselt Gatchina palees.
Keisri perekond Aleksander III(1892). Paremalt vasakule: George, Xenia, Olga, Aleksander III, Nikolai, Maria Feodorovna, Mihhail
George'ile ennustati karjääri mereväes, kuid siis Suurhertsog haigestus tuberkuloosi. Alates 1890. aastatest elab George, kellest sai 1894. aastal Tsarevitš (Nikolajil polnud veel pärijat), Kaukaasias, Gruusias. Arstid keelasid tal isegi isa matustele Peterburi minna (kuigi ta viibis isa surma juures Livadias). George'i ainsaks rõõmuks olid ema külaskäigud. 1895. aastal sõitsid nad koos Taani sugulastele külla. Seal tekkis tal veel üks krambihoog. George oli pikka aega voodihaige, kuni tundis end lõpuks paremini ja naasis Abastumani.
Suurvürst Georgi Aleksandrovitš oma laua taga. Abastumani. 1890. aastad
1899. aasta suvel sõitis George mootorrattaga Zekari kurult Abastumani. Järsku hakkas tal kurgust verd jooksma, ta jäi seisma ja kukkus pikali. 28. juunil 1899 Georgi Aleksandrovitš suri. Sektsioonist selgus: äärmuslik alatoitumus, krooniline tuberkuloosne protsess koopa lagunemise perioodil, cor pulmonale (parema vatsakese hüpertroofia), interstitsiaalne nefriit. Teade George'i surmast oli raske hoop kogu keiserlikule perekonnale ja eriti Maria Feodorovnale.
Ksenia Aleksandrovna
Ksenia oli tema ema lemmik ja väliselt nägi ta välja nagu tema. Tema esimene ja ainus armastus oli suurvürst Aleksander Mihhailovitš (Sandro), kes oli oma vendadega sõber ja külastas sageli Gatšinat. Ksenia Aleksandrovna oli "hull" pika ja saleda brüneti järele, uskudes, et ta on maailma parim. Ta hoidis oma armastust saladuses, rääkides sellest ainult oma vanemale vennale, tulevasele keiser Nikolai II-le, Sandro sõbrale. Aleksander Mihhailovitš Ksenia oli nõbu õetütar. Nad abiellusid 25. juulil 1894 ning ta sünnitas talle nende abielu esimese 13 aasta jooksul tütre ja kuus poega.
Aleksander Mihhailovitš ja Ksenia Aleksandrovna, 1894
Abikaasaga välismaale reisides külastas Xenia koos temaga kõiki neid kohti, mida võis kuningliku tütre jaoks pidada “mitte päris korralikuks”, proovis õnne isegi Monte Carlo mängulauas. Suurhertsoginna abieluelu aga ei sujunud. Mu mehel on uued hobid. Vaatamata seitsmele lapsele läks abielu tegelikult lagunema. Kuid Xenia Aleksandrovna ei nõustunud suurvürstist lahutusega. Kõigele vaatamata suutis ta oma armastust oma laste isa vastu oma päevade lõpuni säilitada, koges siiralt tema surma 1933. aastal.
On kurioosne, et pärast revolutsiooni Venemaal lubas George V sugulasel Windsori lossi lähedal asuvasse suvilasse elama asuda, samas kui Xenia Aleksandrovna abikaasal keelati reetmise tõttu sinna ilmuda. Teistelt huvitavaid fakte- tema tütar Irina abiellus skandaalse ja ennekuulmatu isiksuse Rasputini mõrvari Felix Jusupoviga.
Võimalik Michael II
Suurvürst Mihhail Aleksandrovitš oli ehk kõige olulisem kogu Venemaa jaoks, välja arvatud Aleksander III poeg Nikolai II. Enne Esimest maailmasõda, pärast Natalja Sergeevna Brasovaga abiellumist, elas Mihhail Aleksandrovitš Euroopas. Abielu oli ebavõrdne, pealegi oli Natalja Sergeevna selle sõlmimise ajaks abielus. Armunud pidid abielluma serbia keeles õigeusu kirik Viinis. Seetõttu võeti kõik Mihhail Aleksandrovitši valdused keisri kontrolli alla.
Mihhail Aleksandrovitš
Mõned monarhistid kutsusid Mihhail Aleksandrovitš Mihhail II-ks
Esimese maailmasõja puhkedes palus Nikolai vend minna Venemaale sõdima. Selle tulemusena juhtis ta Kaukaasia põlisdivisjoni. Sõja aeg Seda iseloomustasid paljud Nikolai II vastased vandenõud, kuid Mihhail ei osalenud üheski, olles truu oma vennale. Kuid just Mihhail Aleksandrovitši nime mainiti üha sagedamini erinevates Petrogradi õukonnas ja poliitilistes ringkondades koostatud poliitilistes kombinatsioonides ning Mihhail Aleksandrovitš ise nende plaanide koostamises ei osalenud. Mitmed kaasaegsed osutasid suurvürsti naise rollile, kellest sai "Brasova salongi" keskus, mis jutlustas liberalismi ja esitas Mihhail Aleksandrovitši kuningliku maja juhi kandidaadiks.
Aleksander Aleksandrovitš oma naisega (1867)
Veebruarirevolutsioon leidis Mihhail Aleksandrovitši Gatšinast. Dokumendid näitavad, et Veebruarirevolutsiooni päevil püüdis ta monarhiat päästa, kuid mitte soovi tõttu ise troonile asuda. 27. veebruari (12. märtsi) hommikul 1917 kutsus ta Petrogradi Riigiduuma esimehe M. V. Rodzianko poolt. Pealinna saabudes kohtus Mihhail Aleksandrovitš duuma ajutise komiteega. Nad kutsusid teda üles riigipööret sisuliselt seadustama: saama diktaatoriks, vallandama valitsus ja paluma oma vennal luua vastutustundlik ministeerium. Päeva lõpuks veendati Mihhail Aleksandrovitš viimase võimalusena võimu üle võtma. Järgnevad sündmused paljastavad venna Nikolai II otsustamatuse ja suutmatuse hädaolukorras tõsise poliitikaga tegeleda.
Suurvürst Mihhail Aleksandrovitš oma morganaatilisest naisest N. M. Brasovaga. Pariis. 1913. aasta
On asjakohane meenutada iseloomustust, mille kindral Mosolovi andis Mihhail Aleksandrovitšile: "Teda eristas erakordne lahkus ja kergeusklikkus." Kolonel Mordvinovi mälestuste järgi oli Mihhail Aleksandrovitš "pehme iseloomuga, kuigi kiireloomuline. Ta kaldub alistuma teiste mõjule ... Kuid tegudes, mis mõjutavad moraalse kohustuse küsimusi, näitab ta alati visadust!
Viimane suurhertsoginna
Olga Aleksandrovna elas 78-aastaseks ja suri 24. novembril 1960. aastal. Ta elas oma vanema õe Xenia üle seitse kuud.
1901. aastal abiellus ta Oldenburgi hertsogiga. Abielu oli ebaõnnestunud ja lõppes lahutusega. Seejärel abiellus Olga Aleksandrovna Nikolai Kulikovskiga. Pärast Romanovite dünastia langemist lahkus ta koos ema, mehe ja lastega Krimmi, kus nad elasid koduarestile lähedastes tingimustes.
Olga Aleksandrovna 12. Ahtõrski husaaride aukomandörina
Ta on üks vähestest Romanovitest, kes pärast seda ellu jäi Oktoobrirevolutsioon. Ta elas Taanis, seejärel Kanadas, elas üle kõik teised keiser Aleksander II lapselapsed (lapselapsed). Nagu tema isa, eelistas ka Olga Aleksandrovna lihtne elu. Elu jooksul maalis ta üle 2000 maali, mille müügist saadud tulu võimaldas tal toetada perekonda ja teha heategevust.
Protopresbüter Georgi Šavelski meenutas teda järgmiselt:
Suurhertsoginna Olga Aleksandrovna paistis kõigi keiserliku perekonna inimeste seas silma erakordse lihtsuse, ligipääsetavuse ja demokraatia poolest. Tema pärandvaras Voroneži kubermangus. ta riietus end täielikult lahti: käis külamajades ringi, põetas talulapsi jne. Peterburis käis ta sageli jalgsi, sõitis lihtsate taksodega ja armastas viimastega väga rääkida.
Keiserlik paar lähikondlaste ringis (suvi 1889)
Kindral Aleksei Nikolajevitš Kuropatkin:
"Minu järgmine kohting lediga. Printsess Olga Aleksandrovna viibis 12. novembril 1918 Krimmis, kus ta elas koos oma teise abikaasa, husaarirügemendi kapteni Kulikovskiga. Siin on ta veelgi lõdvestunud. Kellelgi, kes teda ei tundnud, oleks raske uskuda, et see oli suurhertsoginna. Nad elasid väikeses, väga halvasti sisustatud majas. Suurhertsoginna ise imetas oma last, tegi süüa ja isegi pesi riideid. Leidsin ta aiast, kus ta oma last kärus kandis. Ta kutsus mind kohe majja ja seal kostitas mind tee ja enda toodetega: moosi ja küpsistega. Seadistuse lihtsus, mis piirneb räpaga, muutis selle veelgi armsamaks ja atraktiivsemaks.
Hiljuti "tähistas" riik järjekordset kuningliku perekonna hukkamise aastapäeva 1918. aastal. Hoolimata sellest, et praegu huvitab vähe inimesi, et endise kuningliku perekonna hukkamise lugu on vaid tõestamatu teooria.
Kellelegi ei meeldi meenutada, et pärast Jekaterinburgi hõivamist valgete poolt tegid kolm valgete komisjoni omakorda ühemõttelise järelduse - hukkamist ei toimunud.
Uurimiskomisjonid viitasid faktidele ja tunnistustele, mis lükkasid hukkamise ümber. Kuid need unustati peagi, kuna Sokolovi ja Diteriksi 4. komisjon fabritseeris sisuliselt Romanovite hukkamise juhtumi.
Nad ei toonud oma teooria tõestuseks ühtegi fakti, nagu ka uurijad ei toonud 90ndatel ühtegi fakti.
Säilmed, mis tänapäeval lahkuvad, kuna Romanovite säilmed ei ole nende säilmed, kiidetakse see taas heaks ilma kohalolekuta tõendusbaas. DNA testimine on endiselt küsitav.
Seda seetõttu, et Venemaa geneetikud tundsid ära Jekaterinburgi lähedalt leitud Romanovite jäänused, samas kui uurimistööd teinud Jaapani geneetikud mitte.
See tähendab, et üks geneetikute rühmadest pani toime võltsimise.
Ja bolševike poolt Romanovide tulistamise ajend ei vasta tõele – väidetavalt tulistasid bolševikud nad seetõttu, et valged tormasid Jekaterinburgi ja Lenin ei tahtnud, et Romanovid nende juurde läheksid.
Aga kui see nii on, siis miks viidi Romanovid just Uuralitesse, valgetega koos eesliinile? Miks neid Moskvas ei hoitud?
Pärast kõike seda tekib küsimus - kui hukkamist ei toimunud, jäid Romanovid ellu. kuhu nad siis kadusid?
Esimese versiooni kohaselt emigreerusid nad välismaale ja elasid seejärel valenimede all. See on võimalik, kuid ebatõenäoline, miks nad seda teeksid?
Teine versioon on, et perekond saadeti välismaale, tsaar ja pärija jäeti Venemaale. Versioon on huvitav, aga siiani versioon
Kolmas versioon ilmus hiljuti. Selle järgi jäi Nicholas 2 ellu ja kuni oma elu lõpuni elas ta avalikkuse ees, end kellegi eest varjamata. Sellel uskumatuna näival versioonil on alust
Ajaloolased veenavad meid, et fotol olev mees on George viies, tulevane Inglismaa kuningas, Nikolai II nõbu ja kaksik
Nende jaoks on nende absoluutne sarnasus lihtsalt naljakas kokkusattumus, kuid keegi pole naljatuju
Sest see võib olla sama inimene. Vaatame mõningaid fakte
Siin on foto kuninganna Victoria arhiivist 1872. aastal
Kirjeldus:
Carte-de-visite, mis kujutab Venemaa Tsesarevna (1847–1928) suurvürstinna Maria Feodorovna kaksikportreed, kes kannab seljal üht oma poegadest, võimalik, et Venemaa suurvürst Nikolai Aleksandrovitš (1868–1918). Mõlemad on vaataja poole suunatud. Foto paremal pool seisab laud.
Päritolu:
Kuninganna Victoria koostatud albumilt "Royal Portraits".
Pildi all olev allkiri on üllatav - nimi "Georg" ja kuupäev tõmmati millegipärast maha ja kirjutati "Nikolai". Milleks?
Sageli on selle versiooni ümberlükkamisel viidatud asjaolule, et Georg ja Nikolai olid sõbrad, nende tutvuse kinnituseks fotod.
Need fotod tõestavad väidetavalt, et nad kohtusid ja veetsid koos aega.
Aga nendel fotodel torkab see esiteks kohe silma - neid on vähe, lähedastele sõpradele, kes nad väidetavalt olid....
Teiseks on nad alati üksi, nendega fotol pole kedagi teist.
Esimesed kaks fotot on tehtud üldiselt samal ajal ja samas ruumis.
Küsimus ei ole nende fotode paigaldamises? Siin on näide ühest fotost
Vaata, taustale on tekkinud mingi sammas või ahju korsten. Nicholase käsi hoiab ploomiga peakatet.
Pole väga selge, mis peakate, aga kindlasti mitte Vene sõjaväe müts, nagu esimesel pildil.
Nad on samas asendis, seisavad või ise riides ja siis jälle pildistatakse, kõik on nagunii üsna läbipaistev.
George'i paremat kätt pole näha. Kuid juba vasaku käe asend viitab sellele, et Georg hoiab relva kahe käega – vasak käsi toetub paremale. Vastasel juhul sobiks vasak käsi hästi käepideme ümber.
Müstilisel kombel sai George'i relv, täpselt sama, mis Nikolai oma, palju pikemaks kui Nikolajevil. On kollaaži märke, kuigi mitte ilmsed.
Paigaldamine või mitte? See foto annab teile vastuse.
See on Georg oma naise Maryga. Siit on väga selge, kuhu George Nikolaiga fotole sisestati.
Kostüüm (v.a varrukad, kindad ja vöö), auhinnad, relvad ja stend on samad, ainult Georg ise on vaataja poole pööratud
Ülejäänud fotod võiksid olla ka eeskujuks monteerimisest - kuidas seda tehti, tsiteerisin artiklis "fotomontaaž 19. sajandil"
Argumendiks, et Georg ja Nikolai ei kohtunud, on need olulised fotod.
aprill 1894 Edinburghi hertsogi ja Maria Aleksandrovna tütre Victoria-Melita pulmad Coburgis (Põhja-Baieri) Hesse-Darmstadti hertsogi Erniega (Alice'i vend).
On Nikolai, kuid pole armastatud nõbu Georgit. Miks?
Isegi kuninganna Victoria on saabunud, aga George?Võib-olla on Georg nende hulgas, aga teise nime all?
Pange tähele - Nikolai kõigist meestest on kuninganna Victoriale kõige lähemal
Ja Tsarevitši Nikolai Aleksandrovitši kihlus Hesseni Alice'iga, samuti aprillis 1894, veidi hiljem Hessenis.
Nikolai on kohal, aga kallis tädipoeg Georg on jälle läinud
Hesseni ja Reini suurvürst Ernst Ludwig, Hesseni ja Reini suurvürst, Alexandra Feodorovna, keiser Nikolai II, Hesse-Darmstadti Irene koos abikaasa Preisimaa prints Henryga
Elizabeth Fjodorovna koos abikaasa suurvürst Sergei Aleksandrovitšiga, Hesse-Darmstadti Victoria koos abikaasa prints Ludwig Battenbergiga.
Jällegi on Nikolay ja George pole olemas.
1903 – Ja siin on Nikolai, aga George mitte
Aga kus on Georg ja alati ilma Nikolaita.
Wilhelm, Georg tohutus inimeste kampaanias ja ilma Nikolauseta
Siin on veel üks fotoargument. Foto aastast 1910.
Seisavad vasakult paremale: Norra kuningas Haakon VII, Bulgaaria kuningas Ferdinand, Portugali kuningas Manuel II, Saksamaa keiser Wilhelm II, Kreeka kuningas George I ja Belgia kuningas Albert I.
Istuvad vasakult paremale: Hispaania kuningas Alfonso XIII, Inglismaa kuningas George V ja Taani kuningas Frederick VIII.
Antud juhul on küsimus selles, kus on Nicholas 2? Ta tuli ka matustele, ajaloolaste sõnul olid tema ja George head sõbrad.
Aga kus ta on? Miks ei ole?
Või on ta nende hulgas, kuid George'i nime all.
Mis on tulemus?
Seal on foto, kus Nikolaid kutsutakse esmalt George'iks, seejärel muudavad nad kuupäeva ja nime Nikolaiks ...
Lisaks kahtlastele fotodele, kus Georg ja Nikolai on koos ilma "lisadeta", on palju fotosid, kus on ainult Georg või Nikolai, aga nad pole kunagi koos.
Kas see inimene võib olla Nikolai II?
Välimus ütleb selgelt, et võiks, see, et nad ei kohtunud ja tähtsamatel üritustel koos pilte ei teinud, ütleb jah.
Üks oluline punkt on küsimus monarhide peredega.
Ametliku ajaloo järgi oli Nicholas 2-l viis last - neli tütart ja poeg, kes tapeti 1918. aastal. George 5-l on kuus last: viis poega ja üks tütar.
Kuid siit tuleb veel üks ajalooline võltsing. See on pikk ja omaette teema.
Nad vandusid teineteisele igavest armastust, kuid uputasid Euroopa Suure sõja verre
Kuulsas laulus lauldakse mitte päris tõele, et kõik kuningad võivad, kuid ükski kuningas ei saa abielluda armastuse pärast. Võib olla. Kui ta tahab. Nagu Inglismaa kuningas Edward VIII, kes armastuse ja abielu nimel kaks korda lahutatud ameeriklanna Willis Simpsoniga kroonist keeldus. Aga abielus ikkagi, olles kuningas! Tõsi, mitte pidulikult kroonitud, nagu oodatud, Westminster Abbeys. Aga siiski. Muidugi ei lubanud mitte kõik kuninglikud järglased 100 aastat tagasi endale selliseid ebavõrdseid abielusid (väärliite). Kuigi nad abiellusid enamasti armastuse pärast.
Just armastatud ja kihlatu valiti nende kuninglikku ringi. Samuti põhimõtteliselt. Meil on nüüd demokraatia ja kroonitud järglane võib abielluda vähemalt lusikapesijaga, kui ta talle meeldib. Ja abielluda või abielluda. Ja mul ei ole selles küsimuses ühemõttelist arvamust, kas see on hea või halb. Põhimõtteliselt on see nende asi. Kuigi kuninglik...
Aga mida ükski kuningas tegelikult ei saa, ei siis ega praegu, on seista vastu oma riigi huvidele. Nende pärast peab ta lihtsalt võitlema. Isegi veresugulastega, kellega lapsepõlves mängis samade mänguasjadega, vahetas noorukieas oma esimesi täiskasvanu muljeid, nooruses jõllitas samu printsesse või baleriine ...
See lugu puudutas kogu Euroopa monarhilis-aristokraatlikku maailma aastal XIX lõpus ja 20. sajandi algus. Kolm poissi hämmastasid kõiki, kes neid nägid oma välise sarnasusega. Aga nad elasid sisse erinevad riigid. Neist vanim oli Willy, ta sündis 1859. aastal Saksamaal. Talle järgnes 1865. aastal Inglismaal sündinud Georgie. Ja Nika sulges kolmainsuse, kes sündis 1868. aastal Venemaal. Ja neist kõigist said korraga keiser (keiser) Wilhelm II (1888), Inglismaa kuningas ja India keiser George V (1910) ning Venemaa keiser Nikolai II (1894). Neid kutsuti nii - "monarhide ametiühinguks". Samuti nõod.
Niki, 5-aastane (tsaar Nikolai II)
Willi, 8-aastane (Kaiser Wilhelm II)
Georgie, 11-aastane (kuningas George V)
Tegelikult oli kõik veelgi segasem. Irkutskist pärit vene ajaloolane Andrey Kozhukhar kirjutas selle kohta: "George ja Nikolai suhte määrab nende vanemate kuulumine Oldenburgi majja. Taani kuningal Christian IX-l Oldenburgide Glücksburgi harust sündisid tema kuue lapse hulgas tütred Alexandra, kellest sai Georgi emaks, ja Dagmar, kellest sai Nikolai ema. ... Georg ja Nikolai olid üksteise nõod. Williami ema Victoria oli George'i isa Edward VII õde. See tähendab, et Georg ja Wilhelm olid ka nõod. Nicholasega sidus Wilhelmi kaugem suhe Nikolai I naise, Preisimaa Charlotte'i (õigeusu keeles Aleksandra Feodorovna) kaudu, kes oli pärit Hohenzollernidest ja endine õde Wilhelm I, Wilhelm II vanaisa. Wilhelm II oli seega Nikolai II teine nõbu. Sellele lisaks võib öelda, et Suurbritannia autoriteetseim ajaleht The Times kirjutas 1893. aastal, et George V pulmatseremoonia ajal pidas juubeldav rahvahulk Vene tsaari oma valitsejaks – nii sarnased olid monarhid vennad. Ja Wilhelm oli ka Vene keisri Aleksandra naise nõbu ja isegi seetõttu Nikolai lähisugulane. Kuidas!
Kuid see pole veel kõik. Kõik oli selles väikeses kuningate ja keisrite maailmas palju keerulisem. Eriti Saksa hertsogide ja ertshertsogide leeris, kes andsid valitsejad peaaegu kõigile Euroopa riikidele. Ja Willy, Georgie ja Nicky olid kolme Saksa dünastia esindajad erinevatel troonidel – Hohenzollernid Saksamaal, Saksi-Coburg-gootid Inglismaal ja Holstein-Gottorp-Romanovid Venemaal. Ja kõik nad on ülalmainitud Oldenburgi maja sugulased. Vene Holstein-Gottorp-Romanovite dünastia on ise endiselt Oldenburgi maja järg, mis ühendas seda Briti monarhidega. Pealegi kuulus Nikolai II mõlemal liinil Oldenburgidele ja George V ainult oma emale. Ja Nikolai II kaks vanavanavanaisa olid saksa vennad: Hessen-Kasseli Friedrich ja Hesse-Kasseli Karl ning kaks vanavanavanaema olid saksa nõod: Amalia Hesse-Darmstadtist, Louise Hesse-Darmstadtist. Siin on selline "Vene dünastia".
Willie ja Georgie olid ise suurlapse lapselapsed Inglise kuninganna Victoria. Nicky oli abielus oma armastatud lapselapsega. Ja kuna need keisrid ja kuningad olid sarnased. Nii väliselt kui ka vaimselt. Nii poisid kui täiskasvanueas, ja vanemas eas.
Keiser Wilhelm varsti pärast troonile astumist, 1888, 29-aastane
George, Yorki hertsog (1893), 28-aastane
Tsesarevitš Nikolai Aleksandrovitš. 1889, 21-aastane
Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitš ja Hesseni printsess Alice pärast kihlumist (Coburg, aprill 1894), 26-aastane
Kolm poissi, nagu juba mainitud, kasvasid üles, veetsid koos puhkust, mängisid, pidasid pidevalt kirjavahetust, kinnitades üksteisele siiramat sõprust ja vennalikku armastust. Nad ei tahtnud isegi mõelda dünastilisele monopolile, nagu nad seda nähtust siis ja veidi hiljem nimetasid. Nad olid inimesed, ehkki kroonitud, ja miski inimlik polnud neile võõras...
Ja isegi täiskasvanuna viskasid nad oma sarnasuse üle nalja ja rõhutasid seda meelsasti. Algul naljaga pooleks vormiriideid vahetades või ühtemoodi riietudes. Ja Esimese maailmasõja puhkemisega – päris tõsiselt. Selle materjali nimifotol nimega "Relvavennad Augusti" liitusid tollal absoluutselt identsed venelane Nikolai II ja inglane George V (paremal) Belgia kuningas Albert I (noorem ja ebavõrdne). Rõhutamaks Antanti esindajate kavatsuste tõsidust seoses võiduga ühise "vaenlase" - sakslase Wilhelm II üle, kes juhtis "kolmliitu. Kuid Belgia kuningas Albert kuulus ka Saksa Saksi-Coburg-Gotha dünastiasse. Sellele, kuhu George V kuulus ja mis Inglismaal valitses. See tähendab jälle, et lähisugulased võitlesid omavahel ...
Foto Wilhelm II-st ja Vene keisrist Nikolai II-st, kes vahetasid sõjaväevormi
Nikolai ja Georg poseerivad saksa keeles sõjaväe vormiriietus vahetult enne Esimese maailmasõja puhkemist, mis sekkus nii radikaalselt ja traagiliselt kõigi kolme ellu. George'i ja Nicholase juhitud armeed võitlesid Wilhelmi alamate vastu.
Ainult vuntsid olid teistsugused – Willy keerutas neid alati torekalt üles. Ja oma “perekonna” habeme (kiiluga) lasi lahti juba vanemas eas, kui koos nõbu Georgiga oma elu välja elasid. viimased aastad. Georgie suri 1936. aastal, Willie 1941. aastal. Selleks ajaks oli Nika nõbu-õepoeg juba ammu surnud – Vene bolševikud lasid ta koos perega 1918. aastal maha. Ja kehad täideti happega, nii et keegi ei tunneks ära ...
Kuid enne seda oli esimene maailmasõda, mis lõpuks lahutas kroonitud või, nagu vanasti öeldakse, kõige augulisemad sugulased. Riikide rahvuslikud huvid võtsid võimust. Saksamaa nõudis oma kohta poliitilise ja majandusliku päikese all ning tahtis jõuga välja tõrjuda neid, kes juba vabalt selle all lebasid – Inglismaa ja Venemaa.
Kõik kolm – Willy, Georgie ja Nicky – kohtusid sõjas monarhidega. Ja paljud arvasid, et sõdijate mitteametlik suhtumine üksteisesse on mõjutanud nii lähedast sugulust kui ka koos veedetud lapsepõlve.
Saksa keisririigi 3. keiser
George V Luke Fildesi kroonimisrüüdes
14. kogu Venemaa keiser
Kuid sugulastevahelistes suhetes polnud asjad enam nii roosilised. Vaatamata sagedasele trotslikult "vennalikule" riietumisele. Oma riikide nimel nad mitte ainult ei tülitsenud, vaid astusid kokku, sidudes sõlme, mille võis lõigata ainult sõda.
Kuid Nicky ja Georgie said eriti lähedaseks enne sõda. Siin on tsitaadid kahest 1916. aasta telegrammist. "Minuni on tulnud paljudest allikatest teavet... et Saksa agendid Venemaal teevad suuri jõupingutusi, et külvata ebakõla minu ja teie riigi vahel, tekitades umbusaldust ja levitades valeinformatsiooni minu valitsuse kavatsuste kohta... Mind teeb kurvaks mõelda, et Venemaal on võib tekkida kahtlusi Suurbritannia kavatsuste siiruses ja kindluses... Georgie.
Vastus: "Tänan teid avameelsuse eest, millega te mulle oma leina väljendasite... Kirjutasin teile mitu korda, kui õnnelik ma olen, et sügava sõpruse tunded Inglismaa vastu on mu rahvas üha enam juurdumas ... Muidugi on inimesi, kes seda välimust ei jaga, aga ma püüan nendega toime tulla... Nicky.
Ja seesama ajaloolane Kozhukhar on näiteks veendunud, et liit Inglismaaga Saksamaa vastu sõjalis-poliitilises mõttes segunes ka Nicholase isikliku vastumeelsusega Wilhelmi vastu. Kaasaegsete memuaaride järgi võttis Nikolai selle tunde esiteks üle oma isalt. Teiseks süvendas seda asjaolu, et Wilhelm kohtles Nikolai naist Alexandra Feodorovnat (sünd. Hesse-Darmstadti Alice) "sageli mitte kui Venemaa keisrinnat, vaid kui Saksa väikeprintsessi Alixit". Teisest küljest tundis Wilhelm ka Nikolai II vastu isiklikku vastumeelsust.
Lisaks on paljud teadlased kindlad, et Wilhelmi ja George'i suhted olid üsna pingelised, kuigi Wilhelm oli kuninganna Victoria lemmiklapselaps. Veelgi enam, kui uskuda temaga isiklikult vestelnud kaasaegsete meenutusi, siis Willy on “ise poolinglane ja tema kallis vanaema suri tema käte vahel. Kui ta oleks elus, poleks Saksamaa ja Suurbritannia vahel sõda." Tegelikkuses on Wilhelm aga Saksamaa keiser ja oli veendunud, et Inglismaa põlgab tema riiki. Saksamaal Inglismaale oli sarnane suhtumine. Kas mäletate, mida ütles suur Saksamaa ühendaja prints Otto von Bismarck, kui temalt küsiti, mida ta teeks, kui Briti armee randuks Saksamaa randadele? "Ma saadan politseiniku ja ta arreteerib ta," ütles Bismarck põlastavalt.
Keiser Wilhelm II välivormis I maailmasõja ajal
Ka kuningas George V oli sõjakas
Kuigi Nikolai II tegelikult sõda ei tahtnud, kavatses ta võidelda kibeda lõpuni
Sõda sundis George V-d isegi saksa perekonnanimest ja tiitlitest loobuma (ja mitte ainult enda, vaid kogu perekonna pärast). Brittide vihkamine kõige saksapärase vastu läks lihtsalt mõõtkavast välja, nii et valitsev dünastia ei sobinud millegipärast kandma nime Saxe-Coburg-Gotha. Eriti pärast seda, kui Saksa raskepommitaja Gotha G.IV ületas 1917. aasta märtsis La Manche'i väina ja alustas Londoni pommitamist. Ja siis loodi Georgie käsul Inglise Windsorite dünastia, mida võib mõnes mõttes pidada nominaalseks. George võttis Inglise kuningliku residentsi nime järgi uue perekonnanime – William Vallutaja rajatud loss Windsoris. Keiser Wilhelm II reageeris perekonnanime vahetusele muigega, öeldes, et ootab nüüd kuulsa näidendi "Saxe-Coburg-Gotha rõõmsad naised" etendust. Tegelikult kannab Shakespeare'i näidend nime "The Merry Wives of Windsor", mis on vene keeles tõlgitud kui "The Merry Wives of Windsor". Nii pidas nõbu Willy nõbu Georgie naljaks ümbernimetamise "vendiks". Ja see on piinlik...
Ka Nika õepoeg nimetas kõik, mis võimalik, ümber. Ja Peterburist sai Petrograd. Nii patriootlik ja täiesti saksavastane ...
Sugulased ja nende armeed võitlesid erineval viisil. Kuid esimene maailmasõda mõjutas nõbude-õepoegade saatust kõige otsesemalt. Kaks neist, Nicky ja Willy, kaotasid oma kroonid revolutsioonide tagajärjel. Nicky, nagu juba mainitud, lasti maha. Ja siin see on – selle perioodi suurim mõistatus, mis pole veel lahendatud. Monarhiat hoidnud nõbu Georgie ei liigutanud sõrmegi, et nõbu Nickyt kättemaksust päästa. Ei diplomaatiline ega puhtsõjaline.
Wilhelm koos oma teise naise Hermine von Reissiga, 1933
Kuningas mikrofoni ees edastab jõulusõnumi (1934)
Nikolai Romanovi foto tehtud pärast troonist loobumist märtsis 1917 ja pagendust Siberis
... Kuid ka neil monarhidel oli sellest olukorrast väljapääs. Nad lihtsalt ei mõelnud sellele. Või pole elu neid veel alt vedanud. Erinevalt ülalmainitud Georgie vanimast pojast Edwardist, kes keeldus kroonist ja oli terve elu õnnelik. Armastusest. Aga see on teine lugu, millest räägime hiljem...
Kuningas Edward VIII, hilisem Windsori hertsog, loobus oma õigustest troonile seoses morganaatilise abieluga (valitses 1936)
Ja George 5.
Viimase Venemaa keisri Nikolai II isiksus sai pärast perestroikat Venemaal suure tähelepanu objektiks.
Nõukogude ajalookirjutuses oli monarhiline võim ja selle esindajad ägeda kriitika objektiks, mistõttu tundub huvi elavnemine tsaarivõimu perioodi vastu üsna loomulik. Kuid eraldiseisvad objektiivsed uuringud lahustusid fantastiliste oletuste ja oletuste üldises massis.
Mõte, et Nikolai II pääses imekombel hukkamisest, sai ülipopulaarseks. Nikolai II ja Inglise kuninga George V lähedane suhe ja füüsiline sarnasus sai piisavaks aluseks versioonile, et tegemist on ühe ja sama isikuga. Teised uurijad imestavad, miks George V ei suutnud oma nõbu päästa?
George V ja Nikolai II - nõod
Nikolai Aleksandrovitš Romanov oli keiser Aleksander III ja keisrinna Maria Fedorovna (sündinud Taani printsess Dagmara) poeg. Dagmara oli omakorda Taani printsess Alexandra õde, George V ema. Seega olid kahe troonipärijad nõod. Selline olukord oli Euroopa monarhiliste perede seas tavaline. Rahvus ei mänginud rolli. Näiteks välismaalasest pruudile Venemaal oli põhinõue õigeusu omaksvõtt.
Nikolai II ja George V – sama isik?
Tuleb kohe märkida, et selle versiooni peamine tõend on füüsiline sarnasus. Fotode järgi on väidetavalt võimatu täpselt öelda, kes neil täpselt on kujutatud: Nikolai või Georgi. Arvestades tihedat geneetilist seost, pole see üllatav. Tulevased monarhid sündisid aastal erinev aeg(Nicholas II – 6. mai 1868, George V – 3. juuni 1865). Nende elutee ei paku ka saladust. George V krooniti 1910. aastal ja suri 1936. Nikolai Aleksandrovitš sai keisriks pärast isa surma 1894. aastal ja lasti koos perega maha 1918. aastal.
Kahe monarhi täiesti erinevat elu kinnitavad veenvalt tuhanded faktid ja dokumendid. Kaudsete tõenditena viitavad nad 20. sajandi alguse anglo-vene suhetele, selgitades neid sellega, et kahe riigi eesotsas oli sama isik. Tegelikult oli Inglismaa ja Venemaa lähenemine loomulik poliitiline protsess, mis põhines majanduslikel huvidel.
nõod Nikolai 2 ja Georg 5 foto
Euroopas olid kujunemas kaks peamist sõjalist blokki: Antant ja Kolmikliit. Isegi perekondlikud ja isiklikud suhted monarhide vahel olid teisejärgulised ja muutusid sageli tõelisi eesmärke varjavaks ekraaniks. Näiteks kuni Venemaa sisenemiseni Esimesse maailmasõda Nikolai II vahetas viisakusi Saksa keisri Wilhelm I-ga, kutsudes teda oma vennaks. 3. Miks George ei päästnud Nikolai II? See küsimus pakub tõesti huvi.
Pärast Nikolai II troonist loobumist teatas Briti valitsus, et on valmis kuninglikku perekonda sõja ajaks vastu võtma. Peagi järgnes aga viisakas, kuid otsustav keeldumine. Avaldus pärines George V endalt. Seletusi nii järsule pöördele on mitu. Esimese maailmasõja käik ei aidanud suguvõsadevahelise tulise sõpruse säilimisele vähimalgi määral kaasa.
George V ja Briti valitsus väljendasid korduvalt muret Nikolai II germanofiilse keskkonna pärast. On palju dokumente, mis kinnitavad keisrinna Aleksandra Fedorovna ja G. Rasputini spionaažitegevust Saksamaa kasuks. Loomulikult ei olnud George V sellisest sõjas "liitlasest" kaugeltki entusiastlik. Liitlassuhted ei takistanud vähimalgi määral Inglismaal olemast huvitatud Venemaa nõrgenemisest.
Nikolai II troonist loobumine ja Ajutise Valitsuse moodustamine tähendas tõsist poliitilist kriisi. Alates rahvusvaheline poliitikaüks võtmemängijatest langes välja. Nikolai II polnud lihtsalt kellelegi vaja. Tema "päästmine" võis Inglismaa poliitilise olukorra ainult keerulisemaks muuta. Lisaks võiks George V Nikolai II füüsilise kõrvaldamise korral väita Venemaa troon sugulusõiguse alusel. Järgnenud välisriikide sekkumine Venemaale kinnitas Inglismaa agressiivseid püüdlusi.
Tulemused
Nikolai II ja George V olid nõod. Versioon, et tegemist on ühe inimesega, ei kannata kriitikat. Nikolai II osutus nii keskpäraseks valitsejaks, et keegi ei tahtnud tema mõttetu "päästmisega" tegeleda. George V oli loomulikult rohkem mures oma riigi huvide kui kauge sugulase elu pärast.
