Jevgenyij Buzsinszkij eltávolították katonai egyenruha több mint harminc év vezérkari és védelmi minisztériumi szolgálat után. Jelenleg a független moszkvai PIR Központ vezetője és az orosz-NATO kapcsolatok szakértője.
Az SvD-vel folytatott beszélgetés során egyenesen a NATO-t hibáztatja a Balti-tengeren Svédország melletti eszkalációért, és retorikusan megkérdezi, hogy ki fenyeget kit.
Kontextus
A Nyugat nem veszítheti el éberségét
Védekezés24 2016.06.06A balti-tengeri NATO provokálja Oroszországot
2016.06.06Putyin keményen figyelmeztette a NATO-t
InoSMI 2016.06.02„Sok éve dolgozom a NATO-val, és tudom, hogy a NATO-nak szüksége van egy ellenségre, egy erős ellenségre, mint Oroszországnak. Most a NATO-nak van küldetése, és azt hiszem, még sokáig az is lesz.”
Mire alapozzák a következtetéseid?
„Még az én időmben, amikor baráti viszonyban voltunk a NATO-val, mindenesetre tizennyolc csoportos együttműködés és közös gyakorlatok zajlottak, amikor a gyakorlatok a NATO-Szerződés 5. cikkelye szerinti megfelelő szakaszba érkeztek, megkérdeztem a NATO-ellenfelet, hogy milyen nagy instabil ország, amely megtámadta a szövetség egy kis tagországát. Kína? Nem, válaszolta az ellenfél, ez csak egy kitalált ország.
A kemény megfogalmazás ellenére Oroszországban Buzhinsky inkább galamb, mint sólyom. Egyértelmű, hogy az orosz politikusokra, katonatisztekre és elemzőkre jellemző álláspontot képvisel: nem Oroszország magatartása a felelős azért, hogy Európa új hidegháború felé tart, hanem a NATO terjeszkedése és agresszív lépései. Ez az álláspont közvetlen ellentétben áll a NATO- és az EU-országok, köztük Svédország politikusai és katonái által kifejtett állásponttal.
Az orosz állami média hangneme sokkal ellenségesebb. Júniusban a NATO egyszerre három katonai manővert hajt végre, összesen 40 ezer katona részvételével, amivel kapcsolatban a szövetség vádak zápora érte. A lengyelországi Anacondát, a balti országokban a Saber Strike-ot, valamint a finn, svéd és lengyelországi Baltops gyakorlatot, amely pénteken kezdődött Finnországban, Svédországban és Lengyelországban svéd katonák részvételével, általában ellenséges katonai akcióknak tekintik, amelyek Oroszország területére irányulnak.
A Szputnyik híroldal a gyakorlatot " háborús játékés azt állítja, hogy a NATO atomtámadást tervez, és egy harmadik világháborúra készül.
A lengyelországi NATO-gyakorlatokra utalva a RIA hírügynökség azt írja, hogy az anakonda "szorosabban tekeredik Oroszország torkán", és arra kíváncsi, hogy ez nevezhető-e fegyveres agressziónak.
A National Defense magazin kijelenti, hogy Oroszország válaszolni fog, ha a NATO a júliusi varsói csúcson újabb felépítés mellett dönt:
"Hagyd fel az illúziókat, nem kötünk kompromisszumot"
A magazin szerint Oroszország válasza az lesz, hogy új Iskander-M rakétákat telepít Kalinyingrádba, amelyek hatótávolsága Svédországra is kiterjed. A Balti-tengeren pedig cirkálórakétákkal felszerelt orosz tengeralattjárók jelennek meg.
„Természetesen információs háború folyik” – mondja Buzsinszkij tábornok. „Sok éven át a Nyugat győzött. információs háborúk. Valószínűleg ez az első alkalom, hogy Oroszország nem veszített. Eddig döntetlent értünk el."
Helyes-e a NATO-t felbujtóként ábrázolni?
„Nem, nem fogom démonizálni a NATO-t, az EU-t vagy az európai szövetségeseket. De a NATO-nak most van egy igazi ellensége, és a szövetség felfegyverzi, kiképzi és fejleszti a katonai infrastruktúrát. Ez jó. Mi kiképzést végzünk, a NATO is.
Buzsinszkij úgy véli, hogy az Oroszország részéről a Baltikumot vagy Svédországot és Finnországot érintő katonai fenyegetés üres beszéd.
„Ez paranoia. De a paranoiás és fóbiás embereket nehéz meggyőzni.”
Oroszország nem lép támadásba?
"Nem. Nem vagyunk őrültek. Putyin nem őrült. Az orosz kormány nem őrült meg. Egy NATO-tagország elleni támadás nukleáris háborút indíthat el.”
Mit jelent ennek fényében a Krím annektálása?
„A Krím nem olyan fontos. Ahogy Putyin mondta, ez a kérdés számunkra le van zárva. A Krím Oroszország része, és az is marad a belátható jövőben.”
Fedor Lukyanov irodája az egyetem területén található. Egyik posztja az orosz kormány védelmi és védelmi tanácsadó testületének elnöke külpolitika. Úgy véli továbbá, hogy retorikai háború folyik Oroszország és a NATO között.
„Meg kell mondanom, mindkét oldalon propagandaháború folyik. A NATO-ban és a Balti-tengeren időnként hisztérikus hangulatok támadnak. Európában egyesek azzal érvelnek, hogy Oroszország invázióra készül. Ez itt, Oroszországban is megmutatkozik, ahol olyanok is vannak, akik úgy vélik, hogy a NATO-nak katonai céljai vannak.”
Mihez kapcsolódik?
„Nemcsak az aktuális eseményeket nézik, hanem az egész utáni időszakot is hidegháború. Ha tárgyilagosan nézzük, akkor 1991-ben a NATO 12 országot foglalt magában, most 28. Oroszország szerint a NATO lépésről lépésre közeledik mind az orosz határokhoz, mind az orosz biztonsági stratégia magjához.”
Lukjanov azt akarja mondani, hogy amit az EU és a NATO az 1990-es években Oroszországtól való elfogadásnak tekintett, az valójában a gyengesége volt. Most a másik irányba fordult az inga, és a helyzet megváltozott.
„A NATO abból indult ki, hogy katonai téren reakció volt Európában és a Baltikumban. Most Oroszország megpróbálja elmagyarázni, hogy ez már nem releváns, és a NATO-nak figyelembe kell vennie egy nagy katonai hatalom jelenlétét a közelben.
A problémáról
Júniusban a NATO 40 000 katonát gyűjt össze, hogy részt vegyen három gyakorlaton, amelyek egyidejűleg zajlanak majd a balti térségben. Az Anaconda Lengyelországban, a Saber Strike a balti államokban, a Baltops Finnországban, Svédországban és Lengyelországban kerül megrendezésre.
Svédország nem először vesz részt a pénteken induló Baltops gyakorlaton, és először csatlakozik az Anacondához.
Az állami orosz média provokációnak és az orosz terület elleni csapásra való felkészülésnek nevezi a gyakorlatokat.
2014-ben az orosz hadsereg megkezdte saját be nem jelentett gyakorlatát a Baltopsszal párhuzamosan. 2015-ben nem volt orosz reakció. Arról egyelőre nincs hír, hogy mi fog történni idén.
"A KNDK nukleáris rakétapotenciálját erősen eltúlozzák az amerikaiak" - mondta a VZGLYAD újságnak Jevgenyij Buzsinszkij, a tartalék hadnagy, a tartalékos altábornagy, aki szerint az észak-koreaiak korábban átvették a megfelelő technológiákat a Szovjetuniótól és a kínaiaktól. Kim Dzsong Un észak-koreai vezető aláírta a stratégiai technikai előkészítés végleges tervét rakétacsapatok alkalmazáshoz atomcsapás az amerikai katonai bázisokon provokáció esetén. A dél-koreai hadsereg már feljegyzett tevékenységet az észak-koreai katonai létesítményekben, és nem zárta ki, hogy Phenjan "igazi csapást mér".
Előző napon amerikai lopakodó bombázók gyakorolták először a leejtést. atombombák» Koreába.
"Második Pearl Harbor"
Amint azt a VZGLYAD újság írta, Kim rendkívüli ülésen jóváhagyta az ország kontinentális részén (Alaska), Guam szigetén, Hawaii-on található amerikai katonai létesítmények elleni rakétatámadás előkészítésének tervét. Dél-Korea. Az amerikai létesítmények elleni támadás feltételezhetően a Washingtoni Szerződés 5. cikkelyének alkalmazását vonhatja maga után, amely egy NATO-tagállam területének kollektív védelmét írja elő - mondta Alexander Vershbow NATO-főtitkár-helyettes válaszában.
„Azt gondolom, hogy jelenleg csak hipotetikusan lehet megítélni, hogy mi fog ezután történni. Amint azt 2001. szeptember 11-én megfigyeltük, ha az Egyesült Államok területét megtámadják, a Washingtoni Szerződés 5. cikke lép életbe” – idézte Vershbow-t a Voice of Russia rádió.
A VZGLYAD lapnak adott interjúban a PIR Központ szakértője, az orosz védelmi minisztérium Nemzetközi Katonai Együttműködési Főigazgatóságának volt helyettes vezetője, Jevgenyij Buzsinszkij tartalékos altábornagy arról beszélt, mit szeretne valójában Phenjan elérni egy ilyen fenyegetés segítségével.
VZGLYAD: Jevgenyij Petrovics, igaz, hogy a Tephodong-2 rakéta becsült repülési hatótávja eléri a 6,5 ezer kilométert, vagy ez csak a KNDK retorikája?
Jevgenyij Buzsinszkij: Még nem engedték meg neki, hogy ekkora tartományt érjen el. Miután beengedték, átrepült a japán szigeteken, megpróbálta megismételni, de nem lett belőle semmi. A valóságban megvannak a mi Scudjaink, mind 1,5-2 ezer km-en belül, nem több. Nukleáris rakéta potenciál Észak Kórea az amerikaiak pusztán belpolitikai okokból erősen eltúlozták.
VZGLYAD: És ha sikeresen kidolgozzák a programjukat, mikor tudják igazán fenyegetni Alaszkát?
E.B.: Nem az időről van szó, hanem a gazdasági potenciálról és a technológiáról. Először is, ez egy nagyon drága öröm – mindezek a nukleáris rakétaprogramok. Másodszor, megfelelő technológiákra van szükségük, amelyekkel az észak-koreaiak nem rendelkeznek, és nincs honnan beszerezni.
Tőlünk elvitték a rakétatechnológiát, tőlünk a dúsítási technológiát szovjet Únióés Kína. Most mindez blokkolva van - meglehetősen hatékonyan és megbízhatóan. Ezért önerőből, véleményem szerint, pusztán gazdasági és technológiai okok miatt nem valószínű, hogy ezt meg tudják tenni.
VZGLYAD: És tisztán katonai szempontból hogyan tudna a KNDK hadserege atombombát használni?
EB: Nos, Észak-Koreának nincs atombombája. Háromszor robbantották fel az atomszerkezetet. nukleáris berendezés és atombomba– technológiailag óriási távolság van köztük. Bizonytalansági tényezőt hoztak létre. Mindenki azt mondja, amerikaiak, nyugatiak, hogy van egy atombombájuk, ami azt jelenti: "Mi van, ha tényleg van valami, amit felrobbanthatnak?" Különben velük már rég ugyanaz lett volna, mint Moammer Kadhafival.
VZGLYAD: Szóval kiderült, hogy sem Guam szigetét, sem Alaszkát, sem Japánt nem fenyegeti semmilyen rakétatámadás?
E.B.: Azt gondolom, hogy Észak-Koreából, eltekintve ettől a harcias retorikától, hogy valamit a teljes harckészültség állapotába hoznak, hogy lecsapnak – mindez tiszta blöff. Amerikai barátaink számára előnyös, ha támogatják ezt a horror történetet, hogy katonai programjaikat fejlesszék az ázsiai-csendes-óceáni térségben. Ez minden.
VZGLYAD: Kim remek ürügyet ad az amerikaiaknak, hogy rakétavédelmi rendszerük elemeit ebbe a régióba irányítsák át?
E.B.: Nem, nem kell újracélozni semmit. A rakétavédelem tekintetében az Egyesült Államok egy globális rendszert hoz létre: egy európai szegmenst, egy nemzeti területen és egy külön rendszert az ázsiai-csendes-óceáni térségben. Ez minden. De ahhoz, hogy létrehozz, szükséged van valami okra. Európában Irán, az ázsiai-csendes-óceáni térségben Észak-Korea.
VZGLYAD: Azt mondják, hogy valójában a rakétavédelem Kínára és Oroszország keleti részére irányul majd ...
E.B.: Természetesen, mert az ázsiai-csendes-óceáni térségben az Egyesült Államok egyetlen geopolitikai versenytársa Kína. Nos, részben Oroszország, de nem Észak-Korea.
VZGLYAD: Mi a végső célja egy ilyen szóháborúnak Phenjan részéről? Kim Dzsong Un kölcsönt akar? Élelmiszersegély?
E.B.: Csak próbálják újra emlékeztetni magukat önmagukra, másodszor pedig, hogy ne adj isten, senkinek eszébe ne jusson erőszakkal megváltoztatni, őszintén szólva, ezt a meglehetősen utálatos rezsimet.
a hadtudomány kandidátusa, az FMP Politikai és Katonai Tanulmányok Központjának vezetője
Oktatás
1974-ben diplomázott a Katonai Idegennyelvi Intézetben; 1982-ben - katonai akadémia M. V. Frunze nevéhez fűződik.
Szakmai tevékenység
2000-2015 között évente tartott előadásokat az Iskolában a kormány irányítja J. Kennedyről nevezték el (Harvard); a 2015-2018 közötti időszakban - az MGIMO-nál.
2018 óta a Világpolitikai Karon dolgozik. A magisztrátusban olvassa az „Arms Control – Theory and Practice” (angol nyelvű) kurzust.
Beszél angolul, görögül és törökül.
Gömb tudományos érdekek: globális és regionális biztonság kérdései, fegyverzetellenőrzés, stratégiai támadófegyverek, rakétavédelem, űr, Oroszország-NATO kapcsolatok.
Publikációk
Technológiai tényezők hatása a nemzeti és nemzetközi biztonságot, a katonai konfliktusokat és a stratégiai stabilitást fenyegető veszélyek paramétereire / A. A. Kokoshin, V. I. Bartenev, S. P. Belokon et al. - Moscow University Publishing House Moscow, 2017. - 480 p.
Türkiye: új szerep a modern világ/ P. V. Shlykov, M. V. Borisova, E. P. Buzhinsky és mások - Az Orosz Tudományos Akadémia Helyzetelemző Központja, Moszkva, 2013. - 80 p.
Konferencia előadásai
2010 óta rendszeresen felszólalok különböző nemzetközi konferenciákon (évente 8-10), amelyet a CSIS (Washington), Genfi Center for European Security, Hamburg University, RIAC (Moszkva) szervez.
Moderátorként működött: 2016 - EBESZ Szeminárium a Katonai Doktrínákról (ülés a katonai fenyegetésekről a biztonságról), 2017 - Moszkvai Biztonsági Konferencia (ülés a rakétavédelemről).
Médiaszereplések
Rendszeresen V. Szolovjov (VGTRK), 60 perces (VGTRK), D. Kulikov és A. Shafran (Veszti FM) műsoraiban
Díjak és díjak
Katonai Érdemrend Érdemrend, Haza Érdemrend 2. osztályú kitüntetése, Katonai érdemek kitüntetése.
Oroszország megvédi Kelet-Ukrajnát, még akkor is, ha ez Kijev elfoglalását jelenti. Ezt mondta a Vox amerikai hírportálnak adott interjújában az Oroszországi Politikai Tanulmányok Központjának alelnöke, Jevgenyij Buzsinszkij tartalékos altábornagy.
„Egy évvel ezelőtt teljesen biztos voltam benne, hogy Oroszország soha nem fog beleavatkozni a konfliktusba. Nem önkéntesekről, oktatókról beszélek – gondolok reguláris csapatokra. Most már nem vagyok benne olyan biztos” – mondta a szakértő.
Elmondása szerint Nyugaton azt mondják, hogy Ukrajnában Petro Porosenko elnök vezetésével „békepárt”, Olekszandr Turcsinov Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács titkára és Arszenyij Jacenyuk miniszterelnök által vezetett „háborús párt” van, de ez nem igaz. Mint Buzsinszkij hangsúlyozta, mindannyian egy párthoz tartoznak, és nem politikai eszközökkel törekednek a konfliktus megoldására, mert számukra ez „vereség” lesz.
A tartalékos altábornagy szerint Vlagyimir Putyin elnök kétszer is kijelentette, hogy Moszkva nem engedi meg Donbass lakóinak fizikai megsemmisítését. Buzsinszkij nem zárta ki, hogy háború lehetséges Oroszország és Ukrajna között, ha az ukrán fegyveres erők nagyszabású offenzívát indítanak a DPR és az LPR ellen.
„Ha Oroszország háborút indít, az nem fog leállni, amíg el nem foglalják a fővárost. Mint minden más háborúban, amelyben Moszkva részt vett” – mondta.
Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy nem tudja megjósolni, milyen reakcióra kell számítani az USA-tól és a NATO-tól.
A PIR Központ magas rangú alelnöke kételkedett abban, hogy Washington politikai eszközökkel próbálja megoldani az ukrajnai konfliktust, amit a "halálos fegyverek szállításáról szóló tárgyalások" is bizonyítanak. Ezen túlmenően, az Egyesült Államok bár nem csak katonai felszerelést, hanem katonákat is szállít. Véleménye szerint ez rendkívül veszélyes, mert ha csak egy amerikai katona is meghal, a Fehér Ház ugyanúgy reagál, mint a Kreml 2008-ban, amikor az első orosz békefenntartó meghalt Grúziában.
Megjegyezte: az amerikai fél nem érti Oroszországot, az ukrán válság pedig csak súlyosbította Obama és Putyin amúgy is megromlott viszonyát.
„A hidegháború idején minden oldalnak megvoltak a maga világos piros vonalai, igyekeztek nem átlépni, sőt megközelíteni sem. Ukrajna Oroszország számára egy vörös vonal, különösen Ukrajna ellenséges Oroszországgal szemben. Az amerikai kormány azonban úgy döntött, hogy ez nem így van. [Az amerikaiak úgy vélik, hogy] Oroszország és Putyin soha nem mer majd beavatkozni a helyzetbe” – hangsúlyozta Buzsinszkij.
A NATO-baltikumi katonai parádéval kapcsolatban a szakember hangsúlyozta, hogy az „nem volt túl barátságos”, legközelebb Moszkva az észt határoktól 200 méterre rendez majd hasonló rendezvényt.
Paul Saunders: Nemrég azt mondta, hogy az Egyesült Királyság és Oroszország közötti konfrontáció Szergej Szkripal és lánya Salisburyben történt megmérgezésével kapcsolatban utolsó háború az emberiség történetében." Hogy érted?
Jevgenyij Buzsinszkij: Sajnálom, de a BBC (BBC) tudósítója félreértett. Nem Oroszország és Nagy-Britannia között, hanem Oroszország és az úgynevezett kollektív Nyugat között, amelyet egyébként az USA vezet. Ez az eset bűncselekmény volt. Az ilyen típusú bűncselekmények nyomozása során minden nyomozónak fel kell tennie néhány kérdést: kinek lesz ebből haszna? Mi az indíték? Mert higgyétek el, Putyin elnök az utolsó ember a Földön, aki megpróbálna ilyen szörnyűséget elkövetni az orosz elnökválasztás és a moszkvai futballbajnokság előestéjén. Ez egy kirívó provokáció, de mi a célja ennek a provokációnak? Nem tudom, hallottad-e azt a "törő hírt", miszerint a brit katonai labor nem talált bizonyítékot arra, hogy ez a méreg orosz gyártmány lenne, és ez a legkevésbé sem lep meg. Tehát nincs bizonyíték, nincs bizonyíték - a brit kormány azonban azt mondta, hogy "információkat gyűjtöttek" - milyen információkat? - "és ezen információk alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a bűncselekményt az oroszok követték el"
Az utóbbi időben gyakran felmerül a kérdés, hogy egy új hidegháború vagy egy második hidegháború kezdődött-e. Mindig azt mondom, hogy ez még rosszabb! A hidegháború alatt minden világos volt: ideológiai konfrontáció, de bizonyos igazságok, bizonyos vörös vonalak, semmi fenyegetés, nincs szankció. Nincsenek olyan helyzetek, mint amilyen a közelmúltban történt, amikor Lindsey Graham amerikai szenátor nyomásgyakorlásra, Oroszország elszigetelésére, Oroszország gazdasági sarokba szorítására szólított fel. Véleményem szerint ez egy nagyon veszélyes játék – megpróbálni elszigetelni és sarokba szorítani Oroszországot.
.
Paul Saunders: Nyilatkozatában azonban úgy tűnt számomra, hogy azt sugallja, hogy Oroszország és a Nyugat között fennáll a valódi konfliktus lehetősége. Hogyan történhet ilyesmi, szerinted?
Jevgenyij Buzsinszkij: Az első hely, ahol ilyen konfliktus előfordulhat, Szíria. Nemrég, néhány napja, amikor az oroszok beszéltek Dunforddal [Joseph Dunford tábornok, a vezérkari főnökök egyesült államtitkárának elnöke], miután az amerikaiak csapással fenyegették Damaszkusz központját, Oroszország hivatalosan kijelentette, hogy ha az Egyesült Államok csapást mér Damaszkusz központjára, hol vannak az orosz csapatok és hol van a főhadiszállás orosz rendőrségés tanácsadók, akkor Oroszország megtorolja a cirkálórakétákat és a cirkálórakéta-hordozókat. Véleményem szerint ez nagyon veszélyes, mivel az amerikai cirkálórakétákat hajókról indítják.
.
Paul Saunders: Tehát Ön azt gondolja, hogy ez Valerij Geraszimov tábornok, főnök kijelentése vezérkar Orosz fegyveres erők – nagyon komoly fenyegetés?
Jevgenyij Buzsinszkij: Igen, ez komoly. És nem hiszem, hogy viccelt, vagy azért nyilatkozott, hogy meglepjen néhány amerikait. Nem, teljesen biztos vagyok benne, hogy komolyan gondolta.
Mivel Szíriáról beszélünk, ott van a vegyi fegyverek kérdése is. Értékelem, hogy közös hírszerzésünk jelzi, és figyelmeztetheti a világot, hogy terroristák, nem pedig a szíriai kormány helyez bizonyos helyekre vegyi fegyvereket provokáció céljából. Ennek eredményeként a tévés csapatok a megfelelő helyen vannak a megfelelő időben, megakadályozva az ilyen provokációkat. De úgy gondolom, hogy ilyen ellentmondásos körülmények között az Egyesült Államok valóban úgy dönthet, hogy lecsap Damaszkuszra.
.
Paul Saunders: És ilyen helyzetben az orosz hadsereg Geraszimov tábornok nyilatkozata szerint járna el? Az Egyesült Államokban sokan azt mondanák, hogy Oroszországnak valóban nagyon erős hadserege van, de Putyin elnök végső soron nagyon pragmatikus ember, aki tudja, hogy az orosz gazdaság kevesebb, mint 5%-a az Egyesült Államok és Európa együttes gazdaságának, és soha nem kockáztatna meg egy ilyen háborút.
Jevgenyij Buzsinszkij: Háború esetén a gazdaság nem számít. 5%, 2%, 3% - mindegy. Mert ha minden háborúval végződik, az egy nagyon rövid háború lesz. Ön szerint Oroszország háborúba lép az Egyesült Államokkal, amely hónapokig és évekig fog tartani? Természetesen nem.
.
Paul Saunders: Szerinted lesz? nukleáris háború vagy minden nagyon gyorsan véget ér a modern hadviselés természete és az Egyesült Államok és Oroszország rendelkezésére álló hagyományos fegyverek miatt?
Jevgenyij Buzsinszkij: Nagyon nehéz megjósolni, de biztos vagyok benne, hogy az Egyesült Államok és Oroszország közötti bármilyen katonai összecsapás a nukleáris fegyverek. Nem hiszem, hogy egy nukleáris konfrontáció ellenőrizhető. Ez az amerikai fél által táplált illúzió.
.
Paul Saunders: Szírián kívül máshol is lát veszélyt?
Jevgenyij Buzsinszkij: Talán Ukrajna, ha az USA beavatkozik. Ukrajna kezdte, Oroszország válaszolt. De nem tartom túl valószínűnek.
.
Paul Saunders: Visszatérve a Szkripal körüli vitához, az Egyesült Királyság szövetségesei szolidaritására szólított fel. A legtöbb NATO-országot is kiutasították Orosz diplomaták. Az USA kétségtelenül nagyon jelentős számú diplomatát utasított ki, és bezárta seattle-i konzulátusát is. Mit gondol, milyen hatása volt Oroszországon belül? Milyen üzenetet kapott az orosz kormány és az orosz nép ebből az erős, összehangolt válaszból?
Jevgenyij Buzsnszkij: Először is megismétlem: ami Szkripal úrral történt, az egy tervezett provokáció. Nem tudom, hogy az Egyesült Királyság volt-e az egyetlen, aki ezt tervezte, de ez egyértelmű provokáció Oroszország démonizálására és elszigetelésére. Keressen ürügyet az orosz diplomaták kiutasítására. Ezért nem vagyok biztos benne, hová vezethet ez a konfrontáció. Mi lesz ezután?
Például most az Egyesült Államok gondolkodik a válaszán, elküldik a következő köteg orosz diplomatát. Oroszország küld még 50-et.Az USA megint 50-et. És akkor mi van? A diplomáciai kapcsolatok befagyasztása?
.
Paul Saunders: Visszatérve, Ön említette azt a gondolatot, hogy az egész egy brit provokációval kezdődött, és úgy tűnik, Oroszországban nagyon elterjedt elképzelés, hogy az incidens valamiféle provokáció. És Ön szerint mi lehet a brit kormány indítéka, hogy ilyesmit tegyen?
Jevgenyij Buzsinszkij: Nos, ne sértődj meg, de úgy gondolom, hogy Theresa May intézkedéseit Washingtonnal egyeztették. Sok orosz szakértő és megfigyelő így gondolja. Mi volt az indíték? Nem tudom, talán ezzel próbálták elterelni a figyelmet azokról a belső problémákról, amelyekkel Theresa May jelenleg szembesül. Például mi volt az első napirendi pont a legutóbbi EU-csúcson? Brexit-feltételek, beleértve azokat is, amelyek az Egyesült Királyság számára kedvezőtlenek. És a provokáció után? Oroszország, valamint az európai szolidaritásról szóló megbeszélések a Brexit helyett. Talán ez volt az igazi indíték.
.
Paul Saunders: Elképzelheti, hogy az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban nagyon kevesen találják hihetőnek, hogy a brit kormány képes lenne ilyesmire. Mit gondol, van-e olyan bizonyíték, amely megerősít egy ilyen forgatókönyvet, azon kívül, hogy Ön szerint Oroszországnak nem igazán van indítéka egy ilyen cselekedetre, de az Egyesült Királyságnak igen?
Jevgenyij Buzsinszkij: Megmondom őszintén: ismerem néhány hírszerző szolgálatunkat, és nagyon aggódnak. Mivel Szkripal urat az illegális kémcsere-rendszer részeként cserélték ki, és félő, hogy ez az incidens tönkreteheti az egész cseremechanizmust. Mi értelme ennek a rendszernek, ha ezután embereket ölnek meg? Orosz oldalról tehát nincs indíték. Ami a brit oldalt illeti, csak találgathatunk.
