A többletértékelés bevezetése a bolsevikok által. A többlet-előirányzat történelmi lényege. A többletértékelés főbb tényei

Prodrazvyorstka, ételosztás- mezőgazdasági termékek előkészítési rendszere. Ez abból állt, hogy a parasztok kötelesek az államnak fix áron szállítani a kenyeret és egyéb termékeket (a személyes és háztartási szükségletekre megállapított normákat meghaladóan) az államnak. Ebben az időszakban a szovjet állam használta.

A bevezetés okai

1918-ban a központ Szovjet Oroszország elzárták az ország legfontosabb mezőgazdasági régióitól. Elfogytak a kenyérkészletek. A városi és legszegényebb vidéki lakosság éhezett. A minimumkövetelmények teljesítése érdekében a szovjet kormány kénytelen volt bevezetni a legszigorúbb elszámolást a főként a virágzó falurészből származó élelmiszerfeleslegek felett, ami az állami gabonamonopólium megzavarására és a kereskedelem szabadságának megőrzésére törekedett. Ilyen körülmények között a többletértékelés volt a gabonabeszerzés egyetlen lehetséges formája.

A felosztás volt a leginkább elérhető intézkedés egy nem kellően szervezett állam számára ahhoz, hogy kitartson egy hallatlanul nehéz háborúban a földbirtokosok ellen.

Végrehajtás

1918 második felében többlet-előirányzatot hajtottak végre a következő tartományokban: Tula, Vjatka, Kaluga, Vitebsk és mások.

A Népbiztosok Tanácsának rendelete alapján a felesleget Szovjet-Oroszország egész területén, később Ukrajnában és Fehéroroszországban (1919), Turkesztánban és Szibériában (1920) vezették be. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság 1919. évi, az állami tervezési célok kihelyezésének rendjéről szóló határozata értelmében azokat a tartományi adatok alapján számították ki a vetésterületek nagyságáról, a terméshozamokról és a korábbi évek készleteiről. A tartományokban a felosztást megyék, volosták, falvak, majd az egyes paraszti gazdaságok között végezték. A termékek begyűjtését az Élelmiszerügyi Népbiztosság szervei, élelmezési különítményei végezték a bizottságok és a helyi szovjetek aktív közreműködésével. A többletértékelés a munkásosztály és a legszegényebb parasztság élelmezési diktatúrájának kifejezése volt.

Kezdetben a többletértékelés a kenyérre és a gabonatakarmányra terjedt ki. A beszerzési kampány során (1919-1920) kiterjedt a burgonyára, a húsra, 1920 végére pedig szinte az összes mezőgazdasági termékre. 1918-1919-ben. 1919-1920 között 107,9 millió pud gabonát és szemes takarmányt gyűjtöttek össze. 212,5 millió font, 1920-1921 között. 367 millió font. A többlet lehetővé tette a szovjet állam számára, hogy megoldja a tervezett élelmiszerellátás, a városi munkások és az ipar nyersanyagellátásának létfontosságú problémáját. Az áru-pénz viszonyok az előirányzattöbblet-beszerzések növekedésével szűkültek (tiltották a kenyér és a gabona ingyenes értékesítését). A többletértékelés rányomta bélyegét a város és a vidék közötti gazdasági kapcsolatok minden vonatkozására, a "" rendszer egyik legfontosabb elemévé vált. A végével polgárháború a többlet előirányzat már nem felelt meg a szocialista építkezés érdekeinek, akadályozta a helyreállítást nemzetgazdaság akadályozta a termelőerők növekedését. BAN BEN mezőgazdaság csökkent a vetésterület, csökkent a hozam és a bruttó betakarítás. A többletértékelés további megőrzése a parasztok elégedetlenségét, egyes területeken kulák-szocialista-forradalmi lázadásokat váltott ki. A szovjet ország átmenetével a

Átállás a NEP-re és a Szovjetunió megalakulása

Után Októberi forradalom, amikor a legtöbb központi osztály leállt, az Élelmiszerügyi Minisztérium folytatta a tevékenységet, elismerve az élelmiszerüzletet politikán kívülinek, és a helyi szervei is ehhez az állásponthoz ragaszkodtak. A szovjet kormány képviselői eleinte többé-kevésbé passzívan viselkedtek a meglévő szervekkel szemben. Az Élelmiszerügyi Minisztérium alapján azonban már 1917. október 26-án (november 8-án) rendelettel megalakult az Élelmiszerügyi Népbiztosság, amelynek feladatai közé tartozott a termékek és létfontosságú termékek országos szintű beszerzése és forgalmazása. A Munkás- és Katonaképviselők II. Kongresszusának rendelete szerint ugyanezen időponttól - az alkotmányozó nemzetgyűlés üléséig - nemes, hivatásos forradalmár Ivan-Broniszlav Adolfovics Teodorovics, aki a petrográdi városi duma elnökhelyettese volt. , lett a feje. De december közepére, amikor végleg elhagyta a népbiztosi posztot, népbiztosi tevékenységének eredménye a nullával egyenlő, és a minisztérium korábbi struktúrája ténylegesen működött. A Népbiztosok Tanácsa hivatásos forradalmárt nevezett ki, akinek nem volt felsőoktatás A. G. Shlikhter, a szigorú adminisztratív munkamódszerek híve. Nagyon gyorsan sikerült maga ellen fordítania az új és a régi élelmiszeripari dolgozókat. Az Összoroszországi Élelmiszer-kongresszus ülésén (1917. november végén) a szovjet kormány képviselői megszállták az Élelmiszerügyi Minisztériumot, ami miatt az alkalmazottak beszüntették a munkát. Ezt követően megkezdődött a központi élelmezésügyi hatóság új struktúrájának kialakításának hosszú folyamata. Különféle kombinációk jöttek létre és haltak meg – egészen a diktatúráig (Trockij). Ez 1918 februárjáig történt, amikor a legmagasabb élelmezési hatalom fokozatosan az élelmezési biztos kezében kezdett koncentrálódni. 1917. november 28-án Ciurupát "élelmezési népbiztos elvtársává" nevezték ki, 1918. február 25-én pedig a Népbiztosok Tanácsa jóváhagyta az élelmezési népbiztosnak. Ám 1918 tavaszára kiderült, hogy a központi élelmezésügyi hatóságok elhúzódó válsága az élelmezésügyi hatóságok szervezetlenségéhez és a településeken végzett tevékenységéhez vezetett. Ez abban nyilvánult meg, hogy figyelmen kívül hagyták a központ parancsait, és minden egyes tartományban és megyében a saját „normái” és „rendjei” tényleges bevezetését. A helyzetet nehezítette a gyorsan leértékelődő pénz és az azt támogató fogyasztási cikkek hiánya.

Tsyurupa azt javasolta, hogy 1,162 millió rubel iparcikkek, mezőgazdasági gépek és alapvető cikkek készleteit küldjék a gabonatermesztő régiókba. 1918. március 25-én a Népbiztosok Tanácsa jóváhagyta Tsyurupa jelentését, és biztosította számára a szükséges forrásokat. 1918 tavaszára a termelő régiókat vagy elvágták, vagy a Szovjet-Oroszországgal ellenséges erők ellenőrzése alá kerültek. Az ellenőrzött régiókban a kenyértulajdonosok nem ismerték el a szovjet kongresszusok és végrehajtó bizottságok határozatait a szabad értékesítés korlátozásáról és az ellenőrzési intézkedésekről, a többlet elszámolási és rekvirálási kísérletekre a városokba és vidéki bazárokba történő kenyérszállítás leállításával reagálva. . A kenyér a hatóságokra nehezedő nyomás legerősebb eszközévé vált.

A tavaszi vetésig a szükséges vetőmagok mindössze 18%-át sikerült az államnak beszereznie. Harcolni kellett őket.

Válságossá vált az ország élelmezési helyzete. A tavasz végén (1918) az országban uralkodó szélsőséges körülmények arra kényszerítették a bolsevikokat, hogy sürgősségi intézkedésekhez folyamodjanak a gabona megszerzéséhez. Az élelmiszer válik a szovjet hatalom fennmaradásának kérdésének alapjává. Május 9-én rendeletet adnak ki, amely megerősíti a gabonakereskedelem állami monopóliumát (amelyet az ideiglenes kormány vezetett be), és megtiltja a kenyér magánkereskedelmét.

1918. május 13-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának rendelete „Az élelmezési népbiztos vészhelyzeti felhatalmazásáról a vidéki burzsoázia leküzdésére, a gabonakészletek elrejtésére és az azokkal való spekulációra” megállapította a az élelmiszer-diktatúra főbb rendelkezései. Az élelmezési diktatúra célja az élelmiszerek központosított beszerzése és szétosztása, a kulákok ellenállásának visszaszorítása és a zsákolás elleni küzdelem volt. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság korlátlan jogkört kapott az élelmiszerek beszerzésében. A létfontosságú termékek forgalmazására, a mezőgazdasági termékek beszerzésére és az árucserére vonatkozó tervek kidolgozására, valamint az ellátással megbízott szervezetek koordinálására az Élelmiszerügyi Biztosság mellett külön tanácsadó testületet, az Ellátási Tanácsot hoznak létre. A Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács, a fogyasztói társaságok (Tsentrosoyuz) osztályainak képviselőiből áll. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság (a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanáccsal kötött megállapodás alapján) az alapvető cikkek árának meghatározására jogosult. A május 9-i rendelet folytatásaként megjelent május 27-i rendelet a helyi élelmezésügyi hatóságok átszervezését körvonalazta. A rendelet a megyei, tartományi, vidéki, városi és vidéki, vidéki és üzemi élelmezési bizottságok fenntartása mellett a gabonamonopólium folyamatos végrehajtását, a komisszári parancsok végrehajtását és az alapvető szükségletek elosztását írja elő.

A szovjet kormány nagyrészt végrehajtotta az Ideiglenes Kormány Minisztériuma által felvázolt reformokat. Megerősítette a komisszárok kizárólagos hatalmát az élelmezési szervezetben, és kivonták a volost testületeket a beszerzés alól. Bevezette a termelő régiók élelmiszer-különítményeinek tagságába a fogyasztó régiók és a központ képviselőit. Az elfogadott rendeletek nem tartalmaztak instrukciókat a helyi testületek jogaira és hatásköreire vonatkozóan - hogy az új körülmények között tulajdonképpen a helyi képviselők kézfelszabadítása és alulról jövő önkény. Ez az önkény valójában valóságos fegyveres kenyérharcba csap át, amely ideológiai indíttatású a munkások és szegények kenyérért folytatott osztályharcának egyik formája. A gyenge gabonaellátást a "falusi kulákok és gazdagok" bizonyos politikájaként mutatják be. A „kenyértulajdonosok erőszakossága az éhező szegények ellen” kérdésre a burzsoázia elleni erőszaknak kell lennie. A május 9-i rendelet „népellenségnek” nyilvánította mindazokat, akiknek gabonafeleslegük volt, és azt egy héten belül nem nyilvánították, akiket forradalmi bíróság és legalább 10 év börtönbüntetés alá vontak, ingyenes kenyérrekvirálás, vagyonelkobzás. Azok, akik elítélték a „nép ellenségeit”, a kiszállításra be nem jelentett kenyér árának felére voltak jogosultak. A május 9-i rendelet logikus következménye volt, hogy július 11-én megjelent a „A vidéki szegények szervezetéről” szóló rendelet – eszerint „mindenütt alakulnak a vidéki szegények vidéki és falusi bizottságai”, az egyik melynek két feladata "segíteni a helyi élelmezésügyi hatóságokat a gabonafeleslegek kulákok és gazdagok kezéből való eltávolításában". A bizottságok munkájának ösztönzéseként a július 15-e előtt lefoglalt feleslegből a szegényeknek ingyenes kenyérosztás, július 15. és augusztus 15. között - fele áron, augusztus második felében pedig 20% kedvezménnyel a fix árból. A gabonáért folytatott küzdelem sikere érdekében a május 27-i rendelet értelmében munkásszervezetek élelmezési különítményeit szervezik. Augusztus 6-án rendelet született a speciális betakarítási és betakarítási-rekviráló különítmények szervezéséről. Minden ilyen különítménynek legalább 75 főből kell állnia, és 2-3 géppuskával kell rendelkeznie. Segítségükkel a szovjet kormány 1917 őszén a kulákok és földbirtokosok által elvetett téli vetemények betakarítását tervezte biztosítani. Ezeknek az intézkedéseknek a hatékonysága nagyon alacsony volt.

Az élelmezési diktatúra 1918. május-júniusi bevezetésével összefüggésben létrehozták az RSFSR Élelmezési Népbiztosságának Élelmezési és Rekviráló Hadseregét (Prodarmiya, amely fegyveres élelmezési különítményekből áll), a Prodarmia irányítására május 20. 1918-ban az Élelmiszerügyi Népbiztosság alatt megalakult a Főbiztosi Hivatal és az összes élelmezési egység katonai vezetője.

Ennek ellenére a gabonabevételek nagyon alacsonyak voltak, és sok vérrel adták. Másfél legnehezebb hónappal az 1918-as új aratás előtt a munkások valamivel több mint 2 millió pud gabonát termeltek, amiért több mint 4100 kommunista, munkás és szegény életével fizettek.

A frontról hazatérő katonákkal elárasztott falu fegyveres ellenállással és felkelések egész sorával válaszolt a fegyveres erőszakra.

Jelentős figyelmet fordítottak az agitációra is, amely a termelőkre gyakorolt befolyás egy formája, amely szintén az Ideiglenes Kormány idején kezdődött. Élelmiszer-keverői tanfolyamok hálózatát hozták létre mind a központban, mind helyi szinten a tartományi élelmiszerügynökségek alatt. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság Izvesztyiája, az Élelmiszerügyi Népbiztosság Értesítője és az Élelmiszeripari Dolgozó Kézikönyve rendszeresen megjelenik. "Az élelmezési munkás emlékkönyve" és számos más propaganda és referencia kiadvány.

Ennek ellenére 1918 májusában a beszerzés 10-szeresére csökkent az év áprilisához képest.

A polgárháború rendkívüli intézkedéseket kényszerített ki. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság július 1-jén rendelettel elrendeli a helyi élelmezésügyi hatóságokat, hogy vegyék figyelembe a kenyeret, és határozzák meg a feleslegekre a kenyér tulajdonosoknál hagyási normáinak megfelelő határidőket (1917. március 25.), de legfeljebb ig. 1918. augusztus 1.

1918. július 27-én az Élelmiszerügyi Népbiztosság külön határozatot fogadott el a széles körben elterjedt, négy kategóriába sorolt élelmiszeradag bevezetéséről, amely intézkedéseket ír elő a készletek elszámolására és az élelmiszerek szétosztására.

Az augusztus 21-i határozat meghatározta az 1918. évi új termés többlet nagyságát, a vetőmag gabona esetében az 1917. márciusi normák alapján, az élelmiszereknél a normákat 12 font gabonára vagy lisztre és 3 fontra csökkentették a gabonafélékre. Normál felett minden háztartásban legfeljebb 5 evő - 5 font, 5 evő felett + 1 pud mindegyik. Az állattenyésztés adagját is csökkentették. A korábbiakhoz hasonlóan a helyi szervezetek döntése alapján ezek a normatívák csökkenthetők.

Az élelmezésügyi hatóságok, az Élelmiszerügyi Népbiztosság és személyesen Tsyurupa rendkívüli felhatalmazást kapott az ország kenyérrel és egyéb termékekkel való ellátására. Ciurupa a Népbiztosság személyi magjára és a tapasztalt élelmezési munkásokra támaszkodva gyakorlatba ülteti a Rittich cári miniszter által kidolgozott többlet-előirányzatot és a Singarev kadét gabonamonopóliumról szóló törvényét.

1918-ban a Lenin által a gabonagyűjtésre javasolt kemény intézkedések nem terjedtek el. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság olyan rugalmasabb kivonási módszereket keresett, amelyek kevésbé keserítik meg a parasztokat, és a lehető legjobb eredményt nyújtják. Kísérletként számos tartományban elkezdték alkalmazni a megállapodások, szerződések rendszerét az élelmiszerügyi hatóságok és a parasztok között a szovjetek és bizottságok útján, amelyek a gabona önkéntes szállítására vonatkoznak, annak egy részének áruként történő megfizetésével. A kísérletet először nyáron, Vjatka tartományban tesztelte A. G. Schlikhter. Szeptemberben a Tula tartomány Efremov körzetében alkalmazta, és jelentős eredményt ért el ilyen körülmények között. Korábban az Efremov kerületben az élelmezési munkások még sürgősségi komisszárok és katonai erő segítségével sem tudták etetni munkásaikat és szegényeiket.

Schlichter munkatapasztalata azt mutatta, hogy a parasztokkal akkor lehet megegyezni, ha odafigyelnek szükségleteikre, megértik pszichológiájukat, és tisztelik munkájukat. A parasztokba vetett bizalom, közös megbeszélés velük a többlet megállapításának nehéz kérdéséről, a fenyegetéstől és önkénytől mentes határozott követésről, az ígéretek betartásáról, a lehető legnagyobb segítségükről - mindez megértéssel találkozott a parasztok körében, meghozta őket. közelebb a nemzet ügyének megoldásában való részvételhez. A tisztázást, a segítést, az üzletszabályozást a parasztok értékelték leginkább.

A szerződéses-razvyorstochny módszer garantált kenyérgyűjtést adott. Részben más tartományokban - Penza, Kaluga, Pskov, Simbirsk - gyakorolták. Kazany tartományban azonban a parasztokkal kötött megállapodások felhasználása a feleslegek beszedésének csak 18%-át adta. Itt a felosztás megszervezésében az osztályelv súlyos megsértése történt - kiegyenlítő jelleggel történt az adózás.

Az alacsony gabonabevétel még az aratás kezdetekor is éhínséghez vezetett ipari központok. A moszkvai és petrográdi munkások éhínségének csillapítására a kormány ideiglenesen megsértette a gabonamonopóliumot, lehetővé téve számukra, hogy a vállalkozások igazolásai szerint ingyenes áron vásároljanak és másfél font kenyeret magántulajdonban szállítsanak ötért. hétig - 1918. augusztus 24-től október 1-ig. A másfél font szállítási engedélyt Petrográd lakosságának 70%-a vette igénybe, és 1 043 500 font kenyeret vásárolt vagy cserélt.

Ennek ellenére a beszerzési tervek teljesülése rendkívül alacsony volt (az Ideiglenes Kormány 1918-ban 440 millió font betakarítást tervezett), a „korlátlan” földi gabonabeszerzés sok esetben rablásnak és banditizmusnak tűnő módszerei pedig aktív ellenállást váltottak ki a lakosság részéről. a számos helyen fegyveres felkeléssé fejlődő parasztság.akik bolsevikellenes felhangokat hordoztak.

1918 őszére a volt Orosz Birodalom területe a bolsevik szovjetek ellenőrzése alatt nem haladta meg eredeti méretének 1/4-ét. A polgárháború nagyszabású hadműveleteinek vége előtt az egykori Orosz Birodalom különböző területei gazdát cseréltek, és különböző irányú erők irányították őket – a monarchistáktól az anarchistákig. Ezek a rezsimek a terület többé-kevésbé hosszú távú ellenőrzése esetén saját élelmiszerpolitikát is kialakítottak.

Ukrajna. 1918. július 15-én Szkoropadszkij Hetman kormánya törvényt fogadott el „Az 1918-as betakarításból származó gabonának az állam rendelkezésére bocsátásáról”, amely gabonamonopólium rendszert vezetett be az ellenőrzött területen. A területet lényegében ellenőrző osztrák-magyar csapatokkal szembeni kötelezettségek teljesítéséhez 60 millió pud gabonát kellett összegyűjteni. A törvény ugyanazokat a végrehajtási mechanizmusokat feltételezte, mint az Ideiglenes Kormány törvénye - minden mezőgazdasági termék kötelező leszállítását, a kormány által megállapított normák kivételével. Az átadás megtagadása esetén rekvirálást is feltételeztek. Ezek a normák, valamint az osztrák-magyar hadsereg egységeinek részvételével a helyszínen történő végrehajtásuk a parasztok aktív ellenállását váltották ki. Ezenkívül a régiókban a volt földbirtokosok által bérelt különítmények működtek, amelyek a parasztok által a bolsevikok alatt lebontott földek és egyéb vagyonok "kárpótlásának visszavonásával" foglalkoztak.

1919 elején a Petlyura-kormány hasonló kísérleteket tett a kenyér és más élelmiszertermékek piacának monopolizálására és elosztására. Érdemes megjegyezni, hogy ezek a próbálkozások nem voltak jelentős léptékűek, mivel a Petliura-kormány által ellenőrzött terület kicsi volt.

Más fegyveres alakulatok, amelyek az ország különböző részeit irányították, a legtöbb esetben „rutinszerű élelmiszer-lefoglalásokra” korlátozódtak – valójában fegyveres rablásokra.

Prodrazvyorstka a szovjet hatalom alatt.

A többletértékelést a bolsevikok ismét bevezették a polgárháború idején, 1919. január 11-én. (rendelet a kenyérfelesleg bevezetéséről), és a „háborús kommunizmus” szovjet politikájának részévé vált.

A Népbiztosok Tanácsának 1919. január 11-i rendelete a többlet-előirányzat bevezetését hirdette meg Szovjet-Oroszország egész területén, de a valóságban a többletbecslést eleinte csak a bolsevikok által ellenőrzött központi tartományokban végezték: Tulában, Vjatkában. , Kaluga, Vitebsk stb. Csak miután a bolsevikok ellenőrzése átterjedt a többi területen, később többletkiosztást hajtottak végre Ukrajnában (1919. április eleje), Fehéroroszországban (1919), Turkesztánban és Szibériában (1920). Az élelmezésügyi népbiztosság 1919. január 13-i, az állami tervezési célok kihelyezésének rendjéről szóló határozatának megfelelően a vetésterületek nagyságára, a termőképességre és a korábbi évek készleteire vonatkozó tartományi adatok alapján számították ki. A tartományokban a felosztást megyék, volosták, falvak, majd az egyes paraszti gazdaságok között végezték. Csak 1919-ben volt észrevehető javulás az állami élelmiszer-apparátus hatékonyságában. A termékek begyűjtését az Élelmiszerügyi Népbiztosság szervei, az élelmezési kirendeltségek a bizottságok aktív közreműködésével (1919 elejéig fennállásuk megszűnéséig) és a helyi szovjetek végezték.

Kezdetben a többletértékelés a kenyérre és a gabonatakarmányra terjedt ki. A beszerzési kampány során (1919-20) kiterjedt a burgonyára, a húsra, 1920 végére pedig szinte az összes mezőgazdasági termékre.

Gyakorlatilag ingyenesen kobozták el az élelmiszert a parasztoktól, mivel a fizetésként felajánlott bankjegyek szinte teljesen elértéktelenedtek, a lefoglalt gabonáért cserébe az állam nem tudott ipari árut felajánlani a háborús ipari termelés visszaesése és a beavatkozás miatt. .

Ráadásul az elosztás nagyságának meghatározásakor gyakran nem a parasztok tényleges élelmiszerfeleslegéből, hanem a hadsereg és a városi lakosság élelmezési szükségleteiből indultak ki, ezért nemcsak a rendelkezésre álló többlet, hanem nagyon gyakran a teljes a magvakat és a paraszt élelmezéséhez szükséges mezőgazdasági termékeket a földön kobozták el.

A parasztok elégedetlenségét és ellenállását a termékek lefoglalása során a szegénybizottságok fegyveres különítményei, valamint a Vörös Hadsereg (CHON) és a Prodarmia különítményei elfojtották.

A parasztok többletkiosztással szembeni aktív ellenállásának elfojtása után a szovjet hatóságoknak passzív ellenállással kellett szembenézniük: a parasztok kenyeret rejtettek, nem voltak hajlandók elfogadni a vásárlóerejüket vesztett pénzt, csökkentették a termőterületet és a termelést, hogy ne keletkezzenek. haszontalan feleslegeket saját maguknak, és csak a fogyasztói normának megfelelően állítottak elő termékeket a családjuk számára.

Az előirányzattöbblet eredményeként az 1916-1917-es beszerzési kampányhoz 832 309 tonna gabona gyűlt össze, az 1917-es októberi forradalom előtt az Ideiglenes Kormány a szovjet hatalom első 9 hónapjában 280 millió pudot (a tervezett 720-ból) - 5 millió centner; 1 évi előirányzat-többletre (1918.08.1-1919.08.1) - 18 millió centner; 2. év (1919.01.08-1920.01.08) - 35 millió centner; 3. év (1920.08.1-1921.08.1) - 46,7 millió centner.

A gabonabeszerzések éves adatai erre az időszakra: 1918/1919 - 1.767.780 tonna; 1919/1920 - 3 480 200 tonna; 1920/1921 - 6 011 730 tonna.

Annak ellenére, hogy az előirányzattöbblet lehetővé tette a bolsevikok számára, hogy megoldják a Vörös Hadsereg és a városi proletariátus élelmiszerellátásának létfontosságú problémáját, a kenyér és a gabona szabad értékesítésének tilalma miatt az áru-pénz kapcsolatok jelentősen csökkentek, ami elkezdődött. hogy lelassítsa a gazdaság háború utáni fellendülését, és a vetés csökkenni kezdett a mezőgazdaságban.terület, termelékenység és bruttó termés. Ennek oka az volt, hogy a parasztok nem érdekeltek olyan termékeket, amelyeket gyakorlatilag elvettek tőlük. Ezenkívül az RSFSR többletértékelése erős elégedetlenséget váltott ki a parasztság és fegyveres lázadásaik körében. Egy 1920-ban bekövetkezett terméskiesés a Volga-vidéken és az RSFSR központi régióiban, mind a parasztok, mind a kormány tartalékhiánya miatt, 1921 elején új élelmiszerválsághoz vezetett.

A háborús kommunizmusról a NEP-re való átállás kapcsán 1921. március 21-én a többlet előirányzatot természetbeni adó váltotta fel, így a polgárháború legkritikusabb éveiben létezett.

V. I. Lenin így magyarázta az előirányzat-többlet létezését és a felhagyás okait: A természetbeni adó az egyik formája az átmenetnek egyfajta "háborús kommunizmusból", amelyet a rendkívüli szegénység, rombolás és háború kényszerít ki a helyes szocialistába. termékcsere. Ez utóbbi pedig az egyik formája a szocializmusból – annak sajátosságaival, hogy a kisparasztság túlsúlya okozza a lakosságban – a kommunizmusba.

Egyfajta "háborús kommunizmus" abból állt, hogy a parasztoktól tulajdonképpen az összes felesleget, sőt olykor nem is felesleget, hanem a paraszt számára szükséges élelem egy részét elvették, elvittük a katonaság költségeinek és a parasztság fenntartásának fedezésére. a munkások. Többnyire hitelből vettek, papírpénzért. Különben nem győzhetnénk le a földbirtokosokat és a tőkéseket egy lepusztult kisparaszt országban...

De nem kevésbé szükséges tudni ennek az érdemnek a valódi mértékét. A "háborús kommunizmust" a háború és a pusztulás kényszerítette ki. Nem volt és nem is lehet a proletariátus gazdasági feladatait kielégítő politika. Átmeneti intézkedés volt. A diktatúráját egy kisparaszti országban gyakorló proletariátus helyes politikája a gabonának a paraszt számára szükséges ipari termékekre való cseréje. Csak egy ilyen élelmiszerpolitika felel meg a proletariátus feladatainak, csak ez tudja megerősíteni a szocializmus alapjait és elvezetni teljes győzelméhez.

A természetbeni adó átmenetet jelent rá. Még mindig annyira tönkre vagyunk téve, annyira összezúzott a háború igája (amely tegnap volt, és holnap kitörhet a kapitalisták kapzsiságának és rosszindulatának köszönhetően), hogy nem tudunk adni a parasztnak minden kenyérért, amire szükségünk van, az ipar termékeit. Ennek ismeretében természetbeni adót vezetünk be, i.e. a szükséges minimum (a hadsereg és a munkások számára).

A Prodrazverstkát hagyományosan a szovjet hatalom első éveivel és a polgárháború rendkívüli körülményeivel kötik össze, de Oroszországban már jóval a bolsevikok előtt megjelent a birodalmi kormány alatt.

"Búza- és lisztválság"

Az első világháború kitörésével Oroszországban drágultak az alapvető szükségleti cikkek, amelyek ára 1916-ra két-háromszorosára emelkedett. Nem javított a helyzeten a kormányzók által a tartományokból származó élelmiszerexport tilalma, a fix árak bevezetése, a kártyaosztás és a helyi hatóságok vásárlása. A városok súlyosan szenvedtek az élelmiszerhiánytól és a magas áraktól. A válság lényegét a Voronyezsi Tőzsdebizottság 1916. szeptemberi moszkvai tőzsdei ülésre írt memoranduma világosan bemutatta. Kijelentette, hogy a piaci viszonyok behatoltak a vidékre. A parasztság a háború kimenetelének bizonytalansága és a fokozódó mozgósítások miatt kevésbé fontos termelési cikkeket tudott drágábban eladni, ugyanakkor egy esős napra visszatartani a kenyeret. Ugyanakkor a városi lakosság szenvedett. „Szükségesnek tartjuk a fordulást Speciális figyelem arra, hogy a búza- és lisztválság sokkal korábban jött volna, ha a kereskedelem és az ipar nem állt volna a pályaudvarokon elhelyezkedő, 1915-től, sőt 1914-től berakodásra váró, érinthetetlen búzakészlettel. , - írták a tőzsdei ügynökök, - és ha a Földművelésügyi Minisztérium 1916-ban nem bocsátotta volna ki a búzát készletéből a malmokba... és nem a lakosság élelmezésére, hanem más célokra szánta volna időben a búzát. "A feljegyzés határozottan bizalmat fejez ki hogy az egész országot fenyegető válságra a megoldás csak az ország gazdaságpolitikájának teljes megváltoztatásában és a nemzetgazdaság mozgósításában kereshető. Ilyen terveket többször hangoztattak különböző lakossági ill. kormányzati szervezetek. A kialakult helyzet radikális gazdasági centralizációt és minden állami szervezet bevonását kívánta a munkába.

A többlet bevezetése

1916 végén azonban a hatóságok, nem mertek változtatni, a gabona tömeges rekvirálásának tervére szorítkoztak. Az ingyenes kenyérvásárlást felváltotta a termelők közötti többletértékelés. Az öltözet méretét a rendkívüli ülés elnöke a betakarítás és a tartalékok nagysága, valamint a tartomány fogyasztási normáinak megfelelően határozta meg. A gabona begyűjtését a tartományi és kerületi zemstvo tanácsokra bízták. Helyi felmérésekkel kellett kideríteni a szükséges kenyérmennyiséget, le kellett vonni a megye általános öltözékéből, a maradékot pedig szét kell osztani a volosták között, amelyeknek az volt a feladata, hogy az egyes vidéki közösségekbe behozzák az öltözék mennyiségét. A tanácsoknak december 14-ig kellett volna a megyék között kiosztani a ruhákat, december 20-ig a volostáknak, december 24-ig a vidéki közösségeknek, és végül december 31-ig minden háztartásbelinek tudnia kellett az öltözékéről. Az elkobzást a zemsztvoi szervek és az élelmiszerbeszerzési biztosok kapták meg.

A körlevél kézhezvétele után a voronyezsi tartományi kormány 1916. december 6-7-én összehívta a zemstvo tanácsok elnökeinek ülését, amelyen kidolgozták az elrendezési sémát és kiszámították a megyék ruháit. A tanácsot arra utasították, hogy dolgozzon ki terveket és önkormányzati felosztást. Ugyanakkor felvetődött az öltözék kivitelezhetetlenségének kérdése. A Földművelésügyi Minisztérium távirata szerint a tartományra 46 951 ezer pud juttatást szabtak ki: 36 470 ezer rozsot, 3 882 ezer búzát, 2 43 ezer kölest és 4 169 ezer zabot. pontja alapján a kiutaláshoz rendelt gabonafélékből, és legalább 10%-os növekedés esetén vállalom, hogy az Ön tartományát semmiképpen nem vonom be egy esetleges többletkiosztásba. Ez azt jelentette, hogy a tervet 51 millió pudra emelték.

A zemsztvók számításai azt mutatták, hogy a felosztás teljes végrehajtása szinte az összes gabona lefoglalásával függött össze a parasztoktól: ekkor már csak 1,79 millió pud rozs maradt a tartományban, a búzát pedig 5-ös hiány fenyegette. Ez az összeg fogyasztásra és új vetőkenyérre aligha lehetett elegendő, nem beszélve az állatállomány takarmányozásáról, amely tartományban durva becslések szerint több mint 1,3 millió egyed volt. Zemsztvos megjegyezte: „Rekordévekben 30 milliót adott a tartomány egész évben, most pedig 50 milliót terveznek elvinni 8 hónapon belül, ráadásul egy év alatt átlag alatti terméssel és azzal a feltétellel, hogy a lakosság nem bízik a leendő termés vetésénél és betakarításánál nem tehet mást, mint a készlet felhalmozódására." Ezt figyelembe véve vasúti A vagonok 20%-a hiányzott, és ezt a problémát semmiképpen sem oldották meg – vélekedett az ülésen: "Minden megfontolás arra enged következtetni, hogy a fenti mennyiségű gabona begyűjtése valójában lehetetlen." A zemstvo megjegyezte, hogy a minisztérium a felosztást számolta ki, nyilvánvalóan nem a rendelkezésére bocsátott statisztikai adatok alapján. Ez persze nem véletlenül a tartomány balszerencséje volt – egy ilyen durva számítás, a dolgok valós állapotát figyelmen kívül hagyva, az egész országot érintette. Mint a Városok Szövetségének 1917. januári felméréséből kiderült: "a tartományokban a gabonaosztást senki sem tudja, mi, olykor következetlenül, teljesen elviselhetetlen terhet róva rájuk". Ez önmagában jelezte, hogy a terv meghiúsul. A decemberi harkovi ülésen a tartományi tanács vezetője V.N. Tomanovsky megpróbálta ezt bebizonyítani a mezőgazdasági miniszternek, A.A. Rittikh, mire ő így válaszolt: „Igen, mindez igaz lehet, de ekkora gabonamennyiség kell a hadseregnek és a védelemben dolgozó gyáraknak, hiszen ez a felosztás kizárólag ezt a két szükségletet fedezi... ezt meg kell adni és kötelességet kell adnunk neki."

A megbeszélésen arról is tájékoztatták a tárcát, hogy "az adminisztrációknak nincs sem anyagi eszközük, sem eszközük arra, hogy befolyásolják azokat, akik nem akarnak engedelmeskedni az elosztás feltételeinek", ezért az ülésen kérték, hogy adják nekik a jogot tömeges pontok nyitására és helyiségek lefoglalására. . Ezen túlmenően, hogy takarmányt takarítsanak meg a hadsereg számára, az ülésen kérték, hogy töröljék le a torta tartományi ruháit. Ezeket a megfontolásokat elküldték a hatóságoknak, de hatásuk nem volt. Ennek eredményeként az allokációt a voronyezsi lakosok osztották szét, méghozzá az ajánlott 10%-os emeléssel.

A bevetés megtörténik!

A voronyezsi tartományi zemsztvo gyűlést a falvakban kenyérgyűjtéssel foglalkozó kerületi tanácselnökök elfoglaltsága miatt 1917. január 15-ről február 5-re, majd február 26-ra halasztották. De még ezen a napon sem volt határozatképes – 30 fő helyett. 18-an gyűltek össze.10 ember küldött táviratot, hogy nem tud eljönni a kongresszusra. A Zemstvo Közgyűlés elnöke A.I. Alekhin kénytelen volt megkérni az érkezőket, hogy ne hagyják el Voronyezst, abban a reményben, hogy határozatképes lesz. Csak a március 1-jei ülésen határozták el "azonnal" a gyűjtés megkezdését. Ez a találkozó is ambivalensen viselkedett. A Valuysky kerület képviselőjének javaslatáról folytatott eszmecsere után S.A. A Blinov-gyűlés határozattervezetet dolgozott ki, amelyben jelentést készít a kormánynak, amelyben ténylegesen irreálisnak ismerte el követelményeit: „A Voronyezs tartománynak adott ruházat mérete kétségtelenül túlzottan eltúlzott és gyakorlatilag kivitelezhetetlen... teljes körű végrehajtása óta az összes kenyér nyomtalan eltávolításához kellett volna vezetnie. Az ülésen ismét felhívták a figyelmet a kenyér őrléséhez szükséges üzemanyag hiányára, a kenyérzsákokra, a vasút összeomlására. Mindezen akadályokra való utalás azonban azzal zárult, hogy a legfelsőbb hatóságnak alávetett gyűlés megígérte, hogy "a lakosság és képviselőinek közös baráti erőfeszítésével - a zemsztvoi vezetők személyében" a felosztás megtörténik. végrehajtani. Így a tényekkel ellentétben támogatták azokat a "hivatalos és hivatalos sajtó rendkívül határozott, optimista megnyilatkozásait", amelyek a kortársak szerint végigkísérték a kampányt.

A Voronyezsi Zemstvo Kerületi Gyűlés elnöke A.I. Alekhine. Fotó: Rodina/a szerző által biztosított

Nehéz azonban megmondani, hogy a felosztás teljes végrehajtása esetén mennyire voltak valósak a zemsztvók biztosítékai a „minden gabona nyomtalanul” lefoglalásáról. Senkinek sem volt titok, hogy van kenyér a tartományban. Ennek pontos mennyisége azonban nem volt ismert - ennek következtében a zemsztvók kénytelenek voltak számokat levezetni a mezőgazdasági összeírás adataiból, a fogyasztási és vetési arányokból, a gazdaságok termelékenységéből stb. A korábbi betakarítások kenyerét ugyanakkor nem vették figyelembe, mivel az a tanácsok szerint már fogyasztásra került. Bár ez a vélemény vitathatónak tűnik, tekintettel arra, hogy sok kortárs emlegeti a parasztok gabonatartalékát és jólétének a háború alatti markánsan megnövekedett szintjét, más tények is alátámasztják, hogy a vidéken egyértelműen kenyérhiány volt. Voronyezs városi boltjait rendszeresen ostromolták a szegényparasztok a külvárosokból, sőt más városokból is. A tudósítások szerint a Korotoyaksky kerületben a parasztok ezt mondták: "Mi magunk is alig tudunk kenyeret szerezni, de a földbirtokos uraknak sok a kenyerük és sok a marhájuk, de jószágukat keveset rekvirálták, ezért mind a kenyeret, mind a kenyeret, ill. több szarvasmarhát kellene rekvirálni." Még a legvirágzóbb Valujszkij uyezd is nagyrészt a Harkov és Kurszk tartományból származó gabonaszállításból biztosította magát. Amikor betiltották az onnan történő szállítást, a megyében érezhetően romlott a helyzet. Nyilvánvalóan a falu társadalmi rétegződése a lényeg, amelyben a falu szegényei nem szenvedtek kevesebbet, mint a város szegényei. A kormányzati elosztási terv megvalósítása mindenesetre lehetetlen volt: nem volt szervezett apparátus a kenyér gyűjtésére és elszámolására, önkényes volt a szétosztás, nem volt elég anyagi alap gabona begyűjtésére és tárolására a vasúti válság nem oldódott meg. Ráadásul a hadsereg és a gyárak ellátását célzó többlet-előirányzat nem oldotta meg a városok ellátásának problémáját, amely a tartomány gabonaellátásának csökkenése miatt csak súlyosbodott.

A terv szerint 1917 januárjában a tartománynak 13,45 millió pud gabonát kellett átadnia: ebből 10 millió pud rozs, 1,25 búza, 1,4 zab, 0,8 köles; februárban ugyanennyit kellett volna elkészíteni. A gabona begyűjtésére a tartományi zemsztvo 120 gyűjtőpontot szervezett, megyénként 10-et, amelyek egymástól 50-60 mérföldre helyezkedtek el, és ezek többsége februárban nyílt volna meg. A nehézségek már a felosztás során kezdődtek: a Zadonszki körzet az öltözéknek csak egy részét vette át (2,5 millió pud rozs helyett 0,7 millió, 422 ezer pud köles helyett 188), februárban pedig csak 0,5 milliót osztottak ki. A községekkel való megbízható kommunikáció hiánya miatt az öltözékek önkormányzati kiosztása kikerült a közigazgatás irányítása alól, így az ügy ott húzódott.

"Sok volost teljesen megtagadja... a felosztást"

A zemsztvók már az előkészületek időszakában szkeptikusan fogadták az eredményt: „Legalábbis az egyes megyékből már érkezett jelentések meggyőznek erről, először is, hogy egész sor Volosts teljes mértékben visszautasít mindenfajta felosztást, másodsorban pedig azt, hogy még azokban a városokban is, ahol a felosztást volosti gyűlések végezték, teljesen - később, a település- és háztartásértékelés során kiderül, hogy ez lehetetlen." Az eladás lényegtelenül ment, még Valujszkij uyezdben is, amelyre a legkisebb arányban került sor, és a lakosság igen legjobb pozíció, a dolgok rosszul mentek – sok paraszt biztosította, hogy nincs annyi kenyere. Ahol kenyér volt, ott a spekuláció diktálta a törvényeket. Az egyik faluban a parasztok megállapodtak abban, hogy 1,9 rubel áron adják el a búzát. pólónként, de ezt hamarosan hallgatólagosan visszautasította: „Akkor történt, hogy a hatósági javaslatra reagálók még nem kaphatták meg a pénzt a leszállított kenyérért, amikor meghallották, hogy a búza fix ára 1 rubelről emelkedett. 40 kopekka 2 rubelre 50 kopejka "Így a hazafiasabb parasztok kevesebbet kapnak a gabonájukért, mint azok, akik megtartották. A parasztok körében ma már az a meggyőződés uralkodik, hogy minél tovább visszatartják a gabonát, annál többet emel a kormány árakat, és a zemsztvo főnökeinek nem kell hinniük, mert csak megtévesztik az embereket."

M.D. Ershov, 1915-1917-ben. és róla. kormányzó Voronyezs tartomány. Fotó: Rodina/a szerző által biztosított

A beszerzési kampányt valódi megvalósítási eszközökkel nem támogatták. A kormány fenyegetésekkel próbálta ezt leküzdeni. Február 24-én Rittikh táviratot küldött Voronyezsbe, amelyben mindenekelőtt elrendelte, hogy folytassák a gabona lekérését a falvakban, mivel a legmakacsabb módon nem hajlandóak végrehajtani a felosztást. Ugyanakkor fejenként egy pud gabonát kellett a gazdaságban hagyni az új termés betakarításáig, de legkésőbb szeptember elsejéig, valamint a szántóföldek tavaszi vetéséhez a megállapított normák szerint. a zemstvo tanács által és az állatállomány takarmányozására - a felhatalmazott által megállapított normák szerint (még ez is következetlenséget mutatott). kormányzó M.D. Ershov, teljesítve a hatóságok követelményeit, ugyanazon a napon táviratokat küldött a megyei zemstvo tanácsoknak, amelyben azt követelte, hogy azonnal kezdjék meg a kenyérszállítást. Ha a szállítás nem kezdődik meg három napon belül, a hatóságok felszólítást kaptak, hogy folytassák le a lehívást "a fix ár 15 százalékos csökkentésével, és abban az esetben, ha a gabonát a tulajdonosok nem szállítják az átvételi pontra, levonás a szállítási költségen felül." A kormány nem adott konkrét irányelveket ezen utasítások végrehajtására. Mindeközben az ilyen akciókhoz a végrehajtó apparátus kiterjedt hálózatát kellett biztosítani számukra, amellyel a zemsztvók nem rendelkeztek. Nem meglepő, hogy ők a maguk részéről nem próbáltak buzgólkodni egy nyilvánvalóan kilátástalan vállalkozás megvalósításában. Ershov december 6-i parancsa, hogy a rendőrségnek "minden lehetséges segítséget" nyújtson a gabonagyűjtéshez, nem sokat segített. V.N. Az állami érdekeket általában nagyon szigorú Tomanovszkij egy március 1-jei találkozón mérsékelt hangnemben hangzott el: „Az én nézőpontom szerint a lehető legtöbb gabonát kell gyűjtenünk, anélkül, hogy bármilyen drasztikus intézkedést tennénk, ez némi pluszt jelent majd a készletek mennyisége Lehetséges, hogy javul a vasút forgalma, több lesz a kocsi... drasztikus intézkedéseket tenni abban az értelemben, hogy a "gyerünk, vigyük, mindenképpen" helytelennek tűnik.

"A Földművelésügyi Minisztérium által vállalt felosztás határozottan meghiúsult"

M.V. Rodzianko közvetlenül a forradalom előtt ezt írta a császárnak: "A Földművelésügyi Minisztérium által vállalt felosztás határozottan kudarcot vallott. Íme, az utóbbi lefolyását jellemző számok. 772 millió fontot kellett volna elkülönítenie, vagyis 129 millió puddal kevesebbet, mint várhatóan 2) uyezd zemstvos 228 millió pud, végül 3) volost csak 4 millió pud. Ezek a számok a felosztás teljes összeomlását jelzik...".

Az Állami Duma elnöke M.V. Rodzianko kénytelen volt kijelenteni, hogy a Földművelésügyi Minisztérium által kezdeményezett többletértékelés kudarcot vallott. Fotó: Bibliotheque nationale de France

1917. február végére a tartomány nemcsak a tervet nem teljesítette, de 20 millió pud gabonát sem szállított. Az összegyűjtött kenyeret, mint az már a kezdetektől nyilvánvaló volt, nem lehetett kivinni. Emiatt 5,5 millió pud gabona halmozódott fel a vasúton, amelyet a járási bizottság legkorábban két és fél hónap múlva vállalt. Nem volt vagon a kirakodáshoz, nem volt üzemanyag a mozdonyokhoz. Még a lisztet sem lehetett szárítókba szállítani, vagy gabonát őrölni, mivel a bizottság nem foglalkozott a belföldi járatokkal. És nem volt üzemanyag a malmokhoz, ezért sokan tétlenkedtek, vagy készültek abbahagyni a munkát. Az önkényuralom utolsó kísérlete az élelmiszer-probléma megoldására kudarcot vallott, mert nem volt képes és nem volt hajlandó megoldani az ország valós gazdasági problémáit, valamint a katonai viszonyok között szükséges gazdasági irányítás állami központosításának hiánya.

Ezt a problémát az Ideiglenes Kormány örökölte, amely a régi utat követte. Már a forradalom után, a Voronyezsi Élelmiszerbizottság május 12-i ülésén A.I. mezőgazdasági miniszter. Singarev kijelentette, hogy 30 millió pud gabonából 17 hiányzik a tartományban: "El kell dönteni: mennyire igaza van a központi adminisztrációnak... és mennyire lesz sikeres a parancs végrehajtása, és lehet-e jelentős a rendelésen túl?" A tanács tagjai ezúttal – nyilvánvalóan az első forradalmi hónapok optimizmusába esve – arról biztosították a minisztert, hogy „a lakosság kedélyállapota a gabonaszállítás tekintetében már meghatározásra került”, és „aktív közreműködésével” az élelmiszerügynökségek, a rendelés teljesülne. 1917 júliusában a megrendelések 47%-kal, augusztusban 17%-kal teljesültek. Semmi okunk a forradalomhoz hű helyi alakokat buzgóság hiányával gyanúsítani. De a jövő azt mutatta, hogy ezúttal sem teljesült a zemstvoi ígéret. Az országban objektíven kialakult helyzet - a gazdaság kikerülése az állami irányítás alól, a vidéki folyamatok szabályozásának képtelensége - véget vetett az önkormányzatok jó szándékú törekvéseinek.

Megjegyzések
1. Voronyezsi távíró. 1916. N 221. október 11.
2. Az 1916. évi rendes ülésszak (1917. február 28. – március 4.) voronyezsi tartományi zemsztvoi gyűlésének folyóiratai. Voronyezs, 1917. L. 34-34v.
3. Állami Levéltár Voronyezsi régió(GAVO). F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 23v.-25.
4. A voronyezsi tartományi zemsztvoi gyűlés folyóiratai. L. 43v.
5. Sidorov A.L. Oroszország gazdasági helyzete az első világháború idején. M., 1973. S. 489.
6. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2225. L. 14v.
7. A voronyezsi tartományi zemsztvoi gyűlés folyóiratai. L. 35, 44-44v.
8. Voronyezsi távíró. 1917. 46. szám február 28.
9. Voronyezsi távíró. 1917. 49. szám március 3.
10. Sidorov A.L. Rendelet. op. S. 493.
11. Popov P.A. Voronyezs város önkormányzata. 1870-1918. Voronyezs, 2006. 315. o.
12. GAVO. F. I-1. Op. 1. D. 1249. L.7
13. Voronyezsi távíró. 1917. 39. szám február 19.
14. Voronyezsi távíró. 1917. N 8. január 11.
15. Voronyezsi távíró. 1917. 28. szám február 4.
16. GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 23v.-25.
17. Voronyezsi távíró. 1917. N 17. január 21.
18. GAVO. F. I-1. Op. 2. D. 1138. L. 419.
19. GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.
20. GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L. 9.
21. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15v.
22. M.V. feljegyzése. Rodzyanki // Vörös archívum. 1925. T. 3. S. 69.
23. A voronyezsi kerületi zemsztvo értesítője. 1917. 8. szám február 24.
24. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15.
25. A voronyezsi tartományi élelmezésügyi bizottság értesítője. 1917. N 1. június 16.
26. Voronyezsi távíró. 1917. N 197. szeptember 13.

Az 1919-től 1921-ig tartó időszakban Oroszországban zajlott le egy ilyen jelenség, mint az élelmiszer-előirányzat, amelyet a többletértékelés rövidített nevén is ismernek. Ekkor a kormány úgy döntött, hogy a parasztok által tárolható kenyérre és egyéb termékekre meghatározott normatívákat állapít meg, és a felesleget minimális áron kellett eladniuk az államnak. Az élelmezési brigádok és a területi tanácsok részt vettek a többlet-előirányzatban, kényszerítve a parasztokat készleteik átadására.

Hatás a lakosságra

Az előirányzattöbblet bevezetése tovább rontotta a hétköznapi lakosság amúgy is nehéz helyzetét. A jutalomként kiosztott vagy kiosztott kenyérszállítási normák nagyon gyakran meghaladták a lakosok tényleges tartalékait.

Sok paraszt megpróbálta elrejteni termékeit, de az élelmiszer-különítmények gyorsan mindent megtaláltak, sőt megbüntették a rosszindulatú "rejtőket".

Többletértékelési eredmények

Már az élelmiszerterror első évében és az élelmiszerosztás kezdetén mintegy 44,6 millió pud gabonát vásároltak a lakosságtól. A második év a mutatók komoly növekedését jelentette, és 113,9 millió fontot hozott az államnak. A mutatók meredek növekedését a fehérek inváziója váltotta ki, mivel a hétköznapi lakosság egy része beleegyezett a kommunisták támogatásába, hogy elkerülje az ellenséges erők győzelmét. Ezért csak 1917 novemberében mintegy 33,7 millió pudot adtak át, de ez csak az Ideiglenes Kormány akkor működő élelmiszer-tartalék-apparátusának köszönhetően vált lehetségessé, amelynek segítségével a felesleget kitermelték.

Ennek a jelenségnek, amelynek célja a fegyveres erők biztosítása volt, számos hátránya volt. A fő probléma itt a rossz szervezés volt, ami miatt az összegyűjtött készletek nagy része soha nem ért célba időben, hanem időről időre egyszerűen megromlott. A honvédség szükségleteire a többlet előirányzat szerint összegyűjtött hús és hal 60%-a, dohány 100%-a, kenyér 40%-a került felhasználásra. A parasztok és az egyszerű munkások éhezésre kényszerültek, míg a tőlük elvett, a nagyvárosokba eljutó élelmet nagyon gyakran ellopták és adagokra osztották.

Mire volt a többlet?

A paraszti termékmennyiség határainak meghatározása lehetővé tette a munkások és alkalmazottak legalább féléhen tartását. A katonák egy kicsit szerencsésebbek voltak, és az állam vezetése volt a legjobb körülmények között, amelyet rendszeres étkezéssel biztosítottak. Az előirányzat-többlet okozta a parasztok munkavágyának hiányát, hiszen úgyis elvették tőlük a teljes termést. Ez volt az egyik fő tényező, amely 1921-re a mezőgazdaság teljes tönkremeneteléhez vezetett. Országszerte tömeges parasztfelkelések kezdődtek, követelve az ilyen eljárások eltörlését.

Ebben az időszakban a többlet előirányzatot természetbeni adó váltotta fel, ami az első és legfontosabb lépés volt a

Előnyök és hátrányok

Annak ellenére, hogy ez a folyamat viszonylag stabilizálni tudta az ország élelmezési helyzetét, számos negatív következménnyel is járt. Hivatalosan a többletbecslést 1919. január 11-én vezették be, a szovjet kormány nagyon nehéz időszakában, amikor az országnak támogatásra volt szüksége.

Által hivatalos verzió, a parasztoknak át kellett adniuk termékeik feleslegét, ami meghaladta a kormány által megállapított normatívákat, de megtörtént a többlet? Meglehetősen nehéz megállapítani most, majdnem egy évszázaddal később, de mégis megmaradt néhány hiteles információ. Néha a közönséges parasztokat is elvették abból, amiből a lakosság személyes szükségleteire kellett volna maradnia, és a kapott pénzt különféle nyugták váltották fel, amelyekért semmit sem lehetett megvásárolni. Ez vérontáshoz, letartóztatásokhoz és felkelésekhez vezetett. Ezért történelmi szempontból ez egy kettős folyamat.

Adat

A többlet előirányzat első szakaszai egy lassan összeomlóban Orosz Birodalom 1916 decemberében kezdődött. De ez is, mint a kormány sok más vállalkozása, csak hozzájárult az állam küszöbön álló összeomlásához.
amely élelmiszer-revíziókhoz is folyamodott, sikerült az élelmiszerkészletek feltöltését, és a tervezett 650-ből 280 millió pud gabonát gyűjtött össze.

A Prodrazverstka, amelyet hivatalosan 1919 elején vezettek be, a bolsevik élelmiszerterror része lett, amelynek során a „háborús kommunizmus” idején zajlott.
A bolsevikok számára a többletértékelés (ez hivatalosan is bebizonyosodott) meglehetősen nehéz volt. Megvalósítása kezdetben egyes területeken lehetetlen volt, így csak az ország középső régiójában valósult meg.
Kezdetben a többletértékelés kizárólag a gabonára vonatkozott, de 1920 végén már az összes létező mezőgazdasági termékre alkalmaztak intézkedéseket.
Kezdetben a parasztoknak kellett fizetni az összegyűjtött termékekért, de az áruszállítás gyakorlatilag ingyenesnek bizonyult, mert a pénz leértékelődött, az ipar pedig teljes hanyatlásban volt - nem volt mit változtatni.

Természetesen a parasztok nem mindig járultak hozzá, hogy önként megválnak a holmijuktól, ezért külön fegyveres különítmények, szegénybizottságok és Vörös Hadsereg alakulatok működtek.
Amikor a parasztok már nem akartak vagy nem tudtak ellenállni a kormány intézkedéseinek, elkezdték elrejteni az élelmet, és a szokásosnál többet nem termesztettek kenyeret.
Még ha figyelembe vesszük is, hogy az élelmezési diktatúra a parasztok megfosztásához vezetett, kétségtelen, hogy csak az előirányzattöbbletből lehetett élelmezni a hadsereget. Ez a jelenség hozzájárult a városi proletariátus megmentéséhez is.
1918 és 1920 között az orosz élelmezési részleg vezetője egy kommunista volt, aki később tagja lett, Roland Freisler volt.

Eredmény

Az élelmiszerosztás jelensége, mint sok más, a bolsevikok által bevezetett kezdeményezés, számos előnnyel és számos hiányossággal is bírt. Ez a folyamat ugyan segített a katonaságnak a szükséges termékekhez jutni, de az áruk nagy része egyszerűen eltűnt, pedig elvették a rászoruló emberektől – így tulajdonképpen a felesleget vitték ki. Az év, amikor elkezdődött, a stabilitás kezdete volt, és mindennek a kezdete, ami a jövőben súlyos válsághoz vezet.

Ma még egy „érvet” szeretnék részletesen elemezni az Orosz Birodalom szovjet „kritikájának” galaxisában, mégpedig a többlet-kisajátításról szóló szabályt. A katonai kommunizmus korszakának szovjet többletbecslésének óriási voltáról szóló viták során nem egyszer-kétszer a szovjet színű avtáros felhasználók habbal és haraggal a hangjukban komoran kijelentik - uh, apa liberális / monarchista / szocialista- áruló, és végül is a többletértékelést 1916-ban BATYUSHKA- TSAR vezette be. Így, mintha nyilvánvalóvá tennék, hogy Lenin és a népbiztosok egyszerűen átvették és folytatták az elmaradott cárizmus ádáz hagyományát, vagyis nem érdemes különösebben aggódni a bolsevik rekvirálás kegyetlensége miatt, a cár rémálomba ejtette a szerencsétlen parasztokat, most pedig Lenin. rémálma is lesz ugyanilyen módszerekkel (háborús kommunizmus), de Leninnek van egy fontos indoka - a cár ezt tette, hogy megnyerje az imperialista háborút, Lenin elvtárs pedig arra kényszerítette az embereket, hogy kitartsanak a szebb jövőért és a DneproGES-ért a jövőben. Bajtársaink arra ösztönöznek bennünket, hogy gondolkodjunk tágabban és rövidebben.

A helyzet az, hogy ennek a propagandahazugságnak a lényege egy egyszerű, úgy tűnik, hamisításban rejlik – a szovjet hazafiak, úgymond, természetesnek veszik ezt a tényt, és kénytelenek vagyunk azt hinni, hogy a cári és lenini felosztás (mint az éhség, mint a politikai elnyomások) azonosak vagy legalábbis távolról hasonlóak voltak.

Ezek a maximák nyilvánvaló hazugság és képmutatás.

I. Birodalmi többlet.
A cári többlet minden rendszerkritériumban különbözött (a három leggyakoribbat emeltem ki, van még több) a leninitől, nagyjából úgy, ahogy a modern Norvégia Kelet-Kongótól vagy Szomáliától.

Megpróbálom megmutatni, miért.

Három fő rendszerbeli különbség van.

Voltak eljárási és mennyiségi különbségek is, amelyekre tekintettel az esszé recenziós jellegére, nem térek ki.

1. A cári allokáció csak a kenyeret, a szovjet pedig szinte minden élelmiszert tartalmazott.
Eleinte a fiatal szovjet államban elvitték a kenyeret és a gabonát. Aztán 1919-től burgonya, hús, 1920 végére pedig szinte minden mezőgazdasági termék.

2. Gyakorlatilag ingyen koboztak el élelmet a parasztoktól a tanácsok alatt. A cár alatt a kenyeret valódi pénzen vették a parasztoktól, nem pedig leértékelődött papírpénzért, és Rittich javaslatára ösztönző intézkedésként a pályaudvarra szállítást fizették a Földművelésügyi Minisztérium költségén.

A Földművelésügyi Minisztérium politikájában a vezérmotívum az volt, hogy ne sértsék meg a párhuzamos ingyenes vásárlást. Ez végül ennek a vállalkozásnak a kudarcához vezetett, ami megkövetelte a termelők tömegeinek önfeláldozási készségét - ami nem volt - vagy rekvirálást, amibe Rittich és a kormány nem egyezett bele. Átkozott szatrapák, kártevők és a német vezérkar kémei.

A többlet eredményeként az 1916-1917-es beszerzési kampányban 832309 tonna gabona gyűlt össze (Kondratyev N.D. A kenyér piaca és szabályozása a háború és a forradalom idején. - M .: Nauka, 1991). Összehasonlításképpen - a szovjet hatalom első 9 hónapjában - 5 millió centner; 1 évi előirányzattöbbletre (1918. 1/VIII-1919. VIII.) - 18 millió centner; 2. év (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 millió centner 3. év (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 millió centner

3. A királyi elrendezés az volt önkéntes(!) - ez talán a leglényegesebb különbség, amely sok szovjet hazafit elkerül.

Ennek több bizonyítéka is van. Mindenekelőtt Rittich földművelésügyi miniszter jelentése a Dumában 1917 februárjában.

A miniszter hangsúlyozza (!) a kényszerintézkedések hiányát az előirányzattöbblet (!) esetében. És valamiért egyik képviselő sem vágta le, és nem vádolta meg a parasztok elleni erőszakkal - és ez annak ellenére, hogy a cári dumában mindenki, akinek nem volt nagyon igaza, a kormánnyal szemben állt, és soha senki nem mulasztotta el a lehetőséget. hogy felrúgja ezt a kormányt.

Aki szeretné, íme, Alexander Rittich földművelésügyi miniszter jelentésének szövege az Állami Duma 1917. február 14-i 19. ülésén. A miniszter, az IMHO, tisztán irodalmi és retorikai szempontból szebben és gördülékenyebben beszél, mint Kudrin, Gref, Gryzlov vagy az előttük álló szovjet népbiztosok, úgyhogy el lehet olvasni.

A.A. 1917. február 17-én Rittich felszólalt az Állami Dumában, részletes indoklással az élelmiszer-problémák megoldásának eszközeként történő többletkiosztást, rámutatva, hogy politikai alku eredményeként rögzítették a termékek állami beszerzésének árait. 1916 szeptemberében valamivel alacsonyabbak a piaci áraknál, ami azonnal jelentősen csökkentette a kenyér szállítását a szállítási és őrlési központokba. Rámutatott a többletértékelés önkéntességének szükségességére is:

Általánosságban, uraim, arra a következtetésre jutottam, hogy a fix árak kérdése a döntésében időszerűséget és a legnagyobb körültekintést is megköveteli. Hiszen a fix árak - uraim, ez az államhatalom legsúlyosabb beavatkozása a magánjogi viszonyok szférájába, a beavatkozás, bármilyen súlyos is legyen, egy elhúzódó háborúban azonban elkerülhetetlen. De uraim, amikor a kormány, amikor az államhatalom beavatkozik a magánjogi viszonyokba, nem vettétek észre, hogy a világ, minden állam abszolút minden törvénye, a magánakaratra, a magánjogra kényszerítve állami rendeleteket arra törekszik, hogy rendkívül ügyeljen annak előnyeire, érdekeire, akit megfosztanak e joga szabad rendelkezésétől. Mindenhol és mindig ott van. Alaptörvényeink azt mondják, hogy a díjazásnak ezekben az esetekben „tisztességesnek és tisztességesnek” kell lennie – ez a törvény igazi kifejezése. Uraim, ezért számomra nem kétséges, hogy az idén ősszel előterjesztett igény, amely azt jelentette, hogy az árak minden áron mérsékeltek legyenek, ismétlem ezt a kifejezést, a mai napig szerepel a nyilatkozatokban, amelyek védik a a fogyasztók érdekeit. [...] A dolgok állásának és a rögzített árak szintjének olyannak kell lennie, hogy a gabonát szívesen szállítsák, mert számomra úgy tűnik, hogy ez a feladat túl nehéz, és talán elviselhetetlen. Mondhatnánk, hogy a kereskedési apparátus képes erre. Igen, uraim, de ebben az esetben a kereskedési apparátus – ez a legjobb bizonyíték –, amelynek több százezer ügynöke van, akik egészen fiatal koruktól kezdve tapasztalatot és jártasságot szereztek, és néha örökletesek ebben az üzletben –, még a kereskedési apparátus is megfordult. A megállapított fix árak előtt tehetetlennek bizonyult a nyomtalanul eltűnt kenyér kitermelése. Ebből természetesen következik, hogy küldötteink kétségbeesett igyekezetük ellenére is kevés eredményt tudtak elérni a megbízatásokhoz képest, és az étkezési időszakunk teljes harmadában komoly hiányt szenvedtünk. Ennek a hiánynak a következményei, uraim, önök előtt világosak. Javítsd ki gyorsan, szerintem nehéz munka. Addig éreztetik magukat, amíg utol nem érik. Uraim, ez a feladat egyértelműen hivatalba lépésem első napjaitól fogva szembesült velem. Láttam, hogy gyors intézkedésekre van szükség, esetleg szélsőséges intézkedésekre, hogy valahogyan helyrehozzuk a problémát, valahogy kijavítsuk ezt a hiányosságot. [...] Az első intézkedés a kiosztás volt. Elképzelése az volt, hogy a paraszti gabona szállítását az egyszerű kereskedelmi ügylet köréből az állampolgári kötelesség teljesítésének területére helyezték át, amely minden gabonatulajdonos számára kötelező. Azt hittem, hogy ezt csak kvótával lehet megtenni, elmagyarázva a lakosságnak, hogy ennek a kvótának a teljesítése éppúgy kötelességük, mint az az áldozat, amelyet oly szelíden viselnek a háborúért. Ezért ebben a felosztásban, Uraim, a hadsereghez szükséges teljes összeget beszámítottam, kiegészítve mindazzal az összeggel, amely a gyárakban dolgozó, tehát ugyanazt a védelmet szolgáló nagyszámú dolgozó lakosság szükségleteihez szükséges. És ez a végösszeg (mennyiség megjelöléssel, hogy minden benne van védelmi szükségletre, ez a végösszeg) bekerült az előirányzatba és be is jelentették a helyekre. Ugyanezt a felosztást a tartományokra vonatkozóan a Különkonferencia határozata biztosította számomra, tekintettel az ügy sürgősségére, és megállapították az indokokat. Ugyanezeket az indokokat jelölte meg az Állami Duma véleményében is. Szó szerint elfogadták, és az elrendezés legszámszerűbb része azokon az adatokon alapult, amelyeket késő ősszel a zemsztvók elénk tártak, amelyek helyesbítették a mezőgazdasági összeírás eredményeit, és amelyeket további közlésekkel igazoltak. a zemsztvákkal egy héttel ennek az elrendezésnek a gyártása előtt. Az egyik legfontosabb elem az adott tartomány átlagos éves exportjának adata volt. Ismétlem, az összes fenti elemből származó következtetéseket jelentős mértékben és olyan mértékben csökkentették, hogy ez a felosztás semmilyen okból kifolyólag ne legyen nehéz megvalósítani. Feljelentették a tartományoknak; tartományi zemsztvóknak kellett előállítaniuk a megyék között; vármegyék volostok között; és ott a felosztást a volost és a vidéki összejöveteleknek kellett elvégezniük. És hát, uraim, eleinte ez a felosztás az összes erről szóló információ szerint nagyon sikeresen ment, legalábbis az információ nagyon kedvezőnek bizonyult. Őszintén meg kell mondanom, hogy kezdetben, megmondom őszintén, hazafias késztetést éreztem. Ezt a több zemsztvói részesedést 10%-kal vagy még ennél is megnövelték. Ilyen emelésre irányuló kéréssel fordultam a zemsztvókhoz és a mezőgazdasági társaságokhoz is, jelezve, hogy ez a juttatás szükséges ahhoz, hogy vitéz hadseregünket szélesebb körben is elláthassuk. Ezeket a juttatásokat a tartományi és kerületi zemsztvók fizették ki, és ebben a formában a volosztoknak kellett átutalniuk. De uraim, közvetlenül ezután kétségek és sok komoly kritika merült fel ebben az ügyben; Megmondom őszintén, hogy feltárult egy éles kritikai attitűd abban a kérdésben, hogy társadalmi gondolkodásunk egy bizonyos irányzata megoszlik.

Alekszandr Alekszandrovics Rittikh.

„Azt kell mondanom, hogy ahol már volt visszautasítás, vagy rövidzárlatok voltak, ott azonnal megkérdezték a településektől, hogy mi a teendő ezután: kell-e úgy eljárnom, ahogy a törvény előírja, ami egy bizonyos kiutat jelez, amikor A vidéki vagy a volost egyesületek nem döntik el, hogy milyen büntetés szükséges tőlük ennek vagy annak a kötelességének vagy megbízatásának teljesítéséhez - hogy ezt meg kell-e tenni, vagy esetleg igénybe kell-e venni a rekvirálást, amelyről szintén az önkormányzat határozata rendelkezik. Külön Konferencia, de mindig és mindenhol azt válaszoltam, hogy itt várni kell ezzel, várni kell: hátha megváltozik a találkozó hangulata; újra össze kell állítani, jelezni neki, hogy milyen célra szánják ezt a felosztást, hogy az országnak és a hazának pontosan erre van szüksége a védekezésre, és az összejövetel hangulatától függően úgy gondoltam, hogy ezek a döntések változni fognak. Ebben az irányban önkéntes Szükségesnek tartottam minden eszközt kimeríteni.

Rittich kezdeményezését a baloldali kritikák zúzták szét.

Igen, és egyetlen tényszerű megerősítés sincs az élelmezési különítmények, a prodarmiák és a katonák kenyérzsarolásra a király alatti létére.

A szovjetek bármennyire rázhatják a lándzsáikat, de NINCS számadatok, tények, vagy akár elsöprő emlékek ebben a kérdésben.

Rittich azt mondja, hogy az istállótól az állomásig a lóvontatású szállítás költsége most (!) fizet(!) a parasztoknak a Földművelésügyi Minisztérium. Ó szatrapák! Gyilkosok! Hasonlítsd össze Lenin táplálékintelligenciájával.

Következtetéseket vonunk le e szabályok és az azokat kifejező személyek lelkiismeretességére, objektivitására és megvesztegethetetlenségére vonatkozóan.

Még egy árnyalat.
A szovjetek a cári rekvirálás túlzott vadságáról alkotott véleményüket elsősorban a rekvirálás figuráira alapozzák – azt mondják, a cári rekvirálás nagyobb volt. Az pedig, hogy Szovjet-Oroszország 1919-ben „kicsit” kisebb volt, mint a cári Oroszország, az semmi, ezek a szovjet hazafiak egyáltalán nem veszik figyelembe.
Kondratyev alapmonográfiájában külön, szépen megírt fejezet található az 1916-os gabonakiosztásról. A gabonakiosztással egyidejűleg megemelték a gabona istállóból az állomásra szállításának díját. Mivel a szállítási díj bekerült az állam számításaiba a gabonatulajdonosokkal, ténylegesen megemelték a gabonaárakat, amelyek formálisan „fixen” maradtak.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a "királyi felosztás" során senki nem turkált a csűrök között. Az egyetlen elnyomó intézkedés a cár alatt a világháború körülményei között a gabona (fix áron) lefoglalása volt, amelyet kereskedelem céljából exportáltak, ha a felosztást nem teljesítették. Ha a tulajdonos nem végezte el a felosztást, de a gabonát sem vitte ki, akkor az nyugodtan az istállóban maradt.

Ennek eredményeként kiderült, hogy valamilyen oknál fogva nincs bizonyíték a csapatok felhasználásával végrehajtott királyi rekvirálásra - nem, nincsenek szemtanúk, vagy királyi tisztviselők emlékei ebben a témában. Általában valahogy üres.
Ugyanakkor nincs ok arra, hogy ne bízzunk Rittich jelentésében az Állami Dumában.

Az viszont kétségtelen, hogy az 1916-1917-es gabonaválságot az alacsony fix kenyérárak okozták. (Bár egyébként Németországban a háború kezdete óta létezik a gabonamonopólium és a fix árak). Igen, csak ha erőszakos rekvirálásokat hajtanának végre, akkor nem lenne válság (hát, elvették volna a kenyeret a parasztoktól, és ennyi - micsoda válság van).
Olvass tovább. Íme Gorodilov képviselő (Vjatka tartomány) beszéde a Dumában február 17-én:

„Parasztként vidéken élek. Szilárd alacsony árak kenyérért tönkretették az országot, megölték az egész agrárgazdaságot. A falu nem fog kenyeret vetni, kivéve a saját megélhetését. Uraim, ki a tettes? A fix árak csökkentéséről szóló törvényt maga az Állami Duma fogadta el a Progresszív Blokk ragaszkodására.

Hogyan! "A falu nem vet kenyeret" ... Gorodilov megőrült? Mi az, nem tudja, hogy a faluban ugyanakkor javában működnek a királyi élelmezési különítmények? Mit nem tud, hogy a cár elveszi a legutolsót a parasztoktól, és lelövi az elégedetleneket? Ha tehát a parasztok nem vetnek kenyeret („kivéve a saját megélhetésüket”), akkor az éhhalál vár rájuk (elvégre az utóbbit a felosztás szerint viszik el). És még valami: Gorodilov paraszt beszédében - egy szót sem a parasztok elleni erőszakról.

II.Szovjet élelmiszer-rekvirálás. (Kondratiev N.D. A kenyér piaca és szabályozása a háború és a forradalom idején. - M .: Nauka, 1991)

A parasztoktól gyakorlatilag ingyenesen kobozták el az élelmiszert, mivel a fizetésként felajánlott bankjegyek szinte teljesen leértékelődnek, és az állam az ipari termelés visszaesése miatt nem tudott ipari árut felajánlani a lefoglalt gabonáért cserébe.

A leghíresebbek a legerősebb kronstadti és tambovi felkelések, ezek árnyékában maradt a nyugat-szibériai felkelés, amely a Tyumen, Omszk, Cseljabinszk és Jekatyerinburg tartományokat fedte le. Ez pontosan a királyi és a szovjet többlet KÜLÖNBÖZÉSE eredménye.

A parasztok felesleggel szembeni aktív ellenállásának elfojtása után a szovjet hatóságoknak passzív ellenállással kellett szembenézniük: a parasztok kenyeret rejtettek, nem voltak hajlandók elfogadni a fizetőképességüket vesztett pénzt, csökkentették a termőterületet és a termelést, hogy ne hozzon létre haszontalant. felesleget termelnek maguknak, és csak a családjuk fogyasztói normáinak megfelelően állítottak elő termékeket.

Az előirányzattöbblet eredményeként az 1916-1917-es beszerzési kampányban 832 309 tonna gabona gyűlt össze, az 1917-es októberi forradalom előtt az Ideiglenes Kormány a szovjet hatalom első 9 hónapjában 280 millió pudot (a tervezett 720-ból) - 5 millió centner; 1 évi előirányzattöbbletre (1918. 1/VIII-1919. VIII.) - 18 millió centner; 2. év (1919. VIII. 1./1920. VIII.) - 35 millió centner 3. év (1920. VIII. 1. - 1921. VIII. 1.) - 46,7 millió centner.

A gabonabeszerzések éves adatai erre az időszakra: 1918/1919 −1.767.780 tonna; 1919/1920 −3480200 tonna; 1920/1921 - 6011730 tonna.

Rendkívül érdekes – A.A. Ritikh, akinek az önkéntes többlet-előirányzatra vonatkozó javaslatait az Állami Duma súlyosan bírálta, 1921-ben az oroszországi éhezőket segítő angliai orosz társaság tagja volt.