Gramatická kategorie je soubor homogenních gramatických významů reprezentovaných řadami gramatických tvarů proti sobě. Gramatická kategorie ve svých vazbách a vztazích tvoří gramatické jádro jazyka. Existuje jako třída významů spojených v systému opozic. Nezbytnou vlastností GC je také jednota vyjádření gramatického významu v systému gramatických tvarů, proto je každá gramatická kategorie složitou strukturou, která spojuje řadu tvarů proti sobě. GC se dělí na:
· Morfologické – vyjádřeno lexikálními a gramatickými třídami slov – významné slovní druhy (podstatné jméno, adj, sloveso, příslovce, zájmeno, číslo). Zvýraznit:
· Syntaktické - kategorie, které patří především do syntaktických jednotek jazyka (kategorie predikativity nebo kategorie větných členů), ale mohou být vyjádřeny i jednotkami patřícími do jiných jazykových rovin (zejména slovo a jeho tvar, který podílet se na organizaci predikativního základu věty a utvářet její predikativitu).
Způsoby a prostředky vyjadřování gramatických významů.
Způsoby, jak vyjádřit gramatické významy:
· Analytický (zahrnuje prostředky gramatických významů, které jsou mimo slovo)
Mezi analytické nástroje patří:
Předložky – vyjádření významů pádů
Částice – přinášejí různé významy, emoce. odstíny, používané k vytvoření tvarů slov
Pomocná slova - tvoření nových tvarů slov (budoucí čas sloves)
Slovosled je smysluplná funkce (matka miluje dceru; dcera miluje matku).
Kontext – jdeme do kina (vin. pad); hrál ve filmech (předch. pad).
Intonace – výraz přenášející různé odstíny
· Syntetické (zahrnuje gramatické významy, které jsou ve slově)
Mezi syntetické produkty patří:
Afixace – tvoření nových tvarů slov
Stres - pomáhá rozlišovat tvary slov (nalít - nalít)
Vnitřní skloňování (střídání zvuků)
Aglutinace a fúze, analytická a syntetická struktura jazyka.
Analytické jazyky se vyznačují tendencí k oddělenému (analytickému) vyjadřování LZ a GZ. LZ se vyjadřuje významnými slovy a GZ funkčními slovy a slovosledem (moderní čínština; případně angličtina).
Syntetické jazyky se vyznačují tendencí syntetizovat, spojovat lexikální a gramatické morfémy v rámci jednoho slovního tvaru, tzn. tyto jazyky hojně využívají přípony.
Afixální jazyky, mezi které patří ruština, se dělí na:
· flektivní (pomocí skloňování (fúze)) Fúze - vzájemné pronikání morfémů (většina evropské jazyky)
· Aglutinační jazyky - přípony, které mají různé GC, se přidávají postupně k sobě (turečtina, gruzínština, japonština, korejština, ugrofinské jazyky).
Samohlásky a souhlásky jako typy zvuků.
Systém samohlásek a souhlásek se liší 3 způsoby:
· Funkční – Ch. zvuk tvořit slabiky do slov (sonáty)
· Artikulační – napětí hlasivek. U Ch. zvuk řečový aparát je otevřený. Proud vzduchu volně prochází. V přísl. zvuk narazíme na překážku při vzniku zvuku v podobě mezery nebo úklonu, překonání nebo explodování. To vytváří hluk.
· Akustika – hluk – akustická charakteristika hluku
Samohlásky jsou zvuky, které se tvoří za účasti hlasu. V ruštině je jich šest: [a], [e], [i], [o], [u], [s].
Souhlásky jsou zvuky, které se tvoří pouze za účasti hlasu a hluku nebo hluku.
Moderní ruská abeceda se skládá z 33 písmen, z nichž 10 má představovat samohlásky. K reprezentaci souhláskových zvuků se používá 21 souhláskových písmen. Kromě toho v moderní ruštině existují dvě písmena, která nepředstavují žádné zvuky: ъ ( pevné znamení), ь (měkké znamení).
V ruském jazyce je pod přízvukem 6 samohlásek: [á], [ó], [ú], [í], [ы́], [é]. Tyto zvuky jsou indikovány písemně pomocí 10 samohlásek:
· Zvuk [a] lze indikovat písemně pomocí písmen A (malý[malé]) a já (zmačkaný[m "al]).
· Zvuk [у] je indikován písmeny na (bouřka[bur"a]) a Yu (müsli[m "konvence" a]).
· Zvuk [o] je indikován písmeny Ó (oni říkají[říkají]) a E (křída[m"ol]);
· Zvuk [s] je označen písmenem s (mýdlo[mýdlo]) a A- po f, w A ts(žít[zhyt"], šít[stydlivý"], cirkus[cirkus]).
· Zvuk [a] je indikován písmenem A (Míla[m "ila]).
· Zvuk [e] je indikován písmenem E (opatření[m "era] nebo po tvrdé souhlásce v některých výpůjčkách - uh (starosta[starosta]).
V nepřízvučných slabikách se samohlásky vyslovují jinak než pod přízvukem – stručněji a s menším svalovým napětím řečových orgánů (tento proces se v lingvistice nazývá redukce). V tomto ohledu nepřízvučné samohlásky mění svou kvalitu a jsou vyslovovány jinak než přízvučné. V ruském jazyce jsou 4 samohlásky v nepřízvučné poloze: [a], [u], [ы], [i]. Hlásky [o] a [e] v ruštině se vyskytují pouze při stresu. Jedinou výjimkou je několik výpůjček ( kakao[kakao]) a některá funkční slova, například spojka Ale. Kvalita nepřízvučné samohlásky závisí na tvrdosti/měkkosti předchozí souhlásky.
Znělé a neznělé souhlásky se liší účastí či neúčastí hlasu na tvoření souhláskového zvuku.
· Vyjádřeno sestávají z hluku a hlasu. Při jejich vyslovování proud vzduchu nejen překoná překážku v dutině ústní, ale také rozvibruje hlasivky. Zaznívají následující zvuky: [b], [b'], [v], [v'], [g], [g'], [d], [d'], [zh], [z], [ z'], [th'], [l], [l'], [m], [m'], [n], [n'], [r], [r'].
· Hluchý souhlásky se vyslovují bez hlasu, když hlasivky zůstávají uvolněné a sestávají pouze z hluku. Následující souhláskové zvuky jsou neznělé: [k], [k'], [p], [p'], [s], [s' ], [ t], [t'], [f], [f'], [x], [x'] [ts], [h'], [w], [w'].
Na základě přítomnosti nebo nepřítomnosti hlasu tvoří souhlásky dvojice. Existuje 11 dvojic protikladných souhlásek: [b] – [p], [b'] – [p'], [v] – [f], [v'] – [f'], [g] – [k ], [g'] – [k'], [d] – [t], [d'] – [t'], [z] – [s], [z'] – [s'], [g ] – [w].
Zbývající souhlásky jsou charakterizovány jako nepárové. Mezi znělé nepárové zvuky patří [й'], [l], [l'], [m], [m'], [n], [n'], [р], [р'] a nepárové zvuky bez zvuku [ x], [x'], [ts], [h'], [w'].
Tvrdé a měkké souhlásky se liší ve vlastnostech artikulace, konkrétně v poloze jazyka: když se tvoří měkké souhlásky, celé tělo jazyka se pohybuje dopředu a střední část hřbetu jazyka se zvedá k tvrdému patru; tvoří se tvrdé souhlásky, tělo jazyka se posouvá zpět.
Souhlásky tvoří 15 párů, které kontrastují podle tvrdosti/měkkosti: [b] – [b’], [v] – [v’] atd.
Mezi tvrdé nepárové souhlásky patří souhlásky [ts], [sh], [zh] a mezi měkké nepárové souhlásky patří souhlásky [ch’], [sch’], [y’].
Souhlásky [ш] a [ш'] (stejně jako [ж] a [ж']) netvoří dvojice, protože se liší nejen tvrdostí/měkkostí, ale také stručností/délkou.
Vokalismus. Klasifikační znaky samohlásek (v komparativním aspektu).
Vokalismus je samohláskový systém.
Klasifikace samohlásek:
1) Poloha rtů:
a) labializované (napjaté, protáhlé) (o, y)
b) nelabializované (ne napjaté)
2) Poloha jazyka:
a) vzestup (horní, střední, dolní)
b) řada (přední, střední, zadní)
Konsonantismus. Klasifikační znaky souhlásek (z hlediska komparativního).
Konsonantismus je systém souhláskových zvuků. Pro charakterizaci souhlásek a jejich klasifikaci se berou v úvahu 3 aspekty:
· Překážka nebo místo vzniku překážky (kloubení)
1) Zakloněný - výbuch vzduchové bariéry. stream (b/b’, p/p’, d/d’, t/t’)
2) Třecí (frikativní) – vzduchové tření. trysky proti stěnám průchodu (v/v‘, f/f‘, s/z‘, s/s‘, w/w‘, w, sch, th, x/x‘)
3) Bow-frictional (afrikáty) - artikulace začíná úklonem a končí frikativní pasáží (ts, h’)
4) Příď-průchod tvoří příď, ale vzduch. potok ji obchází na jiném místě (sonoranty). Dělí se na nosní (m/m‘, n/n‘), laterální (l/l‘), třesavé (r/r‘)
· Způsob tvorby (aktivním orgánem):
1) Labiální: labiální-labiální (b, p); labiodentální (v, f)
2) Forelingvální: zubní (d, t, c, n, z, s, l)
3) Anteropalatin (f, w, sch, v, r)
4) Střední jazyk(y)
5) Zadní jazyk: (g, k, x)
1) Hlučný:
a) neslyšící (p, t, k, ts, ch, f, s, sh, shch, x)
b) znělé (b, d, d, c, h, g)
2) Sonoranty (m, n, l, r, th)
STYLISTICKÉ KLASIFIKACE SLOV
Kontextová, neboli tematická klasifikace slov úzce souvisí s definicí a diferenciací různých kontingentů slov, resp. různé oblasti užití jazyka: obecná spisovná slova, konkrétně slova knižní nebo naopak známá hovorová, slangová, nářeční, poetická, vědecká a technická slova obecně a specifická pro jednotlivá konkrétní odvětví vědy a techniky. Slova se pohybují z jedné sféry do druhé a mohou zaujímat víceméně určitou pozici, nelze tedy přesně stanovit hranice mezi jednotlivými sférami použití. Je však třeba nastínit zásadní rozdíl mezi slovy patřícími do různých sfér, protože jinak bude systém slovní zásoby daného jazyka prezentován nesprávným způsobem.
Zvláštní místo zaujímá stylová klasifikace slov, částečně související s jejich distribucí v různých oblastech použití jazyka, protože jazyk se v určitých oblastech svého použití liší v určitých stylistických rysech.
I.V. Arnold, hovořící o angličtině, rozděluje slovní zásobu na knižní a hovorovou, knižní zase na vědeckou, speciální a poetickou, hovorovou na literárně hovorovou, známou hovorovou., odbornou (odborná slova), hovorovou (nízká hovorová) a slangová (slang). Ve vědeckém stylu se hojně používají termíny – slova nebo ustálené kombinace, které slouží jako rafinovaný název pro koncept specifický pro jakoukoli oblast vědění, výroby, kultury (1, 249) a knižní slova. Existuje vrstva slovní zásoby, která se tradičně používá výhradně v poezii. V jakémkoli jiném prostředí se tato slova zdají být nevhodnými archaismy, zatímco v básnické řeči působí dojmem slavnostnosti, emocionality, povznesenosti, spojení s jinými básnickými kontexty. Nicméně slovní zásoba moderní poezie se stále více přibližuje literárnímu a hovorovému.
Spisovně-hovorová řeč je každodenní řeč každodenních a obchodní komunikace, nejblíže normám knižní řeči, gramaticky správné a neobsahující žargon ani dialektismy (1, 257). Známá hovorová řeč je mnohem méně uspořádaná a normalizovaná a vyznačuje se množstvím obrazných výrazů, často vtipných nebo ironických. Na rozdíl od spisovné hovorové řeči známá hovorová řeč snadno absorbuje slang a neologismy, v rámci tohoto stylu řeči nejčastěji vznikají všelijaké zkratky.
Profesionální řeč má stejné základní rysy jako známá hovorová řeč, ale vyznačuje se speciální slovní zásobou a frazeologií v rámci každé profese. Odbornou slovní zásobou, na rozdíl od terminologie, rozumíme slovní zásobu ústní komunikace mezi lidmi určité odbornosti. Určitý rozsah pojmů, procesů, jevů atd., spojených s jednou nebo jinou profesionální činností, způsobuje, že se v řeči odborníků objevují nová slova vyjadřující tyto pojmy. Tato slova se liší od termínů tím, že jsou často emocionálně nabitá, vtipná, obrazná a často nejednoznačná. Často je těžké je odlišit od slangu, a proto se odborné slovní zásobě často říká odborný žargon.
Běžná řeč v oblasti slovní zásoby se vyznačuje přítomností dialektismů a archaismů. Slang se vztahuje na čistě hovorová slova a výrazy s hrubým nebo emocionálním komickým podtextem, nevyzkoušené ve spisovné řeči. Slangová slova jsou vždy synonyma pro běžná slova, nikoli jediná možnost vyjádření určitého pojmu.
V ruském jazyce je obvyklé rozlišovat v knižním stylu - vědecký, úřední obchodní, publicistický a umělecký styl.
Ve vědecké řeči existují tři vrstvy slov:
Stylisticky neutrální slova běžné slovní zásoby
Obecná vědecká slova, tzn. nalezené v jazycích různých věd
Vysoce odborná slovní zásoba, termíny jedné vědy
Publicistický styl se vyznačuje širokým používáním společensko-politické slovní zásoby, stejně jako slovní zásoby označující pojmy morálka, etika, lékařství, ekonomie, kultura, slova z oblasti psychologie, slova označující vnitřní stav a zkušenosti člověka. .
V oficiálním obchodním stylu řeči jsou široce používány standardní výrazy, speciální terminologie a stabilní kombinace neemocionální povahy.
Umělecký styl řeči není rozlišován všemi vědci a je považován hlavně za jazyk fikce. V uměleckém stylu řeči lze použít hovorové výrazy a dialektismy, slova vysokého, poetického stylu a slangu, hrubá slova, profesionální a obchodní figury řeči a slovní zásobu publicistického stylu.
V hovorovém stylu řeči se používá velké množství slov, která mají konotační konotaci, včetně každodenního obsahu, specifické slovní zásoby, slov s expresívně-emotivní konotací (známá, milá, nesouhlasná, ironická). Používání abstraktní a terminologické slovní zásoby, slovní zásoby cizojazyčného původu a knižních slov je omezeno (3). Konverzační styl lze rozdělit na neutrální hovorový, známý každodenní, hovorový a různé slangy
Slohové zařazení není sémantické v užším slova smyslu, neboť rozdíl ve stylistickém charakteru dvou slov není rozdílem v jejich významu. Navíc emocionálně-expresivní, stylové momenty, jakkoli někdy přitahují pozornost, nelze postavit na roveň přísně sémantickým, intelektuálním momentům, které souvisejí s vyjadřováním myšlenek, výměnou myšlenek a které jsou pro Jazyk.
Stylistickou klasifikaci přitom stále nelze uznat jako zcela nesouvisející se sémantikou, A.I. Smirnitsky poukazuje na 4 důvody (12, 174 -203):
Samotný stylistický charakter slova a jeho stylistické zabarvení je zvláštním znakem nebo zabarvením jeho významu.
Stylově odlišná slova jsou ve velmi velkém počtu případů synonyma, a tak stylistické třídění úzce souvisí se studiem synonymie, a tedy i s logickou klasifikací slov.
Stylistické rozdíly jsou často spojeny se sémantickými rozdíly ve vlastním smyslu. V některých případech má slovo určité stylistické povahy význam, který není dostatečně blízký významu jakéhokoli slova s odlišným stylistickým charakterem, zejména ve slovech specificky vědeckých nebo technických.
Některá slova mají ten či onen stylistický charakter spojený s jedním z významů každého z nich.
Stylistické třídění slov souvisí se seskupováním slov na základě emocionální konotace jejich významu. Takže například slova slavnostního básnického stylu mají jasně odlišnou emocionální konotaci než slova charakteristická pro známý, každodenní styl řeči; slova v oficiálním obchodním stylu lze odlišit záměrným nedostatkem jakékoli emocionální konotace...
Klasifikace slov na základě jejich emocionální konotace se však samozřejmě zcela neshoduje s jejich stylistickým zařazením: v systému stejného stylu mohou být slova se zcela odlišnými emocionálními konotacemi. Na druhou stranu synonyma patřící k různým stylům mohou mít stejnou emocionální konotaci. Emocionální zabarvení je ještě těsněji spjato se skutečnou sémantikou slova než jeho stylistické zabarvení. Soubor sémanticko-stylistických znaků jazykové jednotky, které zajišťují její schopnost vystupovat v komunikačním aktu jako prostředek subjektivního vyjádření postoje mluvčího k obsahu či adresátovi řeči, se nazývá expresivita (15, s.v. Expresivita). Všechny výrazové prostředky mají jasně definovanou pozitivní nebo negativní konotaci. V.I. Shakhovsky označuje konotaci jako aspekt lexikálního významu jednotky, s jehož pomocí je emocionální stav mluvčího a výsledný postoj k adresátovi, objektu a subjektu řečové situace, ve které se tato řečová komunikace uskutečňuje. zakódované (14, 14). Do sémantické struktury konotace lingvisté tradičně zařazují emocionální, expresivní, hodnotící a stylistické složky významu. V.I. Shakhovsky věří, že sémantickým jádrem konotace je emotivní složka a emoce je vždy jak hodnotící, tak expresivní. Emotivitou chápe V. I. Shakhovsky jazykové vyjádření emocí a emotivní složku významu - tu sémantickou část, s jejíž pomocí jazyková jednotka plní svou emotivní funkci (14, 9). Rozdíly v emocionálním a výrazovém zabarvení jazykových prostředků jsou vyjádřeny v hodnoceních jako „vysoký, vznešený“, „vážný“, „neutrální“, „snížený“, „hrubý“, „ironický“ a další.
§ 1. V závislosti na různých formálních a sémantických vlastnostech slov se slovní zásoba dělí do skupin nebo tříd slov. Takové rozdělení lze zobrazit buď na slovní zásobě jako celku, nebo pouze na její části. Abychom tyto nejdůležitější charakteristiky seskupení lexémů terminologicky odráželi, v obecném rámci rozdělování množiny lexémů bychom měli rozlišovat mezi trojrozměrnou hierarchií „sub-“ a „over-“ vztahů.
Třída slov (lexikální třída) tedy bude definována jako soubor slov, identifikovaných podle takových charakteristik, které jsou významné z hlediska organizace slovní zásoby jako celku. To znamená, že základ, tím. ke kterému je třída přidělena, potenciálně rozdělí celou slovní zásobu do korelačních tříd, ačkoli skutečná implementace toto rozdělení přijatá definice to nevyžaduje. Podle morfemicko-kvantitativního kritéria je tedy možné identifikovat a popsat jedinou třídu jednomorfémových slov a potenciálně, při absenci speciálních omezení, budou oponovány třídami dvoumorfémových slov, tří- morfémová slova atd. Pomocí speciálně definovaných definic bude možné postavit třídu jednomorfémových slov do kontrastu s třídami vícemorfémová (více než jednomorfémová) slova převzatá v různých kvantitativních kombinacích složek morfémů - řekněme třídy dvoumorfémových slov. , třímorfémová a více než trojmorfémová slova. Mimochodem, fonologové vědí, co je dělení Anglický slovník velmi významný z akcentologického hlediska.
Podtřída slov (lexikální podtřída), na rozdíl od třídy, by měla být definována jako soubor slov, identifikovaných podle specifikovaných charakteristik v rámci třídy slov. Podle obsahu termínu koncept lexikální podtřídy zakazuje jejím komponentům překračovat hranice třídy. Protože vlastní základ, na kterém se podtřída rozlišuje, se obecně neodráží v organizaci slovní zásoby jako celku, jednotlivé velké skupiny slov, rozlišené bez ohledu na rozdělení slovní zásoby jako celku, se často nazývají „podtřídy“. “: podtřída slov duševní činnosti, podtřída slov emočního stavu, podtřída slov se zápornou předponou atd.
Naopak supertřída je sbírka slov, která se vyznačuje určitými vlastnostmi, které sjednocují třídy buď zcela, bez průniku, nebo s průnikem v různých kombinacích (jedna celá třída a část druhé atd.). Dvě nejdůležitější vyšší nadtřídy slov v jakýchkoli sémanticky relevantních oddílech slovníku jsou na jedné straně plnovýznamová slova, která slouží jako samostatná jména objektů a vztahů reality, a na druhé straně neúplná slova vztahové - objasnění sémantiky.
Hlavní typy slovních druhů identifikované v moderních popisech jazyka pro různé účely jsou gramatické třídy, slovotvorné třídy, etymologické třídy, sémantické třídy a stylistické třídy. Může chybět „třídní“ terminologie. Etymologické a stylistické třídy a podtřídy slov se tedy obvykle nazývají „vrstvy“ a sémanticko-tematické třídy se nazývají „skupiny“.
Žádná sémantická, stylistická nebo jiná negramatická klasifikace slovní zásoby však nemůže být adekvátní svému účelu mimo gramatické uspořádání materiálu. Ve skutečnosti, již v samotném předběžném stádiu rozvržení, jsou slova rozdělena na předmět a atribut, ale tyto vlastnosti okamžitě interagují s nejvyššími kategorickými významy slov, což vyžaduje jejich gramatické zpracování. Srovnejte na jedné straně slova s podmětovou základní sémantikou, označující proces, a na druhé straně slova s procesní základní sémantikou, označující předmět: k člověku (loď), k skvrně (šaty), k máslu (chléb ) - běh (pro ovce), pohon (do domu), náplň (pro propisku). Ani náhodou teoretické znalosti Jazyk v dějinách vědy začal pokusy o rozdělení slov do gramatických tříd nazývaných „části řeči“.
§ 2. Na základě výše uvedené definice třídy slov definujeme slovní druh jako samostatnou třídu slov, která se vyznačuje gramaticky podstatnými vlastnostmi a přímo koreluje s ostatními třídami v členění slovní zásoby na obecném základě.
Pojem „slovní druh“ by měl být přijímán jako podmiňovací, ale pevně ustálený název, který již dávno ztratil motivační spojení s označeným jevem. Vzniklo ve starořecké gramatice, která, jak jsme uvedli výše, ještě explicitně neizolovala pojem věta v lingvistickém smyslu, neoddělovala jej od obecného pojmu „řeč“, a proto nestanovila přísný rozdíl mezi slovem jako jednotkou lexika a slovem jako prvkem věty.
Sotva existuje jiná oblast studia v moderní teoretické gramatice, která by vyvolala mezi lingvisty tak vzrušené debaty jako dělení slov na části řeči. Přijímaná rozdělovací schémata jsou obviňována z toho, že jsou nekonzistentní, nevědecká, zcela postrádají logiku atd. atd. Zde je to, co o teorii slovních druhů napsal například L.V.Shcherba, který sám významně přispěl k rozvoji této teorie: „Přestože zařazením jednotlivých slov do jedné nebo druhé kategorie (slovních druhů) získáme jakousi klasifikaci slov, ale samotný rozdíl v „slovních členech“ lze jen stěží považovat za výsledek „vědecké“ klasifikace. slov“ [Shcherba, 1928, s. 5]. Výše uvedené hodnocení odráží „destruktivní kritiku“ slovních druhů pronesenou „pronikavým řečnickým“ způsobem M. I. Steblin-Kamensky: „Pro nás, lingvisty, je stěží radno se jako pštrosi skrývat před tím, že naše znalosti v pole přírody slova, a zejména jejich gramatická povaha, ještě nejsou tak hluboké, aby bylo možné konstruovat gramatické třídění slov ve vědeckém smyslu slova... Rozdělením slov do slovních druhů, tedy tvrzením, že mezi slovy jsou tzv. podstatná jména , přídavná jména, slovesa atd., děláme přibližně to samé, jako kdybychom shrnutím toho, co víme o lidech kolem nás, řekli, že jsou mezi nimi blondýnky, jsou brunetky, jsou matematici, jsou profesoři a jsou chytří lidé..." [Steblin-Kamensky, 1974, s. 21].
Praktický výsledek takové kritiky je zpravidla stejný: když skončil s „vyvracením“ slovních druhů, použije autor, pokud se s nimi oblast jeho pracovních zájmů skutečně dotýká, jejich nomenklatury a konceptuálního základu, jako by zapomněl, že je na předchozí stránce vaší eseje odmítl „v kořeni“. Velmi příznačný je v tomto ohledu následující výrok, převzatý z moderní příručky o teoretické gramatice: „...Všechny pokusy o vytvoření klasifikace jazykových jednotek založené na jediném principu nebyly korunovány úspěchem. Tradiční klasifikace není o nic horší (i když možná ne lepší) než cokoli, co se ji pokusilo nahradit, a má tu výhodu, že je široce známá. Budeme tedy dále vycházet z tradiční klasifikace“ [Ivanová, Burlakova, Pocheptsov, 1981, s. 19].
Abychom si udělali správný úsudek o obecný koncept slovní druhy a o typu klasifikace, kterou slovní druhy konkrétních jazyků vyžadují, by mělo být jasné, že slova jsou nejsložitějšími objekty té oblasti reality, kterou v procesu vytváří sám člověk o jeho sociálním a duševním vývoji. Nejsou to jednoduché konstruktivní produkty vyrobené jednorázovým pracovním aktem jednotlivého mistra, ani to nejsou předměty nelidského vesmíru s jejich čistě fyzikální vlastnosti. V zobecňující klasifikaci, což je klasifikace gramatická, by slova - prvky zvláštní oboustranné ideálně-materiálové povahy - neměla být ze své podstaty seskupována na jednoduchém logickém základě. V opačném případě (a tento případ není vůbec tak obtížně realizovatelný, jak si někteří z výše zmíněných kritiků zřejmě myslí: porovnejte např. rozdělení slovníku podle pouhé schopnosti slova projít kategorickou změnou nebo podle k typu své morfemické struktury) taková klasifikace bude zcela postrádat kognitivní sílu s ohledem na úkoly, které před ní stojí. A. I. Smirnitsky, brilantní specialista v oblasti lingvistických klasifikací, to dobře pochopil. Napsal: „... při identifikaci jakéhokoli slovního druhu by se mělo vycházet ze stejných obecných zásad, a to: vzít v úvahu obecný význam dané skupiny slov a gramatické znaky, které jej vyjadřují. Zároveň je třeba zdůraznit, že součet znaků, kterými se jednotlivé slovní druhy odlišují, nemůže být pro všechny slovní druhy stejný... každý slovní druh se od druhého liší v součtu různých rysů, resp. vztah mezi různými částmi řeči proto není stejný.“ [Smirnitsky, 1959, s. 104-105].
Při posuzování moderní distribuce slov na části řeči, provedené na základě vývoje tradiční klasifikace, je třeba jasně pochopit, že zde jsou důležité především základní principy identifikace tříd a kategorizace slov, a to pouze sekundárně rozšíření nebo fragmentace určitých lexikálních skupin nebo revize kategoriálních a subkategoriálních znaků jednotlivých slov. Samotná myšlenka podkategorizace nebo seskupování slov do podtříd jako nezbytné druhé fáze v obecné distribuci slov do částí řeči jasně naznačuje objektivní povahu takové analýzy. Moment objektivity byl v poslední době posílen v souvislosti s aplikací myšlenky polní struktury distribuce relevantních vlastností objektů na koncept slovního druhu: v rámci určitého slovního druhu je centrální částí řeči rozlišují se slova, která tvoří třídu přesně podle charakteristik pro ni stanovených, a okrajová část slov s odpovídajícím stupňováním charakteristik [Ivanova, Burlakova, Pocheptsov, 1981, s. 19].
Předložky a spojky lze tedy kombinovat do jedné obecné třídy „spojek“, protože funkčním účelem obou je právě spojit nebo „spojit“ významné členy věty. V tomto případě bude ve druhém stupni klasifikace rozšířená třída spojek rozdělena na dvě hlavní podtřídy, a to podtřídu předložkových spojek a podtřídu spojek. Podobným způsobem mohou být předměty zahrnuty jako malá podtřída do rozšířené třídy kvalifikačních částic. Jak známo, podstatná jména, přídavná jména a číslovky jsou někdy považovány za jednotný terminologický název „jména“; ve starořecké gramatice se nelišily jako samostatné slovní druhy, protože měly stejné tvary morfologické změny (nominální deklinace). Na druhou stranu, v různých gramatických popisech jazyka lze samostatný třídní status přiřadit tak úzkým skupinám slov, jako jsou slova potvrzení a negace (ano, ne) nebo zájmenné determinanty podstatného jména, a v tomto případě charakterizace přidělených jednotek podle vlastních gramatických vlastností neutrpí významnou újmu.
§ 3. V moderní lingvistice se gramatické třídy slov (části řeči) rozlišují buď několika, nebo jednou skupinou vlastností. Tyto dva principy lze nazvat polydiferenciální a monodiferenciální.
Polydiferenciální princip, který rozvíjí starou filologickou tradici na novém stupni poznání, se rozvinul především v sovětské lingvistice. S největší úplností a důsledností je formulován v dílech L. V. Ščerby a V. V. Vinogradova, věnovaných popisu ruského jazyka, v dílech A. I. Smirnitského a B. A. Iljiše, věnovaných popisu v angličtině.
V souladu s tímto principem se slovní druhy rozlišují podle kombinace tří základních kritérií: „sémantické“, „formální“ a „funkční“. Zvažme tato kritéria v tomto pořadí.
Sémantické kritérium zahrnuje posouzení abstraktní sémantiky slov, jejich sjednocení do verbálních agregátů, které jsou obsahově proti sobě s největší mírou jasnosti. Taková sémantika je založena na dvou aspektech srovnání: na jedné straně mimojazykové nebo denotativní, S druhý je intralingvální nebo formálně relativní. V denotativním aspektu jsou slova srovnávána přímo s prvky reality, které označují. Ve formálně-relativním aspektu je sémantika slova posuzována z hlediska integračních znaků jeho morfemického složení. Třídotvorná sémantika, odrážející prvky substance světa – prvky reality nám dané v počitku – tak dostává omezující definici v podobě kategoriálně-sémantického rysu, typického pro každý z identifikovaných agregátů.
Podle role kategoricko-sémantických příznaků v obecné sémantice slov proti sobě ostře stojí slova významná nebo plnovýznamová a pomocná nebo neúplná. Rozdíl je v tom, že ve významných slovech jsou kategoricko-sémantické rysy kombinovány s generickými a specifickými materiálními (přímo denominativními) rysy v jejich typizovaném slovním použití nebo „lexikálně-sémantických variantách“. Co se týče funkčních slov, kategoricko-sémantické rysy v podstatě vyčerpávají svou obecnou sémantiku: jedná se o „stavební prvky slovní zásoby“ (L. V. Shcherba), plnící pouze různé objasňující funkce v jakémkoli aktu tvorby výpovědi. Jejich vlastní, individualizující část sémantiky je natolik zobecněná, že je obtížné ji interpretovat v pořadí slovníkové definice: definice je zde zpravidla nahrazena označením třídní příslušnosti a vysvětlením funkcí. Proto není rozdíl mezi třídním a podtřídním stupněm dělení funkčních slov tak důležitý jako odpovídající dělení signifikantních slov: každý obslužný lexém, na rozdíl od signifikantního, je důležitý sám o sobě právě jako prvek struktury jazyk jako celek. Obrazně řečeno, významná slova, i když jsou sebeoznačující, hrají roli vojáků v řadách, zatímco služební slova jsou důstojníci organizující formaci vojáka. Pokud jde o generály a maršály, takovou roli v sémantické armádě jazyka hrají sémanticko-kategorické rysy v širokém slova smyslu (rysy slov, frází a vět).
Mezi významnou a pomocnou sémantikou se ustavuje složité gradační pole. Čím více je konkrétní slovo nasyceno významnou sémantikou, tím jasněji jsou v jeho nominálním objemu identifikována jednotlivá zobecněná slovní použití definovaná sadami elementárních sémantických rysů – „sem“. Tyto slovní úzusy, nazývané dosti neobratným termínem „lexikálně-sémantická varianta slova“ (LSV), by se daly nazvat „lexikální“ na společné terminologické bázi s „lexémy“. Za použití stávajících pojmů „semém“ a „sémantém“ bude první z nich dán sémantickému obsahu lexika, tedy lexikální množině sémů, a druhý celkový sémantický obsah lexému. , tedy kompletní soubor jeho sémů (tento soubor se v dosavadní terminologické praxi nazývá zcela nevhodným názvem „sémantická struktura slova“).
V sémovém složení slova je třeba rozlišovat mezi základními sémy, vnitřními slovu jako takovému, a odvozenými sémy, která se objevují ve specifických kontextových podmínkách a situacích. Seminářová analýza slov, používaná v lexikologii, má obvykle za cíl identifikovat a definovat slovní lexiky stanovením jejich sémů, sestávajících z kombinací „integrálních“ a „diferenciálních“ sémů v rámci větších či menších inkluzivních lexikálních skupin. Je však nutné vzít v úvahu, že ke všem těmto sémům je přidán individuální sémantický rys v podobě jedinečného séma, spojeného jednoznačnou vazbou se zvukovým obrazem slova.
Integrální sémy se dělí na kategorická a reálná, mezi kategoriální patří horní neboli „třída“ a nižší, neboli „formální“ (zahrnující významy gramatických tvarů vyjádřených daným lexémem). V lexému (to) look bude tedy třídním sémem „proces“ a tvarovým sémem bude „neurčitost“ ve vztahu k „trvání“, „nedokonalost“ ve vztahu k „dokonalosti“ atd. Jednotlivá séma oddělená od slova je nedefinovatelná a musí být reprezentována samotným obrazem slova v definici každého lexikonu. Přesně tak se lexikony zadávají do slovníků, kde jsou opatřeny čísly reprezentujícími je ve výčtu, jehož ideální řazení je umisťuje od primární (hlavní) základní slovní zásoby přes sekundární základní až po odvozeniny - nejprve uzavřít a poté vzdálený. Pro lexém oko (substantivum) tedy primární základ lexikon oko 1 znamená „oko“; sekundární základní slovní zásoba oko 2 - „očko“ jehly, oko 3 – „kukátko“ ve dveřích; blízké deriváty lexikonu oko 4 - „oko“ - květina, oko 5 (množné číslo) - „dívej se, podívej se“, oko 6 - „pohledy, soudy“ atd.; vzdálenější deriváty lexikonu oko 7 (žargon) - „detektiv“, oko 8 (žargon) - „televizní obrazovka“ atd. Semé primárního základního lexikonu představuje to, co se běžně nazývá „základní význam slova“. Hranici sémantému (celkového významu slova) a s ní i hranici slova (lexému), tedy přechod polysémie v homonymii, z gramatického hlediska odlišuje semém, který přenáší jeho slovní zásobu do podtřídy jiné, výrazně odlišné gramatické charakteristiky. Takovou „mimořádnou“ slovní zásobu (ve vztahu k produkčním základním v etymologickém smyslu) vidíme v kopulárním užití sloves be, get, grow, go, run, ve významném užití sloves will, need, in the zájmenné užití přídavných jmen jistý, určitý, v neurčitém osobním užití zájmen ty, my, oni atd. Přitom je stěží vhodné požadovat po lexikografech, aby nutně takové lexikony oddělovali do samostatných slovníková hesla. Mnohem důležitější je opatřit odpovídající podčlánky (výklady slovní zásoby) gramatickými poznámkami a vysvětlivkami a rozhodně se snažit uspořádat podčlánky ve výše uvedeném pořadí a odstranit je z výkladu primární základní slovní zásoby.
Hovoříme-li o sémantice významného slova, je třeba zásadně rozlišovat mezi významy běžného, každodenního použití a významy odborného, zejména vědeckého použití. Obyčejné významy odpovídají „vizuální reprezentaci“ pojmů za pojmenovacími slovy. Tyto významy samy o sobě nejsou a nemohou být v žádném případě totální odrazy odpovídající pojmy: pojmy se odrážejí pouze v úsudcích o předmětech myšlení a významy slov, vtělené do jejich semémů a sémantémů, slouží jako jazykový prostředek k budování soudů a následně k utváření pojmů. Obvyklé významy významných slov odpovídají pojmům, které někteří badatelé nazývají „formálními pojmy“ na rozdíl od „substantivních“ pojmů racionálního chápání reality. O vztahu mezi běžným významem – „formálním pojmem“ a „substantivním“ pojmem ve vlastním smyslu, S. D. Katsnelson píše: „...formální pojem lze vyjádřit dvěma způsoby: pomocí jediného slova a prostřednictvím „vnitřního překladu“. “ (to znamená synonymní interpretace - M.B.). Tímto způsobem nelze vyjádřit smysluplný pojem. Pokud „výrazem“ rozumíme reprodukci obsahu, pak slovo v tomto případě pojem nevyjadřuje, ale pojmenovává. Slova se týkají smysluplných pojmů stejným způsobem, jako se knihovní karta vztahuje k obsahu knih v ní registrovaných“ [Katznelson, 1965, s. 25].
Na základě výše uvedeného můžeme mezi dvěma uvedenými typy významů striktně rozlišovat, což spočívá v tom, že význam jednoho typu dostává podrobnou definici v jakékoli oblasti profesionální činnosti (vědecké nebo praktické) a , tedy odráží vědecký nebo praktický koncept a hodnota jiného typu takovou definici nedostává, zůstává v mezích běžného, každodenního použití. Slovo, jehož význam tvoří pojem v naznačeném smyslu, tedy je odborně definován, tvoří pojem.
Odborně definovaný význam slova je natolik odlišný od nedefinovaného, že definované lexikony jistě přesahují lexikální identitu slova a tvoří samostatné lexémy-termíny. Soubor pojmů určité oblasti činnosti (znalosti) tvoří její terminologii – „terminologický systém“ nebo „terminologický jazyk“. S poukazem na jazykovou jedinečnost terminologie ve srovnání s jinou, nedefinovanou významnou slovní zásobou je třeba současně zdůraznit skutečnost, že žádná terminologie netvoří samostatný jazyk v plném slova smyslu: termíny jsou podle zákonů zahrnuty do řeči profesionála společného jazyka, bez něhož je plnohodnotná kognitivní činnost nemožná . Tato pravda řeší paradox takzvaného „metaljazyka“ lingvistiky, tedy používání jazykových nástrojů k porozumění „sebe“. Jazyk se ve skutečnosti neučí jazykem, ale výzkumníkem, a nikoli izolovanou terminologií, ale terminologickou řečí, tj. řečí v běžném jazyce, ale za použití definovaných významných slov svého oboru vědy. V tomto projevu se budují odpovídající závěry a formulují se potřebné teorie. V fundamentálně filozofickém smyslu tedy řeč o jazyce v rámci své epistemologické specifičnosti zcela koreluje s řečí o jiných předmětech teoretického poznání.
§ 5. Formálním kritériem pro třídní distribuci slov je identifikace takových prvků jejich struktury, které, opakující se v dostatečně velkých agregátech, jsou jejich typickými rysy při vzájemném odlišení, a tím indexy třídního rozpoznání libovolného náhodně zvoleného slova. Poslední okolnost je důležitá zejména pro pochopení samotného principu formálního dělení slov na slovní druhy. Ve skutečnosti tento princip prosazuje svou vitalitu právě pro kategorické uznání neomezeného souboru slov různorodých, ale vyznačujících se skupinovými charakteristikami struktury. Máme-li před sebou úzce omezenou množinu slov typologicky shodné kategoriální sémantiky, pak formální kritérium její třídní identifikace není nutné: taková množina je dána seznamem. A skutečně, formální rysy slovních druhů jsou relevantní pro zařazování významných slov do jejich kategorií, tvořící v jazyce otevřené systémy s charakteristickými kategoricko-gramatickými formami skloňování a lexikálními, ale gramaticky významnými formami slovotvorby. Pokud jde o funkční slova, jejich „forma“ je určena jednoduchým výčtem pod odpovídajícími nadpisy malých tříd a podtříd. Konstrukční slova totiž vstupují do gramatické páteře jazyka přímo a přímo. Jejich počet je omezený: „jako nositelé gramatických funkcí podléhají kompetenci gramatiky“ [Katznelson, 1965, s. 4].
§ 6. Funkční kritérium pro klasifikaci slov do slovních druhů zahrnuje odhalení jejich syntaktických vlastností ve větě. U výrazných slov jsou to především poziční charakteristiky, tedy schopnost plnit roli samostatných členů věty: podmět, přísudkové sloveso, přísudek, předmět, definice, okolnost. Při určování podtřídní příslušnosti slov (druhý stupeň třídění) zaujímá důležité místo identifikace jejich kombinačních charakteristik (srov. např. dělení sloves do valenčních podtříd). Na této úrovni analýzy se řeší možný rozpor mezi materiálně-lexikální a kategoricko-gramatickou sémantikou slova. Slovo kámen je tedy podle své základní substantivní sémantiky podstatné jméno, nicméně ve větě Teta Emma kamenovala třešně pro zavařeniny působí tento substantivní základ ve slovese jako produktivní základ. Situační sémantika věty zároveň odráží stálou věcnou orientaci lexému, která je zachována v kauzativní povaze jeho obsahu (zde - „vyndat kosti“). Kategoriální charakteristiky takových lexémů lze nazvat „smíšený předmět-proces“. Naproti tomu kategoriální charakteristika lexému go ve výroku That's a go bude definována jako „smíšený proces-ale-objekt“. Ale smíšená povaha sémantiky na derivační a situačně-sémantické úrovni nezbavuje lexém jeho jednoznačná funkčně-sémantická charakterizace třídními doplňky.
Funkční slova, posuzovaná z funkčně-syntaktického hlediska, zvláště jasně prozrazují svou blízkost ke gramatickým afixům - indikátorům různých kategoriálních významů slov (srov. např. předložky a tvary pádů, modální slovesa a pomocná slovesa). Navíc syntaktická charakteristika mnoha funkčních slov, jak jsme poznamenali výše, ve skutečnosti vyčerpává jejich obsahovou stránku: funkčně-syntaktický obsah vyplňuje celý objem jejich sémantiky. Ne nadarmo je V.V. Vinogradov, který postavil třídy funkčních slov do kontrastu s třídami významných slov, nenazval „části řeči“, ale „částicemi řeči“.
§ 7. Takže v důsledku kombinované aplikace tří kritérií pro třídní identifikaci slov – sémantické, formální a funkční – jsou všechna slova jazyka zařazena do rubrik významných a pomocných slovních druhů s nezbytnými charakteristikami podtřídy. Hlavní významné části řeči v anglickém jazyce jsou obvykle uznávány v tradičním výčtu jako podstatné jméno, přídavné jméno, číslovka, zájmeno, sloveso a příslovce; Hlavní pomocné slovní druhy jsou člen, předložka, spojka, částice, modální slovo, citoslovce.
Kvůli přerozdělení tříd a podtříd se někdy k významným slovním druhům přidává stativ (kategorie stavu), citoslovce se převádí z pomocných slovních druhů na významné a přidávají se spojovací slovesa a slova afirmace a negace. k těm pomocným. Možné jsou i další redistribuce, které, jak jsme naznačili výše, většinou zapadají do kompenzačních vztahů super- a pododdělení a jsou racionálně doplněny údaji o terénních vlastnostech slovní zásoby.
V průběhu kritiky polydiferenciální rubrikace slovní zásoby, doprovázené voj alternativní systémy a v konečném důsledku, který přispěl a nadále přispívá k jeho zdokonalování a rozvoji, byl předložen další, monodiferenciální princip členění lexika, založený na zohlednění pouze syntaktických vlastností slova. Prosazení tohoto principu bylo způsobeno tím, že při polydiferenciální klasifikaci slov vzniká specifická obtíž při stanovení gramatického statusu takových lexémů, které mají morfologické charakteristiky výrazných slov (morfologicko-kategoriální, slovotvorné znaky), ale Od významných slov se ostře liší funkcí, plní roli pomocných a pomocných prvků různé míry lexikální prázdnota. Jedná se o modální slovesa spolu s jejich ekvivalenty - supletivy, pomocná slovesa, aspektivní a fázová slovesa, intenzifikační adverbia, ukazovací determinanty; Celá třída zájmen se vyznačuje heterogenními vlastnostmi.
Zmíněnou obtížnost gramatické identifikace lexémů, spojenou s průnikem heterogenních vlastností ve třídách lexika, je zjevně nutné překonat přijetím pouze jednoho ze tří možných kritérií jako definujícího.
Jak známo, ve starořecké gramatice, která načrtla obrysy lingvistické nauky o slovních druhech, byl za základ pro dělení slovní zásoby vzat i jeden definiční znak, a to rys formálně-morfologický. Jinými slovy, rozpoznané slovo bylo přeloženo do klasifikovaného lexému na základě jeho vztahu ke gramatickému skloňování. Tato charakteristika byla docela účinná v podmínkách primární akumulace lingvistických znalostí a při aplikaci na jazyk bohatý na flektivní formy. Postupně však ztrácela na účinnosti kvůli stále hlubšímu pronikání do gramatické podstaty jazyka.
Syntaktická charakteristika slova, stanovená po jeho zveřejnění morfologické vlastnosti(v každém případě takové vlastnosti, které jsou určovány gramatickou proměnlivostí) je v současném stádiu vývoje lingvistiky jak relevantní, tak univerzální z hlediska potřeb obecné klasifikace lexika. Tato charakteristika je relevantní, protože rozděluje slova do funkcí, to znamená je seskupuje podle účelu, který mají ve struktuře jazyka. Zároveň se také vyjasňuje role tvarosloví jako systému prostředků pro uvedení slova do sémanticko-syntaktické sféry věty. Tato vlastnost je univerzální, protože není specificky zaměřena na flektivní stránku jazyka, a proto je stejně vhodná pro jazyky různých morfologických typů. Navíc je organicky spjata se sémantickými vlastnostmi slov, protože syntaktické funkce se tvoří na základě zobecnění sémantických.
Na základě materiálu ruského jazyka byly ve studiích A. M. Peshkovského nastíněny základy syntaktického přístupu k třídnímu členění slovní zásoby. Na základě materiálu anglického jazyka byly L. Bloomfieldem a jeho následovníky nastíněny principy syntaktické klasifikace slov v pozičně-distributivním lomu a byly podrobně rozpracovány v systému Charlese Freeze.
Pozičně-distributivní klasifikace slov je založena na posouzení jejich kompatibility, odvozené prostřednictvím systému testů v substitučně-diagnostických modelech frází a vět. Materiálem ke studiu je zvukový záznam živých dialogů.
Významným slovům v modelech je přiřazena role vyplňovačů „pozic“ (pozice aktéra, pozice akce, pozice předmětu akce atd.). Tato slova jsou rozdělena do čtyř „formálních“ tříd, které dostávají symboly ve formě čísel podle pořadí pozic v diagnostickém modelu. Čísla odpovídají písmenným symbolům, které se vžily: N - podstatná slova, V - slovesná slova, A - slova přídavná, D - slova příslovečná. Zájmena jsou zařazena do pozičních jmenných tříd jako zástupná slova. Opakované nahrazování dříve identifikovaných slov v různých sémantických kombinacích odhaluje jejich formálně-morfologické charakteristiky (proto se nazývají „formální slova“ nebo přesněji „formová slova“).
Funkční slova jsou v procesu substitučního výzkumu izolována do přesně definovaných množin, protože nejsou schopna obsadit její pozice, aniž by narušila strukturu věty.
Takto identifikovaná funkční slova v množinách stejného typu odhalují svou specifičnost spočívající v tom, že stojí na odpovídajících pozicích jako objasňovače a doplňovačky významů významných slov. Jsou to např. determinanty pro podstatná jména, modální slovesa pro významová slovesa, objasňující a zintenzivňující slova pro přídavná jména a příslovce. Odhaluji funkční slova v sadách jiného typu! :I jako interpoziční prvky označující vztah poziční slova navzájem. Jsou to předložky a spojky. Konečně se ukazuje, že funkční slova v množinách třetího typu jsou mimo přímý vztah pozic, a proto odrážejí svůj význam na větě jako celku. Jsou to slova dotazu, povzbuzení, žádosti, žádosti o pozornost, potvrzení a popření, konstruktivního úvodu (zavedení částic) atd.
Při srovnávání pozičně-distributivní klasifikace slov s tradičnějším dělením slov na slovní druhy se nelze ubránit podobnosti obecných kontur obou typů klasifikace, ačkoliv celá předchozí „školní gramatika“ spolu s jeho učením o slovních druhech, v souladu s kánony deskriptivismu, odmítl Charles Freese jako „předvědecký“. Avšak kromě podobností obou klasifikací, které slouží jako nepřímé potvrzení objektivní povahy obecného chápání struktury lexika (protože uvažované klasifikace jsou založeny na odlišných principech a pozičně-distributivní distribuce slov se nese ven ve formuláři experimentální výzkum), jsou také odhaleny jejich významné rozdíly. Posouzení těchto rozdílů z hlediska funkčně-paradigmatických vztahů jazykových prvků na různých úrovních jeho hierarchie umožňuje provést řadu zásadních zobecnění ohledně gramatické organizace slovní zásoby, kterým věnujeme následující kapitolu.
Slovní druhy jsou třídy slov v jazyce, identifikované na základě shodnosti jejich syntaktických, morfologických a sémantických vlastností. Slovní druhy jsou třídy (množiny) slov, které mají některé společné vlastnosti. Klasifikace slov je gramatika slovníku. Tato klasifikace poskytuje informace o tom, jak se slova používají gramaticky a jaké gramatické vlastnosti mají. Izolace slovních druhů není samoúčelná. Tato klasifikace by měla sloužit analýze a syntéze řeči.
Znaky, podle kterých jsou slova klasifikována do slovních druhů, jsou „reverzibilní“. Slouží k přiřazení slov k tomu či onomu slovnímu druhu a znalost toho, do jakého slovního druhu slovo patří, nám dává informace o jeho gramatických vlastnostech.
Klasifikace by neměla umožňovat průnik tříd. Každé slovo musí být přiřazeno do jedné třídy. Nelze jej přiřadit do jedné třídy na základě některých charakteristik a do jiné třídy na základě jiných charakteristik.
Univerzální klasifikace slov podle slovních druhů neexistuje. Existuje 2 až 15 slovních druhů. V ruském jazyce je obvyklé rozlišovat 10 slovních druhů.
Existují významné a pomocné slovní druhy.
Hlavní významné části řeči, které se liší téměř ve všech jazycích, jsou:
Podstatné jméno – N;
Sloveso – V;
Přídavné jméno – A;
Příslovce – Přísl.
Rozdělení lexikálních jednotek mezi gramatické třídy se provádí na základě komplexu gramatické rysy. Používají se sémantická, morfologická, syntaktická kritéria.
Sémantické kritérium je založeno na principu zohlednění kategoriálního (obecně kategorického) významu slov patřících do té či oné větné skupiny. Kategorická hodnota N je hodnota objektivity, kategorická hodnota V je hodnota procedurality, kategorická hodnota A je hodnota atributu, kategorická hodnota Adv je hodnota atributu.
Obecný kategorický význam určuje ty gramatické kategorie, které jsou vlastní danému slovnímu druhu. Podstatné jméno se svým obecným kategoriálním významem objektivity je tedy charakterizováno takovými kategoriemi, jako je číslo, pád, rod, ale nemá význam času, aspektu atd.
Morfologickým kritériem je, že každý slovní druh má svůj vlastní soubor morfologických forem. Takže, když říkám Dálnice vlastní kategoriím pádů a rodů, pak jde o podstatné jméno. Pokud je to podstatné jméno, pak má tyto kategorie.
Syntaktické kritérium se projevuje v tom, že slova každé části řeči se vyznačují určitým syntaktickým chováním, schopností plnit určitou funkci ve větě. Primární syntaktickou funkcí N je tedy předmět nebo přímý předmět, primární funkcí slovesa (V) je predikát. V úvahu lze vzít i syntaktickou valenci slov, tzn. skutečnost, že slova určitého slovního druhu mají pravidelnou syntaktickou valenci. Například slovesa otevírají mezery pro příslovce, podstatná jména otevírají mezery pro přídavná jména.
V úvahu lze vzít i kritéria odvození. Každý slovní druh má určité slovotvorné vzorce.
Materiály z typologické lingvistiky naznačují, že je třeba hledat oporu v sémantických a syntaktických kritériích. Rozdělení všech slov do dvou velkých tříd – třídy významných slov a třídy funkčních slov – je založeno na sémantických a syntaktických kritériích.
Významná slova mohou fungovat jako části věty.
Pojďme dát obecná informace o vlastnostech hlavních slovních druhů.
význam řeči syntaktický morfologický
N předmět případ, číslo, rod
V procedurálnost predikát čas, nálada
Stupeň srovnání definice znaku
Adv znamení příznakové okolnosti
Klasifikace slov v ruském jazyce podle slovních druhů lze schematicky představit následovně.
ruská slova
Slavný. Indikátor Int. Modální. Kočka. komp. Servis
N A V Adv Verboids
podstatné jméno adj.
Infin. Přísloví Deeprich.
Do třídy podstatných jmen patří slova s kategoriálním významem „objektivita.“ Jádrem této třídy slov jsou slova označující fyzická těla – lidé, zvířata, rostliny, věci.Do této kategorie patří i slova s tzv. imaginární objektivitou, slova označující : vlastnictví - krása; proces - běh; akce - vyřezávání; Roční období - jaro; pocity - Milovat; abstraktní pojmy - vědomí atd. Lidské myšlení je schopné učinit ze všeho, co je dostupné lidskému vědomí, samostatný předmět myšlení. Nazveme-li vlastnost předmětu podstatným jménem, můžeme v myšlenkách a řeči operovat s pojmem vlastnosti, jako by to byl samostatný předmět, například ji můžeme definovat - vysoká rychlost.
Sloveso vyjadřuje gramatický význam děje, tzn. dynamické znamení, které se objevuje v průběhu času. Typickou kategorií pro sloveso je kategorie času. Význam této kategorie je lokalizace akce, procesu naznačeného slovesem v čase vzhledem k okamžiku řeči nebo vzhledem k jiné akci. Existují absolutní a relativní časy. Absolutní čas vyjadřuje časový vztah děje k okamžiku řeči Píšu, píšu, budu psát. Relativní čas vyjadřuje vztah děje k jinému děje Viděl jsem, jak se vyrovnává se svou prací(simultánnost).
Slovesa jsou slova, která kombinují vlastnosti slovesa a jiných slovních druhů. Vlastnosti slovesa a podstatného jména se spojují v infinitivu, gerundiu, vlastnosti slovesa a přídavného jména - v příčestí a vlastnosti slovesa a příslovce - v gerundiu.
Kategorii podmínky (neslovesný predikativ, predikativní příslovce) označuje jako samostatnou třídu slov L.V. Shcherba. Tato třída zahrnuje slova, která se používají jako predikativ v konstrukcích s dativním predikativem Pardon, je čas lovit, je dusno, vedro atd. Ukazují stav člověka a prostředí.
Zvláštní kategorií slov jsou slova demonstrativní-substituční, slova s deiktickou funkcí. Podle syntaktického kritéria se shodují s významnými slovy. Zájmeno já může sloužit jako předmět. Nemá však valenci přídavného jména, na rozdíl od podstatných jmen.
Modální slova ( pravděpodobně, možné atd.) tvoří zvláštní kategorii slov.
Citoslovce nevstupují do syntaktických spojení s jinými slovy v daném řečovém útvaru. Samy o sobě postačují k formulaci prohlášení.
E. Sapir zdůrazňuje, že části řeči odrážejí naši schopnost organizovat realitu do různých formálních vzorů. Každý jazyk má své vlastní schéma. Neexistuje však žádný jazyk, který by zanedbával rozdíl mezi podstatným jménem a slovesem.
Transpozice, jmenovitě funkční transpozice, je překlad slova (nebo kmene slova) z jednoho slovního druhu do druhého nebo jeho použití ve funkci jiného slovního druhu. Existují dvě fáze transpozice:
1) neúplná neboli syntaktická transpozice, při které se mění pouze syntaktická funkce původní jednotky, aniž by se změnila její příslušnost ke slovnímu druhu. Slovo určitého slovního druhu se začíná používat v syntaktické funkci neobvyklé pro tento slovní druh a funguje jako slovo jiného slovního druhu: běž rychle, vypadat jako vlk.
2) úplná neboli morfologická transpozice, při které se tvoří slovo nového slovního druhu. Jeho prostředkem je afixace nebo konverze. Konverze je typ transpozice, při níž dochází k přechodu slova z jednoho slovního druhu do druhého tak, že tvar jednoho slovního druhu je bez jakékoli věcné změny použit jako zástupce jiného slovního druhu, např. , v němčině leben sloveso 'žít' – das Leben(podstatné jméno „život“); v angličtině sůl– podstatné jméno „sůl“; k soli– sloveso ‘solit’. Použití slova v nové syntaktické funkci je doprovázeno nejen jeho použitím v odpovídající syntaktické pozici, ale také získáním nového morfologického ukazatele charakteristickém pro třídu slov, jejíž funkce přebírá.
Substantivizace (přechod slov do třídy podstatných jmen);
Adjektivace (přechod do třídy adjektiv);
Verbalizace (verbalizace);
Adverbializace (přechod do třídy adverbií);
Pronominalizace (přechod na zájmena).
Možné jsou přechody do pomocných slovních druhů (předložky, spojky, částice) a citoslovce.
4.10. Morfologická typologie
Klasifikace jazyků (stanovení jazykových typů) založená na obecných principech struktury gramatických forem je podstatou tradiční morfologické klasifikace jazyků, která je nejrozvinutější. Tato klasifikace bere v úvahu následující vlastnosti:
Obecný stupeň složitosti morfologické stavby slova;
Typy gramatických morfémů používaných daným jazykem.
V moderní lingvistice je zvykem vyjadřovat tyto charakteristiky pomocí kvantitativních ukazatelů neboli typologických indexů. Indexovou metodu navrhl americký badatel Joseph. Greenberg. Podstata této metody je následující. Stupeň složitosti morfologické struktury slova lze vyjádřit průměrným počtem morfů na slovní formu. Jedná se o takzvaný index syntetickosti, který se vypočítává pomocí vzorce M/W, kde M je počet morfů v textovém segmentu za daný jazyk a W je počet slov použitých ve stejném segmentu. Neexistuje jediný jazyk, ve kterém by se syntetický index rovnal 1. Při takové hodnotě syntetického indexu by se počet použití slov rovnal počtu morfů, tzn. Každý tvar slova musí být jednomorfémový. Hodnota indexu je vždy větší než 1: Vietnamština – 1,06 (tj. existuje 106 morfů ve 100 slovních tvarech); angličtina – 1,68; ruský jazyk – 2,33 – 2,45; sanskrt – 2,59; Eskymák - 3,72.
Jazyky s indexem nižším než 2 (vietnamština, čínština, angličtina atd.). jsou klasifikovány jako analytické jazyky. Mezi analytické jazyky můžeme rozlišit izolační jazyky, které nemají téměř vůbec žádné afixy. Nejednomorfemická slova nalezená v těchto jazycích jsou zpravidla složitá (obvykle dvoukořenová). Izolační jazyky se vyznačují následujícími vlastnostmi:
Nedostatek skloňování;
Slabý kontrast mezi významnými a funkčními slovy;
Gramatický význam slovosledu.
Jazyky s indexem 2 až 3 (ruština, sanskrt, starověká řečtina, latina, litevština, staroslověnština atd.) jsou klasifikovány jako syntetické jazyky.
Jazyky s indexem vyšším než 3 (eskymácký, paleoasijský, indiánský atd.) jsou klasifikovány jako polysyntetické jazyky. V polysyntetických jazycích může sloveso souhlasit současně s několika členy věty. Vyznačují se možností zařadit do predikátového slovesa další členy věty, nejčastěji přímý předmět. Někdy je to doprovázeno morfologickou změnou stonků.
Analytické jazyky se vyznačují tendencí k oddělenému (analytickému) vyjadřování lexikálních a gramatických významů. Lexikální významy jsou vyjádřeny významnými slovy a gramatické významy funkčními slovy ( čtu, udělal, muž atd.) a slovosled.
Syntetické jazyky se vyznačují tendencí spojovat (syntetizovat) v rámci jednoho slova lexikální morfém (nebo několik lexikálních morfémů) a jeden nebo více gramatických morfémů. Tyto jazyky hojně využívají přípony.
Polysyntetické jazyky také používají začlenění. Polysyntetické jazyky se vyznačují řetězením přípon v jednom slově. Syntetické a polysyntetické jazyky se nazývají afixální. Tyto jazyky se vyznačují:
Vysoký rozvoj morfogeneze;
Přítomnost bohatě rozvětvených, složitých formativních paradigmat;
Syntetické a polysyntetické jazyky jsou rozděleny do skupin na základě použití různých typů afixových morfémů:
Slovotvorný, tvořivý;
Různé poziční typy afixů (předpony, postfixy atd.)
V rámci afixace se rozlišují dva protichůdné trendy:
Skloňování, fúze, „fúze“, charakterizované přítomností koncovek (ruský jazyk, jiné indoevropské jazyky atd.);
Aglutinační, „lepící“ (turečtina, ugrofinské jazyky).
Flektivní jazyky se vyznačují kombinací několika významů, které patří do různých gramatických kategorií, v jednom formativním příponu: město- ami (význam čísla a případu). Přípona je přiřazena ke komplexu heterogenních gramů. Tento jev se nazývá složitost (synthetosemy).
Přípony ve skloňovaných jazycích nejsou standardní. Význam instrumentálního pádu je tedy vyjádřen příponou - om (město), -oy (sestra) a další v jednotné číslo a přípona - ami- v množném čísle. Tento jev se nazývá homosemie formativních afixů, která se projevuje přítomností řady paralelních afixů, které přenášejí stejný význam nebo komplex významů. Množný podstatná jména v angličtině mohou být vyjádřena příponami s, es, en, střídavé muž - muži.
Exponenty morfémů ve flektivních jazycích se vyznačují překrýváním (re-dekompozice, zjednodušení, absorpce morfémů sousedními morfémy). Alternace jsou široce používány.
Nulové afixy se používají jak v sémanticky primárních, tak sémanticky sekundárních formách ( ruce, boty).
Kmen slova často není nezávislý: červená-, volání-
Flektivní jazyky se tedy vyznačují:
Polyfunkčnost gramatických morfémů;
Přítomnost fúze;
Foneticky neurčené kořenové změny;
Velké číslo foneticky a sémanticky nemotivované typy deklinace a konjugace.
Aglutinační jazyky se vyznačují haplosemií (jednoduchý význam) - přiřazením každé formativní přípony pouze jednomu gramu. Proto řetězení afixů k vyjádření heterogenních významů ve formě jednoho slova. V turečtině je tvar slova dallarda"na větvích" zahrnuje následující morfémy dal- větve, lar– množné číslo číslo, da– místní případ. Na větvi lze přeložit do turečtiny jako dalda.
Přípony v aglutinačních jazycích jsou standardní. Každý gram má přiřazen pouze jeden afix. Neexistují žádné paralelní formální ukazatele. Exponenciální variace afixů je pravidelná a je způsobena zákony fonematických alternací (zákony harmonie samohlásek, synharmonismus a asimilace souhlásek).
Hranice morfemických segmentů se vyznačují jasností. Jevy zjednodušování a opětovného rozkladu nejsou typické.
V sémanticky původních formách jsou typické nulové afixy.
Kmen bez přípony představuje normální typ slova a funguje jako sémanticky původní tvar slova.
Afixy jsou považovány za poměrně nezávislé jednotky, jsou psychologicky „závažné“.
Aglutinační jazyky se tedy vyznačují:
Rozvinutý systém tvoření slov a flektivní afixace;
Absence foneticky neurčeného alomorfismu;
Nedostatek výrazných změn;
jednoznačnost přípon.
V ruštině má postfix aglutinační funkce sya/sya. Je to haplosemické, tzn. každá doba nese pouze jeden význam (vokální nebo tranzitivní). Připojuje se nikoli k základu, ale k hotovému slovnímu tvaru.
Takže podle morfologické typologie jsou jazyky rozděleny do následujících tříd: analytické; syntetický; polysyntetické. Syntetické jazyky se dělí na fúzní a aglutinační.
Mnoho jazyků zaujímá střední pozici na stupnici morfologické klasifikace a kombinuje rysy různých typů. Například jazyky Oceánie lze charakterizovat jako amorfně-aglutinační.
První typologická klasifikace je klasifikace F. Schlegela, který postavil do protikladu flektivní a nesklonné jazyky (afixální). Neflexibilní jazyky posuzoval podle stupně jejich evoluční blízkosti k flektivním a považoval je za jednu či druhou fázi na cestě k flektivnímu systému. Inflekční typ považoval Schlegel za dokonalejší.
A. Schlegel identifikoval jazyky „bez gramatické struktury“, později nazývané amorfní neboli izolující jazyky.
W. von Humboldt na základě klasifikace bratří Schlegelů určil 3 třídy jazyků: izolační, aglutinační a flektivní. Ve třídě aglutinačních jazyků Humboldt také identifikoval začleňující jazyky. Humboldt zaznamenal absenci „čistých“ zástupců toho či onoho typu jazyka, konstruovaných jako ideální model.
Význačné místo v obecné typologii jazyků patří americkému vědci E. Sapirovi (1884-1939). Ve svém hlavním díle „Jazyk“ (1921) nastínil svůj pohled na klasifikaci jazyků a představil několik možností klasifikace jazyků. Sapir vychází z toho, že každý jazyk je založen na určitém základním schématu, každý jazyk má svůj „střih“. Podobný směr pohybu je pozorován v nejvzdálenějších rozích od sebe. zeměkoule. Nesouvisející jazyky nezávisle docházejí k podobným morfologickým systémům. Mocné hnací síly směřují jazyk k vyváženým vzorům a typům.
Sapir zdůrazňuje, že pokud jsme intuitivně objevili podobnost dvou daných jazyků, oba mají totéž vnitřní pocit forem, neměli bychom se příliš divit, že každá z nich hledá a vyhýbá se stejným směrům (driftu) vývoje.
4.11. Historické proměny morfologické stavby jazyka
Změny v morfologické struktuře jazyka jsou spojeny s:
Se změnami soupisu gramatických kategorií;
S restrukturalizací gramatických kategorií;
Se změnou morfologického typu jazyka;
S restrukturalizací morfologické struktury slova.
V germánských a románských jazycích se tak vytvořila gramatická kategorie korelace, zahrnující 3 gramy:
Korelace nekonzistence
neurčitý určitý
korelační korelace
V angličtině gramatická kategorie rodu pro podstatná jména vymřela. Zachovala se pouze zájmena ona, on, to. V angličtině můžeme mluvit o skryté gramatické kategorii rodu, protože se objevuje pouze tehdy, když je podstatné jméno nahrazeno zájmenem.
V některých jazycích se objevují nové gramatiky. Gram budoucího času se tak objevil v indoevropských jazycích.
Francouzština a angličtina se změnily ze syntetické na analytickou.
Literatura
Admoni V.G. Základy teorie gramatiky. M.-L., 1964.
Bondarko A.V. Gramatické kategorie a kontext L., 1971.
Bondarko A.V. Pojmové kategorie a lingvistické sémantické funkce v gramatice // Univerzální a typologické studie M., 1974. S.54-78.
Bondarko A. V. Teorie morfologických kategorií L., 1976.
Bondarko A.V. Gramatický význam a význam L., 1978..
Bondarko A.V. Principy funkční gramatiky L. 1983.
Bondarko A.V. Funkční gramatika. L., 1984.
Bulygina T.V. Problémy teorie gramatických kategorií. M., 1977.
Espersen O. Philosophy of Grammar M., 1958.
Kasevich V.B. Morfonologie L., 1986.
Katsnelson S.D. Typologie jazyka a řečového myšlení. L., 1972.
Kubryakova E.S. Základy morfologické analýzy. M., 1974.
Kubryakova E.S. Slovní druhy v onomaziologickém světle. M., 1978.
Kubryakova E.S. Typy lingvistických významů. Sémantika odvozeného slova. M., 1981.
Kubryakova E.S. Slovní druhy z kognitivní perspektivy. M., 1997.
Kubryakova E.S. Jazyk a znalosti. M., 2004.
Lyons J. Úvod do teoretické lingvistiky. M., 1978.
Lam S.M. Esej o stratifikační gramatice. Minsk, 1977
Plungyan V.A. Obecná morfologie. Úvod do problému. M., 2000..
Potebnya A.A. Z poznámek k ruské gramatice. M., 1958.
Slyusareva N.A. Problémy funkční morfologie moderní angličtiny. M., 1986.
Kholodovič A.A. Problémy gramatické teorie. M., 1979.
Shcherba L.Ya. Jazykový systém a řečová činnost. M., 1974.
Jacobson R. K obecné doktríně případu: Obecný význam ruského případu // Vybraná díla. M., 1985.
