Elkezdem történetem számomra legnehezebb szakaszát. Messzire visszamenve, ötéves koromig. Egyszer a kertünkben sétálva - a lakóépülettől a fürdő és mosókonyha felé - láttam az általam ismert Matvey házmestert - egy kicsi, íjjal járó parasztot, gyönyörű kacsával a hóna alatt, és egy nagy késsel a kezében. Kíváncsian követtem őt. Miután elérte a mosókonyhát, megállt egy egyenesen álló farönknél, rátette a kacsát a rönkre, és gyorsan levágta a fejét. A kacsa kétségbeesetten csapkodta a szárnyait, és megszökve fej nélkül repült, és körülbelül 20 lépést zuhant.Kisgyermek, ezt filozófiai érdeklődéssel vettem fel. Nem volt szánalom. Ez csak egy érdekes kísérlet volt. De utólag visszagondolva mindezt a mély felháborodás és a saját tehetetlenség tónusaiban festették le és festik most is.

65 éves koromban Igor Jevgenyevics Tammtól (fizikus, akadémikus) megtudtam, hogy unokája, Verescsinszkij, aki akkor 13 éves volt, meggyőződése szerint vegetáriánus volt. Megkértem Igor Jevgenyevicset, hogy mutasson be az unokájának. Velünk voltak - egy bájos nagyapa és egy bájos unoka, és a fiú mesélt a vegetarianizmusba "csábításáról": a szakács a gyerekek előtt egy csirke fejét forgatta. Verescsinszkij és nővére megragadták a késeiket, és a szakácsnőhöz rohantak. Én pedig, egy 65 éves férfi, irigyeltem a reakciójukat, és szégyenkezve idéztem fel a viselkedésemet.

Több év telt el, mire rájöttem, hogy az állandó hidegvérű gyilkosságok világában élek. 9-10 évesen kategorikusan megmondtam a szüleimnek, hogy nem eszek húst. Apa higgadtan és tisztelettudóan reagált erre, anya pedig rendkívüli aggodalommal (valószínűleg az egészségem miatt), és uralkodó természete lévén, minden buzdítást és hatalmat felhasznált, hogy rákényszerítsen arra, hogy "mint minden embert" egyek. A velem folytatott megbeszélések során sok, az ő szemében súlyos érvet hozott fel, és néha nehéz volt megkérdőjeleznem őket: hová mennének az állatok, ha nem eszik meg őket; az ember nem élhet és nem lehet egészséges húsétel nélkül. Az álláspontom a következő volt: "nélkülem", "Nem akarok ebben részt venni, nem tudok és nem is fogok". Eleinte azonban sikerült enyhíteni: anyám rávett, hogy egyek húslevest (amihez különleges tápértéket fűzött), halat (ami nem kár) és egy lelőtt madarat. Ez utóbbi azon alapult, hogy megbeszéléseinkből édesanyám tudta, hogy engem különösen „nyom” a kilátástalanság, az, hogy a vágásra kitűzött állat miatt nem tudok elmenekülni a sorsom elől. A vadászat más tészta. A palliatív e része azonban pusztán elméleti jelentőségű volt, mivel nálunk soha nem szolgáltak fel vadat. Gyorsan elhagytam a levescsillapítót, és a halcsillapító elég sokáig tartott, és csak 1913-tól hagytam el végre a halat is. Volt egy ilyen tipikus eset.

Valamelyik ünnep alkalmából kefefát készítettünk és teával tálaltuk. ettem, mint mindenki más. Az egyik vendég édesanyámtól kért receptet, anyám megfeledkezett a jelenlétemről, és azt mondta, hogy a tésztát forró libazsírba mártották. Itt fogta magát, és megharapta a nyelvét. Felálltam az asztaltól és kimentem a szobából. Sokáig nem jelentem meg, és az öngyilkosságon gondolkodtam. Másnap apa odajött hozzám, őszintén és jól beszélt velem, azt mondta, hogy anyám megígérte, hogy nem tesz ilyeneket, bocsánatot kért érte. És bár elkezdtem kiolvadni, de a gyermekek anyám iránti szeretetének jelentős része örökre megölte. Meglepő módon nem értett engem. Soha többé nem próbált „emberként” kezelni, de a konyhában kacsafejeket, sőt a „borjam” testrészeit is találtam.

Aktív "vegetáriánus érzésem", amelyet az ő ellenállása is megerősített, kikényszerítette, hogy mindenhol vér és gyilkosság nyomait láttam, ha nem a gyilkosság tényleges tetteit. A menhelyen állandóan a vágásra tapadt tollas tuskókba és elsötétült vértócsákba botlottam, hallottam az elejtett disznók szívszorító csikorgását. Kirzhachban láttam, hogy a nagymama csirkéket vásárol, és kannibál módon érezte őket vásárláskor. Shuyában korán kelve szolgákkal találkoztam, akik egy frissen vágott csirkét kopasztottak. A tornateremből a költői 3. tisztáson visszatérve egy szán- vagy kocsikaravánnal találkoztam, melyre lenyúzott és lefejezett tehenek és bikák holttesteit, vagy félbevágott disznóhullákat rakták. Mindez elviselhetetlen volt, éjjel-nappal a szemem előtt állt.

Ha valakit kirabolnak vagy megölnek, az nem csak lehetséges, de minden eszközzel közbenjárni is kell érte. Ha egy állatot a szemed láttára ölnek meg (vagy távollétében, mindegy), bármilyen hevesek is az érzéseid, nincs jogod nemcsak megmenteni az állatot, de jogaid sincsenek. Ez nem a kőkorszaki joggyakorlat maradványa? Később meggyőződtem arról, hogy az emberek egy bizonyos, valószínűleg kis százaléka ugyanúgy érzi mindezt, mint én, de akkor egészen egyedül voltam. Sőt, a saját anyámban kezdtem ellenséget, közbenjárót és ennek a véres rendszernek résztvevőjét, erőszakolót látni. Erőszak volt (és van) mindenütt. Az utcákon demonstrálták a túlterhelt lovakat halálos harcban megverő huzathajtók, a munkára alkalmatlan lovakat megsemmisítő kancsalok, a kutyákat fogó és leölő egészségügyi szolgálat, a vadászok önérdekből vagy sokkal gyakrabban "természetszeretetből" (!!) kilőtték a "vadat".

A legnagyobb kegyetlenség pedig a házi "ehető" állatokkal kapcsolatban nyilvánul meg. Még mindig fáj, hogy a Kashirszkoje autópályán hajtok végig nyáron, mert olyan bika- és borjúcsordákkal találkozom, akiket Moszkvába hajtottak sorsukra. Valószínűleg megbolondultam volna, ha nincs az én általában mélyen optimista, melankóliára egyáltalán nem hajlamos természetem. Gyerekkoromban hajlamos voltam a fantáziákra, és fantáziáimban az összes hentessel foglalkoztam, akik útközben találkoztak. Megnyúzott holttestekből álló karavánnal találkozva, elhaladva egy húskereskedés mellett, vagy látva, hogy egy vonós fülke kínoz egy lovat, gondolatban lelőttem ezeknek a véres tetteknek az összes résztvevőjét. Bár a fantázia tekintetében mégis csökkentette a lidérces tehetetlenséget.

Később, idős koromban a hozzám írt levelekből megtudtam, hogy nem vagyok egyedül a világon ilyen érzésekkel. Jól látható, hogy ezek a hangulatok milyen kevéssé járultak hozzá az osztálytársaimhoz való közeledésemhez. Ami az árvaházi barátokat illeti, egyedül a Generalovval folytatott beszélgetésekre emlékszem, aki gyakorlati szempontból nézett ki: „Hány jószágot hajtanak a vágóhídra, annyit fognak megölni, akár eszik húst, akár nem. Tehát semmi nem múlik rajta, és ez nem fog változni semmin.". Mindezek a beszélgetések nehezek voltak számomra. Úgy éreztem, nincs rájuk válaszom. Ekkor arra a következtetésre jutottam, hogy azt az érzést és meggyőződést kell főnek, elsődlegesnek tekinteni, amely engem vezérelt, és minden mást belőlük kell levezetni. Adott némi talajt a lábuk alatt. Édesanyám és hasonló gondolkodású emberei, mint Volodya bácsi kijelentésére, amely a természettudósokra általában jellemző, hogy azt mondják: állatvilágúgy van elrendezve, hogy egyes lények másokkal táplálkoznak, és ez a természet törvénye, "az ellenvetést már gyerekkorom óta ismertem: „Ezért sajátítja el az ember a tudományt, hogy saját rendjeit és törvényeit hozza létre a természetben, és ne kövesse a természet vak törvényeit. A természet törvénye szerint az ember nem a levegőben repül, hanem a természet más törvényeit felhasználva megdöntötte ezt a törvényt és elrepült. Az emberiség célja, hogy legyőzze azt a véres törvényt, hogy egyeseket mások, elsősorban az emberek eltaposnak..

Később sok minden világossá vált számomra.

„De miért kell annyi állatot tenyészteni a természetes evolúció megsértésével? Meg fognak halni, és egyáltalán nem fognak létezni.”.

Ez később bizonyos mértékig a ló példáján igazolódott, ami ma már egyre ritkább.

Persze mindenben ott van a fokozatosság és fokozatosság eredménye, nem örök, hanem különböző korszakokban. Egy emberölés egykor mindennapos volt. Megölni egy embert zsoldos céllal az én szememben még súlyosabb bűncselekmény, mint egy állatot, az állatot pedig súlyosabb, mint mondjuk a halat. Nyilvánvalóan korunkban nem nélkülözhetjük a rovarok pusztítását, de ebből nem következik az a következtetés, hogy meg kell engedni az állatok, majd az emberek megölését. Íme egy hozzávetőleges vázlat a hozzátartozókkal és magammal folytatott megbeszéléseimről.

1910 után egész életemben nem ettem húst, 1913 után pedig halat sem, ami egyébként nem volt könnyű az 1919-1921-es éhínség éveiben, amikor a csótány és a hering elengedhetetlen élelmiszertermék volt. Ha azt mondom, hogy nem könnyű, akkor ez csak egy éhes szervezetre vonatkozik, és nem az akaratra. El sem tudtam képzelni, hogy olyat fogok enni, amit meggyőződésem szerint nem kellett volna.

1919-ben az Osztozenkai Oktatási Népbiztosság képzőművészeti osztályának irodájába menet, majd vissza Domnikovskaya-ra, ahol akkor Szergej Vinogradov családjában éltem, éhes álmaimnak hódítottam a hajdina zabkását és más ugyanolyan finom ételeket, de eszembe sem jutott hús vagy hal. Amikor beléptem a lakásba, rosszul éreztem magam a lóhús illatától, amelyet Anna Andreevna Vinogradova főzött a családjának. Minden bizonnyal a halálba mennék, ha kell, csak ne egyek húst. Így keletkezik a fanatizmus. Így születik meg a szektásság. Mindig is tudatában voltam ennek a veszélynek, és igyekeztem elkerülni; Igyekeztem nem szembehelyezkedni minden emberrel. Ne tekints a dolog lényegének egy szimbólumot, tiltakozást, ami lényegében a hús elutasítása.

A.N. Nesmeyanov

Tájékoztatásul:

"Vegetarianizmus" cikk a könyvből: A.N. NESZMEJANOV. A 20. század hintáin. M.: Nauka, 1999. 308 p.

Alexander Nikolaevich Nesmeyanov (1899-1980) - szovjet szerves kémikus, a szovjet tudomány szervezője. 1951-1961 között a Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke, a Moszkvai Egyetem rektora, az INEOS igazgatója.

A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának akadémikusa (1943; levelező tag 1939). A szocialista munka kétszeres hőse (1969, 1979). Lenin-díjas (1966) és I. fokozatú Sztálin-díjas (1943).

NESZMEJANOV, Alekszandr Nyikolajevics

Alexander Nikolaevich Nesmeyanov - szovjet szerves vegyész. Moszkvában született. A Moszkvai Egyetemen szerzett diplomát (1922). Ott dolgozott (1935-től professzor, 1944-től tanszékvezető szerves kémia, 1944-1948-ban a Kémiai Kar dékánja, 1948-1951-ben az egyetem rektora). Ugyanakkor dolgozott a Műtrágyák és Rovargombaölő szerek Kutatóintézetében (1930-1934), a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szerves Kémiai Intézetében (1934-től, 1939-1954-ben igazgató); a Szerveselem-Vegyületek Intézetének igazgatója (1954-től). akadémikus-titkár a vegyi osztályon (1946-1951); A Szovjetunió Tudományos Akadémia elnöke (1951-1961), az Általános és Szerves Kémiai Tanszék akadémikusa-titkára (1961-től). 1947-1961-ben. A Lenin- és az Állami Tudományos és Technológiai Díjak Bizottságának elnöke.

A fő kutatási terület a fémorganikus vegyületek kémiája. Felfedezte (1929) a szerves higanyvegyületek előállításának reakcióját kettős diazóniumsók és fémhalogenidek lebontásával, amelyet később számos nehézfém szerves származékának szintézisére is kiterjesztettek. Nesmeyanov-diazometódus). Megfogalmazta (1945) a fém periódusos rendszerben elfoglalt helyzete és szerves vegyületképző képessége közötti kapcsolat törvényszerűségeit. Bebizonyította (1940-1945), hogy a nehézfémek sóinak telítetlen vegyületekhez való addíciójának termékei kovalens fémorganikus (kvázi-komplex) vegyületek. Vizsgálták (1945-1948) az etilén fémorganikus vegyületek geometriai izomériáját, és egyben felfedezték (1945) a sztereokémiai konfiguráció meg nem fordulásának szabályát az elektrofil és gyökös szubsztitúció folyamataiban egy kettős szén-szén kötéssel összekapcsolt szénatomon.

M. I. Kabachnikkal együtt alapvetően új elképzeléseket dolgozott ki (1955) a nem-automer jellegű szerves vegyületek kettős reakcióképességéről. R. Kh. Freidlinával együtt tanulmányozta (1954-1960) a gyökös telomerizációt és α, ω-klóralkánok szintézisének módszereit dolgozta ki, amelyek alapján szálképző polimerek, lágyítók, oldószerek előállításához használt féltermékeket kaptak. Számos tanulmányt végzett a klór-vinil-ketonok kémiája területén.

A. N. Nesmeyanov vezetésével a Szovjetunióban kifejlesztették az átmeneti fémek „szendvics” vegyületeinek, különösen a ferrocén származékainak területét. Megvalósítva nagy szám szerves foszfor-, fluor- és szerves magnéziumvegyületeken, fém-karbonilokon dolgozik. Felfedezte (1960) a metallotrópia jelenségét - a szerves higanymaradék reverzibilis átvitelét az oxi- és nitrozocsoportok között P- nitrozofenol. Lerakta (1962) egy új kutatási irány alapjait - a szintetikus élelmiszertermékek létrehozását. Megállapította (1960-1970) az aminosavak és fehérjetermékek legegyszerűbb és elérhető anyagaiból (szénhidrátok, nitrovegyületek, aldehidek), élelmiszerek illat- és ízutánzataiból történő szintézis módjait.

A Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1943; levelező tagja 1939), számos külföldi akadémia tagja. A szocialista munka kétszeres hőse (1969, 1979); hat Lenin-renddel, a Munka Vörös Zászlója Renddel tüntették ki. Szovjetunió Állami Díj (1943), Lenin-díj (1966), Arany éremőket. M. V. Lomonoszov (1962).

A. N. Nesmeyanov nevét (1980) a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szerveselem-kémiai Intézetéhez rendelték. Az Orosz Tudományos Akadémia alapította az A. N. Nesmeyanov-díjat, amelyet 1995 óta ítélnek oda a szerves elemvegyületek kémiája terén végzett kiemelkedő munkáért.

Hallod, mennyit beszélnek most az olajról? Olcsóbban, olcsóbban! Szóval ez jó. Nézd meg, mennyi olcsó és változatos ételt készíthetsz belőle! Valóban, az 1960-as években a Szovjet Tudományos Akadémia egykori elnöke, Nesmeyanov kidolgozott egy módszert az élesztő olajból történő előállítására. Első mesterséges terméke a „fekete kaviár” fehérje. Ő maga is megrögzött vegetáriánus volt, és azt javasolta, hogy ne hajtson olajat külföldre, hanem használja a szovjet nép élelmezésére.

Alexander Nesmeyanov 1899-ben született. Után Februári forradalom csatlakozott a Szociális Forradalmárokhoz, miután az Október - baloldali frakciójához, a Civil végére - átállt a bolsevikok oldalára. Hatalmas erkölcsi megrázkódtatás volt számára az 1920-22-es nagy éhínség. Nesmeyanov élelmes különítményével elment kenyeret venni a parasztok elől. Az éhezés, a kannibalizmus, a parasztok emberi megjelenésének elvesztése sokkolta. Megesküdött magának, hogy életét az élelmezési probléma megoldásának szenteli nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon.

Nesmeyanov sikeresen felmászott a vegyész karrier létrán, túlélte a sztálini tisztogatásokat, és 1951-ben a Szovjet Tudományos Akadémia élén állt. 1961-ben azonban erős összetűzés támadt az ország vezetőjével, Nyikita Hruscsovval, és eltávolították posztjáról.

Az egyik fő nézeteltérés Hruscsovval az volt, hogy Nesmeyanov eredeti elképzelése szerint hogyan lehet megoldani az élelmiszer-problémát az országban. Ha a szovjet állam feje úgy gondolta, hogy a szűzföldek szántása, a melioráció, az új növényfajták és állatfajták tenyésztése táplálhatja a szovjet népet, akkor a tudós - intenzívebbé vegyi termelés. A vegyész úgy gondolta, hogy még egy szegény, háború sújtotta országban is évtizedekbe telne a mezőgazdaság fejlesztése, miközben a szovjet emberek most akarnak sokat és olcsón enni.

Az 1950-es évek második felétől Nesmeyanov vezetésével kémiai és biológiai intézetek dolgoznak szénhidrogénekből élelmiszer előállításán.

Ugyanez a tudományos folyamat zajlott nemcsak a Szovjetunióban, hanem más fejlett országokban is. Nesmeyanov és a díjazott Nóbel díj, az angol Alexander Todd 1955 nyarán találkozott a Tiszta és Alkalmazott Kémia Nemzetközi Uniójának ülésén, és egy beszélgetés során megállapították, hogy mindketten kívánatosnak tartották fiatal vegyészek képzését külföldön. Ugyanezen év őszén Alekszej Koszigin, a szovjet kormány alelnöke Angliába érkezett, ellátogatott Cambridge-be, és meghallgatta Todd javaslatát, hogy fogadjanak be két gyakornokot a Szovjetunióból. Ennek eredményeként 1956 őszén megérkeztek Cambridge-be az első gyakornokok a Szovjetunióból - N. Kochetkov és E. Mistryukov vegyészek.

Nesmeyanov érdeklődésének az élelmiszerek szintézise iránt volt egy másik oka is. Még a forradalom előtt megrögzött vegetáriánus lett. A probléma, amit meg akart oldani, az volt, hogy élelmiszerfehérjékhez jusson anélkül, hogy állatokat ölne meg. Tatyana Nikolaevna, a nővére így emlékszik vissza: „Kilenc évesen Shura nem volt hajlandó húst enni, tizenkét évesen pedig teljesen vegetáriánussá vált, a halat is elutasítva. Azon a szilárd meggyőződésen alapult, hogy az állatokat nem szabad megölni. Ezt nem ihlette senki, és egész életében nem változtatta meg a gyerekkorában egyszer adott szót.

1964-re Nesmeyanov kifejlesztett és az ipar által elsajátította a tokhalkaviárhoz hasonló, tejfehérjéken (pontosabban tejtermelési hulladékon – sovány tejen) alapuló fehérjeszemcsés kaviár előállításának módszerét.

Egy másik irány az élesztő tenyésztése olajos szénhidrogéneken, és azokból élelmiszer-fehérje előállítása. És egy másik, tisztán kémiai módszer a fehérjék alapját képező aminosavak szintézise. Ezt a munkát az INEOS-ban (Institute of Organoelement Compounds) és néhány leningrádi intézetben végezték. Az INEOS-hoz még egy speciális épületet is csatoltak élelmiszerszintézis laboratóriumok számára.

A kémiai tudományok doktora G.L. Slonimsky felidézte, hogyan zajlott ez a folyamat:

„Először intézetünk tudományos tanácsának ülésén hallottam erről a problémáról, amelyen Nesmeyanov részletesen felvázolta annak minden vonatkozását. Arra a kérdésemre, hogy miért A.N. nem mondott semmit az étel ízéről, azt válaszolta, hogy az íze nem érdekes, mivel könnyen létrehozható négy összetevő keverékével - édes, sós, savanyú és keserű, mint például a cukor, asztali só, bármilyen élelmiszer-sav és koffein vagy kinin. Rögtön kifogásoltam, megjegyezve, hogy az ízt nemcsak az élelmiszer-összetevők ízlelőbimbókra gyakorolt ​​kémiai hatása határozza meg, hanem az élelmiszer mechanikai tulajdonságai, durva és finom szerkezete is. Ugyanaz a puffos sütemény - szokásos formájában és húsdarálón áthaladva - más ízű lesz. A.N. azonnal beleegyezett és megkérdezte, hogy ki tudna ezen dolgozni? Azt válaszoltam, hogy mivel laboratóriumunk fő problémája a polimerek és oldataik fizikai szerkezetének és mechanikai tulajdonságainak vizsgálata, illetve a fehérjék és poliszacharidok is polimerek, készen állok ezeknek a vizsgálatoknak a megkezdésére.

(Neszmejanov akadémikus (jobbra) mesterséges fekete kaviárt kóstol)

Néhány nappal az A.N-vel folytatott részletes megbeszélés után. laboratóriumunkban felállítottuk az első kísérleteket a tészta ételfehérjéből történő előállítására. Amikor megmutattam őket A. N.-nek, azonnal kipróbálta, azt mondta: „Semmi”, és láthatóan elégedett volt az eredménnyel.

Néhány nappal később, egy velem folytatott beszélgetés során ezt mondta: "Tudod, ha már komolyan foglalkozol ezzel, akkor szerintem kezdj valami olyan dologgal, ami elkábítaná az embereket, és áttörné a mesterséges táplálékkal szembeni bizalmatlanság falát!" Amikor megkérdeztem, mire gondol, A.N. álmodozóan azt mondta: "Nos, például szemcsés kaviár!"

Egyből ötletem támadt a tojások formázására, ezért azt válaszoltam, hogy megpróbálom. A laboratóriumban már 1964-ben elkészítettük az első mesterséges szemcsés kaviár mintákat aludttejből. Aztán az Intézet kidolgozta a gyártási technológiát. Azóta Moszkvában és más városokban gyártják ezt az olcsó és ízletes, „Protein Graned Caviar” nevű terméket (kazein, törött tojásból származó fehérje és egyéb élelmiszer-hulladék alapú). A.N. nagyon örült, de szidott amiatt, hogy a kaviár zselatint tartalmaz – ő egy elszánt vegetáriánus volt.

Nesmeyanov is megpróbálta alapvetően, ideológiailag igazolni a mesterséges táplálék előállítását. Egyik cikkében ezt írta:

„A természet nem azt a célt tűzte ki maga elé, hogy táplálja az embert. Egyszer régen a nap magától felsütött. De ellentétben a nappal, a lucernával és a borjakkal, nekünk van intelligenciánk. Kiszámíthatjuk a táplálékláncot, és arra a következtetésre juthatunk, hogy ilyen lánccal nehéz megfelelően táplálkozni. Javítanunk kell, javítanunk kell!

Az előbbi alatt mezőgazdaság csak minden tizedik fiút lehet borjúkarajjal etetni. A többi részre - rizs zabkása vagy szójabab.

Mit fogunk nyerni?

Első a megbízhatóság. Nincs terméskiesés. Megnyertük a higiéniát. A szintetikus élelmiszerek frissebbek: nem kell sokáig tárolni.

A szintetikus élelmiszerek pontosan adagolhatók, igazodva általában az átlagember, de különösen az egyén szükségleteihez. A termék orvosilag megállapított arányban tartalmaz zsírokat, fehérjéket és szénhidrátokat, és nincsenek többé szívelhízással küzdő kövérek, gyomor- és májbetegségek. A páciens számára pedig speciális diétákat választhat.

A harmadik előny, de nem az utolsó, az erkölcsi.

Húst fogyasztva kénytelenek vagyunk megölni milliónyi bikát, kost, disznót, libát, kacsát, csirkét, ezreket és ezreket szoktatva hozzá a hidegvérű vérontáshoz, a véres és piszkos munkához. Ez pedig nem igazán fér össze a természetszeretetre, kedvességre, szívélyességre való neveléssel. Lesz hús, de vérontás nélkül – mesterséges, polimerekből. Lesznek állatok, de a parkokban, a vadonban.”

Egy másik művében, az „Artificial and Synthetic Food” (1969) című művében leírta, hogyan készül az ilyen élelmiszer:

„Először is a legdrágább termékeket - fehérjetermékeket - szintetizálni kell, mindenekelőtt a hús- és tejtermékek helyettesítését.

A mikrokozmoszban az algák, élesztőgombák és nem patogén mikroorganizmusok között vannak olyan kultúrák, amelyek a teljes fehérjék gazdag forrásai. Így ismertek olyan élesztőtenyészetek, amelyek nagyon gazdagok teljes fehérjében, de főzéshez még mindig nem használják őket. Olcsó nyersanyagon termesztik. Például olyan termények, mint a Torula és a Candida tropicalis, amelyek növekedésének alapja az alkoholipar hulladékai és az olaj folyékony paraffinjai.

Az élesztő szénhidrogéneken történő termesztése jelenleg nagyon fejlett. A kapott biomassza körülbelül 40% fehérjét tartalmaz. A proteolitikus enzimek ezen biomasszára gyakorolt ​​hatása fehérjemolekulák hidrolíziséhez vezet. Az így kapott termékből a kromatográfiailag tiszta aminosavak mennyisége izolálható, amelyhez a helyettesítő ioncserélő kromatográfiás módszert alkalmazzuk.

Ahhoz, hogy az ilyen élesztőt az emberi táplálkozásban felhasználhassuk, természetesen teljesen el kell távolítani belőlük az összes szennyeződést, amely a táptalajból kerülhet, és a táplálkozási szempontból legértékesebb összetevőket izolálni, majd meg kell tisztítani. Az élesztő táplálkozási szempontból legértékesebb összetevője a fehérje, vagy inkább fehérjék keveréke, amely tiszta fehérjék vagy az azokat alkotó L-aminosavak formájában izolálható.

A mikrobiológiai alapanyagokból izolált fehérjék közvetlen élelmiszeripari felhasználásához ki kell küszöbölni az élesztőben rejlő nemkívánatos tényezőket (kellemetlen szín, szag, idegen íz). Az ilyen fehérjék biológiai értéküket tekintve a legjobb állati eredetű fehérjék szintjére hozhatók. Például sikerült kimutatni, hogy a Micrococcus glutamicus izolált összfehérje aminosav-összetételében nem különbözik a csirketojás fehérjéjétől.

Nesmeyanov akadémikus az 1960-as évek végén úgy számolta, hogy a szó szerint olajon termesztett élesztő „hús” akár 40-60 kopejkára is kitermelhető kilogrammonként, az olajból pedig a „vaj” és a „sajt” körülbelül 80 kopekka. Ezek az árak 3-4-szer alacsonyabbak voltak, mint a kiskereskedelmi árak. Átfogalmazta kollégája, a vegyész Mengyelejev híres mondatát is: „A kemencét olajjal fűteni annyi, mint bankjegyekkel fűteni” – „Az olajat külföldön eladni megfosztja az országot az élelemtől.”

De az akadémikus ötlete volt hátoldal, pontosabban néhány. Abban az esetben, ha a szovjet mezőgazdaságban beindulna a fehérje nagyüzemi termelése olajból, a kollektív gazdálkodók 70-80%-a szükségtelen lenne. Hová kell tenni őket? Ismét több tízmillió ember nincs felkészülve erre a városra?

Maga Nesmeyanov írta erről:

„A dolgozóink körülbelül egyharmada a mezőgazdaságban dolgozik. Adjunk hozzá sofőröket és árukat szállító vasutasokat; traktor-, kombájn-, autógyárak dolgozóinak hozzáadása; hozzá az élelmiszer- és konzervipar, raktári dolgozók. Kiderült, hogy a munkaképes emberek legalább fele élelmiszeriparunkban dolgozik. És még mindig nem vettük figyelembe egy nő kezét, aki napi két órát burgonya-, zöldség-hámozással, hússal babrálással, főzéssel, sütéssel, forgatással, sütéssel volt elfoglalva.

Mire kell rátenni ezeket a kezeket, hova mennek a felszabadult munkások tízmilliói? Legalábbis a szolgáltatásra. Kényelmesebb élni, kellemesebb élni, ha sok bolt van, és sok az eladó, ha sok mozi és színház, sok mosoda és fodrász, sok busz és trolibusz, sok kórház és sok bölcsőde, óvoda és iskola.

Ha szabad kezek (és fejek) jelennek meg, akkor is lesznek Szabadidő. Összefügg. Ha egy társadalom munkája felét élelmiszerre költi, akkor a társadalom átlagos tagja munkaidejének (és keresetének) felét élelmiszerre fordítja. Ám amikor az élelmiszer-előállítás munkája minimálisra csökken, akkor az előállításhoz szükséges idő a minimumra csökken. Az idő felszabadul.

Miért? Itt kerül fel a dolog, már országosan is nehéz feladat merült fel: megtanítani az embereket az idő okos felhasználására, kinyitni a szemét a világra.”

A második probléma az, hogy a Szovjetuniónak az 1960-as évek végétől sürgősen pénzre volt szüksége: szerszámgépek, fogyasztási cikkek és ugyanazon élelmiszer - gabona - vásárlására. Egyébként Nesmeyanov nem javasolta a kenyér olajból történő szintetizálását (valamint általában a szénhidrátokat, valamint a gyümölcsöket és zöldségeket) - ezek költsége alacsonyabb volt a földön termesztve, mint a kémcsőben.

Végül a legfelsőbb hatóságok úgy vélték (nyilvánvalóan ésszerűen), hogy a szovjet nép etikailag még nem állt készen arra, hogy valódi hús- és tejtermékek helyett erszacot együnk, és éppen ellenkezőleg, az ilyen „termékek” megjelenését az állam gyengeségeként fogja fel („nem tud normálisan táplálkozni”), nem pedig tudományos erejét.

Nesmeyanov akadémikus projektjei a laboratóriumi fejlesztések szintjén maradtak. Bár az 1970-es évek végén, amikor az élelmiszer-probléma súlyosbodott, új ötletet javasolt - algákból (chlorella stb.) származó fehérjét nyerni, de 1980 januárjában Nesmeyanov meghalt, és rajta kívül nem volt több olyan tudományos szaktekintély, amelynek adminisztratív súlya akár az ersatz kísérleti gyártását is át tudta volna vinni.

„Bár a primitív életben, különösen a vadászatban és a pásztoréletben az emberek számára legszükségesebbek nagy részét közvetlenül az állatoktól kellett volna beszerezni, de mára az emberiség annyira megszabadult ettől a szomorú szükségtől, hogy elképzelhető, hogy az ember teljes fejlődésének folytatása érdekében teljesen meg kell szabadulnia az élelemtől, ruházattól és minden mástól az állatok szükségletétől” (3.

DI. Mengyelejev

„Képzeld el, hogy egy fiú az életéből egy egész évet leélt, 12 és 13 év között, és nem evett mást, csak borjúhúst. A borjak a lucernával bevetett táblán legelnek, a táblát természetesen bevilágítja a nap.

Akkor miért termesztett 20 millió növény csak 8 tonna babot egy 4 hektáros területen, és miért etetett kevesebb mint öt borjút, amelyek össztömege körülbelül 1 tonna? Miért csak egy 48 kg-os fiúnak adott 1 tonna élősúlyt, és még ő is csak 2-3 kg-ot hízott évente?

Igen, mert a nap egyáltalán nem azért melegíti a mezőt, hogy lucernát teremjen, és a lucerna nem azért nő, hogy a borjak megrágják, és nem azért szaladgálnak a táblán, hogy karaj legyen. Azért nőnek, hogy megőrizzék biológiai fajukat, a fajok megőrzéséhez pedig meg kell védeniük magukat, sajátjukat saját élet. Ehhez patás lábak, szarvak, bőr, lucerna rágására képes, de önmagukban ehetetlen fogak kellenek. A borjaknak többek között energiára van szükségük ahhoz, hogy körbefussanak a táblán, sétáljanak növényről növényre, és meneküljenek a ragadozók elől. A mozgáshoz szükséges energiát az elfogyasztott lucerna is adja, amely viszont azért nő, hogy megőrizze lucerna nemzetségét. Ehhez pedig nem csak babra van szüksége, hanem levelekre is, amelyek felfogják a napenergiát és szén-dioxid, kell a leveleket megtartó szár, sőt teljesen íztelen gyökér, de ezek nélkül nem jut táplálékhoz és nedvességhez. Ezenkívül a növény egy szakadékot költ a víz elpárologtatására - körülbelül ezer litert száraz tömeg kilogrammonként. Ez a pazarlás szükséges ahhoz, hogy a száron felfelé nedvesítse a leveleket, és szükség van arra is, hogy minden bokorban mikroklíma alakuljon ki. A növény úgymond izzad, párolgás útján védi magát a hőtől és a szárazságtól. Elpárolgott és elhasználódott napsugarak. Mindenhol veszteség, veszteség, veszteség...

A terepre eső összes napenergiából a lucerna mindössze 0,24%-át használja fel növekedéséhez. A lucerna által felhalmozott energiából a borjak 8%-ot használnak fel növekedésükhöz. A borjak által felhalmozott energiából a fiú 0,7%-ot használ fel növekedésére. (12-14. o.)

A természet nem az ember táplálását tűzte ki célul. Egyszer régen a nap magától felsütött. Fénye a közeli bolygókra esik (szintén nem mindegyikre, egymilliárd része); a lucerna felveszi, hogy fenntartsa faját, a borjak fenntartják a fajtájukat. Mi – emberek – vagyunk az utolsó láncszem ebben az ökológiai láncban. De ellentétben a nappal, a lucernával és a borjakkal, nekünk van intelligenciánk. Kiszámíthatjuk a táplálékláncot, és arra a következtetésre juthatunk, hogy ilyen lánccal nehéz megfelelően táplálkozni. Javítanunk kell, javítanunk kell!

Javítanunk kell többek között, és azért a földgömb nincs elég föld négy hektár fogyasztónkénti kiosztására. A számítás egyszerű: 4 milliárd lakos, földterület - 15 milliárd hektár. De a föld 90%-a jég, mocsarak, sziklás hegyek, homokos sivatagok. Körülbelül 1,6 milliárd hektár alkalmas feldolgozásra, azaz fejenként 0,4 hektár.

Tehát állítólag minden tizedik fiút etetnek borjúkarajjal. A többi részre - rizs zabkása vagy szójabab. (81. o.)

Milyen lehetőségek vannak a kémiai racionalizálásra, az út egyszerűsítésére, a kapcsolatok megszüntetésére?

Négyet lehet azonosítani:

1. Növényi táplálék nem ehető növényekből

2. Állati eledel állati kapcsolat nélkül

3. Táplálék sejtekből, állatok és növények nélkül.

4. Élelmiszer molekulákból, sejtek nélkül, növények és állatok nélkül.

Vannak megbízható, bevált módszerek a táplálék beszerzésére - növényekből és állatokból. A kémia ehhez a kettőhöz még négyet ad hozzá:

1. Növényi táplálék beszerzése ehetetlen növényekből (cukor tűzifából)

2. Állati eredetű élelmiszerek állati kapcsolat nélkül (búza és szója steak)

3. Élelmiszer állatok és növények nélkül - élesztősejtekből

4. Szintetikus élelmiszer sejtek, növények és állatok nélkül - molekulákból származó energia segítségével (89-91. o.).

Az egyes hivatkozások csökkentése tízszeresére, ha nem többre növeli a kimenetet.

Emlékszel, hogy a borjak az elfogyasztott lucernának csak 8%-át használják fel súlygyarapodásukhoz? A növényi táplálékok kiegyensúlyozása lehetővé teszi, hogy nélkülözze az állati kapcsolatot.

Borjúhús borjú nélkül, bárány kos nélkül!

Egyensúlyozhatod bármelyiket növényi étel. De a szójafehérje áll a legközelebb a húshoz, általában ezt veszik alapul, egyensúlyozva a metioninnal. Útközben szójababolajat kapnak. A tofu hagyományos japán étel. Az ilyen termékek éves termelése Japánban 1 millió tonna, az USA-ban - körülbelül 500 ezer tonna.Szójafehérjét adnak a kolbászokhoz, kolbászokhoz, darált húshoz, növelve súlyukat és nem rontva a minőséget.

Megfelelően tiszta szója- vagy búzafehérje sodorható, miközben a műselymet rostokat képeznek. Ha összeragasztod, megadod a szükséges illatot, ízt, színt, a legváltozatosabb ételt kapod. Tehát az egyik amerikai cég katalógusában ez jelenik meg:

• Búzaszelet.
• Rántott búzahús.
• Vegetáriánus húsgombóc búzából és szójából.
• Szójából és kukoricából készült kolbász.
• Szója marhahús.
• Szójasonka.
• Búza és szója kolbász.
• Szója csirke.
• A pulyka egy vasárnapi sült szójából és búzából.
• Szója, búza és élesztő szalonna.
• És még két tucat hús- és vegetáriánus étel.

Íz szerint ezek a termékek megkülönböztethetetlenek a természetes élelmiszerektől, olcsóbbak és könnyen megvásárolhatók.

Teljesen új útélelmi rost növényi fehérjékből történő előállítására szintén a Szerveselem-Vegyületek Intézetünkben dolgozott ki V. B. Tolstoguzov (96-97. oldal).

	A biomassza megduplázódási ideje	Átlagos relatív felhalmozási arány
tehenek	2 hónap-5 év	1
Disznók	2-4 hónap	10
csirkék	1 hónap	25
Gabonafélék, hüvelyesek	7-30 nap	30
Élesztő, baktériumok, egysejtű algák	1-6 óra	18000

A Moszkvai Állami Egyetem legendái. Nesmeyanov akadémikus és áfonya.

Figyelem, figyelmeztetés: A Legendában található információk egyetemi folklóron alapulnak, és nem biztos, hogy igazak!

Lehetetlen elképzelni az orosz tudományt az ünnep régi hagyományai nélkül.

Az informális kommunikáció és tanulás a laboratóriumokban, szemináriumokon és konferenciákon nem kevésbé fontos, mint a formális kommunikáció és a formális tanulás. És ez nem is olyan fontos – egy elegáns banketten egy étteremben konyakkal, pezsgővel és lazaccal, vagy egy bádog bögre denaturált alkohol felett három személyre, az utolsó „Belomor” szagolásával beszél a tudományért. Az ilyen dolgokban a lényeg a bölcs és méltó beszélgetőtárs, valamint a megvitatott problémák lefedettségének metafizikai mélysége és szélessége.

Az úgynevezett "kocsmatudományi" beszélgetés természetesen létezik Nyugaton, de az orosz tudományos iskolákban a tudományos, filozófiai és metafizikai problémák megértésének alkohol-ezoterikus megközelítése eléri a tetőfokát!

Természetesen a beszélgetőpartner, a probléma lefedettségének szélessége és mélysége a legfontosabb, de az elfogyasztott ital végül is bizonyos szerepet játszik. Az oroszok és különösen az orosz tudósok legikonikusabb itala természetesen a 40 fokos orosz vodka, ezzel nehéz vitatkozni.

És természetesen mindenki ismeri a legendát ennek az ikonikus 40 fokos italnak a feltalálásáról – a legenda szerint a nagy orosz tudós, Dmitrij Ivanovics Mengyelejev találta fel doktori disszertációja során. A Legenda szerint disszertációját az alkoholos hidratálás fizikai kémiájának szentelte, vízből és alkoholból különböző koncentrációjú keverékeket készített, mérte az energiateljesítményt, de a többi tudományos munka ne dobja ki a víz és alkohol keverékét, igaz? ...... Nos, és így a Legenda szerint arra a következtetésre jutott, hogy az összes lehetséges kombináció közül a 40%-os alkohol a leghasznosabb az egészségre, és számos csodálatos tulajdonsággal rendelkezik. Hallottam azonban egy kicsit más verziót is - hogy nem csak a végzős Mengyelejev gasztronómiai preferenciáiról van szó, hanem úgy tűnik, van ennek valami más tudományos fizikai és kémiai háttér is, az energiaoptimalizálás, vagy mi?

Mindez már az orosz mitológia klasszikusa, nem hallottam alternatív verziót a Moszkvai Egyetemről, így úgy tűnik, a Legendák mezőnyében be kell vallanunk vereséget a péterváriaktól a Legnagyobb Orosz Ital feltalálásáról, sajnos ......

De van egy másik ital is, amely – legalábbis tudományos körökben – bátran 2-3 helyet foglal el, és népszerűségében nem sokkal marad el a vodkánál. Tehát továbbra is küzdünk a második helyért!

Ennek az italnak a receptje a következő: 1 kilogramm áfonyát homogenizálunk homogenizálóval vagy mozsárban őrölünk, majd az áfonya-homogenizátumot 5 literes Erlenmeyer lombikba helyezzük, 1 kg cukorral összekeverjük, ehhez 1 liter tiszta orvosi alkoholt adunk, fűtött mágneskeverőn összekeverjük és óvatosan melegítjük (nyílt tűzön nem melegítjük!)

Ezután a keveréket centrifugapoharakba öntjük, és centrifugában centrifugáljuk. A felülúszót Erlenmeyer-lombikokba gyűjtjük, lehűtjük. Mérőhengerekből lehűtve isszák az italt.

A gondolkodó olvasó persze már sejtette, hogy áfonyáról van szó - a természettudósok kedvenc italáról. A Cranberry elképesztően részeg, és még jobban üti a labdákat!

A modern biológusok, kémikusok, biokémikusok, fizikusok, talajkutatók, geológusok számára ez az ital már annyira megszokott részévé vált a laboratóriumi életnek, hogy kevesen gondolnak bele a kérdésbe, honnan is származik?

Tehát a Moszkvai Egyetem egyik legendája szerint ez az ital viszonylag fiatal, és a legendás orosz kémikus, Nesmeyanov akadémikus laboratóriumában találták fel, és úgy tűnik, maga Nesmeyanov akadémikus is közvetlenül részt vett az alkohol-bogyó keverékek különféle receptjeinek kipróbálásában, és végül arra a következtetésre jutott, hogy az áfonya még mindig a legjobb árnyalja az orvosi alkoholnak.

Maga Alekszandr Nyikolajevics Neszmejanov pedig Mengyelejevhez hasonlóan nemcsak vegyész volt, hanem általában is szerteágazó ember, láthatóan nagy lelkesedéssel és humorérzékkel, és az áfonya legendája mellett más legendás történeteket is hagyott magáról az egyetemi folklórban. Egy időben még egyetemünk rektora is volt, majd hosszú ideig az Orosz Tudományos Akadémia Szerveselem-Vegyületek Intézetét vezette.

további információ:

1) És itt - Legendák a Moszkvai Állami Egyetem másik rendkívüli rektoráról, Petrovszkij akadémikusról