1. Algoritmus egy esszén való munkához

2. Hogyan dolgozzunk egy piszkozattal és egy esszétervvel

3.2 Hogyan írjuk fel a törzset

4. Gyakori írási hibák

A kritériumoknál figyelembe veszik az esszé beszédtervét 5. sz. "műveltség". A legtöbb tipikus hibák, amelyek gyakran megtalálhatók az esszékben, a következőképpen csoportosíthatók:

Ténybeli hibák

Beszédhibák

A beszédhiba az a felhasználási és kompatibilitási szabályok megsértése szavak.

Nyelvtani hibák

Gyakran okoz nyelvtani hibákat, különösen a megállapodás megszegése, az figyelmetlenség szöveg másolásakor. Megfelelően meg kell tervezni az időt annak érdekében, hogy gondosan olvasd el újra a szövegetés végezze el a szükséges korrekciókat.

Ma azt a témát szeretnénk elemezni, hogy hogyan válasszunk ki olyan konstruktív érveket, amelyek megváltoztatják az emberek viselkedési mintáit. Ha be való élet voltak olyan helyzetek, amikor nehéz volt meggyőzni egy másik személyt az álláspontjáról, amikor a beszélgetőpartner nem érti Nyilvánvaló dolgok, ma egy egyszerű algoritmust fogunk elemezni, hogyan közvetítsük ezt az emberekhez. És szokás szerint a valós életből vett példákkal konszolidáljuk az anyagot.

Amikor az egyik nemrégiben elemzett cikkünkben egy másik személy viselkedésének megváltoztatásáról beszéltünk, és arról, hogy az algoritmus kulcspontja a „megegyezés a problémában”.

Vagyis ha valaki azt mondja: „igen, egyetértek, a helyzet elég kínos...”, akkor továbbléphetünk a megoldás felé. Ellenkező esetben túl korai lenne továbblépni – az illető nem ért egyet és/vagy nem érti, hogy miről döntünk.

Ha egy probléma megállapodása nélkül toljuk a megoldást, akkor több lehetőség is van:

• A férfi visszavág: "Igen, oké, valahogy működtek..."
• A személy bekapcsolja a szabotázs módot: „Rendben, te vagy a főnök, én bolond vagyok, de majd meglátod, hogy rossz döntés volt…”
• Az ember mínuszban részesíti a karmát a főnöknek: „Nos, legyen a te utad. (Már nem hangosan) A főnökök idióták, ők maguk sem értik, mi miért történik, csak azt tudják, hogyan kell nyomulni.”

És ezen a ponton, amikor nem jutunk megegyezésre a problémában, a meggyőződés rohamában használunk nem konstruktív technikákat, amelyekről az előző cikkben volt szó:

"Miért kell ilyen elemi dolgokat elmagyaráznom egy ilyen szintű szakembernek?"

„Mint menedzser a tapasztalatával…”

– Már fél órája próbálom elmagyarázni neked az alapokat…

És minél többet nyomunk, annál nagyobb az esélye annak, hogy mínuszhoz jussunk a karmában, és annál nagyobb a mínusz súlya.

Ennek megfelelően szeretném valahogy, nyomás nélkül megegyezésre hozni az embert a problémában, hogy egyetértsen a problémával, és önmagától haladjon a megoldás felé.

Érvekre van szükségünk. Amit az előkészületi szakaszban készítünk. Ráadásul az előkészítés szakaszában nem tudjuk, melyik érv működik, mert nem tudjuk, mi van az ember fejében.

Egy érv nem elég. Ha szeretett anyósa szekrényét akarja összeszedni, akkor ne vegye el az egyetlen kulcsot. Ön tisztázza: "Nadezhda Petrovna, milyen kulcsra van szükség?" Hozzáértően válaszol: "Seryozha, vannak ilyen hatszögletű anyák és néhány más csavar." És elvesz egy kulcskészletet, hogy ne kelljen másodszor is vezetnie.

Így van ez – jó lenne a vita előtt egy sor érvrendszert előkészíteni arra az esetre, ha az egyetlen gyilkos érved nem működik.

Tehát hogyan készülnek az érvek?

1. példa. Tegyük fel, hogy te vezetsz egy csapatot, és van egy alkalmazott, aki állandóan késik a reggeli megbeszélésekről (scrum rally, stand-up rally, vagy éppen megbeszélés). Ezeken a tervezési megbeszéléseken megvitatják, hogy ki mit csinált tegnap, ki mit fog ma csinálni, milyen problémák vannak, és így tovább. Vagyis elosztod a feladatokat, és valamilyen koordinációt hajtasz végre.

És itt, a gazember, késik. És biztos akar lenni abban, hogy nem késik el.

Egyértelmű, hogy előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor a feleség üzleti útra ment, és nincs, aki óvodába vigye a gyerekeket stb. - itt nem vesszük figyelembe. Tegyük fel, hogy egy adott Fedya őszintén nem érti, miért van szükség a megbeszélésekre, és elkésik azokról. Nos, az illetőnek nem voltak ilyen hülye találkozói az előző munkahelyén, és minden rendben volt. És a munka elkészült, a megrendelő elégedett volt. És itt tartasz a hülye találkozóiddal.

A tréningeken gyakran azt látjuk, hogy a vezetők elkezdik beszélni a vezetői nyelvüket:

„Csökken a csapatmotiváció”

"Esések csapatszellem”

„Ez ellentétes vállalati irányelveinkkel”

Vagyis néhány vállalati hajóról, amelyek ott szántanak valamit. Mi a csapatszellem? Ez az, amikor belépsz egy szobába, és olyan erős csapatszellem van a levegőben? Mit jelent a motiváció elvesztése? Te, menedzser, milyen papagájokban méred? Lumenben, ami megmutatja, hogyan ég az emberek szeme?

A menedzserek a saját nyelvüket beszélik. Néha egy kicsit elfelejtik, mit éreztek és gondoltak, amikor nem voltak menedzserek.

Valószínűleg az érveknek egy kicsit másnak kell lenniük... A 2:2 mátrix segít megérteni a kérdést.

Egy skálán elhalasztjuk az időt: jelen vagy jövő. Más léptékben – kinek a problémája: a tiéd vagy azé, akihez eljöttél, hogy megbeszéld.

Milyen érvekre hallgatnak a legjobban az emberek? Azoknak, akik azt mutatják, hogy problémái vannak, vagy azoknak, akik azt mutatják, hogy problémájuk van?

A válasz nem olyan egyértelmű. Azt mondhatjuk, hogy ez attól függ, hogy vannak-e közös céljaitek, az ő veleszületett kritikusságától, az ezzel a személlyel fennálló kapcsolatának történetétől (vagyis a karmájától az ő szemében). Ezen múlik, hogy a csökkenő motivációról és a rothadó csapatszellemről szóló érvei működnek-e.

De az teljesen biztos, hogy az emberek jól meghallgatják azokat az érveket, amelyek személyesen érintik őket. Az egyik pszichológus ezt mondta:

Az emberek megváltoztatják viselkedési mintájukat, amikor rájönnek, hogy ez ellentétes a céljaikkal.

Mit akar ez a néhai alkalmazott? Te jobban tudod, dolgozol vele. De kitalálom, mit akarhat:

• Érdekes feladatokat akar, és nem akar unalmast
• Azt akarja, hogy meghallgassák
• Karriernövekedést szeretne
• Pénzt akar

Érveket csatolhatunk ezekhez a kívánságlistákhoz:

1. Amikor a találkozó után jössz, mindenki érdekes feladatokat már eltörtek
2. Csak unalmas feladatok maradnak
3. Unalmas feladatoknál nem tudom értékelni a magasságodat
4. Ha most felkérnek, hogy ajánljak valakit vezetői pozícióra, akkor nem foglak tudni ajánlani.
5. Cégünkben a menedzser az, aki a saját példáján megmutatja, hogyan követik a cég irányelveit + 4. érv

És most egy kicsit jobban felkészült a beszélgetésre. És egyik vitáról a másikra lépsz, szüneteket tartasz, hagyod, hogy a személy elmondja, mit gondol erről. De már nem egy érve van, hanem egy egész kulcskészlet.

Azt pedig még nem elemeztük, hogy most mit akart elérni az ember a viselkedési modelljével. Próbáljuk meg ezt a következő példával.

2. példa. Tegyük fel, hogy egy csapatot vezetsz, és tapasztalt munkatársa (technikai vezető) mindenki előtt konstruktívan kritizálja a kollégák munkáját, időnként szőnyegre váltva. A kollégák (konkrétan Masha) megsértődnek, sírnak, nem tudnak dolgozni, és felmondanak. Mert idegsejtek nem állítják helyre. És úgy döntesz, hogy valahogy megváltoztatod a technikai vezetőd viselkedését.

Itt természetesen érdemes megfontolni. Mindig így viselkedett, vagy egy idő után kezdődött? Talán csak motiváció kérdése. az ember megunta. Ki kell találni. Tegyük fel, hogy a műszaki vezető mindig is ilyen tompa volt.

Egy kis kitérő és egy példa az életből. könyvében Up! Inna Kuznyecova, az IBM első oroszul beszélő alelnöke azt az esetet írja le, amikor valamikor szörnyű főnöke volt, akivel nagyon nehéz volt együtt dolgozni. És éppen elhagyni készült, amikor egy kicsit kibontotta magának ezt a helyzetet.

Hiszen minél feljebb, annál kevesebb főnök közül választhat. És Inna ezt a helyzetet nagyszerű lehetőségnek tekintette, hogy megtanulja, hogyan kell dolgozni nehéz főnökökkel. Az élet könnyebb lett. Mert ha megérted a hosszú távú célt, és azt, hogy a jelenlegi helyzet hogyan fog elvezetni hozzá, akkor szenvedhetsz.

Ezért a mi példánkban egy lehetőség lehet beszélni Masával. Lehetséges, hogy meg tudja győzni arról, hogy hasznos lenne, ha megtanulná, hogyan kommunikáljon káromkodó műszaki vezetőkkel. :)

De tegyük fel, hogy mégis úgy dönt, hogy cseveg a tapasztalt alkalmazottjával. Kezdje azzal, hogy leírja, miért jelent problémát ez a helyzet az Ön számára:

• A munka lassan történik
• Mása erőforrás nélküli állapotban van
• Masha felmondhat

De van esély arra, hogy félreértésekbe ütközz:

• „Természetesen hirdetésekből toboroztunk”
• "Nos, nekem elsőre minden jól megy"
• – Mondjon le, és hála Istennek – talán normális ember végre megkapod…”

Tehát gondoljuk végig, mit akar egy műszaki vezető? Mit akar ezzel a viselkedéssel? Gyorsan és hatékonyan kell elvégezni.

Egyáltalán mit akar?

• Meghallgatni őt
• Dolgozzon okos emberekkel
• karrierek
• Pénz

Ennek alapján érveket készítünk:

1. Gyors → Mit akarsz? mikor kiabálsz Másának? Gyorsan el kell végezni? Nem működik gyorsan...
2. Gyors → Nézd: kiabáltál, Mása sírni ment. Aztán eljött, hogy elmondja, milyen nehéz veled dolgozni. Az összes alkalmazottra gondolok, azért jöttem, hogy felmelegítsem az agyat ezzel kapcsolatban. Most elmegyek, elmész Másához, hogy elmagyarázd, hogy nem kell a főnökön átmenned a fejeden. Masha felmondott. Ön szerint kit keresnek, interjúznak, mutatnak be újoncokat a tanfolyamra, és amíg nincsenek ott, végzik a munkájukat?
3. Hallgatni → Néz. miközben te és Mása beszélgetsz. mindenki más kapott pattogatott kukoricát és nézi. És látják, hogyan közvetíti gondolatait kollégáinak. Mit gondolsz. Ha az embereknek kérdése van, eljönnek-e hozzád megbeszélni?
4. Dolgozzon okos emberekkel → Azt mondtad, hogy okos emberekkel akarsz dolgozni? Így okos emberek azon is gondolkodnak, hogy dolgozzanak-e olyannal, aki ilyenkor egyáltalán tud trágárságokat alkalmazni. Miért van szükségük rá?
5. Karrier → Cégünk gyarapítja azokat, akik találnak kölcsönös nyelv bármely emberrel. Most. ha megkérdezik, hogy ajánlhatlak-e vezetői pozícióra, nem tudom megtenni. Mert nem tudom, hogyan fogsz kommunikálni a vezetőséggel és az ügyfelekkel. Előfordulhat, hogy az ügyfél nem ért valamit, és nem kompetens az Ön területén. Ha csúnya beszédet küldesz neki, akkor ez nem így van...

Ne erőlködj itt túlságosan. Lehet, hogy az illető egyáltalán nem ebből a szemszögből nézte a helyzetet. És időre van szüksége, hogy megbékéljen azzal a ténnyel, hogy viselkedési modellje nem vezeti őt a kívánságlistára. Ennek ellenére több évig élt ezzel a viselkedési modellel.

És talán ez lesz a második beszélgetés, amikor egyetért vele abban a formátumban, hogy „Próbálkozzunk másként… $%^# helyett azt mondod: „Mása, hogyan történt?

Nem manipulációról van szó.

Mondhatod: Sándor, de ez színtiszta manipuláció! Hogy van, te magad tanítod, hogy nem kell használnod őket.

Ez egy fontos kérdés. A manipuláció egy rejtett befolyás egy személyre saját céljainak elérése érdekében. Félreértés ne essék, mi nem támogatjuk, hogy az embert érintő érvekkel burkoltan megoldják vezetői problémáit. Röviden, a jelentéskészítési algoritmus a következő:

• Van egy problémám, azért jöttem, hogy megbeszéljük veled
• Ez egy probléma számomra, és ezért...
• Emellett sokáig szeretnék veled dolgozni, de ez a helyzet számodra is gondot okoz. És ezért…

Az Ön jelenlegi karmája ennek a személynek a szemében egyszerűen meghatározza azt a pontot, ahol elkezd egyetérteni az Ön érveivel. Gondolat benne.

Összegzés: próbáld ki

Az összefoglaló nagyon egyszerű: az emberek megváltoztatják viselkedési mintájukat, amikor rájönnek, hogy ez ellentétes a céljaikkal. Ne csak a problémáira gondoljon, hanem válasszon érveket a beszélgetőpartner kívánságai és vágyai alapján. És több argumentumnak kell lennie - mint a kulcsok egy halmazban. Ekkor a beszélgetés sikerének esélye jelentősen megnő.

Utolsó frissítés: 2012.11.30

Igen, az ideális, ha a gyártó-beszállító megadja nekünk az eredeti érveket. Végül is volt-e valami ötlete arról, hogy a terméke miben különbözik az összes létező analógtól, és milyen egyedi tulajdonságok miatt kell jól eladni? De... Ilyenkor jön egy ilyen "DE", fejjel kell gondolkodni. Hogyan lehet rávenni őket, hogy lépjenek kapcsolatba Önnel? Miért rendeljen a cégétől? Élvezd kész megoldások- formulák érvek és megkülönböztető oldalak létrehozására

Játsszunk a térrel

A legegyszerűbb a földrajzi korlátozások bevezetése. Talán bizonyos földrajzban nagyon régóta eredetiek vagyunk. Valójában ez a versenyellenes küzdelem egyik klasszikus módszere.

Cseboksárban csak nálunk...

Kelet-Európában csak mi...

Mi vagyunk az elsők a "Sch" betűs városok között.

Csak mi tudjuk megoldani a szállítást akár az Északi-sarkra is.

Nálunk van a legsűrűbb szervizhálózat.

Szállítást bármilyen távolságra vállalunk.

Játsszunk az idővel

Ha a térbeli csínytevések nem segítenek, akkor az idő koordinátáihoz fordulunk. Azaz – keressük eredetiségünket egy másik térben.

Már csak három órára vagyunk...

Szállítást akár szenteste is megoldunk.

Csak itt háromhavonta frissül a választék 16%-kal.

A 21. században csak mi...

Kérésére a nap bármely szakában válaszolunk.

A következő három évre előre ütemezhetjük a szállításokat.

Fordítsuk ki a versenytárs érveit

Minden versenyzőm megígérheti a megrendelőnek és a következőket: - Olyan edzést tudok készíteni, ami nagyon tetszeni fog a srácoknak.

Szóval nincs jogom ilyen érveléshez. Ezért Derevitsky edző néha nagyon komoran megígéri a cég tulajdonosának: - Olyan edzést tudok készíteni, ami nem nagyon fog tetszeni a srácaidnak.

Hiszen vannak értékesítői képzések, ahol mindenkit el kell vinni, aki sokat gondol magára a büszke gallérjára, és vizes aszfaltra kenni egy kicsit...

A versenytársak büszkélkedhetnek a választék szélességével? Akkor miért ne játszanánk a mi alspecialitásunkat?

A versenyzők fitogtatják a legújabb fejleményeket? Játsszunk a tradicionalizmuson és a „bevált megoldásokon”.

A versenyzők büszkék a sebességre? Akkor az aprólékosságon és ennek megfelelően a minőségen fogunk játszani!

Zauzim front

Lehetséges lenne azt írni - „szűkítjük a kört” vagy „csökkentjük a tevékenységi kört”, de néha elég csak szűkíteni a kínálatot.

Igen, sokan dolgoznak részmunkaidőben bútorokon, de mi nem csak „csak bútorokkal”, hanem csak szekrénybútorokkal foglalkozunk!

Nézze meg, hogyan viszonyulnak az üzleti coachok bármilyen témához. Kell ilyen "multistation"? Mit gondolsz, jó, hogy például Derevitsky csak eladásokat olvas?

Érvek húzása

Valld be: A személyes karizmádnak köszönhetően kellett nyerned? Ez az! Ha ugyanazt a terméket értékesítjük, mint a versenytársak, akkor:

De személyesen én leszek felelős a megrendelésének előkészítéséért és az egyes szakaszok ellenőrzéséért.

Igen, nekünk is sok van, mint mindenki másnak, de - soha nem kések.

A cég garanciát vállal, de erre a megrendelésre vonatkozóan a minőségért személyesen is én vagyok a felelős.

Elvégre megérti a „személyes menedzserrel” való kapcsolat előnyeit?

És minden alkalommal, amikor találkozom, megígérem, hogy felvidítlak!

Bonyolultság

Jó, ha minden előny egy forrásból származik? Tehát: - Ezek dicsekednek vele, akik büszkék erre, ez ilyen méltóságból dicsekszik, és ezek a tulajdonságok mind megvannak bennünk.

Az egyik kéz mindig jobb.

Tekintettel arra, hogy minden alkatrészt ellátunk Önnel, nálunk akkora rendelési mennyiséget tud elérni, hogy maximális kedvezményben részesüljön.