Két hírem van számodra: az egyik rossz, a másik jó.

Rossz hírek: varázslatos irodalmi stílus alakult ki az évek során - fáradhatatlan gyakorlás és végtelen szerkesztés .

Jó hírek: Számos szabály van, amelyek segítenek azonnal javítani a szövegeket - itt és most. Minden kezdő hibája nagyjából egyforma, és ha ezeket kijavítják, könyvei, cikkei azonnal más súlycsoportba kerülnek.

1. Bontsa fel a hosszú mondatokat rövid vagy közepes mondatokra!

Az iskolákban megtanítanak hosszú, fülbemászó mondatokkal írni – hogy tudjunk bánni az összetett mondatokkal, mellék- és mellékmondatokkal.

Mása az egész estét a kredencnél forgolódott, benézett, gondolatban kirakta az edényeket a polcokra, amiből sok volt, izgatottan sóhajtott, számolta a sok fiókot és rekeszt, ahová tányérokat, cukortartókat és mártást lehetett tenni. tálakat, csészéket, csészealjakat, és még azt a túlméretezett levesét is, amelyet az anyja ajándékozott neki a legutóbbi születésnapjára.

Nos, hogyan? Könnyen olvasható?

Agyunk kis blokkokban érzékeli az információkat, amelyek kényelmesek a megértéshez és az emlékezéshez, és ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor ilyen szörny mondatok születnek.

Mit kell tenni?

összetör nehéz mondat néhány egyszerűnek. Ha a mondat tele van extra perecekkel, gondoljon bele: szüksége van rá?

így írnék:

Masha az egész estét pörögve töltötte a büfében. Gondolatban kirakta az edényeket számos polcra, és izgatottan kiszámolta, hová tegye a csészéket, és hová - egy hatalmas tálat, amelyet édesanyja ajándékozott utolsó születésnapjára.

2. Törje meg a tégla bekezdéseket

Bizonyára sokszor találkoztál már olyan cikkekkel, amelyek megjelenésükkel elriasztják az embert. A terjedelmes monolit, amely az egész oldalon húzódik, nem a gyenge szívűek látványa.

Az ok, amiért előre elutasítjuk az ilyen szövegeket anélkül, hogy figyelmesen elolvasnák, az a következő: tudatalattink nem akar emészthetetlen információval foglalkozni.

Mikor kell megnyomni az "Enter" gombot? De amiben:

• új ötlet adódik
• új karakter jelenik meg
• a közvetlen beszéd az
• díszletváltás van
• a hős mentálisan a múltba vagy a jövőbe megy
• A „kamera” egy másik tárgyra van irányítva.

Ivan kinyitotta a széfet, és elkezdte berakni a pénzt a táskába.

Anna némán nézett rá, és azt hitte, mindennek vége közöttük: most a férje örökre elmegy.

Lát? A „kamera” mintha Ivánról Annára költözött volna, ezért itt új bekezdésre van szükség.

3. Pontosan tudod, mit akarsz mondani az olvasónak?

Olvasd el ezt a mondatot:

A művészetben minden az idegeken, az érzelmeken, a tehetségen alapszik, és nem csak, de végül is az is előfordul, hogy az eredmények tetszenek, simogatják a lelket, kérem, és ezekben a pillanatokban természetesen költségek és veszteségek, valahogy furcsa félreértéseknek tűnnek, talán egyáltalán nem feltétlenül.

Gyakran egy ügyetlen szótag az ötlet, mint olyan hiánya. A szerző érez valamit, ezeket az érzéseket szeretné átadni az olvasóknak, de nem gondolta végig, mit is kell pontosan közvetítenie mások felé.

Ebben a példában még semmit sem lehet javítani, mert nem világos, hogy miért írták ezt a kifejezést.

4. Távolítsd el az absztrakciókat!

Ha nincs konkrét kép a mondat mögött, akkor az olvasó fantáziája nem kapcsol be, és előre megunja.

Hitetlenséget keltett egy információbiztonsági konferencián egy beszámoló.

Csak azokat a szövegeket olvassák érdeklődéssel, amelyek „belső filmnek” tekinthetők, vagy amelyek jól körülhatárolható érzelmeket váltanak ki.

5. A szövege nem tartalmazhat „semmiről” kifejezéseket

Takarítsd meg az olvasó (és a tied is) idejét! Ha egy mondat nem ad hozzá semmit a szöveghez, akkor sebészeti úton el kell távolítani.

A lány csodálatos volt. Minden gyönyörű volt rajta – a szemek, a haj és az alak. A fiatal hölgy minden megjelenésével egy csodálatos virághoz hasonlított.

Hűséges jelöltek a kieséshez:

• ismétlődő ajánlatok
• bélyegek
• közhelyek
• Általános szavak
• túl részletes leírások (lásd fentebb az étkészlet példáját)

Egyébként tudod, honnan ered a „víz” öntésének szokása? Diákéveinkben igyekeztünk növelni a nem szeretett tárgyakról szóló beszámolók és kurzusok számát: felhúzni, felhúzni az „okos szavakat” – meglátja, a professzor „próbát tesz”.

Az oklevelet megkapták, a tárgyat nyugodtan elfelejtették, de az aljas szokás megmaradt... Valószínűleg ez a tudás istennőjének bosszúja, aki soha nem bocsátott meg a hack hallgatóknak.

Nos, semmi - valahogy megegyezünk abban, hogy valami mást tanulunk -, ami hasznosabb az írók számára.

Ez a cikk egy ingyenes minitanfolyam része
"Hogyan javítsuk az irodalmi stílust"

Ha szeretné megkapni a többi íráskészséget, töltse ki az alábbi űrlapot, és a leckéket postára küldjük.

Részletek Ivan Poloneichik-kel folytatott levelezésből ( [e-mail védett] Intelligens Technológiák Központja, Minszk pobeda.info). Ivan a szerzője annak a levelezőlistának (job.education.razvitie), amelyből ma mutatok be részleteket. Mellesleg, Fehéroroszország lakói gyorsolvasó lemezeket rendelhetnek Ivantól - Minszkben él. Így gyorsabb és egyszerűbb lesz.

Ivan Poloneichik:

Az íráskészség a jól fejlett értelem egyik összetevője. Találkozott már olyan professzorral vagy akadémikussal, aki mondjuk azt írja, hogy "producer"? Természetesen Nikita Szergejevics Hruscsov reformja figyelmet érdemelt. Azt az elvet javasolta, hogy „ahogy hallják, úgy írják”. Például nem „nyúl”, hanem „nyúl”. Igaz, nem vette figyelembe, hogy ugyanazokat a szavakat gyakran eltérően ejtik a különböző régiókban. És nem engedték megfordulni a nyelvújítót, az összeesküvést és minden ilyesmit...

Van egy a leghatékonyabb módja. Vegyünk egy könyvet, amely nem a peresztrojka korában jelent meg, hanem a „pangó” időkben, amikor a régi iskola lektorai dolgoztak a kiadókban. Természetesen vegyél egy jó könyvet irodalmi nyelv. A legjobb a klasszikusok közül. Bunin, Tolsztoj, Csehov. És legyen szabály, hogy két-három héten belül át kell írni két-három oldalt a könyvből. Természetesen óvatosan írjon újra, betartva a nyelvtani szabályokat, azaz „egy az egyhez”. Garantálom, hogy nem lesz szintaktikai hiba. Hogy ne legyenek hamis értelmezések, hozzáteszem, hogy egy-két oldal egy könyvből, és nem egy-két oldal egy füzetből.

Szergej Mihajlov:

Úgy gondolom, hogy a nyelv némileg megváltozott az elmúlt 100 évben. Megpróbáltam elemezni Bunyint, Tolsztojt vagy Csehovot (már nem emlékszem kit), hogy megtanuljak írni. És úgy döntöttem, hogy a nyelvük kissé elavult.

Azt hallottam, hogy egy külföldi egyházi könyvekből tanult oroszul. Képzelheti, hogy milyen nyelvezetű volt sündisznó fiam.

Igaz, kezdek ellentmondani magamnak, mert hasonló módot tapasztaltam a szókincs gyarapítására - megtanultam Jevgenyij Onegin első fejezetét, Majakovszkij és Viszockij sok versére emlékszem.

Ivan Poloneichik:

Általában igazad van... De! A nyelv nem elavult. Egyszerűen modern elszegényedett. Az oroszt egyházi könyvekből tanító úriember példája pedig nem teljesen helyénvaló. Egyházi szláv és világi orosz - különböző nyelvek. És Bunin, Csehov, Gogol nyelve nagyon gazdag és kifejező volt. Ennek megfelelően az a személy, aki ismeri ezt a nyelvi előadásmódot, egyértelműen intellektuálisan erősebb, mint az, aki ismeri Doncova vagy akár Pelevin nyelvét.

Személyes példával. Saltykov-Scsedrin nyelvét "elsajátítottam". Én legalábbis addig használom, amennyire "előrehaladtam" egy ilyen nyelvi szerkezet felé. Megjegyzem, szinte fiziológiai szinten úgy érzem, bizonyos pozitív hatást ez az agyadon, a pszichéden, bármilyen furcsán és elbizakodottan is hangzik.

Ráadásul. Minszkben tartok órákat. És mindenki megjegyzi, hogy tanárként kétségtelenül előnyöm van sok mással szemben, akik hasonló vagy akár nagyon távoli tanfolyamokat tanítanak. A gazdag nyelv fejleszti a művészetet, nagyobb véleménynyilvánítási szabadságot ad. Minden mellett némi díszesség, udvariasság a kommunikációban hoz bizonyos haszonokat a hétköznapokban, amire szintén sok példát lehet hozni. Ezért az „elavult” nyelv pozitív hatása felülmúlja az összes lehetséges hátrányt.

Bár "Jeugene Onegin" kapcsán némileg ellentmondasz magadnak. Igen, és Majakovszkij, Viszockij nyelve meglehetősen gazdag. Vegye figyelembe, hogy Vysotsky zseniális színész volt, és ez egyszerűen lehetetlen gazdag nyelv nélkül. Az általam felhozott példák nem annyira arra irányultak, hogy ezektől az íróktól tanulni kell, hanem inkább arra, hogy bizonyos tisztelettel a klasszikusok iránt. szovjet idők A lektorok munkájának minősége bizonyos garanciát jelentett a legfontosabb nyelvi normák betartására és a kiadókban megjelent művekhez való legpontosabb hozzáállásra.

További cikkek a "Több mint gyorsolvasás" webhelyről

Az elokució (lat. elocutio – ‘kifejezés’) a retorika egy része, amely egy gondolat verbális kifejezésének eszközeivel és technikáival foglalkozik.

A nyilvános nyilatkozat olyan közönségnek szól, amely a retor helyes megértésére törekszik, és elvárja, hogy pontosan és világosan fogalmazza meg gondolatait. Ha a retor arra korlátozódik, hogy a hallgatóság helyesen értse, akkor elegendő betartania az általánosan elfogadott beszédnormákat. De ha a téma jelentős erőfeszítéseket igényel a közönségtől, akkor az elemi beszédkultúra nem elég: az összetett tartalmat nem lehet egyszerű eszközökkel kifejezni.

Az állítás egy bizonyos típusú irodalomhoz tartozik, amelynek normái meghatározzák a tartalom és a beszédeszközök jellegét. Ha a szerző nem tartja be ezeket a normákat, akkor a mű elveszti azokat a szükséges minőségeket, amelyek alapján a címzett a szöveget meghatározott, a szándéknak megfelelő módon használja. Ha például a dokumentum szerkezete és nyelve nem felel meg az üzleti beszéd normáinak, akkor a dokumentum elveszti jogi erejét.

Egy cikk vagy könyv szerzője szándékosan hoz létre ismételt olvasásra szánt irodalmi művet. Egy irodalmi mű szövege komoly munkát igényel a szón, mert az irodalom legfontosabb tulajdonsága a jelenlegi verbális produkcióval ellentétben a stílus.

A stílus a célszerű kifejező nyelvi eszközök kiválasztása és összehangolt kombinációja egy verbális alkotásban, amely stabil beszédképet hoz létre, amely a mű esztétikai értékelésének alapjául szolgál.

Stílus és stílus.

A stilisztikai értékelés az irodalmi alkotás kultúrába kerülésének kritériuma. Az irodalmi alkotást a közönség a szerző által megfogalmazott ötletek produktivitása és újszerűsége alapján értékeli, de a mű irodalmi sorsát elsősorban az határozza meg, hogy ezek a gondolatok milyen módon fejeződnek ki a szóban, vagyis milyen minőségben. a stílusról.

Példa (1).
*Arisztotelész a művészet kognitív természetéről beszélt, és elutasította Platón nézőpontját, aki szembeállította a művészetet és a tudást. Az érzeteket a képzelet (fantázia) forrásának, képalkotási képességnek tekintette, és Platónnal ellentétben felismerte a valóság érzékszervi észlelésének esztétikai jelentőségét” (Filozófiatörténet. T. 1. M., 1957. P 126).

Az akadémiai filozófiatörténetnek ebben a szakaszában látható professzionális munka irodalmi szerkesztő. A bemutatást a helyesség, tisztaság, világosság, arányosság jellemzi; minden irodalmi normát betartanak; nincsenek érzelmileg színes, ritka vagy váratlan szavak; a kifejezések tartalma egyértelműnek tűnik; a szöveget simán felolvassa magának és hangosan; a tisztázó fordulatok azon szavak közvetlen közelében helyezkednek el, amelyek jelentését magyarázzák. De a szerző gondolatai nem látszanak, mert nincs stílus. A beszéd annyira személytelen, hogy még azt is nehéz megítélni, mennyire torzak Arisztotelész tényleges nézetei. Nem minden kifejezési mód tekinthető stílusnak.

(2) példa (A szó helyesírása és az eredeti írásjelek).

* „A viselkedés hasonlósága a morfológiai hasonlóság folytatása is lehet. Így a majmok és az emberek arckifejezésének hasonlóságát legalább azonos arcizmoknak kell meghatározniuk. A viselkedés összehasonlító vizsgálata csak a viselkedés külső hasonlóságát állapíthatja meg. A /hasonlóság/értelmezés megkísérlésekor az ember mentális tulajdonságai nem vetíthetők rá az állatra. Ezzel szemben a viselkedés tanulmányozása során összhangban evolúciós elmélet Az ember gyakran „le van redukálva” az állat szintjére. Vagyis az embert elvileg egy állattal egy szinten lévőnek tekintjük.”

Az interlineáris fordítás fenti töredékében az eredeti nyelv (német) nyomai, a tudományos beszéd sajátosságai és a fordító egyéni beszéde (idiolektusa) egyedülállóan ötvöződik. De ez a beszédelemek összefolyása nem stílus, mert a fordító beszédének sajátosságai (például a „kondíció” ige sajátos írásmódja, mint származék, nyilvánvalóan a „dicsőség”, és nem a „feltétel” főnévből származik, a „folytatás” szó használata a következmény stb. értelmében) egyfajta mozaikformát alkotnak, melynek elemei nem viselnek szemantikai terhelést, és úgy tűnik, a szöveg nem kellően gondos szerkesztésének eredménye.

Példa (3).

„Az utánzó művészeket „elfoglalt munkájuk” és „utánzásuk utánzata” miatt elutasítva Platón, úgy tűnik, egyszerűen kizár minden művészetet önellátó kreativitás állapotából. Ha felismeri az utánozhatatlan művészetet, akkor ez lényegében azt jelenti, hogy csak a világhoz való teljesen őszinte és közvetlen vitális hozzáállást ismeri el. Így például lehet imádkozni, beszédet tartani, képet festeni, de mindez tisztán létfontosságú. Milyen értelemben nevezhető művészetnek az őszinte és közvetlen imádság (hiszen van művészet imádkozni; valaki tudja, hogyan kell imádkozni, a másik nem tud imádkozni), ebben, és csak ebben az értelemben Platón elismeri a művészetet. De ez azt is jelenti, hogy: 1) Platón nem ismeri el a mi értelmünkben a művészetet megengedett kreativitásként; 2) az ilyen önellátó kreativitás számára „utánzat”, vagyis mintha a kreativitást nem vennék komolyan; és hogy 3) az igazi kreativitás önmagunk fejlesztése, amely az egyetlen megengedett utánzás – ezúttal egy örök modellé” (Losev A. F. Esszék az ókori szimbolizmusról és mitológiáról (1930). M., 1993. 720. o.).

A gondolat nincs egészen világosan megfogalmazva; egyes szavakat az általános olvasó számára érthetetlen értelemben használnak; vannak kínos és pontatlan kifejezések, az úgynevezett "stiláris hibák"; a könyvbeszédet a köznyelvi beszéd elemei szakítják meg; a bevezető szavak és a pontosító kifejezések, kötőszavak és elöljárószavak váratlan helyen vannak; a szórend a szerző gondolati formáját tükrözi, aki egyáltalán nem törődik az olvasás könnyedségével. De van itt stílus. Ez pedig Alekszej Fedorovics Losev stílusa, amely nem téveszthető össze mással, mert a szerző gondolata abban a stílusban fejeződik ki, valami alapvetően új és egyedi, amit A. F. Losev tud és el tud mondani Platónról.

szótag

szótag, pl. szótagok, szótagok, m. 1. Hang vagy hangok kombinációja egy szóban, egy lélegzettel kiejtve (lingu.). nyitott szótag(magánhangzóra végződő). Zárt szótag (mássalhangzóra végződik). Osszuk szótagokra a szavakat. csak 2 egység Stílus, írás- vagy beszédmód, gondolatok kifejezése. Magas hangú szótag. Gyönyörűen meg van írva a cikk. - Engedje meg, Pjotr ​​Ivanovics, megmondom: - Ó, ne, engedje meg: neked nincs is ilyen stílusod. Gogol. A versek magas hangúak. Vjazemszkij.

Az orosz nyelv magyarázó szótára. S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova.

szótag

Ó, pl. -i, -ov, m. Hang vagy hangok kombinációja, amelyet a kilélegzett levegő egy nyomásával ejtenek ki. Osszuk szótagokra a szavakat. Szótagokban olvasni. Ütőhangszerek -val. Nyitott. (magánhangzóra végződő). -val zárva. (mássalhangzóra végződik).

adj. szótag, -edik, -edik. Szótagírás (amelyben a szótagokat jelek, nem hangok ábrázolják). Szótaghangok (szótag).

szótag

A, m. Ugyanaz, mint a stílus (3 értékben). Írj jó stílusban. Magas s.

Az orosz nyelv új magyarázó és származékos szótára, T. F. Efremova.

szótag

m) Hang vagy hangok kombinációja egy szóban, amelyet a kilélegzett levegő egy nyomásával ejtenek ki (a nyelvészetben).

m) A gondolatok bemutatásának módja, módja; stílus.

Enciklopédiai szótár, 1998

szótag

a beszéd legkisebb kiejtési egysége, amely egy vagy több hangból áll, amelyek szoros fonetikai egységet alkotnak. A nyitott szótag magánhangzóval végződik, mássalhangzóval záródik.

Szótag

a beszéd minimális kiejtési (artikulációs) egysége, amely egy vagy több hangból áll, amelyek egyetlen kilégzési impulzus (vagy egyes beszédelméletek képviselői szerint egyetlen impulzus) alapján szoros fonetikai egységet alkotnak. izomfeszülés, vagy moduláció ≈ összehúzódás és tágulás ≈ garatcső, a hangzás mértéke és a hangok sorrendje). Az S. szerkezetében három összetevőt különböztetünk meg: a kezdetet (támadás), a tetejét (mag) és a végét (behúzás). Egyszerű magánhangzók („ma-ma”), hangzó mássalhangzók számos nyelvben (cseh, prst ≈ „ujj”), esetenként zajos mássalhangzók (francia psst! ≈ „ts!”) alkotják az S. tetejét (lásd Kettőshangzó). Az S. elejét és végét mássalhangzók egy vagy csoportja jelöli; egyes nyelvekben az S. egy csúcsból állhat („o-ni”). Az S.-t ≈ mássalhangzóval zártnak nevezzük; nyitott ≈ végkomponenssel ≈ magánhangzó; fedetlen ≈ a kezdő magánhangzóval; ≈ kezdeti mássalhangzóval borított. A S. leggyakoribb szerkezete egy mássalhangzó és egy magánhangzó (a világ minden nyelvén ismert). A szótagosztás gyakran nem esik egybe a morfémákra való felosztással, például a „handle” szóban két S. („ru-chka”) van, hanem három morféma („hand-to-a”). Egyes (úgynevezett szótag) nyelvekben a morfémák általában egyszótagúak, és az S. és a morfémák határai egybeesnek (pl. kínai). Az ilyen nyelvekben az S. szerkezetében a S. eleje és a vége helyzete szemben áll (ez utóbbit a benne megengedett hangok korlátozott halmaza különbözteti meg).

V. A. Vinogradov.

Wikipédia

Szótag

Szótag- ez a minimális fonetikai-fonológiai egység, amelyet alkotóelemeinek, vagyis a benne foglalt hangok legnagyobb akusztikai-artikulációs fúziója jellemez. A szótagnak nincs kapcsolata a szemantikai viszonyok kialakításával és kifejezésével. Ez egy tisztán kiejtési egység. A hangok egy szótagba vannak csoportosítva változó mértékben hangzatok, a leghangosabbak szótagúak, a többi nem szótagú.

A szótag fogalmának nyelvtudományi szempontból történő meghatározásakor két megközelítés tér el egymástól. A nevelés oldaláról, vagy egyébként fiziológiai értelemben a szótagot hangként vagy hangkombinációként értelmezzük, amelynek kiejtése során az emberi beszédkészülék egyetlen, elválaszthatatlan kilégzett levegőt generál. Viszont akusztikai értelemben vagy a hangzás oldaláról egy szótag a beszéd olyan szegmenseként fogható fel, amelyen belül egy hang a hangzás legnagyobb fokával kiemelkedik a hozzá közel álló többi hanghoz képest. .

Példák a szótag szóhasználatára az irodalomban.

Ez a könyv egy úriember önéletrajza, aki Anna királynő uralkodása alatt lett nagykorú, ősi betűkkel nyomtatták és ősi nyelven íródott. szótag.

Az arám pedig nagyon jól megértette őt, mert ő volt a szerzője egy dokumentumnak, amelyet Starodrevov mindig az íróasztalán tartott, és néha a kételyek pillanataiban újraolvasta, megcsodálva a stílust és a szépséget. szótag.

Hát akkor - mondta Athenodorus ugyanazon a szelíd hangon -, ha nem tudsz másra gondolni, és most vak vagy Hésziodosz szépségei iránt. szótag, Hésziodosz várhat holnapig.

Livy abban az élvezetben, hogy könyveit olvasom, amelyeket Athenodorus a kiválóság mintájának ajánlott nekem szótag.

Ezt a nyitottságot egyébként jelzi, hogy a verset női rím koronázza meg, vagyis hangsúlytalan szótag.

De végül is a latinból kialakult nyelvekben a túl rövid szavak elvesztése volt a leggyakoribb előfordulás - hangsúlytalan szótagokat annyira legyengült, hogy a szavak elmosódtak.

Mintha minden rendben lenne: minden sorban négy feszültség van, és a feszültségek között annyi hangsúlyozatlan, amennyit csak akar. szótagokat.

1986 novemberében Delhiben Gorbacsov és Gandhi ünnepélyes szerződést írt alá szótag Nyilatkozat a nukleáris és erőszakmentes világról, komolyan gondolva, hogy lerakják az első követ az alapjaiba, és még nem tudva, hogy reményeik ellenére az atomhatalmak klubja feltöltődik, többek között a India maga és a nyilatkozat egyik szerzője - Rajiv terrorista erőszak áldozata lesz.

A kapitány, aki ezt kedvesen megmutatta nekem, a Volgán megszokott gosztinodvori fürgeséggel dicsérte hajója mindenféle kényelmét, és számba vette a közelgő örömöket, igyekezett világossá tenni, hogy alkalomadtán többet is beszélhet. vagy kevésbé magas szótag.

Hogy valóban a metrikus nyelvet használjuk, hogy kognitív képességeink ráfordítását az elvárt erősséghez igazítsuk szótagokat, egyértelmű abból a tényből, hogy a rossz verziózás keményen megüt minket.

Az akkordokat összekötő - szimbólum azt jelzi, hogy ezek az akkordok gyorsan követik egymást - általában egy énekléskor szótag vagy szomszédos szótagokat.

Mint egy hevea váladékozó gumi, a kamra folyamatosan fröcskölt fonémákat és szótagokat, ami aztán szétterjedt a fejen.

És még Thomas Jung is, aki éppen azért ért el kiemelkedő eredményeket a démotikus szöveg megfejtésében, mert fonetikusan olvasta, önmagának ellentmondva, amikor Ptolemaiosz nevének megfejtésekor ismét önkényesen betűkre bontotta a jeleket, szótagokatés dupla szótagokat.

Mi az a "slog"? Hogyan kell helyesen írni adott szót. Fogalom és értelmezés.

Szótag A szótag szótag az egyik legegyszerűbb, de tudományosan legnehezebben meghatározható fonetikai fogalom. Bármilyen furcsának tűnik első pillantásra, de kétségtelen, hogy a S. tudatos szelekciója megelőzte az emberiség történetében a tudatos allokációt. külön hang. Ez jól látszik abból, hogy a szótag (szótag) betű láthatóan mindig megelőzte a fonetikus (hang) - Grafika. Általánosságban elmondható, hogy kétségtelen, hogy az S.-ben a beszéd felbomlásának hallási benyomását a hangfolyam egymást követő gyengülése és felerősítése okozza. A következő egyszerű kísérlet, amelyet Sievers javasolt (kv.), teljesen meggyőző erről: ha például bármilyen magánhangzót meghúz. „a”, és közben egymás után csukja be és nyissa ki a száját a kezével, ekkor ez az „a” szótagokra bomlik: „a-a-a”. Fiziológiailag a hangsor ezen szétesését elsősorban az egyes kilégzések légsokkjai okozzák. Ezért egyes szerzők a beszéd szótagszerkezetét kizárólag a kilégzés artikulációjának tulajdonítják; lehetséges azonban, hogy a normál beszédben az S. kialakulása a kompresszió során fellépő izomfeszültség differenciálódása miatt is előfordul, elsősorban a glottisban, illetve a mássalhangzókkal, más artikulációs helyeken. Ez a magyarázat azonban korántsem általánosan elfogadott. Általában sok elmélet létezik az S.-ről. Sievers elemezte a legmélyebben, és a dolog lényegéhez legközelebb álló nyelvi anyagot, egyrészt Abele (A tananyag kérdéséről szóló, még befejezetlen cikkében), másrészt Saussure (Saussure) ) és Grammont (Grammont) . Minden elméletnek van önmagában igazságszemcséje, de egyik sem elégíti ki őket teljesen.Amint fentebb látható volt, a hangfolyam minden új felerősítése egy új hangfolyam benyomását kelti, így a hangáramlás S.-re való felosztása ábrázolható. egy görbével //, ahol mindegyik felfelé mutató csúcs a hang felerősítését szimbolizálja, és ezért C. De tipikus szótaggörbe emberi beszéd fel kell ismerni /-/-, a raj vízszintes szakaszai a hangfolyam erős pontjainak nyújtását szimbolizálják. Azokat a hangokat, amelyek ezeket a páros szegmenseket alkotják, szótagképzőnek vagy szótagnak nevezik (a szimbólum egy kör a megfelelő betű alatt: "l? \u003d l" szótag), az erősítést és gyengítést alkotó hangokat pedig nem szótagnak, vagy nem szótagú (a szimbólum egy félkör a következő betű alatt: " és \u003d és "nem szótag, azaz orosz "th"). A hanghártya feszültségének ritmikus erősödésével és gyengülésével kapcsolatban (teljesen függetlenül attól, hogy ezt a feszültségváltozást a gége izomzatának működése vagy a kilégzés differenciálódása okozza), amely meghatározza a magán- és mássalhangzók megkülönböztetését is, primitív sz. mássalhangzó-csoportok egy magánhangzóval: ah-ah-ah, sha-ra-da, ahol a magánhangzók szótagúak, a mássalhangzók pedig nem szótagú C elemek. Általában az ilyen szótagképzés bizonyos fokig érvényesül és a legtöbbben modern nyelvek . Azonban a hangok hangerőbeli feszültség szerinti differenciálásával kapcsolatban, ami a hangerőben való differenciálódáshoz kapcsolódik, valamint az egyes hangok kiejtési módjainak differenciálása kapcsán a szótagképzés összetettebbé és változatosabbá válhat. formák, to-rozs egy vagy eltérő mértékben és különböző nyelvekben figyelhetők meg A magánhangzók a hanghang feszültsége szerint intenzívebb, hangosabb "a, o, e"-re (amelyek közül a leghangosabb az "a" ) és kevésbé intenzív, kevésbé hangos "i, y" ; A mássalhangzók ugyanezen az alapon, mivel kevésbé feszültek, mint a magánhangzók, intenzívebb, hangosabb „l, p, m, n, d”, kevésbé feszült, kevésbé hangos zajos „v, s, m”-ekre, valamint „ b, d, d”, és teljesen feszültségmentes süket zajos „f, s, w, x” és „n, t, k” („b, d, d, p, t, k”, amint az alább látható, szintén egy speciális csoport). Figyelembe kell azonban venni, hogy mindezen összefüggések megváltoztathatók a beszédfolyamban úgy, hogy egyes hangokban a feszültséget gyengítjük, másokban pedig fokozzuk, így az „a” vagy „o” kevésbé feszültté tehető, és ezért kevésbé hangos, nem csak "l"-nél vagy "p"-nél, hanem még "s"-nél vagy "x-nél" Másrészt kiderül, hogy minden hang ötféleképpen ejthető: először felerősíthető, majd legyengült (a hangnyelv feszültségének megváltoztatásával hangos és az artikuláció helyén - süketekkel), és a középső időtartama változhat, feltéve, hogy többé-kevésbé egyenletes - szimbólum / -; lehet csak lapos - szimbólum -, elejétől a végéig felerősíthető - szimbólum /; az elejétől a végéig gyengülhet - szimbólum; először gyengíthető, majd erősíthető – a szimbólum |. Az utóbbi módon kiejtett hangokat általában két hangként érzékeljük: olasz "atto", "anno" (az orosz "kettős" mássalhangzókat másképp ejtik), az orosz "n-rmyachny". Az is nyilvánvaló, hogy az első módszerrel kiejtett hangok kész szótagot alkotnak, egymást követő erősítéssel és gyengítéssel, míg a harmadik és negyedik módszerrel kiejtett hangok egymástól függetlenül csak speciális körülmények között tudnak szótagot alkotni, de általában nem. szótag. Végül az is nyilvánvaló, hogy az „n, t, k” (és részben a „b, e, d”) megállót nem lehet elsőre kiejteni, hiszen csak a szünettel elválasztott íj és robbanás hallható bennük ( vö. ezeknek a hangoknak a neve – „néma”). Ebből következik, hogy önállóan és speciális feltételeken kívül nem tudnak hangot alkotni, legalábbis egy hangfolyam közepén. Ami a második módon kiejtett hangokat illeti, nyilvánvaló, hogy bár önmagukban nem alkotnak befejezett S.-t, a beszédfolyamban mégis rendesen szótagképzők. Általános rendelkezések minden lehetséges szótagforma teljesen meghatározott. Ezen formák egy része természetesebb, ezért gyakoribb, mások nehezebbek, ezért kevésbé gyakoriak. Végül, minden nyelv az adott pillanatban szigorúan meghatározott szótagformáit használja, és teljesen nincs tudatában másoknak, ezért az egyes egyének tapasztalatai rendkívül korlátozottak, és ezért gyakran lehetetlennek tartjuk a szótagformákat, amelyek valójában semmi különös. Annak érdekében, hogy képet adjunk ezeknek a formáknak a sokféleségéről, elemezzünk számos hangkombinációt. Kezdjük az "a + és" kombinációval. Mivel az „és” általában gyengébb az „a”-nál a hanghang feszültségében, ennek a hangkombinációnak a természetes szótagja egy „a” szótag és egy nem szótaggyengítő „és” lesz: „és”, azaz. orosz "ai" (szimbólum /- vagy -). De azóta minden magánhangzó külön-külön kiejtve természetesen önálló szótagot alkot, ekkor az „a + i” hangkombináció is könnyen kiejthető két szótagos „ai”, azaz. orosz „ai`” (/-/- vagy -/- szimbólum). Mivel az „a”, mint fentebb említettük, általában erősebb, mint az „i”, így az „ai” kiejtése, pl. a nem szótagú "a" az "és" szótaggal némi nehézséget okoz: az "a"-t gyengíteni kell oly módon, hogy az egyetlen S. /- alakja valósuljon meg, ahol az "és" a vízszintesnek feleljen meg. szegmens; nem lehetetlen, de nehéz példákat hozni egy ilyen kiejtésre; azonban a fordított „ia” kombináció, azaz. szótagú "és" nem szótagú "a"-val, hallható a "hier" szó német nyelvjárási kiejtésében. Végül lehetséges ezt a kombinációt kiejteni anélkül, hogy gyengítené az "a"-t, és közvetlenül átmenne az erősített "és"-re, így mindkét hang egy hosszú szótag hangot ad ki - "ai". Ezt nevezi a cikk szerzője igazi diftongusnak, és amit a német irodalomban schwebende Dyphtongnak neveznek. Ez a kiejtés a litván és lett nyelvre jellemző, elemezzük az „asa” kombinációt is. Normál kiejtése két szótagos az „a” hang egyértelmű túlsúlya miatt az „s” hanggal szemben, és ez utóbbi lehet erősen véges, és ekkor a szó szótagja „a-sa” lesz (orosz "harmat?", "osa? Da" , "faj? Igen" hosszú "s"-vel) - a leggyakoribb típus; Az „s” erősen kezdő lehet, majd a szótag alakja „as-a” lesz (orosz „in kassah” osztatlan kiejtéssel, hosszú „s”-sel is) - egy speciálisan német típus (rövid magánhangzók után: „ich” fasse”) ; végül az "s" lehet kétcsúcsos gyengüléssel a közepén, amelyet általában két hangként érzékelnek (vö. fent), - az orosz számára ismeretlen, de az olaszra jellemző és a franciák számára ismert típus (vö. "il l'a vu"). Az "asa" ugyanaz a kombinációja azonban egy szótagban is kiejthető az "a" extrém gyengülésével és összehúzódásával, valamint az "s" nagy erősítésével és meghosszabbításával: "ac? s? a". Aligha lehet ilyen kiejtést találni egy adott nyelven (néhány tény, amely e téren megszokott elképzeléseinket kibővíti a lett nyelvjárásokban), de nem is olyan nehéz megtanulni. A „krvi” kombinációt természetesen a nyelvben ejtik. két szótag, tekintettel az „r” nagyobb feszültségére a „v”-hez képest: hasonló kiejtést találunk a szerbben, ahol ezt a szót „r” szótaggal (kr?va) ejtik; de semmi sem egyszerűbb, mint kissé gyengíteni az "r"-t, és az egész kombinációt egy S.-ben kiejteni, fokozatosan erősítve a mássalhangzókat, ahogy a lengyel "krwi"-ben teszik. Egyes mássalhangzók szótag kiejtése a szerb mellett cseh, német, angol és sok más nyelven is megtalálható (cseh. "vl?ek - vl?chek"; angol "little - little?" stb. .). Ez a kiejtés alapvetően idegen az orosz nyelvtől, de a köznyelvben ez található: "Stepa? Novna - Stepan? Na". Ez is idegen Francia. A versek kiejtésekor azonban, ahol az S. száma a ritmus fő tényezője, vissza lehet állítani azt, ami az ún. „e muet” szám S. a mássalhangzók szótagos kiejtésével. Lamartine „Et pres des flots cheris quelle devait revoir” című versében az elle szó már rég elvesztette végső „e”-jét; az S. azonban megmarad, mivel „qu'e-ll'-de-vait”-nak ejtik.” Két mássalhangzó kombinációja alkothatja az S.-t szótag nélkül is, feltéve, hogy az első erősen végleges, a második pedig erősen kezdeti (szimbólum / ). Tehát például. az orosz „ko`pot”-t gyakran a hangsúlytalan „o” elhagyásával, de a két szótagos szavak megőrzésével ejtik.Végül az olyan hangkombinációk, mint az orosz „színész”, „castor” különböző szótagúak lehetnek. : oroszul „a-kter” , „ca-stor”-nak ejtik, franciául. "ac-teur", "cas-tor"; de a híres latin törvény szerint muta cum liquida (néma megállás + sima) nullam facit positionem (azaz nem zárja be az előző szótagot) és a franciául „pe-trir”, „peu-pler” ejtik. szótagépítés funkcionális használata beszédünket, akkor nem kétséges, hogy az S. szám általában jellemző egyéni jel minden szót, és gyakran annak egyedi formáit; az ilyen irányú hibák könnyen a szó félreismeréséhez vezetnek. Ezért olyan könnyű megtanítani a gyerekeket, hogy egy szóban találják meg a C számot. Másrészt az S. alakok ritkán játszanak szemantikai szerepet, és ez magyarázza, miért vagyunk olyan figyelmetlenek rájuk. Azonban németül a nyitott és zárt S. oppozíciója nem kisebb szerepet játszik, mint a magánhangzók hosszúságának és rövidségének oppozíciója: "schlafe" - "alszik" és "schlaffe" - "lomha". Oroszul is jelölhet valami ilyesmit: „da-ode” (adjon egy ódát) és „da-edu” (igen a jódra). Kizárólagosan fontos szerep, köztudottan szótagszerkesztést játszik a versformálásban (lásd.) Bibliográfia: Sievers E., Grundzuge der Phonetik, Lpz., 1901 (25-27. fejezet); JespersenO., Lehrbuch der Phonetik, 2 Aufl., Lpz., 1913 (XIII. fejezet); Grammont M., Traite de fonetique, P., 1933 (Premiere partie, XII); Abele A., A szótag kérdéséről, "Slavia", III, 1, 1924; Saussure F., de, Course of General linguistics, M., 1933 (fr. ed., 1916); Bevezető melléklet.