Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Hasonló dokumentumok
Az orosz nyelv sajátosságainak tanulmányozása in történelmi időszak Oroszország 1917 októberétől 1991 augusztusáig. Az orosz nyelv egyes szavai stilisztikai tulajdonságainak megváltoztatása; a szovjet beszédgyakorlat jellegzetes vonásai. Kifejezések: fogalom, osztályozás.
teszt, hozzáadva 2012.09.12
Orosz fejlődés irodalmi nyelv. Fajták és ágak Nemzeti nyelv. Az irodalmi nyelv funkciója. Népi beszéd. Szóbeli és írásbeli forma. Területi és társadalmi dialektusok. Zsargon és szleng.
jelentés, hozzáadva: 2006.11.21
A nemzeti irodalmi nyelv kialakulásának folyamata. A.S. szerepe Puskin az orosz irodalmi nyelv kialakulásában, a költészet hatása a fejlődésére. Az "új stílus", az idiómák és az oroszizmusok kimeríthetetlen gazdagsága A.S. munkáiban. Puskin.
bemutató, hozzáadva 2014.09.26
A szavak jelentésének lexikográfiai leírásának jellemzőinek figyelembevétele a " magyarázó szótár modern orosz nyelv". Az évszázad nyelvváltásának természete a hagyományos és a korábban periférikus szóalkotási modellek használata egyaránt.
absztrakt, hozzáadva: 2011.03.20
A XX. századi orosz nyelv szóépítő rendszere. Modern szóalkotás (XX. század vége). Az orosz irodalmi nyelv szókincse. Új szavak intenzív képzése. Változások a szavak szemantikai szerkezetében.
absztrakt, hozzáadva: 2006.11.18
Az irodalmi nyelv változatai in ókori orosz. Az orosz irodalmi nyelv eredete. Irodalmi nyelv: főbb jellemzői és funkciói. Az irodalmi nyelv norma fogalma, mint a beszédben a kiejtés, a nyelvi egységek kialakítása és használatának szabályai.
absztrakt, hozzáadva: 2014.08.06
Az orosz nyelv jellemzői - a világ legnagyobb nyelve, jellemzői, sok kölcsönzés, sok vegyes nyelv alapja. Az orosz irodalom klasszikusai az orosz nyelv lehetőségeiről. Az orosz irodalmi nyelv reformjai.
ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.10.15
Oroszország arca különösen egyéni,
mert nemcsak másé, hanem a sajátja iránt is fogékony.
D. Lihacsov
A modern orosz irodalom fejlődése élénk és gyorsan fejlődő folyamat, amelyben minden műalkotás egy gyorsan változó kép része. Ugyanakkor az irodalomban művészi világok jönnek létre, amelyeket fényes egyéniség jellemez, amelyet mind a művészi kreativitás energiája, mind a különféle esztétikai elvek határoznak meg.
Modern orosz irodalom- ez az irodalom, amely hazánkban orosz nyelven jelent meg, a 80-as évek második felétől napjainkig. Jól mutatja azokat a folyamatokat, amelyek a 80-as, 90-900-as években és az úgynevezett "nullában", azaz 2000 után meghatározták a fejlődését.
A kronológiát követve a modern irodalom fejlődésében olyan korszakok különböztethetők meg, mint az 1980-90-es, az 1990-2000-es és a 2000 utáni irodalom.
1980-90-es évek évek vonulnak be az orosz irodalom történetébe, mint az esztétikai, ideológiai, erkölcsi paradigmák változásának időszaka. Ezzel párhuzamosan teljes változás következett be a kulturális kódban, totális változás történt magában az irodalomban, az író szerepében, az olvasó típusában (N. Ivanova).
elmúlt évtizedben Val vel 2000 ., az úgynevezett „nulladik” évek számos általános dinamikus irányzat középpontjába kerültek: az évszázad eredményeit összegezték, a kultúrák szembenállása felerősödött, az új minőségek felerősödtek az országban. különböző területek Művészet. Különösen az irodalomban voltak irányzatok az irodalmi örökség újragondolásával kapcsolatban.
Nem minden, a jelenlegi irodalomban előforduló trend azonosítható pontosan, mivel sok folyamat az idő múlásával folyamatosan változik. Természetesen a benne zajló események nagy része gyakran sarkos véleményen van az irodalomkritikusok körében.
ben bekövetkezett esztétikai, ideológiai, morális paradigmaváltás kapcsán 1980-900-as évekévekben gyökeresen megváltozott az irodalom társadalomban betöltött szerepével kapcsolatos nézet. Oroszország XIXés a XX. század irodalomközpontú ország volt: az irodalom számos funkciót töltött be, többek között az élet értelmének filozófiai keresését tükrözte, a világkép formálását és az oktatási funkciót is ellátta, miközben szépirodalom maradt. Az irodalom jelenleg nem azt a szerepet tölti be, mint korábban. Az irodalom elkülönült az államtól, a modern orosz irodalom politikai jelentősége minimálisra csökkent.
A modern irodalmi folyamat fejlődését nagymértékben befolyásolták az orosz filozófusok esztétikai elképzelései. Ezüstkor. A karneválozás gondolatai a művészetben és a párbeszéd szerepe. MM, Bahtyin, Yu.Lotman új hulláma, Averincev, a pszichoanalitikus, egzisztencialista, fenomenológiai, hermeneutikai elméletek nagy hatással voltak a művészeti gyakorlatra és az irodalomkritikára. A 80-as évek végén K. Svasyan, V. Malakhov, M. Ryklin, V. Makhlin filozófusok, S. Zenkin, M. Epstein, A. Etkind, T. Venidiktova filológusok, K. Kobrin, V. kritikusok és teoretikusok szövegei. Kuritsyn, A. Skidana.
Orosz klasszikusok Az értékelési szempontok átalakulása miatt (ahogyan ez a globális változás korszakában történik) újraértékelődött. A kritikában és az irodalomban többször is megkísérelték leleplezni a bálványokat, műveik szerepét, és megkérdőjelezték egész irodalmi örökségüket.
Gyakran követve azt a trendet, amelyet V.V. Nabokov az "Ajándék" című regényében, amelyben leleplezte és maró módon kigúnyolta N. G. Csernisevszkij és N. A. Dobrolyubov elméjének legújabb uralkodóit, a modern szerzők a teljes klasszikus örökséggel kapcsolatban folytatják. A modern irodalomban gyakran a fellebbezés klasszikus irodalom parodisztikus jellege van, mind a szerző, mind a mű vonatkozásában (pastis). Tehát B. Akunin a "Sirály" című darabban ironikusan veri Csehov darabjának cselekményét. (intertextémák)
Ugyanakkor az orosz irodalomhoz és annak örökségéhez fűződő kivégzői attitűd mellett kísérletek történnek annak védelmére. Természetesen az A. Puskin és A. Csehov közötti kronológiai térbe beírt klasszikus örökség továbbra is az a forrás, amelyből a modern irodalom képeket, cselekményeket merít, gyakran stabil mitologémákkal játszva. A realista írók továbbra is fejlesztik az orosz irodalom legjobb hagyományait.
Az írók realisták
Az 1990-es évek a realizmust komoly próbák elé állították, megsértve domináns pozícióját, bár a realista hagyományokat továbbra is Szergej Zalygin, Fazil Iskander, Alekszandr Szolzsenyicin, Viktor Asztafjev, Valentin Raszputyin, Vlagyimir Krupin, Vlagyimir Voinovics, Vlagyimir Makanin, Danyiil Granin, A. Azolsky, B. Ekimov, V. Lichutin. Ezeknek az íróknak a munkássága eltérő körülmények között fejlődött: egyesek külföldön éltek és dolgoztak (A. Szolzsenyicin, V. Voinovics, V. Akszjonov), míg mások megszakítás nélkül Oroszországban éltek. Ezért kreativitásuk elemzésével e munka különböző fejezetei foglalkoznak.
Az irodalomban különleges helyet foglalnak el azok az írók, akik az emberi lélek szellemi és erkölcsi eredete felé fordulnak. Köztük V. Raszputyin, a vallomásos irodalomhoz tartozó művei, V. Asztafjev, korunk legaktuálisabb pillanatainak megszólításával felruházott író.
Az 1960-as és 70-es évek nemzeti-talaj hagyománya, amely V. Shukshin, V. Raszputyin, V. Belov falusi írók munkásságához kötődik, a modern irodalomban is folytatódott. Vlagyimir Lichutin, Jevgenyij Popov, B. Ekimov.
Azonban, írók – realisták keresik a poétika aktualizálásának módjait, próbálják megérteni az ember és a világ viszonyainak sokszínűségét. A nagy orosz irodalom hagyományait folytatva és fejlesztve ennek az irányzatnak az írói korunk szociálpszichológiai és morális problémáit kutatják. Továbbra is aggódnak olyan problémák miatt, mint az ember és az idő, az ember és a társadalom kapcsolata. A diszfunkcionális világban azt az alapot keresik, amely ellenáll a káosznak. Nem tagadják a lét értelmének létezését, hanem felvetik a kérdést, hogy mi a valóság, mi teszi értelmessé az emberi életet.
Az irodalomkritikában megjelent az „egyéb próza”, az „új hullám”, az „alternatív irodalom” fogalma, amely olyan szerzők műveit jelöli, akiknek művei a 80-as évek elején jelentek meg, ezek az írók, leleplezve az ember mítoszát - a transzformátor, boldogságának teremtője, megmutatja, hogy az ember a történelem örvényébe dobott homokszem.
Az "egyéb próza" alkotói a társadalmilag eltolódott szereplők világát jelenítik meg, a durva és kegyetlen valóság hátterében, az elképzelés érthető. Mivel a szerző pozíciója álcázott, a transzcendencia illúziója keletkezik. Bizonyos mértékig megszakítja a „szerző – olvasó” láncot. A "más próza" művei komorak, pesszimisták. Három irányzatot különböztet meg: történelmi, természeti és ironikus avantgárdot.
A természetes irányzat „genetikailag” a fiziológiai esszé műfajába nyúlik vissza az élet negatív aspektusainak őszinte és részletes ábrázolásával, a „társadalom alja” iránti érdeklődéssel.
Az írók világának művészi fejlődése gyakran a szlogen alatt zajlik posztmodernizmus: a világ káosz. Ezeket az irányzatokat, amelyeket a posztmodern esztétika bevonása jellemez, az „új realizmus”, vagy „neorealizmus”, „transzmetarealizmus” kifejezésekkel jelöljük. A neorealista írók figyelme alatt az emberi lélek, az orosz irodalom átívelő témája pedig a „kis ember” témája különleges jelentőséget kap munkájukban, hiszen nem kevésbé összetett és titokzatos, mint az orosz irodalom globális változásai. a korszak. Az alkotásokat az új realizmus jegyében tekintik A. Varlamov, Ruszlan Kirejev, Mihail Varfolomejev, Leonyid Borodin, Borisz Ekimov.
Vitathatatlan tény, hogy az orosz irodalom érezhetően gazdagodott kreatív tevékenység orosz írók. Ljudmila Petrusevszkaja, Ljudmila Ulickaja, Marina Paley, Olga Szlavnyikova, Tatyana Tolstaya, Dina Rubina, V. Tokareva művei gyakran az orosz irodalom hagyományaihoz való vonzódás zónájában találják magukat, és érezhetően befolyásolják az ezüstkor esztétikáját. A női írók műveiben megszólal az örök értékek védelmében hang, a kedvesség, a szépség, az irgalom dicsőül. Minden írónak megvan a maga kézírása, saját világnézete. Műveik hősei pedig ebben a tragikus megpróbáltatásokkal teli, sokszor csúnya világban élnek, de feltámad az emberbe vetett hit fénye és elmúlhatatlan lényege. a nagy irodalom hagyományai műveiket közelebb hozza az orosz irodalom legjobb példáihoz.
Gogol poétikája, amely a groteszk-fantasztikus vonalat tükrözte, i.e. Az isteni gondviselés napjával megvilágított kettős világot a XX. század orosz irodalma M. A. Bulgakov munkájában folytatta. utód misztikus realizmus a modern irodalomban a kritikusok joggal gondolják Vlagyimir Orlov.
A 80-as években, a peresztrojka kezdetével, amelynek fő elve a glasznoszty volt, és a Nyugattal való kapcsolatok felmelegedésével a „visszatért irodalom” áradata ömlött az irodalomba, amelynek legfontosabb része az külföldi irodalom. Az orosz irodalom területe az orosz irodalom szigeteit és kontinenseit szívta magába, szétszórva a világon. Az első, második és harmadik hullám kivándorlása az orosz emigráció olyan központjait hozta létre, mint az „orosz Berlin”, „orosz Párizs”, „orosz Prága”, „orosz Amerika”, „orosz kelet”. Olyan írók voltak, akik szülőföldjüktől távol folytatták kreatív munkájukat.
A külföldi irodalom kifejezés- ez egy egész kontinens, amelyet a hazai olvasóknak, kritikusoknak, irodalomkritikusoknak kellett elsajátítaniuk. Mindenekelőtt azt a kérdést kellett megoldani, hogy az orosz irodalom és a külföldi irodalom egy vagy két irodalom-e. Vagyis a külföld irodalom zárt rendszer, vagy „az összorosz irodalom átmenetileg oldalra terelt folyama, amely – eljön az idő – beolvad ennek az irodalomnak az általános csatornájába” (G. P. Struve).
A külföldről szóló folyóirat és a Literaturnaya Gazeta oldalain folyó vita ezzel a kérdéssel ellentétes álláspontokat tárt fel. Híres író Sasha Sokolov úgy vélte, hogy nincs rendszer, hanem számos megosztott író. Más véleményen volt S. Dovlatov, aki megjegyezte: „Az orosz irodalom egy és oszthatatlan, hiszen irodalmunk egy és oszthatatlan marad. anyanyelv Szigorúan véve mindannyian nem Moszkvában vagy New Yorkban élünk, hanem a nyelvben és a történelemben.”
Az orosz olvasó hozzáférhet azoknak az orosz íróknak a műveihez, akiknek művei külföldön jelentek meg. Kezdve a kreativitással V. Nabokov, A. Szolzsenyicin, B. Paszternak, az olvasónak lehetősége nyílik megismerkedni a tehetséges írók egész galaxisának munkásságával: V. Voinovich, S. Dovlatov, V. Aksenov, E Limonov. és mások (4. fejezet) A hazai irodalmat gazdagította a szovjet cenzúra által elutasított "rejtett irodalom" visszatérése. Platonov regényei, E. Zamjatyin disztópiája, M. Bulgakov, B. Paszternak regényei. "Doktor Zhivago", A. Akhmatova "Vers hős nélkül", "Requiem".
Ha a 80-90-es években ennek a hatalmas kontinensnek a fejlődése, az ún az orosz diaszpóra irodalma vagy "az orosz diaszpóra irodalma" egyedi esztétikájával, majd a következő években („nulla év”) megfigyelhető a külföld irodalomának hatása a metropolisz irodalmára.
A betiltott szerzők teljes rehabilitációja együtt járt szövegeik publikálásával. Ez volt a legtöbbször underground irodalom. A hivatalos irodalmon kívüli, undergroundnak számító irányzatokat újraélesztette, és a Samizdat adta ki: ezek a posztmodern, szürrealizmus, metarealizmus, sots art, konceptualizmus. Ez a "Lianozovsky" kör ....
V. Erofejev szerint „az új orosz irodalom kivétel nélkül mindenben kételkedett: szerelemben, gyermekekben, hitben, egyházban, kultúrában, szépségben, nemességben, anyaságban. Szkepticizmusa kettős reakció erre az orosz valóságra és az orosz kultúra túlzott moralizmusára, ezért a „mentő cinizmus” (Dovlatov) vonásai láthatók benne.
Az orosz irodalom önellátóvá vált, megszabadulva a szovjet ideológia alkotóelemének szerepétől. Egyrészt a hagyományos művészeti típusok kimerülése egy ilyen elv, mint a valóság tükröződésének elutasításához vezetett; másrészt A. Nemzer szerint az irodalom „kompenzációs jellegű”, „felzárkózni, visszatérni, hiányosságokat megszüntetni, a világ kontextusába illeszkedni” kellett. Az új valóságnak megfelelő új formák keresése, az emigráns írók tanulságainak beolvadása, a világirodalmi tapasztalatok asszimilálása a hazai irodalmat a posztmodernizmusba vitte.
Posztmodernizmus az orosz irodalomban már kialakult esztétikai irányzatként emelkedett ki az irodalmi undergroundból.
Ám az 1990-es évek végére a neoliberális politikában és az irodalomban a neomodernista kísérletekben folyó kísérletek gyakorlatilag kimerültek. Elveszett a nyugati piaci modellbe vetett bizalom, a tömegek elidegenedtek a politikától, tele színes képekkel, szlogenekkel, amelyek mögött nem állt valódi politikai hatalom. A többpárt megjelenésével párhuzamosan megszaporodtak az irodalmi csoportok és csoportok. A neoliberális politikai és közgazdasági kísérletek párosultak a neomodernista irodalmi kísérletek iránti érdeklődéssel.
Az irodalomkritikusok megjegyzik, hogy az irodalmi folyamatban a posztmodern tevékenységével együtt olyan irányzatok jelennek meg, mint az avantgárd és posztavantgárd, a modern és szürrealizmus, az impresszionizmus, a neoszentimentalizmus, a metarealizmus, a szociális művészet és a konceptualizmus. Az olvasói érdeklődés minősítése a posztmodern kreativitást helyezi előtérbe.
A posztmodern poétika megteremtője Vik. Erofejev írta: Modern irodalom kivétel nélkül mindenben kételkedett: szerelemben, gyerekekben, hitben, egyházban, kultúrában, szépségben, nemességben, anyaságban, népi bölcsességben. A neomodern irodalom nyugat felé orientálódott: a szláviták felé, az adományozók felé, a Nyugaton letelepedett orosz írók felé, ez bizonyos mértékig hozzájárult a szövegekkel - fantomokkal, szövegekkel - szimulákrumokkal való irodalom elutasításához. az irodalom része, amely az előadási tevékenységen keresztül próbált új kontextusba illeszkedni (D Prigov). (előadás - előadás)
Az irodalom megszűnt a társadalmi eszmék szócsöve és az emberi lélek nevelője lenni. A finomságok helyeit gyilkosok, alkoholisták foglalták el. stb. A stagnálás megengedővé fajult, az irodalom tanító küldetését ez a hullám elmosta.
A kortárs irodalomban találkozhatunk patológiával és erőszakkal, amit Wik műveinek címei is tanúsítanak. Erofeeva: "Élet egy idiótával", "Icrofol vallomásai", "Az évszázad felfüggesztett orgazmusa". Megmentő cinizmust találunk S. Dovlatov műveiben, virtuóz törvénytelenséget E. Limonovban, "csernuhát" annak különféle változataiban (Petrusevszkaja, Valeria Narbikova, Nina Szadur).
skaz- az epikus elbeszélés olyan formája, amely a szerzőtől - a narrátortól - elszigetelt szereplő beszédmódjának utánzásán alapul; lexikailag, szintaktikailag, intonációsan orientált a szóbeli beszédre.
A második évezred irodalma
Az 1990-es évek „a filozófia vigasztalása”, a „nulladik” évek „az irodalom vigasztalása”.
Számos kritikus (Abdullajev) szerint a „nulla” valahol 98-99 körül készül, és ez olyan politikai eseményekkel függ össze, mint az 1998. augusztusi válság, Belgrád bombázása, moszkvai robbanások, amelyek vízválasztóvá váltak. „neokonzervatív fordulat” kezdeteként szolgált, amely után a következő generációk számos eseménye jöhet számításba.
A huszonegyedik századi helyzetet az jellemzi, hogy a politikában a neoliberális modellről a neokonzervatívra való átmenet történik. "hatalmi vertikális" felépítésével, Moszkva kapcsolatának helyreállításával a régiókkal. Az irodalomban új csoportok, áramlatok, asszociációk eltűnése, a meglévők közötti határok elmosódása tapasztalható. A régiókból érkező szerzők száma növekszik, amit a moszkvai szövegből fakadó fáradtság, másrészt a tartományi gettóból kiszabadult hátországban új költői erők felbukkanása magyaráz. Az irodalomban a költészetben megnövekednek a polgári motívumok, „a „nulla” prózájának politizálása – katonai témájával, disztópiáival és „új realizmusával” (Abdullaev.182).
A világ fogalma a művészetben generál új koncepció személyiség. Fajta társadalmi viselkedés mint közömbösség, ami mögött félelem húzódik, hová tart az emberiség. Közönséges ember, sorsa és "tragikus életérzése" (de Unamuno) a hagyományos hőst váltja fel. A tragikussal együtt a szférába emberi élet betör a nevetés. A.M. szerint Zverev "az irodalomban a nevetségesek területe bővült." A tragikus és a komikus példátlan közeledését a kor szellemeként érzékelik.
A „nulladik” karakter „a szubjektumozás vonala” regényeihez az író nem az egész felől ír, hanem az egészből indul ki (Maria Remizova). Natalia Ivanova szerint a modern irodalomban "a szövegeket nyilvános álláspont váltja fel".
Műfaji formák
A modern irodalmat a detektív műfaj iránti fejlődés és az olvasók érdeklődésének felfutása jellemzi. A modern irodalom szerves részét képezik B. Akunin retró cselekményű detektívtörténetei, D. Doncova ironikus detektívtörténetei, Marinina pszichológiai detektívtörténetei.
A sok értékű valóság ellenáll annak a vágynak, hogy egydimenziós műfaji struktúrában testesítse meg. A műfaji rendszer megőrzi a „műfaji emléket”, a szerző akarata pedig a lehetőségek széles skálájával korrelál. Transzformációnak nevezhetjük a műfaj szerkezetének változását, amikor a műfajmód egy vagy több eleme kevésbé stabilnak bizonyul.
Több műfaji modell kombinációjának eredményeként szintetikus műfajok születnek: regény - mese (A. Kim "A mókus"), történet-esszé ("A titkok figyelése, avagy a rózsa utolsó lovagja") L. Bezhin), regény - rejtély ("Gombászás Bach zenéjére" A. Kim), regény - élet (S. Vaszilenko: Bolond), regény - krónika ("Apám esete") írta: K. Ikramov), regény - példázat (A. Kim "Atya - Erdő").
Modern dramaturgia
A 20. század második felében a társadalmi problémák felé vonzódó dramaturgiát felváltotta az örök, maradandó igazságokat megoldó dramaturgia. A peresztrojka előtti dramaturgiát „poszt-vampilovskaya”-nak nevezték, mivel a drámaírók a hős mindennapi életben való próbája révén jelezték a bajt a társadalomban. Megjelentek a kutyák, akiknek hősei az „alulról” való emberek voltak. Olyan témák kerültek szóba, amelyekről korábban már nem volt szó.
A peresztrojka után a drámai művek témái megváltoztak. A konfliktusok keményebbek, kibékíthetetlenebbek lettek, hiányzik belőlük minden erkölcs. A kompozíció cselekmény nélküli és olykor logikátlan; a kompozíciós elemek közötti logikai kapcsolat hiánya, sőt az abszurdizmus. Az új esztétika kifejezéséhez új nyelvi eszközökre volt szükség. A modern dramaturgia nyelve metaforikusabbá vált, másrészt a beszélt nyelv felé vonzódik.
A dramaturgia fejlődésének egy egész szakasza kapcsolódik a kreativitáshoz. L. Petrusevszkaja (1938). Drámaíróként a 70-es években lépett fel. A híres drámaíró, A. Arbuzov stúdiójának tagja volt. Bevallása szerint meglehetősen későn kezdett írni, művészi fókusza A. Vampilov dramaturgiája volt. Dramaturgiáját már a 80-as években „poszt-vampiliánusnak” nevezték. A kritikai romantika hagyományait eleveníti fel az orosz dramaturgiában, ötvözi azokat a játékirodalom hagyományaival, az abszurd elemeit felhasználva. Vonzza a szett, az anekdota műfaja.
A 80-as évek elején írt "Három lány kékben" című darab kulturális eseménnyé vált. Csehov Három nővér című drámájának parafrázisa. Az akció az 1970-es évek végén játszódik egy Moszkva melletti dachában, amelyet három másodunokatestvér bérel. A dacha rozoga, minden rosszindulat nélkül, repedésekkel a padlón. A nővérek veszekednek, a gyerekek megbetegednek, és Moszkvában él egy anya, aki meglátja a lányait. A középpontban Irina sorsa áll, aki fiát, Pavlikot az anyjára hagyja, és egy házas úrral délre megy. És akkor végtelen próbatételek esnek a hősnőre. A feleség és a lánya eljött a vőlegényhez, és ő lemond Irináról. Moszkvából hírt kap, hogy édesanyja a legszörnyűbb betegségben szenved. Irinának nincs pénze, hogy elhagyja délt, nem akarja megkérdezni egykori szeretőjét. „A szorongás az üdülőhely tiszta levegőjében” Dosztojevszkijt juttatja eszünkbe. Hősnőihez hasonlóan Irina is végigment a bűnbánat és a megtisztulás útján.
Petrusevszkaja megkérdőjelezte az általánosan elismert alapok sérthetetlenségét, és úgy tűnt, hogy az élet sérthetetlenségükön múlik. Petrusevszkaja hőseit olyan emberekként mutatja be, akik kénytelenek megbirkózni a túléléshez kapcsolódó nehéz kérdésekkel. Hősei gyakran diszfunkcionálisan léteznek szociális környezet. Maguk a hősök pedig furcsa, motiválatlan cselekedeteknek vannak kitéve, és belső késztetéseknek engedelmeskedve, öntudatlanságban követik el gaztetteit. A Dátum (1992) című darab hőse egy fiatal férfi, aki dühében öt embert ölt meg. A büntetés kívülről következik: börtönbe került, de a darabban nincs sem önbüntetés, sem önelítélés. Egyfelvonásos darabokat készít: Mit csináljunk? (1993), Újra huszonöt (1993), Férfi zóna (1994).
A „Férfi zóna” című darabban Petrusevszkaja a zóna metaforáját bontja ki, amely táborzónaként jelenik meg, vagyis az egész világtól való elszigeteltség, ahol nem lehet szabadság. Itt van Hitler és Einstein, itt van Beethoven. De ez nem igazi emberek, és a képek híres emberek amelyek a tömegtudat sztereotípiáiként léteznek. A híres karakterekről készült összes kép összefügg Shakespeare „Rómeó és Júlia” tragédiájával, amely előadásban a karakterek részt vesznek. Sőt, még a női szerepeket is férfiak játsszák, ami komikus hatást kölcsönöz a darabnak.
Dramaturgia Alexandra Galina (1937) az élet filozófiai megértése felé vonzódik, és tele van elmélkedésekkel az ember helyéről ebben a világban. Művészi modora korántsem egy ember durva értékelése. Galin a „Fal”, „Hole”, „Csillagok a reggeli égbolton”, „Tamada”, „Cseh fotó” című darabok szerzője. A szerző nem feljelent, inkább együtt érez a hősökkel, akik egy olyan világban élnek, ahol szerelem, boldogság, siker nem valósulhat meg. Például a "Cseh fotó" című darabban nem csak a szerző együttérzését ébreszti fel a hős - a vesztes Lev Zudin, aki fiatalságát börtönben töltötte, mert merész fényképet tett közzé egy folyóiratban. Úgy véli, hogy az életben nem minden hazugság, "valamiért, amit megélünk". A. Galin távolról sem ítéli el a sikeres fotóst, Pavel Razdorszkijt, aki megijedt a színésznőről publikált merész fotó miatti felelősségtől, Szaratovból Moszkvába menekült. A "Czech Photo" név nem csak a magazin neve, amelyben annak idején egy merész fotó jelent meg Szvetlana Kushakova színésznőről, hanem a fiatalság, a barátság, a szerelem, a szakmai siker és a vereség szimbóluma is.
Drámai alkotások Nina Sadur (1950)„nem komor, hanem inkább tragikus” világnézettel átitatott” (A. Solntseva). A híres orosz drámaíró, Viktor Rozov tanítványa 1982-ben a „Csodálatos nő” színművel lépett be a dramaturgiába, később megírta a „Pannochka” című dalt, amelyben a „Viy a maga módján értelmezik” című történet cselekményét.
Műalkotások Nikolai Vladimirovich Kolyada (1957) izgat
színházi világ. Az ok N. Kolyada N. Leiderman, a kreativitás kutatója szerint az, hogy "a drámaíró megpróbál a végére jutni azoknak a konfliktusoknak, amelyek megrázzák ezt a világot". Olyan színdarabok szerzője, mint a "Murlin Murlo", a "Slingshot", "Sherochka a Masherochkával", "Oginszkij polonéz", "Perzsa lila", "Bolondák hajója".
Egy színdarabban "Csónakázó"(1992) a szerző ismét a nemzedékek közötti konfliktusra hivatkozik, nézete azonban távol áll a hagyományostól. Ha a közeli emberek szeretik, tisztelik, kölcsönös megértés van közöttük, akkor minden ellentmondás leküzdhető. A drámaíró visszatér a „generáció” szó eredeti jelentéséhez. A nemzedékek az emberi faj törzsei, egyetlen egész egységei, amelyek egymásból nőnek ki, adják át az élet stafétabotját”. Nem véletlen, hogy a halál témája jelentős helyet foglal el a darabban. A halál mindenhol ott van. Nagyon nehéz megbirkózni vele." Ezt a háborút pedig csak apa és fia egyesülésével lehet megnyerni. Ezért B. Okudzhava szavai "fogjunk össze, barátok, hogy ne tűnjünk el egyenként". Victor, a tizennyolc éves Sándor mostohaapja, volt feleségének fia, idealisták generációjából való, műértő jó könyvek, előadások. Számára az élet áldásai soha nem váltak meghatározó tényezővé az életében. Sándor lázad atyái nemzedéke ellen, és engedelmességgel vádolja őket, hogy készek elfogadni minden hazugságot és csalást. "Tolvajok. Demagógok. Maga miatt nem kapsz levegőt. Pokollá változtattad a világot." Victor számára nem Alexander vádjai a fontosak, hanem az övé elmeállapot. A bűntudat szorongást kelt a fiatalemberben, és az elidegenedés fala kezd leomlani. Kölcsönös megértés kezd kialakulni a mostohaapa és a megkeseredett fiatalember között. És kiderül, hogy lelkileg rokon emberek. A szerző felveti a kérdést, hogy melyik kapcsolat a fontosabb. Sándor saját anyjától visszatér a házba, ahol talált egy hozzá közel álló személyt.
Játszik Evgeny Grishkovets (1967)"provokatívnak" nevezik. Drámáiban a szereplők azon a nyelven beszélnek, amely égeti a színházba érkezőket. Tele vannak humorral. A „Hogyan ettem egy kutyát” című darabért két színházi díjat kapott.
Így a modern dramaturgia a valóság művészi ábrázolásának új modelljeit hozza létre, kizárva minden erkölcsöt, és új eszközöket keres a bonyolult, ellentmondásos világ és a benne lévő személy ábrázolására.
Modern esszéírás
Műfaj esszé(francia. kísérlet, próba, tapasztalat, esszé), ún prózai mű kis volumenű, szabad kompozíció, egyéni benyomások és megfontolások kifejezése bármilyen alkalomra. A megfogalmazott gondolatok nem igénylik a kimerítő értelmezést. Ez az irodalom egyik olyan műfaja, amely több mint négyszáz éve fejlődik. Ennek a műfajnak a kezdetét a francia humanista filozófus, Michel Montaigne rakta le, bár a műfaj eredete már az ókori és középkori szövegekben is látható, például Platón párbeszédei, Plutarchos erkölcsei. Az esszéisztikus stílus mintái megtalálhatók az orosz irodalomban, például: „P.Ya filozófiai levelei. Chaadaeva, F.M. Dosztojevszkij Egy író naplója.
A 20. században az esszéírás túllép egy műfaj határain, az irodalom minden fajtáját és műfaját megragadja, különböző írókat vonz; A. Szozsenyicin, V. Pietsuk, P. Weil szólt hozzá. satöbbi.
Az esszéisztika még mindig olyan élményt jelöl, amely az ember önvizsgálati képességén alapul. Jellemző tulajdonságok Az esszék a kompozíció szabadsága, amely különféle anyagokból asszociációval felépített montázs. Történelmi események előfordulhat zavarban, a leírások tartalmazhatnak általános érvelést, szubjektív értékelések és személyes élettapasztalatok tényei. Ez a konstrukció a mentális rajzolás szabadságát tükrözi. Elmosódott a határ az esszéizmus és más műfajok között. M. Epstein megjegyezte: „Ez a műfaj, amelyet az elvi műfajon kívüli tart. Amint elnyeri a teljes őszinteséget, az intim kiáradások őszinteségét, gyónássá vagy naplóvá válik. Érdemes elragadtatni magát az érvelés logikájával, a gondolatgenerálás folyamatával - egy cikk, értekezés áll előttünk, érdemes narratív modorba esni, a cselekmény törvényei szerint kialakuló eseményeket ábrázolni. - és önkéntelenül felbukkan egy novella, egy történet, egy történet ”[Epshtein M. A részletek istene: Essays 1977-1988. - M: Edition of R. Elinin, 1998.- C 23].
A modern irodalmi nyelv megteremtője Alekszandr Puskin, akinek műveit az orosz irodalom csúcsának tekintik. Ez a tézis továbbra is domináns, annak ellenére, hogy a legnagyobb műveinek létrejötte óta eltelt közel kétszáz év során jelentős változások mentek végbe a nyelvben, valamint a Puskin és a Puskin nyelve közötti nyilvánvaló stilisztikai különbségek. kortárs írók. Eközben a költő maga is rámutat N. M. Karamzin kiemelkedő szerepére az orosz irodalmi nyelv kialakításában, A. S. Puskin szerint ez a dicső történész és író „megszabadította a nyelvet egy idegen igától és visszaadta szabadságát, az élőkhöz fordulva. a népszavak forrásai”.
Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv létformája, amelyet olyan jellemzők jellemeznek, mint a normativitás, kodifikáció, polifunkcionalitás, stilisztikai differenciálódás, magas társadalmi presztízs az adott nemzeti nyelv anyanyelvi beszélői körében. Az irodalmi nyelv a társadalom kommunikációs szükségleteinek kiszolgálásának fő eszköze; szemben áll a nemzeti nyelv nem kodifikált alrendszereivel - a területi dialektusokkal, a városi koine-val (városi népnyelv), a szakmai és társadalmi zsargonokkal.
Az irodalmi nyelv fogalma meghatározható mind a nemzeti nyelv egy adott alrendszerében rejlő nyelvi tulajdonságok alapján, mind az alrendszer hordozóinak összességének lehatárolásával, elkülönítve azt a beszélők általános összetételétől. adott nyelv. A meghatározás első módja nyelvi, a második szociológiai.
Az irodalmi nyelv tulajdonságai:
Következetes normalizálás (nem csak egyetlen norma jelenléte, hanem tudatos művelése is);
Normáinak kötelező jellege az adott irodalmi nyelv minden beszélője számára;
Kommunikatívan célszerű eszközhasználat (a funkcionális differenciálódásra való hajlamból következik)
Az eszközök következetes funkcionális differenciálása és az ezzel járó állandó tendencia a lehetőségek funkcionális differenciálására;
Polifunkcionalitás: az irodalmi nyelv bármely tevékenységi terület kommunikációs igényeit képes kiszolgálni;
Az irodalmi nyelv stabilitása és közismert konzervativizmusa, lassú változékonysága: az irodalmi normának le kell maradnia az élénk beszéd fejlődésétől
Trendek:
A lit nyelv közelítése a néphez
A megvilágított nyelv stílusainak kölcsönhatása (különösen fontos: a köznyelvi stílus hatása az irodalmira)
A nyelv megmentésének vágya azt jelenti a beszédben (ahogyan Csehov ránk hagyta, a rövidség a tehetség testvére)
Az egyedi formák és minták egységességének és egyszerűsítésének vágya
Az elemző elemek erősítése a nyelvi rendszerben (például „bézs táska” „bézs táska” helyett, „három méter magas épület” „háromméteres épület” helyett stb.)
(V. I. Csernisev szerint) stilisztikai normák forrása kell, hogy legyen:
Általános modern használat
Példaértékű orosz írók művei
A legjobb nyelvtan és nyelvtani tanulmányok irodalmi orosz nyelv
(Rosenthal szerint ) normaforrás is lehet :
Anyanyelvi beszélők felmérési adatai (különösen a különböző generációk képviselői)
Kérdőív adatai
Klasszikus írók és kortárs írók hasonló nyelvi jelenségeinek összehasonlítása (azonos műfajú művekben)
Az orosz nyelv hagyományosan A. S. Puskin kora óta modern. A modern orosz az egyik leggazdagabb nyelvek béke. Különbséget kell tenni az orosz nemzeti nyelv és az irodalmi orosz nyelv fogalmai között. A nemzeti nyelv az orosz nép nyelve, lefedi az emberek beszédtevékenységének minden területét. Ezzel szemben az irodalmi nyelv szűkebb fogalom. Az irodalmi nyelv a nyelvi lét legmagasabb formája, a példanyelv. Ez a nemzeti nemzeti nyelv szigorúan szabványosított formája, amelyet referenciaként tekintenek. A jelek a következők: feldolgozás, normalizálás, általánosan kötelező normák és kodifikációjuk, írott forma jelenléte, széles körben elterjedt és általánosan kötelező érvényű, funkcionális és stilisztikai rendszer kialakítása.
Lomonoszov elmélete három nyugalomról: Magas (tragédia, óda), Közepes (elegia, dráma, szatíra), Alacsony (vígjáték, mese, dalok). Magas nyugalom az ősi orosz nyelvből kölcsönzött
938 - Cirill és Metód megalkotta a cirill betűt Szalonikiben a déli szlávok számára, a keletiek kölcsönözték.
Puskin először keverte a keleti szláv és a déli nyelveket. - A diglossia (kétnyelvűség) megjelenése
Modern nyelven szűk értelemben- a huszadik század végének nyelve, a jelen nyelve. Tág értelemben a korszak nyelve Puskintól napjainkig, főleg írott. Ennek az időszaknak a nyelvét további eszközök - szótárak stb. - kötelező bevonása nélkül értjük.
Az irodalmi nyelv folyamatosan átalakul, ennek a folyamatnak a fő erői mind az anyanyelvűek.
A huszadik század irodalmi nyelvének jellemzésekor két kronológiai korszakot kell megkülönböztetni:
Az első - 1917 októberétől 1985 áprilisáig;
A második - 1985 áprilisától napjainkig.
A második szakasz a peresztrojka és a posztperesztrojka időszaka. Ekkor válnak nyilvánvalóvá és kézzelfoghatóvá a nyelv működésének a cenzúra által még gondosan elrejtett ágai. A glasnostnak köszönhetően napvilágra került a zsargon (fraternizáció, rollback, shmon, prezentáció), a kölcsönzés (kereskedő, ingatlanos, menedzser) és az obszcén nyelvezet. Az új szavakon kívül sok olyan szó is életre kelt, amelyek mintha örökre kimentek volna (gimnázium, líceum, céh, nevelőnő, tanszék stb.).
A 20. és 21. század fordulóján a nyelv demokratizálódása olyan méreteket öltött, hogy ezt a folyamatot helyesebb lenne liberalizációnak, pontosabban vulgarizációnak nevezni. A folyóirat lapjain szakzsargon, köznyelvi elemek és egyéb nem irodalmi eszközök (nagymamák, darab, darab, sáfár, mosás, kioldás, tekercs stb.) ömlöttek a művelt emberek beszédébe. A hivatalos beszédben is általánossá váltak az összejövetel, szétszedés, összejövetel szavak.
Az obszcén nyelvezet elfogadhatatlanul általánossá vált. Az ilyen kifejező eszközök szószólói még azzal is érvelnek, hogy a káromkodás az orosz nép ismertetőjegye, "márkaneve".
Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy az orosz irodalmi nyelv a mi gazdagságunk, örökségünk, az emberek kulturális és történelmi hagyományait testesítette meg, állapotáért, sorsáért mi vagyunk a felelősek.
A beszéd kommunikatív tulajdonságai.
A beszéd kommunikatív tulajdonságai az általunk kimondott szavak és kifejezések azon tulajdonságainak összessége, amelyek eredményessé, minden oldalról érthetővé, harmonikusabbá és élvezetesebbé teszik a kommunikációt. Ezek a következők: kifejezőképesség, tisztaság, következetesség, helyesség, pontosság, gazdagság, hozzáférhetőség, relevancia, egyértelműség, hatékonyság. E tíz tulajdonság harmonikus kombinációja lehetővé teszi számunkra, hogy tökéletes kommunikációs kultúráról beszéljünk. A beszéd kommunikatív tulajdonságait a 18. században kezdték vizsgálni. Mindenben oktatási intézmények Akkoriban létezett a retorika, amely egyébként a hét fő tudomány egyike volt.
A beszéd kommunikatív tulajdonságainak jellemzői
2. Expresszivitás. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek meg kell értenie, miről beszél, és nem szabad közömbösnek lennie a szavai iránt. Ha a beszéd művészi stílusban épül fel, akkor a megfelelően kiválasztott metaforák, összehasonlítások és mások kifejezőket adnak. művészi eszközökkel. Az újságírói stílus kifejezőkészségét kérdések, felkiáltások (azonban nem szabad túlterhelni ezekkel a kommunikációs tulajdonságokkal), szünetek adják. Tudományos vagy hivatalos üzleti stílusban a fő szavak szóbeli hangsúlyozása, a hangnem emelése és csökkentése, valamint a szünetek kifejezőt adnak.
3. Logika. Ez a tulajdonság a gondolat helyes és érthető bemutatását és a szöveg felépítését jellemzi, vagyis a beszédnek engedelmeskednie kell a logika alapvető módszereinek - indukció, dedukció, elemzés, szintézis stb.
4. Helyesség. Az általunk elmondottaknak az irodalmi nyelv általánosan elfogadott normáinak való megfelelését reprezentálja. Ha figyelembe vesszük a beszéd összes kommunikációs tulajdonságát, ez a tulajdonság lesz az egyik fő
5. Pontosság. Ez mindenekelőtt a szöveg jelentésének helyes bemutatása, a „víz” hiánya. A pontosságot az is meghatározza, hogy a beszélő mennyire érti meg azt, amiről beszél, a fogalmi apparátus helyes használata.
6. Gazdagság. A minőséget a gazdagság jellemzi szójegyzék beszélő, valamint a nyelv sokfélesége, amelyet gondolatainak kifejezésére használ.
7. Elérhetőség. Ez az előadó azon képessége, hogy helyesen és pontosan közvetítse az összes információt a hallgatóság felé, valamint az ehhez való hozzáállását. Mindennek, amit a beszéd alapvető tulajdonságairól elmondanak az embereknek, világosnak kell lennie számukra.
8. Relevancia. A beszédnek meg kell felelnie egy adott helyzetnek, mindig „nem a helyén” kell lennie, és meg kell felelnie a szükséges stilisztikai színezésnek.
9. Világosság. Jellemzi a szükséges pontosítások jelenlétét az elmondottakban, ha ezt a kontextus vagy egy konkrét helyzet megkívánja.
10. Hatékonyság. Ezt a minőséget a beszéd relevanciája (a minőség inkább az újságírói, tudományos beszédstílusra) jellemzi, a valóság tükrözésének képessége. A beszédnek ezek az alapvető tulajdonságai a szerzőtől vagy az írás idejétől függően eltérő mennyiségben jelenhetnek meg a szakirodalomban.
A stílus fogalma
Stilisztika - ("stylo", "stylus" - bot, amellyel viasztáblákra írtak). Egy kis kitérő a történelembe: a stilisztika, mint önálló tudomány az 50-es években, a retorikából „kiváltva”, a verbális kifejezés alapján keletkezett. Idővel a stílus fogalma bővült. Eleinte a kifejező eszközök (trópusok és figurák) tudománya volt, majd - a funkcionális stílusokról. Most a stílust értjük a nyelv és a beszéd működésének tudománya.
A nyelvtudomány fiatal szekciója, a 19-20. század fordulója, kapcsolata fr. Stilisztika (Charles Balli).
Az első stylistok nőttek fel - Vinogradov, Shcherbin, Potebnya.
stilisztika- nyelvtudományi szekció, a kat. tanulmányozzák egy adott nyelv stílusrendszerét, ismertetik az irodalmi nyelv használatának normáit és módszereit a nyelv különféle feltételei között. kommunikáció, különféle írásfajták és műfajok, a közélet különböző területein.
S. Bally (fr). A stílus a következő:
1) általános, a beszédtevékenység általános stilisztikai problémáinak feltárása az összes vagy a legtöbb nyelvre vonatkozóan,
2) magán, egy adott nemzeti nyelv stílusszerkezetének tanulmányozása, és
3) egyéni, figyelembe véve az egyes egyének beszédének kifejező jellemzőit.
Vinogradov:
1. „A nyelvstilisztika a nyelv stilisztikai struktúráját vizsgálja, mint „rendszerek rendszerét”, funkcionális nyelvi stílusokat, stilisztikát. Sze nyelv azt jelenti, használatuk konkrét feltételeitől függetlenül "
A beszéd a nyelv sajátos megvalósítása egy adott helyzetben.
2. „A beszédstílus a nyelvi médiák működésének sajátosságait elemzi használatuk sajátos körülményei között, amelyek bizonyos műfajokhoz, formákhoz, szóbeli és írás(vitabeszéd, előadás, riport, sajtótájékoztató, beszélgetés; újságszerkesztő, tudományos szemle, humoros történet, üdvözlőbeszéd stb.)”
3. "A művészeti irodalom stilisztikája a műalkotás stílusának minden elemét, az író stílusát, az egész irodalom stílusát képezi a vizsgálat tárgya"
A stilisztika a nyelv tudománya, amely a nyelvi stílusok elméletét, a lexikális és grammatikai szinonimákat, a nyelvi eszközök kifejező és vizuális lehetőségeit vizsgálja. A stilisztika a nyelvet dinamikában vizsgálja ("a nyelv királynője"). A jelentés árnyalatait kutatja. Nyelvi érzék szükséges (a stilisztika a külföldiek számára gyakorlatilag elérhetetlen). A választás problémája a stílus fő problémája.
Létezik, de nem teljesen általánosan elfogadott stilisztikai felosztása irodalmi és nyelvi (lásd alább). A nyelvtudomány a funkcionális beszédstílusokat, az irodalomkritika külön műben vizsgálja a képrendszert, cselekményt, cselekményt stb.
A stílus szempontjai:
1. A nyelv kifejező eszközei és erőforrásai (nyelvi képességei) - a stilisztika 1. aspektusa.
2. szempont - a stílus meghatározása. nyelven kívüli tényező. (a nyelvi eszközök kiválasztása az adott személy helyzetének megfelelően) nem filológiai tényező.
3. A beszéd minősége (pontosság és korrektség) a stilisztika harmadik fontos szempontja.
A beszéd legyen művelt, pontos, irodalmi és lehetőség szerint képletes. A stílus szempontjából nem az a lényeg, hogy mit mondanak, hanem az, ahogyan mondják.
Stílusterületek:
Praktikus stílus - rendszeresség, célszerűség, felhasználás célszerűsége nyelvtani alapismeretek, fordulatok stb.
Nyelvi források stilisztikája – a szinonímiával foglalkozik
stilisztika kitaláció- az írók egyéni stílusa, történelmi fejlődés nyelvi stílusok.
Dekódolási stílus - többféle lehetőség kínálkozik a szerző szándékainak értelmezésére.
A szöveg stilisztikája - a szöveg felépítési és működési mintái (kompozíciós konstrukció)
Fonozisztika – egy adott hang használatával kapcsolatos emberi asszociációkkal foglalkozik
2. A gyakorlati stilisztika tárgya és feladatai
Tantárgy A stilisztika a szó legtágabb értelmében vett nyelv (beleértve a beszédet is, mint a nyelvi lények egyik formáját), de a nyelvészet más területeiről.
stilisztika feltárja a beszéd fő tárgytartalmát kísérő kiegészítő (stilisztikai) infó kifejezési módjai. Ebben a tekintetben az egyik fő tárgyakat stílus a szinonim rendszert felismerik. Szerda és a nyelv lehetőségei annak minden szintjén.
koncepció normák nagyon fontos a lit nyelv számára. A gyakorlati stilisztikában a norma a nagyközönség nyelvi kiszolgálására legalkalmasabb (helyes, preferált) halmaza, amely a nyelvi elemek (lexikai, kiejtési, morfológiai, szintaktikai) kiválasztásának eredményeként jön létre. a meglévőket.
A gyakorlati stílus közel áll a beszédkultúrához.
1) Általános információ a nyelvi stílusokról
2) értékelése expresszív-érzelmi. a nyelv színezést jelent
3) a nyelvi eszközök szinonimája
A stilisztikában a központi helyet a szinonímia problémái kapják. Ebben a problémában a gyakorlati stilisztika szempontjából fontos:
1) a nyelvben, ahogy igaz, nincsenek abszolút szinonimák
2) a szinonim változatok nem léphetik túl az irodalmi normákat
3) megengedett a szinonimák összehasonlítása egyidejű létezésük és evolúciós fejlődésük körülményei között
A praktikus stílus érdekében szintén fontos a használata a nyelv lexikális és grammatikai eszközei. Kevesebb figyelem a fonetikára és a szóalkotásra, több a nyelvtani szintaxisra.
A nyelv figuratív eszközei (trópusok és figurák) - a szépirodalom stílusa.
A stilisztika feladatai: 1) a stilisztikai nyelvhasználati normák meghatározása, a minták meghatározása, amelyeknek megfelelően a nyelv, a média rendszerré szerveződik. 2) a nyelvi rendszerben szereplő médiumok és technikák osztályozása és leírása. 3) a nyelv stilisztikai normái és a nyelv objektív rendszere közötti interakciós minták azonosítása.
A funkcionális stílusok a stilisztika központi problémája és fő tárgya.
A gyakorlati stilisztika által tárgyalt kérdések között szerepelnek a beszéd helyességével és normatívájával kapcsolatos kérdések is.
Az orosz irodalmi nyelv eszközeinek leggazdagabb szinonimája rendszerének minden „szintjén” felveti a kérdést az adott helyzetben szükséges opciók optimális megválasztásának kritériumairól (különösen ezeknek a lehetőségeknek a normatív jellegéről ma) gyakorlati stilisztika.
A modern orosz irodalmi nyelv fejlődésének fő irányai
A modern irodalmi nyelv megteremtője Alekszandr Puskin, akinek műveit az orosz irodalom csúcsának tekintik. Ez a tézis továbbra is domináns, annak ellenére, hogy a főbb műveinek megalkotása óta eltelt közel kétszáz év során jelentős változások mentek végbe a nyelvben, valamint a Puskin és a modern írók nyelve közötti nyilvánvaló stilisztikai különbségek. Eközben a költő maga is rámutat N. M. Karamzin kiemelkedő szerepére az orosz irodalmi nyelv kialakításában, A. S. Puskin szerint ez a dicső történész és író „megszabadította a nyelvet egy idegen igától és visszaadta szabadságát, az élőkhöz fordulva. a népszavak forrásai”.
Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv létformája, amelyet olyan jellemzők jellemeznek, mint a normativitás, kodifikáció, polifunkcionalitás, stilisztikai differenciálódás, magas társadalmi presztízs az adott nemzeti nyelv anyanyelvi beszélői körében. Az irodalmi nyelv a társadalom kommunikációs szükségleteinek kiszolgálásának fő eszköze; szemben áll a nemzeti nyelv nem kodifikált alrendszereivel - a területi dialektusokkal, a városi koine-val (városi népnyelv), a szakmai és társadalmi zsargonokkal.
Az irodalmi nyelv fogalma meghatározható mind a nemzeti nyelv egy adott alrendszerében rejlő nyelvi tulajdonságok alapján, mind az alrendszer hordozóinak összességének lehatárolásával, elválasztva az ezen a nyelven beszélők általános összetételétől. . A meghatározás első módja nyelvi, a második szociológiai.
Az irodalmi nyelv tulajdonságai:
1. következetes normalizálás (nemcsak egyetlen norma jelenléte, hanem annak tudatos művelése is);
2. normáinak általános kötelező jellege egy adott irodalmi nyelv minden beszélője számára;
3. kommunikatívan célszerű eszközhasználat (a funkcionális differenciálódásra való hajlamból következik)
4. Az eszközök következetes funkcionális differenciálása és az ezzel járó állandó tendencia a lehetőségek funkcionális differenciálására;
5. polifunkcionalitás: az irodalmi nyelv bármely tevékenységi terület kommunikációs igényeit képes kiszolgálni;
6. az irodalmi nyelv stabilitása és közismert konzervativizmusa, lassú változékonysága: az irodalmi normának le kell maradnia az élőbeszéd fejlődésétől
Az irodalmi nyelv általában két funkcionális változatra oszlik: könyvírásra és köznyelvi. A könyvnyelv a kultúra vívmánya és öröksége. A kulturális információ fő hordozója és közvetítője. A közvetett, távoli kommunikáció minden formája a könyvnyelv segítségével valósul meg. A modern irodalmi nyelv erőteljes kommunikációs eszköz. Egy másik változattól - a köznyelvi irodalmi nyelvtől (és még inkább a nemzeti nyelv olyan alrendszereitől, mint a dialektusok és a népnyelv) eltérően - többfunkciós: a kommunikáció különböző területein, különböző célokra és a legkülönfélébb kifejezések kifejezésére alkalmas. tartalom. Az irodalmi nyelv köznyelvi változatossága egy önálló és önellátó rendszer közös rendszer irodalmi nyelv, saját egységkészletével és ezek egymással való kombinálásának szabályaival, amelyet az irodalmi nyelv anyanyelvi beszélői a beszélők közötti informális kapcsolatokban közvetlen, előzetesen nem előkészített kommunikáció körülményei között használnak.
Trendek:
1) a nyelv litasának konvergenciája a néppel
2) az irodalmi nyelv stílusainak kölcsönhatása (különösen fontos: a köznyelvi stílus hatása az irodalmi nyelvre)
3) a nyelv megmentésének vágya a beszédben (ahogyan Csehov ránk hagyta, a rövidség a tehetség testvére)
4) az egyes formák és minták egységességének és egyszerűsítésének vágya
5) elemző elemek erősítése a nyelvi rendszerben (például „bézs táska” „bézs táska” helyett, „három méter magas épület” a „háromméteres épület” helyett stb.)
(V. I. Csernisev szerint) stilisztikai normák forrása kell, hogy legyen:
1) általános modern használat
2) példaértékű orosz írók művei
3) az irodalmi orosz nyelv legjobb nyelvtani és nyelvtani tanulmányai
(Rosenthal szerint ) normaforrás is lehet :
1) anyanyelvi beszélők (különösen a különböző generációkat képviselő) felméréséből származó adatok
2) kérdőív adatai
3) a klasszikus írók és a kortárs írók hasonló nyelvi jelenségeinek összehasonlítása (azonos műfajú művekben)
