A záróesszé hozzávetőleges témái 2017-2018 (lista). Irány "Ember és társadalom".





Mi a konfliktus az egyén és a társadalom között?

Egyetért-e Plautus állításával: „az ember az embernek farkasa”?

Ön szerint mit jelent A. De Saint-Exupery gondolata: „Minden út emberhez vezet”?

Létezhet-e valaki a társadalmon kívül?

Meg tudja változtatni az ember a társadalmat?

Hogyan hat a társadalom az emberre?

A társadalom felelős minden egyénért?

Hogyan befolyásolja a társadalom az egyén véleményét?

Egyetért-e G. K. Lichtenberg állításával: „Minden emberben van valami minden emberből.

Lehet-e társadalomban élni és megszabadulni attól?

Mi a tolerancia?

Miért fontos az egyéniség megőrzése?

Erősítse meg vagy cáfolja meg A. de Stael állítását: „Nem lehet biztos a viselkedésében vagy a jólétében, ha azt az emberek véleményétől tesszük függővé”

Egyetért-e azzal az állítással: „Az egyenlőtlenség megalázza az embereket, és ellenvéleményt és gyűlöletet kelt köztük”?

Ön szerint jogos ezt mondani erős emberek gyakran magányos?

Igazságos-e Tyucsev véleménye, miszerint "a társadalom szellemi életének minden gyengülése elkerülhetetlenül az anyagi hajlamok és az aljas önző ösztönök növekedésével jár"?

Szükségesek a társadalmi viselkedési normák?

Milyen embert nevezhetünk veszélyesnek a társadalomra?

Egyetért-e V. Rozanov kijelentésével: „A társadalom, a körülötted lévők csökkentik a lelket, de ne adják hozzá. Csak a legközelebbi és legritkább rokonszenvet „adja hozzá”, „lélektől lélekig” és „egy elmét”?

Lehet-e bárkit személynek nevezni?

Mi történik a társadalomtól elszakadt emberrel?

Miért kellene a társadalomnak segíteni a rászorulókon?

Hogyan érti I. Becher állítását: „Az ember csak az emberek között válik emberré”?

Egyetért-e H. Keller állításával: „A legszebb élet a másokért élt élet?”

Milyen helyzetekben érzi magát az ember magányosnak a társadalomban?

Mi az egyén szerepe a történelemben?

Hogyan befolyásolja a társadalom az emberek döntéseit?

Erősítse meg vagy cáfolja meg I. Goethe állítását: "Csak az emberekben képes az ember megismerni önmagát."

Hogyan érti F. Bacon kijelentését: „Aki szereti a magányt, az vagy vadállat, vagy az Úristen”?

Felelős az ember a társadalom felé a tetteiért?

Nehéz megvédeni érdekeit a társadalom előtt?

Hogyan érti S.E szavait? Letsa: "A nulla semmi, de két nulla már jelent valamit"?

Kifejtsem a véleményemet, ha az eltér a többség véleményétől?

Van biztonság a számokban?

Mi a fontosabb: a személyes vagy a közérdek?

Mihez vezet a társadalom ember iránti közömbössége?

Egyetért-e A. Morois véleményével: „Nem szabad a közvéleménynek vezérelnie. Ez nem világítótorony, hanem vándorfények?

Hogyan érti a "kisember" kifejezést?

Miért törekszik az ember eredetiségre?

Szüksége van a társadalomnak vezetőkre?

Egyetértesz K. Marx szavaival: „Ha másokat akarsz befolyásolni, akkor olyan embernek kell lenned, aki valóban ösztönöz és előre visz másokat”?

Fel tudja-e szentelni az ember életét a társadalom érdekeinek?

Ki a mizantróp?

Hogyan érti A.S. nyilatkozatát? Puskin: „A komolytalan világ valójában azt üldözi, amit elméletben megenged”?

Mi okozza az egyenlőtlenséget a társadalomban?

Változnak a társadalmi normák?

Egyetértesz C. L. Burne szavaival: „Az ember megteheti sok nélkül, de ember nélkül nem”?

Felelős az ember a társadalom felé?

Nyerhet-e az egyén a társadalom elleni harcban?

Hogyan változtathatja meg az ember a történelmet?

Ön szerint fontos, hogy legyen véleményünk?

Egyénné válhat-e valaki a társadalomtól függetlenül?

Hogyan érti G. Freytag kijelentését: „Minden ember lelkében ott van népének miniatűr portréja”?

Megsérthetők-e a társadalmi normák?

Mi a helye az embernek egy totalitárius államban?

Hogyan érti a mondatot: „egy fej jó, de két jobb”?

Vannak emberek, akiknek a munkája láthatatlan a társadalom számára?

Nehéz megőrizni az egyéniséget egy csapatban?

Egyetért-e W. Blackstone kijelentésével: „Az ember a társadalom számára van teremtve. Képtelen és nincs is
a bátorság, hogy egyedül élj"?

Erősítse meg vagy cáfolja meg J. M. Cage állítását: "Minden másnál nagyobb szükségünk van a kommunikációra"

Mi az egyenlőség a társadalomban?

Mire valók a közösségi szervezetek?

Lehet-e vitatkozni azzal, hogy az ember boldogsága kizárólag társadalmi életének jellemzőitől függ?

Egyetértesz azzal, hogy az embert a társadalom formálja?

Hogyan viszonyul a társadalom azoktól az emberekhez, akik nagyon különböznek tőle?

Hogyan érti W. James kijelentését: „A társadalom elfajul, ha nem kap impulzusokat az egyénektől”?

Hogyan érti a „köztudat” kifejezést?

Mi hiányzik a mai társadalomból?

Egyetért-e I. Goethe állításával: „Az ember nem élhet magányosan, szüksége van a társadalomra”?

Hogyan érti T. Dreiser kijelentését: "Az emberek azt gondolnak rólunk, amit mi inspirálni akarunk"?

Egyetértesz azzal, hogy „nincs veszélyesebb a társadalomban, mint egy jellem nélküli ember”?

A záróesszé előkészítéséhez szükséges irodalom jegyzéke. "Ember és társadalom".

A.P. Csehov "", "", "", "", "egy tisztviselő halála", "A Cseresznyéskert"
J. Verne "Rejtélyes sziget"
S. Collins "Az éhezők viadala"
W. Thackeray "Vanity Fair"
F.M. Dosztojevszkij "Az idióta", "Bűn és büntetés", "Karamazov testvérek", "Szegény emberek"
M. Gorkij "Alul", "Volt emberek"
A. Camus "Külső"
Ch.T. Aitmatov "És a nap tovább tart, mint egy évszázad"
D. Defoe "Robinson Crusoe"
W. Groom "Forrest Gump"
A.N. Tolsztoj "Nagy Péter"
E. Hemingway "Vanni és nem lenni"
V. V. Nabokov "Meghívás a kivégzésre"
E.I. Zamyatin "Mi"
A. Platonov "Gödör"
B. Pasternak "Doktor"
J. Orwell "1984", "Animal Farm"
R. Bradbury "451 fok Fahrenheit", "Marsi krónikák" N.V. Gogol" Holt lelkek”, „Felsőkabát”
A.I. Kuprin "Gránát karkötő", "Olesya"
W. Golding "A legyek ura"
G. Marquez "Száz év magány"
G. Hesse "Steppenwolf"
R. Gallego "Feketén fehér"
T. Dreiser "Kerry nővér", "amerikai tragédia"
J. Steinbeck "A harag szőlője"
D. Mitchell "Felhőatlasz"
A. de Saint-Exupery "A kis herceg"
O. Wilde "Dorian Gray képe"
J. Sallinger "A fogó a rozsban"
M.A. Bulgakov "A kutya szíve"
A. Rand "Atlas vállat vont"
E. Fromm "Menekülés a szabadság elől"
I.A. Goncsarov "Hétköznapi történelem"
F. Kafka "folyamat"
Ch. Palahniuk "Fight Club"

A.P. történetében Csehov "Egy tisztviselő halála" Cservjakovot hihetetlenül megfertőzte a szolgalelkűség: az ülő tábornok előtt tüsszentett és kopasz fejét fröcskölte, a tisztviselő annyira megijedt, hogy a megalázott bocsánatkérések után meghalt a félelemtől.

Hős története: A.P. Csehov "Vastag és vékony”, a hivatalos Porfiry találkozott az állomáson vasúti iskolai barátja, és rájött, hogy ő titkos tanácsos, azaz jelentősen előrelépett a karrierben. A „vékony” egy pillanat alatt szolgai lénnyé változik, aki kész a megaláztatásra és az őzike.

Molchalin, negatív karakter vígjáték A.S. Gribojedov "Jaj az okosságból" Biztos vagyok benne, hogy nemcsak "kivétel nélkül minden embernek" kell tetszeni, hanem még "a házmester kutyájának is, hogy az gyengéd legyen". A fáradhatatlan tetszésnyilvánítás igénye az ő viszonya is Sophiával, Famusov lányával. Makszim Petrovics, akiről Famusov figyelmeztetésül beszél Csatszkijnak, hogy kivívja a császárné tetszését, bolonddá változott, és nevetséges bukásokkal szórakoztatta.

A.P. történetében Csehov "Kaméleon" Ochumelov rendőrfőnök dühöng a felette állók előtt, és félelmetes főnöknek érzi magát az alatta lévőkkel szemben. Véleményét minden helyzetben az ellenkezőjére változtatja, attól függően, hogy melyik - jelentős vagy nem - személy sérül benne: a tábornok kutyája vagy sem.

N.V. Gogol-vígjáték "A kormányfelügyelő". Ebben a vígjátékban N. V. Gogol bemutatja nekünk a városi tisztségviselők világát. Az író leleplezi a vesztegetést, a sikkasztást, a szajkózást, a hatósági alárendeltség szigorú betartását. Minden hivatalnok alázatosan, megrendülten beszél Hlesztakovhoz. Tudják, hogy mindenki vesztegetést vesz, ezért azonnal azon kezdenek gondolkodni, hogyan lehetne megvesztegetni a könyvvizsgálót. Jellemző, hogy a darabban a bürokratikus világ alá tartozó kereskedők "bor- és cukorfejekkel" érkeznek Hlesztakovhoz. A hivatalosságot groteszk módon ábrázolja a darab. Tehát a kormányzó zsarnoksága határtalan. A templomépítésre szánt pénzt kisajátítja, az altisztet rúdnak vetette alá. A karitatív intézmények vagyonkezelője úgy véli, az egyszerű ember "ha meghal, akkor úgyis meghal, ha meggyógyul, akkor úgyis meggyógyul", és ahelyett, hogy a zabpehelylevesre hagyatkozna, egy káposztát ad a betegeknek. A bíró abban bízva, hogy irataiban „nem maga Salamon fogja eldönteni, mi igaz és mi nem igaz benne”, saját hűbérbirtokává változtatja a bírói intézményt. Dr. Gibner nem tud kommunikálni pácienseivel az orosz nyelv teljes tudatlansága miatt. Ennek a zűrzavarnak a fináléja az író szerint természetes - a képzeletbeli auditor elmegy, de megérkezik az igazi auditor, aki meg tudja majd büntetni a vétkeseket.

NEKEM. Saltykov-Shchedrin - "Egy város története." Ez

a mű merész és gonosz szatíra az Oroszországban uralkodó közigazgatási önkényről. Az író groteszk képeket alkot Foolovo városában egymást váltó polgármesterekről. Mindegyiknek megvan a maga kiemelkedő tulajdonsága valami más, mint a többi. Tehát Perechvat-Zalikhvatsky fehér lovon belovagolt a városba, "felgyújtotta a gimnáziumokat és felszámolta a tudományokat". Egy másik polgármester, Brodysty fej helyett orgonával ellátott edényt kapott, csak két mondatot mondott: „Nem tűröm!” és "Elrontom!" Pimple őrnagynak tömött feje volt. Így a Scsedrin melletti Foolov város egész Oroszország groteszk képe.

A.P. Csehov - a "Vastag és vékony" történet. Ebben a történetben a szerző felveti a bürokratikus alárendeltség, a szervilizmus problémáját. A cselekménye egyszerű. Két régi barát találkozik, eleinte nagyon örülnek egymásnak, könnyen kommunikálnak, de aztán a „vékony” megtudja, hogy régi ismerőse fontos kormányzati posztot tölt be. A kommunikáció minden egyszerűségét pedig azonnal felváltja a bürokratikus alárendeltség betartása. "Vékony" alázatosan beszélni kezd a "kövérrel", szíveskedjék vele. A második hős az egész történet során megőrzi higgadtságát és jó természetét. Így az író itt szembehelyezkedik az ember szolgai pszichológiájával, amely szolgalelkűséghez, hízelgéshez és szolgalelkűséghez vezet.

V.V. Majakovszkij - "Az ülők" című vers.

Ebben a versben a költő felveti a bürokrácia problémáját. Látjuk az intézményekbe szolgálatot teljesítő tisztviselőket és egy rakás papírt, amiből kiválasztanak "ötvenet" a következő ülésre. Ráadásul ezek az értekezletek egymás után következnek, témájuk nevetséges: a színházi osztály találkozik a lótenyésztési főosztállyal, egy újabb értekezlet célja a „szivacsoperatív egy üveg tintavásárlás” ügyének megoldása. Lírai hős, hiába keresi a tisztviselők közönségét, őszintén felháborodott. Betör az egyik találkozóra, és meglátja a "fél embert". A szörnyű kép hőse "elvesztette az eszét". A titkár higgadtan elmagyarázza, hogy a tisztviselők "egyszerre két ülésen vannak". Majakovszkij költeményének cselekményében tehát egy frazeológiai egység bontakozik ki: "Nem szakadhatok ketté." reális, élethelyzet Majakovszkij összeolvad a hiperbolával, a fantáziával, a groteszkkel.

A kedvesség az a vágy, hogy segítsünk az embereken, anélkül, hogy hálát kérnénk érte.
A léleknek ez a tulajdonsága, amely lehetővé teszi, hogy ne maradjon közömbös mások bajai iránt,
hogy a közelben legyen, amikor az embernek annyira szükséges.
A kedvesség és az együttérzés az oroszok jellemének alapja, akik mindig arra törekszenek, hogy ne csak szomszédjukon segítsenek,
hanem egy teljesen idegennek is.
A kedvesség egyben gyengéd, gondoskodó hozzáállás is az emberekhez, minden földi élethez.
A gyermek kedvessége egy macska vagy kiskutya simogatásában nyilvánul meg,
virággondozásában gyermekkortól kezdve a kedvességet kell tanítani.

A kedvesség kissé elvont fogalom.
Sokat lehet fektetni e szó jelentésébe.
Első pillantásra könnyű megválaszolni a kérdést: mit jelent a kedvesség.
De ugyanakkor nehéz. Végül is a kedvesség az olyan fogalmak alapja, mint az irgalom, az empátia, az együttérzés, az önzetlenség, sőt a hősiesség.
Az ember iránti szeretet, a kedvesség, a megmentésének vágya válik a hősi tett motivációjává.

És mi ad kedvességet az embernek?
Természetesen a szerettek tisztelete és szeretete, jó kapcsolat a barátokkal, kollégákkal.
De a kedvesség gyakran olyan érdektelenül mutatkozik meg, hogy az ember, aki jó cselekedetet követett el, még ismeretlen is marad. Számára az a fő, hogy másokon segítsen.
Egy ismeretlen személy nagy összeget utalt át egy rászoruló gyermek ellátására.

Tégy jót, és ez biztosan visszatér hozzád, még a számodra olykor teljesen idegenek oldaláról is!

Kompozíció-okoskodás a kedvesség és kegyetlenség tematikus irányvonalán
A kegyetlenség az élőlényekkel szembeni durva, agresszív hozzáállás,
Nem érzek szánalmat.
Kifejezhető szavakkal vagy erőszak alkalmazásával.
A kegyetlenség stressz vagy valamilyen mentális trauma miatt következhet be.
Egy kisgyermek kegyetlenséget tapasztalhat, mert valaki a családban kegyetlen,
és csak lemásolja a viselkedést.
Leggyakrabban olyan családokban fordul elő, ahol állandó veszekedések és támadások vannak.
A gyerek erre nézve vagy az elkövető oldalára áll és ugyanúgy viselkedik, vagy az áldozat oldalára áll, és mindenkire haragszik a szenvedés miatt. És egy tinédzserben a kegyetlenség előfordulhat azért, mert senki sem veszi észre sem otthon, sem az iskolában, sem a barátokkal.

A kegyetlenség valószínűleg az emberi személyiség helytelen kialakításának eredménye, amikor a gyermekkori nevelés során a szülők nem látnak személyt a gyermekben, nem értékelik személyként.
A kegyetlenséget vagy a gyermek iránti ellenszenv vagy nemtörődömség generálja, vagy fordítva, a határtalan vak szeretet, amely megengedővé válik.
Iskola vagy rossz baráti társaság, internet, mindez kegyetlenséget szül a gyerekben, ami az évek múlásával növekszik, erősödik. Gyermekkorától kezdve szükséges, hogy a gyermekben tiszteletet keltsenek iránta, mint személy iránt, tiszteletet kell kelteni a gyermek iránt önmaga és a körülötte lévő emberek iránt, hogy képes legyen értékelni a tetteit és az értük való felelősségvállalás képességét.
De gyakran ez nem így van sok családban, amikor gyermeket nevelnek.
A kegyetlenség pedig az apró dolgoktól kezd megnyilvánulni, amikor a gyerekek elkezdik kínozni az állatokat, megbántani a maguknál gyengébb gyerekeket, nem tisztelik az időseket, mindez aztán keményebb keretek közé nő.

Egyszerű szavakkal, a kegyetlenség nevezhető durva és undorító hozzáállásnak másokkal szemben.
Honnan származik?
Sokan úgy vélik, hogy egy ilyen jellemvonás az emberben a szeretet hiánya miatt születik,
mások tiszteletét és figyelmét.
Vannak azonban esetek, amikor az ember messze nem emiatt válik kegyetlenné.
Az erőszakos emberek nem sajnálják azokat, akiket megbántottak.
A kegyetlenség oka lehet gyermekkori pszichés trauma,
és csalódás valakiben vagy valamiben.
Nem hiába van olyan tudomány, mint a pszichológia, amely csak arra ösztönzi a tudósokat és az orvosokat, hogy tanulmányozzák az ilyen jellemvonások okait.

Kompozíció-okoskodás a kedvesség és kegyetlenség tematikus irányvonalán
A kedvesség olyan tulajdonság, amelyet minden embernek ismernie kell,
bolygónk minden lakójának rendelkeznie kell vele.
Egy kedves ember mindig kész segíteni a rászorulóknak és odaadni az utolsó darab kenyeret,
anélkül, hogy bármit is kérne cserébe.
A kedvességnek önzetlennek kell lennie, ha valaki jót tesz azért, hogy valamit cserébe kapjon,
akkor az ilyen embert nem lehet igazán kedvesnek nevezni.
A kedvesség olyan dolog, ami nélkül nem tudunk létezni, és nehéz nem érteni egy ilyen kijelentést.
Az emberek azért adnak vért, hogy segítsenek másokon, jótékonykodjanak, és mindent megtesznek azért, hogy mások jól érezzék magukat. Meg tudod nevezni jó emberek altruisták? – talán igen!
Sok kedves embert nevezhetünk altruistának, mert az ilyen emberek jót tesznek anélkül, hogy bármit is kérnének cserébe.
Vannak, akik nem csak néha segítenek másoknak, amikor csak lehetséges, hanem egész jótékonysági szervezeteket is létrehoznak, hogy rengeteg emberen segítsenek.

Az emberek mindenkor a kedvességet tartották az egyik legfontosabb emberi tulajdonságnak, a jóság győzelmét figyeljük meg népmesék, történetek és más, különböző műfajú irodalmi művek. Az emberek szeretik, ha a jó győzelmét látják a rossz felett a könyvekben, így a különféle művek szerzői legtöbbször éppen ezzel a győzelemmel fejezik be műveiket.

Ma már egyre kevesebb az igazi kedves ember.
A közöny és az önzés megteszi a hatását, megfosztva az emberiséget az egyik legértékesebb tulajdonságtól.
Sokan nyugodtan elmennek mások problémái mellett, úgy tesznek, mintha nem vennének észre semmit. Mindenkinek megvan a maga dolga – végtelen aggodalmak, munka, az emberek felhagynak a felbecsülhetetlen értékű tulajdonságok értékelésével, és fokozatosan robotokká válnak.
Remélem, hogy egy napon az emberiség újra előnyben részesíti a valódi, élő kommunikációt, értékelni fogja az igaz barátságot, és nem lesz közömbös a segítségre szorulókkal szemben. Mára a számítógépek érzéketlenebbé és kevésbé "élővé" tették az embereket, a kedvesség már nem olyan fontos tulajdonság, mint régen.

Ha a tömegközlekedési eszközökön feladjuk a helyünket, vagy idős embereket segítünk átkelni az úton, akkor jót teszünk, de sajnos ma már kevesen gondolják, hogy az ilyen cselekedeteket inkább kötelességünknek kellene tulajdonítani, nem pedig a kedvességnek, mint olyannak.
A kedvesség valami több, mindenki számára elérhető, ugyanakkor kevesekre jellemző.

FIPI kommentár az "Ember és társadalom" irányzathoz :
"Ennek az iránynak a témáinál az ember, mint a társadalom képviselőjének látásmódja a lényeges. A társadalom nagymértékben formálja az embert, de az ember is befolyásolhatja a társadalmat. A témák lehetővé teszik, hogy az egyén és a társadalom problémáját különböző oldalról szemléljük: harmonikus interakciójuk, komplex konfrontációjuk vagy kibékíthetetlen konfliktusuk szempontjából. Ugyanilyen fontos az is, hogy végiggondoljuk, milyen feltételek mellett kell minden embernek a társadalom érdekeit figyelembe vennie, és milyen érdekei között kell érvényesülnie. az ember és a társadalom kapcsolatának problémája iránti érdeklődés, ennek a kölcsönhatásnak az egyénre és az emberi civilizációra gyakorolt ​​teremtő vagy romboló következményei."

Javaslatok tanulóknak:
A táblázat olyan alkotásokat tartalmaz, amelyek az „Ember és társadalom” irányvonalhoz kapcsolódó bármely koncepciót tükröznek. NEM KELL elolvasnia az összes felsorolt ​​címet. Lehet, hogy már sokat olvastál. Az Ön feladata, hogy felülvizsgálja olvasási ismereteit, és ha egyik vagy másik irányban hiányzik az érvek, pótolja a hiányosságokat. Ebben az esetben szüksége lesz ez az információ. Vedd útmutatónak az irodalmi művek hatalmas világában. Figyelem: a táblázat a munkáknak csak egy részét mutatja, amelyekben a számunkra szükséges problémák jelen vannak. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem hozhatsz fel teljesen eltérő érveket műveidben. A kényelem kedvéért minden munkához apró magyarázatok tartoznak (a táblázat harmadik oszlopa), amelyek segítenek eligazodni, hogy pontosan hogyan, mely karaktereken keresztül kell irodalmi anyagokra támaszkodnia (a második kötelező kritérium a záróesszé értékelésekor)

Az irodalmi művek és a problémák hordozóinak hozzávetőleges listája az "Ember és társadalom" irányába

Irány	Az irodalmi művek hozzávetőleges listája	A probléma hordozói
Ember és társadalom	A. S. Gribojedov "Jaj az okosságból"	Chatsky kihívás elé állítja a Famus társadalmat
	A. S. Puskin "Jeugene Onegin"	Eugene Onegin, Tatyana Larina- egy szekuláris társadalom képviselői - e társadalom törvényeinek túszaivá válnak.
	M. Yu. Lermontov "Korunk hőse"	Pechorin- kora fiatalabb nemzedékének minden rossz tükre.
	I. A. Goncsarov "Oblomov"	Oblomov, Stolz- a társadalom által generált két típus képviselői. Az Oblomov egy múló korszak terméke, Stolz egy új típus.
	A. N. Osztrovszkij. "Vihar"	Katerina- egy fénysugár Kabanikh és Wild "sötét birodalmában".
	A. P. Csehov. "Az ember az ügyben".	Belikov tanárélethez való hozzáállásával mindenki életét megmérgezi körülötte, halálát a társadalom úgy tekinti, mint megszabadulni valami nehéztől
	A. I. Kuprin "Olesya"	A "természetes ember" szerelme ( Olesya) és az emberi civilizáció Ivan Timofejevics nem bírta a próbát közvéleményés társadalmi szervezettség.
	V. Bykov "Raid"	Rovba Fedor- a kollektivizálás és az elnyomás nehéz időszakában élő társadalom áldozata.
	A. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében"	Ivan Denisovich Shukhov- Sztálin elnyomásainak áldozata.
	R. Brdbury. "A mennydörgés hangja"	Minden ember felelőssége az egész társadalom sorsáért.
	M. Karim "Bocsánat"	Lubomir Zuh- a háború és a hadiállapot áldozata.

Az „Ember és társadalom” az egyik témája a 2019-es végzősök számára készült irodalmi záróesszének. Milyen pozícióból jöhet szóba ez a két fogalom a műben?

Például írhat az egyénről és a társadalomról, interakciójukról, egyetértésről és ellentétről egyaránt. Az ebben az esetben felmerülő mintaötletek változatosak. Ez az ember, mint a társadalom része, a társadalmon kívüli létezésének lehetetlensége, és a társadalom befolyása valamire, ami egy személyhez kapcsolódik: véleményére, ízlésére, élethelyzetére. Figyelembe veheti egyetlen egyén és társadalom konfrontációját vagy konfliktusát is, ebben az esetben hasznos lenne életből, történelemből vagy irodalomból példákat hozni az esszébe. Ezzel nem csak kevésbé lesz unalmas a munka, de esélyt ad a pontszám növelésére is.

Egy másik lehetőség az esszében való írásra az a képesség, vagy éppen ellenkezőleg, képtelenség arra, hogy életét a közérdeknek szentelje, a jótékonykodás és annak ellentéte - a mizantrópia. Vagy talán a munkájában részletesen meg kívánja vizsgálni a társadalmi normák és törvények, az erkölcs kérdését, a társadalom kölcsönös felelősségét egy személy és egy személy a társadalom felé minden múltért és jövőért. Érdekes lesz egy személynek és társadalomnak szentelt esszé az államban vagy a történelmi tervben, az egyén szerepe (konkrét vagy absztrakt) a történelemben.

Ember egy totalitárius államban. Ez a téma már az 1920-as és 1930-as években kezdett megjelenni a szakirodalomban, amikor világossá vált, hogy V. I. Lenin, I. V. Sztálin politikája egy távolról sem demokratikus rezsim létrejöttéhez vezetett. Természetesen ezeket a műveket akkor még nem lehetett kinyomtatni. Az olvasók csak az 1980-as években, a peresztrojka és a glasznoszty időszakában látták őket. Ezen művek közül sok igazi felfedezés lett. Az egyik ilyen volt E. Zamyatin 1921-ben írt „Mi” című regénye. Az író által ábrázolt disztópia megmutatta, mire vezethet a totalitarizmus, az emberek elhallgatása, a rendszernek való vak engedelmesség. A regény olyan, mint egy figyelmeztetés, hogy minden, amit ábrázol, megtörténhet, ha a társadalom nem áll ellen az elnyomás, az üldözés szörnyű rendszerének, amikor az emberben az igazság elérése iránti vágyat szó szerint megfojtják. A társadalom tétlensége egy totalitárius államban oda vezethet, hogy mindenki egy hatalmas államgépezet részévé válik, „arctalan MI”-vé válik, elveszíti egyéniségét, sőt a nevét is, és csak egy számot kap a hatalmas tömeg között (D-503, 90, I-330). "... természetes módona jelentéktelenségtől a nagyságig: felejtsd el, hogy te- egy gramm, és úgy érzi, mint egy milliomod tonna... ". Egy adott egyén értéke egy ilyen társadalomban elveszett. Úgy tűnik, hogy az emberek boldognak építették. De megtörtént? Nevezhető-e az élet az óra szerint boldogságnak ebben az Egyesült Államokban, ha úgy érzi, mintha csak egy fogaskerék lenne az államgépezet hatalmas mechanizmusában? ("Az ideális az, ahol már semmi sem történik...")? Nem, nem mindenki ért egyet egy ilyen rendezett élettel, amikor mások helyettük gondolnak. Teljes örömet, boldogságot, szeretetet, szenvedést akarnak érezni – általában embernek lenni, nem számnak. Az állam falai mögött valóságos élet zajlik, ami annyira vonzza a hősnőt - I-330.

A jótevő dönt mindent, az ő törvényei szerint élnek a számok. És ha valaki ellenzi, akkor van mód arra, hogy az embereket behódolja, vagy meghaljon. Nincs más kiút. A szerző megmutatta, hogy nem tudta elfogni a munkások egy részét űrhajó, az "Integral" D-503 egyik építőjének bevonásával (ő volt az, aki megpróbálta elbűvölni az I-330-at erre a célra). Túl erős a Jótevő és rendszere. A Gas Bell I-330-ban meghal, a felesleges memória törlődik a D-503-as számból, amely továbbra is bízik az államrendszer igazságosságában (“ Biztos vagyok benne, hogy győzni fogunk, mert az elmének győznie kell!”) Az országban minden a megszokott módon megy tovább. Milyen szörnyen hangzik a Jótevő által elmondott boldogságképlet: " Az ember iránti valódi algebrai szerelem minden bizonnyal embertelen, és az igazság nélkülözhetetlen jele a kegyetlensége. De éppen az értelem győzelmében hiszi a szerző, amikor a társadalom felébred, megérti, hogy az élet nem lehet ilyen, így mindenki azt mondaná magának: Megszűntem kifejezés lenni, mint mindig, és egységgé váltam. Az embernek a társadalom részének kell lennie, miközben továbbra is egyéniség marad. A sok „én”-ből álló „MI” a boldogság egyik képlete, amelyre a regény olvasói ráébrednek.