(356 vārdi)

Kas ir indivīds bezgalīgā sociālo attiecību tīklā? Tas ir galvenais sabiedrības elements, kas pastāvīgi ar to mijiedarbojas. Kopš bērnības mēs socializējamies, pielāgojamies un dzīvojam saskaņā ar noteikumiem, ko mums diktē sabiedrība. Nav nejaušība, ka sengrieķu filozofs Aristotelis cilvēku sauca par "sabiedrisku dzīvnieku". Bet sabiedrība ne vienmēr labvēlīgi ietekmē indivīdu, dažreiz tās ietekmē viņš zaudē savu individualitāti un ne tikai.

Tātad Kuprina stāstā "Oļesja" varone kļūst par sociālo aizspriedumu upuri. Zemnieki uzskata, ka viņa ir ragana, jo dzīvo mežā un vāc ārstniecības augus. Cilvēki ienīst nabaga meiteni tikai tāpēc, ka viņa atšķiras no viņiem. Mēģinot tuvoties komandai sava mīļotā labā, viņa pamet nošķirtu reģionu un dodas uz baznīcu. Tad pūlis viņai uzbruka un gandrīz nogalināja. Tā mēģinājums iekļūt sociālo attiecību sistēmā varonei gandrīz beidzās ar traģēdiju, un šāda attieksme nereti liek pakļauties spiedienam un kļūt tādam pašam kā visi pārējie. Olesja aizbēga no šāda likteņa, taču ne visi var piemērot šo radikālo metodi.

Istabas nama iemītniekiem, Gorkija lugas "Apakšā" varoņiem, nav kur bēgt. Ja mēs skatāmies katru no viņiem atsevišķi, tad mums ir labs cilvēks, un nekas viņa dzīvē neparedzēja šādu likteni. Bet visi kopā dibena ļaudis izveidoja krātuvi, no kuras neviens nevarēja izkļūt. Piemēram, Satins bija veiksmīgs un pārtikušs cilvēks, līdz sodīja māsas varmāku, kā rezultātā saņēma cietumsodu. Arī tur vīrietis saglabāja cieņu, nokalpoja laiku, bet savvaļā viņš atklāja, ka vairs netiek uzskatīts par cilvēku, un normālu cilvēku sabiedrība no viņa novērsās. Lai nenomirtu badā, viņš varēja tikai turpināt iet pa līko taku. Tātad viena sociālā grupa viņu nogalināja ar savu vienaldzību, bet cita ievilka viņu savos ļaunajos tīklos, neļaujot viņam tikt attīrītam. Satīns ir sabiedrības upuris, kas domā aizspriedumos un modeļos.

Tātad nereti rodas situācijas, kad cilvēks nespēj normāli dzīvot esošajā sociālo attiecību sistēmā. Dažreiz viņš cīnās ar vairākuma viedokli un uzvedību, bet visbiežāk viņš aizmirst par personīgo viedokli un pārraida kolektīvu attieksmi. Tomēr, protams, cilvēkiem ir jācenšas mainīt sabiedrību labāka puse, vienlaikus nebaidoties no viņa pārmetumiem un pārmetumiem. Tikai tad var panākt progresu.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!

Visi argumenti gala esejai virzienā "Cilvēks un sabiedrība".

Cilvēks totalitārā sabiedrībā.

Cilvēkam totalitārā sabiedrībā, kā likums, ir liegtas pat tās brīvības, kas ir dotas ikvienam no dzimšanas. Tātad, piemēram, E. Zamjatina romāna "Mēs" varoņi ir cilvēki, kuriem trūkst individualitātes. Autora aprakstītajā pasaulē nav vietas brīvībai, mīlestībai, patiesai mākslai, ģimenei. Šādas ierīces iemesli ir apstāklī, ka totalitāra valsts nozīmē neapšaubāmu paklausību, un tāpēc ir nepieciešams cilvēkiem atņemt visu. Tādus cilvēkus ir vieglāk vadīt, viņi neprotestēs un neapšaubīs to, ko valsts viņiem saka.

Totalitārajā pasaulē cilvēks tiek mīdīts ar valsts mašīnu, sagrauj visus savus sapņus un vēlmes, pakārtojas saviem plāniem. Cilvēka dzīvība nav nekā vērta. Taču viena no svarīgākajām kontroles svirām ir ideoloģija. Visi ASV iedzīvotāji pilda vienu galveno misiju - sūtīt kosmosa kuģis"Integrāls", lai runātu par viņu ideālo ierīci. Mehāniski pārbaudīta māksla, brīva mīlestība atņem cilvēkam patiesas saites ar savu veidu. Šāds cilvēks diezgan mierīgi var nodot ikvienu, kas atrodas viņam blakus.

Galvenais varonis romāns D-503 ir šausmās, atklājot briesmīgu slimību: viņam ir dvēsele. Likās, ka viņš pamodās no ilga miega, iemīlēja sievieti, gribēja kaut ko mainīt negodīgā ierīcē. Pēc tam viņš kļuva bīstams totalitārajai valstij, jo grauja ierasto kārtību un pārkāpa valsts galvas Labvēļa plānus.

Šis darbs parāda traģisks liktenis personību totalitārā sabiedrībā un brīdina, ka cilvēka, viņa dvēseles, ģimenes individualitāte ir vissvarīgākā katra cilvēka dzīvē. Ja cilvēkam tas viss tiek atņemts, tad viņš pārvērtīsies par bezdvēseļu mašīnu, padevīgu, laimi nezinošu, gatavu mirt par valsts neizskatīgajiem mērķiem.

sociālās normas. Kāpēc mums ir vajadzīgas sociālās normas un rīkojumi? Kas ir sociālo normu pārkāpums.

Normas ir noteikumi, kas pastāv, lai uzturētu kārtību sabiedrībā. Priekš kam tās domātas? Atbilde ir vienkārša: lai regulētu attiecības starp cilvēkiem. Ir viens ļoti slavens teiciens, tas saka: viena cilvēka brīvība beidzas tur, kur sākas otra brīvība. Tātad sociālās normas kalpo tieši tam, lai neviens nevarētu aizskart citas personas brīvību. Ja cilvēki sāks pārkāpt vispārpieņemtos noteikumus, tad cilvēks sāks iznīcināt savu veidu un apkārtējo pasauli.

Tātad V. Goldinga romānā "Mušu pavēlnieks" tas stāsta par zēnu grupu, kas nokļuva tuksnešainā salā. Tā kā viņu vidū nebija neviena pieaugušā, viņiem pašiem bija jāsakārto sava dzīve. Uz līdera amatu bija divi kandidāti: Džeks un Ralfs. Ralfs tika izvēlēts balsojot un nekavējoties ierosināja izveidot noteikumu kopumu. Piemēram, viņš gribēja dalīt pienākumus: pusei puišu vajadzētu skatīties ugunsgrēku, pusei - medīt. Tomēr ne visi bija apmierināti ar kārtību: laika gaitā sabiedrība sadalās divās nometnēs - tajos, kas personificē saprātu, likumu un kārtību (Cūciņa, Ralfs, Saimons), un tajos, kas pārstāv aklo iznīcināšanas spēku (Džeks, Rodžers un citi). mednieki).

Pēc kāda laika lielākā daļa puišu nonāk Džeka nometnē, kurā nav nekādu normu. Traku zēnu bars, kas tumsā kliedz "pārgriez rīkli", sajauc Saimonu ar zvēru un nogalina viņu. Nākamais zvērību upuris ir Cūciņa. Bērni kļūst mazāk cilvēcīgi. Pat glābšana romāna beigās izskatās traģiska: puiši nevarēja izveidot pilnvērtīgu sabiedrību, viņi zaudēja divus biedrus. Tas viss tāpēc, ka trūkst uzvedības normu. Džeka un viņa "cilšu cilvēku" anarhija noveda pie briesmīga rezultāta, lai gan viss varēja izvērsties savādāk.

Vai sabiedrība ir atbildīga par katru cilvēku? Kāpēc sabiedrībai jāpalīdz maznodrošinātajiem? Kas ir vienlīdzība sabiedrībā?

Vienlīdzībai sabiedrībā jāattiecas uz visiem cilvēkiem. Diemžēl iekšā īsta dzīve tas ir nesasniedzams. Tātad M. Gorkija lugā “Apakšā” uzmanības centrā ir cilvēki, kas atrodas dzīves “malā”. Kompāniju veido iedzimtais zaglis, kāršu asinātājs, prostitūta, piedzēries aktieris un daudzi citi. Šie cilvēki dažādu iemeslu dēļ ir spiesti dzīvot dzīvojamā mājā. Daudzi no viņiem jau ir zaudējuši cerību uz gaišāku nākotni. Bet vai šie cilvēki nožēlo? Šķiet, ka viņi paši ir vainīgi savās nepatikšanās. Taču istabiņā uzrodas jauns varonis - vecais vīrs Luka, kurš izrāda viņiem simpātijas, viņa runas spēcīgi ietekmē istabiņas iemītniekus. Lūks sniedz cilvēkiem cerību, ka viņi var izvēlēties savu dzīves ceļš ka viss vēl nav zaudēts. Dzīve dzīvojamā mājā mainās: aktieris pārtrauc dzert un nopietni domā par atgriešanos uz skatuves, Vaska Pepel atklāj sevī vēlmi pēc godīga darba, Nastja un Anna sapņo par labāka dzīve. Drīz Luka aiziet, atstājot nelaimīgos iemītniekus ar saviem sapņiem. Ar viņa aiziešanu ir saistīta viņu cerību sabrukums, gaisma viņu dvēselē atkal izdziest, viņi pārstāj ticēt saviem spēkiem. Šī brīža kulminācija ir aktiera pašnāvība, kurš ir zaudējis jebkādu ticību dzīvei, kas atšķiras no šīs. Protams, Lūka aiz žēluma meloja cilvēkiem. Meli pat pestīšanas dēļ nevar atrisināt visas problēmas, taču viņa ierašanās mums parādīja, ka šie cilvēki sapņo mainīties, viņi nav izvēlējušies šo ceļu. Sabiedrībai ir jāpalīdz tiem, kam palīdzība vajadzīga. Mēs esam atbildīgi par katru cilvēku. Starp tiem, kas nonāk "dzīves dienā", ir daudz cilvēku, kuri vēlas mainīt savu dzīvi, viņiem tikai nepieciešama neliela palīdzība un izpratne.

Kas ir tolerance?

Tolerance ir daudzpusīgs jēdziens. Daudzi nesaprot šī vārda patieso nozīmi, sašaurinot to. Tolerances pamats ir tiesības paust domas un personiskā brīvība katram cilvēkam: gan bērnam, gan pieaugušajam. Būt tolerantam nozīmē būt vienaldzīgam, bet ne izrādīt agresiju, bet gan būt iecietīgam pret cilvēkiem ar atšķirīgu pasaules uzskatu, paražām un tradīcijām. Konflikts neiecietīgā sabiedrībā ir Hārperes Lī romāna Nogalināt ņirgāšanos centrā. Stāsts tiek izstāstīts deviņus gadus vecas meitenes vārdā – advokāta meita, kura aizstāv melnādainu puisi. Toms tiek apsūdzēts brutālā noziegumā, ko viņš nav izdarījis. Ne tikai tiesa, bet arī vietējie iedzīvotāji ir pret jaunieti un vēlas viņam pārmest. Par laimi, advokāts Atticus spēj paskatīties uz situāciju ar veselo saprātu. Viņš aizstāv apsūdzēto līdz pēdējam, cenšas pierādīt savu nevainību tiesā, priecājas par katru soli, kas viņu tuvina uzvarai. Neskatoties uz būtiskiem pierādījumiem par Toma nevainību, žūrija viņu notiesā. Tas nozīmē tikai vienu: sabiedrības neiecietīgo attieksmi nevar mainīt pat ar smagiem argumentiem. Ticība taisnīgumam tiek pilnībā iedragāta, kad Toms tiek nogalināts, mēģinot aizbēgt. Rakstnieks mums parāda, cik ļoti sabiedriskā apziņa ietekmē viena cilvēka viedokli.

Ar savu rīcību Atticus nostāda sevi un savus bērnus bīstamā situācijā, taču joprojām nepadodas patiesībai.

Hārpers Lī aprakstīja mazu pilsētiņu 20. gadsimta sākumā, taču diemžēl šī problēma nav atkarīga no ģeogrāfijas un laika, tā ir dziļi cilvēkā. Vienmēr būs cilvēki, kas nav tādi kā citi, tāpēc jāiemācās iecietība, tikai tad cilvēki var dzīvot mierā viens ar otru.

Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai?

Cilvēks ir sabiedrības daļa, tāpēc viņu var ietekmēt vai ietekmēt. Par sabiedrībai bīstamu var saukt cilvēku, kurš ar savu rīcību vai vārdiem pārkāpj likumus, arī morālos. Tātad romānā D.M. Dostojevskim ir tādi varoņi. Protams, pirmkārt, visi atceras Raskoļņikovu, kura teorija noveda pie vairāku cilvēku nāves un padarīja viņa mīļos nelaimīgus. Bet Rodions samaksāja par savām darbībām, viņš tika nosūtīts uz Sibīriju, savukārt Svidrigailovs netika apsūdzēts noziegumos. Šis ļaunais, negodīgais vīrs prata izlikties un izskatīties pieklājīgs. Pieklājības aizsegā atradās slepkava, kura sirdsapziņas dēļ bija vairāku cilvēku dzīvības. Vēl vienu cilvēkiem bīstamu tēlu var saukt par individuālisma teorijas cienītāju Lužinu. Šī teorija saka: katram jārūpējas tikai par sevi, tad sabiedrība būs laimīga. Tomēr viņa teorija nav tik nekaitīga, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Patiesībā viņš attaisno jebkuru noziegumu personiskā labuma vārdā. Neskatoties uz to, ka Lužins nevienu nenogalināja, viņš negodīgi apsūdzēja Sonju Marmeladovu zādzībā, tādējādi nostājoties vienā līmenī ar Rakoļņikovu un Svidrigailovu. Viņa rīcību var saukt par bīstamu sabiedrībai. Aprakstītie tēli savās teorijās ir nedaudz līdzīgi, jo uzskata, ka "labā" dēļ var izdarīt sliktu darbu. Tomēr noziegumus nav iespējams attaisnot ar labiem nodomiem, ļaunums dzemdē tikai ļaunumu.

Vai piekrītat G.K. Lihtenbergs: "Katrā cilvēkā ir kaut kas no visiem cilvēkiem."

Neapšaubāmi, visi cilvēki ir atšķirīgi. Katram savs temperaments, raksturs, liktenis. Tomēr, manuprāt, ir kaut kas, kas mūs vieno – tā ir spēja sapņot. M. Gorkija luga "Apakšā" parāda to cilvēku dzīvi, kuri aizmirsuši sapņot, viņi vienkārši dzīvo savu dzīvi dienu no dienas, nesaprotot savas eksistences jēgu. Šie nelaimīgie istabiņas iemītnieki atrodas dzīves "dibenā", kur nelaužas cauri cerību stariņš. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka viņiem nav nekā kopīga ar citiem cilvēkiem, viņi visi ir zagļi un dzērāji, negodīgi cilvēki, kas spējīgi tikai uz nelietību. Bet, lasot lappusi pēc lappuses, var redzēt, ka ikviena dzīve kādreiz bija citādāka, taču apstākļi viņus aizveda uz Kostiļevu istabiņu, kuri paši nebija tālu no viesiem. Līdz ar jauna īrnieka Lūka ienākšanu viss mainās. Viņam viņus žēl, un šis siltums pamodina cerības mirdzumu. Istabas iemītnieki atceras savus sapņus un mērķus: Vaska Pepel vēlas pārcelties uz Sibīriju un dzīvot godīga dzīve, Aktieris vēlas atgriezties uz skatuves, pat pārstāj dzert, mirstošo Annu, nogurušos no ciešanām uz zemes, iedrošina doma, ka pēc nāves viņa atradīs mieru. Diemžēl varoņu sapņi sabrūk, kad Lūka aiziet. Patiesībā viņi neko nedarīja, lai mainītu savu situāciju. Tomēr pats fakts, ka viņi gribēja mainīties, ir laba ziņa. Telpnieki nav pārstājuši būt cilvēki, neskatoties uz pārbaudījumiem, kas viņus piemeklējuši dzīvē, un kaut kur dvēseles dziļumos viņi dzīvo parastie cilvēki kuri vienkārši vēlas baudīt dzīvi. Līdz ar to spēja mest tādus vieno dažādi cilvēki, pēc likteņa gribas atradās vienuviet.

Oņegina personība veidojās Sanktpēterburgas laicīgajā vidē. Aizvēsturē Puškins atzīmēja sociālos faktorus, kas ietekmēja Jevgeņija raksturu: piederība augstākajam muižniecības slānim, parastā audzināšana šim lokam, apmācība, pirmie soļi pasaulē, “monotona un raiba” pieredze. dzīve, “brīva muižnieka” dzīve, neapgrūtināta ar kalpošanu, - veltīga, bezrūpīga, izklaides un mīlas stāstu pilna.

Konflikts starp cilvēku un sabiedrību. Kā sabiedrība ietekmē cilvēku? Kāds ir konflikts starp indivīdu un sabiedrību? Vai komandā ir grūti saglabāt individualitāti? Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?

Oņegina raksturs un dzīve tiek parādīta kustībā. Jau pirmajā nodaļā var redzēt, kā no bezsejas, bet bezierunu paklausību prasoša pūļa pēkšņi parādījās spilgta, izcila personība.

Oņegina noslēgtība – viņa nedeklarētais konflikts ar pasauli un dižciltīgo zemes īpašnieku sabiedrību – tikai pirmajā acu uzmetienā šķiet „garlaicības”, vilšanās „zinātnē par maigu kaislību” izraisīta kaprīze. Puškins uzsver, ka Oņegina "neatkārtojamās dīvainības" ir sava veida protests pret sociālajām un garīgām dogmām, kas nomāc cilvēka personību, liedzot viņam tiesības būt pašam.

Varoņa dvēseles tukšums bija laicīgās dzīves tukšuma un satura trūkuma rezultāts. meklē jaunas garīgās vērtības, jauns veids: Sanktpēterburgā un laukos viņš cītīgi lasa grāmatas, sazinās ar dažiem garā tuviem cilvēkiem (autors un Ļenskis). Laukos viņš pat mēģina mainīt kārtību, aizstājot corvée ar vieglām nodevām.

Atkarība sabiedriskā doma. Vai ir iespējams atbrīvoties no sabiedriskās domas? Vai ir iespējams dzīvot sabiedrībā un būt brīvam no tās? Apstipriniet vai atspēkojiet Štāla apgalvojumu: "Jūs nevarat būt drošs ne par savu uzvedību, ne par savu labklājību, ja mēs padarām to atkarīgu no cilvēku viedokļiem." Kāpēc ir svarīgi saglabāt individualitāti?

Bieži vien cilvēks nonāk visdziļākajā atkarībā no sabiedriskā viedokļa. Dažreiz ir jāiet garš ceļš, lai atbrīvotos no sabiedrības važām.

Oņegina jaunu dzīves patiesību meklēšana vilkās daudzus gadus un palika nepabeigta. atbrīvots no veciem priekšstatiem par dzīvi, bet pagātne viņu nelaiž vaļā. Šķiet, ka viņš ir savas dzīves saimnieks, taču tā ir tikai ilūzija. Visu mūžu viņu ir vajājis garīgs slinkums un auksta skepse, kā arī atkarība no sabiedriskās domas. Tomēr Oņeginu ir grūti nosaukt par sabiedrības upuri. Mainot savu dzīvesveidu, viņš uzņēmās atbildību par savu likteni. Viņa turpmākās neveiksmes dzīvē vairs nevar attaisnot ar atkarību no sabiedrības.

Kāds ir konflikts starp indivīdu un sabiedrību? Kas notiek ar cilvēku, kas ir atrauts no sabiedrības?

Vai piekrīti, ka cilvēku veido sabiedrība?

Konflikts starp cilvēku un sabiedrību parādās tad, kad spēcīga, spilgta personība nespēj pakļauties sabiedrības noteikumiem. Tātad, Gregorijs, M.Yu romāna galvenais kalns. Ļermontovs "Mūsu laika varonis" ir izcila personība, kas pārkāpj morāles likumus. Viņš ir savas paaudzes "varonis", kurš ir uzsūcis savus ļaunākos netikumus. Jaunais virsnieks, apveltīts ar asu prātu un pievilcīgu izskatu, pret apkārtējiem izturas nicīgi un garlaicīgi, tie viņam šķiet nožēlojami un smieklīgi. Viņš jūtas necienīgs. Veltīgi mēģinājumi atrast sevi, viņš nes tikai ciešanas cilvēkiem, kuri nav pret viņu vienaldzīgi. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka Pechorins ir ārkārtīgi negatīvs raksturs, taču, konsekventi iedziļinoties varoņa domās un jūtās, mēs redzam, ka vainīgs ir ne tikai viņš pats, bet arī sabiedrība, kas viņu ir dzemdējusi. Savā veidā viņš uzrunā cilvēkus, diemžēl sabiedrība viņa labākos impulsus noraida. Nodaļā "Princese Mērija" var redzēt vairākas šādas epizodes. Draudzīgās attiecības starp Pečorinu un Grušņitski pārvēršas sāncensībā un naidā. Grušņickis, kas cieš no ievainota lepnuma, rīkojas nelietīgi: viņš nošauj neapbruņotu vīrieti un ievaino viņu kājā. Tomēr arī pēc šāviena Pečorins dod Grušņickim iespēju rīkoties cienīgi, viņš ir gatavs viņam piedot, vēlas atvainoties, taču pēdējā lepnums izrādās spēcīgāks. Doktors Verners, kurš spēlē savu otro lomu, ir gandrīz vienīgais cilvēks, kurš saprot Pechorin. Bet pat viņš, uzzinājis par dueļa publicitāti, neatbalsta galveno varoni, viņš tikai iesaka pamest pilsētu. Cilvēka sīkums un liekulība nocietina Gregoriju, padara viņu nespējīgu mīlēt un draudzēties. Tādējādi Pechorina konflikts ar sabiedrību sastāvēja no tā, ka galvenais varonis atteicās izlikties un slēpt savus netikumus kā spoguli, kas rāda visas paaudzes portretu, par kuru sabiedrība viņu noraidīja.

Vai cilvēks var pastāvēt ārpus sabiedrības? Vai skaitļos ir drošība?

Cilvēks nevar pastāvēt ārpus sabiedrības. Kā sabiedriskai būtnei cilvēkam ir vajadzīgi cilvēki. Tātad, romāna varonis M.Yu. Ļermontovs "Mūsu laika varonis" Grigorijs Pečorins nonāk konfliktā ar sabiedrību. Viņš nepieņem likumus, pēc kuriem dzīvo sabiedrība, izjūtot nepatiesību un izlikšanos. Taču viņš nevar iztikt bez cilvēkiem un, pats to nemanot, instinktīvi ķeras klāt apkārtējiem. Neticot draudzībai, viņš kļūst tuvs doktoram Verneram, un, spēlējoties ar Mērijas jūtām, viņš ar šausmām sāk saprast, ka iemīlas meitenē. Varonis apzināti atgrūž cilvēkus, kuri pret viņu nav vienaldzīgi, attaisnojot savu uzvedību ar mīlestību uz brīvību. Pechorins nesaprot, ka viņam vajag cilvēkus pat vairāk nekā tos. Tās beigas ir skumjas: jauns virsnieks viens pats mirst ceļā no Persijas, nekad neatrodot savas eksistences jēgu. Cenšoties apmierināt savas vajadzības, viņš zaudēja savu vitalitāti.

Cilvēks un sabiedrība (kā sabiedrība ietekmē cilvēku?) Kā mode ietekmē cilvēku? Kā sociālie faktori ietekmē personības veidošanos?

Sabiedrība vienmēr ir diktējusi savus uzvedības noteikumus un likumus. Dažreiz šie likumi ir vienkārši mežonīgi, kā to varam redzēt O. Henrija stāstā "". "Mūsu dienu mežonis, dzimis un audzis Manhetenas cilts vigvamos," Čendlera kungs mēģināja dzīvot pēc sabiedrības likumiem, kur galvenais cilvēka novērtēšanas kritērijs bija "tikšanās pēc drēbēm". Šādā sabiedrībā ikviens centās parādīt citiem, ka ir pelnījis būt augstajā sabiedrībā, nabadzība tika uzskatīta par netikumu, bet bagātība bija sasniegums. Nav svarīgi, kā šī bagātība tika iegūta, galvenais bija "izplātīties" Apkārt valdīja izlikšanās, iedomība un liekulība. Šādu sabiedrības likumu smieklīgumu parāda O. Henrijs, parādot galvenā varoņa "neveiksmi". Viņš palaida garām iespēju būt skaistas meitenes mīlētai tikai tāpēc, ka mēģināja parādīt sevi kā tādu, kas nav.

Kāda ir indivīda loma vēsturē?Vai cilvēks var mainīt vēsturi? Vai sabiedrībai ir vajadzīgi līderi?

Jo augstāk cilvēks stāv uz sociālo kāpņu pakāpieniem, jo ​​acīmredzamāka ir viņa likteņa nolemtība un neizbēgamība.

Tolstojs nonāk pie secinājuma, ka "cars ir vēstures vergs". Tolstoja mūsdienu vēsturnieks Bogdanovičs pirmām kārtām norādīja uz Aleksandra Lielā izšķirošo lomu uzvarā pār Napoleonu un kopumā atmeta tautas un Kutuzova lomu. Savukārt Tolstojs izvirzīja sev uzdevumu atmaskot caru lomu un parādīt masu un populārā komandiera Kutuzova lomu. Rakstnieks romānā atspoguļo Kutuzova bezdarbības mirkļus. Tas ir saistīts ar faktu, ka Kutuzovs nevar brīvprātīgi atbrīvoties vēstures notikumi. No otras puses, viņam ir dots realizēt faktisko notikumu gaitu, kuras īstenošanā viņš piedalās. Kutuzovs nevar saprast 12. gada kara pasaules vēsturisko nozīmi, taču apzinās šī notikuma nozīmi savai tautai, proti, var būt apzināts vēstures gaitas diriģents. Pats Kutuzovs ir tuvs cilvēkiem, viņš jūt armijas garu un var kontrolēt šo lielo spēku (Kutuzova galvenais uzdevums Borodino kaujas laikā ir celt armijas garu). Napoleonam trūkst izpratnes par aktuālajiem notikumiem, viņš ir bandinieks vēstures rokās. Napoleona tēls iemieso galēju individuālismu un savtīgumu. Egoistiskais Napoleons uzvedas kā akls cilvēks. Viņš nav lielisks cilvēks viņš nevar noteikt morālā izjūta notikumus savu ierobežojumu dēļ.

Kā sabiedrība ietekmē mērķu veidošanos?

Jau no paša stāsta sākuma visas Annas Mihailovnas Drubetskajas un viņas dēla domas ir vērstas uz vienu lietu - viņu materiālās labklājības sakārtošanu. Tāpēc Anna Mihailovna neizvairās no pazemojošas ubagošanas vai brutāla spēka pielietošanas (sižeta ar mozaīkas portfeli), vai intrigām utt. Sākumā Boriss cenšas pretoties mātes gribai, taču ar laiku saprot, ka sabiedrības, kurā viņi dzīvo, likumi pakļaujas tikai vienam noteikumam – taisnība ir tam, kuram ir vara un nauda. Boriss tiek aizvests uz "taisīt karjeru". Viņu neaizrauj kalpošana Tēvzemei, viņš dod priekšroku dienestam tajās vietās, kur ar minimālu atdevi var ātri pacelties pa karjeras kāpnēm. Viņam nav ne sirsnīgu jūtu (Natašas noraidījums), ne sirsnīgas draudzības (aukstuma pret Rostoviem, kuri viņa labā daudz izdarīja). Šim mērķim viņš pakārto pat laulību (viņa “melanholiskā dienesta” apraksts ar Džūliju Karaginu, mīlestības apliecinājums viņai ar riebumu utt.). 12. gada karā Boriss redz tikai tiesas un personāla intrigas un rūpējas tikai par to, kā to pārvērst savā labā. Džūlija un Boriss ir diezgan apmierināti viens ar otru: Jūliju glaimo izskatīga vīra klātbūtne, kurš izveidojis spožu karjeru; Borisam vajag viņas naudu.

Vai cilvēks var ietekmēt sabiedrību?

Cilvēks neapšaubāmi var ietekmēt sabiedrību, it īpaši, ja viņš ir stiprs, spēcīgas gribas cilvēks. Romāna galvenais varonis I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli" Jevgeņijs Bazarovs ir lielisks piemērs, kas apstiprina manu nostāju. Viņš noliedz sociālos pamatus, cenšas “attīrīt vietu” nākotnes, pareizi sakārtotai dzīvei, uzskata, ka vecie noteikumi jaunajā pasaulē nav vajadzīgi. Bazarovs nonāk konfliktā ar "vecās" sabiedrības pārstāvjiem – brāļiem Kirsanoviem, kuru galvenā atšķirība ir tā, ka abi dzīvo jūtu pasaulē. Jevgeņijs noliedz šīs jūtas un izsmej tās citos. Pieradis cīnīties ar ikdienas grūtībām, viņš nespēj saprast ne Pāvelu Petroviču, ne Nikolaju Petroviču. Bazarovs neievēro sociālos likumus, viņš tos vienkārši noliedz. Jevgeņijam indivīda neierobežotas brīvības iespēja ir neapstrīdama: “nihilists” ir pārliecināts, ka savos lēmumos, kuru mērķis ir pārtaisīt dzīvi, cilvēks nav morāli saistīts ar neko. Tomēr viņš pat necenšas mainīt sabiedrību, viņam nav nekāda rīcības plāna. Neskatoties uz to, viņa izcilā enerģija, rakstura stingrība un drosme ir infekciozi. Viņa idejas kļūst pievilcīgas daudziem jaunākās paaudzes pārstāvjiem, gan muižniecībai, gan raznočinetiem. Darba beigās redzam, kā galvenā varoņa ideāli brūk, bet pat nāve nespēj apturēt spēku, ko viņš un viņam līdzīgie ir pamodinājuši.

Kas izraisa nevienlīdzību sabiedrībā? Vai piekrītat apgalvojumam: “Nevienlīdzība pazemo cilvēkus un iedveš starp viņiem nesaskaņas un naidu”? Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai?

Nevienlīdzība sabiedrībā noved pie šīs sabiedrības šķelšanās. Spilgts piemērs, kas apstiprina manu pozīciju, ir I.S. romāns. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Bazarova darba galvenais varonis ir raznochintsy klases pārstāvis. Atšķirībā no visiem augstmaņiem, viņam ir figūras un cīnītāja raksturs. Ar nenogurstošu darbu viņš ieguva fundamentālas zināšanas dabas zinātnes. Pieradis paļauties tikai uz savu prātu un enerģiju, viņš nicina cilvēkus, kuri visu saņēma tikai ar pirmdzimtības tiesībām. Galvenais varonis iestājas par visas Krievijas valsts un ekonomiskās sistēmas izšķirošu sabrukumu. Bazarovs savās domās nav viens, šīs idejas sāk dominēt daudzu cilvēku, pat muižniecības pārstāvju prātos, kuri sāk apzināties sabiedrībā nobriedušās problēmas. Jevgeņija pretinieks strīdā starp karojošajām pusēm Pāvels Petrovičs Kirsanovs tādus kā viņi sauc par nezinošiem "idiotiem", kuriem nav tautas atbalsta, viņš uzskata, ka viņu skaits ir "četri ar pusi". Tomēr darba beigās Pāvels Petrovičs atstāj Krieviju, tādējādi atkāpjoties no sabiedriskās dzīves, atzīstot savu sakāvi. Viņš nav spējīgs cīnīties ar revolucionārā populisma garu, tā naidu pret pastāvošo kārtību. "Tradicionālā dzīvesveida" pārstāvji vairs nevar noliegt problēmas esamību, šķelšanās jau ir notikusi, un jautājums ir tikai par to, kā karojošās puses sadzīvos jaunajā pasaulē.

Kādās situācijās cilvēks sabiedrībā jūtas vientuļš? Vai indivīds var uzvarēt cīņā pret sabiedrību? Vai ir grūti aizstāvēt savas intereses sabiedrības priekšā?

Cilvēku ieskauts cilvēks var justies vairāk vientuļš nekā viens. Tas notiek, ja šāda cilvēka jūtas, rīcība un domāšanas veids atšķiras no vispārpieņemtās normas. Daži cilvēki pielāgojas, un viņu vientulība nav acīmredzama, savukārt citi nevar samierināties ar šo situāciju. Šāds cilvēks ir komēdijas galvenais varonis A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". gudrs, bet viņam raksturīga pārmērīga degsme un pašpārliecinātība. Viņš satraukti aizstāv savu pozīciju, kas visus klātesošos vērš pret viņu, viņi pat pasludina viņu par traku. Nevarētu teikt, ka viņam apkārt ir stulbi cilvēki. Tomēr Famusovs un viņa loka varoņi ir spēja pielāgoties esošajiem dzīves apstākļiem un iegūt no tiem maksimālu materiālo labumu. viņš jūtas vientuļš cilvēku sabiedrībā, kuri dzīvo pēc tādiem likumiem, kuri spēj noslēgt darījumu ar savu sirdsapziņu. Galvenās varones kodīgās piezīmes nevar likt cilvēkiem domāt, ka viņi var kļūdīties, gluži otrādi, novērš visus pretī. Līdz ar to cilvēku vientuļu padara viņa nelīdzība citiem, atteikšanās dzīvot saskaņā ar sabiedrībā noteiktajiem noteikumiem.

Kā sabiedrība izturas pret cilvēkiem, kuri no tās ļoti atšķiras? Vai indivīds var uzvarēt cīņā pret sabiedrību?

Sabiedrība noraida cilvēkus, kuri vienā vai otrā veidā no tās atšķiras. Tā notiek ar komēdijas galveno varoni A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Nespēdams samierināties ar sabiedriskās dzīves normām, viņš izgāž savu sašutumu par "nenozīmīgo cilvēku sapuvušo sabiedrību", drosmīgi pauž savu nostāju attiecībā uz dzimtbūšanu, valsts iekārtu, dienestu, izglītību un audzināšanu. Bet citi viņu nesaprot vai negrib saprast. Visvieglāk ir ignorēt šādus cilvēkus, ko Famus sabiedrība dara, apsūdzot to trakā. Viņa domas ir bīstamas viņu ierastajam dzīvesveidam. Piekrituši dzīves pozīcijai, apkārtējiem būs vai nu jāatzīst, ka viņi ir nelieši, vai jāmainās. Viņiem nav pieņemami ne viens, ne otrs, tāpēc vieglākais veids ir atzīt šādu cilvēku par vājprātīgu un turpināt baudīt ierasto dzīvesveidu.

Kā jūs saprotat frāzi "mazais cilvēks"? Vai piekrīti, ka cilvēku veido sabiedrība? Vai piekrītat apgalvojumam: “Nevienlīdzība pazemo cilvēkus”? Vai jebkuru cilvēku var saukt par personu? Vai piekrītat, ka “sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura?

Stāsta galvenais varonis A.P. Čehova "Ierēdņa nāve" Červjakovs pakļauj sevi pazemojumam, demonstrē pilnīgu cilvēka cieņas noraidīšanu. Ļaunums stāstā tiek pasniegts nevis ģenerāļa formā, kurš noveda cilvēku līdz šādam stāvoklim. Ģenerālis darbā attēlots diezgan neitrāli: viņš reaģē tikai uz cita tēla rīcību. Problēma mazs vīrietis ne ļaunos cilvēkos, tas ir daudz dziļāk. Godbijība un kalpība ir kļuvusi tik ierasta, ka cilvēki paši ir gatavi par savas dzīvības cenu aizstāvēt savas tiesības izrādīt cieņu un savu nenozīmīgumu. Červjakovs cieš nevis no pazemojuma, bet gan no tā, ka viņš baidās no nepareizas savas rīcības interpretācijas, no tā, ka viņu var turēt aizdomās par necieņu pret augstākstāvošajiem. "Vai es uzdrošinos smieties? Ja mēs smejamies, tad nebūs cieņas pret cilvēkiem ... nebūs ... "

Kā sabiedrība ietekmē cilvēka viedokli? Vai jebkuru cilvēku var saukt par personu? Vai piekrītat, ka “sabiedrībā nav nekā bīstamāka par cilvēku bez rakstura?

Sabiedrībai vai, pareizāk sakot, sabiedrības struktūrai ir izšķiroša loma daudzu cilvēku uzvedībā. Spilgts piemērs cilvēkam, kurš domā un rīkojas atbilstoši standartam, ir stāsta varonis A.P. Čehovs "Hameleons".

Par hameleonu parasti saucam cilvēku, kurš ir gatavs nemitīgi un acumirklī apstākļu labad mainīt savus uzskatus uz pilnīgi pretējo. Dzīves galvenajam varonim ir visvairāk svarīgs noteikums: pie varas esošo intereses ir pāri visam. Varonis, ievērojot šo noteikumu, nonāk komiskā situācijā. Redzot pārkāpumu, viņam ir jārīkojas, jāuzliek naudas sods suņa saimniekam, kurš sakodis cilvēku. Procesa gaitā atklājas, ka suns varētu piederēt ģenerālim. Visā sižetā atbilde uz jautājumu (“Kam suns”?) mainās piecas vai sešas reizes, tikpat reižu mainās arī policista reakcija. Ģenerāli darbā pat neredzam, bet viņa klātbūtne ir jūtama fiziski, viņa pieminēšana spēlē izšķirošā argumenta lomu. Spēka, spēka darbība skaidrāk atklājas padoto figūru uzvedībā. Viņi ir šīs sistēmas sargi. Hameleonam ir pārliecība, kas nosaka visas viņa darbības, viņa izpratne par "kārtību", kas ir jāaizsargā ar visiem līdzekļiem. Tādējādi var secināt, ka sabiedrībai ir milzīga ietekme uz cilvēka viedokli, turklāt cilvēks, kurš akli tic šādas sabiedrības noteikumiem, ir sistēmas ķieģelis, neļauj pārraut apburto loku.

Personības un varas konfrontācijas problēma. Kādu cilvēku var saukt par bīstamu sabiedrībai?
M.Ju.Ļermontovs. "Dziesma par caru Ivanu Vasiļjeviču, jaunsargu un pārdrošo tirgotāju Kalašņikovu."

Konflikts "Dziesmā ..." M.Yu. Ļermontova darbība risinās starp Kalašņikovu, kura tēlā atspoguļojas tautas pārstāvja labākās īpašības, un autokrātisko varu Ivana Bargā un Kiribejeviča personā. Pats Ivans Briesmīgais pārkāpj viņa deklarētos dūres noteikumus: “Kas kādu sitīs, to cars atalgos, un kurš tiks piekauts, tam Dievs piedos,” un viņš pats izpilda Kalašņikovu. Darbā redzama efektīva cilvēka cīņa par savām tiesībām, Ivana Bargā laikmetam neiespējama, par savām tiesībām, aizstāvot intereses taisnības vārdā. Šī cīņa nav tikai starp Kalašņikovu un Kiribejeviču. Kiribejevičs mīda kājām vispārējos cilvēku likumus, un Kalašņikovs runā visas "kristīgās tautas" vārdā "svētās mātes patiesības vārdā".

Kāpēc cilvēks ir bīstams valstij? Vai sabiedrības intereses vienmēr atbilst valsts interesēm? Vai cilvēks var savu dzīvi veltīt sabiedrības interesēm?

Meistara romāns, kas ir stāsts par cīņu starp nabadzīgo filozofu Ješua Ha-Nozri un vareno Jūdejas prokuratoru Ponciju Pilātu. Ha-Notsri ir labestības, taisnīguma, sirdsapziņas ideologs, un prokurators ir valstiskuma ideja.

Ha-Nozri, sludinot universālas vērtības, mīlestību pret tuvāko, indivīda brīvību, pēc Poncija Pilāta domām, grauj ķeizara vienīgo varu un tādējādi izrādās bīstamāks par slepkavu Barrabu. Poncijs Pilāts jūt līdzi Ješuam, viņš pat vāji mēģina viņu glābt no nāvessoda, bet nekas vairāk. Poncijs Pilāts izrādās nožēlojams un vājš, nobiedēts no krāpnieka Kaifa, nobijies zaudēt Jūdejas pārvaldnieka varu, un par to viņš samaksāja "divpadsmit tūkstošus grēku nožēlas un nožēlas". to sauc par "oblomovismu".

Dzīve oblomoviešiem ir "klusums un nesatricināms miers", kurus diemžēl dažkārt iztraucē nepatikšanas. Īpaši svarīgi ir uzsvērt, ka starp nepatikšanām līdzās “slimībām, zaudējumiem, strīdiem” viņiem ir paredzēts darbs: “Viņi izturēja darbu kā mūsu senčiem uzliktu sodu, bet nespēja mīlēt. Tādējādi Gončarova romānā Oblomova inerce, slinka veģetācija halātiņā uz sava Sanktpēterburgas dzīvokļa dīvāna ir pilnībā ģenerēta un motivēta patriarhālā saimnieka sabiedriskajā un ikdienas dzīvesveidā.

Es personīgi uzskatu, ka nav iespējams abstrahēties no sabiedrības, esot vīrietim, tas ir, biosociālai būtnei. To teica pats Vladimirs Iļjičs Ļeņins. Tā vai citādi, mēs visi esam dzimuši jau sabiedrībā. Mēs arī sabiedrībā mirstam. Mums nav izvēles, viss jau ir iepriekš noteikts pirms mūsu dzimšanas, pirms mūsu izvēles iespējas. Bet katra rokās – viņa un, iespējams, arī apkārtējo cilvēku nākotne.

Tā var arī viens vienīgā persona mainīt sabiedrību?

Personīgi es uzskatu, ka nekas nav neiespējams, ka pilnīgi ikviens var kaut ko sasniegt un pēc tam kontrolēt masas, tādējādi deformējot sabiedrību, sociālā kārtība. Bet, ja tu esi ļoti nabags, nepazīstams, neizglītots, tad tev būs ļoti grūti kaut ko mainīt, nepieliekot lielas pūles. Pārdomājot šīs esejas jautājumu, es uzreiz atcerējos vairākus mākslas darbus, kuros tiek izvirzīta cilvēka un sabiedrības attiecību problēma.

Tātad Turgeņeva darba "Tēvi un dēli" galvenais varonis Jevgeņijs Bazarovs ir spilgts piemērs cilvēkam, kurš iet pret sabiedrību, pret šajā sabiedrībā iedibinātajiem pamatiem.

Kā teica viņa biedrs Arkādijs: "Viņš ir nihilists." Tas nozīmē, ka Bazarovs visu noraida, proti, ir skeptiķis. Neskatoties uz to, viņš nespēj izdomāt kaut ko jaunu. Jevgeņijs ir viens no tiem cilvēkiem, kas tikai kritizē, arvien vairāk piesaista saviem uzskatiem. liels daudzums cilvēkiem, bet bez konkrētām, alternatīvām idejām un uzskatiem. Tādējādi, kā redzam visā romānā, Bazarovs tikai strīdas ar vecāko paaudzi, neko konkrētu pretī nepasakot. Viņa bizness ir noliegt, un citi “būvēs”. Kā redzam šajā piemērā, Bazarovam neizdodas mainīt sabiedrību – viņš mirst romāna beigās. Personīgi es domāju, ka galvenais varonis bija priekšā savam laikam, dzimis, kad neviens nebija gatavs pārmaiņām.

Turklāt atcerēsimies F. M. Dostojevska romānu "Noziegums un sods". Šī darba varonis Rodions Raskolņikovs izstrādā pats savu teoriju par "trīcošām radībām" un "ir tiesības". Viņasprāt, visi cilvēki pasaulē ir sadalīti "zemākajos" un "augstākajos". Pirmo var nogalināt otrs bez jebkādām sekām vai soda. Varonis nevar būt 100% pārliecināts par to, tāpēc viņš nolemj to pārbaudīt pats. Viņš nogalina veco lombardu, domādams, ka no tā visiem kļūs tikai labāk. Rezultātā ilgu laiku pēc varoņa slepkavības viņu mocīja garīgās sāpes un sirdsapziņa, pēc tam Rodions atzīstas pastrādātajā noziegumā un saņem otro sodu. Šajā piemērā mēs redzam, kā galvenajam varonim bija sava ideja, teorija, kas neizplatījās starp cilvēkiem un nomira tās radītāja galvā. Rodions nevarēja pārvarēt pat sevi, tāpēc viņš nekādā veidā nevarēja mainīt sabiedrību.

Pārrunājot šīs esejas problēmu, nonācu pie secinājuma, ka viens cilvēks nekādi nevar mainīt visu sabiedrību. Un sniegtie piemēri no literatūras man palīdzēja šajā jautājumā.

Atjaunināts: 2017-10-25

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

Cilvēks ir galvenais sabiedrības elements, kas ar viņu pastāvīgi mijiedarbojas. Kopš agras bērnības mēs sākam socializēties, pielāgoties un dzīvot saskaņā ar sabiedrībā noteiktajiem noteikumiem. Ļoti senos laikos filozofs Aristotelis cilvēku sauca par "sabiedrisku dzīvnieku". Taču sabiedrība ne vienmēr labvēlīgi ietekmē indivīdu, bieži vien sabiedrības ietekmē cilvēks zaudē savu individualitāti.

Atceros Kuprina stāstu "Oļesja", kur varone kļūst par sociālo aizspriedumu upuri. Zemnieki viņu uzskata par raganu, jo viņa dzīvo mežā un vāc ārstniecības augus. Cilvēki ienīst nelaimīgos tikai tāpēc, ka viņa atšķiras no viņiem. Viņa mēģināja tuvināties komandai mīlestības dēļ pret jaunu vīrieti, kā rezultātā meitene atstāj nomaļu zemi un dodas uz baznīcu. Taču nekas labs nesanāca – pūlis viņai uzbruka un gandrīz nogalināja. Tā vēlme “sadraudzēties” ar sabiedrību varonei gandrīz beidzās ar traģēdiju, un šāda izturēšanās nereti liek pakļauties spiedienam un kļūt tādam kā visi pārējie. Olesja aizbēga no šāda likteņa, taču ne visi var piemērot šo radikālo metodi.

Istabas nama iemītniekiem, Maksima Gorkija lugas "Apakšā" varoņiem, nav kur bēgt. Katrs no viņiem ir labs cilvēks pats par sevi, bet visi kopā dibena ļaudis veidoja atkritumu tvertni, no kuras nevienam nav iespējams izkļūt. Piemēram, Satins bija pilnīgi veiksmīgs un pārtikušs cilvēks, taču, sodījis māsas likumpārkāpēju, saņēma sodu ieslodzījuma veidā. Taču arī cietumā šis vīrietis saglabāja savu cieņu, izcieta laiku, un, izkāpjot ārā, atklāja, ka vairs netiek uzskatīts par personu, un viss. normāli cilvēki novērsās no viņa. Lai nenomirtu badā, viņš bija spiests turpināt iet pa līku taku. Tātad viena sociālā grupa viņu nogalināja ar savu vienaldzību, bet cita ievilka viņu savos ļaunajos tīklos, neļaujot viņam tikt attīrītam. Satīns kļuva par upuri sabiedrībai, kas domā aizspriedumos un modeļos.

Reālajā dzīvē cilvēkam bieži nākas saskarties arī ar sociālo attiecību problēmu. Dažkārt spītīgi cenšamies cīnīties ar vairākuma viedokli un uzvedību, taču biežāk izrādās, ka vieglāk un ērtāk pieņemt publisko viedokli. Es uzskatu, ka, lai kā arī būtu, mums jācenšas mainīt sabiedrību uz labo pusi, vienlaikus nebaidoties no pārmetumiem un pārmetumiem no tās puses. Tikai tad mēs varam cerēt uz progresu.

Kopā ar rakstu “Eseja par tēmu “Cilvēks un sabiedrība” viņi lasa:

Plānot

Ievads

Jaunā cilvēka problēma Griboedova komēdijā Bēdas no asprātības

Priekšmets spēcīgs cilvēks darbā N.A. Ņekrasovs

Vientuļa un lieka cilvēka problēma laicīgā sabiedrībā M.Yu dzejā un prozā. Ļermontovs

Nabaga problēma F.M. romānā. Dostojevskis Noziegums un sods

Priekšmets tautas raksturs traģēdijā A.N. Ostrovska pērkona negaiss

Cilvēku tēma L.N. romānā. Tolstojs karš un miers

Sabiedrības tēma darbā M.E. Saltikovs-Ščedrins Kungs Golovļevs

Mazā cilvēka problēma stāstos un lugās A.P. Čehovs

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

cilvēku sabiedrība krievu literatūra

krievu valoda literatūra XIX gadsimts atnesa visai pasaulei tādu izcilu rakstnieku un dzejnieku daiļradi kā A.S. Griboedovs, A.S. Puškins, M. Ju. Ļermontovs, Ņ.V. Gogols, I.A. Gončarovs, A.N. Ostrovskis, I.S. Turgeņevs, N.A. Ņekrasovs, M.E. Saltikovs-Ščedrins, F.M. Dostojevskis, L.N. Tolstojs, A.P. Čehovs un citi.

Daudzos šo un citu 19. gadsimta krievu autoru darbos attīstījās cilvēka, personības, cilvēku tēmas; personība bija pretstatā sabiedrībai (Bēdas no A. S. Griboedova asprātības), tika parādīta papildu (vientuļa) cilvēka problēma (Jevgeņijs Oņegins A. S. Puškins, mūsu laika varonis M. Ju. Ļermontovs), nabadzīgs cilvēks (Noziegums) un sods F.M. Dostojevskis), tautas problēmas (Ļ.N. Tolstoja karš un miers) un citi. Lielākajā daļā darbu, attīstot cilvēka un sabiedrības tēmu, autori demonstrēja indivīda traģiskumu.

Šīs esejas mērķis ir aplūkot 19. gadsimta krievu autoru darbus, izpētīt viņu izpratni par cilvēka un sabiedrības problēmu, šo problēmu uztveres īpatnības. Pētījumā izmantots kritiskā literatūra, kā arī sudraba laikmeta rakstnieku un dzejnieku darbi.

Jaunā cilvēka problēma Griboedova komēdijā Bēdas no asprātības

Apsveriet, piemēram, A.S. komēdiju. Griboedova Bēdas no Wit, kas spēlēja izcilu lomu sociāli politiskajā un morālā izglītība vairākas krievu tautas paaudzes. Tas viņus bruņoja brīvības un saprāta vārdā, progresīvu ideju un patiesas kultūras triumfa vārdā cīnīties pret vardarbību un patvaļu, zemprātību un nezināšanu. Komēdijas Čatska galvenā varoņa tēlā Gribojedovs pirmo reizi krievu literatūrā parādīja jaunu cilvēku, cēlu ideju iedvesmotu, kas saceļas pret reakcionāru sabiedrību, aizstāvot brīvību, cilvēcību, prātu un kultūru, audzinot jaunu morāli, attīstot Jauns izskats par pasauli un cilvēku attiecībām.

Čatska - jauna, inteliģenta, attīstīta cilvēka - tēls ir pretstats Famus sabiedrībai. Filmā Woe from Wit visi Famusova viesi vienkārši kopē franču cepuru paražas, paradumus un tērpus un bezsakņu neliešu, kuri ieguva bagātību ar krievu maizi. Viņi visi runā franču un Ņižņijnovgorodas valodu sajaukumā un sajūsmā kļūst mēmi, redzot ikvienu francūzi no Bordo. Ar Čatska muti Gribojedovs ar vislielāko kaislību atklāja šo necienīgo kalpību svešiniekam un nicinājumu pret savējiem:

Tā, ka Tas Kungs iznīcināja šo nešķīsto garu

Tukša, verdziska, akla imitācija;

Lai viņš kādā ar dvēseli iedēstītu dzirksti.

Kurš varētu ar vārdu un piemēru

Turi mūs kā stipru grožus,

No nožēlojama dūša, svešā pusē.

Čatskis ļoti mīl savu tautu, bet ne muižnieku un ierēdņu sabiedrību Famus, bet gan krievu tautu, strādīgu, gudru, varenu. Čatska kā spēcīga vīrieša atšķirīgā iezīme atšķirībā no prim Famus sabiedrības ir jūtu pilnība. Visā viņš izrāda patiesu kaislību, viņš vienmēr ir dedzīgs dvēselē. Viņš ir karsts, asprātīgs, daiļrunīgs, dzīvespriecīgs, nepacietīgs. Tajā pašā laikā Čatskis ir vienīgais atklātais pozitīvais tēls Gribojedova komēdijā. Bet par ārkārtēju un vientuļu to nosaukt nevar. Viņš ir jauns, romantisks, kaislīgs, viņam ir domubiedri: piemēram, profesori Pedagoģiskais institūts, kuri, pēc princeses Tugoukhovskajas domām, praktizē šķelšanos un neticību, tie ir traki cilvēki, kuriem ir tendence mācīties, šis ir princeses brāļadēls princis Fjodors, ķīmiķis un botāniķis. Čatskis aizstāv cilvēka tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos: ceļot, dzīvot laukos, pievērsties zinātnei vai nodoties radošai, augstai un skaistai mākslai.

Čatskis savā monologā aizstāv tautas sabiedrību un izsmej Famus sabiedrību, tās dzīvi un uzvedību:

Vai šie nav bagāti ar laupīšanām?

Viņi atrada aizsardzību no tiesas draugos, radniecībā.

Lieliskas ēku kameras,

Kur viņi pārplūst dzīrēs un izšķērdībā.

Var secināt, ka Čatskis komēdijā pārstāv Krievijas sabiedrības jauno domājošo paaudzi, tās labāko daļu. A. I. Hercens par Čatski rakstīja: Skumja, savā ironijā nemierīgā, sašutumā trīcošā, sapņainam ideālam veltītā Čatska tēls parādās Aleksandra I valdīšanas pēdējā brīdī, Svētā Īzāka sacelšanās priekšvakarā. Kvadrāts. Šis ir decembrists, tas ir cilvēks, kurš pabeidz Pētera Lielā laikmetu un mēģina vismaz pie apvāršņa redzēt apsolīto zemi ...

Spēcīga cilvēka tēma darbā N.A. Ņekrasovs