5. Divi Grigorijs Meļehovs

Katrs cilvēks ir vairāk vai mazāk patiesība, un patiesība prasa mierīgu un objektīvu izmeklēšanu, tā prasa, lai tās izmeklēšana būtu vērsta pret to ar cieņu, vismaz bez iepriekšēja lēmuma, lai to atzītu par meliem.

V. Beļinskis. T. 3. S. 374

Klusais Dons ir viens no padomju cilvēku iemīļotākajiem darbiem. M. Šolohovs savā episkajā romānā dziļi patiesi uzgleznoja mūsu valsts revolucionāro pārvērtību sarežģītāko ainu. Vesels laikmets ar saviem sociālajiem un psiholoģiskajiem konfliktiem un pretrunām ir saņēmis savu spilgtu un māksliniecisku atveidi šī romāna lappusēs.

Starp visdažādākajiem cilvēku likteņiem, kas atklāti Klusajā Donā, lasītāju uzmanību piesaista Grigorija Meļehova neparastā personība, viņa sarežģītā, pretrunīgā dzīve un traģiskais liktenis. Kā dzīvs, Gregorijs pieceļas ar savu individuālo temperamentu, ar savu raksturu, kas raksturīgs tikai viņam, ar visām viņa spēcīgajām un vājajām iezīmēm. Ar neatlaidīgu uzmanību mēs sekojam varoņa liktenim, izjūtam līdzjūtību, līdzjūtību, rūgtumu, nožēlu. Ar visām viņa pieļautajām kļūdām, ar visām pretrunām pat viskritiskākajos brīžos viņā neizžūst garīgās īpašības, kas izraisa mūsu līdzjūtību: godīgums, sirsnība, drosme, patiesums un tiešums. Tāds ir mākslinieciskā vārda spēks: izcils rakstnieks pilnībā un pilnībā aizrauj lasītāja sirdi un liek viņam mīlēt to, ko viņš mīl, ienīst to, kuru viņš ienīst, just līdzi tam, kuram viņš simpatizē.

Bet ir vērts iepazīties ar Grigorija Meļekhova tēla interpretāciju kritiskā literatūra par Kluso Donu, kad uzreiz rodas jautājums: vai tas ir tas pats Grigorijs, par kuru nupat lasījām M. Šolohova romānā? No grāmatu un rakstu lappusēm, kas veltītas Klusajam Donam, rodas pavisam cits Grigorija Meļekhova tēls, kas maz atbilst Šolohova attēlotajam. Tikai fakti ārējā biogrāfija un romāna citātus, jūs varat nojaust, ka viņi runā par Grigoriju Meļehovu no Donas klusās plūsmas. Taču šis otrais, kritiķu konstruētais Grigorijs Meļehovs mūsu priekšā parādās kā personāžs, kurā dominē negatīvas iezīmes. Un, lai to atmaskotu, grāmatas The Quiet Flows the Don autors, pēc kritiķu domām, nāk klajā ar "Dantes septiņiem elles apļiem" ( Ļežņevs I. M. Šolohovs. 1948. S. 164), izpilda, soda viņu.

Pirmkārt, uzmanība jāpievērš līdzekļiem un paņēmieniem, ar kuriem daži kritiķi un pētnieki pierāda šo tēzi. Tātad, argumentējot, ka Grigorijs Meļehovs ir “nožēlojams, jo tikai cilvēku atraidīta brāļu slepkavība var būt nožēlojama un nicināma” (Turpat, 167. lpp.), I. Ļežņevs atsaucas uz romāna tekstu, kur ar Aksinjas acīm sniegts detalizēts Grigorija portrets. Pēc ilgas šķiršanās viņi atkal ir kopā. Aksinja paskatās uz guļošo Gregoriju. "Viņš gulēja ar nedaudz atplestām lūpām, vienmērīgi elpojot... Nolaidusi acis, viņa īsi paskatījās uz viņa lielajām, mezglotajām rokām un nez kāpēc nopūtās." Citējot šo fragmentu pilnībā, I. Ļežņevs secina: “Mīļotā acis ir dvēseles spogulis. Šolohova apraksts par Grigorija nežēlīgo seju un šausmīgajām ķepīgajām rokām ... saka: šī ir slepkavas seja ”( Ļežņevs I. Dekrēts. op. P. 160. Šeit un nākotnē M. Šolohovs citēts no publikācijas: Šolohovs M.A. Sobr. cit.: 8 sējumos M .: Goslitizdat, 1957). Vai šis secinājums atbilst romāna tekstam? Nē, Aksinja pamanīja "kaut ko stingru, gandrīz nežēlīgu viņa sejas vaibstos, paskatījās uz viņa lielajām, apaļajām rokām".

Klusā Dona monogrāfijas autors iet tālāk. Analizējot Grigorija portretu, kas romānā dots caur jaunas kazaku sievietes uztveri, pētnieks nonāk pie secinājuma, ka Grigorijs Melehovs, skatoties viņas acīm, “pamostas žēlumā, smeldzīgi drūmās priekšnojautas” ( Jakimenko L. M. Šolohova "Klusie plūst Dona". M., 1954. S. 134). Tomēr kazaku sievietes domu otrā daļa atspēko šo secinājumu. "Viņa acis ir cietas. Nē, viņš ir labs kazaks, tikai viņš ir brīnišķīgs” (T. 5, 356. lpp.).

Romāna tekstu šādi apstrādā arī citi pētnieki. Tas ir pareizs?

Klusajā Donā M. Šolohovs stāsta par Donas kazakiem, par sīvāko šķiru cīņu pie Donas, par kazaku lielākās daļas grūtajiem un grūtajiem meklējumiem, meklējot pareizo ceļu uz aliansi ar strādnieku šķiru. Darba kazakiem daudz kas bija neskaidrs. Tas iepriekš noteica tādas dzīves situācijas, kad daļa darba kazaku piedalījās kontrrevolūcijā. Sadursme starp revolucionāro tautu un daļu strādājošo zemnieku, kas nokļuva proletāriešu revolūcijai naidīgā nometnē, bija traģiska. Tajā pašā laikā traģiska situācija izveidojās tikai tajā brīdī, kad kontrrevolucionārajā nometnē nonākušie darba cilvēki sāka saprast sava ceļa maldību, meklēt izeju no situācijas, ciešot un ciešot no kontrrevolūcijas nometnes. nespēja atrast pareizo izeju. Bet arī šī strādnieku daļa, apzinoties savas kļūdas, pēc tam nonāk aliansē ar strādnieku šķiru, ar proletāriešu revolūciju. Tieši šajā ziņā pats M. A. saprot traģisko konfliktu. Šolohovs. Atceroties notikumus pilsoņu karš pie Donas M. Šolohovs 1956. gadā teica, ka "bez bēdīgi slavenajiem kontrrevolucionāriem bija arī cilvēki, kas nejauši, akli pievienojās Baltās gvardes kustībai, bet vēlāk lielākā daļa saprata savas kļūdas un kļuva par aktīviem sociālisma cēlājiem" ( Pravda. 1956. 27. decembris). “Situācijas dramatiskumu” rakstnieks saskata apstāklī, ka daudzi kļūdījušies neredzēja izeju no situācijas.

Revolūcijas un pilsoņu kara laikā, kad cilvēces vēsture veica “vienu no lielākajiem, grūtākajiem pagriezieniem”, “kad vecais lūzt un sabrūk ar šausmīgu troksni un sabrukumu, un tam līdzās neaprakstāmās mokās, piedzimst jaunais” ( Ļeņins V.I. Op. T. 27, 133. lpp.), kad daudzmiljonu zemnieku masa pacēlās uz “neatkarīgu politisko dzīvi” (Turpat, 162. lpp.), kad “Pārmaiņu novitāte un sarežģītība dabiski izraisa kļūdu pārpilnību” ( Turpat, 243. lpp.), šajā periodā sīkburžuāzisko slāņu svārstības ir pilnīgi dabiska, gluži dabiska parādība, un sagaidīt, ka revolūcija “nesvārstinās - tas būtu pilnīgi nedabiski, tas nozīmētu pilnībā ignorēt klases rakstura apvērsums” (Turpat, 252. lpp.).

Raksturojot masu kustību, V.I. Ļeņins pastāvīgi atzīmē viņu darbību neatkarību. Oktobra revolūcija pamodināja tautā vēlmi aktīvi piedalīties politiskajā dzīvē un patstāvīgi risināt sociālos jautājumus. Un ar savu “apbrīnojamo lētticību un neapzinātību” (Turpat, 25. sēj., 274. lpp.) sīkburžuāziskās vai pussīkburžuāziskās masas bez savas praktiskās pieredzes, kas ļauj salīdzināt valsts vadību. buržuāzija un proletariāta vadība nevar atrisināt visgrūtāko politisko jautājumu: “būt kopā ar strādnieku šķiru vai ar buržuāziju” (Turpat, 30. sēj., 243. lpp.). UN. Ļeņins vairākkārt uzsvēra, ka svārstību rašanās zemnieku vidū bija pilnīgi iespējama, un ne tikai iespējama, bet arī pilsoņu kara laikā tas notika ļoti bieži.

Traģiskā konflikta Klusajā Donā pamatā ir daļas cilvēku maldi, kas izraisa Grigorija Meļehova traģisko kļūdu, kurš piedalījās Vešenska sacelšanās procesā. Bet pat tad, kad Grigorijs Meļehovs atrodas kontrrevolucionāru nometnē, viņu nevar identificēt ar atklātiem kontrrevolucionāriem. Tāpēc skaidra atšķirība starp padomju varas ļaunajiem ienaidniekiem un tiem, kas nejauši, akli pievienojas Baltās gvardes kustībai pie Donas, ir absolūti nepieciešama kā principiāls punkts, izvirzot un risinot traģiskā Klusajā Donā problēmu.

UN. Ļeņins rakstīja: “Vidējais zemnieks nav mūsu ienaidnieks. Viņš svārstījās, svārstījās un svārstīsies: uzdevums ietekmēt šaubīgos nav tas pats, kas uzdevums gāzt izmantotāju un sakaut aktīvu ienaidnieku” (Turpat, 28. sēj., 171. lpp.). Tikmēr esošajos pētījumos par Kluso Donu tiek zaudēta līnija, kas atdala Grigoriju Meļehovu no padomju varas ienaidniekiem, kas nevarēja neietekmēt galvenā varoņa interpretāciju.

Kritiskajā literatūrā par Kluso Donu tika konstatēts, ka M. Šolohovs Grigorija Meļehova tēlā rādījis tos cilvēkus, kuri, norobežojušies no tautas, pārvērtās par renegātiem un kuriem ir liegtas tiesības jauna dzīve padomju varas apstākļos. I. Ļežņevs rakstīja, ka "Melehoviem nav nākotnes" ( Ļežņevs I. Dekrēts. op. S. 160). Sekojot viņam, L. Jakimenko izdara šādu pieņēmumu: Viņš (tas ir, Grigorijs Meļehovs. - V.P.) jaunas dzīves sākumam nebūs vietas" ( Jakimenko L. Dekrēts. op. S. 77). Ar šo secinājumu ir saistīta arī attēla analīze.

Klusā Dona pētījumos caurvij doma, ka Grigorijs Meļehovs, atrodoties padomju varai naidīgā nometnē, zaudē savas pozitīvās cilvēciskās īpašības, pamazām pārvēršas par nožēlojamu un šausmīgu cilvēka līdzību.

Gofenšefers raksta par Grigorija Meļehova “briesmīgo garīgo tukšumu”, “briesmīgo garīgo degradāciju” (Literatūrkritiķis. 1940. Nr. 2), Čarnijs piemin Grigorija Meļehova “nožēlojamo vājumu” (1940. gada 9. oktobris); “nožēlojams, šaurs un pašmērķīgs egoists, kurš domā tikai par sevi” (Krasnaja 1941. gada nov., 3. nr.), viņu sauc Kirpotins utt.

"Gregorija nepareizais, kļūdainais ceļš revolūcijā, kas viņu noveda pie pārtraukuma ar cilvēkiem, ir ceļš uz daudzu brīnišķīgu cilvēka īpašību un īpašību zaudēšanu" ( Jakimenko L. Dekrēts. op. 78. lpp.), norāda L. Jakimenko, piebilstot, ka “no romāna pēdējām lappusēm uz mums raugās nožēlojama un šausmīga vīrieša līdzība” (Turpat, 143. lpp.), ka “vada cīņa pret tautu. .. līdz cilvēka nāvei cilvēkā" (Turpat, 144. lpp.) un ka "Gregorijs... nekļuva par vīrieti" (Turpat, 100. lpp.).

L. Vladimirovs raksta L. Jakimenko tonī. Raksturojot Meļehovu, Šolohovs de soda savu varoni, atņemot "viņam drosmi, godīgumu, jaunības spēku, ticību nākotnei", atņemot "viņa pēdējo cerību un mīlestību - Aksinju" (Don. 1955. Nr. 2, lpp. 77). Bet ar tādiem pašiem panākumiem var teikt, ka M. Šolohovs soda ne tikai Grigoriju, bet arī Aksinju, Natāliju, Panteleju Prokofjeviču, Iļjiņičnu un pat Poļušku - Grigorija meitu.

Šo ideju līdz galējam punktam grāmatā noveda V. Gura. “Pēc tam, kad Gregorijs iegāja jaunā pārdomu periodā, viņa garīgais kritums padziļinājās. Saprāts, nosvērtība, apdomība viņu atstāj, tikai dzīvnieciskais instinkts, "savvaļas dzīvnieku uztraukums" spēcīgi kontrolē viņa gribu" ( Gora V. M. Šolohova dzīve un darbība. M., 1955. S. 119-120).

Nosaucot Grigorija Meļehova ceļu caur brīnišķīgo cilvēcisko īpašību zaudēšanu, L.Jakimenko mēģina atklāt "šī kādreiz stiprā, talantīgā, spilgtā cilvēka neslavas gūšanas iemeslus". Līdz Pasaules kara beigām "Grigorijs cieši saplūst ar Čubati". “Viņu starpā vairs nav sadursmju un strīdu. Čubati ietekme ietekmēja Grigorija psihi un raksturu. "Žēlums pret cilvēku ir pazudis," Grigorija sirds ir "sacietējusi, rupja". Un mēs pēkšņi diezgan skaidri izjūtam šausminošo saikni, kas pastāv starp gadsimtiem iedibināto kazaku dzīvi un pretcilvēcisko, deģenerēto Čubati filozofiju. Meļehova ģimene, viņu dzīves apstākļi, Čubati aizskāra kaut ko ļoti nozīmīgu lasītāja uztverē. Un daudz kas mums tiek atklāts Gregorija nākotnē" ( Jakimenko L. Dekrēts. op. 78. lpp.) (izcēlums mans. - V.P.).

Tiesa, citā vietā savā plašajā grāmatā L. Jakimenko apgalvo, ka starp Grigoriju un Čubati "nekad nav bijusi tuvības sajūta" ( Jakimenko L. Dekrēts. op. S. 112).

Taču viss pētnieka patoss ir vērsts uz to, lai pierādītu, ka Gregorijam pienāk tāds gals, tāda fiziska un morāla deģenerācija, kad cilvēks pārstāj būt cilvēks. Un šāds ceļš viņu noved pie tā paša rezultāta, pie kura Čerņecovi, Čubati, Koršunovi nonāca nedaudz agrāk: “Šolohovs parāda pilnīgu Čerņecovu, Čubatu, Koršunovu atkrišanu... Viņiem ir atņemtas tiesības saukties par cilvēkiem. ” Tāds pats vērtējums ir arī Grigorijam Meļehovam: “Fominu bandā Grigorijs turpina cīņu pret padomju varu. Un tas nozīmē Melehova galīgo krišanu. Viņš ne tikai izšķīrās no tautas, viņš atdalījās no kazaku masām, kļuva par renegātu” (136. lpp.).

Grigorija Meļehova tēls ir vissarežģītākais attēls, un to nav iespējams pielāgot iepriekš izstrādātai shēmai, kā tas ir darīts līdz šim. Uzskatot to par noteikta sociālā spēka būtības izpausmi, viņi maldīgi uzskata, ka katra Gregorija darbība, katra darbība precīzi atbilst viņa garīgajam saturam, viņa iekšējiem impulsiem, ka “iekšējo jūtu, domu ķēde ir nesaraujami saistīta ar ārējo. darbība” (Turpat, 93. lpp.) . Iespējams, tieši no šīs ārējās un iekšējās identificēšanas cilvēkā tika izdarīti daudzi nepareizi secinājumi par Grigorija Meļekhova tēla būtību. Cilvēka novērtēšana pēc viņa ārējā stāvokļa ir Grigorija Meļekhova tēla izpētes pamatprincips. Atbilstoši tam tika izveidota tēze, saskaņā ar kuru izriet, ka darbības tēls, darba notikumiem bagātā puse ir mākslinieciskā tēla svarīgākā un noteicošā būtība. Protams, neviens nenoliegs, ka caur darbībām un darbiem atklājas cilvēka personības raksturs. Bet darbības, ko varonis veic, ne vienmēr sakrīt ar viņa psiholoģisko noteiktību, dalība tajā vai citā notikumā ne vienmēr nosaka cilvēka personības vērtību.

Gadsimtiem ilgas iedibinātās dzīves sabrukšanas procesā nereti rodas tādi neparasti apstākļi, kuros cilvēka būtība atklājas daudz ātrāk, patiesāk un dziļāk nekā ierastajā vidē, kur viss jau sen veidojies un nostiprinājies.

Ne jau nejauši M. Šolohovs izvēlas Donas kazaku dalību Oktobra revolūcija. Šeit, pie Donas, bija ļoti grūti atrast pareizo ceļu, ļoti asi izpaudās sīkburžuāzisko masu nestabilitāte proletāriešu revolūcijas laikā. Notiekošā sarežģītība un nekonsekvence nostādīja parasto strādnieku neparastos apstākļos, kad bija ārkārtīgi grūti novilkt skaidru robežu starp patiesību un nepatiesību. Tajā pašā laikā Klusajā Donā mēs redzam neatbilstību starp Grigorija Meļehova iekšējām kustībām, centieniem, domām un viņa uzvedības ārējām formām. M. Šolohovs lielu uzmanību pievērš notikumu, situāciju atlasei, darbības attīstībai. Bet viņam galvenais nav notikumu ārējā gaita un maiņa, ne dzīves situācija, kurā varonis atrodas, un iekšējais garīgais saturs, kas bieži ir pretrunā ar ārējo pozīciju aktieris. Un situācijai ir tāda nozīme, ka tā palīdz atklāt šo kraso pretrunu starp varoņa ārējo stāvokli un iekšējo saturu. Tāpēc mēs nevaram spriest par Grigoriju Meļehovu tikai pēc viņa darbībām un darbiem, kas dažkārt radās kā novirze no viņa sākotnējiem motīviem un tieksmēm vairāku viņam nejaušu sadursmju un viņam neparedzētu apstākļu rezultātā. Kad rodas šādas situācijas, M. Šolohovs rūpīgi motivē varoņa garīgo evolūciju, atklāj viņa domas un jūtas to rašanās un attīstības procesā, ataino varoņa gaitu. garīgais process, nevis tā gala rezultāts, lai parādītu varoņa ārējā stāvokļa radikālu izmaiņu nepieciešamību un regularitāti. (Grigorija ienākšana pirmajā kavalērijā, bēgšana no Fomina bandas, atgriešanās dzimtajā saimniecībā no dezertieru zemnīcas utt.)

M. Šolohova kā mākslinieka spēks ir tajā, ka, iekļūstot Grigorija Meļehova "svētākajā vietā", aiz ārējiem dzīves faktiem viņš saskatīja savu dvēseli, iekšējo pasauli, domas un jūtas, iekšējos impulsus un tieksmes. , kas dažkārt nesakrita ar viņa pozīciju un vietu sīvās klašu cīņās. Visa Grigorija Meļehova dzīve rit sarežģītās sadursmēs un cīņās: tā ir piepildīta ar neparastām epizodēm un situācijām. Viņa liktenī var izdalīt divus krasi pretējus garīgos stāvokļus: pirmo, kad viņa ārējā pozīcija atbilst viņa iekšējam saturam, un tas ar neatvairāmu spēku piesaista darbībai, jo viņš skaidri apzinās savu vietu, savu mērķi notiekošajos notikumos; otrkārt, kad viņa pozīcija ir pretrunā ar viņa iekšējo pārliecību un, neredzot izeju no paša radītās situācijas, viņš kļūst vienaldzīgs pret dzīvi, domā par nāvi kā vienīgo veidu, kā atrisināt šo traģisko nesakritību.

Pasaules kara laikos, kad katrs kazaks bija skaidrs par savu uzdevumu, “Grigorijs stingri sargāja kazaku godu, ķērās pie izdevības izrādīt nesavtīgu drosmi, riskēja, trakojās” (T. 3. S. 51). Mērķa skaidrība izraisīja viņa darbības aktivitāti. Sākoties proletāriešu revolūcijai, Grigorijs Meļehovs sāka svārstīties. Ja pirmajos padomju varas nodibināšanas mēnešos pie Donas Grigorijs cīnās ar baltgvardiem, piedalās frontes kazaku kongresā Kamenskas ciemā, tad pēc kāda laika viņš vēlas “novērsties no visa kūsošā. ar naidu, naidīgu un neizprotamu pasauli”: “Tur, aiz muguras, viss bija sajaukts , pretrunīgi. Bija grūti atrast pareizo ceļu...” (T. 3, 271. lpp.).

Un tieši tad, kad viņam "nebija pārliecības" - "vai viņš iet pa pareizo ceļu", Grigorijs centās atkāpties no asiņainās cīņas, sapņoja par graudu audzētāja darbu, vēlējās "mieru un klusumu". “Salda un bieza, kā apiņi, dzīve viņam tolaik šķita šeit, tuksnesī” (T. 3. S. 271). Tāpēc Grigorijs tik "uzmanīgi un priecīgi skatījās pa bāzēm", tiklīdz ieradās savā dzimtajā saimniecībā. Tāpēc Grigorijam dvēselē kļuva tik smagi un sāpīgi, kad Donā "sākas... ielāps", kas atkal nepielūdzami prasa vienu vai otru risinājumu. Tāpēc Grigorijs uzpūta uz Valeto "dusmas par viņa traucēto mieru, par sajūsmu, ko viņš piedzīvoja, dzirdot no Ivana Aleksejeviča par Sarkanās gvardes vienību iebrukumu rajonā" (T. 3. S. 333).

Ne Ivans Aleksejevičs Kotļarovs, ne Grigorijs Meļehovs negāja kopā ar Džeku un Koševoju, lai gan "taisnība bija Džeka un Koševoja pusē, vajadzēja aiziet, nevilcināties" (T. 3. S. 338).

Grigorijs Meļehovs, tāpat kā daudzi citi savas saimniecības kazaki, piedalās Podtelkova un viņa vienības sagūstīšanā. Šī cīņa viņam ir apgrūtinājums, jo viņš šaubās, vilcinās, viņam nav pārliecības par savas lietas pareizību. Viņā, tāpat kā citos kazakos, "neapmierinātība, nogurums, rūgtums" (T. 4. S. 96), un tas viņu padarīja vienaldzīgu: "Piedaloties karā, Grigorijs vienaldzīgi vēroja tā gaitu" (T. 4. S. 96.). 96).

Gregorijs šķiet pavisam savādāks, kad sākas Vešenska sacelšanās. Viņš ir aktīvs, drosmīgs, atjautīgs. No kādreizējās vienaldzības nepalika ne pēdas. Un aktīvs ir tāpēc, ka, kā pašam šķiet, beidzot ir atradis īsto un vienīgo taisno ceļu: “Viss tika izlemts un izsvērts nīkulīgās dienās... It kā nebūtu patiesības meklējumu, svārstību, pāreju dienu. un grūta cīņa” (T. 4. S. 198). Pa šo laiku, kā domāja Grigorijs, cīņas patiesība bija atrasta, un viņš pilnībā un pilnībā padevās tai naida sajūtai pret sarkanajiem, kas viņu bija pārņēmusi pašā sacelšanās sākumā. Un tas, kas īpaši skaidri atspoguļojās Gregorija darbībās, lielākā vai mazākā mērā ir raksturīgs visai Augšdonas kazaku masai. Tieši tāpēc šobrīd Gregorijs ir pilns ar vēlmi likt lietā savas domas, kas viņam šķiet godīgas. Bet aizsāktā cīņa viņam šķiet godīga, jo viņa domas grozās tikai ap kaut kādām laikmeta īpašībām un iezīmēm, paša rosinātas un uzkrātas, viņa prātā skaidri un skaidri izceļas tikai viena puse: “Kazaku ceļi krustojās ar bezzemnieku vīrišķīgās Rus ceļi, ar fabrikas cilvēku takām” (T. 4. S. 198). Un, kad “uz brīdi viņā radās pretruna: “Bagātie ar nabadzīgajiem, nevis kazaki ar Krieviju”, “viņš dusmīgi nometa šīs domas malā”.

Taču šīs domas sākumā varēja tikai mest malā. Tiklīdz parādījās jauni fakti, viņa doma atkal sāka savu sāpīgo darbu. Tas, kas tik dabiski tika noraidīts sacelšanās sākumā, viņu satver arvien vairāk. No pirmā acu uzmetiena viņam viss likās skaidrs, saprotams: cīnīties līdz galam ar “rūpnīcas ļaudīm”, “izraut no viņiem zem kājām trekno Donas augsni, kas laista ar kazaku asinīm”, bet tad, sadūries ar jaunajiem. parādības, fakti, kas atklāj citus realitātes aspektus, viņa pozīcijas šķietamā integritāte pamazām tiek satricināta. Visas viņa domas un pārdomas koncentrējas ap viņam sāpīgāko jautājumu: "kuram ir taisnība?" Un šis jautājums viņam atkal rodas tikai tāpēc, ka pati dzīve viņu konfrontē ar jauniem faktiem, nostāda izņēmuma pozīcijās, kad jārīkojas aiz ieraduma. Liela nozīme romānā ir epizode, kad Grigorijs iztaujā gūstā sagūstīto Hoperu. Sākumā Grigorijs ir auksts, nežēlīgs, liekulīgs, pavēl Prohoram nošaut kazaku, bet pēc tam “ātri” iziet uz lieveņa un pavēl atbrīvot un izsniegt caurlaidi. Atbrīvojis Khoper, Grigorijs piedzīvo pretrunīgas jūtas: "nedaudz nokaitināts par žēluma sajūtu" un "tajā pašā laikā atsvaidzinoši priecīgs". Attīstoties romāna sižetam, Gregorijs arvien vairāk pārliecinās par lietas, kurā viņš piedalās, nepareizību, viņš arvien vairāk sāk domāt par savu nostāju; un Šolohovs pārvieto smaguma centru uz iekšējie pārdzīvojumi tavs varonis. Traģiskais konflikts nesākas ar ārējām sadursmēm: iekšējā cīņa veido galveno interesi par traģisko varoni. Divu pretrunīgu plūsmu sadursme pašā varoņa "dvēselē" veido satriecošu priekšstatu par viņa iekšējo pasauli. Viņa dzīvē stingri ienāk neatrisināta, kaitinoša pretruna, nemierīga sava lietas nepareizības sajūta. Gregorijs sāk paredzēt kaut ko nelaipnu, taču viņam joprojām nav konkrētu secinājumu. Būs vajadzīgas sadursmes ar jauniem faktiem, cilvēkiem, lai viņš beidzot būtu pārliecināts par savas lietas nepareizību.

Liela nozīme sižeta attīstībā un Grigorija Meļekhova iekšējās pretrunas motivēšanā ir, no vienas puses, viņa sarunai ar Aleksejevskas ciema sūtni un, no otras puses, pulkvežleitnanta Georgidzes parādīšanās. baltās armijas, nemiernieku štābā. Pēc tam sarunā ar Kudinovu Grigorijs izsaka savu loloto domu, kas ilgu laiku nosaka viņa garīgo stāvokli: "Bet man ir doma ..." Grigorijs satumsa, piespiedu kārtā smaidot. "Bet es domāju, ka mēs apmaldījāmies, kad devāmies uz sacelšanos ... Vai jūs dzirdējāt, ko teica Khoperets?" (T. 4. S. 249).

Pārliecība, ka, izcēluši sacelšanos, kazaki kļūdījās, arvien vairāk pieaug Gregorija dvēselē, viņš sāk apzināties savas lietas nepareizību un sāpīgi ciest, nosvērts ar savu stāvokli notiekošajos notikumos. Gregorijs nokļuva tāda cilvēka pozīcijā, kurš ne tik sen uzskatīja, ka ir uz pareizā ceļa, un pēkšņi jaunas dzīves pieredzes rezultātā saprata, ka tieši šis ceļš ir kļūdains. Domāt, ka esmu atradusi patiesību, ko tik ilgi un sāpīgi meklēju, un pēkšņi saprast, ka patiesība ir uz pavisam cita ceļa! Gregorijs saprot savas lietas nepareizību un ļoti cieš no nespējas saskaņot savas dvēseles centienus ar nepielūdzamo reālās dzīves gaitu.

Tiklīdz Grigorijs saprata savas pozīcijas pretrunīgo raksturu, viņš zaudēja jebkādu vēlmi aktīvi piedalīties cīņā. "Šajās dienās Gregorijs, attālinoties no melnajām domām, cenšoties noslīcināt savu apziņu, nedomāja par to, kas notiek apkārt un par ko viņš bija ievērojams dalībnieks - viņš sāka dzert" (T. 4. P. 269) . Tas "radīja patiesas jautrības ilūziju un aizēnoja prātīgo, nikno realitāti" (T. 4. 270. lpp.). Tomēr nekas nevar novērst viņu no niknās realitātes, izlīdzināt saasinātās pretrunas. Cīņā pie Kļimovkas viņš savām acīm redz, pie kā noved viņa uzsāktā cīņa - līdz viņam līdzīgu strādnieku iznīcināšanai: "Kam viņš nocirta! .. Brāļi, man nav piedošanas! .." (T 4. S. 282-283).

Šī epizode it kā bija pēdējais cēliens tajā iekšējā drāmā, kas izskanēja Grigorija dvēselē, kad viņš sāka apzināties sava ceļa kļūdas.

Pēc tam viņa “sirds bija nemierīga”: viņš “saslima” ar “ilgām”, jo, kā viņš atzīst Natālijai, “dzīves gaita ir nepareiza, un varbūt es esmu pie tā vainojams ... saslēdz mieru ar sarkanajiem un kadetiem. Bet kā? Kas mūs savedīs kopā ar padomju varu? Kā mēs varam izskaidrot savas kopīgās sūdzības? (T. 4. S. 302).

Viņa situācijas traģēdija ir tāda, ka, noraidījis savus vecos uzskatus, viņš neatrod neko pozitīvu to vietā. Bet, tiklīdz Gregorijs saprata, ka sacelšanās ir prettautas, viņš zaudēja jebkādu interesi par to. Ja agrāk, kad viņam šķita, ka viņš ir uz pareizā ceļa, viņš aktīvi piedalījās kontrrevolucionārajā sacelšanās procesā, tad tagad, sapratis savu kļūdu, viņš kļūst vienaldzīgs pret sacelšanās iznākumu: “Viņš nesāpināja savu dvēseli. par sacelšanās iznākumu. Viņam kaut kā bija vienalga” (T. 4. 371. lpp.). Šajā sakarā ievērības cienīga ir epizode, kad "Gregorijs pirmo reizi izvairījās no tiešas dalības kaujā": “Viņu pārņēma dīvaina vienaldzība! Nē, viņš nepavedīs kazakus zem ložmetēju uguns. Nav vajadzības. Ļaujiet virsnieku uzbrukuma kompānijām doties uzbrukumā. Lai viņi paņem Ust-Medvedicku... Ne gļēvulība, ne bailes no nāves vai bezmērķīgi zaudējumi viņu tobrīd veda. Nesen viņš nesaudzēja ne savu, ne viņa pavēlniecībai uzticēto kazaku dzīvību. Bet tagad ir tā, it kā kaut kas būtu salūzis... Nekad agrāk viņš ar tik lielu skaidrību nebija izjutis visu notiekošā nevērtīgumu. Un atkal ar visu nežēlību viņa priekšā parādījās vecās pretrunas. “Ļaujiet viņiem cīnīties. Paskatīšos no malas. Tiklīdz viņi atņems no manis divīziju, es lūgšu, lai mani izslēdz no aizmugures” (T. 4. S. 103 - 104) (izcēlums mans. - V.P.). Viņa šaubas, vilcināšanās, pretrunas, ciešanas vājina viņa gribu, aktivitāti. Tas piedzīvo dziļas psiholoģiskas izmaiņas. M. Šolohovs savu uzmanību pievērš šim iekšējās transformācijas procesam: nav iespējams saprast cilvēku, neizprotot viņa iekšējo saturu, domas, jūtas un centienus.

Sākot no šīs epizodes, mēs nekad neredzam Gregoriju cīņā ar sarkanajiem. Natālijas nāve, tīfs, atkāpšanās vagonu vilcienā, recidivējošais drudzis – tie ir Gregorija dzīves pavērsieni pirms viņa ienākšanas pirmajā kavalērijā. Kopā ar Prohoru viņš “mierīgi, kā vecs vīrs” atkāpjas: “Tas, kas notika frontē, kas virzījās uz dienvidiem, viņu neinteresēja” (T. 5. S. 267). Viņš zināja, ka karš tuvojas beigām. Un ar visu acīmredzamo Grigorijs izjuta kaunu par šo galu pret sevi un visiem strādniekiem, kas piedalījās Baltās gvardes kustībā, kad viņš, atkal slims ar tīfu, klausījās veco Dona dziesmu: “Pār melno stepi dzīvoja un valdīja viena veca dziesma, kas izdzīvoja gadsimtiem .. Un drūmā klusumā brīvo kazaku pēcteči klausījās vareno dziesmu, apkaunojoši atkāpjoties, sakāvi negodīgajā karā pret krievu tautu ”(T. 5. P. 279). Kā personiskas skumjas Grigorijs piedzīvo kaunu par šo negodīgo karu, klausoties dziesmu. “Likās, ka Gregorija iekšienē kaut kas būtu salūzis... Pēkšņi viņa ķermeni satricināja šņukstas, kaklā sagrāba spazmas” (T. 5. P. 278). Tikai pēc Baltās armijas sakāves, sasniedzot Novorosijsku, lielākā daļa kazaku pievienojās Sarkanajai armijai. Pievienojās arī Grigorijs Meļehovs. Šeit viņa garīgais noskaņojums radikāli mainās. Viņš atkal ir aktīvs, drosmīgs, enerģisks. Praktiskā pieredze, ko viņš ieguva pilsoņu karā, lika viņam skaidri un stingri saprast, ka baltie gvarde viņu ir “pietiekami nokaitinājuši” un ir naidīgi pret strādnieku. Tāpēc viņš, atrodoties Sarkanajā armijā, Korņilova "pulkvedi" ar tādu degsmi, kad viņam "bija iespēja noklikšķināt kaujā" ar viņu, ka palika tikai "pusgalva kopā ar pusi cepuri". viņu. Par to Prohoram stāsta pats Gregorijs. Un pats Prohors pamanīja izmaiņas, kas bija notikušas ar Grigoriju. “Viņš mainījās, stājoties Sarkanajā armijā, kļuva par sevi dzīvespriecīgs, gluds kā želeja” (T. 5. S. 309). Tas bija uzreiz redzams, tiklīdz Grigorijs nolemj nekur nedoties, bet stāties Sarkanajā armijā: “Ejam uz dzīvokli, puiši, sekojiet man! - pavēlēja uzmundrināts un kaut kā viss pielīda Grigorijs.

Atgriezies no Sarkanās armijas, viņš "ar prieku sapņoja par to, kā ... viņš dosies uz lauka". Viņš sapņoja par klusumu mierīga dzīve, un bija gatavs uz visu, "tikai dzīvot mierā". Ja agrāk Gregorijs aktīvi piedalījās visos sava laika lielākajos notikumos, tad tagad viņš cenšas pilnībā atrauties no sabiedriskās dzīves: un viņa “zeme sauca pie sevis, nenogurstoši sauca dienu un nakti” (T. 4. P. 293). Taču jau pirmā saruna ar Koševu viņu pārliecina, ka dzīve nav tik vienkārša, “kā viņam nesen likās. Stulbā, bērnišķīgā naivumā viņš pieņēma, ka pietiks atgriezties mājās, nomainīt mēteli pret zipunu, un viss notiks kā rakstīts: neviens viņam neteiks ne vārda, neviens nepārmetīs, viss izdosies. pati, un viņš dzīvotu un dzīvotu kā mierīgs graudkopis un priekšzīmīgs ģimenes cilvēks. Nē, patiesībā tas tā vienkārši neizskatās” (T. 5, 374. lpp.). Un šis Gregora dzīves periods dažu pētnieku interpretācijā pieņēma vienpusēju interpretāciju. Cenšoties par katru cenu pierādīt, ka Grigorijs zaudē sava rakstura pozitīvās īpašības, V. Gura rakstīja, ka “Grigorijs Meļehovs baidās no atriebības par noziegumiem pret tautu, zaudē drosmi, uzzinot par Platona Rjabčikova nāvessodu” ( Gora V. Dekrēts. op. S. 123). V. Gura vienlaikus min tikai to, ka "nodrebējis no bailēm un riebuma" pret sevi, dodoties reģistrēties čekā. Bet tā ir tikai viena viņa jūtu un domu puse, kas patiešām varētu pasniegt Meļehovu kā vāju un gļēvu! Bet Grigorijs Meļehovs tāds nav. Kad viņš devās reģistrēties, viņu sagaidīja Fomins, kurš teica, "ka virsnieku politbirojs sāk arestēt" un ieteica: "Jums, puisīt, būtu labāk prom no šejienes un dzīvot ātrāk. " Tikmēr Grigorijs stingri nolēma nekur neiet: “Kāpjot pa Politbiroja divstāvu ēkas akmens kāpnēm, viņš nodomāja: “Beidz – tik ātri, nav ko vilkt! Viņš prata, Grigorij, slikti uzvesties – spēt paturēt atbildi! (T. 5. S. 384).

Grigorija pārdzīvojumos ir gan bailes un bailes no cietuma (“Es nekad neesmu bijis cietumā un baidos no cietuma sliktāk par nāvi”), gan riebums pret šīm bailēm, kuras nomaina stingrs lēmums parādīties čekā. un atbildi, un, atgriezies mājās, viņš juta īgnu, nicinājumu pret sevi par to, ka “tur, Vešenskā, viņš baidījās un nespēja pārvarēt bailes, kas viņu pārņēma” (T. 5. S. 368), un, stāstot par to Aksinjam, viņš izsmēja sevi un nedaudz pārspīlēja “piedzīvoto” (T. 5. S. 388). Tāpēc viņš "nicinoši, it kā runādams par nepiederošu cilvēku, teica: "Izrādījās niecīgs izrēķināšanās ... Srobels."

Kā bija skaidrs no tām Grigorija atzīšanās un pārdomām, kurās viņš dalījās ar Koševu, ar Prohoru, ar sevi, viņš nemaz nedomāja piedalīties runās pret padomju varu. Un viņš Fomina bandā nokļuva nejauši, viņam neparedzētu apstākļu kombinācijas rezultātā un uz laiku atradās tajā vienkārši tāpēc, ka "nebija kur iet". Šāds negadījumu uzkrājums nav pretrunā ar traģisko. Maz ticams, ka V. Ermilovam ir taisnība, apgalvojot, ka ar negadījumu uzkrāšanos M. Šolohovs “it kā uzsver, ka romāns pārstāj attīstīties kā traģēdija”. Cita lieta ir viņa nostāja, ka "traģiskajam varonim nav izvēles brīvības": viņš var rīkoties tikai tā, kā viņš dara, jo viņam "nav kur iet", bet V. Ermilovs ir tālu no patiesības, liekot domāt, ka "Meļehovam astotajā daļā varētu iziet reģistrāciju, varētu neizturēt, varētu nonākt Fomina bandā, vai arī netikt utt. ” (Literārā avīze. 1940. 11. augusts). Šāds risinājums jautājumam par nejaušības vietu Grigorija Meļekhova liktenī ir nepareizs un galvenokārt tāpēc, ka tas ļauj uzskatīt viņa likteni par ārkārtēju, bet kas varēja izvērsties citādi. Patiešām, Gregora liktenī ir daudz nelaimes gadījumu, tāpat kā tie, kas bieži notiek cilvēka dzīvē. Ja viņu nemaz nebūtu, viņa liktenis nešķistu tik patiess un pārliecinošs. Tieši tajā brīdī, kad Grigorijs Meļehovs atgriezās no Pirmās kavalērijas, sākās pretpadomju sacelšanās. Un tas sarežģīja viņa situāciju: ja nebūtu notikušas sacelšanās, tad nebūtu tik stingras attieksmes pret tiem, kas piedalījās Vešenska sacelšanā. Tāpēc nav nejaušība, kad Prohors ziņoja par sacelšanos Voroņežas province, Grigorijs “drūma”, “acīmredzot bija satraukts”, jo tās patiešām ir “sliktas ziņas”: “Ja rajona iestādēm ir tāds viedoklis par mani kā Koševoju, tad es nevaru izvairīties no Tigulevkas. Apkārtnē notiek sacelšanās, un es bijušais virsnieks Jā, jā, dumpinieks ... ”(T. 5. S. 378). Taču šie notikumi paši par sevi nav nejauši: tie romānā darbojas kā objektīvs faktors, neatkarīgi no varoņa nodomiem un centieniem, lai gan viņa personīgo likteni, rīcību un darbus pilnībā nosaka objektīvā notikumu gaita. Tādējādi romāns nodibina organisku saikni starp individuālo cilvēka likteni un objektīvajiem sociālās attīstības nosacījumiem, tā personīgā likteņa atkarību no vietas un laika apstākļiem. Tāpēc M. Šolohovam nav nevienas epizodes, kurā nejaušība tiek pasniegta kā vēstures kaprīze vai kā dīvains liktenis. Iespēja romānā ir apstākļu kombinācija, kas nepielūdzami nosaka varoņa dzīves ceļu. Un šāds negadījums nav pretrunā ar traģiskā estētiku. Patiešām, Dunjaška nejauši dzirdēja, ka Koševojs uzstāj uz Grigorija tūlītēju arestu, un nekavējoties skrēja pie viņa, lai par to ziņotu. Un Gregorijam izdevās izvairīties no aresta. Viņš slēpās divas nedēļas, un, pārejot no vienas patversmes uz otru, bandīti nejauši uzdūrās viņam un pavadībā aizveda uz Fominu. Tikmēr skaidrs, ka viņš nevarēja nesaskriet ar bandītiem, jo ​​pirms parādīt, ka Grigorijs iekrīt bandā, M. Šolohovs Vešenskā attēlo dumpi. Šeit notiek nelaimes gadījums traģiskā varoņa dzīvē, ko sagatavo visa vēsturisko notikumu attīstības gaita. Šādi negadījumi ir pretrunā ar Gregora vēlmēm un centieniem, viņam ir negaidīti un neparedzēti, bet nepārstāj būt dabiski un nosacīti visa objektīvā vēsturiskā procesa gaita.

Bet daži pētnieki cenšas pārliecināt lasītāju, ka Grigorija ienākšana Fominu bandā ir dabiska un loģiska, ka, atrodoties bandā, "Grigorijs Meļehovs kļūst par svešinieku kazaku masām" ( Jakimenko L. Dekrēts. op. S. 140).

Vai tā ir? Grigorijs jau pašā savas uzturēšanās bandā sākumā izjuta riebumu un nicinājumu pret bandītiem, kas pastiprinājās un pieauga, viņus iepazīstot. Viņš uzreiz sāka domāt par aiziešanu no bandas. Kad Kaparins viņam piedāvāja "ņemt komandu", Grigorijs atteicās: "Man tas nav vajadzīgs, es esmu jūsu īsais ciemiņš" (T. 5. S. 435). Bandā sanākušo cilvēku lietas un likteņi viņu neinteresē. Viņš svešinieks bandā. Tā nav nejaušība, ka Fomins viņam saka: “Es redzu tevi cauri un cauri! Vai jūs visu apglabājat aukstumā? Vai vēlaties palikt ēnā? (T. 5. S. 471).

Gregorijs ir nicinājuma pilns pret tiem, ar kuriem viņš īslaicīgi ir kopā. Vērojot labi zināmo ainu ar svēto muļķi Pašu, “Gregorijs nodrebēja”, “tas viss bija tik pretīgi”, “steidzīgi devās prom: “Un tieši ar tādiem cilvēkiem es saistīju savu likteni ...” viņš domāja, pārdzīvots. ilgas, rūgtums un dusmas uz sevi pašu, par visu šo naidpilno dzīvi...” (T. 5. S. 475). Un es stingri nolēmu: “Rīt es aizbraukšu. Ir laiks!"

Grigorijs “sen redzējis, ar kādu noskaņojumu viņus sagaida sētu iedzīvotāji: “Pareizi spriež... mēs traucējam visiem mierīgi dzīvot un strādāt” (T. 5. P. 476). Dziļa melanholija pārņēma Gregoriju, ieraugot tukšu, it kā izmirušu fermu. Viss viņam atgādināja, ka pienācis laiks beigt: uz alejas pamesti rati un nepabeigtie dēļi, un pagalmā mežstrādnieks ar steidzīgi iegrūstu cirvi, un apgāztais spainis. Šis posta, posta attēls viņam atgādināja "to pašu dezertēšanu un tās pašas steidzīga lidojuma pēdas", kā toreiz, "kad kazaku pulki gāja līdzi. Austrumprūsija. Tagad viņam gadījās to pašu redzēt savā dzimtajā zemē” (T. 5, 477. lpp.). Un no tā "nolādētās sāpes atkal nāca sirdī". Tāpēc “Grigorijs miglainām acīm skatījās” “uz cirtainiem ceļmallapu apaugušo pagalmu, uz salmu būdu ar dzelteniem slēģiem, uz augsto celtni akā” (T. 5. S. 477). Tas viss viņam ir tuvs un dārgs. Bet viņš bija starp cilvēkiem, kas traucē mierīgai cilvēku dzīves plūdumam. Šie cilvēki, ar kuriem viņš bija, viņam ir dziļi sveši; ja neskaita nicinājumu, riebumu un riebumu, viņš pret viņiem neko nejūt. Un tikai pametis šos cilvēkus, Grigorijs “atviegloti nopūtās, pilnām krūtīm...” (T. 5. P. 478).

Pats Grigorijs jau sen tiecas pēc mierīgas dzīves, pēc bērniem, pēc Aksinjas. Viņa domas un jūtas sakrīt ar kazaku domām un jūtām. Un tagad viņam šķiet, ka viņš ir tuvu savu seno sapņu īstenošanai - viņš kopā ar Aksinju dosies uz Kubanu: “Es nenoniecinu nevienu darbu. Manām rokām jāstrādā, nevis jācīnās. Šos mēnešus visa mana dvēsele ir slima ... ”(T. 5. S. 480).

Un tikai līdz ar Aksinjas nāvi viņš, “miris no šausmām, saprata, ka viss ir beidzies, ka ļaunākais, kas viņa dzīvē varēja notikt, jau ir noticis” (T. 5. S. 489).

Daži pētnieki, atsaucoties uz romāna fragmentu, kas runā par viņa morālo stāvokli pēc Aksinjas nāves, nonāk pie secinājuma, ka Grigorija "garīgā nāve" tiek atklāta romāna beigās. (Gura V. Dekrēts. op. S. 124).

Līdz ar Aksinjas nāvi sabruka visas Gregorija cerības un sapņi, un šis trieciens smagi ietekmēja viņa iekšējo saturu, uz laiku izslēdza viņu no darbības un piešķīra pasaules uzskatam pesimistisku raksturu. Bet tas nepavisam nenoved pie secinājuma par viņa galīgo garīgo nāvi.

Romāna beigas ir patiesi traģiskas. Bet, ja viņam bija labklājība, ja galu galā mums kļuva skaidrs, ka Grigorijs glābj sevi no nāves un sasniedz to, uz ko tiecās, tas ir, mierīgam zemnieka darbam, tad Klusais Dons, nemaz nezaudējot savu spēku. augstas mākslinieciskās īpašības tomēr neatstās tik traģisku iespaidu: gadījumā, kad laimīgs iznākums kļūst vairāk vai mazāk ticams, traģiskais pazūd brīdī, kad notiek pagrieziens uz varoņa labklājību. Šeit nekā tāda nav. Tāpat kā nav pamata pieņemt pesimistisku beigas. Mēs joprojām uztraucamies, uztraucamies, jūtam līdzi Grigorijam Meļehovam. Cīņas iznākums ir likumsakarīgs un godīgs.

Kā beidzas Grigorija Meļehova nemieri, šaubas, vilcināšanās, maldi? Vai tādi cilvēki kā Grigorijs Meļehovs beidzot atrod pareizo ceļu dzīvē?

Atbildot uz bulgāru lasītāju jautājumu, kas ir tālākais liktenis tādiem cilvēkiem kā Grigorijs Meļehovs, Šolohovs sacīja: “Tādi cilvēki kā Grigorijs Meļehovs ļoti līkumotā veidā devās uz padomju varu. Dažiem no viņiem bija galīgs pārtraukums ar padomju varu. Vairākums satuvinājās ar padomju varu, piedalījās mūsu valsts celtniecībā un stiprināšanā, piedalījās Lielajā Tēvijas karš atrodoties Sarkanās armijas rindās ”(Literārā fronte. Sofija. 1951. 12. jūlijs). Izsekojot Grigorija Meļehova liktenim līdz galam, Šolohovs parāda, ka viņa dzīves sarežģītie un sāpīgie ceļi neizdzēsa no viņa cildenās cilvēciskās īpašības - un tā it kā ir garantija, ko var atrast tādi cilvēki kā Grigorijs Meļehovs, un lielākā daļa no viņiem tiešām atrada savu vietu starp padomju valsts celtniekiem.

UN. Ļeņins, aprakstot zemnieka būtību pēckara periodā, rakstīja: “Viņš ne bez iemesla izdzīvoja visus šos sešus gadus, sāpīgus un grūtus. Viņš neizskatās pēc pirmskara cilvēka. Viņš ļoti cieta, viņš daudz domāja un pārcieta daudzas politiskas un ekonomiskas grūtības, kas lika viņam aizmirst daudz pagātnes. Domāju, ka viņš pats jau saprot, ka nevar dzīvot pa vecam, ka jādzīvo savādāk. (Ļeņins V.I. Op. T. 31. S. 473).

M. Šolohovs Grigorija Meļehova tēlā parādīja grūtus, sāpīgus pārdzīvojumus, atklāja atsevišķa zemnieka domu un rīcības sarežģītību un nekonsekvenci, kurš galu galā saprata, "ka dzīvot pa vecam nav iespējams". Un šāds Gregora likteņa tēls ļauj saskatīt šī tēla tipiskumu atbilstoši vispārējais kurss dzīve pie Donas ir tās dziļums, specifika un bagātība.

Un, ja tas tā ir, ja Gregora liktenis tiek parādīts nevis kā izņēmuma gadījums, nevis kā dīvains negadījums, kas varētu nebūt noticis, bet gan kā tipiska parādība visgrūtākajā revolucionāro pārvērtību periodā, tad tas pierāda, ka cīņas gaitā revolucionārie cilvēki, kas pulcējušies ap Komunistisko partiju, uzvar nevis "individuālie pamatiedzīvotāji", kuru dzīve attīstās traģiski.

Lieta ir tāda, ka nevis atsevišķi cilvēki, kas nākuši no tautas, bet gan atsevišķas darba tautas daļas savas bezatbildības un atrautības no demokrātiskās kustības dēļ uz laiku atbalstīja savus ekspluatētājus. Tā ir veselas tautas daļas, nevis atsevišķu tās pēcteču traģēdija. Taču rezultāts visur bija vienāds: vairums baltos atbalstītāju saprata savu kļūdu un nonāca pie nesatricināma secinājuma, ka darba tautas intereses aizstāv tikai komunistiskā partija, strādnieku šķiras.

Tā tas ir romānā Quiet Flows the Don. Grigorija Meļehova domas un jūtas, darbi un rīcība sastopas ar spēku, kas galu galā viņu uzvar, pakļauj, un viņš drīzāk jūt, nekā apzinās, ka visas tautas patiesību ir atradusi revolucionārā tauta, kas ir sagrāvusi visu letes. - revolucionāri.

Tāpēc jaunajos, sociālistiskajos dzīves apstākļos varonim nav nepieciešama traģiska izskaņa. Šo jautājumu pirmais izvirzīja V. Ermilovs. Pēc viņa domām, nevar būt traģiskas sekas “tiem, kas saprot cīņas pret strādnieku šķiru nepareizību un veltīgumu”: “Pēc klasiskās mācības traģisku varoni neizbēgami sagaida traģiska sekas. Tajā pašā realitātē, kas pirmo reizi ir draudzīga cilvēkam un viņa laimei, nav tādas liktenīgas neizbēgamības. (Ermilovs V. Par "Kluso Donu" un traģēdiju // Literārā avīze. 1940. 11. augusts).

Un šī pareizā doma varētu viņu novest pie tā pareiza izpratne traģiskā būtība "Klusajā Donā". Bet V. Ermilovs, tāpat kā daudzi tā laika kritiķi, nonāk pie secinājuma, ka romāna beigu daļā “Grigorijs Meļehovs iegūst jaunu kvalitāti, sociālu un māksliniecisku, iet uz atkrišanas ceļu”, “nonāk pilnīgā pamestībā”. ”, “sākas jauns, nevis tas Meļehovs, kurš beidzot zaudēja seju”; un pamatojoties uz to, viņš nonāk pie secinājuma, ka "nav mīlestības pret Gregoriju - viņa mīlestība iet bojā - viņam nav dzīvības, un tāpēc "tā viņam spīd melna saule". Tāpēc šim "jaunajam" Gregorijam "nav tiesību uz traģēdiju" (Turpat).

Līdzīgs viedoklis ir daudziem mūsdienu pētniekiem. Tikai atšķirībā no V. Ermilova, L. Jakimenko, V. Gurs un citi atzīst Grigoriju Meļehovu par traģisku varoni, tajā pašā laikā uzskatot, ka traģiskais varonis līdz romāna beigām zaudē savas cildenās cilvēciskās īpašības, pārvēršas "par briesmīgu un nožēlojama cilvēka līdzība." Traģiska, viņuprāt, ir kādreiz spēcīgas un talantīgas personības garīgā un fiziskā degradācija. Pret šādu Grigorija Meļehova tēla apsvēršanu diskusijā par "Kluso Donu" 1940.-1941.g. B.S. Emeļjanovs: “Visa romāna nozīme, visa tā astotās daļas traģēdija ir tāda, ka Grigorijs savā būtībā paliek tāds pats, kāds viņš bija ...

Gregoriju pasniegt kā morālu deģenerātu, izraisot tikai riebumu, patiesībā nozīmē pilnībā izsvītrot visu, ko Šolohovs savā romānā darīja, iznīcināt traģēdiju, reducējot to līdz nožēlojamai melodrāmai...”(Literatūras kritiķis. 1940. Nr. 11 - 12. lpp. 199 - 200).

Romānā nav Grigorija Meļehova, kam nebūtu cēlu jūtu un domu. Romāna beigās, vissmagāko morālo ciešanu laikā, mēs nekad nedzirdam Gregorija sūdzības, viņš necenšas izskaidrot savu rīcību un attaisnoties. Tikai naktī miegā viņš izplūda asarās. Jo intensīvākas ir Gregora ciešanas, jo bagātāka un jēgpilnāka viņa garīgā dzīve: šajās ciešanās atklājas varoņa dvēseles cēlums. Traģiskās personības spēks galvenokārt izpaužas tajā, kā viņa pacieš maldīguma radītās ciešanas. dzīves ceļš, maldi, traģiskas kļūdas izraisa nesaskaņas varoņa dvēselē, iekšējas pretrunas, kas galu galā noved pie garīgām ciešanām.

Tajā pašā laikā traģiskā cilvēka rakstura augstums izpaužas ne tikai pirms traģiskas kļūdas, kas viņu noved pie smagām ciešanām, bet arī sāpīgu pārdzīvojumu, psihisku nesaskaņu un iekšējo pretrunu periodā. Ja Grigorijs Meļehovs ārkārtējo ciešanu jūgā, kas krita uz viņa likteni, zaudētu savas pozitīvās cilvēciskās īpašības un iekristu gļēvulībā, izmisumā, gļēvulībā, tad šajā cilvēkā nebūtu nekā traģiska. Bet patiesā Grigorija Meļehova traģēdija ir tā, ka tā rodas, ja pastāv asa neatbilstība starp cilvēka cēlumu un prettautas sacelšanos, kurā piedalās Grigorijs. Tāpēc autoram un pēc viņa lasītājam kļūst rūgts, ka tik spēcīgs, talantīgs darba tautas pārstāvis nokļūst tautas revolūcijai naidīgā nometnē, izlej savu brāļu asinis.

Šis teksts ir ievaddaļa.

Ievads

Lasītāja uzmanības centrā ir Grigorija Meļehova liktenis Šolohova romānā "Klusi plūst Dons". Šis varonis, kurš pēc likteņa gribas iekrita sarežģītu vēstures notikumu biezoknī, daudzus gadus bijis spiests meklēt savu dzīves ceļu.

Apraksts Grigorijs Meļehovs

Jau no romāna pirmajām lappusēm Šolohovs mūs iepazīstina ar vectēva Grigorija neparasto likteni, skaidrojot, kāpēc Meļehovas ārēji atšķiras no pārējiem sētas iemītniekiem. Grigorijam, tāpat kā viņa tēvam, bija "nokarens grifa deguns, zilas mandeles ar karstām acīm nedaudz slīpos spraugās, asi vaigu kauli". Atceroties Panteleja Prokofjeviča izcelsmi, visi saimniecībā Melehovus sauca par "turkiem".
Dzīve maina Gregorija iekšējo pasauli. Mainās arī viņa izskats. No bezrūpīga dzīvespriecīga puiša viņš pārvēršas par bargu karotāju, kura sirds ir nocietināta. Grigorijs “zināja, ka vairs nesmiesies kā agrāk; Viņš zināja, ka viņa acis ir dobas un vaigu kauli asi izspraucās, ”un acīs” arvien biežāk sāka spīdēt bezjēdzīgas nežēlības gaisma.

Romāna beigās mūsu priekšā parādās pavisam cits Gregorijs. Šis ir nobriedis, no dzīves noguris vīrietis "ar nogurušām acīm, ar sarkanīgiem melnu ūsu galiem, ar priekšlaicīgi sirmiem matiem deniņos un cietām grumbām uz pieres".

Gregorija raksturojums

Darba sākumā Grigorijs Melehovs ir jauns kazaks, kurš dzīvo saskaņā ar savu senču likumiem. Viņam galvenais ir mājsaimniecība un ģimene. Viņš ar entuziasmu palīdz tēvam pļaut un makšķerēt. Nevar strīdēties ar saviem vecākiem, kad viņi viņu apprec ar nemīlēto Natāliju Koršunovu.

Bet, neskatoties uz to, Gregorijs ir kaislīgs, atkarīgs. Neskatoties uz tēva aizliegumiem, viņš turpina doties uz nakts spēlēm. Tiekas ar kaimiņa sievu Aksinju Astahovu un pēc tam kopā ar viņu aizbrauc no plkst mājas.

Gregorijam, tāpat kā lielākajai daļai kazaku, ir raksturīga drosme, dažreiz viņš sasniedz neapdomību. Viņš frontē uzvedas varonīgi, piedalās visbīstamākajos izbraucienos. Tajā pašā laikā varonis nav svešs cilvēcei. Viņš ir noraizējies par zosēnu, kuru viņš nejauši nokāva pļaušanas laikā. Ilgu laiku viņš cieš noslepkavotā neapbruņotā austrieša dēļ. “Pakļaujoties sirdij”, Gregorijs izglābj savu zvērinātu ienaidnieku Stepanu no nāves. Iet pret veselu kazaku vadu, aizsargājot Frānija.

Gregorijā vienlaikus sadzīvo kaisle un paklausība, neprāts un maigums, laipnība un naids.

Grigorija Melehova liktenis un viņa meklējumu ceļš

Melekhova liktenis romānā "Klusais Dons" ir traģisks. Viņš pastāvīgi ir spiests meklēt "izeju", pareizo ceļu. Karā viņam nav viegli. Arī viņa personīgā dzīve ir sarežģīta.

Tāpat kā iecienītākie L.N. varoņi. Tolstojs, Grigorijs iziet grūtu dzīves meklējumu ceļu. Sākumā viņam viss šķita skaidrs. Tāpat kā citi kazaki, viņš ir aicināts karā. Viņam nav šaubu, ka viņam ir jāaizstāv Tēvzeme. Bet, nokļūstot priekšā, varonis saprot, ka visa viņa būtība pretojas slepkavībai.

Gregorijs pāriet no balta uz sarkanu, bet šeit viņš būs vīlies. Redzot, kā Podtelkovs tika galā ar sagūstītajiem jaunajiem virsniekiem, viņš zaudē ticību šai valdībai un nākamajā gadā atkal nonāk baltajā armijā.

Mētājoties starp baltajiem un sarkanajiem, pats varonis kļūst rūdīts. Viņš laupa un nogalina. Mēģina aizmirst sevi dzērumā un netiklībā. Beigās, bēgot no jaunās valdības vajāšanas, viņš nokļūst bandītu vidū. Tad viņš kļūst par dezertieri.

Grigoriju nogurdina mešana. Viņš vēlas dzīvot savā zemē, audzēt maizi un bērnus. Lai arī dzīve varoni norūda, piešķir viņa vaibstiem kaut ko "vilku", patiesībā viņš nav slepkava. Pazaudējis visu un nekad nav atradis ceļu, Grigorijs atgriežas dzimtajā saimniecībā, saprotot, ka, visticamāk, šeit viņu sagaida nāve. Bet dēls un māja ir vienīgais, kas varoni notur pasaulē.

Grigorija attiecības ar Aksinju un Natāliju

Liktenis varonim aizrautīgi sūta divus mīlošas sievietes. Taču attiecības ar viņiem Gregorijam nav vieglas. Vēl neprecējies, Grigorijs iemīlas sava kaimiņa Stepana Astahova sievā Aksinjā. Laika gaitā sieviete pretimnāk viņa jūtām, un viņu attiecības izvēršas neierobežotā kaislībā. "Viņu trakā saikne bija tik neparasta un acīmredzama, viņi tik traki dega vienā nekaunīgā ugunī, cilvēki bez sirdsapziņas un bez slēpšanās, zaudēja svaru un kļuva melni vaigā kaimiņu priekšā, ka tagad cilvēkiem bija kauns uz viņiem skatīties. kāda iemesla dēļ, kad viņi satikās."

Neskatoties uz to, viņš nevar pretoties sava tēva gribai un apprecas ar Natāliju Koršunovu, apsolot sev aizmirst Aksinju un apmesties uz dzīvi. Taču Gregorijs nespēj turēt sev doto zvērestu. Lai gan Natālija ir skaista un nesavtīgi mīl savu vīru, viņš atkal saplūst ar Aksinju un atstāj sievu un vecāku māju.

Pēc Aksinjas nodevības Grigorijs atkal atgriežas pie savas sievas. Viņa pieņem viņu un piedod pagātnes pāridarījumus. Bet viņam nebija lemta klusa ģimenes dzīve. Aksinjas tēls viņu vajā. Atkal liktenis viņus saveda kopā. Nespēdama izturēt kaunu un nodevību, Natālija izdara abortu un nomirst. Gregorijs vaino sevi sievas nāvē, smagi pārdzīvo šo zaudējumu.

Tagad šķiet, ka nekas viņam nevar liegt atrast laimi kopā ar savu mīļoto sievieti. Taču apstākļi liek viņam pamest vietu un kopā ar Aksinju atkal doties ceļā, kas bija pēdējais savai mīļotajai.

Līdz ar Aksinjas nāvi Grigorija dzīve zaudē visu jēgu. Varonim vairs nav pat iluzoru cerību uz laimi. "Un Gregorijs, mirstot no šausmām, saprata, ka viss ir beidzies, ka vissliktākais, kas varēja notikt viņa dzīvē, jau ir noticis."

Secinājums

Noslēdzot savu eseju par tēmu “Grigorija Meļekhova liktenis romānā “Klusie plūst Dona”, es vēlos pilnībā piekrist kritiķiem, kuri uzskata, ka Klusajā Donā Grigorija Meļekhova liktenis ir visgrūtākais un grūtākais. viens no traģiskākajiem. Izmantojot Grigorija Šolohova piemēru, viņš parādīja, kā politisko notikumu virpulis salauž cilvēka likteni. Un tas, kurš savu likteni redz mierīgā darbā, pēkšņi kļūst par nežēlīgu slepkavu ar izpostītu dvēseli.

Mākslas darbu tests

Unaeva Gulzida Kuspangaļejevna,

krievu valodas un literatūras skolotājs,

MBOU "Novouspenovskas vidusskola

Akbulakas reģions

Orenburgas reģions"

Priekšmeta nosaukumsLiteratūra

Klase11

WMC20. gadsimta krievu literatūra. Mācību grāmata 11 šūnām. 2 stundu laikā / red. V.P. Žuravļeva. - M .: Izglītība, 2012

Studiju līmenisbāze

Nodarbības tēma: Cilvēku traģēdija un Grigorija Meļehova liktenis romānā Klusie plūst Dona.

Kopējais stundu skaits, kas veltīts tēmas izpētei2 stundas

Nodarbības vieta nodarbību sistēmā par tēmu3-4 nodarbība

Nodarbības mērķis: parādīt Grigorija Meļehova traģiskā likteņa neizbēgamību, šīs traģēdijas saistību ar sabiedrības likteni.

Uzdevumi:

parādīt Grigorija Meļehova likteņa attiecības ar Krievijas sabiedrības likteni, pierādīt galvenā varoņa dzīves traģēdijas neizbēgamību;

sintezēt skolēnu zināšanas par romānu "Klusie plūst Dona" antropoloģiskajā aspektā (varoņa raksturs, universālie ideāli un vērtības);

novērtēt šīs tēmas apguves rezultātus (teksta zināšanas, spēja analizēt utt.).

Nodarbības veids:apvienots.

Nodarbības veids:sarunu nodarbība.

Metodes:

Pēc zināšanu avota:

verbāls (saruna, stāsts);

vizuāls (ilustratīvs).

Teorētiskais un konceptuālais aparāts:

Konsolidācija: episks romāns, varoņa tēls, varonis.

Termina ievads: katarse.

Vadošais mājasdarbs pa grupām:

Definēt:

1. grupa – VARONS

2. grupa – TEMPERAMENTS

3. grupa — BRĪVPRĀTĪGA ĪPAŠĪBAS (LĪDERIS un LĪDERIS)

Nodarbību laikā.

1. Organizatoriskais moments.

Šodien klasē mēs turpināsim runāt par mākslinieciskā oriģinalitāteŠolohova romāns Klusie plūst Donā. Runāsim par to, kā romāns atklāj tā laikmeta, tā laika iezīmes ne tikai iekšā vēstures notikumi, bet arī privātās dzīves faktus, par piemēru rakstnieka tēlotajiem indivīdiem, īpaši galvenā varoņa Grigorija Meļehova.

Uzrakstīsim nodarbības tēmu:Cilvēku traģēdija un Grigorija Meļekhova liktenis romānā "Klusi plūst Dons"

Mēģiniet formulēt nodarbības mērķi:priekšstata veidošanās par varoņa rakstura īpašībām un galvenā varoņa likteņa peripetijas.

Labi padarīts! Tagad apskatīsim literatūras pamatus:

Kas ir romāns?Novele - liels stāstošs mākslas darbs ar sarežģītu sižetu, kura centrā ir indivīda liktenis.

Kas ir epika?episkā - liels daiļliteratūras darbs, kas stāsta par nozīmīgiem vēstures notikumiem.

19. un 20. gadsimta literatūrā parādās tāds žanrs kā episkā romāns -Šis ir darbs, kurā galveno varoņu varoņu veidošanās notiek viņu līdzdalības gaitā vēsturiskos notikumos. Labi padarīts!

Iepriekšējās nodarbībās iepazināmies ar to, kā Mihails Aleksandrovičs Šolohovs strādāja pie saviem darbiem, noskaidrojām, ka viņa darbs “Klusie Donas plūdumi” ir episks romāns.

- Nosauciet vēl vienu nozīmīgu darbu, ko mācījāties 10. klasē un kas pieder tam pašam žanram.("Karš un miers".)

- Vai Šolohova episkā romāns "Klusais Dons" atšķiras no Ļ. Tolstoja romāna "Karš un miers"?

(- Filozofisku vispārinājumu trūkums, argumentācija par spēku, kas “dzen tautas”;

- Nē teorētiskais pamatojums savu vēsturisko koncepciju;

- Monocentrisks eposs (viens galvenais varonis– Grigorijs Meļehovs ).

2. Saruna.

Pēdējā nodarbībā mēs mēģinājām atbildēt uz šādu jautājumu:

- Kā Grigorijs Meļehovs parādās romāna lasītāju priekšā?

(“Jauns, tumšmatains, turks, kā visi Meļehovas”, lepns, neatkarīgs, lieliski justies spējīgs. Grigorija (tāpat kā Meļehovas dzimtas pārstāvju) galvenās iezīmes ir laba griba, atsaucība, augstsirdība, strādīgums. ).

Kā pret viņu jūtas citi varoņi?

("DušāGriška iepatikās ar kazaku veiklību, mīlestību pret mājturību un darbu."(Mirons Grigorjevičs Koršunovs).

"Viņilīgavainisvienalga kur, un viņu ģimene ir ļoti daudzsmagi strādājošs… Strādājoša ģimene ar pārpilnību” (Natālijas māte).

"Meļehovskrāšņie kazaki"(vectēvs Grišaks)).

Pa labi. Šolohovs Grigoriju sauc par "Labo kazaku". Kādu nozīmi viņš piešķir šiem vārdiem un kādās epizodēs vispilnīgāk atklājas Grigorija Meļehova personība?

(Grigorijs Meļehovs ir spilgtākā personība starp Donas klusajām plūstošajām varoņiem, unikāla individualitāte, vesela, ārkārtēja daba. Viņš ir sirsnīgs un godīgs savās domās un darbībās (skat. epizodes: pēdējā tikšanās ar Natāliju -7. daļa, 7. nodaļa ; Natālijas nāve7. daļa, 16.-18. nodaļa ; Aksinjas nāve). Visspilgtākā Gregorija iezīme ir sirsnība. Viņš nekad nemeloja sev, viņš vienmēr bija patiess pret sevi.

Gregorijs ļoti emocionāli reaģē uz visu, kas notiek, viņam ir simpātiska sirds. Viņā attīstās žēluma un līdzjūtības sajūta, par to var spriest pēc tādām ainām kā, piemēram, “Uz siena”, kad Grigorijs nejauši nocirta savvaļas pīlēnu.(pirmā daļa, 9. nod ), sērija ar Franiju(otrā daļa, 11. nod.).

Vai arī varat atcerēties ainu ar nogalināto austrieti, kurš sapnī parādās Melehovam, izraisot garīgas ciešanas.(trešā daļa, 10. nod.).

dziļiGregorija pieķeršanās mājai, uz zemes paliek viens nospēcīgākās jūtasvisā grāmatā: “Es nekur nepieskaršos zemei. Šeit ir stepe, ir ko elpot ... ". Šī Aksinye atzīšanās sasaucas ar citu: “Manām rokām ir jāstrādā, nevis jācīnās. Šajos mēnešos slimoja visa dvēsele. Aiz šiem vārdiem slēpjas ne tikai Grigorija Meļehova, bet arī citu kazaku noskaņojums. Uzsverot šīs situācijas dramatiskumu, autors savā vārdā piebilst: “Ir pienācis laiks art, ecēt, sēt; zeme sauca pie sevis, nenogurstoši sauca dienu un nakti, un šeit bija jācīnās, jāmirst svešās fermās ... ".

Šolohova galvenais varonis -vienkāršs kazakskas pats par sevi ir ievērojams jauns fenomens literatūrā. Gregora mentalitāte, viņa raksturs, pirmkārt, ir kazaka raksturs, lai gan autors apgalvoja: "Meļehovam ir ļoti individuāls liktenis, viņā es necenšos personificēt vidējos kazakus."

- Apskatīsim pēc jūsu izteikumiem sastādīto klasteru, kas atspoguļo Grigorija Meļehova raksturu.

c

- Mūsu šodienas nodarbība būs nedaudz neparasta. Mēs centīsimies ne tikai apsvērt mākslinieciskais tēls Grigorijs Meļehovs, bet arī to sacerēt psiholoģiskā aina. Svarīgi, lai katrs no mums spētu atklāt savas iekšējās psiholoģiskās rezerves. Bet šim nolūkam ir jāiemācās pazīt sevi un citus cilvēkus, noteikt personības temperamentu, raksturu, orientāciju, lai pēc iespējas ērtāk mijiedarbotos ar apkārtējiem cilvēkiem mājās, skolā, savā turpmākajā profesionālajā darbībā.Tātad, pamatojoties uz personības iezīmju novērtējumu, ir iespējams izveidot viņas psiholoģisko portretu, kas ietver šādas sastāvdaļas:

1. temperaments;

2. raksturs;

3. spējas;

5. inteliģence;

6. emocionalitāte;

7. spēcīgas gribas īpašības;

8. spēja sazināties;

9. pašcieņa;

10. paškontroles līmenis;

11. Sadarbspēja

Protams, mums vienkārši nebūs laika apsvērt visas psiholoģiskā portreta sastāvdaļas, tāpēc iesaku strādāt ar dažiem no tiem:

Temperaments -1 grupa - 2 min.

Raksturs -2. grupa - 2 min.

Gribas īpašības -3. grupa - 2 min.

Mājās vajadzēja atrast materiālu par šiem jautājumiem. Lūdzu, pirmās grupas pārstāvji… Otrais…. Trešais…

Paldies. Es domāju, ka teorētiskā materiāla zināšanas jums palīdzēs praksē. Lūdzu, nosakiet Grigorija Meļekhova psiholoģiskā portreta iezīmes pa grupām:

Temperaments -2. grupa - 3 min.

Raksturs -3. grupa - 3 min.

Gribas īpašības - 1grupa - 3 min.

Labi padarīts! Šo psiholoģisko portretu nosaka pati daba, dzīve, ģimenes tradīcijas utt.(Apstākļi, kas veidoja romāna galvenā varoņa raksturu:Zeme un darbs uz tās, militārais pienākums, ģimene, ferma, vista ir vissvarīgākās sastāvdaļas garīgā pasaule kazaks.)

- Tagad strādāsim ar tekstu.

Uzsveriet Gregorija rakstura iezīmes noteiktos apstākļos.:

1. Grupa - “Cīņa ar Stepanu Astahovu Aksinjas dēļ” (pirmā daļa, 12. nodaļa),

   Grupa - Gregorijs slimnīcā.

   Grupa - "Jevgeņija Listņitska slaktiņa brīdis".

Man šķiet, ka tagad mūsu iepriekš sastādītajam klasterim varam pievienot vēl dažas varoņa iezīmes:

rūgts

nemierīgs

iekšējie monologi

vardarbīgs līdz punktam

dabiskā daba.

Tātad, puiši, jūs pareizi un diezgan pilnībā analizējāt Grigorija Meļekhova tēlu. Apskatīsim mūsu pierakstītās galvenās varoņa rakstura iezīmes. Tās ir šīs varoņa iezīmes, morālās vērtības, ko viņš apliecina, savas emocionālās un psiholoģiskās noliktavas iezīmes un paskaidro, kāpēc galveno varoni veido Grigorijs Šolohovs. Vai esat pamanījuši, ka viņš ir vienīgais tēls, kuram ir dotas tiesības uz monologiem – "domām", kas atklāj viņa garīgo sākumu. Padomāsim, kāda loma varoņa raksturojumā ir viņa iekšējiem monologiem?

( Šolohovs savos iekšējos monologos izsaka varoņa visdziļākās domas. Īpaši daudz to trešajā sējumā. Varoņa monologi ir dažādi. Visbiežāk šīs iekšējās pārdomas autors ievieš romāna tekstā tieši Grigorija dzīves pagrieziena punktā, atslēgas mirkļos.).

Pareizi, bet kurš var dot piemēru?

(1. Cīņās ar Sarkano armiju Grigorijs domā: "Kādi cilvēki? Un kas tie ir?" Viņš ir ziņkārīgs, vēlas uzzināt šos cilvēkus, kas pēc būtības ir tādi paši kā viņš, un viņš arī nevēlas cīnīties ar viņiem, nesaprot, kāpēc izliet asinis.

2. Tādas pašas domas viņu pārņem, kad viņš pārņem simtnieku: “Un pats galvenais, pret ko es vedu? Pret tautu... Kuram taisnība? Tas parāda mums Meļehovu gan kā drosmīgu karotāju, gan kā ļoti humānu, ātri domājošu, saprātīgu cilvēku.

3. Vēl viens Meļehova pārdomas par karu, revolūciju: “Kazaku ceļi krustojās ar bezzemnieku zemnieku ceļiem, ar fabrikas cilvēku takām. Cīnies ar viņiem līdz nāvei! Lai izrautu viņiem zem kājām Donas augsni, kas piesūcināta ar kazaku asinīm. Izdzīt viņus kā tatārus no reģiona! Sakratiet Maskavu, uzspiediet tai apkaunojošu pasauli! .. Un tagad - par zobenu! Šajās domās var redzēt cilvēka bezkompromisa dabu, kurš nekad nav zinājis vidu. Tam nebija nekāda sakara ar politiskajām nodarbēm.

4. Meļehovs alkst pēc tādas patiesības, "kuras paspārnē katrs varētu sasildīties". Un, viņa skatījumā, tādas patiesības nav ne baltajiem, ne sarkanajiem: “Dzīvē nav vienas patiesības. Var redzēt, kurš kuru uzvar, to aprīs... Un es meklēju slikto patiesību. Man sāpēja dvēsele, tā šūpojās uz priekšu un atpakaļ ... "Šie meklējumi, pēc viņa teiktā, izrādījās" veltīgi un tukši. Un tas arī noteica viņa likteņa traģēdiju).

Ievērojiet paši, puiši, ka līdzīgas domas, līdzīgi meklējumi bija raksturīgi daudziem cilvēkiem pilsoņu kara laikā. Asiņaina, iznīcinoša, brāļu slepkavība, ilgs karš… Viņa izpostīja cilvēku dvēseles, piespieda nest nāvi, nevis radīt dzīvību - dibināt ģimenes, uzart zemi, vadīt mājsaimniecību. Šolohovs stāsta, ka cilvēks ir radīts dzīvībai, nevis karam. Pie kāda secinājuma rakstnieks mūs vedina?

(Ka Grigorija Melehova traģēdija ir veselas tautas, vesela laikmeta traģēdija.)

Labi padarīts! Tagad pāriesim pie romāna beigām. A.K. Tolstojs Šolohova romāna finālu nosauca par "kļūdu". Kas notiek ar varoni grāmatas beigās?

(Romāna beigās Grigorijs atgriežas Tatarskas fermā. Viņš zaudēja visu, visu viņam atņēma karš un nāve. Tuvojoties mājai, viņš izmet ieročus, patronas - varonis vairs nevēlas cīnīties).

- Vai varonis ir izmisumā vai viņam ir cerība uz kaut ko?

( Varonim ir cerība – viņa bērni. Par Poļuškas nāvi viņš vēl nezina. Bet Gregorijs jau jūt, ka beidzot atradīs mieru, laimi, ka vairs nedzīvos kā nomedīts dzīvnieks. Pat no attāluma Grigorijs redzēja Mišatku - un, visbeidzot, piepildījās tas, par ko viņš tik ilgi sapņoja: “Viņš stāvēja pie savas dzimtās mājas vārtiem, turot rokās dēlu ... Tas bija viss, kas viņam palika. dzīvība, kas viņu joprojām padarīja par zemi un ar visu šo milzīgo pasauli, kas spīd zem aukstās saules).

Ko mums stāsta šīs grāmatas beigas? Vai galvenā varoņa "meklēšanas ceļš" ir pabeigts?

(Manuprāt, jā, tas ir pabeigts. Jo Grigorijs Meļehovs visa romāna garumā ir nemitīgi spiests izdarīt izvēli starp kaislībām un mieru. Visbriesmīgākais, pagrieziena punkts – Aksinjas nāve – atkal viņu konfrontē ar nepieciešamību izdarīt izvēli, šoreiz izšķiroša.Grūta, intensīva Šī izvēle nosaka viņa likteņa ceļu cauri traģiskiem notikumiem: nemitīgi piedzīvojot garīgus satricinājumus, varonis pamazām tuvojas lēmumam dzīvot kopā ar bērniem, dzīvot mierā.)

- Tieši tā, puiši, labi darīts!Vienmēr paliekot godīgam, neatkarīgam pēc būtības, Gregorijs ir rīcības spējīgs cilvēks. Izdariet secinājumu, vai galvenā varoņa psiholoģiskais portrets ir mainījies saistībā ar notikumiem, kas ar viņu notika.Balstoties uz psiholoģisko analīzi, mēs varam domāt par to, kur Grigorijs izjūt harmoniju. (sk. 1. kopu).

Otrajā psiholoģiskajā portretā (sk. 2. klasteru) ir acīmredzama Gregorija rakstura daudzpusība. Šeit mēs redzam visspēcīgākās emocionālās pieredzes mirkļus. Zinātnē ir īpašs termins, kas apzīmē šādu pieredzi un ar to saistītās izmaiņas cilvēka dzīvē, liktenī un iekšējā pasaulē. Pierakstīsim to un atcerēsimies.

katarse(grieķu val. — paaugstināšana, attīrīšana) — filozofijas un estētikas kategorija, kas apzīmē ar dvēseles attīrīšanu saistītās emocionālās pieredzes būtību un efektu ("attīrīšana caur ciešanām").

Pats Mihails Aleksandrovičs Šolohovs savas grāmatas galveno domu definēja šādi: “Rakstniekam galvenais ir tas, kas viņam pašam vajadzīgs -cilvēka dvēseles kustība. .. es gribēju par to parunātcilvēka šarmu Grigorijā Melehovā ... "

Tagad secinām – par ko ir Šolohova romāns? Kāda ir romāna galvenā ideja?

(1. Šolohova galvenā ideja, manuprāt, bija parādīt cilvēku noteiktā vēstures periodā. Romāna pamatā ir patiesi, dokumentāli notikumi: Pirmais Pasaules karš, revolūcija, pilsoņu karš.

2. Šolohovs gribēja parādīt viena krievu varoņa traģēdiju. Grigorija Meļehova traģēdija ir tāda cilvēka traģēdija, kuru laiks un apstākļi liek priekšā straujam liktenim.

3. Šolohovs, izmantojot Grigorija Meļehova likteņa piemēru, stāsta, ka cilvēks ir radīts dzīvei, ģimenei, nevis karam.

5. Manuprāt, Šolohovs ar savu romānu un galveno varoni mums parādīja, kādam jābūt cilvēkam - sirsnīgam, godīgam, izlēmīgam, rīcībspējīgam un stipram, nepārkāpjam apstākļu jūgā.)

Tieši tā, puiši, labi darīts! Tagad definēsim svarīgākās Meļekhova rakstura īpašības, kuras mēs atzīmējām klasterī un kurām vajadzētu noteikt jebkura no mums īpašības.

(1. Un es domāju, ka tieši viņa dabas integritāte un harmonija palīdzēja Grigorijam Melehovam saglabāt savu cilvēcisko izskatu, kas, neskatoties uz tik nopietnu un destruktīvu notikumu uzbrukumu, nesalauza paša galvenā varoņa raksturu.

2. Nav iespējams neievērot līdzjūtības spēju, kas piemīt varonim. Tikai empātijas un līdzjūtības sajūtas pārņemts pret citas personas likteni, jūs varat saprast un sajust sevis nozīmi šajā pasaulē, saprast, ka jums ir tiesības saukties par vīrieti!).

Patiešām, Gregora tēls ir sava veida Šolohova atklājums. Šis ir holistisks, dzīvs un spilgts raksturs, kas nav atdalāms no sava laikmeta. "Varonis un laiks", "varonis un apstākļi", sevis kā cilvēka meklējumi - mūžīgā mākslas tēma kļuvusi par galveno "Klusajā Donā". Šajos meklējumos - Grigorija Meļehova esamības jēga romānā. "Es meklēju izeju," viņš saka par sevi. Tajā pašā laikā viņš vienmēr saskaras ar nepieciešamību pēc izvēles, kas nebija viegla un vienkārša.

3. Secinājums:

Grigorijs Melehovs - dabiska daba; persona, kas darbojas īslaicīgu vēlmju ietekmē vai ārēju apstākļu spiediena ietekmē. Viņš nespēj novērtēt savas rīcības sekas, taču, izdarot nosodāmas, paliek godīgs un patiess.Tieši šīs varoņa iezīmes, viņa apliecinātās morālās vērtības, viņa emocionālā un psiholoģiskā sastāva īpatnības izskaidro, kāpēc galveno varoni veido Grigorijs Šolohovs.

4. Nodarbības kopsavilkums :

Šodien nodarbībā mēs ne tikai apsvērām literārais tēls Grigorijs Meļehovs, bet arī veidoja viņa psiholoģisko portretu. Balstoties uz nodarbībā iegūtajām zināšanām, tagad vari novērtēt savu, draugu rīcību. Bet turklāt tagad jūs saprotat, ka visam, kas notiek mūsu dzīvē, ir jāatspoguļo mūsu DVĒSELES KUSTĪBA.

5. Mājas darbs: Sagatavojiet ziņas

Portrets, Darijas varonis.

Aksinjas un Grigorija mīlestības izcelsme un attīstība.

Dunjaša Meļehova

Mātes mīlestība pret Iļjiņičnu

Natālijas tēls un traģēdija

6. Novērtēšana.

GRIGORA MEĻEHOVA LIKTENIS

Klusajā Donā, kā jau minēts, ir daudz varoņu. Bet starp viņiem ir viens, kuru pretrunīgā dzīve, traģiskais liktenis piesaista visvairāk uzmanības. Tas ir Grigorijs Meļehovs, kura tēls, bez šaubām, ir galvenais eposā. Var strīdēties par to, kurš ir “Jevgeņija Oņegina” centrālais varonis – Oņegins vai Tatjana, “Karš un miers” – Andrejs Bolkonskis, Pjērs Bezukhovs vai tauta, bet, runājot par “Kluso Donu”, atbilde ir nepārprotama: darba galvenais varonis ir Grigorijs Meļehovs.

Grigorijs Meļehovs ir vissarežģītākais Šolohova varonis. Šis ir patiesības meklētājs. Melehova dzīves ceļš ir grūts un līkumots. Meklējot patiesību, varonis steidzas starp divām karojošām nometnēm: viņš ir vai nu sarkano, tad balto nometnē. Tomēr to, ko viņš meklē - patiesību - nekad neatrod, viņa pastāvīgi izvairās no viņa. Un šī Grigorija Melehova rakstura sarežģītība un viņa dzīves ceļa līkums izraisīja dažādas šī tēla interpretācijas kritikā.

Diskusijā par Grigoriju Meļehovu var izdalīt divus kritiķu spārnus. Pirmo spārnu pārstāv tie, kas ievēro tā saukto "aizbraukšanas" jēdzienu. Tie ir tādi pētnieki kā Ležņevs, Gura, Jakimenko. Šo Šolohova zinātnieku darbus caurvij doma, ka Grigorijs Meļehovs, būdams padomju varai naidīgā nometnē, zaudē savas pozitīvās īpašības, pamazām pārtopot par nožēlojamu un šausmīgu cilvēka līdzību, par renegātu.

Spilgts piemērs šīs nometnes pārstāvju kritiskajam izteikumam ir I. Ļežņeva komentārs par vienu no romāna epizodēm.

Netālu no gabala pašām beigām. Pēc ilgstošas ​​šķiršanās Grigorijs un Aksinja atkal ir kopā. Aksinja skatās uz aizmigušo Grigoriju: “Viņš gulēja ar nedaudz atplestām lūpām, vienmērīgi elpodams. Viņa melnās skropstas ar saules apdedzinātajiem galiem nedaudz trīcēja, augšlūpa kustējās, atklājot cieši noslēgtus baltus zobus. Aksinja vērīgi paskatījās uz viņu un tikai tagad pamanīja, kā viņš ir mainījies šo dažu mēnešu atšķirtības laikā. Dziļajās šķērseniskajās grumbās starp mīļotā uzacīm, viņa mutes krokās, krasi izteiktajos vaigu kaulos bija kaut kas smags, gandrīz nežēlīgs... Un viņa pirmo reizi iedomājās, cik viņam ir jābūt šausmīgam kaujā. zirgs, ar kailu zobenu. Nolaidusi acis, viņa īsi paskatījās uz viņa lielajām ķepām rokām un nez kāpēc nopūtās.

Lūk, kā šo epizodi komentē I. Ļežņevs: “Mīļotā acis ir dvēseles spogulis. Šolohova apraksts par Grigorija nežēlīgo seju un šausmīgi samezglotajām rokām, kā tās redzēja Aksinja, ar atturīgu spēku un mīļu pārliecināšanu saka: tā ir slepkavas seja.
Otro spārnu diskusijai par Grigorija Meļehova tēlu pārstāv tie pētnieki, kuri mēdz skatīt varoņa stāstu bezierunu rožainā gaismā. Tie ir V. Petelins, F. Birjukovs, J. Lūkins, V. Grišajevs un citi, kuru viedoklis ir šāds: izcils mākslinieks varētu uzrakstīt savu grāmatu tikai par kristāldzidru varoni, tikai par cēlu dvēseli, un Grigorijs Meļehovs ir tieši tāds. Un, ja viņa ceļā bija kādas aizķeršanās, tad nekādā gadījumā vainīgs nebija viņš pats, bet dažādi “traģiski apstākļi” un negadījumi - vainīgs Mihails Koševojs, vainīgs komisārs Malkins, vainīgs Poddelkovs. , Fomins vainīgs...

Šim diskusijas spārnam piederīgajiem kritiķiem šķiet, ka tikai aizstāvot Grigoriju Meļehovu var paust savu apbrīnu un mīlestību pret romānu. Tomēr ar savu naivo aizsardzību viņi tikai kompromitēja viņu un kompromitēja.

Pats Šolohovs nebija apmierināts ar nevienu no nosauktajām galvenā varoņa tēla interpretācijām. Intervijā laikrakstam Padomju Krievija augustā, viņš teica, ka vēlas pastāstīt pasaulei par Grigorija Melehova “cilvēka šarmu”, tāpēc rakstnieks nepiekrita tiem, kuri romāna galveno varoni uzskatīja par “renegātu”. Bet, no otras puses, Šolohovs kritizēja arī tos, kas Grigorijā Meļehovā mēģināja saskatīt topošo sociālisma celtnieku. Jo īpaši viņš kritizēja filmu, kas balstīta uz Kluso Donu, kurai režisors un scenārists iestrēga optimistiski. Intervijā laikrakstam Izvestija (publicēts 1956. gada 1. jūlijā) Šolohovs sacīja: “No Grigorija Meļehova traģiskā gala, šis steidzīgais patiesības meklētājs, kurš ir sapinies notikumos ... scenārists pieliek laimīgas beigas. Skriptā Grigorijs Meļehovs uzliek Mišatku uz pleca un iet ar viņu kaut kur kalnā, tā teikt, simboliska beigas, Griška Meļehovs paceļas komunisma mirdzošajos augstumos. Cilvēka traģēdijas attēla vietā var izrādīties sava veida vieglprātīgs plakāts.

Abas filmas The Quiet Flows the Don galvenā varoņa tēla interpretācijas cieš no viena un tā paša trūkuma: tās pārlieku shematizē attēlu, reducējot to tikai uz sociāliem aspektiem. Kā pareizi atzīmēja G. Nefagina, “Grigorija raksturs ir daudz bagātāks. Tas ietver tipiskās kazaku mentalitātes iezīmes, kas veidojušās divu gadsimtu laikā, un jauno, ko 20. gadsimts nesa sev līdzi ar saviem kariem un revolūcijām. Gregora tēls atspoguļo ne tikai tipisku sociāli psiholoģisku, bet arī krasi individuālu. Tādējādi varoņa traģēdija ir ne tik daudz veida, cik personības traģēdija.

No vienas puses, Grigorija Meļehova filmā Šolohovs cenšas parādīt labākās kazaku īpašības: centību, cilvēcību, veiklību, veiklību, militāro veiklību, jūtas. cieņu, muižniecība, savukārt nevar nepamanīt, ka romāna varonis jau no paša darba sākuma kaut kā krasi atšķiras no pārējiem sētas iemītniekiem. Viņš ir nopietni apbēdināts ar izkapti nogrieztā pīlēna dēļ. Un citā epizodē niknais tēvs, kurš pacēla viņam roku, paziņo: "Es neļaušu jums cīnīties!" Redzot cauri žogam, kā Stepans sit Aksinju, Grigorijs nekavējoties steidzas viņu aizstāvēt, lai gan jaunībā ir daudz vājāks par Stepanu Astahovu. Tas, ka viņš ir izcils raksturs, ka viņš nav tāds kā visi, kļūst ārkārtīgi skaidrs pēc viņa aizbēgšanas ar Aksinju uz Jagodnoje. Mīlestības dēļ pret sievieti Gregorijs upurē visu – ģimeni, bagātību, reputāciju – tolaik nedzirdēts akts.

Tieši Grigorijs ar savu brutālo, naidpilno skatienu biedē virsnieku recenzijā ("Kā tu izskaties! Kā tu izskaties, kazaks?"). Tieši Gregorijam sākumā ir grūtāk nekā citiem pielāgoties militārais dienests: brīvību mīlošajam Gregorijam armija ar smacošo brīvības trūkumu ir visgrūtākais pārbaudījums.

Armijā varonis satiekas ar Čubati, kurš sniedz Melehovam pirmās nežēlības mācības: “Drosmīgi sagriez cilvēku. Jūs nedomājat, kā un ko. Tu esi kazaks, tavs darbs ir cirst neprasot... Dzīvnieku nevar iznīcināt bez vajadzības - tele, teiksim, vai tamlīdzīgi, bet iznīcināt cilvēku. Viņš ir sapuvis cilvēks…” Tomēr Gregorijs ļoti nelabprāt mācās šīs mācības. Cilvēce pat karā joprojām ir viena no viņa personības iezīmēm. Par to liecina kaut vai epizode ar polieti Fraņu, kad Meļehovs viens pret veselu pulku steidzas viņu aizstāvēt. Būdams smagi ievainots, Gregorijs no kaujas izved virsnieku. Cīņā viņš beidzot izglābj no nāves savu nāvējošo ienaidnieku, Aksinjas vīru Stepanu Astahovu. Šolohovs uzsver: "Viņš izglāba, paklausot sirdij."

Gregorijs ir jūtīgs pret apkārt notiekošajām izmaiņām. Personiskās īpašības neļaujiet viņam palikt ārpus cīņas, kas ir apņēmusi visu valsti kopš 1917. gada sākuma. Viņš pieturas pie sarkanajiem, tad pie baltajiem. Bet, redzot, ka viena un otra vārdi nesaskan ar darbiem, viņš ātri vien zaudē ticību abu karojošo nometņu rīcības taisnīgumam. Viņš abiem ir svešs, un baltie un sarkanie pret varoni izturas ar neuzticību. Un tas viss tāpēc, ka Meļehovs, neskatoties uz viņam raksturīgo tiešumu un lētticību, neko neuztver ticībā. Lai kādās krāsās fanātisms būtu krāsots, Gregorijam tas paliek absolūti nepieņemami. Pūstošā, haotiskā pasaulē, kas aizmirsusi elementāro cilvēciskās vērtības un brīvība, varonis meklē veselumu un harmoniju, meklē patiesību, kuras triumfa dēļ nebūtu nepieciešams apspiest veselas cilvēku grupas. Taču notikumi, no kuriem katrs ir katastrofālāks un asiņaināks par visu, ko cilvēces vēsture līdz šim ir zinājusi un ko pieredzējis Meļehovs, varoni noved pie vilšanās dzīvē, jēgas zaudēšanas. Mēs sākam pamanīt dīvainas izmaiņas Gregorija uzvedībā.

It kā aizmirstot, ar kādu riebumu viņš nesen izturējās pret laupīšanām, kā pēdējais marodieris, Grigorijs izģērbj sarkano komandieri: “Novelc aitādas kažoku, komisāra kungs! .. Tu esi gluds. Tu ēdi no kazaku maizes, visticamāk, nenosalsi!

Tik sāpīgi piedzīvojot Podtelkova asiņaino slaktiņu pār sagūstītajiem virsniekiem, Grigoriju, kļūstot par nemiernieku divīzijas vadītāju, nāvessodi un nāvessodi tik ļoti aizrāva, ka nemiernieku vadība bija spiesta vērsties pie Melehova ar īpašu vēstījumu: “Dārgais Grigorijs Panteļejevič. ! Mūsu uzmanības lokā nonāk mānīgas baumas, ka jūs, iespējams, veicat nežēlīgas represijas pret sagūstītajiem Sarkanās armijas karavīriem... Jūs ejat ar saviem simtiem, kā Tarass Bulba no rakstnieka Puškina vēsturiskā romāna, un nododat visu, lai šautu un zobenu un satrauktu kazakus. Nomierinieties, lūdzu, nenododiet ieslodzītos līdz nāvei ... "

Nogriezis jūrnieka ložmetēja apkalpi, Grigorijs epilepsijas lēkmē sit pa kazaku rokām, visi baltās putās, sēkdams: "Atlaidiet, nelieši! .. Matrosņa! .. Visi! .. Rrrrub- lū!.."
Varoņa morālais un fiziskais kritiens izpaužas arī nebeidzamā dzeršanā un ballītē. Romānā teikts, ka Meļehova “pat sporta krekls uz segliem” bija piesātināts ar mēness spīduma smaržu. "Sievietes un meitenes, kuras zaudēja savu meitenīgo krāsu, izgāja caur Gregorija rokām, daloties ar viņu īsā mīlestībā."

Mainās pats Gregorija izskats: “viņš ir manāmi ļengans, saliecies; maisainās krokas zem acīm kļuva zilas, un skatienā arvien biežāk sāka parādīties bezjēdzīgas nežēlības gaisma. Gregorijs dzīvo tagad, "nomīlīgi noliecis galvu, bez smaida, bez prieka". Tajā viss ir skaidrāk redzams dzīvniecisks, vilkains.

Apzinoties sava kritiena apmēru, Gregorijs to skaidro ar šādiem iemesliem (sarunā ar Natāliju): “Ha! Sirdsapziņa! .. Es aizmirsu par to domāt. Kāda tur sirdsapziņa, kad visa dzīvība ir nozagta... Tu nogalini cilvēkus... Es tā sasmērējos ar svešām asinīm, ka man nevienam vairs nepalika dzēlieni. Bērnība - un es to gandrīz nenožēloju, bet es pat nedomāju par sevi. Karš no manis izņēma visu. Es esmu kļuvis briesmīgs sev ... Ieskaties manā dvēselē, un tur ir melns, kā tukšā akā ... "

Gregorija prāta stāvoklis nākotnē maz mainīsies. Viņš beigs savu grūto dzīvi Fomina bandā un starp dezertieriem, kas slēpjas mežā. Pēc Aksinjas nāves, ar kuru varonis lika savas pēdējās cerības, dzīve viņam zaudēs interesi, un viņš gaidīs beigas. Tieši šī vēlme izdarīt pašnāvību, tuvināt finālu, izskaidro varoņa atgriešanos fermā romāna beigās. Gregorijs atgriežas pirms amnestijas. Viņu sagaida neizbēgama nāve. Šī pieņēmuma pareizību apstiprina arī Melehova prototipu liktenis: Filips Mironovs un Harlampijs Ermakovs. Abi nošauti bez tiesas, viens 1921., otrs 1927. gadā. Romānā nebija iespējams parādīt nāvessodu kādam varonim, kurš iemīlēja lasītājus, ņemot vērā situāciju valstī trīsdesmitajos gados.
Ko Šolohovs vēlējās nodot lasītājam, attēlojot sarežģīto, pretrunīgo Grigorija Meļekhova ceļu? Uz šo jautājumu tiek atbildēts dažādos veidos. Daži pētnieki uzskata, ka, par piemēru izmantojot galvenā varoņa tēlu, Šolohovs aizstāv vēsturiski atbildīgas personības jēdzienu, bet citi runā par laikmeta atbildību pret personību. Abi šie viedokļi ir leģitīmi, taču, šķiet, tie ievērojami samazina Šolohova rakstura nozīmi.

Grigorijs Meļehovs ir līdzvērtīgs daudzajiem krievu literatūras varoņiem, kurus mēs saucam par patiesības meklētājiem, un viņu vidū pamatoti ieņem vienu no pirmajām vietām. Nav brīnums, ka viņu sauc par "krievu Hamletu". Hamlets ir traģisks varonis. Meļehovs - arī. Viņš meklē augstāka nozīme dzīvi, taču šie meklējumi noved varoni pie vilšanās un morālas sagrāves. Šolohovs parāda ideālistisku cilvēku neizbēgamo traģēdiju pasaulē, kas iegājusi ilgstošā sociālo eksperimentu un vēsturisku kataklizmu periodā, pārbaudot cilvēces kultūras humānisma tradīciju spēku.