Komentārs par Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pants

1. Komentējamais pants attiecas uz priekšlikumiem slēgt līgumus, kas adresēti nenoteiktam personu lokam. Ir daudz šādu priekšlikumu dažādās formās. Tos izplata televīzijā, radio, laikrakstos, izstādēs utt. un tā tālāk.

Reklāma izceļas. Reklāma ir jebkādā veidā, jebkurā formā un izmantojot jebkādus līdzekļus izplatīta informācija, kas adresēta nenoteiktam personu lokam un kuras mērķis ir pievērst uzmanību reklāmas objektam, radīt vai uzturēt interesi par to un veicināt to tirgū (Reklāmas likuma 3.pants). Federālais likums "Par reklāmu"). Protams, aplūkojamais pants attiecas tikai uz reklāmu, kas satur piedāvājumu slēgt līgumus.

2. Saskaņā ar komentējamā panta 1. punktā formulēto vispārīgo noteikumu nenoteiktam personu lokam adresēti priekšlikumi līgumu slēgšanai nav uzskatāmi par piedāvājumiem. Šī norma atbilst normai, kas ietverta Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 435. pants, saskaņā ar kuru piedāvājums tiek atzīts par piedāvājumu, kas adresēts vienai vai vairākām konkrētām personām.

Piedāvājumi, kas adresēti nenoteiktam personu lokam, ir kvalificējami kā uzaicinājums izteikt piedāvājumus. Atbilde uz šādu priekšlikumu, kas satur piekrišanu līguma noslēgšanai, ir piedāvājums, protams, ja tas atbilst visām piedāvājuma prasībām (Civillikuma 435. panta 1. punkts).

Pašā priekšlikumā, kas adresēts nenoteiktam personu lokam, var būt paredzēts citādi. Parasti šis “cits” sastāv no tā, ka tiek izteikts publisks piedāvājums.

3. Publiskā piedāvājuma definīcija ir dota attiecīgā panta 2. punktā. Vienlaikus jāpatur prātā, ka publiskajam piedāvājumam jāatbilst visām piedāvājuma pazīmēm, kas noteiktas Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 435. Tā vienīgā atšķirība ir tā, ka tā ir adresēta nenoteiktam cilvēku lokam. Attiecīgi tas pauž piedāvātāja gribu slēgt līgumu ar ikvienu, kas atsaucas.

Klasisks publiskā piedāvājuma piemērs ir tirdzniecība ar automātiem. IN pēdējie gadi būtiski paplašinājies publiskā piedāvājuma izmantošanas apjoms (jo īpaši sk.).

Mazumtirdzniecībai ir paredzēti pietiekami detalizēti noteikumi par publisko piedāvājumu. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 494. pantu preču piedāvājums reklāmā, katalogos un preču aprakstos, kas adresēts nenoteiktam personu lokam, tiek atzīts par publisku piedāvājumu, ja tas satur visus būtiskos mazumtirdzniecības līguma nosacījumus. Preču izstādīšana tirdzniecības vietā (plauktos, vitrīnās utt.), to paraugu demonstrēšana vai informācijas sniegšana par pārdodamajām precēm (apraksti, katalogi, preču fotogrāfijas u.c.) tirdzniecības vietā. to pārdošana tiek atzīta par publisku piedāvājumu neatkarīgi no tā, vai ir norādīta cena un citi būtiski mazumtirdzniecības līguma nosacījumi, ja vien pārdevējs nav skaidri noteicis, ka attiecīgā prece nav paredzēta pārdošanai.

Komentāri Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pants

1. Rakstā izšķir teikumus ģenerālis, kas parasti ir nevis piedāvājums, bet gan uzaicinājums uz piedāvājumu (1. punkts), un piedāvājums nenoteiktam personu lokam, kas satur visus būtiskos līguma nosacījumus, kas tiek atzīts par publisku piedāvājumu (p. 2).

2. Panta 1. punktā minēto reklāmu var veikt atšķirīga forma galvenokārt, izsūtot brošūras, katalogus, ievietojot sludinājumus presē utt. Parasti šāda informācija nesatur būtiskus līguma noteikumus un nav piedāvājums. Taču, norādot reklāmas priekšmetu un cenu katalogā (piemēram, grāmatas, apģērbi u.c.), šāds piedāvājums, atbilstoši Art. 2. punkta noteikumiem. 437 jāuzskata par piedāvājumu.

3. Atbilstoši 2. punktam piedāvājums nenoteiktam personu lokam, kas pauž līguma noslēgšanas personas gribu un satur visus būtiskos līguma nosacījumus, ir piedāvājums, ko Civilkodekss sauc par publisku. Publisks piedāvājums ir iespējams gan rakstiski, gan mutiski (radio, televīzijā, caur mikrofonu u.c.), tomēr tajā jāsatur būtiskie līguma nosacījumi.

4. Publiskā piedāvājuma pieņemšana (tā akcepts) rada vienošanos un uzliek pienākumu to izpildīt, par kura pārkāpšanu iestājas atbildība pēc vispārīgajiem noteikumiem Č. 25 GK.

Vai jūs domājat, ka esat krievs? Dzimis PSRS un domā, ka esi krievs, ukrainis, baltkrievs? Nē. Tas ir nepareizi.

Jūs patiesībā esat krievs, ukrainis vai baltkrievs. Bet tu domā, ka esi ebrejs.

Spēle? Nepareizs vārds. Pareizs vārds"apdruka".

Jaundzimušais asociējas ar tiem sejas vaibstiem, kurus viņš ievēro uzreiz pēc piedzimšanas. Šis dabiskais mehānisms ir raksturīgs lielākajai daļai dzīvo būtņu ar redzi.

Jaundzimušie PSRS pirmajās dienās redzēja savu māti minimālu barošanas laiku, un lielāko daļu laika viņi redzēja dzemdību nama personāla sejas. Dīvainas sakritības dēļ viņi lielākoties bija (un joprojām ir) ebreji. Uzņemšana ir mežonīga savā būtībā un efektivitātē.

Visu savu bērnību jūs domājāt, kāpēc jūs dzīvojat cittautu cilvēku ieskautā. Reti esošie ebreji tavā ceļā varēja ar tevi darīt jebko, jo tu viņus vilka, bet citus atbaida. Jā, arī tagad viņi var.

Jūs to nevarat labot - nospiedums ir vienreizējs un uz mūžu. Grūti saprast, instinkts veidojās tad, kad vēl biji ļoti tālu no formulēšanas. No tā brīža nav saglabājušies ne vārdi, ne detaļas. Atmiņas dzīlēs palika tikai sejas vaibsti. Tās iezīmes, kuras jūs uzskatāt par savu ģimeni.

3 komentāri

Sistēma un novērotājs

Definēsim sistēmu kā objektu, par kura esamību nav šaubu.

Sistēmas novērotājs ir objekts, kas nav tās sistēmas daļa, kuru tas novēro, tas ir, nosaka tās eksistenci, tostarp ar no sistēmas neatkarīgu faktoru starpniecību.

No sistēmas viedokļa novērotājs ir haosa avots – gan kontroles darbības, gan novērojumu mērījumu sekas, kurām nav cēloņsakarības ar sistēmu.

Iekšējais novērotājs ir sistēmai potenciāli sasniedzams objekts, attiecībā pret kuru iespējama novērošanas un kontroles kanālu inversija.

Ārējais novērotājs ir pat sistēmai potenciāli nesasniedzams objekts, kas atrodas aiz sistēmas notikumu horizonta (telpiskā un laika).

Hipotēze #1. Visu redzošā acs

Pieņemsim, ka mūsu Visums ir sistēma un tam ir ārējs novērotājs. Tad var notikt novērojumu mērījumi, piemēram, ar "gravitācijas starojuma" palīdzību, kas no ārpuses iekļūst Visumā no visām pusēm. "Gravitācijas starojuma" uztveršanas šķērsgriezums ir proporcionāls objekta masai, un "ēnas" projekcija no šīs uztveršanas uz citu objektu tiek uztverta kā pievilcīgs spēks. Tas būs proporcionāls objektu masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attālumam starp tiem, kas nosaka "ēnas" blīvumu.

Objekta "gravitācijas starojuma" uztveršana palielina tā nejaušību, un mēs to uztveram kā laika ritējumu. Objekts, kas ir necaurredzams "gravitācijas starojumam", kura uztveršanas šķērsgriezums ir lielāks par ģeometrisko izmēru, izskatās kā melns caurums Visuma iekšpusē.

2. hipotēze. Iekšējais novērotājs

Iespējams, ka mūsu Visums vēro pats sevi. Piemēram, kā standartu izmantojot kvantu sapinušos daļiņu pārus, kas atrodas kosmosā. Tad telpa starp tām ir piesātināta ar iespējamību, ka pastāv process, kas radīja šīs daļiņas, kas sasniedz maksimālo blīvumu šo daļiņu trajektoriju krustpunktā. Šo daļiņu esamība nozīmē arī to, ka nav pietiekami liela uztveršanas šķērsgriezuma objektu trajektorijās, kas spēj absorbēt šīs daļiņas. Pārējie pieņēmumi paliek tādi paši kā pirmajai hipotēzei, izņemot:

Laika plūsma

Objekta ārējais novērojums, kas tuvojas melnā cauruma notikumu horizontam, ja “ārējais novērotājs” ir noteicošais laika faktors Visumā, palēnināsies tieši divas reizes - ēna no melnā cauruma bloķēs tieši pusi no iespējamām trajektorijām. "gravitācijas starojums". Ja noteicošais faktors ir "iekšējais novērotājs", tad ēna bloķēs visu mijiedarbības trajektoriju un laika plūsma objektam, kas iekrīt melnajā caurumā, pilnībā apstāsies skatam no ārpuses.

Tāpat nav izslēgta iespēja šīs hipotēzes apvienot vienā vai otrā proporcijā.

Pilns Art. 437 Krievijas Federācijas Civilkodekss ar komentāriem. Jauns pašreizējais izdevums ar papildinājumiem 2019. gadam. Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu.

Komentārs par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

1. Komentētajā rakstā ir nošķirts uzaicinājums izteikt piedāvājumus, kas neizraisa līgumtiesiskas sekas, no vienas puses, un publisks piedāvājums kā sava veida piedāvājums, no otras puses.

Parasti sludinājumi un citi piedāvājumi, kas adresēti nenoteiktam personu lokam, nav piedāvājums. Šis noteikums izriet no piedāvājuma juridiskās definīcijas. Tā kā nenoteiktam personu lokam nosūtīts piedāvājums slēgt līgumu nav atzīstams par piedāvājumu, tas nesaista personu, kuras vārdā piedāvājums ir ievietots vai nosūtīts.

2. No vispārīgā noteikuma, ka piedāvājumam jābūt konkrētam adresātam, iespējams izņēmums. To paredz komentētā panta 2.punkts, saskaņā ar kuru piedāvājums ir arī piedāvājums, kas satur visus būtiskos topošā līguma nosacījumus un no kura redzama personas griba slēgt vienošanos par piedāvātajiem noteikumiem ar visi, kas atbild. Tā kā konkrēta adresāta nav, šāda veida piedāvājums tiek saukts par publisku.

Publisks piedāvājums, atšķirībā no uzaicinājuma izteikt piedāvājumu, rada līgumtiesiska rakstura sekas: tas saista piedāvātāju ar viņa izteikto piedāvājumu, un ar nosacījumu, ka šāda piedāvājuma pieņemšanai ir noteikts termiņš, tas ir , parasti, neatsaucami.

3. Tiesu prakse:
- devītās apelācijas šķīrējtiesas 05.12.2013. N 09AP-40079/2013-AK lēmums lietā N A40-111551/13;
- Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013. gada 29. janvāra rezolūcija lietā N A33-6653 / 2012
- Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013.gada 20.maija lēmums lietā Nr.А63-8123/2012.

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu un vēlaties būt pārliecināti, ka sniegtā informācija ir atjaunināta, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.

Komentāri par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 437. pantu

1. Komentējamā raksta 1.punktā ir jauns jēdziens - "piedāvājums izteikt piedāvājumus". Šis nav piedāvājums. Šis priekšlikums, kā var saprast no šīs normas jēgas, neizraisa nekādas tiesiskas sekas: personai, kas ierosinājusi izteikt piedāvājumus, nav pienākuma atbildēt uz no citas personas saņemtu piedāvājumu, nav pienākuma to pieņemt.

Diemžēl no 1.punkta normas ir grūti secināt, kāpēc tieši piedāvājums nav piedāvājums - vai nu tāpēc, ka šis priekšlikums ir adresēts nenoteiktam personu lokam, vai arī tāpēc, ka tajā nav ietverti visi būtiskie piedāvājuma nosacījumi. līgums. Pieņēmumu, ka piedāvājums izteikt piedāvājumu nav piedāvājums, jo tajā nav ietverti visi būtiskie līguma nosacījumi, atspēko 1. punkta klauzula ("ja vien piedāvājumā nav skaidri norādīts citādi"). No šī punkta izriet. ka piedāvājums nesatur visus būtiskos līguma nosacījumus, joprojām ir piedāvājums, ja tajā teikts: "Šis ir piedāvājums." Bet šāds secinājums ir absurds, kas nozīmē, ka pieņēmums ir nepareizs.

Vienlaikus pieņēmumu, ka piedāvājums nav piedāvājums, jo tas ir adresēts nenoteiktam personu lokam, atspēko komentētā panta 2.punkta norma, kas norāda uz publiskā piedāvājuma esamību. Interpretācija atkal noved pie absurda secinājuma.

Pamatojoties uz to, mēs uzskatām, ka 1.punkts ir formulēts neprecīzi, ka runa ir par priekšlikumiem, kas nesatur visus būtiskos līguma nosacījumus, un atruna šajā punktā ir kļūdaina.

2. 2. punktā ir noteikts publiskais piedāvājums. Tas atšķiras no piedāvājuma, kas norādīts Art. 435 Krievijas Federācijas Civilkodekss, tikai tādā mērā, ka tas ir adresēts nenoteiktam personu lokam. Izteiciens "ikviens, kas atbild", mūsuprāt, ir līdzvērtīgs jēdzienam "nenoteikts personu loks".

Kas attiecas uz publiskā piedāvājuma saturu, tas neatšķiras no parastā piedāvājuma satura: pieejams Art. 435 skaidrojumi (priekšlikuma "noteiktība", kas "pauž nolūku" piedāvātāja "uzskatīt sevi par līguma noslēgšanu") ir līdzīgi skaidrojumiem, kas sniegti Art. 437 (no priekšlikuma "redzama priekšlikuma iesniedzēja griba slēgt līgumu uz priekšlikumā norādītajiem nosacījumiem"); tā ir tautoloģija.

Tomēr publiskais piedāvājums atšķiras no parastā ar to, ka publisko piedāvājumu var pieņemt liels skaitlis personām un tad līgumi uzskatāmi par noslēgtiem ar visām šīm personām. Ja piedāvātājs spēj izpildīt visus šos līgumus, tad nekādas juridiskas problēmas nerodas. Ja piedāvātājs nevar izpildīt visus, tad viņš ir atbildīgs par saistību neizpildi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 25. nodaļa).

Lai izvairītos no šādām sekām, publiskā piedāvājuma izteicējs nereti tam pievieno noteiktus nosacījumus ("līgumi tiks slēgti ar pirmajām desmit atbildējām personām" utt.). Tie paši nosacījumi ir iekļauti piedāvājumos, kas nosūtīti vairākiem konkrētiem adresātiem. To iekļaušana piedāvājumā ir pieļaujama (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 157. pants).

Ja publisku piedāvājumu izsaka komercorganizācija, kurai ir pienākums slēgt publiskos līgumus, tad Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 426.

Slēdzot piegādes līgumus, tiek ievērotas Art. 437 piemēro kopā ar 1. panta noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 507.