Život Levy Odojevceva, potomka knížat Odojevceva, probíhá bez zvláštních zvratů. Nit jeho života odměřeně plyne z něčích božských rukou. Cítí se být spíše jmenovcem než potomkem svých slavných předků. Levův děd byl zatčen a strávil svůj život v táborech a exilu. V dětství se Lev, počatý v osudném roce 1937, také s rodiči přestěhoval do „hlubiny sibiřských rud“; vše však dobře dopadlo a po válce se rodina vrátila do Leningradu.

Levinův táta je vedoucím katedry na univerzitě, kde kdysi zářil děda. Lyova vyrůstá v akademickém prostředí a od dětství sní o tom, že se stane vědcem – „jako otec, ale větší“. Po absolvování školy nastupuje Leva na Filologickou fakultu.

Do bytu Odojevcevových se po deseti letech nepřítomnosti vrací z vězení bývalý soused Dmitrij Ivanovič Juvašov, kterému všichni říkají strýček Dickens, muž „jasný, jedovatý, nic nečekající a svobodný“. Všechno v něm připadá Levovi přitažlivé: jeho hnus, suchopárnost, tvrdost, zlodějská aristokracie, střízlivý postoj ke světu. Leva často navštěvuje strýčka Dickense a i knihy, které si půjčuje od souseda, se stávají doplňkem dětství.

Brzy poté, co se objevil strýc Dickens, si rodina Odoevtsev může vzpomenout na svého dědečka. Lyova se poprvé dozvídá, že její dědeček je naživu, prohlíží si jeho krásnou mladou tvář na fotografiích – jednu z těch, které bezpodmínečný rozdíl od nás a nepopiratelnou sounáležitost s člověkem. Nakonec přichází zpráva, že se dědeček vrací z exilu a otec se s ním má setkat v Moskvě. Druhý den se otec vrací sám, bledý a ztracený. Od neznámých lidí se Leva postupně dozvídá, že v mládí jeho otec otce opustil a pak jeho práci zcela kritizoval, aby získal „teplé“ oddělení. Dědeček po návratu z vyhnanství nechtěl svého syna vidět.

Lyova pro sebe vypracovává „hypotézu dědečka“. Začne číst díla svého dědečka o lingvistice a dokonce doufá, že částečně využije dědův systém k seminární práce. Využije tedy rodinného dramatu a ve své fantazii opatruje krásnou frázi: dědeček a vnuk...

Dědeček dostane byt v novostavbě na předměstí a Lyova k němu jde „se zbrusu novým tlukoucím srdcem“. Jenže místo člověka, kterého stvořil ve svých představách, potkává Leva postiženého člověka s rudým, otrlým obličejem, který zaráží svou inspirativností. Dědeček popíjí s kamarády, do společnosti se přidává zmatený Leva. Senior Odoevtsev nevěří, že byl uvězněn nezaslouženě. Byl vždy vážný a nepatří k těm bezvýznamným lidem, kteří byli nejprve nezaslouženě vězněni a nyní zaslouženě propuštěni. Uráží ho rehabilitace, věří, že „tohle všechno“ začalo, když intelektuál poprvé vstoupil do rozhovoru s buřičem u dveří, místo aby ho honil do krku.

Dědeček si hned všimne hlavního rysu svého vnuka: Lyova vidí ze světa jen to, co vyhovuje jeho předčasnému vysvětlení; nevysvětlený svět ho přivádí k panice, kterou Leva bere jako duševní utrpení, charakteristické pouze pro cítícího člověka.

Andrej Biťov

Puškinův dům

© Bitov A.G.

© AST Publishing House LLC

Všechna práva vyhrazena. Žádná část elektronické verze této knihy nesmí být reprodukována v žádné formě nebo jakýmikoli prostředky, včetně zveřejňování na internetu a firemních sítích, pro soukromé a veřejné použití bez písemného souhlasu vlastníka autorských práv.

© Elektronická verze knihy připravila Liters (www.litres.ru)

Ale bude to tím, že nebudeme.

Název Puškinova domu

Akademie věd!

Zvuk je jasný a známý

Není to prázdný zvuk pro srdce! ..

Co dělat?

Prolog nebo kapitola, napsaná později než ostatní

Ráno 11. července 1856 služebnictvo jednoho z velkých petrohradských hotelů poblíž nádraží Moskovskaja železnice Byl jsem zmatený a dokonce i trochu znepokojený.

Někde, ke konci románu, jsme se už pokoušeli popsat to čisté okno, ten ledový nebeský pohled, který 7. listopadu zíral bez mrknutí na davy, které vyšly do ulic... Už tehdy se zdálo, že tohle jasnost nebyla bezdůvodná, že si ji téměř nevynutila speciální letadla, a ne bezdůvodně za ni budete muset brzy zaplatit.

A skutečně, ráno 8. listopadu 196 ... takové předtuchy více než potvrdilo. Rozmazával se nad zaniklým městem a amorfně plaval s těžkými jazyky starých petrohradských domů, jako by tyto domy byly psány zředěným inkoustem, blednoucím s úsvitem. A zatímco ráno finišoval tento dopis, který kdysi Petr adresoval „navzdory arogantnímu sousedovi“, a nyní adresovaný nikomu a nikomu nic nevyčítající, o nic se neptal, na město se snesl vítr. Spadl tak plochý a shora, jako by se valil dolů po nějakém hladkém nebeském zakřivení, nezvykle a snadno zrychlil a dostal se do kontaktu se zemí. Spadlo jako stejné letadlo, letělo dovnitř... Jako by to letadlo vyrostlo, nafouklo se, letělo včera, pohltilo všechny ptáky, pohltilo všechny ostatní letky a poté, co ztloustlo kovem a barvou oblohy, se zřítilo na Země, která se stále snažila klouzat a přistávat, se zhroutila. Pro město plánovaný plochý vítr v barvách letadla. Dětské slovo „Gastello“ je název větru.

Dotklo se ulic města jako přistávací dráhy, odrazilo se při srážce někde na kose Vasiljevského ostrova a pak se silně a tiše řítilo mezi vlhkými domy, přesně po trase včerejší demonstrace. Poté, co zkontroloval prázdnotu a prázdnotu, překulil se na přední čtverec a za běhu nabral malou a širokou loužičku, plácl ji do zdi hraček včerejších stánků a potěšen výsledným zvukem letěl. do revoluční brány a opět vzlétl ze země, vznesl se doširoka a strmě nahoru, nahoru... A kdyby to byl film, tak na prázdném náměstí, jednom z největších v Evropě, včerejší ztracený dětský „rozhazovač“ stále by ho dohonil a rozpadl se, nakonec vlhký, praskl a odhalil, jak špatná stránka života: jeho tajná a žalostná struktura pilin... A vítr se narovnal, stoupající a triumfální, otočil se vysoko nad město a spěchal rychle přes svobodu, aby znovu naplánoval město někde na Strelce, něco popsal, Nesterovovu smyčku...

Vyžehlil tedy město a za ním se loužemi hnal hustý kurýrní déšť - po náspech tak proslulých třídami, po nafouklé želatinové Něvě s přicházejícími vlnícími se skvrnami protiproudů a roztroušenými mosty; pak máme na mysli, jak u pobřeží houpal mrtvé čluny a jistý vor s beranidlem... Vor se třel o nedokončené hromady a smáčel vlhké dřevo; Naproti stál dům, o který jsme měli zájem, malý palác – nyní vědecká instituce; v tom domě ve třetím patře bouchalo otevřené a rozbité okno a snadno tam vlétl déšť i vítr...

Vletěl do velké síně a projel po podlaze všude rozházené ručně psané a strojopisné stránky - několik stránek přilepených k louži pod oknem... A celý ten pohled na to (soudě podle zasklených fotografií a textů pověšených na stěnách a na prosklených stolech s rozloženými knihami) muzea, výstavní síně byl obrazem nepochopitelné porážky. Stoly byly posunuty ze správných míst, na základě geometrie, a stály sem a tam, namátkou, jeden byl dokonce sražen se zdviženýma nohama v rozsypaném rozbitém skle; Skříň ležela na břiše s otevřenými dveřmi a vedle ní na rozházených stránkách ležel muž bez života pod paží. Tělo.

Dílo začíná příběhem života Levy Odoevtseva. Předkové našeho hlavního hrdiny patřili k starobylý rod knížata Odoevskij. V souladu s tím byl Leva také jedním z nich. Jeho dědeček byl celý život ve vyhnanství a vězení a Lev od narození také žil na daleké Sibiři. To mu však dlouho nevydrželo a po válce začal žít v Leningradu. Jeho otec pracuje jako vedoucí katedry na univerzitě, kde pracoval jeho dědeček. Leva je posedlý snem zasvětit svůj život vědě, a proto po absolvování školy nastupuje na vyšší vzdělávací instituce na filologické oddělení. Brzy po dlouhé nepřítomnosti se vrací jejich soused, kterému se z nějakého důvodu říká strýček Dickens a má velmi rád ostré soudy a střízlivý postoj ke světu. Často ho navštěvuje, aby si půjčil knihy ke čtení.

Brzy se v rodině stále častěji mluví o dědovi. Levushka zkoumá staré fotografie se zvláštní zvědavostí. Jednoho dne se k nim dostanou zprávy, že se jejich dědeček vrací domů a jeho otec se s ním setká. Když se však druhý den vrací, vrací se bez nálady. Ukáže se, že jeho otec nechtěl syna vidět, protože ho opustil jen proto, aby si udělal kariéru. Ale na druhou stranu má náš hrdina rád lingvistická díla svého dědečka a chce jeho systém uplatnit ve své testovací práci. Brzy ho navštíví v novém bytě, který dostal po návratu, a vidí úplně jiného člověka, než si v myšlenkách představoval. Byl to muž s podlomeným zdravím, trochu hrubý. Navíc, když ho Leva navštívil, popíjel s přáteli. Zapojí se do rozhovoru, odkud slyší, jak jeho dědeček uráží odvykací kúru. A samozřejmě to všechno začalo tím, jak se on, inteligentní člověk, pohádal s hrubým mužem. Dědeček odežene svého vnuka, který se pokusil otce obvinit ze zrady.

Čas vypršel. Po promoci se Leva stává postgraduálním studentem, po kterém pracuje v Puškinově domě na Akademii věd. Ve společnosti měl vynikající pověst. Jednou se mu stane nepříjemná příhoda, kdy kolega podepsal špatné papíry a Leva se potřebuje hlásit. Četné události však pomohly vyhnout se této epizodě. V jeho životě jsou šťastné i smutné chvíle. A po svém návratu z Moskvy se dozví, že jeho přítel skončil a Levinova pověst byla zničena. Ale nevěnoval tomu pozornost, protože věřil, že je nepostřehnutelné pracovat a žít bezpečněji. Co se týče lásky, má vše pod kontrolou. Ze tří žen, které s ním sympatizují, se raději sejde s Fainou. Je starší než on, ale to od ní Lyovou neodpuzuje. Půjčí si od strýčka Dickense, aby vzal svou přítelkyni do restaurace. Faina ho podvádí, ale on ji nemůže opustit. Jednoho dne si nenápadně vezme prsten od ženy v naději, že ho prodá. Poté, co se od klenotníka dozvěděl, že šperky nestojí Hodně peněz, vrátí to Faině s tím, že to koupil z jeho rukou skoro za nic. Brzy s ní Leva přestane chodit.

Jednou jeho zapřisáhlý nepřítel, spolužák Mitishatiev, Blank, Gottikh a Leva, po pití začali mluvit na různá témata. Během rozhovoru se začali hádat o tom, zda Natalya miluje Puškina, během kterého Mitishatyev začal urážet Fainu. Leva to nevydržel a vyzval ho na souboj. Poté, co vystřelili, náš hrdina vidí, jaký nepořádek udělali. Je dobře, že místní technik a strýc Dickens dali místo do pořádku. Grigorovičův kalamář vyhozený z okna byl nalezen a vrácen na své místo a byla přinesena kopie Puškinovy ​​masky. Vedení o ničem netuší a Lyova je pozvána do kanceláře jen proto, aby se stala eskortou amerického spisovatele na cestě. Při prohlídce Leningradu cizinci, který stojí na mostě přes Něvu, se cítí unavený. Román nás učí duchovně se rozvíjet a nezapomínat na původ duchovní kultury.

Obrázek nebo kresba Bitov - Puškinův dům

Další převyprávění a recenze do čtenářského deníku

• Shrnutí Burnett Little Princess

  Román anglické spisovatelky je určen dětem. Je to plné zajímavé příběhy, nečekané výsledky a dechberoucí spleti a zvraty osudu.

• Shrnutí Dvanáct židlí Ilf a Petrov (12 židlí)

  Tchyně Ippolita Matvejeviče Vorobjaninova umírá. Stará žena před svou smrtí vypráví, že všechny šperky patřící jejich rodině jsou zašity do jednoho z křesel náhlavní soupravy, která zůstala ve Stargorodu.

• Shrnutí Averčenka ve večerních hodinách

  Jednoho večera sedí starší muž a čte Historii francouzská revoluce„Zapomenout na všechno na světě. Při čtení se k němu někdo přibližuje a odvádí jeho pozornost tím, že škrábe nehtem a snaží se ho odtáhnout od židle. A on sedí a zdá se, že ničeho nevnímá.

• Shrnutí Písně o Rolandovi

  Starý francouzský epos vypráví o jedné epizodě boje mezi katolíky a muslimy o vítězství pravé víry. Získal mnoho vítězství ve Španělsku a pokřtil většinu země

• Shrnutí Nietzscheho Tak pravil Zarathustra

  Tato práce se skládá ze čtyř částí. Základem románu jsou filozofická podobenství pokrývající témata morálky a morálky. V první části knihy hlavní postava Zarathustra

Nejistota vzniká od samého počátku - doba působení není jasná: 196 .. roč. Původ hrdiny je nejasný: je potomkem Odoevských nebo je to jen jejich jmenovec?

„Pokud si jeho rodiče ještě museli pamatovat a určit, jaký je postoj ke svému příjmení, pak to bylo v těch starých letech, kdy Leva ještě nebyl nebo byl v lůně. A sám Leva, protože si pamatoval sám sebe, už tohle nepotřeboval a byl spíš jmenovec než potomek. Byl to Leva

Kdo je skutečným otcem hlavní postavy? (A ještě jednou dvojnásobný otec, když přijde odplata, když je zdrcen vlastní zradou, když se obraz strýčka Dickense rozšíří a zatemní otce... Protože ač se autor Levovi směje pro jeho mladickou fantazii, on sám má ještě není úplně rozhodnuto, že strýc Dickens není otcem. Co se nestane? ..“). Navzdory tomu, že se zdá, že autor na tyto otázky dává jednoznačné odpovědi, zůstává pocit podcenění – proto "kult temnoty", generované samotnou érou.

Leva Odojevcev vyrůstá v uměle iluzorním světě, kde vše jakoby dýchá slušností a noblesou, ale ve skutečnosti je založeno na lži a sobectví. Skutečný stav věcí byl Levovi od dětství skryt. Jeho rodiče vychovali Lyovu na abstraktních ideálech a učí ho „aristokraticky“ nevnímat okolní realitu. Leva je dezorientovaný člověk, ne poznávání života, který vyrostl na mýtech o vlastní zemi a vlastní rodině, požadovaná pravidla hry vstřebal svou kůží.

„Sám se naučil fenomén hotového chování, hotových vysvětlení, hotových ideálů“

Levův svět je iluzorní.

V románu je mnoho mezer, na které autor sám upozorňuje, například popisem Levových školních let.

Nápověda: Leva měl svědčit v jednom případu, ve kterém byl zapleten soudruh, ale odešel; když se vrátil, zjistil, že případ byl umlčen a jeho kamarád zmizel – byl zatčen:

„U všech těchto soudů byl zbaven možnosti zúčastnit se, a když mohl, bylo o všem rozhodnuto a přítel byl pryč. To znamená, že byl, ale někde už ne v ústavu, ale když se jednou potkal na ulici, nepotřásl si rukou s Lyovou a jakoby si toho nevšiml.

2. Na úrovni axiologie

Dekanonizace: za prvé literatura a literární kritika; za druhé, obraz kladného hrdiny; za třetí, sovětská éra.

Halo kolem literární kritiky a filologických věd obecně je rozptýleno ironickým popisem „Puškinova domu“ a popisem „akademického prostředí“, stejně jako „převyprávěním“ Levinova článku.

Charakteristické pro ruštinu klasická literatura motivy, postavy a zápletky jsou rozehrány novým způsobem, redukovány, dokonce vulgarizované. Tento trend se nejzřetelněji projevuje v používání takových kulturní znaky ruské klasické literatury, jako "prorok", "hrdina naší doby", "maškaráda", "souboj", "démoni", "bronzový jezdec", "zastřelený".

Obraz „pozitivního hrdiny“ je odhalen, což se může zdát jako Leva. V celé jeho charakterové dualitě, nestálosti, amorfní poddajnosti se projevuje. Odojevcev není žádný darebák – ale ani slušný člověk; ne průměrnost - ale ne rytíř vědy; ne plebejec, spíše vytříbený člověk – ale ani aristokrat ducha. Myšlení, cítění a chování hrdiny jsou jakoby chyceny v obruči požadavků stávajícího systému.

Sovětská éra je zesměšňována, zlehčována, „Puškinova“ éra vyzdvihována.

Leva však ano pozitivní člověk v očích ostatních – má určitou „reputaci“. Hranice mezi dobrem a zlem, mezi „ideálem“ a „antiideálem“ v myslích té doby se stírají.

Láska a nenávist se mísí – láska k Faině je plná rozporů. Leva se podvolí Faině, která ho nutí žárlit na „všechno, co se hýbe“, a libuje si ve Faině pokoře, své moci nad ní, získané po „příběhu s prstenem“.

Rozmazávají se i opozice „smích-hrůza“, „krásný-hnusný“, „vysoký-nízký“. Obzvláště jasný je polylog mezi Mitishatievem, „dvěma“ Levy a Blankem v sekci „Ubohý jezdec“ (zejména epizoda polylogu o Puškinovi Arapovi: Puškin je černý semita).

Ontologická opozice „Život-smrt“ také neexistuje: autor vzkřísí Leva po jeho smrti.

3. Na úrovni kompozice

Fragmentace a princip libovolné instalace: s nepochybnou symetrií a prstencovitou konstrukcí „Puškinova domu“ má kompozice díla velkou míru volnosti. Pokud se vynechá jedna z „vložených“ částí (lyrické odbočky v duchu Gogola a Černyševského, díla „autorů třetích stran“ - články Lyové a povídky strýčka Dickense atd.), román neztratí svůj inherentní úplnost, ale stane se jednořádkovou. Bitov odmítá pevný, souvislý, nerozdělený narativ, který má chronologickou posloupnost, a staví hlavní části z relativně úplných a nezávislých kapitol, které lze zaměňovat, aniž by to dílo zničilo. V románu je více konců, včetně vzájemně se vylučujících.

Triumf dekonstruktivistického principu: umělecký prostor a čas bitovského románu jsou otevřené, heterogenní, alternativní, staré vazby se ničí a nové navazují v chaosu, a to především pomocí autorových odboček a komentářů k dění, nikoli pomocí děj a kompozice.

neúměrná část d: děj prvního a druhého oddílu probíhá současně, ale události se prakticky neprolínají (první oddíl je „dialektika duše“, druhý „popis Levových lásek, kult těla “) a pokrývají objemem několik desetiletí. Výtvarný čas třetího úseku trvá jen pár dní, výtvarný prostor je omezen na Puškinův dům a okolí. To je disharmonie, porušení proporcí chronotopu.

Popis událostí nekoreluje s logickým vývojem událostí, děj není řízen vnějšími událostmi, ale vůlí autora. S kombinace nesourodých: básník + alkoholik, vědec + alkoholik, filozofie + pití, různé konce, román a "post-manufactured" prostor.

4. Na úrovni žánru

a) Marginalita se projevuje v důsledku destrukce tradičních románových žánrů, máme před sebou formu „intermediární literatury“, která zahrnovala literaturu, literární teorii, filozofii, kulturologii a ztratila svou žánrovou specifičnost. Nelze vyzdvihnout hlavní žánrový rys – žánrový synkretismus. Přitom jde o literární dílo, a to literární, ba i kulturní studii, v níž autor sám reflektuje napsané.

b) V románu je prohlášeno vzdání se, vážnost, sám autor na to opakovaně upozorňuje - fikce díla.

PROTI) O intertextuální povaze díla Naznačuji, že v ní jsou spolu s autorovým textem uvedeny četné citace ruských i zahraničních klasiků. A. Puškin, M. Lermontov, N. Gogol, I. Turgeněv, L. Tolstoj, F. Dostojevskij, F. Tyutchev, A. Fet, N. Černyševskij, A. Ostrovskij, A. Čechov, A. Blok, F Sologub , I. Bunin, V. Chlebnikov, V. Majakovskij aj. Výpůjčky a citace z zahraniční literaturu: A. Dumas, C. Dickens, Mark Twain, E. Remarque. Zvláštností citace je, že většina citací nepřekračuje rámec školního vzdělávacího programu (toto podotýká i autor v „Komentáři“).

Spolu s těmi literárními obsahuje text citace ze „sovětského folklóru“, sovětských klišé a klišé. Citáty se často používají za účelem ironie, parodie.

Text nasycený mimotextové narážky o událostech sovětské éry, reminiscence na díla ruských klasiků, což je zdůrazněno názvy oddílů, částí, kapitol a epigrafů k nim.

Název prvního oddílu je „Otcové a synové (Leningradský román)“, což je odkaz na Turgeněvův román. Název druhého oddílu „Hrdina naší doby (verze a variace prvního dílu)“ nás odkazuje na Lermontovův román. Název třetí části „Ubohý jezdec (Báseň o drobném chuligánství)“ je slovní hříčka, která je „směsí“ názvů děl Puškina a Dostojevského „Bronzový jezdec“ a „Bídníci“, tzv. epilog „Morning of Revelation, or Bronze People“ je stejný.

"Prolog nebo kapitola napsaná později než zbytek" se nazývá "Co je třeba udělat?" a reprodukuje názvy dvou románů Černyševského. Obecně kompoziční struktura Puškinova domu tak trochu připomíná skladbu Co se má dělat?: vyprávění začíná popisem záhadné smrti, poté je uskutečněn exkurz do minulosti (pravěk „smrti“), vyprávění začíná popisem záhadné smrti. pak se ukáže, že "smrt" nebyla (nebo byla - záleží na konci).

Texty kapitol v oddílech a přílohách nás nyní odkazují na Puškina a Lermontova „Proroka“ a Tyutchevovo „Šílenství“, poté na Lermontovův „Fatalista“ a „Maškaráda“, poté na „Démoni“ Puškina a Dostojevského a „Malý Demon“ “, dále k Puškinově „Výstřelu“ a „Bronzovému jezdci“, dále k Dostojevského „Bídníkům“, poté k Dumasovým „Třem mušketýrům“ (sl. Bonacieux), dále k antické mytologii („Achilles a želva“). Jejich přítomnost v díle rozšiřuje kulturní prostor románu, aktivuje myšlení a fantazii čtenáře a také pomáhá šetřit jazykové prostředky. - přítomnost širokého kulturního kontextu.

5. Na úrovni člověka, osobnosti, hrdiny, postavy a autora

Leva je iracionální v skutcích a činech, žije „s proudem“, vyznačuje se apokalyptickým postojem, únikem. Leva je tragická postava. Jeho negativní činy převažují nad pozitivními – odtud deheroizace postavy, nedostatek ideálu.

6. V rovině estetiky

podtrženo antiestetické, šok, pobuřující, výzva, brutalita, krutost vidění, touha po patologii, antinormativnost, protest proti klasickým formám krásy, tradiční představy o harmonii a proporcionalitě;

Antiestetické a šokující: použití vulgárních výrazů, popis pijáků, popis záchodové mísy na chodbě strýce Dickense.

Výzva: Levovy články jsou výzvou pro moderní literární kritiku.

Porušení tradičních představ o souladu formy a obsahu: spisovatel se nesnaží udržet v očích čtenáře iluzi: to je život, ale naopak neustále zdůrazňuje: toto je umělecké dílo, které se podřizuje svým vlastním zákonům, toto je text.

7. Na úrovni výtvarných principů a technik

a) Inverze: převrácení názvů klasických děl domácích i zahraničních autorů, převrácení obrazu Dickense - od vznešeného (spisovatele) k všednosti (strýček Mitya, také však spisovatel).

b) Ironie: popis Puškinova domu, autorův častý výsměch Levovi, ironie o jeho jednání.

PROTI) Hra jako způsob existence v realitě a umění: celý román lze přirovnat k literární hře. Autor nám neustále připomíná, že nečteme o událostech reálný život, ale o těch smyšlených, že byste se neměli vcítit do hrdiny, protože je fiktivní. Forma interakce mezi literaturou a realitou je zvláštní: realita zobrazená v románu a literatura jako způsob reflektování reality jsou tak propojeny, že se text románu sám stává skutečností a realita textem. Můžeme říci, že text představuje realitu, protože realita bez tohoto textu nemůže existovat.

Schopnost skrývat skutečné myšlenky a pocity: autor se nehrabe v psychologii postav, nevysvětluje motivy jejich jednání, neznáme jejich myšlenky – to vše mu pomáhá tvořit „zápletkové hádanky“.

Ničení patosu: ironický tón vyprávění, neustálé připomínání, že čteme „jen literární dílo“, hra s významy, zahrnutí literárních úvah a odboček do textu, úvahy o napsaném ničí patos románu , a dílo již není vnímáno jako tradiční beletristický román.

Použitá literatura:

1. A. Bítov. Puškinův dům. - Petrohrad: Azbuka: Azbuka-Klassik, 2000.

2. I.S. Skoropanov. Ruská postmoderní literatura: Proc. příspěvek. – M.: Flinta: Věda, 2001.

Další ukázky analýzy textu:

A rozbor básně I. Brodského "S láskou nikam"