A becsület nehezen érthető szó, de ennek ellenére mindenki képviseli a sajátját, amikor hallja. A becsület igaz és képzeletbeli, mindkettő különbözik egymástól, de ennek ellenére gyakran sokan összetévesztik a meghatározásukat, amikor találkoznak az életben.

Az igazi becsület az emberi lélekből fakad, erkölcsös. Ez az ember magától érti meg, hogy ha valami jót tesz, semmit sem kap érte, egyetlen jutalma a belső elégedettség. Az ilyen személy nem veszít semmit, ellentétben egy másik emberrel, akinek a becsülete képzeletbeli. Mondhat egy egyszerű példát az életből: sokan vannak a buszon, és egy fiatal srác ül, és a nagymamája áll mellette, ez a srác nem is gondol arra, hogy felkeljen, úgy tesz, mintha nem venné észre a nagymamáját. Csak miután ez a fickó meglátta mások oldalsó pillantását, felállt, és meghívta a nagymamáját, hogy üljön le. Ezt a fiatalembert képzeletbeli megtiszteltetés illeti, hiszen nem túl erkölcsös ember, ha nem néztek volna rá, mozdulatlanul ült volna a helyén az út végéig. Vagy tenni valamit a saját érdekedben, vagy csak azért, hogy jutalmat kapj – ez is egy képzeletbeli megtiszteltetés.

Ezért fontos, hogy különbséget tudjunk tenni e két fogalom között.

Néhány érdekes esszé

• Összeállítás a kép alapján A WC mögött. Serebryakova önarckép 6. osztály

  Kora, nyári, napsütéses reggel volt. A lány felébredve egy kicsit nyújtózkodott az ágyban, majd felállva a fésülködőasztalhoz ment. A tükörben saját maga pontos mását látta – a tükörképét

• Összetétel Miért nem lehet légyölő galócát gyűjteni 3. osztály

  Nem gyűjtheted őket – az biztos! Miért? Mert nem vagyok Baba Yaga! Csak ő gyűjt légyölő galócát.

Függetlenül attól, hogy ki és hány éves az ember, mindenkinek volt olyan időszaka az életében, amikor minden cselekedet a szülei irányítása alatt állt, a Mikulás valóságos volt, és a csodák gyakran valóra váltak.

A gyermekkor a legcsodálatosabb és leggondtalanabb idő! Ez az idő tele van varázslattal és őszinte örömmel, merész álmokkal, amelyek kétségtelenül valóra válnak.

Az esszé témájára gondolva nagyon sok hittel kapcsolatos gondolat villant át a fejemben. Nem mondhatom, hogy minden felelősséget a csodára hárítok, de mégsem hagyhatod figyelmen kívül a tényt

Becsület. Ami? Milyen jelentést adunk ennek a szónak? Nem könnyű ezekre a kérdésekre válaszolni. Szerintem a becsület érzés méltóság, az a képesség, hogy jó lelkiismerettel élje le az életét, ne szennyezze be magát becsületsértő cselekedetekkel, hogy legyőzze önmagában az olyan érzéseket, mint az irigység, a gyűlölet, a kapzsiság, hogy az élet végén összefoglalva elmondhassa, becsületesen élte életét. Hogy megértsük, mi az igaz és hamis becsület, forduljunk a fikcióból vett példákhoz.

Emlékezzünk vissza Puskin A kapitány lánya című regényére. A mű főhőse, Pjotr ​​Grinev a becsület törvényei szerint él, tudja, hogyan kell kiállni más emberek becsületéért. Itt párbajra hívja Shvabrint, aki megsértette Masha Mironovát, a kapitány lányát. Grinev nemcsak szereti Mashát, hanem tiszteli a benne lévő személyt is, látja, hogy szerény, méltó lány, és kész megvédeni őt azoktól az emberektől, akik megsértik a becsületét. Még akkor sem, amikor Grinyevet Pugacsov bűntársaként letartóztatták, senkinek sem árulja el, miért ment Orenburgból parancsnokai engedélye nélkül a Pugacsovok által elfoglalt belogorski erődbe, mert nem akarja, hogy a kapitány lányának neve hangozzon el a tárgyaláson.

Grinev még a halállal szemben sem szégyenítette meg emberi és katonai becsületét. Amikor Pugacsov elfoglalta az erődöt, a fiatal tiszt nem esküdött hűséget a csalónak, és ha Savelich nem lett volna, felakasztották volna.

„Fiatal koruktól fogva vigyázz a becsületre” – így szól Puskin regényének epigráfiája. ÉS főszereplő teljesíti ezt a parancsolatot a műben leírt összes esemény során. És az olvasó biztos abban, hogy Grinev méltósággal éli le jövő életét. Ez az igazi becsület.

Ahhoz, hogy megértsük, mi a hamis becsület, térjünk vissza Puskinhoz, „Jevgene Onegin” regényéhez. Lapozzuk át gondolatban azokat az oldalakat, amelyek Onegin és Lenszkij párharcáról mesélnek. Lenszkijt sérti Onegin viselkedése, aki Tatyana névnapján odafigyel a fiatal költő Olga menyasszonyára, táncol vele, súg neki valamit. Egy komolytalan lány megfeledkezik a vőlegényéről. Onegin és Lensky barátok. Onegin idősebb, okosabb, tapasztaltabb. Megérti veszekedésük jelentéktelenségét, de nem utasítja el a párbajt. Számomra úgy tűnik, hogy ez hamis megtiszteltetés. Onegin félti a hírnevét, főleg, hogy a régi párbajtőröző Zareckij, akit magát aligha nevezhetünk becsületbeli embernek, beavatkozott az ügybe. Most az egész kerületben terjednek a pletykák a párbaj megtagadásáról vagy a Lenskyvel való megbékélésről. Onegint gyávának fogják tekinteni, a társadalomban olyan emberként fognak beszélni róla, aki nem védte meg a becsületét. Szegény Lenskyt pedig egy barátja ölte meg egy párbajban. A hamis becsület játszott szerepet. Onegin nem tudott ellenállni neki, bár a maga módján szerette Lenszkijt, és megértette veszekedésük jelentéktelenségét.

Sokat gondolkodtat kitaláció. Beleértve azt is, hogyan lehet úgy élni az életet, hogy ne keverjük össze az igaz és a hamis becsület fogalmát.

Nem szeretem a meghatározásokat, és gyakran nem is vagyok kész rájuk. De rámutathatok néhány különbségre a lelkiismeret és a becsület között.

Egy lényeges különbség van a lelkiismeret és a becsület között. A lelkiismeret mindig a lélek mélyéről fakad, és a lelkiismeret ilyen vagy olyan mértékben megtisztítja őket. A lelkiismeret "rágott". A lelkiismeret nem hamis. Lehet tompa vagy eltúlzott (nagyon ritkán). De a becsületről alkotott elképzelések teljesen hamisak, és ezek a hamis elképzelések óriási károkat okoznak a társadalomnak. Úgy értem, amit az "egyenruha becsületének" neveznek. Elveszítettünk egy olyan, társadalmunkban szokatlan jelenséget, mint a nemesi becsület fogalmát, de az „egyenruha becsülete” továbbra is súlyos teher marad. Mintha egy ember halt volna meg, és csak az egyenruha maradt meg, amelyről levették a parancsokat. És amelyen belül már nem dobog a lelkiismeretes szív.

Az „egyenruha becsülete” arra kényszeríti a vezetőket, hogy megvédjék a hamis vagy gonosz projekteket, ragaszkodjanak a nyilvánvalóan sikertelen építkezések folytatásához, harcoljanak a műemlékvédő társaságokkal („a mi építkezésünk fontosabb”) stb. Az „egyenruha becsületének” ilyen jellegű fenntartására számos példa van.

Az igazi becsület mindig összhangban van a lelkiismerettel. A hamis becsület délibáb a sivatagban, az emberi (vagy inkább „bürokratikus”) lélek erkölcsi sivatagában.

A nevelésről

Nemcsak a családban vagy az iskolában kaphat jó nevelést, hanem ... saját magától is.

Csak tudnod kell, mi az igazi oktatás.

Meggyőződésem például, hogy az igazi jó tenyésztés elsősorban otthon, a családban, a rokonokkal való kapcsolatokban nyilvánul meg.

Ha egy férfi az utcán egy ismeretlen nőt enged maga elé (akár buszon is!) És még ajtót is nyit neki, otthon pedig nem segít elfáradt feleségének mosogatni, rossz modorú ember.

Ha udvarias az ismerőseivel, és minden okból bosszankodik a családjával, akkor rossz modorú ember.

Ha nem veszi figyelembe szerettei jellemét, pszichológiáját, szokásait és vágyait, akkor rossz modorú ember.

Ha már felnőtt létére természetesnek veszi a szülei segítségét, és nem veszi észre, hogy ők maguk már segítségre szorulnak, akkor rossz modorú ember.

Ha hangosan kapcsolja be a rádiót és a tévét, vagy éppen hangosan beszél, amikor valaki házi feladatot készít vagy olvas (még ha kisgyerekeiről is van szó), akkor rossz modorú ember, és soha nem fogja jó modorúvá tenni a gyerekeit.

Ha szeret tréfálni (viccelni) feleségével vagy gyerekeivel, nem kímélve a hiúságukat, főleg idegenek előtt, akkor itt (elnézést!) egyszerűen hülye.

Művelt ember az, aki akar és tud másokkal számolni, ez az, akinek saját udvariassága nemcsak ismerős és könnyű, hanem kellemes is. Ez az, aki egyformán udvarias mind az idősebb, mind a fiatalabb évekkel és pozíciókkal.

A jó modorú ember minden tekintetben nem viselkedik „hangosan”, kíméli mások idejét („A pontosság a királyok udvariassága” – tartja a mondás), szigorúan betartja a másoknak tett ígéreteket, nem hangoskodik, nem „felhúzza az orrát”, és mindig ugyanaz - otthon, iskolában, intézetben, munkahelyen, a boltban.

Az olvasó valószínűleg észrevette, hogy elsősorban a férfihoz, a családfőhöz szólok. Ez azért van, mert egy nőnek valóban utat kell engednie... nem csak az ajtóban.

De okos nő Könnyen megérti, hogy mit kell pontosan tenni, hogy mindig és hálával elfogadva a férfitól a természettől kapott jogot, a lehető legkevésbé kényszerítse a férfit, hogy engedjen az elsőbbségének. És ez sokkal nehezebb! Ezért a természet gondoskodott arról, hogy a nők (nem a kivételekről beszélek) nagyobb tapintattal és természetesebb udvariassággal legyenek felruházva, mint a férfiak...

Sok könyv van a jó modorról. Ezek a könyvek elmagyarázzák, hogyan kell viselkedni a társadalomban, egy buliban és otthon, a színházban, a munkahelyen, idősebbekkel és fiatalabbakkal, hogyan kell beszélni anélkül, hogy megsértené a fülét, és hogyan kell öltözni anélkül, hogy megsértené mások szemét. De az emberek sajnos keveset merítenek ezekből a könyvekből. Szerintem ez azért történik, mert a jó modorról szóló könyvek ritkán magyarázzák meg, mire való a jó modor. Úgy tűnik: a jó modor hamis, unalmas, felesleges. A jó modorú ember valóban képes elfedni a rossz tetteket.

Igen, a jó modor lehet nagyon külső, de általában a jó modor sok generáció tapasztalata alapján jön létre, és jelzi az emberek évszázados vágyát, hogy jobbak legyenek, kényelmesebben és szebben éljenek.

Mi a helyzet? Mi az alapja a jó modor elsajátításának útmutatójának? Egyszerű szabályok gyűjteménye, viselkedési „receptek”, nehezen megjegyezhető utasítások?

Minden jó modor középpontjában a törődés áll – gondoskodni arról, hogy valaki ne zavarja meg az embert, hogy mindenki jól érezze magát együtt.

Tudnunk kell nem zavarni egymást. Tehát nem kell zajt csapni. A zajtól nem lehet becsukni a fülét – ez aligha minden esetben lehetséges. Például az asztalnál evés közben. Ezért nem kell champelni, nem kell hangosan villát tenni a tányérra, zajosan levest húzni magába, hangosan beszélni vacsoránál vagy teli szájjal beszélni. És ne tegye a könyökét az asztalra - ismét, hogy ne zavarja szomszédját. Csinosan fel kell öltözni, mert ez mások iránti tiszteletet mutat – a vendégek, a házigazdák vagy éppen a járókelők iránt: nem lehet undorító ránézni. Nem kell szüntelen viccekkel, szellemeskedésekkel és anekdotákkal fárasztania szomszédait, különösen azokkal, amelyeket valaki már elmesélt hallgatóinak. Ez kínos helyzetbe hozza a közönséget. Próbálj meg ne csak magad szórakoztatni másokat, hanem adj lehetőséget másoknak is, hogy elmondjanak valamit. A modornak, a ruháknak, a járásnak, minden viselkedésnek visszafogottnak és... szépnek kell lennie. Mert a szépség nem fárad el. Ő "szociális". És az úgynevezett jó modornak mindig van egy mély jelentése. Ne gondold, hogy a jó modor csak modor, vagyis valami felületes. Viselkedésed felfedi a lényegedet. Nem annyira a modorra kell nevelni magát, mint inkább a modorban kifejeződőt - óvatos hozzáállást a világhoz: a társadalomhoz, a természethez, az állatokhoz és a madarakhoz, a növényekhez, a terület szépségéhez, az Ön lakóhelyeinek múltjához stb.

Nem szabad emlékeznünk több száz szabályra, de emlékeznünk kell egy dologra - a mások iránti tiszteletteljes hozzáállás szükségességére. És ha megvan ez, és egy kicsit több találékonyság, akkor az illem meg fog jönni, vagy inkább az emlékezet a jó viselkedés szabályaihoz, a vágy és az alkalmazásuk képessége.

A tévedés művészete

Nem szeretek tévéműsorokat nézni. De voltak olyan programok, amiket mindig néztem: tánc a jégen. Aztán elegem lett belőlük és abbahagytam a nézést – abbahagytam a szisztematikus nézést, csak epizodikusan nézem. Leginkább azt szeretem, ha azok teljesítenek jól, akiket gyengének tartanak, vagy akik még nem léptek be az „elismertek” sorába. A kezdők szerencséje vagy a szerencsétlenek szerencséje sokkal elégedettebb, mint a szerencsések szerencséje.

De ez nem az. Leginkább az nyűgöz le, ahogy a „korcsolyázó” (régen így hívták a jégen sportolókat) tánc közben kijavítja hibáit. Elesett, felkel, gyorsan újra táncba száll, és úgy vezeti ezt a táncot, mintha soha nem is lett volna esés. Ez művészet, nagy művészet.

De végül is sokkal több a hiba az életben, mint egy jégpályán. És ki kell tudni lépni a hibákból: azonnal javítani és ... szépen. Igen, gyönyörű.

Ha az ember kitart a hibája mellett, vagy túl sokat aggódik, azt gondolja, hogy az életnek vége, „minden elveszett”, az idegesítő őt és a körülötte lévőket is. A környező emberek nem a hiba miatt érzik magukat zavarban, hanem attól, hogy a hibát elkövető személy képtelen kijavítani.

A hibádat saját magadnak beismerni (nem szükséges nyilvánosan megtenni: akkor vagy kínos, vagy borzasztó) nem mindig könnyű, tapasztalat kell. Tapasztalat kell ahhoz, hogy egy hiba után mielőbb és minél könnyebben bekapcsolódhassunk a munkába, folytassuk azt. És a körülötte lévőknek nem kell kényszeríteniük az embert a hiba beismerésére, hanem bátorítani kell őket a hiba kijavítására; ugyanúgy reagál, mint a nézők a versenyeken, olykor még az elesetteket is jutalmazva, hibáját az első adandó alkalommal örömteli tapssal korrigálta.

Minden ember köteles (hangsúlyozom - köteles) gondoskodni értelmi fejlődéséről. Ez kötelessége a társadalommal, amelyben él, és önmagával szemben.

A fő (de természetesen nem az egyetlen) módja annak intellektuális fejlődés- olvasás.

Az olvasás nem lehet véletlenszerű. Ez óriási időpazarlás, az idő pedig a legnagyobb érték, amit nem lehet apróságokra pazarolni. A program szerint kell olvasni, természetesen nem szigorúan betartva, eltávolodva attól, ahol további érdeklődési köre van az olvasónak. Az eredeti programtól való minden eltérés mellett azonban újat kell készítenie magának, figyelembe véve a megjelent új érdeklődési köröket.

Ahhoz, hogy az olvasás hatékony legyen, érdekelnie kell az olvasót. Az olvasás iránti érdeklődést általában vagy a kultúra egyes ágai iránt önmagában kell kialakítani. Az érdeklődés nagyrészt az önképzés eredménye lehet.

Nem olyan egyszerű olvasóprogramokat készíteni magadnak, ezt egyeztetve kell megtenni hozzáértő emberek, különféle típusú, meglévő kézikönyvekkel.

Az olvasás veszélye, ha valakiben (tudatos vagy tudattalan) hajlam alakul ki, hogy "átlósan" nézze a szövegeket vagy másfajta gyorsolvasási módszerek.

A "gyorsolvasás" a tudás látszatát kelti. Csak bizonyos szakmákban engedélyezhető, ügyelve arra, hogy ne alakítsa ki magában a gyorsolvasás szokását, figyelembetegséghez vezet.

Észrevetted, milyen nagy benyomást keltenek azok az irodalmi művek, amelyeket nyugodt, rohanó, sürgős környezetben, például nyaraláskor vagy valamilyen nem túl bonyolult és nem zavaró betegség esetén olvasnak?

"Érdektelen", de érdekes olvasmány- ez az, amitől megszereted az irodalmat, és ez tágítja az ember látókörét.

Miért váltja most részben a könyvet a tévé? Igen, mert a tévé arra késztet, hogy lassan nézz valami műsort, dőlj hátra kényelmesen, hogy ne zavarjon semmi, elvonja a figyelmet a gondokról, megszabja, hogyan nézz és mit nézz. De próbálj meg egy kedvedre való könyvet választani, pihenj egy kicsit a világon mindentől, ülj kényelmesen egy könyv mellé, és meg fogod érteni, hogy sok olyan könyv van, ami nélkül nem tudsz élni, amelyek fontosabbak és érdekesebbek, mint sok program. Nem azt mondom, hogy hagyd abba a tévézést. De én azt mondom: nézz választási lehetőséggel. Töltsön időt valamire, ami méltó erre a pazarlásra. Olvasson többet, és olvassa el a legnagyobb választékot. Döntse el Ön a választását, annak megfelelően, hogy a választott könyve milyen szerepet kapott az emberi kultúra történetében, hogy klasszikussá váljon. Ez azt jelenti, hogy van benne valami jelentős. Vagy talán ez az emberiség kultúrája szempontjából nélkülözhetetlen az Ön számára?

A klasszikus az, amely kiállta az idő próbáját. Nem vesztegeti az idejét vele. De a klasszikusok nem tudnak válaszolni minden mai kérdésre. Ezért el kell olvasni kortárs irodalom. Ne csak ugorjon rá minden divatos könyvre. Ne légy nyűgös. A világiasság arra készteti az embert, hogy meggondolatlanul elköltse a birtokában lévő legnagyobb és legértékesebb tőkét – idejét.

TANULJ TANULJ!

Egy olyan korba lépünk, amelyben a képzettség, a tudás, a szakmai készségek meghatározó szerepet fognak játszani az ember sorsában. Tudás nélkül egyébként, ami egyre bonyolultabb, egyszerűen lehetetlen lesz dolgozni, hasznosnak lenni. A fizikai munkát gépek, robotok veszik át. Még a számításokat is számítógépek fogják végezni, rajzokat, számításokat, jelentéseket, tervezést stb. Az ember új ötleteket hoz, olyan dolgokon gondolkodik, amikre egy gép nem tud gondolni. Ehhez pedig egyre inkább szükség lesz az ember általános intelligenciájára, újteremtő képességére és persze erkölcsi felelősségre, amit egy gép sehogyan sem tud elviselni. A korábbi korokban egyszerű etika végtelenül bonyolultabb lesz a tudomány korában. Tiszta. Ez azt jelenti, hogy a legnehezebb és a legnehezebb feladat hogy ne csak ember, hanem a tudomány embere legyünk, erkölcsileg felelősek mindazért, ami a gépek és robotok korában történik. Általános oktatás meg tudja teremteni a jövő emberét, alkotó embert, minden új alkotóját és erkölcsileg felelős mindenért, ami létrejön.

A tanítás az, amire egy fiatalnak már egészen kicsi korától szüksége van. Mindig tanulni kell. Élete végéig nemcsak tanította, hanem tanulmányozta is az összes jelentős tudóst. Ha abbahagyod a tanulást, nem fogsz tudni tanítani. Mert a tudás növekszik és egyre összetettebbé válik. Ugyanakkor emlékezni kell arra, hogy a tanulásra a legkedvezőbb időszak a fiatalság. Fiatalkorban, gyermekkorban, serdülőkorban, fiatalkorban az emberi elme a legfogékonyabb. Fogékony a nyelvtanulásra (ami rendkívül fontos), a matematikára, az egyszerű ismeretek asszimilációjára és az esztétikai fejlődésre, az erkölcsi fejlődés mellett állva, részben serkentve.

Tudd, hogyan ne vesztegesd az időt apróságokra, "pihenésre", ami néha jobban elfáraszt, mint a legnehezebb munka, ne töltsd el fényes elmédet hülye és céltalan "információ" sáros folyamaival. Vigyázz magadra a tanulásra, olyan ismeretek és készségek elsajátítására, amelyeket csak fiatalon fogsz könnyen és gyorsan elsajátítani.

És itt hallom egy fiatal férfi nehéz sóhaját: milyen unalmas életet kínálsz fiatalságunknak! Csak tanulj. És hol a többi, szórakozás? Minek ne örüljünk?

Nem. A készségek és ismeretek elsajátítása ugyanaz a sport. Nehéz a tanítás, ha nem tudjuk, hogyan találjunk benne örömet. Szeretnünk kell a tanulást, és olyan okos kikapcsolódási, szórakozási formákat kell választani, amelyek szintén taníthatnak valamit, fejleszthetnek bennünk olyan képességeket, amelyekre az életben szükség lesz.

Mi van, ha nem szeretsz tanulni? Ez nem lehet. Ez azt jelenti, hogy egyszerűen nem fedezte fel azt az örömet, amelyet a tudás és készségek elsajátítása okoz egy gyereknek, egy fiatal férfinak, egy lánynak.

Nézzen egy kisgyereket - milyen örömmel kezd megtanulni járni, beszélni, belemerülni a különféle mechanizmusokba (fiúknak), ápolóbabákba (lányoknak). Próbáld meg folytatni az új dolgok tanulásának örömét. Ez nagyban tőled függ. Ne ígérd: nem szeretek tanulni! És megpróbálod szeretni az összes tantárgyat, amit az iskolában tanulsz. Ha másoknak tetszettek, akkor miért nem tetszenek neked! Olvas álló könyvekés nemcsak pihék. Tanuljon történelmet és irodalmat. Egy intelligens embernek mindkettőt jól kell ismernie. Ők azok, akik erkölcsi és esztétikai szemléletet adnak az embernek a világ nagy, érdekes, élményt és örömet sugárzó. Ha valamelyik témában nem tetszik valami, erőlködjön, és próbálja megtalálni benne az öröm forrását - az új megszerzésének örömét.

Tanuld meg szeretni a tanulást!

A MEMÓRIÁRÓL

Az emlékezet a lét egyik legfontosabb tulajdonsága, minden létezőnek: anyagi, lelki, emberi…

Papír. Nyomd össze és igazítsd ki. A ráncok megmaradnak rajta, és ha másodszor is összenyomja, a redők egy része az előző hajtások mentén leesik: a papírnak „memóriája van” ...

Az emlékezetet egyes növények birtokolják, a kő, amelyen keletkezésének, jégkorszaki mozgásának nyomai maradnak, üveg, víz stb.

A fa emlékezete a legprecízebb speciális régészeti tudomány alapja, amely a közelmúltban forradalmasított régészeti kutatás, - ahol a fa található - dendrokronológia ("dendros" görögül "fa"; dendrokronológia - a fa idejének meghatározásának tudománya).

A madarak rendelkeznek a törzsi memória legösszetettebb formáival, lehetővé téve a madarak új generációinak, hogy a megfelelő irányba repüljenek a megfelelő helyre. E repülések magyarázatához nem elég csak a madarak által használt "navigációs technikákat és módszereket" tanulmányozni. A legfontosabb, hogy a memória, amely arra készteti őket, hogy téli és nyári szállást keressenek, mindig ugyanaz.

És mit is mondhatnánk a „genetikai emlékezetről” – egy évszázadok óta lerakott emlékről, amely az élőlények egyik generációjáról a másikra száll át.

A memória azonban egyáltalán nem mechanikus. Ez a legfontosabb alkotói folyamat: ez a folyamat, és ez kreatív. Amire szükség van, azt megjegyzik; az emlékezés révén jó tapasztalatok halmozódnak fel, hagyomány formálódik, mindennapi készségek, családi készségek, munkakészségek, szociális intézmények jönnek létre ...

Az emlékezet ellenáll az idő pusztító erejének.

A memória ezen tulajdonsága rendkívül fontos.

Szokás az időt primitív módon felosztani múltra, jelenre és jövőre. Ám az emlékezetnek köszönhetően a múlt belép a jelenbe, és a jövőt mintegy előre látja a jelen, egyesül a múlttal.

Emlékezet - az idő legyőzése, a halál legyőzése.

Ez a legnagyobb erkölcsi jelentősége memória. A „feledékeny” mindenekelőtt egy hálátlan, felelőtlen ember, ezért nem képes jó, érdektelen cselekedetekre.

A felelőtlenség annak tudatának hiányából születik, hogy semmi sem múlik el nyom nélkül. Az a személy, aki rosszindulatú tettet követ el, azt gondolja, hogy ez a tett nem marad meg személyes emlékezetében és a körülötte lévők emlékezetében. Ő maga nyilván nem szokott ápolni a múlt emlékét, hálát érezni ősei iránt, munkájukért, gondjaikért, ezért azt hiszi, hogy minden elfeledkezik róla.

A lelkiismeret alapvetően az emlékezet, amelyhez hozzáadódik a megtörténtek erkölcsi értékelése. De ha a tökéletes nincs a memóriában tárolva, akkor nincs értékelés. Emlékezet nélkül nincs lelkiismeret.

Ezért olyan fontos, hogy az emlékezet erkölcsi légkörében nevelkedjünk: családi emlékezetben, nemzeti emlékezetben, kulturális emlékezetben. A családi fotók a gyerekek és a felnőttek erkölcsi nevelésének egyik legfontosabb "szemléleti segédeszköze". Tisztelet őseink munkája, munkahagyományai, szerszámaik, szokásaik, énekeik és mulatságaik iránt. Mindez értékes számunkra. És csak tisztelet az ősök sírja iránt. Emlékezz Puskinra:

Két érzés csodálatosan közel áll hozzánk -

Bennük a szív táplálékot talál -

Szerelem az őshonos hamvak iránt,

Az apai koporsó iránti szeretet.

Élő szentély!

A föld halott lenne nélkülük.

Puskin költészete bölcs. Verseinek minden szava reflexiót igényel. Tudatunk nem tud azonnal hozzászokni ahhoz a gondolathoz, hogy a föld halott lenne az atyák koporsói iránti szeretet, a bennszülött hamvak iránti szeretet nélkül. Két szimbólum a halál és hirtelen - egy "életet adó szentély"! Túl gyakran maradunk közömbösek, sőt szinte ellenségesek az eltűnő temetők és hamvak iránt – nem túl bölcs, komor gondolataink és felszínesen nehézkedvünk két forrása. Ahogyan az ember személyes emlékezete formálja lelkiismeretét, lelkiismeretes hozzáállását személyes őseihez és rokonaihoz - rokonaihoz és barátaihoz, régi barátaihoz, vagyis a leghűségesebbekhez, akikkel közös emlékek kötik össze -, történelmi emlékezet az emberek erkölcsi légkörét alakítja, amelyben az emberek élnek. Talán elgondolkodhatnánk azon, hogy az erkölcsöt valami másra építsük: teljesen figyelmen kívül hagyjuk a múltat ​​a néha hibáival és fájdalmas emlékeivel együtt, és teljes mértékben a jövő felé irányítjuk, ezt a jövőt önmagukban „ésszerű alapokra” építve, megfeledkezzünk a múltról annak sötét és jó oldalaival együtt.

Ez nemcsak szükségtelen, de lehetetlen is. A múlt emléke elsősorban „fényes” (Puskin kifejezése), költői. Esztétikailag nevel.

Az emberi kultúra egészének nemcsak emlékezete van, hanem kiváló emlékezet is. Az emberiség kultúrája az emberiség aktív emlékezete, amely aktívan bekerült a modernitásba.

A történelem során minden kulturális fellendülés valamilyen módon a múlthoz való hivatkozással járt. Hányszor fordult például az emberiség az ókorhoz? Legalább négy jelentős, korszakos megtérés történt: Nagy Károly alatt, Bizáncban a Palaiologos-dinasztia alatt, a reneszánsz idején, majd ismét a 18. század végén és a 19. század elején. És hány „kis” utalás volt a kultúrára az ókorra ugyanabban a középkorban, amelyet sokáig „sötétnek” tekintettek (a britek még mindig a középkorról beszélnek - „sötét korszak”). Minden múlthoz való felhívás „forradalmi” volt, vagyis gazdagította a jelent, és minden felhívás a maga módján értette meg ezt a múltat, vette át a múltból azt, amire szüksége volt a továbblépéshez. Az ókor felé fordulásról beszélek, de mit adott az egyes népeknek a saját nemzeti múltja felé fordulás? Ha nem a nacionalizmus, a más népektől és kulturális tapasztalataiktól való elzárkózás szűkös vágya diktálta, akkor gyümölcsöző volt, hiszen gazdagította, változatossá, kitágította a nép kultúráját, esztétikai fogékonyságát. Hiszen minden, a régihez intézett felhívás az új körülmények között mindig új volt.

A 6-7. századi Karoling reneszánsz nem olyan volt, mint a 15. századi reneszánsz, az olasz reneszánsz nem olyan, mint az észak-európai. Fellebbezés a késő XVIII. eleje XIX században, a pompeji felfedezések és Winckelmann munkái hatására eltér az ókorról alkotott felfogásunktól stb.

Több hívást is ismert ókori oroszés a pétri utáni Oroszország. Ennek a fellebbezésnek különböző oldalai voltak. Az orosz építészet és ikonok felfedezése a 20. század elején nagyrészt nélkülözte a szűkös nacionalizmust, és nagyon gyümölcsöző volt az új művészet számára.

Puskin költészetének példáján szeretném bemutatni az emlékezet esztétikai és morális szerepét.

Puskinnál az emlékezet óriási szerepet játszik a költészetben. Az emlékek költői szerepe Puskin gyermek- és ifjúkori költeményeiből követhető nyomon, amelyek közül a legfontosabb az „Emlékek Carszkoje Szelóban”, de a későbbiekben nemcsak Puskin szövegeiben, de még a „Jevgenyij Onegin” című versben is nagyon nagy az emlékek szerepe.

Amikor Puskinnak lírai elemet kell bevezetnie, gyakran visszaemlékezésekhez folyamodik. Tudniillik Puskin nem tartózkodott Szentpéterváron az 1824-es árvíz idején, de ennek ellenére A bronzlovasban az özönvizet egy emlék színesíti:

„Szörnyű idő volt vele kapcsolatban friss emlék …»

Puskin a személyes, ősi emlékezet egy részével színesíti történelmi munkáit. Ne feledje: a „Borisz Godunovban” őse, Puskin játszik, a „Nagy Péter mór”-ban – szintén őse, Hannibál.

Az emlékezet a lelkiismeret és az erkölcs alapja, az emlékezet a kultúra alapja, a kultúra "felhalmozásai", az emlékezet a költészet egyik alapja - a kulturális értékek esztétikai megértése. Az emlékezet megőrzése, az emlékezet megőrzése erkölcsi kötelességünk önmagunkkal és utódainkkal szemben. Az emlékezet a mi gazdagságunk.

A KEDVESSÉG MÓDJAI

Itt az utolsó levél. Lehetne több levél, de ideje összegezni. Sajnálom, hogy abbahagyom az írást. Az olvasó észrevette, hogy a levelek témái fokozatosan bonyolódnak. Sétáltunk az olvasóval, felmásztunk a lépcsőn. Nem is lehetett volna másképp: minek akkor írj, ha ugyanazon a szinten maradsz, anélkül, hogy fokozatosan emelkednél az élmény - erkölcsi és esztétikai tapasztalat - lépcsőin. Az élet komplikációkat igényel.

Talán az olvasónak van egy elképzelése a levélíróról, mint egy arrogáns emberről, aki megpróbál mindenkit és mindent megtanítani. Ez nem teljesen igaz. Levelekben nem csak "tanítottam", hanem tanultam is. Pontosan azért tudtam tanítani, mert egyszerre tanultam: a tapasztalataimból tanultam, amit próbáltam általánosítani. Írás közben sok minden eszembe jutott. Nemcsak elmondtam a tapasztalataimat, hanem fel is fogtam a tapasztalataimat. Leveleim tanulságosak, de az oktatásban én magam is tanítást kaptam. Az olvasó és én együtt másztuk meg a tapasztalatok lépcsőit, nem csak az én tapasztalatomat, hanem sok ember tapasztalatát. Maguk az olvasók segítettek nekem levelet írni – hallatlanul beszéltek hozzám.

Mi a legfontosabb az életben? A legfontosabb dolog lehet árnyalatokban, mindegyiknek megvan a maga, egyedi. De mégis, a fő dolog legyen minden ember számára. Az életnek nem szabad apróságokba omlana, feloldódnia a mindennapi gondokban.

És mégis, ami a legfontosabb: a fő dolog legyen kedves és jelentős legyen, függetlenül attól, hogy mennyire egyéni az egyes emberek számára.

Az embernek képesnek kell lennie arra, hogy ne csak felemelkedjen, hanem felülemelkedjen önmagán, személyes napi gondjain és elgondolkozzon élete értelmén – tekintsen vissza a múltba és tekintsen a jövőbe.

Ha csak magadnak élsz, a saját jóléted miatti kicsinyes aggályaiddal, akkor nyoma sem lesz annak, amit megéltél. Ha másokért élsz, akkor mások megmentik, amit szolgáltak, amire erejüket adták.

Észrevette-e az olvasó, hogy az életben minden rossz és kicsinyes dolog gyorsan feledésbe merül? Az emberek még mindig bosszankodnak egy rossz és önző emberen, az általa elkövetett rossz dolgokon, de magára az emberre már nem emlékeznek, kitörölték az emlékezetből. Azok az emberek, akik nem törődnek senkivel, úgy tűnik, kiesnek az emlékezetből.

Azokra az emberekre, akik másokat szolgáltak, akik intelligensen szolgáltak, akiknek jó és jelentős életcéljuk volt, sokáig emlékeznek. Emlékeznek szavaikra, tetteikre, megjelenésükre, tréfáikra és néha különcségeikre. Mesélnek róluk. Sokkal ritkábban és természetesen rossz érzéssel beszélnek gonosz emberekről.

Az életben saját szolgálattal kell rendelkezned – valamilyen ügy szolgálatára. Legyen ez a dolog kicsi, nagy lesz, ha hűséges hozzá.

Az életben a kedvesség a legértékesebb, ugyanakkor a kedvesség okos, céltudatos. Az okos kedvesség a legértékesebb dolog az emberben, a legkedvezőbb a számára, és végső soron a legigazabb a személyes boldogság felé vezető úton.

A boldogságot az éri el, aki arra törekszik, hogy másokat boldoggá tegyen, és legalább egy időre képes megfeledkezni az érdeklődési körükről, önmagáról. Ez a "változhatatlan rubel".

Ennek ismerete, mindenkori emlékezése és a jóság útjának követése nagyon-nagyon fontos. Hidd el nekem!

Tiszteld igazat és hamisat

D. Likhachev élénken tárgyalja az igaz és hamis becsületet a „Levelek a jóról és a szépről” című könyv tizedik levelében. Ezeket a megfontolásokat vettem esszém alapjául. Likhachev azt írja, hogy a lelkiismeret, amely az ember tudatalattijában van, nem engedi megnyugodni, belülről „rágja”, az igazi becsület szinonimája. Lihacsov a hamis kitüntetést "az egyenruha becsületének" nevezi. Ez azt jelenti, hogy a "hivatalban lévő" ember gyakran nem meggyőződése, nem lelkiismerete szerint cselekszik, hanem úgy, ahogy a feltételek, utasítások megkívánják. Ebben az esetben gyakran a személyes haszon felülmúlja mások problémáit.
Az igazi becsületre gondolva a híres orosz fordító, Lilianna Lungina jutott eszembe. Emlékiratait O. Dorman rögzítette, és megjelentette az Interlinear: The Life of Lilianna Lungina című könyvben, amelyet Oleg Dorman filmjében mesélt el. Emlékszem arra az epizódra, ahol a fordító Claudia Vasilievna Poltavskaya-ról, annak az iskolának az igazgatójáról beszél, ahol a lány tanult. Az elnyomás, a teljes felügyelet nehéz éveiben Klavdiya Vasziljevna munkájában erkölcsi elvei vezérelték. Az igazgató magához vitte a lányt, akinek szüleit letartóztatták, lehetőséget adott neki, hogy befejezze az iskolát. Poltavskaya menedéket adott egy hajléktalan fiúnak, felvette az utcán, erkölcsi okokból mindenkinek elmondta, hogy ő a távoli rokona. Claudia Vasziljevna számára fontos volt, hogy a gyerekek bízzanak benne, ne féljenek tőle. Ugyanakkor szigorú volt tanítványaival. Véleményem szerint az iskola igazgatója az igazi becsület példája, mert tettei soha nem mentek szembe a lelkiismeretével.
De véleményem szerint a hamis becsület példája az MTS Knyazhev vezetője V. Tendrjakov „Knobs” történetéből. A teherautó sofőrje rossz úton vezette útitársait. Az autó hirtelen felborult, az egyik utas súlyos hasi sérülést szenvedett. Knyazhev volt az első, aki felkapta a hordágyat, és nyolc kilométeren keresztül vitte a vérző sebesülteket terepen. Amikor elérte az elsősegélynyújtó állomást, elhagyta a hordágyat, és hivatali feladataihoz lépett. Amikor világossá vált, hogy az áldozat haldoklik, órák és percek a szám, Knyazhevhez fordultak azzal a kéréssel, hogy jelöljön ki egy traktort a fiatalember területre szállítására. Az MTS vezetője azonban az utasításokra hivatkozva kategorikusan megtagadta a parancs kiadását. A bürokrata Knyazhev számára fontosabbnak bizonyult a törvény őreként emberi élet. Néhány órával később mégis kiosztott egy traktort, de nem azért, mert felébredt benne a lelkiismeret, hanem a félbüntetéstől való félelem miatt. De az idő elveszett, a fiatalember a regionális központ felé vezető úton meghalt. Ez a példa élénken illusztrálja D. Likhachev "egyenruhájának becsületének" gondolatát.
Végezetül szeretném elmondani, hogy azok, akik lelkiismeretük szerint cselekszenek, soha nem várnak tapsot és hálát, hanem csendesen és szívből cselekszenek a jó cselekedetekre. Ez különbözteti meg őket azoktól az emberektől, akiknek a becsülete hamis. „Tegyetek jót az egész földön, tegyetek jót másokkal a jó érdekében. Nem a gyönyörű köszönetért annak, aki meghallotta a közelben ”- hívja az énekes Shura. És teljesen egyetértek vele.

427 szó

Az esszét az oldal felhasználója, Nikita Vorotnyuk küldte.

Mi a becsület? Ez egy olyan mutató, amellyel a társadalom értékeli egy személy erkölcsi méltóságát, ez a belső bírónk és korlátozónk, amely az olyan tulajdonságok értékeléséhez és észleléséhez kapcsolódik, mint a nemesség, tisztaság, erkölcs, vitézség, becsületesség, lelkiismeretesség és még sok más. Tárgyilagosan nézve a bűnök és kísértések világában nehéz becsületbeli embernek lenni – sokkal könnyebb ilyennek megjelenni, úgy tenni, mintha azok lennének, és ez a tény elvezet bennünket egy vitához, hogy ebben az esetben mi az igazi becsület, és mi a képzeletbeli?

Az orosz irodalomban számos példa van az erényekre, olyan emberekre, akik becsületesek és helyesek gondolataikkal és tetteikkel kapcsolatban, nem kevésbé, mint azok, akiknek tevékenysége képmutatással és hazugsággal telített. A képzeletbeli becsület a gyenge és üres személyiségek kiváltsága, akik nem tudják vagy nem akarják a saját életüket élni, hanem csak úgy tesznek, mintha teljesen más személyiségek lennének. Sőt, az ilyen emberek gyakran kifejezett disszonanciával rendelkeznek a gondolatok és a tettek között. A képzeletbeli becsület fő mutatója a rosszhiszeműség, míg az igazi becsület esetében a lelkiismeret az első. Azok, akik csak úgy tesznek, mintha becsületesek lennének, egyáltalán nem tisztelik magukat, a becsületeseket pedig éppen ellenkezőleg, elsősorban csak a saját világnézetük és világnézetük, az őszinteség és az igazságosság vezérli önmagukkal és másokkal szemben.

A becsületes ember jó példája Pjotr ​​Grinev, az A.S. hőse. Puskin "A kapitány lánya" Tevékenységével még abban a korban is megismerkedünk, amikor az ember jelleme eleve még nem alakul ki teljesen - Péter azonban már egészen fiatalon, teljesen jó szándékkal megköszöni az utazó segítségét, odaadta báránybőr kabátját. A történet előrehaladtával egyre inkább meggyőződünk ennek a hősnek a lelkiismeretességéről: kedvese becsületéért küzd Shvabrinnal vívva párbajban, tisztában van saját élete kockázatával, de azonnal megbocsát a Máriát rágalmazó gazembernek, ráébredve, hogy semmiféle fizikai büntetés nem taníthat meg egy gazembert olyan leckére, amiért az emberek iránti tisztelet és büntetés értelmetlen. Sőt még saját élet Péter számára ez nem indul semmiféle rivalizálásba az önbecsüléssel, ezért amikor Pugacsov választási lehetőséget ad a hősnek: meghalni vagy átállni az ellenség oldalára, Grinev kétségtelenül a halált választja. Igen, talán a fiatalos szenvedéllyel és a tettek meggondolatlanságával kevert önbecsülés gyakran kegyetlen tréfát játszott Grinevvel - de idővel, amikor az érzelmek kissé alábbhagytak, és Péter kezdte megérteni tettei és ítéletei logikáját, önmaga és az emberek iránti tisztelete csak nőtt, igazságérzete pedig súlyosbodott és új színekkel csillogott. Péter az igazi becsület példája, míg Shvabrin, az alacsony, kapzsi és ostoba ember, teljes ellentéteként jelenik meg a történetben.

Bármennyire is úgy tesz az ember, mint aki nem ő, a társadalom előbb-utóbb felismeri aljas lényegét, és gyalázattal és erkölcstelenséggel vádolja meg. Grushnitsky, M. Yu. regényének hőse a képzeletbeli becsülettel rendelkező emberek típusához tartozik. Lermontov "Korunk hőse". Időről időre szégyellte, hogy katona, méltatlannak tartja ezt a rangot, és Mária hercegnő után „rángatva” minden lehetséges módon megalázta magát, kacérkodott előtte, színlelt nagyképű kifejezéseket szórva ki. A hős valamikor elkezdte elrejteni a sántaságát, ami talán egész idő alatt csak a képének része volt. Komoly emberként ábrázolta magát, és úgy tűnik, méltósággal és becsülettel bánt érzéseivel, de a hercegnő egy pillanat alatt, az érzések egy megtagadása után „angyalból” „kacér” lett, a szerelem elpárolgott, helyette halk pletykák és pletykák érkeztek. Grushnitsky, mint a „vízi társadalom” tipikus képviselője, sokáig azt tervezte, hogy a „regény hősének” adja ki magát, de egész lényege nagyon gyorsan kikerült, és később, miután kapcsolatba került a hozzá hasonló méltatlan személyiségekkel, a becsület és a méltóság teljes hiányát mutatta ki önmagában, és úgy döntött, hogy csalással nyer egy párbajt, amiért az életével fizetett.

Az, hogy könnyebben vagy helyesebben éljen, mindenki maga dönti el élete során. Hogy mi a képzeletbeli becsület és mi az igaz, azt könnyű megérteni, mindannyian saját sorsunk szobrászai vagyunk, de minden körülmények között érdemes megjegyezni A.P. idézetét. Csehov: "A becsületet nem lehet elvenni, el lehet veszíteni."