"A modern gyermek fő baja a beképzelt szülőkben." Mit, hogyan és mikor tanítsunk a gyerekeknek

„A gyerekek fejlődési sebességében óriási eltérések mutatkoznak. Az egyik 7 évesen nyugodtan iskolába megy, a másiknak még 1,5 évig otthon kell játszania. A gyerekek több mint 40%-ának olvasási és írási nehézségei vannak a negyedik osztály végére.”

„A szakmák eltűnnek. Az új munkanélküliek kreativitással foglalkoznak? Gyerünk, mindjárt berúgnak"

„Az emberek olyanok, mint a gyerekek, akikhez minden vasból zúdul: „Megérdemled.” És megérdemel egy krémet, hogy megtisztítsa az orrát – ez így van, csak ő érdemli meg.

„Ha egy 6 éven aluli, lehetőleg 3 évesnél fiatalabb gyerek nem kerül megfelelő környezetbe, akkor neki mindennek vége”

Tatyana Chernigovskaya: „Bármilyen információhoz való hozzáférés nem feltétlenül vezet ahhoz a tényhez, hogy elkezdtünk jobban gondolkodni. Azt hisszük, egyre rosszabbak vagyunk. Ez a tudással való munka profanációja, mert könnyű megszerezni.

Tatyana Chernigovskaya: „Az agy nem egy szita, semmi sem ömlik ki belőle”

„Nincs két egyforma agy, ahogyan nincsenek egyforma ujjlenyomatok sem. Az életed a féltekékre van írva, ezért vigyáznod kell rájuk, ne verd a fejed például a falba. Új tények az agy működéséről.

Tatyana Csernigovszkaja: „A „Sikeresnek kell lennem” témával való felpörgetése kudarc”

„Biztosan tudjuk: zseni csak születhet. De ha valaki zseninek született, nem biztos, hogy azzá válik. Például, ha elkapják az ostoba szülőket vagy tanárokat. Ezek az emberek drágán fizetnek zsenialitásukért.”

Tatyana Chernigovskaya: „Miért neveljük úgy a gyerekeket, mintha más életük lenne?”

„Az utolsó ember, akit felvennék, egy kiváló tanuló, aki jól számol, most már mindenkinek van számítógépe ehhez. Nem értjük ezt, és elhalasztott életet élünk.

Tatyana Chernigovskaya: „Jaj, az agy divatossá vált, mindenki meg akarja érteni a munkáját. De nem tudnak"

„Hiszünk abban, hogy a természet királyai a legjobbak a Földön, és mi is ilyenek leszünk. De létezésünk az evolúciós léptékben egy ezredmásodperc sincs, így nincs itt semmi büszkének lennünk. Tulajdonképpen miért van szükségünk a természetre?

Tatyana Chernigovskaya: "Ha valaki teljesen magabiztos önmagában, őrült, és megbüntetik"

„Az érett emberek megértik intuíciójukat, és az elme és az érettség gyakran semmilyen módon nem kapcsolódik egymáshoz. Például az, amit egy csecsemő ember intuíciónak tekint, banális szorongásnak bizonyulhat.

Tatyana Chernigovskaya: "A zseni egy szörnyű patológia, de nem tagadhatjuk meg"

„A norma furcsa, nem világos, miért létező dolog. A jobbra lépés alacsony intelligenciájú embereket ad, a balra lépés pedig a zseniket. Nem tudjuk irányítani az agyunkat, és ez különösen ijesztő."

Tatyana Chernigovskaya: „Az önálló gondolkodású embereknek már az iskolában kezdődnek a problémái”

Az érzés, hogy ez az őrült, őrült, őrült világ még jobban megbolondul a szemünk előtt, egyre sűrűbb. Ez elsősorban a tudat hordozóihoz, a homo sapienshez kapcsolódik. És egy szakadt, ellentmondásos életkép, ahogy az a kortársak agyában tükröződik. Az agy súlyosbodó problémáiról, a legújabb tudományos divatról és a 21. század civilizációs betegségeiről beszélgetünk a tudatelmélet legnagyobb orosz szakemberével, a Természeti és a Természeti és a Konvergencia Tanszék vezetőjével. bölcsészettudományok Pétervár állami Egyetem Tatyana Chernigovskaya professzor. Férfi, tudományos érdekek amelyek ötvözik a pszichológiát, a biológiát és a szemiotikát.

- Tatyana Vladimirovna, amit Dosztojevszkij "a tudat betegségének" nevezett - ez a legnagyobb emberi szükséglet, vagy talán átok?

- Melyik oldalról nézzek. Nevezheted próbának vagy ajándéknak. Ha spirituális ember vagy - egy válasz. Ha nem, akkor éppen az ellenkezője.

— Mi foglalkoztatja és foglalkoztatja mai kognitív tudóstársait a világban?

- Különféle dolgokkal van elfoglalva. De a világdivat az agyra tét. A hatalmas "BRAIN" projekt amerikai. Óriási pénzt adnak az agy mechanizmusainak és modellezésének megfejtésére. Itt mondjuk szerencsénk lenne, és megtudnánk, hogyan is működik valójában az agy, hogyan tud működni. Ennek civilizációs léptékű következményei lehetnek. Megváltozik a kommunikációs eszközök, megváltozna az oktatás, az orvostudomány, az összes technika – általában minden. Ezért nem spórolnak erre pénzt.

Európai projekt - "Emberi agy projekt". Szintén sok pénzt. Magában foglalja legjobb egyetemekÉs tudományos központok Világszerte.

Ezek a dolgok nem véletlenül történnek. Az agykutatás talán jelenleg a legfontosabb. Még azok is megértik, akik bármilyen háborúban részt vesznek, hogy az elektronika nyer: aki erősebb, nagy sebességű rendszert készít, az nyer.

De az agykutatás nem feltétlenül negatív – ez riasztó álláspont. Először is hatalmas pozitív hatást fognak elérni az orvostudományban. Ez az első dolog: a katasztrófa nagysága óriási. Az agyi betegségek a világ élvonalába kerülnek, máris felülmúlják a szív- és érrendszeri betegségeket és az onkológiát. Megengedtem magamnak egy hülye viccet: mit fogunk csinálni, ha a Földön élők többsége megőrül? Vicceltem! Ez már nagyon komoly dolog! Az amerikai statisztikák azt mutatják, hogy a lakosság fele depressziós. A stroke egyre fiatalabb. Alzheimer, Parkinson... mennyi autista! Minden az agyról szól.

Van benne valami, ami különbséget tesz jó és rossz között? Fekete-fehér szkennelést végző készülék?

„Erre nincs tudományos válasz. Tudok válaszolni félig filozófiailag, félig tudományosan és a másik végéről indulni. Fontos megérteni, mennyire vagyunk programozva. Az utóbbi időben sok szó esett erről a témáról. Hát én így születtem, korcs. De nem az én hibám, hogy ilyennek születtem?! A bazárért felelek, de a genetikáért nem.

Igen, nevetséges alábecsülni a gének szerepét. A genetika hatalmas tudomány, és egyre gyorsabb, a kutatás ára pedig egyre olcsóbb: korábban mondjuk egy egyed genomjának megfejtése egymillió dollárba, most ezerbe került. És szinte mindenki megengedheti magának. A gének a veleszületett poggyász, de ahhoz, hogy működjön, be kell kapcsolni...

- És mit csinál a gomb?

Minden, ami veled történik! Hol tanultál, kik a szüleid, barátaid, tanáraid – tapasztalat, a külvilág. Tehát ha azt mondjuk: "De mi közöm hozzá?!" — ez az álláspont nemcsak erkölcstelen, hanem tudományosan helytelen is. Mert tetteinkért a felelősséget áthárítjuk az agyszövetre. Ha így kezdjük el az életet, akkor teljesen be kell zárnunk a boltot.

- ha hiszel amerikai pszichológus Philip Zimbardo, egyáltalán nem tudjuk, hogyan fogunk viselkedni bizonyos körülmények között?

- Még nehezebb lehet azt mondani: egyáltalán nem tudjuk, kik vagyunk. Nem emberiségként, nem a Földön élő fajtaként, hanem mindenki önmagáról szól. Biztos vagy benne, hogy ismered magad?

- Természetesen nem!

Micsoda világba léptünk be! És nemrég került oda. Néha az a benyomásunk, hogy egy pszichiátriai kórházban vagyunk. A világ tele van szörnyű hazugságokkal és rendkívül ostoba hazugságokkal; mutatsz egy poharat egy embernek, aki azt mondja, hogy az Androméda-köd. És ez több kontinensen történik. A világ fokozott idegesség, szorongás, közeledik a klinikai. Nagyon sok ember él a határ menti államokban.

- Szegény klasszikusaink azt hitték, hogy az orosz emberek 200 év múlva sokkal jobbak lesznek, de eltelt két évszázad, és azt látjuk, hogy a komplexus elemibb, a finomság durvább lesz, az értelmiség tömegessé válik ...

- Igen, ez az. Bár egyes tanulmányok azt mutatják, hogy az IQ emelkedik. Úgy gondolom, hogy az IQ egy komplett moore, csak a tágabb értelemben vett számítási képességet veszi figyelembe, és az intelligencia sok fajtája létezik. Mindazonáltal a szuperszámítógépnek lesz a legmagasabb IQ-ja.

Neuronok milliói vannak az agyunkban. Lehetséges, hogy ezt a legfinomabb tervezést valamilyen magasabb feladatra hozták létre?

- Szeretném azt hinni! De a komplexitás önmagában, a komplexitás mint olyan még nem garantálja az öntudatot, a reflexiót, az önértékelés képességét. A modern számítógépek, a mesterséges intelligencia hordozói, hála Istennek, még nem rendelkeznek tudattal. De személy szerint nagyon tartok attól, hogy a mesterséges intelligenciák gyorsan növekvő összetettsége egy bizonyos ponton átléphet egy bizonyos küszöböt, és akkor ezek a – merem állítani – lények tudatában lesznek erejüknek.

- És akkor a fantasztikus filmek-előrejelzések szó szerint valóra válnak?!

Nem értem miért nem. Van egy komoly tudományos kérdés, amit sok kollégának felteszek. Itt van: A tudat a komplexitás következménye? Lehetséges-e azt mondani, hogy a bolygó primitív lényeiből kiindulva végtelenül bonyolultabbá váló agy a tudatosság fellépésekor elér egy bizonyos küszöböt? Ha igen, akkor nincs oka annak, hogy a mesterséges intelligencia területén gyorsan fejlődő technológiák ne érnék el ezt az eredményt.

De ha ez egy emberi típusra emlékeztető értelem, akkor ennek a „lénynek” testnek kell lennie. Nem feltétlenül test, mint a miénk, de legalább olyan szenzorok, amelyek a testiség egy változatát adják. Azért vagyunk akik vagyunk, mert ilyen testünk van. Ma a világon ezt a problémát „megtestesülésnek”, testiségnek nevezik. Komolyan megvitatják. Hiszen sok szomszédunk van a bolygón, aki más tartományokat hall és lát, és a világ, amelyben élnek, más számukra.

Feltehetsz egy szörnyű kérdést: milyen a világ? Szóval erre a kérdésre szerintem senki nem tud választ adni. Kivéve a bolondok. Elvileg nincs egyetlen kép a világról. Csak azt látjuk, amit a Teremtő megenged nekünk.

Egyszer arra gondoltam: talán leülni és írni egy fantasy regényt?.. Kár, hogy nincs idő! De ne feledje "Solaris" - ez a gondolkodó húsleves; abból, hogy nem igazán találkoztunk ilyen emberrel, csak egy dolog következik: ezzel még nem találkoztunk!

Ha sci-fi regényt írnál, milyen cselekményt választanál?

- Természetesen az intelligenciáról! Mi lehet ennél titokzatosabb és érdekesebb? Nemrég egyébként interjút készítettünk egy amerikai tudóssal, aki nagyon régen elindított egy programot a földönkívüli civilizációk tanulmányozására. Valamit mondott, ami megdöbbentett: lehetséges, hogy a földönkívüli civilizációk jelei közvetlenül röpködnek körülöttünk – csak nem rendelkezünk olyan eszközökkel, amelyekkel elkaphatnánk és megfejthetnénk őket. Ehhez közös kóddal kell rendelkeznie.

Vagy egy másik "veszélyes" téma - extraszenzoros képességek és telepátia. Csak egy bolond vitatná a létezésüket. És az intuíció, a meglátások? Fogalmunk sincs, mi az. Pózban állni és azt mondani, hogy ez nem így van, egyszerűen hülyeség. De mit kell tenni ellene? Mód modern tudomány alkalmatlan. Mert a tudomány szükségszerűen három dolgot foglal magában: a tesztelhetőséget, az ismételhetőséget és a statisztikai érvényességet. Tegyük fel, hogy szerzett néhány tényt, leírta őket, közzétette egy komoly tudományos publikációban, és néhány guadeloupe-i Michael Dorfin képes lenne megismételni őket, és ugyanazt az eredményt elérni, érted? A játékszabályok ilyenek. És itt egyetlen olyan jelenségről van szó, amelyet semmiképpen sem lehet megragadni. Milyen ismétlés van a belátásban?!

- Levi Strauss, nem a 20. század utolsó értelmisége azt jósolta, mint tudják, hogy a 21. század vagy a humanitarizmus évszázada lesz, vagy egyáltalán nem fog létezni. De itt van, eljött a 21. század, 14 éve élünk benne, egyelőre semmi jele annak, hogy humanitáriussá válna, de mivé válik, milyen tudományok százada?

„Minden a mesterséges élet felé halad, mondhatnám. A legdivatosabb ötlet a halhatatlanság. Remény az eszközökben, mesterséges intelligenciában. Erre óriási kérés van sokak részéről, így a hatalmon lévők részéről is. És vannak lehetőségek. Nem csak lefagyasztani a testet és az agyat, hanem mindent átvinni számítógépre – ez a szezon slágere!

- Hogy van ez?!

- És aztán! Hozz létre egy erős mesterséges neurális hálózatot, amelybe az egész agyad tartalma átkerül. Nem világos azonban, hogy mikor készítik el ezt a példányt... De a dédunokái, ha akarják, megnyomják a gombot, és - kérem: az egész dédnagymama életét.

- Ai! De mi a helyzet a magánélettel, az identitás titkával?

- Ez az. Sok a megválaszolhatatlan kérdés. És úgy tűnik, lehet majd új, tökéletes gyerekeket csinálni. A szemek kékek vagy élénkzöldek, a lábak a fültől, az IQ 200. Mindent megrendelünk és csinálunk! Ez persze én kiabálok. De nem látok semmilyen formai akadályt.

„De miféle halhatatlanságot keresünk, ha ha minden így megy az oktatással, hamarosan hunok vesznek körül bennünket, akiknek fogalma sincs a nyelvtanról?

— Igen, az, hogy most hogyan kell megszervezni az oktatást, óriási probléma. Mit kell tanítani az embereknek? Figyelembe véve, hogy minden Google a zsebében van, a "tények" száma napról napra nő, és az információtöbblet megviseli az embert?

A kérdés sokáig nem az ismeretek felhalmozása, hanem az, hogy tanítsunk gondolkodni, információt találni, osztályozni, tanulni. Véleményem szerint az egész rendszert általában meg kellene változtatni. Nem itt, mindenhol.

- Te személy szerint, Tatyana Vladimirovna, mit csinálsz most?

— Mindig más-más dologgal foglalkozom, de a nyelvvel kapcsolatban az agyat is: hogyan birkózik meg az agy ilyenekkel összetett rendszer mint az emberi nyelv; szintaxissal, szavakkal foglalkozni; mi történik azokkal az emberekkel, akik egyidejűleg használják különböző nyelvek? Ez egyébként extrém stresszhelyzet! Szinkrontolmács – ennél stresszesebb munkát nehéz elképzelni. Ők a mentők a cunami idején. A kódról kódra való váltás rendkívül gyors, előrejelzésekkel és előrejelzésekkel – érdekes modellként szolgál arra, hogy mit csinál az agy.

Most az agyat és a kreativitást kutatjuk a Human Brain Institute-tal. Mi történik az agyban, amikor az ember alkot? Ezért nem igazán hiszek a mesterséges intelligenciában és annak képességeiben: nem egyértelmű, hogy valamelyik szupergép alkotott volna olyasmit, mint Mozart, Beethoven vagy Puskin.

- Természetesen! Nincs isteni szikra!

Mi történik az agyban, amikor felfedezést tesz? Nem triviális módon megy? Megtalálni a tökéletes rímet? Általában a tudat az agy, a memória pedig az agy, és a nyelv ugyanaz. Brodszkij azt mondta, hogy "a költészet a nyelv legmagasabb formája, a tudat különleges gyorsítója és faji célunk". Vagyis mi, mint faj, többre vagyunk képesek, mint ezek az egyeseket és nullákat hajtó vasi könyvelők. Egészen mást csinálunk… Ha holnap csak technikai dolgokat tanítanak meg a diákoknak (hogyan kell ilyen-olyan készüléket bekapcsolni, mit kell beszerezni, hol), akkor semmi jóra ne számíts: a tudat az okos könyvek olvasásából, beszélgetésből formálódik és fejlődik. okos emberek, okos és kedves zenét hallgatni.

Mi a véleményed a tanítványaid generációjáról? Kik ők?

Természetesen nagyon tehetségesek. Az egyik képességesebb, mint a másik. Sok tehetséges fiatal nő. Valahogy még ügyesek: dzsipeket vezetnek, jól öltöznek, jól néznek ki, mindenhova mennek. Több fiatalabb munkatársamnak két gyereke van, és ez egyáltalán nem akadályozza meg őket. tudományos élet. Karban vitték a gyerekeket, elmentek Londonba egy konferenciára vagy Olaszországba múzeumokat látogatni, ahol a gyerekek otthon érzik magukat. örülök nekik. Függetlenek, mindenekelőtt nagyon versenyképesek. Versenyeznek a Nyugattal, és akivel akarod, azzal kapnak támogatást.

Ők a saját életüket élik, de mi mind együtt élünk. És ha valami munka folyik, az megy éjjel-nappal. Soha senki nem nézi, hogy hétvége vagy nyaralás van-e. Persze sok mindent nem szeretünk: szörnyű a bürokrácia, mindenféle szemét hull ránk, de ez olyan, mint egy fizetés. De pénzt kapunk érte Tudományos kutatás, nagyon jó felszerelést vásárolhatunk magunknak - értjük, mitől szenvedünk.

— Kedvező az anyagi helyzet?

„Azt mondanám, hogy jó. Legalábbis nálunk így van. Mindig vannak különböző támogatások, nem is egy vagy akár kettő, hanem három vagy négy, és mindegyik nagy. Hatalmas támogatást nyertünk az Orosz Tudományos Alapítványtól, amely sok mindent lehetővé tesz számunkra. Ez a felszerelés, és a különböző konferenciákra való utazás lehetősége, de egyben fizetés is. Természetesen az a pénz, amit az emberek támogatásokból kapnak, több, mint amit az államtól kapnak.

– Milyen eszközök segítenek a kutatásban?

— Van például egy mikroszemmozgásokat regisztráló készülékünk, az úgynevezett eye-tracker. Tényleg elég drágák, ha jó modell. És van egy jó modellünk. Tőle a frissen érkezett diákok most csak rohannak. Ezek az eszközök lehetővé teszik, hogy rögzítse, mi történik a szemével, mit csinál, mondjuk, amikor valamilyen képet néz vagy olvas. Ez azt jelenti, hogy nyomon követheti, hol van a figyelme, mi okoz nehézséget, hol követ el hibákat, mi történik a memóriájával. Nagyon erős eszköz. Óriási probléma van jelenleg a világon az írással és az olvasással. Több tucat, ha nem száz millió diszlexiás és diszgrafikus létezik. Egyébként ezek is agyi rendellenességek a minimális diszfunkciók kategóriájából. A jogsértések kicsik, de elegendőek ahhoz, hogy tönkretegyék az ember életét. Azoknak a magas intelligenciájú embereknek, akik megnyerik a fizika, a kémia vagy a matematika olimpiáját, szilárd A-juk van oroszból. És ez ellen semmit sem lehet tenni. Rettenetesen írnak, rettenetesen olvasnak, lassan, nagy nehezen, kihagyva, visszatérve. Tehát ezek az eszközök lehetővé teszik, hogy megnézzük, mi történik az emberrel olvasás közben, mi a baj. Alkalmazott előnyeik is vannak, mert a munka eredménye olyan módszereket ad, amelyekkel lehet segíteni az embereket.

— Mindig is buzgón foglalkozott a különböző területek és tudományágak ismereteivel. A világ mely titkai tűnnek ma a legjelentősebbnek?

Az agy az első számú. Én sem értem mi az a zene. Nem banális értelemben, de általában, mi ez - csak más szférákból, valami csodálatos. És ehhez közel áll a matematika. Gyakran zaklatom a matematikusokat és a fizikusokat, és felteszem a kérdést: ha az emberek eltűnnek a bolygóról, a matematika megmarad? Összezavarja az embereket. De nem vagyok holtponton, választ szeretnék! Mert a matematika „a világ tulajdona”, ahogy Galilei mondta. Úgy vélte, hogy "A Teremtő a matematika nyelvén építette fel a világot". Hogy minden a matematikának van alárendelve...

- Ha abszolút hatalma lenne, és bármilyen döntést végrehajthatna, mit tenne a földiek javára?

Milyen szörnyű kérdéseket teszel fel! Hiszem, hogy ha a szellemi élet, amely magában foglalja a vallást, a művészetet, az irodalmat - komoly dolgokat, amelyeket az emberiség a maga nehéz és nem túl hosszú története során hozott létre -, ha a földiek nem viszonyulnak hozzájuk szorosan, komolyan, akkor szerintem nem fogunk sokáig élni ezen a bolygón. Ez a legfontosabb dolog az emberben – a spirituális szféra, az egyetlen dolog, amivel úgy tűnik, hogy más lények nem rendelkeznek.

Ez azt jelenti, hogy meg kell reformálnia az egész életét?

- Jelentős újraformázás. A technokrata út zsákutca. Az előző kávéfőzőm, ami elromlott, sokkal egyszerűbb volt, mint a mostani. Miért kellene ezeket a gombokat tanulmányoznom, pazarolnom az erőmet? Vegyünk egy cezvét is, öntsünk bele vizet, tegyünk kávét, tegyük forró homokra, üljünk nyugodtan, nézzük a csillagos eget a fejünk fölött. Kant mindent elmondott...

Azt hiszem, meg fogjuk fizetni az árát, ha elhanyagoljuk az ilyen dolgokat. Ha a gyerekek az iskolában kapnak egy kivonatot - összefoglaló Dosztojevszkij regényei, mi ez? Dosztojevszkij regényei nem detektívtörténetek. Nem rövidíthetők, egyetlen betűt sem lehet eltávolítani belőlük. Mi neveli a lelket? összetett irodalom. Komplex művészet. De ha az ember ránéz Leonardo festményére, és nem érti, hogy pontosan mi a tökéletes benne, mert a videokamerája még pontosabban rögzíti a világot, akkor a tudat szétesik...

A filológia és biológia doktora – a modern tudomány arca és nagykövete Szentpéterváron. A Szentpétervári Állami Egyetem professzoraként nemcsak a pszicholingvisztikát vezette be tanterv, hanem a shirnarmass számára is népszerűsítette ezt a tudományágat, amely a nyelv, a gondolkodás és a tudat kapcsolatát vizsgálja. Csak Tatjana Vlagyimirovna tud ilyen egyszerűen és egyszerűen beszélni az agy alapelveiről – és ettől ő lesz a legkedveltebb oktató szülőföldjén a filológiai fakultáson, és szívesen látott vendég a Pozner-műsorban az Első csatornán.

Az előadásaid után világos, hogy az agyat lehetetlen felfogni. Ezért engedje meg, hogy mindennapi kérdéseket tegyek fel? Például, hogyan segít a kutatási tapasztalata a mindennapi helyzetekben?

Úgy tűnik számomra, hogy erős az intuícióm, mert amikor nem bíztam benne, hanem úgy cselekedtem, ahogy a racionális agyam mondta, nagy hibákat követtem el. Biztosan tudom: ha a belső hang - ez minden misztikum nélkül, metaforikusan - azt súgja, hogy ne tegyél valamit, akkor az mindig helyesnek bizonyul. Életem fő döntései intuitív jellegűek. Nem számolok mozdulatokkal, bár tudom, hogyan kell csinálni.

Az érett emberek megértik intuíciójukat, de az elme és az érettség gyakran semmilyen módon nem kapcsolódik egymáshoz. Például az, amit egy csecsemő ember intuíciónak tekint, banális szorongásnak bizonyulhat.

Fontos, hogy figyelmesen hallgass az érzéseidre. Még azok is, akik állandóan nyilvánosan beszélnek, a kérdésre: „Aggódsz?” - szinte mindig azt válaszolják: "Igen, aggódom." Sok évvel ezelőtt egy németországi konferencián találkoztam a híres tudós Karl Pribrammal. Hogy őszinte legyek, biztos voltam benne, hogy a neurofiziológia eme klasszikusa már régen meghalt... De kiderült, hogy nemcsak él, hanem kivételesen vidám, lebarnult, piros pulóveres férfi egy másik fiatal feleségével. Reggel közösen reggeliztünk, és egy nap úgy döntöttem, felteszek neki egy fontos szakmai kérdést, mire ő azt kérdezte: „Tatyana, az előadásom után! Rettenetesen aggódom! Aztán arra gondoltam: mennem kell! Ha Pribram maga is aggódik az előadás előtt, akkor mindenki másnak be kell másznia egy lyukba, és nem kell kinyitnia a száját. Tény: a józan eszű és szilárd memóriájú ember aggódik. Ha annyira összezavarodik, hogy teljesen megbízik magában, akkor a természete megbünteti: elfelejt valamit, elveszíti az érvelés fonalát, vagy elmulasztja a hajtást. A hajtás nagyon fontos szó. Nem tudom előre látni, hogy sikeres lesz-e az előadás, bár sikerült nagyszerű tapasztalat. Tudom a májammal, hogy mit fogok mondani, tudok altatásban olvasni, és néha egyáltalán nem megy az előadás - nincs hajtás. Néha olyan összetett téma, hogy én magam sem tudom, hogyan mutassam be – de a gondolat repül, csillog! Jómagam látom, hogy csillog – és mindenki látja! Hogyan jön ki?

Olyan csodálatos vagy a nyilvánosság előtt, hogy több színészed van, mint néhány színész.

Ravaszság nélkül válaszolok neked - ebben nincs érdem. Még egyszer: vagy működik, vagy nem. Az igazi színészt képzik, képezik, ez neki profi - egy szereppel pumpálja magát: Szmoktunovszkij így élt Hamletként, egyáltalán nem ment ki a karakteréből. Nem tudom megcsinálni és nincs is rá szükségem. A csillogás sikeresen be tud kapcsolni - és ez nagyban függ attól, hogy kivel beszélek, hogy van-e közös területünk. És ha valami nem tetszik, nincs kapcsolat, akkor kezdek dühös lenni magamra. Én nem külvilág elégedetlen, de önmagával: miért egyezett bele a beszélgetésbe?

Nekem úgy tűnik, hogy van egy olyan tulajdonságod, amely lehetővé teszi, hogy bármit elsajátíts - a kíváncsiság.

Teljesen igaza van! Lusta vagyok, megmondom őszintén. Csak azt csinálom, ami érdekel. Különben szörnyű szukává változom. Egyértelmű, hogy meg tudom csinálni, amit nem szeretek – néha mindannyiunknak meg kell tennie. De nem komoly dolgokban: nem a tudományban, nem egy fontos beszélgetésben.

Ezért választottál egy olyan területet, ahol minden folyamatosan változik?

Igen! És azért érdekes számomra a tanítás, mert időről időre visszautasítom, amit én magam mondtam két éve. A hallgatók jól érzik magukat! Vannak, akik évről évre járnak előadásokra Moszkvába és Szentpétervárra: „Te – mondják – állandóan új dolgokat mondasz!” Nincs tankönyvem, és valószínűleg nem is fogok írni: reggel egy dolgot gondolok, este pedig kiderül, hogy mindez már nem igaz. Igazi dolgozó tudós vagyok, és tisztában vagyok mindennel, ami történik. Nemrég azt hittük, hogy a neandervölgyiek nem rokonaink, egy elhalt ág, de kiderült, hogy ezek a gének élnek modern emberek. Sőt, talán beszéltek, sőt rituálék is voltak. Mindez teljesen megváltoztatja a Homo sapiens történetéről alkotott felfogásunkat. A tudomány folyamatosan új információkhoz jut.

Közel vagyunk egy olyan globális felfedezéshez, amely megváltoztathatja életünket?

Mindenki szenzációkat vár, de felfedezéseket nem lehet megjósolni. Önmagukban történnek, akár álomban is. Sétálhatsz az erdőben, vagy szeleteket süthetsz – és akkor eltalálsz.

Leggyakrabban ez történik.

Ez csak így történik és semmi más! A nyitást nem lehet tervszerűen kivitelezni. Igaz, van egy jelentős adalék: felkészült elmébe jutnak. Látod, a periódusos rendszerről nem álmodott a szakácsa. Sokáig dolgozott rajta, az agy tovább gondolkodott, és csak álomban „kattant”. Ezt mondom: Mengyelejev asztala rettenetesen belefáradt ebbe a történetbe, és úgy döntött, hogy teljes dicsőségében megjelenik neki.

Vagyis a felfedezés azt is megválasztja, hogy kit jelenjen meg?

Még ha egy véletlenszerű embernek megjelennek is ezek a hihetetlen adatok, ami lehetetlen, nem fogja megérteni őket! Felesleges megjelenni. Minden előkészületet igényel. Ami az érzeteket illeti, bár a fizika nem az én területem, a gravitációs hullámok felfedezése borítja a tetőt: ott kezdődnek a térrel és idővel kapcsolatos trükkök, teljesen veszélyesek. Engem is borzasztóan rajong, ami a genetikában történik, borzasztóan sajnálom, hogy nem vagyok szakértő ezen a téren. Csodálom, ahogy megtanultak együtt dolgozni ősi anyag: öt éve még szinte lehetetlen volt megvizsgálni a tíz éve elhunytak maradványait, most pedig kétszázezer éves mintákon dolgoznak. Ez mindent drasztikusan megváltoztat.

Kiderült, hogy a tudósok most arra összpontosítanak, hogy kik vagyunk. Mi a helyzet a megmagyarázhatatlan képességekkel?

Az ilyen provokatív témákat nyugodtan veszem. Az, hogy valamit nem tudunk, nem jelenti azt, hogy nem is létezik. Az a baj az emberekkel, hogy túl sokat gondolnak magukról. Ezzel teljesen rendben vagyok: nem tartom magam túl okosnak, bár nyilvánvaló, hogy nem vagyok bolond. És nincsenek illúzióim azzal kapcsolatban, hogy sokat tudok: minél tovább, annál inkább elfog a rémület attól a felismeréstől, hogy nemhogy nem tudok sokat, de valamit egyáltalán nem értek. Amikor az emberek megkérdezik tőlem, hogy létezik-e telepátia, azt válaszolom, hogy teljes mértékben elismerem. Ha látsz egy személyt, aki sátáni szemmel néz – és legalább három millimétert elmozdít egy tárgyat, akkor itt a vég. Minden tudásunk a természet törvényeiről azt sugallja, hogy ez nem lehetséges. Ha ez megtörténik, ki kell lélegeznünk, el kell imádkoznunk Nyikolaj Ugodnikhoz, leverni a tormát és megenni egy adag tejfölt.

Te hívő vagy?

Igen, de nem volt templomban, csecsemőkoromban hagyományos ortodoxia szerint keresztelkedtem meg. Komolyan veszem a hitet. Más vallásokban nem látok semmi érdekeset magamnak, kivéve a filozófiai vonatkozásokat.

A szüleid leningrádi tudósok, a hit azokban az években meglehetősen tabutéma volt. Hogyan történt, hogy megkaptad?

Aztán minden titokban történt, a családban nem volt beszélgetés erről a témáról. Szerintem ez nem a nagyszülők befolyása nélkül történt. Csodálatos és megható nagymamám volt. Nem élt három hónaptól száz évig, és nyolcszázszor okosabb volt nálam.

Hogyan illeszkedett be a mi prokrusztészi oktatási rendszerünkbe ilyen lendületesen?

Technikailag ez így volt: az egyetem angol filológia szakának elvégzése után rögtön tanítani kezdtem, és gyorsan iszonyatosan meguntam. Nem is tudom leírni, hogy mennyire. Ilyen melankólia vett! Arra gondoltam: Ez az, amivel az egyetlen életemet töltöm? És elment. Nem csak a tanításból, hanem úgy általában erről a területről. Már akkor házas voltam, elmentem a szüleimhez, és elmondtam nekik, hogy felmondok a munkámban, és a Sechenov Evolúciós Élettani és Biokémiai Intézetbe megyek. Olyan sajnálkozva néztek rám... Nehéz volt, érzékélettanból, biofizikából, bioakusztikából kellett tanulnom. Szakirányú végzettség nélkül tettem le a PhD-t: hogyan fér bele Shelley verse a biofizika vizsgába?

Talán mint Walt Whitman? Vagyis a filológia elviselhetetlenül nőies birodalmából szépség vagy...

Szépség – és okos, elfelejtetted! (Nevet.)

És persze okosan egy férfiasabb társadalomban találod magad.

Valójában sok okos és gyönyörű nő van a tudományos környezetben. Gyakran mondják nekem, hogy nehéz a nőknek, mert a férfiak szándékosan nem engedik be őket – ez nem teljesen igaz. még soha nem találkoztam ezzel. Más a nehézség. Egy férfi megengedheti magának azt a luxust, hogy ráncos kabátban, rongyos pulóverben és másnaposan jöjjön dolgozni.

Főleg az orosz férfi.

Igen, és mit vegyek el tőle: bebizonyított egy olyan képletet, ami kitart! Egy nőnek mindig tisztességesen kell kinéznie és öltözködnie. Ezek lelki és fizikai járulékos költségek – ahhoz, hogy állandóan jó formában legyünk. Feleségnek, anyának kell lenni, vacsorát főzni. Én például szeretek főzni. Szóval elmentem hozzátok, és a hagymaleves új változatán gondolkodtam, este ki kell próbálnom.

Egyszer említetted, hogy nem szereted a pszichoterapeutákat, de ez is egy módja annak, hogy megismerd önmagad?

Ha nekem nincs rájuk szükségem, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy másoknak nincs rájuk szüksége: sokan nem tudnak megbirkózni magukkal. Köztudott, hogy ne szakadjon szét belülről, meg kell szólalnia. Erre vannak gyóntatók, barátnők - és pszichoterapeuták. A szilánk, ha nem távolítja el időben, vérmérgezést okoz. Azok az emberek, akik hallgatnak és mindent maguknak tartanak, nemcsak komoly pszichés vagy akár pszichiátriai, hanem szomatikus kockázatnak is ki vannak téve. Minden szakember egyetért velem: minden gyomorfekéllyel kezdődik. A test egy – az elme és a test. Egyébként sokan azt hiszik, hogy pszichológus vagyok. És sok barátom és kollégám van ebben a szakmában. De akiket ki nem állhatok, azok a pszichoanalitikusok. Itt csatlakozom Nabokovhoz, aki még Freud nevét sem mondta ki, de nem nevezte másnak, mint „ez a bécsi sarlatán”. Egyetértek vele – egy évszázadon át összezavarta az emberiség fejét.

Hogyan szabályozod magad?

Semmi sem lehet jobb, mint beszélgetni érdekes beszélgetőpartnerek, bár a közeli barátokkal való kapcsolatomban nincs mód arra, hogy mindent szétterítsek egymásnak. Szeretek a tengerre, a hegyekre vagy az erdőre nézni – a természet életre kelt. A magammal folytatott beszélgetések nem segítenek, és a helyzetek racionális elemzése nem vigasztal. Már értem, hogy valahol másként kellett cselekedni, de mivel már minden megtörtént, nincs értelme elmélkedni - kiderül, hogy egy ördögi kör. El tudom elemezni a helyzetet, és eldönthetem, hogy egy bizonyos módon viselkedem, majd négy másodperc alatt minden összeomlik. Ez komoly dologról beszél: mennyire nem vagyunk önmagunk urai. Egy igazán ijesztő gondolat – ki a főnök valójában a házban? Túl sok van belőlük: a genom, a pszichoszomatikus típus, sok minden más, beleértve a receptorokat is. Érdeklődni szeretnék, hogy ki a döntéshozó? Általában senki nem tud semmit a tudatalattiról, jobb, ha azonnal lezárjuk ezt a témát.

Elemezed az álmaidat?

Nem emlékszem rájuk jól. De egy bizonyos állapotban felébredek, és ha kellemetlen érzés van, akkor itt kell vigyáznom. Lehet, hogy Ön még nem fogta fel a veszélyjelzést, de az agya már elkapta.

Forrhat az agy?

Talán! Magára kell hallgatnia. Néha érdemes eldobni dolgokat és elmenni Velencébe, sétálni, nem várni, hogy az agy azt mondja: „Szia, Alzheimer vagyok! Emlékezik? Ó, nem emlékszel? Még tízszer ismétlem. Nem szeretnénk befejezni a játékot, de nincs hatalmunkban. A mi hatalmunkban áll lelassítani a változás ütemét – az embereknek a fejükkel kell dolgozniuk, ez kíméli az agyat. Minél tovább van bekapcsolva, annál tovább van mentve. Natalya Bekhtereva írt röviddel indulás előtt jobb világ tudományos munka"Az okos emberek sokáig élnek." És amikor a könyves polcokat nézem, még haragszom is: itt fognak állni, én meg elmegyek az ősatyákhoz, anélkül, hogy mindet elolvastam volna, mert erre nincs idő. Őszintén nem értem azokat az embereket, akik azt mondják, hogy unják az életet. Hogy van ez? Annyi film, könyv, zene van a környéken – és milyen hihetetlen természet! Ha unja az életet - teljes bolond vagy.

A kitaláció olvasol?

Biztosan! Ez a legnagyobb öröm számomra. Ha lehetőségem volna rá, lefeküdnék a kanapéra, és Nabokovot vagy Gogolt olvasnék. Itt Kovaljov őrnagy a hídról a vízbe néz, és azt gondolja: „Sok hal szaladgál ott?” Csak egy zseni tud ilyet írni, minden mondatában egy gyémánt. Vagy Brodszkij: az egész szervezet megfagy az örömtől.

Ha most azonnal kaphatna carte blanche-t a sorstól a mesterig új terület, mi volt az?

Zene és talán matematika. De egyikre sincs adatom. Teljesen más agyra van szükségük. Ha Mahlert vagy Brahms-t hallgatod, az csak feldobja a fejét. Zsenik. A zsenialitás megjósolható? Nem. Előfordul, hogy egy zsenit nem ismernek fel, de ebben az esetben soha nem fogunk tudni róla. Fel lehet-e építeni egy oktatási rendszert úgy, hogy az a képességek felfedezéséhez adjon maximális eszközöket a gyereknek? Problémát látok: az oktatás elitista és hétköznapivá válik, ami társadalmi bajokhoz vezet. A jó oktatás nagyon drága lesz, és a társadalom abszolút rétegződéséhez vezet.

De lehet, hogy ennek így kell lennie?

Nem liberális vagy demokratikus, de így működik az élet, akár tetszik, akár nem. A nyusziból nem lesz sas.

A nyuszival az a probléma, hogy egész életét fel tudja tenni arra, hogy sas legyen.

Akkor ez rossz neki. Jobban tenné, ha ő lenne a legszebb, legbolyhosabb és legfürgébb nyuszi.

Erre valók a pszichoterapeuták.

Ez igaz. Az emberek rossz hozzáállással rendelkeznek, azt gondolják, hogy például a szakács rosszabb, mint a karmester. Ez nem így van: egy zseniális szakács blokkolja az összes karmestert, ínyencként mondom. Az összehasonlítás olyan, mint a savanyú és a szögletes – a kérdés helytelenül van feltéve. Mindenki jó a helyén.

A LÖVÉS HELYE Bobrinszkij palota Galernaya utca 60 II. Katalin Platon Zubov kedvencének Luigi Ruska építész által épített kastélyát Mária Fedorovna császárné 1797-ben ajándékozta férje I. Pál törvénytelen testvérének, Alekszej Bobrinszkij grófnak. A 19. század első felében a Bobrinszkijok városi birtoka volt a pétervári társasági élet egyik központja, ahol I. Sándor és I. Miklós látogatta meg a bácsi báljait, majd özvegyét. Jelenleg a palotában, amelynek belső tereit a közelmúltban restaurálták, a Szentpétervári Állami Egyetem – a Szmolnij Szabadművészeti és Tudományos Intézet – karának ad otthont.

szöveg: Ksenia Goshchitskaya
fotó: Natalia Skvortsova
stílus: Roman Kanjaliev
smink: Anna Krasnenkova
Köszönjük a segítségét a forgatás megszervezésében a Szentpétervári Állami Egyetemen

A fülünkkel hallgatunk és az agyunkkal hallunk. A szemünkkel nézünk, de az agyunkkal látunk

Mit kell megtanítani a gyerekeknek

Amikor levelet kap, biztos abban, hogy valaki írta? Mi az, hogy egy személy nem 200?A jól ismert nyelvész és biológus, Tatyana Csernigovszkaja elmondja, hogy a számítógépek, még szuperképességeikkel együtt is, miért nem helyettesíthetik agyunkat, mit tanítsanak a modern gyerekeknek, és hogyan éljenek túl egy nem emberi világban.

Tatyana Csernigovszkaja, a fiziológia és a nyelvelmélet doktora, az Orosz Oktatási Akadémia levelező tagja, a Szentpétervári Állami Egyetem Kognitív Kutatási Laboratóriumának és a Természettudományi és Bölcsészettudományi Konvergencia Problémák Tanszékének vezetője:

Azt a területet, amelyen dolgozom, kognitív tudománynak hívják. Multidiszciplináris – magában foglalja a pszichológiát, a nyelvészetet, az idegtudományokat, a mesterséges intelligenciát és természetesen a filozófiát is. A filozófiára nem a szépség miatt van szükségünk, és nem azért, mert minden tisztességes embernek tudnia kell, ki Descartes, hanem azért, mert jó filozófus jól gondolkodik és a megfelelő kérdéseket teszi fel.

Nagyon fontos, hogy drága felszerelésünk legyen – ez az egész tudomány, de ha nincs agy, amely megértené, hogyan kell kérdést feltenni, olyan agy, amely megértené, mit kezdjen ezzel az óriási adathalommal, amelyet másodpercenként kapunk, akkor minden más haszontalan. Esküszöm, mert minden nap szembesülök ezzel.

Feltették a kérdést: „Olyan sokan vannak, hogyan emlékezzünk erre az egészre?”. A válaszom egyszerű – nem kell emlékezni. Amit emlékezned kell - a számítógépek már emlékeztek. Nem emlékeznünk kell, hanem megértenünk. És ezzel kapcsolatban a Piroska meséje jut eszembe. Amikor eljön a nagymamához, és meglát ott egy farkast, kérdezősködni kezd: „Miért van szükséged ilyen nagy fülekre?”. "Nagymama" válaszol: "Hallni." – Miért olyan nagyok a szemeid? - "Látni." Ez pedig a mesterséges intelligenciáról szól a legegyszerűbb formáiban, nevezetesen: olyan füleket készítünk, amelyek csodálatosan jók lesznek, szemeket, amelyek csodálatosan jók lesznek. Mindez nagyszerű, de a fül, a szem, az orr, a bőr, az összes érzékszervi rendszer nem más, mint az agy ablakai és ajtói. A fülünkkel hallgatunk és az agyunkkal hallunk. A szemünkkel nézünk, de az agyunkkal látunk.

Nem csoda, hogy a világ most hatalmas összegeket költ agykutatásra. Amerikai BRAIN, európai és ázsiai programok – mindegyikben megtalálhatóak a legjobb egyetemek és a legjobb értelmiségiek különböző területekről, nem csak az idegtudományból. Senki nem ad egyetlen centet sem, hát miért ilyen gigantikus pénz – állami és magán? Mert mindenki érti: ha legalább bizonyos adagokban (biztosíthatom, hogy ezt soha nem fogjuk 100%-osan megtenni), ha legalább valahogy sikerül megfejteni, mi történik emberi agy, az egész civilizációnkat megváltoztatja: gazdaság, kommunikáció, oktatás – mindent megváltoztat.

És ez nem csak az agy mesterséges intelligenciarendszerekben való szimulálására szolgál - a történet sokkal egyszerűbb: tudnunk kell, kik vagyunk. Kik vagyunk mi? Valójában attól függünk, hogyan gondolkodik az agyunk. Ezért a játék megéri a gyertyát.

Honnan jött például az ötlet, hogy a big data, big data segítségével megjósolja a viselkedésemet? Viselkedésemet nem Descartes vagy Arisztotelész, senki sem jósolja meg. Lehet hisztérikus. Például, Nobel díjas A közgazdaságtanban Daniel Kahneman pszichológus leírta, hogyan hoz egy személy döntéseket, és arra a következtetésre jutott, hogy a döntéseket meghozzák ÉPPEN. "És így megyek, és ez minden - azért akarom." Hogyan fogod ezt megjósolni?

Két kedvenc karakterem van. Az első Schrödinger macskája. Azt hiszem, a legtöbben emlékeznek rá, hogy ez a [fizikus] Schrödinger gondolatkísérletének hőse, amely abból a tényből fakadt, hogy a macska vagy él, vagy hal – attól függően, hogy ránéznek-e vagy sem. Ez egy nagyon fontos szempont az összes tudomány számára, amellyel foglalkozom. És általában a tudomány számára. Végül is, hogyan van elrendezve? Úgy tartják, hogy a tudósok nézők, akik a teremben ülnek és nézik a világot. Ez nagyon nagy hiba, mert a közönség ugyanott van, mint a világ, és közvetlenül függ tőle. Ez pedig azt jelenti, hogy nincsenek mereven objektív dolgok. Ez természetesen így van, de azt akarom mondani, hogy ugyanazok a tények mást jelentenek attól függően, hogy milyen kontextusba helyezik őket.

Azt mondjuk: „A világ meg fog változni”, de a világ MÁR megváltozott, pont. Olyan világban élünk, amely gyökeresen különbözik attól, ami még öt évvel ezelőtt volt – folyamatosan változik. Ez nem arról szól, hogy folyamatosan fejlődik, hanem attól, hogy mindig más - attól függően, hogy melyik oldalról nézed, mi az ideológiád, mi a tudományos vagy élethelyzeted, és még ezer más tényezőtől. Ő nem ugyanaz. Ezúttal. Kettő - átlátszó: mindegyikünkről minden ismert, és ez kellemetlen.

Még valami (és ehhez filozófusok kellenek, és nem is tudom, hogy bírjuk-e egyáltalán): van még ember? Nem is akarok beszélni a közösségi hálózatokról, de még ha csak egy levél is érkezik hozzád, biztos vagy benne, hogy egy személyt [írt]? Biztos, hogy ugyanaz a személy? Biztos vagy benne, hogy egy személyről van szó, és nem 200-ról?

Elmosta a személyiség határait, beleértve a miénket is. Kíváncsi vagyok, hova kerülök? A cikkeim Isten tudja, hol lógnak a felhők között – egy csomó adatom, egy csomó funkció, ami korábban a fejemben volt, most megvan a laptopomban, táblagépemben, telefonomban és így tovább. Van még egy elosztott elme ("distributed brain") kifejezés is: vagyis olyan, mint a hangyák, vagy mi?

Sőt, olyan helyzetbe kerültünk… Kiválasztottam magamnak egy új kifejezést: a világ „embertelenné” vált. Azok az eszközök, amelyek, mint mondják, már szinte irányítják a világot, olyan sebességgel működnek, amelyben az emberek nem élnek – ezek nanosebességek. Azok a dimenziók, amelyekben egy magas rangú civilizáció előfordul, azok a dimenziók, amelyekben az emberek nem élnek. Ezek nanoméretűek. Olyan világban élünk, amivel nem tudunk mit kezdeni.

Ezért az oktatás szerepe rendkívül fontos. Megértem, hogy ez mennyire elcsépeltnek hangzik, mert mindenki állandóan erről beszél. De ki kell találnunk valamit az oktatással, ami más lesz, mint amit korábban tettünk. Talán meg kellene tanítani a gyerekeket metakészségekre: hogyan tanuljanak, hogyan tartsák fenn a figyelmet, hogyan őrizzék meg a memóriát, hogyan kezeljék az információáramlást, hogyan ne mozgassák meg őket az elme ettől.

A második kedvenc karakterem pedig Alice [Lewis Carroll]. Mindenki ismeri azt a mondatát, hogy ha a helyén akar maradni, nagyon gyorsan kell lépnie. De nem a gyors futásról van szó – mert azok is futnak, akiket megelőzünk. Ha utolérjük a Szilícium-völgyet, vagy általában az Egyesült Államokat, vagy bármi mást, akkor ez egy őrült lépés. Ismétlem: a többiek ilyenkor nem fekszenek a tűzhelyen - ők is futnak és ügyes futók. Egyáltalán nem kell utolérned – más úton kell futnod. Ezért más mozdulatokat kell keresnie. Az agyunk egyébként pontosan ezt csinálja.

A nagy cégek mostani tevékenységében látom a kiutat. Folyton azon gondolkodtam, hogy miért hívnak meg találkozóikra műkritikusokat, zenészeket, színészeket. Nos, nem egy általános banális oktatásra, hogy az emberek tudják, ki Vivaldi.

Nem erről van szó, hanem arról a művészet emberei más típusú szellemi tevékenységgel rendelkeznek. Egészen más mozdulatokat hajtanak végre, ezek nem algoritmusok mozdulatai, nagyon nehéz bekukucskálni, mert soha nem egyértelmű. Ez már egy műalkotásban is meg van magyarázva, és nem tudjuk, hogy mit csinált közben. Nekem úgy tűnik, hogy az út ebbe az irányba vezet. közzétett

Tatiana Chernigovskaya SPIEF-en elmondott beszéde alapján íródott, készítette Polina Borisevich.

Vendégünk: Tatyana Chernigovskaya, a biológiai és filológiai tudományok doktora, a Szentpétervári Állami Egyetem professzora, az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa.

Világunk még soha nem volt ennyire összetett és információkban gazdag. És a gyerekek, akik ebben a világban nőnek fel, teljesen más gyerekek. Amikor a Ph.D. dolgozatomat írtam, felmerült a kérdés, hogy honnan szerezhetem be a szakirodalmat. Most az a kérdés, hogyan lehet megszabadulni tőle. Naponta jó tudományos cikkek tucatjai jelennek meg bármely tudományterületen, amelyeket nem lehet felfogni – nincs idő olvasni. Kiderült, hogy az információ az, ami van, és ami nincs. Nem tudod kihasználni.

Ebben a tekintetben nem világos, hogy mit kezdjünk az oktatással. 16, 20 évig nem tarthatjuk iskolában a gyerekeket. Másrészt nem tehetünk úgy, mintha minden Newtonnal véget ért volna. Mert Newton után sokkal több volt. Kiderült, hogy becsapjuk a gyerekeket. Az emberiség már rendelkezik nagy horderejű tudással, de ezekről nem beszélünk a gyerekeknek. Tehát nem kell mindenről beszélnünk. Valahogy szorítsd meg ezt a tudást. De hogyan kell megszorítani, milyen alapon? Senki sem tudja.

Az egységes államvizsga olyan, mint az elefántok, a delfinek és a fókák, akik átmennek a „fára mászás” teszten. Nyilvánvaló, hogy nem tudnak odamászni. De valahogy objektíven kell értékelnünk őket! És Puskin és Lermontov - ha felajánlanák nekik, hogy vizsgáznak, biztosan megbuknának. Ez nem cáfolja a zsenialitásukat. Akkor miért van szükségünk erre a vizsgára? Mit tud mutatni?

Egy barátom egyszer adaptált egy IQ-tesztet egy orosz ajkú közönség számára. Adott egy lemezt. Bedugom a számítógépembe, és feltesz nekem egy kérdést: „Egy ruha Texasban – feltételesen – 154,34 dollárba kerül, a forgalmi adó 4,75. És Iowában ugyanaz a ruha sokba kerül. Hol a legjobb ruhavásárlás? Ezt a problémát akkor sem fogom megoldani, ha olajban főzök. Mert nem gondolom jól. De ha erre a program készítői azt mondják, hogy alacsony az intelligenciám, akkor rosszindulatúan röhögök. Mert tudom, hogy magas vagyok, és természetes szerénységem ellenére ezt nyilvánosan bejelentem

Talán egyáltalán nem kell ennyi információt pumpálni a gyerekekbe. Miért ismernék - feltételesen - a logaritmustáblázatot? Vagy amikor Napóleon feleségül vette Josephine-t? Lehet, hogy érdemesebb rákeresni a Google-ra, hogy 1,5 másodperc alatt kiderüljön? De ha visszahúzódunk a másik pólusra, totális dilettánsaink lesznek mindenhol. Nem fognak tudni mást, csak általános elképzeléseket, ami szintén rossz. Én például nem akarok olyan sebészhez menni, aki ismeri az általános elképzeléseket. Olyan sebészt szeretnék látni, aki jól ismeri az anatómiát. Lehet, hogy akkor meg kell tanítani a gyerekeket az információ kinyerésére? Például gyakran mondjuk diákjainknak: „Ha elfelejtette, hogyan kell szószt készíteni, keresse fel a Google-t. Általában nem ez az a hely, ahol komoly információkat keresnek. És megadunk egy listát azokról a webhelyekről, amelyekben megbízunk. Meg kell tanítani a metadolgokat – hol lehet kapni, hol kell keresni. A gyerekeket meg kell tanítani tanulni.

Hogyan tanítsuk meg az információk osztályozását és helyes csomagolását? Mindig kapok cikkeket az agyról. Hová kell tenni őket? Az egyik számítógépen van egy "Egyéb" mappám, a másikon pedig "Egyéb". És ott, hidd el, egy igazi szeméttelep van, nem lehet szétszedni. Vagyis játszom magammal, mintha megmentettem volna. Még mindig lehetetlen bármit is találni.

Ugyanez játszódik le a fejünkben. Az agy memóriakapacitása óriási. 300 évig nézhetsz mindenféle hülyeséget, és akkor is lesz elég hely. De mindent kiválogatni, majd megtalálni, emlékezni gyakran nagyon nehéz, néha pedig lehetetlen.

Az ókori görögök így nevelték emlékezetüket. Lefekvéskor igyekeztek nagyon részletesen emlékezni az utolsó napra. Mit csináltak, amikor felébredtek. Hová mentek, kivel találkoztak stb. Nagyon jó útévszázadok óta tesztelték. Általában sok van belőlük.

Egyesek, hogy emlékezzenek valamire, szeretik a jeleket. A mozgás segít másokon. Egy további tényező is ide tartozik: akkoriban ugráltam vagy bicikliztem. És mások, mint én, amikor ki kell találniuk, hogy hol írták, eszébe jut: „Olyan sárga kis könyv volt. Egy csésze kávét is tettem rá, és azon az oldalon a csészém volt lenyomva! Ah, ez volt odaírva. Senkinek nem ígértem meg, hogy úgy fogok memorizálni, mint egy számítógép. Amennyire emlékszem.

Feledés, áramszünet, szünetek és alvás - nem akadály valamilyen anyag birtokában, hanem segítség. Azt mondják: "Elterelődött, ezért nem tud megtanulni néhány anyagot." Valójában elzavart – és hála Istennek. Általában a legjobb tanulni és lefeküdni. Alvás közben a hippokampuszból kapott tudás átjut az agy frontális zónáiba, ahonnan aztán visszavonhatja azt.

Szerintem mindenki emlékszik olyan helyzetekre, amikor tényleg felkészülsz egy vizsgára, bejössz, előveszed a jegyet, pontosan tudod, mit tanultál – és az üresség. Kapsz egy ketteset, hazajössz, bánatban lefekszel, reggel felkelsz. Másodszor nem tanultál semmit, de hirtelen mindent tudsz! Hol volt? Az agyban egyszerűen nem tudtál hozzájutni ehhez az információhoz. Ahhoz, hogy odaérjen, az agynak időt és lehetőséget kell adni. Az idő érthető. És a lehetőségek a lefekvés. Soha ne tanulj semmit a vizsga előtti este – aludj nyugodtan!

Ha egy gyerek fejjel lefelé akar feküdni a földön és felfalni kilogrammnyi édességet, sok szerencsét. Mi a különbség az, hogy hol tanul meg valamit? Miért kell neki közvetlenül az asztalhoz ülnie? Ezek egyéni dolgok. Az egyiknek zenére van szüksége, hogy működjön, a másiknak nincs rá szüksége.

Ráadásul a diáknak rá kell jönnie – tanulja-e ezt, hogy holnap átmenjen a vizsgán? Vagy profivá válni ezen a területen? Vagy meg akarja mutatni mindenkinek, milyen jófej?

Azt is nagyon fontos megérteni, hogy bagoly vagy pacsirta vagy. Ha este 10 óra előtt leülök valami értelmes dolgot csinálni, az időpocsékolás. Ismerek embereket, akik hajnali 5-kor kelnek, és őrülten dolgoznak. De nem tudom megtenni, és soha nem is fogom. Ezért gyakran mondom tanítványaimnak: a legjobb, amit magunkért tehetünk, ha minél korábban megismerjük önmagunkat. Mi vagyok én? Szeretek a színpadon lenni, és szeretek tapsolni, vagy szeretek a sarokban ülni és nem érinteni? Akkor az archívumban kell dolgoznom. Miért mászok fel a színpadra? Miért stresszelem magam? Okos vagyok vagy hülye? Nos, ezt mondhatod magadnak. Ki akarok lenni? Talán szép és okos akarok lenni – ez minden. Feleség szeretnék lenni, 18 gyermeket szülni. Nem akarok egyetemre menni. De úgy sütök pitét, mint senki más. El kell dönteni – az a célom, hogy mindenkinek letöröljem az orrát? Ez egy feladat. A tudományban előrelépni, tapsolni, az egy másik. Tudományozni, mert borzasztóan érdekel a harmadik. Attól függ, hogyan tanulunk.

A tanulás megváltoztatja az agyat. Az agy, amellyel ebbe a világba jöttünk, és amelyikkel mindannyian elhagyjuk azt, teljesen különböző szerkezetek. Abban, amellyel földi életünket befejezzük, a személyes szövegünk van megírva, másnak nincs meg. Ez a szöveg ezredmásodpercenként változik. Minden, amit most mondunk vagy hallgatunk, fizikailag megváltoztatja az agyunkat. Változik a neuronok és kapcsolataik minősége és mennyisége. Érték idegrostokés még a környezet is, amelyben ezek a neuronok fekszenek, attól függően változik, hogy mit és hogyan tanulunk.

Az agy mindenre emlékszik, ami mellett elhaladt, amit kipróbált, szagolt, megérintett... Az agy nem szita, nem ömlik ki belőle semmi. Ezért nem szabad rossz zenét hallgatni, rossz könyveket olvasni, mindenféle hülyeséget enni, mindenféle szemetet inni. Nem kell kommunikálni rossz emberek. Minden az agyban marad, ez a méreg ott lapul. Egyszerűen nem tudsz róla – egyelőre.

A zeneleckék felgyorsítják és aktiválják az agyat. Azok az emberek, akik korán elkezdtek énekelni és zenélni – félretolják Alzheimer-kórukat. Mert a zene, ha elkezded csinálni fiatalon Ez egy nagyon intenzív edzés. Ezek a hosszúságok, hosszúságok, ékezetek – javítják a minőséget neurális hálózat plasztikusabbá tenni az agyat

CSERNIGOVI OKTATÁSI STRATÉGIÁK

* Nagyon hasznos megtervezni a folyamatot, ésszerű és megvalósítható részekre osztva - napok, hetek és hónapok szerint.

* Változtasd meg a környezetet, a pózokat (miért ne feküdj le és ne egy kávézóban), környezetet és kíséretet (zene).

* Tartson 15 perces szüneteket, hogy „stabilizálja” a tanultakat (miután koncentráltan tanulta meg).

* A mozgás javíthatja a memóriát („a test segít”).

* A tanultakat szóban reprodukálja másoknak vagy saját magának.