Ի՞նչ է «Միտքը» և ի՞նչ է «Զգացմունքները»: Տվեք սահմանումներ և օրինակներ: և ստացավ լավագույն պատասխանը

Պատասխանել? Կարմենը արձակուրդում է[գուրու]
Բանականությունը (լատինատառ հարաբերակցություն) փիլիսոփայական կատեգորիա է, որն արտահայտում է մտավոր գործունեության ամենաբարձր տեսակը՝ ընդհանուր մտածելու կարողությունը, վերլուծելու, վերացական և ընդհանրացնելու կարողությունը։
Իմաստով համապատասխանում է Լատինական բառ«ինտելեկտուս» - հասկացողություն - հոգեկանի որակ, որը բաղկացած է նոր իրավիճակներին հարմարվելու ունակությունից, փորձից սովորելու, վերացական հասկացություններ հասկանալու և կիրառելու և շրջակա միջավայրը վերահսկելու համար սեփական գիտելիքներն օգտագործելու կարողությունից:
Բանականությունը գիտակցության ձևերից մեկն է, ինքնագիտակցական միտքը, որն ուղղված է իրեն և իր իմացության հայեցակարգային բովանդակությանը (Կանտ, Հեգել): Բանականությունն արտահայտվում է սկզբունքների, գաղափարների և իդեալների մեջ: Բանականությունը պետք է տարբերել գիտակցության այլ ձևերից՝ խորհրդածություն, բանականություն, ինքնագիտակցություն և ոգի: Եթե ​​միտքը, որպես մտածող գիտակցություն, ուղղված է աշխարհին և իր հիմնական սկզբունքն է ընդունում գիտելիքի հետևողականությունը, մտածողության մեջ իր հավասարությունը, ապա միտքը, որպես ինքն իրեն գիտակցող միտք, փոխկապակցում է ոչ միայն տարբեր բովանդակության հետ. միմյանց, այլեւ ինքն իրեն այս բովանդակությամբ։ Սրա պատճառով միտքը կարող է հակասություններ պահել: Հեգելը կարծում էր, որ միայն միտքը վերջապես հասնում է ճշմարտության իրական արտահայտմանը որպես կոնկրետ, այսինքն՝ իր միասնության մեջ ներառելով հակադիր հատկանիշներ։
♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣
Զգացողությունը մարդու հուզական գործընթացն է, որն արտացոլում է իրական կամ վերացական առարկաների նկատմամբ սուբյեկտիվ գնահատողական վերաբերմունքը: Զգացմունքները տարբերվում են աֆեկտներից, հույզերից և տրամադրությունից:
Զգացմունքները մարդու գործունեության ներքին կարգավորման գործընթացներն են, որոնք արտացոլում են իրական կամ վերացական, կոնկրետ կամ ընդհանրացված առարկաների իմաստը (նրա կյանքի ընթացքի նշանակությունը), կամ, այլ կերպ ասած, սուբյեկտի վերաբերմունքը դրանց նկատմամբ: Զգացմունքներն անպայման գիտակցված բաղադրիչ ունեն՝ սուբյեկտիվ փորձի տեսքով։
Զգացմունքները արտացոլում են օբյեկտի ոչ թե օբյեկտիվ, այլ սուբյեկտիվ, սովորաբար անգիտակից գնահատական: Զգացմունքների առաջացումը և զարգացումն արտահայտում է կայուն հուզական հարաբերությունների ձևավորումը (այլ կերպ ասած՝ «էմոցիոնալ հաստատուններ») և հիմնված է օբյեկտի հետ փոխգործակցության փորձի վրա։ Շնորհիվ այն բանի, որ այս փորձը կարող է հակասական լինել (ունի և՛ դրական, և՛ բացասական դրվագներ), շատ առարկաների նկատմամբ զգացմունքները հակասական են (երկբաժան):
Զգացմունքները կարող են ունենալ յուրահատկության տարբեր մակարդակներ՝ ուղղակի զգացմունքներից մինչև իրական առարկա, սոցիալական արժեքների և իդեալների հետ կապված զգացմունքներ: Այս տարբեր մակարդակները կապված են զգայական օբյեկտի տարբեր ձևերի ընդհանրացումների հետ: Առավել ընդհանրացված զգացմունքների ձևավորման և զարգացման մեջ էական դեր է խաղում սոցիալական հաստատություններ, սոցիալական խորհրդանիշներ, որոնք աջակցում են նրանց կայունությանը, որոշ ծեսեր և սոցիալական ակտեր: Զգացմունքային գործընթացների հետ մեկտեղ զգացմունքները զարգանում են և, թեև ունեն իրենց կենսաբանորեն որոշված ​​հիմքերը, հասարակության մեջ մարդու կյանքի, հաղորդակցության և կրթության արդյունքն են:

Պատասխան՝-ից Դմիտրի Միրոնենկո[գուրու]
Միտքը դրսևորվում է մտքերի և զգացմունքների միջոցով, և դրանք տարբեր հաճախականությունների մոդուլացված թրթռումներ են, ինչպիսիք են ռադիոալիքները՝ կրիչի հաճախականության տատանումները, որոնց վրա տեղադրված են օգտակար աուդիո կամ վիդեո ազդանշաններ։

Պատասխան՝-ից 3 պատասխան[գուրու]

Բարեւ Ձեզ! Ահա թեմաների ընտրանի՝ ձեր հարցի պատասխաններով. Ի՞նչ է «Միտքը» և ի՞նչ է «Զգացմունքները»: Տվեք սահմանումներ և օրինակներ:

Շարադրությունների ամփոփագրեր

Միտք և զգացմունքներ.Այս խոսքերը կլինեն հիմնական շարժառիթը թեմաներից մեկըավարտական ​​շարադրությունում 2017 թ.

Կարելի է տարբերել երկու ուղղությունորի շուրջ քննարկել այս թեման:

1. Մարդու մեջ բանականության և զգացմունքների պայքարը, որը պահանջում է պարտադիր ընտրությունԳործիր՝ հնազանդվելով բուռն հույզերին, կամ դեռ գլուխդ չկորցնելով, կշռադատիր քո արարքները, տեղյակ եղիր դրանց հետևանքների մասին և՛ քո, և՛ ուրիշների համար:

2. Պատճառն ու զգացմունքները կարող են դաշնակից լինել , ներդաշնակեցնելմարդու մեջ՝ դարձնելով նրան ուժեղ, ինքնավստահ, ունակ էմոցիոնալ արձագանքելու այն ամենին, ինչ կատարվում է շուրջը։

Մտորումներ «Միտք և զգացմունքներ» թեմայի շուրջ.

• Մարդկային բնույթն է ընտրել՝ գործել խելամտորեն՝ հաշվի առնելով յուրաքանչյուր քայլը, կշռադատելով ձեր խոսքերը, պլանավորելով գործողությունները կամ հնազանդվել ձեր զգացմունքներին: Այս զգացմունքները կարող են շատ տարբեր լինել՝ սիրուց մինչև ատելություն, չարությունից մինչև բարություն, մերժումից մինչև ընդունելություն: Զգացմունքները շատ ուժեղ են մարդու մեջ։ Նրանք հեշտությամբ կարող են տիրանալ նրա հոգուն և գիտակցությանը:
• Ի՞նչ ընտրություն կատարել այս կամ այն ​​իրավիճակում՝ ենթարկվել զգացմունքներին, որոնք հաճախ եսասիրական են, թե՞ լսել բանականության ձայնը: Ինչպես խուսափել ներքին հակամարտությունայս երկու «տարրերի» միջեւ? Այս հարցերին ամեն մեկն իր համար պետք է պատասխանի։ Եվ մարդն էլ ինքնուրույն է ընտրություն կատարում, ընտրություն, որից երբեմն կարող է կախված լինել ոչ միայն ապագան, այլ հենց կյանքը։
• Այո, միտքն ու զգացմունքները հաճախ հակադրվում են միմյանց: Արդյոք մարդը կարող է դրանք ներդաշնակեցնել, համոզվեք, որ միտքը ապահովված է զգացմունքներով և հակառակը, դա կախված է մարդու կամքից, պատասխանատվության աստիճանից, բարոյական ուղեցույցներից, որոնց նա հետևում է:
• Բնությունը մարդկանց պարգեւատրել է ամենամեծ հարստությամբ՝ մտքով, հնարավորություն է տվել զգալ զգացմունքները: Այժմ նրանք իրենք պետք է սովորեն ապրել՝ գիտակցելով իրենց բոլոր արարքները, բայց միևնույն ժամանակ մնալով զգայուն, կարողանալ զգալ ուրախություն, սեր, բարություն, ուշադրություն, չտրվել զայրույթին, թշնամանքին, նախանձին և այլ բացասական զգացմունքներին:
• Կարևոր է ևս մեկ բան՝ միայն զգացմունքներով ապրող մարդն իրականում ազատ չէ։ Նա իրեն ենթարկեց նրանց, այս հույզերին ու զգացմունքներին, ինչ էլ որ լինեն դրանք՝ սեր, նախանձ, զայրույթ, ագահություն, վախ և այլն: Նա թույլ է և նույնիսկ հեշտությամբ վերահսկվում է ուրիշների կողմից, նրանց կողմից, ովքեր ցանկանում են օգտվել զգացմունքներից մարդկային այս կախվածությունից իրենց եսասիրական և եսասիրական նպատակների համար: Հետևաբար, զգացմունքներն ու բանականությունը պետք է ներդաշնակ լինեն, որպեսզի զգացմունքները օգնեն մարդուն ամեն ինչում տեսնել երանգների ամբողջ գամմը, իսկ միտքը՝ դրան ճիշտ, ադեկվատ արձագանքել, չխեղդվել զգացմունքների անդունդում։
• Շատ կարևոր է սովորել ապրել ձեր զգացմունքների և մտքի միջև ներդաշնակության մեջ: Դրա ընդունակ ուժեղ անհատականությունապրել ըստ բարոյականության և բարոյականության օրենքների: Եվ պետք չէ լսել որոշ մարդկանց կարծիքը, որ մտքի աշխարհը ձանձրալի է, միապաղաղ, անհետաքրքիր, իսկ զգացմունքների աշխարհը՝ ընդգրկուն, գեղեցիկ, պայծառ։ Մտքի ու զգացմունքների ներդաշնակությունը մարդուն անչափ ավելին կտա աշխարհի իմացության, ինքնագիտակցության, ընդհանրապես կյանքի ընկալման մեջ։

երեքշաբթի, 21 հոկտ. 2014 թ

Միտքն ու միտքը նույնը չեն։ Միտքը միշտ խանգարում է մտքին ներգրավվել ինքնատիրապետման մեջ, քանի որ զգացմունքներն ու միտքը միշտ խլում են այդ ունակությունը և մտքից իրավիճակը կառավարելու ունակությունը: Զգացմունքները ավազակներ են: Նրանք խլում են մարդուն նրա երջանկությունը, նրա ճակատագիրը։ Զգացմունքները մեզ միշտ կապում են ոմանց հետ բացասական հույզեր, որոշ խնդիրներ. Եվ նրանք, ինչպես թալանչիները, խլում են մտքից իրավիճակը կառավարելու ունակությունը։ Իսկ միտքը զգայարանների ստրուկն է։ Նա շարունակում է զգացմունքների մասին: Միակ միտքը պետք է գլուխ հանի իրավիճակից։ Իսկ գիտելիքը մտքի գլխավոր հատկանիշն է, հանուն որի միտքը գոյություն ունի ու ապրում։ Այսինքն՝ գիտելիք ստանալը նշանակում է միտքը լցնել։ Եթե ​​մարդն իր միտքը լցնում է գիտելիքով, ուրեմն նա դառնում է խելացի։ Բայց գիտելիքն այլ է...

Միտքը կյանքի, աշխարհիկ պայմանների մասին հասկանալու և մտածելու կարողությունն է, մինչդեռ միտքը հոգու աստվածային զորությունն է, որը բացահայտում է նրա առնչությունը աշխարհի և Աստծո հետ:

Միտքը ոչ միայն նույնը չէ, ինչ միտքը, այլ հակառակն է նրան՝ միտքը մարդուն ազատում է այն գայթակղություններից (խաբեություններից), որոնք միտքը պարտադրում է մարդուն։

Սա է մտքի հիմնական գործունեությունը. - ոչնչացնելով գայթակղությունները, միտքն ազատում է մարդու հոգու էությունը» (1-68, էջ 161):

Լ.Ն.Տոլստոյ.

Պատճառը տրված է մարդուն, որպեսզի ցույց տա, թե ինչն է սուտ, իսկ ինչը՝ ճշմարիտ:

Հենց որ մարդը մի կողմ դնի սուտը, նա կսովորի այն ամենը, ինչ իրեն պետք է։

Ո՞րն է տարբերությունը մտքի և մտքի միջև, որո՞նք են դրանց գործառույթները և ինչպես կառավարել զգայարանները: Զբաղվելով այս երևույթների, դրանց գործառույթների և առանձնահատկությունների հետ՝ մենք կարող ենք սովորել, թե ինչպես կառավարել դրանք, որպեսզի ավելի շատ ներդաշնակություն և երջանկություն մտցնենք մեր կյանք:

Մտքի, բանականության և զգացմունքների հիերարխիա

Զգայական ֆունկցիա

Այս դեպքում զգացմունքներն ու հույզերը նույնը չեն, քանի որ այստեղ խոսքը հինգ զգայական ընկալումների մասին է՝ լսողություն, տեսողություն, հոտ, հպում և համ։ Հինգ զգայարանների միջոցով մենք տեղեկություններ ենք ստանում մասին արտաքին աշխարհ - սա զգայարանների գործառույթն է:

Զգայական օրգանները կառավարվում են մտքի կողմից, որն ուղղորդում է դրանք դեպի այս կամ այն ​​առարկան, և տեղեկատվություն փոխանցել մտքին.

մտքի գործառույթը

Ինչ վերաբերում է մտքին, բացի մարմինը և զգայարանները վերլուծելուց և վերահսկելուց, նրա հիմնական գործառույթն է ընդունում և մերժում.

Մտքի գործառույթը զգայական բավարարման առարկաներ գտնելն է, ընդունել այն, ինչ հաճելի է և մերժել այն, ինչ տհաճ է:

Միտքը ձգվում է դեպի հաճելին և մերժում է տհաճը: Մենք ցանկանում ենք հարմարավետություն, տարբեր հաճելի սենսացիաներ, հաճույքներ, և անում ենք ամեն ինչ մեր ուզածին հասնելու համար՝ դա տեղի է ունենում մտքի աշխատանքի շնորհիվ։ Միտքը փորձում է հնարավորինս շատ հաճույքներ ստանալ զգայական օրգանների միջոցով։

Chaitanya-charitamrta-ն ասում է նաև, որ մտքի գործառույթն է մտածել, զգալ և ցանկանալ:

Մտքի գործառույթ

Ո՞րն է տարբերությունը մտքի և մտքի միջև և որն է ընդհանուր առմամբ միտքը: Միտքը, ըստ վեդաների, ավելի բարձր է, քան միտքը, այն ավելի նուրբ նյութ է, քան միտքն ու զգացմունքները: Մտքի հիմնական գործառույթն է օգտակարի (բարենպաստի) ընդունում և վնասակարի մերժում (վտանգավոր, անբարենպաստ):Նա տարբերակում է լավն ու վատը և կարողանում է հաշվի առնել արարքների հետևանքները։

Մենք կարող ենք տեսնել, որ մտքի և մտքի գործառույթները շատ նման են՝ ընդունում և մերժում, բայց տարբերությունն այն է, որ միտքն առաջնորդվում է «հաճելին ստանալու և տհաճը մերժելու» գաղափարով, մինչդեռ միտքն ավելի շատ է։ հեռատես, որոշել, թե ինչն է օգտակար, ինչը՝ վնասակար:

Միտքն էլ ասում է «Ուզում», կամ «Չեմ ուզում» , իսկ միտքը գնահատում է այսպես. «լավ կլինի»կամ «Դա կբերի խնդիրներ և անախորժություններ».

Եթե ​​մարդ ողջամիտ է, այսինքն՝ ունի ուժեղ զարգացած միտք, նա չի գնում մտքի և զգացմունքների մասին, այլ իր ցանկությունները դիտարկում է դիրքից։ «Արդյո՞ք դա ինձ օգուտ կտա, թե վնաս»:

Ահա մի երիտասարդ քայլում է փողոցով, շոգ է, ամառ է, շոգ է, շոգ է, և նա ուզում է զովանալ և խմել: Vision-ը թափառում է փողոցով և գտնում պաղպաղակ՝ սառը, համեղ: Միտքն ասում է՝ համը հիշո՞ւմ ես։ -Այո, համը հիշում եմ, վերցնում ենք, մտքից հրահանգ՝ ոտքերն առաջ, ձեռքերը՝ փողը վերցրու, հաշվենք, 10 չափաբաժին գնիր։ Շատ տաք է, իսկապես ուզում եմ, վերցրեք 10 չափաբաժին: Քանի որ միտքը գտնվում է զգայարանների ազդեցության տակ, այնքան անհանգիստ է, անչափ: Բայց կա նաև մի միտք, որը պարզապես ունի այդպիսի էկրան, այն գտնվում է մտքից և զգացմունքներից վեր և ասում է «Ստոպ»: Միտքն ասում է՝ «եթե 10 բաժին պաղպաղակ ուտես, կոկորդդ կմրսես։ Չարաշահումից կարող է ատամներդ ճաքճքել, անընդհատ այդպես ուտելու դեպքում ստամոքսդ կփչացնես, չէ, երկու չափաբաժինը բավական է։ Բավական!"

Եթե ​​միտքը ուժեղ է, միտքը կասի. «Հասկացա, վերջ: Երկու բաժին». Բայց եթե խելքը թույլ է, խելքը կասի.- «Դուրս արի, առանց քեզ ես գիտեմ ինչ անեմ, ի՞նչ ես սովորեցնում ինձ ընդհանրապես»:

Ծնողները հիշում են, թե ինչպես են երեխաները սկսում իրենց պահել, երբ նրանք մեծանան: Ճիշտ է, զգացմունքները ուժեղ են, միտքը ուժեղ է, միտքը դեռ չէ:Դու նրանց ասում ես. «Գիտեմ առանց քեզ, մի խառնվիր, ես ուզում եմ վայելել»:Բայց ցանկության ուժը շատ հզոր է։

Ոչ խելացի մարդն առաջնորդվում է միայն մտքի ցանկություններով, որը ձգտում է ստանալ առավելագույնը հաճելի սենսացիաներ, և իրականում չի մտածում, թե ինչի կհանգեցնեն նման հաճույքները։

Միտքը կարող է վայելել հարբած լինելու, արագ վարելու կամ որևէ այլ հաճույք (սա անհատական ​​է), մինչդեռ միտքը նայում է. հնարավոր հետեւանքներընման արարքներ ու հաճույքներ, և ճշգրտումներ է անում՝ ստիպելով մարդուն փոխել իր միտքը և ժամանակին կանգ առնել:

Homo sapiensուստի այն կոչվում է ողջամիտ, քանի որ տրվել է բանականությունը մարդու հատկանշական հատկությունն է, բայց միտքը միշտ չէ, որ ավելի ուժեղ է, քան միտքը, հատկապես մեր ժամանակներում.մենք կարող ենք տեսնել մարդկային բազմաթիվ անհիմն արարքներ և արարքներ, որոնք հանգեցնում են անցանկալի և բացասական հետևանքների:

Միայն միտքը բավարար չէ նորմալ կյանքի համար. մարդը կարող է լինել խելացի, կիրթ, արագ խելամիտ, գործունեության ինչ-որ բնագավառի ճանաչված մասնագետ և նույնիսկ հանճար, բայց. սա չի երաշխավորում դրա ողջամտությունը:

Իրավիճակները ողջամտորեն գնահատելով՝ մենք կարող ենք խուսափել բազմաթիվ սխալներից և մեր գործողությունների տհաճ հետևանքներից։ Բարձր զարգացած միտք ունեցող մարդը կարող է ընդհանուր առմամբ կանխատեսել ձեր ապագան ձեր ներկայիս պահվածքից: Սա է պատճառներից մեկը, թե ինչու պետք է լսել իմաստուն ծերերին՝ նրանք գիտեն, թե ինչ գործողություններն ինչ հետեւանքների են հանգեցնում։

Զգայական հսկողություն

Արդյո՞ք ես պետք է վերահսկեմ իմ զգացմունքները, և եթե այո, ինչպե՞ս դա անել:

Այո, զգացմունքները պետք է վերահսկել, քանի որ դրանք անհագ են, իսկ եթե նրանց ազատություն տաս, դա ոչ մի լավ բանի չի հանգեցնի։

Օրինակ՝ ստանալով հաճելի սենսացիաներ ալկոհոլից կամ թմրանյութերից՝ մարդը կարող է աստիճանաբար հարբել կամ դառնալ թմրամոլ; կատարելով ձեր սեռական ցանկությունները և քայլելով «ձախ-աջ», դուք կարող եք վերցնել վեներական հիվանդություն. մեծ փողերի հետևից կարող ես կորցնել խելքդ և հայտնվել ճաղերի հետևում: Եվ այսպես շարունակ։

Մեր զգացմունքներն իրենց բնույթով անհագ են. որքան շատ ես տալիս նրանց, այնքան շատ ես ուզում, ուստի, պարզ է, զգացմունքները պետք է վերահսկվեն: Երբ զգացմունքները «մաքրվեցին», շատ ավելի դժվար է դրանք զսպելը, ուստի կարևոր է չսկսել իրավիճակը։

Բայց ինչպե՞ս եք վերահսկում ձեր զգացմունքները:

Այստեղ դուք պետք է հասկանաք, որ միտքը չի կարող պատշաճ կերպով կառավարել իր զգացմունքները, քանի որ նա, ըստ էության, նրանց ուղղորդում է հաճույք ստանալու (հաճելի դառնալու)՝ չմտածելով դրա հետևանքների մասին։ Մտքն ինքնին «վերևից» վերահսկման և պատշաճ ուղղորդման կարիք ունի։

Ուստի զգացմունքների ճիշտ կառավարումը հնարավոր է միայն ուժեղ մտքի օգնությամբ, որը կանխատեսում է հետևանքները և հետևաբար կարող է ճիշտ գնահատական ​​տալ մեր ցանկություններին և արարքներին։

Արեք իրականում ողջամիտ մարդմիտքն ավելի ուժեղ է, քան միտքը, այնպես որ միտքն ու զգացմունքները գտնվում են մտքի հսկողության տակ, ինչը վերացնում է նրա կյանքից շատ անախորժություններ:

Հիմա այստեղից հասկացաք, թե որն է ժամանակակից աշխարհի պակասը։ Ոչ թե այն պատճառով, որ կան այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսիք են ալկոհոլիզմը, թմրամոլությունը, մարմնավաճառությունը և շատ այլ խնդիրներ, այլ այն պատճառով, որ ժամը ժամանակակից մարդիկթերզարգացած միտք.

IN վերջին տարիներըԵզրափակիչ շարադրություն գրելիս ազատ թեմաներն ավելի տարածված են, քան գրական ստեղծագործությունների թեմաները: Ամեն ինչ այդպես է, քանի որ հավերժական խնդիրները ակտուալ են ցանկացած տարիքում, և շատ ավելի դժվար է քեզ համեմատել որոշակի կերպարի հետ։

Ամբողջական գրական վերլուծության համար դեռ բավարար հմտություններ չունեցող ուսանողի համար ավելի հեշտ ու հարմար է ընդհանրապես խոսել խնդրի մասին։ Վեճեր խնդիրների վերաբերյալ ներքին խաղաղությունամեն մարդ գտնում է իր սեփականը, իսկ հարցը, թե ինչ պետք է լսել, բարդ է կյանքի իրավիճակներ– միտք կամ սիրտ, երկար ժամանակ անլուծելի է մնում։

հետ շփման մեջ

Ի՞նչ է բարոյականությունը:

Եթե ​​այս հայեցակարգը դիտարկենք որպես հասարակության մեջ ընդունված բարոյական սկզբունքներն արտացոլող օրենքների ամբողջություն, ապա բարոյականություն է ողջամիտ կամքի դրսևորում(Ի վերջո, կամքի ուժի շնորհիվ է, որ մենք մեզ զերծ ենք պահում ինչ-որ սխալ վարքագծից):

Բայց, միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր մարդ ի ծնե ներծծում է ներքին բարոյականության զգացումը, իսկ հետո, ելնելով իր ոգեղենության մարմնավորումից, բարոյական զգացմունքները դառնում են սիրող և ներողամիտ սրտի կատեգորիա։

Հետևյալ կատեգորիաները մոտ են բարոյականության հայեցակարգին.

• էթիկա;
• բարոյականություն;
• լավ;
• խիղճը.

Պատահում է, որ մարդը ընտրության առաջ է կանգնում՝ թողնի իրեն, նետվի զգացմունքների մեջ, կարծես գլխով լողավազանի մեջ լինի, կամ էլի հանգստանա, քշի շրջանակի մեջ, ապրի բարոյականության, խղճի, բանականության թելադրանքով։ . Ի՞նչն է ավելի կարևոր տառապող սիրառատ սրտի համար: Նման պահերին ես ուզում եմ համընդհանուր պատասխան ստանալ. ինչն է ավելի կարևոր՝ զգացմունքները կամ պատճառաբանությունը. Չնայած, եթե նույնիսկ դիտարկենք համաշխարհային գրականությունից օրինակներ, մեջբերումների միտքն ու զգացմունքները մենամարտում միանշանակ մեկնաբանություն չեն հուշի։ Յուրաքանչյուր կերպար միայն որոշակի հեղինակային դիրքորոշման արտացոլումն է, որի հետ ընթերցողն իրավունք ունի և՛ համաձայնելու, և՛ վիճելու։

Կարևոր.Անվճար գրելու համար, ոչ գրական թեմաշատ կարևոր է մեջբերումներ օգտագործել փիլիսոփաների, պատմական գործիչների ստեղծագործություններից: Ուրիշի միտքը կտավի մեջ հյուսելու և այն բացատրելով՝ սեփականը դարձնելու կարողությունը գիտուն մարդու օգտակար հմտությունն է։

Մտքի և սրտի բախման թեմայով շարադրություն կարելի է գրել արտասահմանյան և ռուս գրականության բազմաթիվ ստեղծագործությունների հիման վրա: Նրանց ցանկը կարող է լինել, օրինակ, հետևյալը.

• Ա.Ս. Պուշկին «»;
• Մ.Յու. Լերմոնտով «Մեր ժամանակի հերոսը»;
• Ն.Վ. Գոգոլ «Տարաս Բուլբա»;
• Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն»;
• Ա.Ի. Կուպրին «Օլեսյա»;
• Բ.Լ. Պաստեռնակ «Բժիշկ Ժիվագո».

Ա.Ս. Պուշկին «Եվգենի Օնեգին»

Տատյանա Լարինան վեպում նախնադարյան ռուսական իմաստության, բնության լայնության, անկեղծ զգացմունքների արտացոլումն է, ինչպես նաև զոհաբերող կանացի հոգու եզակի օրինակներից մեկը, որը հաղթում է:

Սիրելով Օնեգինի մեջ ամեն ինչ, նույնիսկ նրա թերությունները, նա մնում է իր ամուսինը, ում հետ երդում է տվել Աստծո առաջ։ Այստեղ հաղթողը միտքն է։ Մաքրման միջոցով տառապանքի ճանապարհի ընտրությունը չի կարող պատիժ համարվել իր համար:

Ավելի շուտ, հասունանալով, նա դարձավ մարդկանց մեջ մարդու կարևորության ապացույցը. նրանք շատ բարձր են բարոյական սկզբունքները պետք է գերակայեն կենդանիների վախերին, բնազդներ. Կարո՞ղ է նա երջանիկ լինել մի մարդու հետ, ով սպանել է մեկ այլ մարդու՝ հանուն ձանձրույթի: .. Թեև ի սկզբանե, մինչև բոլոր ողբերգական իրադարձությունների սկիզբը, որոնք փոխեցին և՛ գլխավոր հերոսներին, և՛ ընդհանուր առմամբ նրանց ողջ կյանքի ընթացքը, երջանկությունը դեռ հնարավոր էր: .

Մ.Յու. Լերմոնտով «Մեր ժամանակի հերոսը»

Վեպի վերնագրում հեղինակի դրած պարադոքսը չի կարող երկար մթության մեջ պահել ընթերցողին։ Պեչորինն, անկասկած, անհատականություն է, վառ, հետաքրքիր բնություն, բայց եթե անգամ դեն նետենք նրա սուր միտքն ու սեփական գերազանցության զգացումը, նա ընթերցողի համակրանքն է առաջացնում։ Նրա մեջ կային նաև հոգևոր անկեղծ ազդակներ՝ վերադարձնել Վերային, ծնկի իջնել արքայադուստր Մերիի առաջ։ Բայց դա այլ «հերոս» կլիներ, բոլորովին այլ պատմություն։ Ահա թե ինչու նա խեղդեց իր մեջ սրտի այս բոլոր մղումները. նրա համար ավելի կարևոր էր մնալ ինքն իրեն և պահպանել մտքի ամրությունը։

Ն.Վ. Գոգոլ «Տարաս Բուլբա»

Պատմության գլխավոր ինտրիգը, գլխավոր հակամարտությունը՝ ի՞նչ ընտրություն կկատարի Անդրեյը, ո՞ր կողմն է գերակայելու՝ սերը, թե՞ զգացումը։ Անհնար է նրան դավաճան պիտակավորել, քանի որ Գոգոլը նրան մանկուց հատուկ նկարագրում է մեզ որպես շատ նուրբ և տպավորիչ բնության։

Հեղինակը դա անում է միտումնավոր, որպեսզի ցույց տա խորություն, անկեղծություն, արդյունքում՝ հերոսի բարոյական զգացմունքները, անկասկած, ընթերցողի մեջ կարեկցանք առաջացնել. Նրա առջև անգամ ընտրության հնարավորություն չկա՝ մտքին լսիր կամ սիրտը բացիր սիրո առաջ. կազակը, առանց վարանելու, հանուն տիկնոջ, հրաժարվում է Հայրենիքից։

Ընտանիքի կողմից նրա որոշման մերժումը, հոր կողմից դաժան հատուցումը նույնպես մտքի և զգացմունքների հերթական չլուծված խնդիրն է, քանի որ նա ոչ միայն մարտիկ է, այլ նաև հայր։

Լ.Ն. Տոլստոյ «»

Հաշվի առնելով Նատաշա Ռոստովայի կերպարը, «ինչն է ավելի կարևոր» հարցը անհնար է, քանի որ բանականությունը և զգացումը հավասարապես խորթ են նրա համար: ոչ ոք դպրոցական շարադրությունչի կարող առանց իրեն նվիրված թեմայի՝ իդեալական կին, մայր, սիրելի հերոսուհի: Բայց եթե հանենք սուբյեկտիվությունը, փորձենք վերլուծել կերպարի գործողությունները հոգեբանության տեսանկյունից, ապա կտեսնենք, որ նրա ողջ իմպուլսիվությունը բնազդների գերակշռությունն է։ Նույնիսկ առաջին հայացքից անբարոյական Հելեն Կուրագինան իրականում ավելի ինտեգրալային մարդ է ստացվում, քանի որ նա հասարակությանը ներկայանում է այնպիսին, ինչպիսին կա՝ չհավակնելով բարոյական չափանիշի։ Մյուս կողմից, Նատաշան ապրում է մի օր, ոտնահարում է ամեն սուրբ, արժեզրկում զգացմունքները, անկեղծությունը, երազանքները։

Ա.Ի. Կուպրին «Օլեսյա»

բնական, ժողովրդական, բյուրեղյա մաքուր հոգիՕլեսյան անկեղծության էությունն է, նման հազվադեպ հատկանիշ կանանց մոտ: Դարձյալ երկընտրանք՝ առաջին իսկ հանդիպումից, գուշակությունից հետո, նա արդեն գիտեր այն ամենն, ինչ լինելու էր հետո։

Պատճառն այս իրավիճակում կարող է ստիպել ձեզ հեռացնել այս մարդուն ձեր կյանքից, բայց զգացմունքները տիրեցին. Սա կարելի է համարել Տուրգենևի այն մտքի շարունակությունը, որ երջանկությունը երեկվա ժամանակը չունի։

Հանուն իր սիրո և մի կարճ ակնթարթ երջանկության, նա նույնիսկ համարձակվեց գալ եկեղեցի, կրկին իմանալով, որ դա աղետ կբերի իր վրա: Միտքը ուժ չունի բուռն կանացի սրտի վրա:

Բ.Լ. Պաստեռնակ «Բժիշկ Ժիվագո»

Հաշվի առնելով Յուրի Ժիվագոյի կերպարը, անհնար է միանշանակ ասել, թե ինչն է որոշիչ հերոսին հասկանալու համար (զգացմունքներ կամ պատճառ), քանի որ նրա կերպարն առաջին հայացքից համատեղում է անհամատեղելիը՝ բժշկի մասնագիտությունն ու բանաստեղծի հոգին։ Սերը կանանց նկատմամբ (յուրաքանչյուրի նկատմամբ՝ իր սեփական) բարձրացնում և կրթում է նրան։ Անկախ նրանից, թե որքան ուժեղ է նրա կիրքը Լարայի հանդեպ, նրա պարտքի զգացումն ու ընտանիքի հանդեպ սերը նրան դնում են հենց բարոյական արատների մեջ, որը տրամադրում է ընթերցողին կարեկցելու, ոչ թե դատապարտելու: Ճակատագրի բարդ վերելքներն ու վայրէջքները, հավատարմությունը տարբեր ուղղություններին ավելի շուտ հերոսի կյանքի վրա դժվար ժամանակների ազդեցության հետևանք են։ Ի վերջո, պատահական չէր, որ ամեն փորձվածը նրան դարձրեց քառասուն տարեկան։ Բայց հոգեպես, նույնիսկ ամեն ինչի միջով անցնելուց հետո, նա մաքուր մնաց։

Ազատ թեմայով շարադրության ժանրային առանձնահատկությունները

Վերջնական շարադրանքի համար շարադրության ժանրը լավն է նրանով, որ ուսանողին հնարավորություն է տալիս իրեն չքշել շրջանակների, նախշերի, տերևների մեջ։ ինքնարտահայտվելու և ստեղծագործելու հնարավորություն. Ի տարբերություն սովորական գրական ստեղծագործության, այստեղ սխալ կարծիք լինել չի կարող, կա ցանկացած հերոսի սեփական մեկնաբանության իրավունք։

Եզրափակիչ շարադրանքի թեման ընտրելիս հիմնվեք ձեր կյանքի փորձի վրա: Մի մոռացեք, բացի գրական օրինակներից, օրինակներ վերցնել իրական կյանք. Սա կլինի դրա լավագույն ապացույցը դասական գրականությունԴա իսկապես արդիական է դարերի ընթացքում, և քանի դեռ կա բարոյականության և բարոյականության հավերժական խնդիր, ընտրություն զգացմունքի և բանականության միջև, մարդը մնում է մարդ:

Կազմը «Միտք և զգացողություն» թեմայով

Մենք վերլուծում ենք «Միտք և զգացողություն» շարադրությունը

գիտակցության ոլորտը կենտրոնացած է մարդու գործունեության ցանկացած բնագավառի համար իդեալական օբյեկտների աշխարհի կառուցման վրա (պատշաճ աշխարհ): Մտքի գործունեության հիմքերից են գիտակցության ռացիոնալ ոլորտի արդյունքները։ Փիլիսոփայությունը աշխարհայացքի ոլորտում մտքի գործունեության իմմանենտ ձևերից է։ (Տե՛ս գիտակցություն, բանականություն, գիտելիք, ստեղծագործականություն):

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓

Խելք

(Պատճառ). Այսպես են կոչվում, օրինակ, պատվիրված մտավոր գործունեություն իրականացնելու մարդկային ինտելեկտի կարողությունը։ միացնել գաղափարները, եզրակացություններ անել ինդուկցիայի և դեդուկցիայի միջոցով կամ արժեքային դատողություններ անել: Աստվածաշունչն ընդունում է հզոր մարդկային մտքի գոյությունը։ Օրինակ, Եսայիա 1.18-ում Աստված ուղղակիորեն դիմում է մարդու մտքին, և այս կոչը լսվում է Սուրբ Գրքում: Այնուամենայնիվ, մտքի բնույթը հստակ նկարագրված չէ: Ուստի սիստեմատիկ աստվածաբանության մեջ կային բազմաթիվ տեսակետներ մտքի կարողությունների վերաբերյալ, մասնավորապես՝ հավատքի կարողության հետ կապված։

Պատմություն. Եկեղեցու պատմության մեջ քիչ աստվածաբաններ են պաշտպանել մաքուր ռացիոնալիզմը, ի. այն գաղափարը, որ միայն բանականությունը, առանց հավատքի օգնության, կարող է ըմբռնել ողջ քրիստոնեական ճշմարտությունը: Այս մոտեցումը (օրինակ՝ սոցինիանիզմ, դեիզմ, հեգելականություն) անփոփոխ հանգեցրեց համապատասխան հերետիկոսությունների առաջացմանը։

Բանականության հնարավոր չարաշահումների դեմ պայքարը շատ քրիստոնյա մտածողների դրդել է նսեմացնելու բանականությունը (հատկապես դրա օգտագործումը այս կամ այն ​​փիլիսոփայական համակարգում): Օրինակ՝ Տերտուլիանոսը տվեց հայտնի հարցը՝ «Ի՞նչ կապ ունի Աթենքը Երուսաղեմի հետ» և հռչակեց անհեթեթության հանդեպ հավատ։ Մարտին Լյութերը բանականությունը անվանեց «պոռնիկ» և պնդեց, որ ավետարանը հակասում է բանականությանը: Բ.Պասկալը համոզված էր, որ հավատը չի կարող հիմնվել բացառապես ռացիոնալ սկզբունքներ. Եվ վերջապես Ս.Կիրկեգորը հակադրվեց հեգելյան համակարգին և կոչ արեց որոշում կայացնել ոչ տրամաբանական եզրակացությունների վրա։ Այս առերեւույթ հակառացիոնալիստներին հասկանալու համար պետք է գիտակցել, որ նրանց մոտեցման մեջ ոչ մի իռացիոնալ բան չկար. նրանց աշխատանքները համահունչ են և վերլուծական. Բայց նրանք բոլորն էլ հստակ գիծ գծեցին բանականության և կրոնական հավատքի միջև:

Շատերը հայտնի գրողներօգտագործեց պլատոնական տերմինաբանությունը քրիստոնեական աստվածաբանության մեջ և պնդեց, որ հավատքը նախորդում է բանականությանը: «Ես հավատում եմ, որպեսզի հասկանամ» այս խոսքերը վերագրվում են Օգոստինոսին. Հետագայում դրանք կրկնվել են Անսելմ Քենթերբերիի կողմից։ Ըստ այս տեսության՝ բանականությունն արդյունավետ է միայն այնքանով, որքանով այն ստորադասվում է իրեն նախորդած քրիստոնեական հավատքին։ Այստեղ մենք կանգնած ենք պարադոքսի առաջ՝ երբ մարդը որոշել է գնալ հավատքի ճանապարհով, մտքի ուժը գրեթե անսահմանափակ է։ Օրինակ, Անսելմը առաջարկեց Աստծո գոյության գոյաբանական ապացույցը, և թեև այն ներկայացված է աղոթքի տեսքով, այն հիմնականում բխում է միայն բանականության հասկացություններից: «Ինչու՞ Աստված մարդացավ» տրակտատում Անսելմը եզրակացնում է մարմնավորման և փրկագնման անհրաժեշտությունը։ Այս առումով այնպիսի ապոլոգետներ, ինչպիսիք են Կ. Վան Թիլը և Գ. Քլարկը, կարելի է համարել պլատոնական ռացիոնալիզմի ժամանակակից հետևորդներ։

Թոմաս Աքվինացին և նրա աշակերտները փորձում էին պահպանել նուրբ հավասարակշռություն հավատքի և բանականության միջև: Նրանք բանականությունը համարում էին քրիստոնեական իմացության ճանապարհ, բայց բոլորովին չէին համարում այն ​​ամենազոր։ Չծածկված ճշմարտությունները բացահայտվում են բանականության միջոցով, օրինակ՝ Աստծո գոյությունը և Նրա բարությունը: Բայց միևնույն ժամանակ շատ բան անհասանելի է մտքի համար, այն չի կարող ըմբռնել Երրորդությունը, մարմնավորումը կամ փրկագնման անհրաժեշտությունը: Այս բաները հայտնի են միայն հավատքով: Ավելին, միտքը բացառիկ իշխանություն չունի իր տիրույթների վրա: Այն ամենը, ինչ նրան ենթակա է, կարելի է իմանալ հավատքով: Մարդկանց մեծամասնությունը միայն հավատքով է սովորում, որ Աստված գոյություն ունի և որ Նա բարի է: Ավելին, Թոմաս Աքվինացին վիճում էր Սիգեր Բրաբանցի՝ մեկ այլ Արիստոտելացու հետ, ով մշակել էր կրկնակի ճշմարտության տեսությունը՝ պնդելով, որ պատճառը, եթե ճիշտ օգտագործվի, չպետք է հանգի հավատքին հակասող եզրակացությունների։

Եզրակացություն. Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ քրիստոնեական մտածողության մեջ կան բազմաթիվ կարծիքներ մտքի էության մասին: Չնայած այս բազմազանությանը, կարելի է որոշակի եզրակացություններ անել, որոնք վավերական են բոլոր պահպանողական քրիստոնեական աստվածաբանության համար։

(1) Մարդու միտքը համապատասխանում է որոշակի խնդիրների և լուծում դրանք: Սա վերաբերում է հավատացյալներին և ոչ հավատացյալներին: Կյանքի բոլոր ոլորտներում, անկախ նրանից, թե դրանցում ֆորմալացված են բանականության գործընթացները, թե ոչ, մարդը գիտելիք է ձեռք բերում տրամաբանելու իր ունակությամբ։ Ամենապարզ օրինակըչեկի գրքույկը հավասարակշռելը կամ ճանապարհային քարտեզի ուսումնասիրությունը: Գիտությունն ու տեխնիկան մտքի ավելի բարդ դրսեւորումներ են։

(2) Մարդկային միտքը վերջավոր է: Կան մի քանի խնդիրներ, որոնց հետ միտքը չի կարողանում հաղթահարել իր սահմանափակումների պատճառով: Մեր միտքը նման չէ Աստծո ամենագետ մտքին: Սահմանափակումները վերաբերում են ոչ միայն անհատի մտքին, այլև ամբողջ մարդկային ըմբռնմանը: Ուստի բանականությունը չի կարող ամբողջությամբ պարունակել քրիստոնեական ճշմարտությունը: Դրա ամենավառ օրինակը Երրորդության էությունը ճանաչելու մարդկային մտքի անկարողությունն է:

(3) Մարդկային միտքը խավարում է մեղքից: Սուրբ Գիրքը բացահայտում է, թե ինչպես է մեղքը ապականել մարդկային մտքերը (Հռոմ. 1:2023): Արդյունքում մարդիկ ընկան կռապաշտության ու անբարոյականության մեջ։

(4) Փրկության գործընթացը ենթադրում է մտքի մասնակցություն, բայց չի ավարտվում դրանով։ Ճանաչում, որ մարդը դատապարտված է հավերժական մահվան և կարիք ունի փրկության միակ աղբյուրի, այսինքն. Քրիստոսի մեջ, պատկանում է մտքի ոլորտին: Բայց փրկությանը կարելի է հասնել միայն այն ժամանակ, երբ մարդ իր կամքը կիրառի դրան և հավատա Քրիստոսին: Այսպիսով, հակառակ գնոստիկների գաղափարին, փրկագնումը կատարվում է ոչ միայն մտավոր գործունեությամբ:

5) Քրիստոնեական կյանքի նպատակներից մեկը մտքի նորոգումն է (Հռոմ. 12:2): Հետևաբար, Քրիստոսի հանդեպ հավատը մեծանալով, միտքն ավելի ու ավելի է ենթարկվում Աստծո Հոգուն: Արդյունքում վերանում է մեղքի ազդեցությունը մտքի վրա և մտքի գործընթացները ավելի ու ավելի սերտորեն կապված են Հիսուս Քրիստոսի հետ Աստծո ճշմարտության և բարոյական ընկալման իմացության մեջ:

ԽԵԼՔ- փիլիսոփայական կատեգորիա, որն արտահայտում է մտավոր գործունեության ամենաբարձր տեսակը, որը հակադրվում է պատճառ.Ռ–ի և բանականության միջև տարբերակումը որպես երկու «հոգու ունակություններ» արդեն ուրվագծվում է հին փիլիսոփայության մեջ. եթե բանականությունը, որպես մտածողության ամենացածր ձև, ճանաչում է հարաբերականը, երկրայինը և վերջավորը, ապա Ռ. բացարձակ, աստվածային և անսահման: Ռ-ի հատկացումը որպես ճանաչողության ավելի բարձր մակարդակ՝ համեմատած մտքի հետ, հստակորեն իրականացվել է Վերածննդի փիլիսոփայության մեջ Նիկոլաս Կուզայի և Ջ. Բրունոյի կողմից՝ կապված լինելով Ռ. միտքը բաժանում է. Ռ–ի և բանականության առումով մտավոր գործունեության երկու մակարդակի գաղափարի առավել մանրամասն զարգացումը ստացվել է գերմանական դասական փիլիսոփայության մեջ՝ առաջին հերթին Կանտի և Հեգելի մոտ։ Ըստ Կանտի՝ մեր ողջ գիտելիքը սկսվում է զգայարաններից, այնուհետև անցնում է բանականությանը և ավարտվում Ռ-ով։ մտածողությունն իր ամենաբարձր փուլում Ռ. հատկանիշը զգայական խորհրդածության հնարավորություններով տրված «վերջնական» փորձի սահմաններից դուրս գալու, գիտելիքի անվերապահ հիմքերը որոնելու, բացարձակը ըմբռնելու ցանկությունն է։ Այդ նպատակին ձգտումը, ըստ Կանտի, բնորոշ է հենց մտածողության էությանը. սակայն դրա իրական ձեռքբերումն անհնար է, և, այնուամենայնիվ, փորձելով հասնել դրան, անլուծելի հակասությունների մեջ է ընկնում Ռ. հականոմիաներ։Ռ.-ն, ըստ Կանտի, կարող է, հետևաբար, կատարել միայն ճանաչողության անհասանելի վերջնական հիմքերը փնտրելու կարգավորիչ գործառույթ, որոնց իրականացման փորձեր ցույց են տալիս ճանաչողության հիմնարար սահմանափակումը «երևույթների» ոլորտում և անմատչելիությունը նրա համար։ «իրերն իրենց մեջ».«Կազմակերպիչը», ըստ Կանտի տերմինաբանության, «վերջնական» փորձի սահմաններում իրական ճանաչողության ֆունկցիան մնում է մտքին։ Կանտը, հետևաբար, որպես որոշակի ճանաչողական վերաբերմունք պարզապես չի նշում Ռ.-ի առկայությունը. «Ինքն ինքնին» կարելի է պատկերացնել, բայց չի կարող հայտնի լինել այն իմաստով, որ Կանտը դնում է այս հայեցակարգի մեջ, որի համար իդեալը. տեսական գիտելիքներառաջ են գալիս մաթեմատիկայի և ճշգրիտ բնական գիտությունների հայեցակարգային կոնստրուկցիաները։ Կանտի այս ուսմունքի իմաստը «իրերն ինքնին» ըմբռնելու պնդումների անիրագործելիության մասին հաճախ հանգում էր ագնոստիցիզմին, որը դիտվում էր որպես մարդու ճանաչողական կարողությունների չարդարացված նսեմացում։ Մինչդեռ Կանտը ոչ մի կերպ չէր հերքել մարդու գործնական և տեսական գործունեության մեջ իրականության երբևէ նոր շերտերի անսահմանափակ յուրացման հնարավորությունը։ Սակայն նա ելնում է նրանից, որ նման առաջանցիկ զարգացումը միշտ տեղի է ունենում շրջանակներում փորձ,դրանք. մարդու փոխազդեցությունը շրջապատող աշխարհի հետ, որը միշտ ունի «վերջնական» բնույթ և, ըստ սահմանման, չի կարող սպառել այս աշխարհի իրականությունը: Հետևաբար, մարդու տեսական գիտակցությունը ի վիճակի չէ «դրսի» որոշակի բացարձակ դիրք ընդունել մարդուն ընդգրկող աշխարհի իրականության նկատմամբ, որը, սկզբունքորեն, գերազանցում է իր ռացիոնալ, օբյեկտիվ մոդելավորման ցանկացած փորձի հնարավորությունը։ , ինչպես տեղի է ունենում մաթեմատիկայի և ճշգրիտ բնական գիտության հայեցակարգային կառուցվածքներում, որոնք արտահայտված են և դրանով իսկ վերահսկվում են գիտակցության կողմից: Կանտի ագնոստիցիզմը Ռ.-ի նկատմամբ կրում է շատ հզոր հակադոգմատիկ ուղղվածություն՝ ընդդեմ ամբողջ աշխարհի իրականության «փակ» տեսական պատկերը կառուցելու ցանկացած փորձի, որն ամբողջական է իր սկզբնական նախադրյալներով և հիմքերով, որքան էլ որ այս պատկերը կոնկրետ լինի։ կարող է լցված լինել. Շարունակելով Ռ-ն և բանականությունը տարբերելու ավանդույթը՝ Հեգելը ըստ էության վերանայում է Ռ-ի գնահատականը։ Եթե Կանտը, ըստ Հեգելի, գերակշռում է «բանականության փիլիսոփա», ապա Հեգելի համար Ռ. հասկացությունը դառնում է իր համակարգի կարևորագույն բաղադրիչը։ . Հեգելը ելնում է նրանից, որ անհրաժեշտ է հաղթահարել ճանաչողության դրական գործառույթները բանականության շրջանակում որպես «վերջնական» մտածողություն սահմանափակելու կանտյան գաղափարը։ Ի տարբերություն Կանտի, Հեգելը կարծում է, որ հենց Ռ–ի աստիճանին հասնելով է, որ մտածողությունը լիովին գիտակցում է իր կառուցողական ունակությունները՝ հանդես գալով որպես ոգու ազատ, ինքնաբուխ գործունեություն՝ չկապված որևէ արտաքին սահմանափակումներով։ Մտածողության սահմանները, ըստ Հեգելի, մտածողությունից դուրս չեն, այսինքն. փորձառության, մտորումների, օբյեկտի նախահիմքի մեջ, իսկ մտածողության մեջ՝ նրա անբավարար գործունեության մեջ։ Մոտեցում դեպի մտածելովհենց որ հաղթահարվում է բանականությանը բնորոշ դրսից տրված նյութի համակարգման ֆորմալ գործունեությունը, Հեգելի տեսանկյունից, Ռ.-ի փուլում, երբ մտածողությունը սեփական ձևերը դարձնում է իր առարկան և, հաղթահարելով. նրանց նեղությունը, վերացականությունը, միակողմանիությունը, զարգացնում է մտածողության իմմանենտ սեփական իդեալական բովանդակությունը՝ իդեալականացված առարկա: Այսպիսով, այն ձևավորում է այդ «ողջամիտ» կամ «կոնկրետ հայեցակարգը», որը, ըստ Հեգելի, պետք է հստակորեն տարբերվի մտքի ռացիոնալ սահմանումներից՝ արտահայտելով միայն վերացական համընդհանուրություն (տես. Վերելք վերացականից դեպի կոնկրետ):Հեգելի համար Ռ–ի ստեղծագործության ներքին խթանը գիտելիքի դիալեկտիկան է, որը բաղկացած է մտքի նախապես գտած սահմանումների վերացականության և վերջավորության բացահայտումից, որն արտահայտվում է դրանց անհամապատասխանությամբ։ Մտածողության ռացիոնալությունն արտահայտվում է այս անհամապատասխանությունը ավելին հեռացնելու ունակությամբ բարձր մակարդակբովանդակություն, որն իր հերթին բացահայտում է նաև ներքին հակասությունները, որոնց աղբյուրը հետագա զարգացում. Այսպիսով, եթե Կանտը մտածողության կառուցողական գործառույթը սահմանափակի բանականությամբ՝ որպես որոշակի գործունեության մեջ տրված համակարգճանաչողության կոորդինատները, այսինքն. «փակ» ռացիոնալությունայնուհետև Հեգելն իր դիտարկման առարկան դարձրեց «բաց» ռացիոնալությունը, որն ի վիճակի է ինտենսիվ ինքնաքննադատության գործընթացում իր սկզբնական նախադրյալների ստեղծագործորեն կառուցողական զարգացնել։ արտացոլումներ.Սակայն Ռ-ի հեգելյան հայեցակարգի շրջանակներում նման «բաց ռացիոնալության» մեկնաբանությունն ուներ մի շարք էական թերություններ. Հեգելը, ի տարբերություն Կանտի, կարծում է, որ Ռ. «պարադիգմներ», «հետազոտական ​​ծրագրեր», «աշխարհի նկարներ»և այլն, չի հանգեցնում դրանց վերածվելու մի տեսակ համապարփակ «մենախոսության». դրանք չեն դադարում լինել իրականության հարաբերական ճանաչողական մոդելներ՝ սկզբունքորեն թույլ տալով դրա ընկալման այլ ուղիներ, որոնց հետ պետք է հարաբերությունների մեջ մտնել։ երկխոսություն։Նախնական տեսական նախադրյալների կատարելագործումն ու զարգացումը չի իրականացվում սպեկուլյատիվ մտածողության փակ տարածքում, այլ ներառում է փորձի կոչ, էմպիրիկ գիտելիքների հետ փոխազդեցություն. դա հայեցակարգի ինքնազարգացման քվազի-բնական գործընթաց չէ, այլ ճանաչողության սուբյեկտների իրական գործունեության արդյունք է և ներառում է գործողությունների բազմաչափություն, տարբեր խնդրահարույց իրավիճակների քննադատական ​​վերլուծություն և այլն: Ընդհանուր առմամբ, Ռ–ի տիպաբանությունը և բանականությունը ոչ մի կերպ չեն կարող գնահատվել որպես մի տեսակ անախրոնիզմ, որը կարևոր է միայն փիլիսոփայության պատմության համար։ Այս տարբերակման իրական կառուցողական իմաստը կարելի է բացահայտել ժամանակակիցի տեսանկյունից իմացաբանությունԵվ գիտության մեթոդիկա,մասնավորապես՝ ժամանակակից ոչ դասական մետառացիոնալության հայեցակարգի շրջանակներում «բաց» և «փակ» ռացիոնալության հասկացությունների զարգացման հետ կապված։ Ք.ա. Շվյրև

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓