snímek 2

snímek 3

• Úkol - 1. Dva pohledy na obrázek Miláčka.
• Opakování. Žánr příběhu, kompozice, silné polohy.
• Kontrola domácích úkolů. Plán příběhu, kompoziční techniky.
• Úkol - 2. Lingvistická analýza.
• Úkol - 3. Význam názvu příběhu.
• Domácí práce. Psaní je diskuze.

snímek 4

Cvičení 1

Porovnejte dva úhly pohledu na obrázek Darlinga.

• L. N. Tolstoj
• M. Gorkij

Čí názor preferujete? Proč?

snímek 5

L. N. Tolstoj

„Navzdory úžasné, veselé komedii celého díla nedokážu některé části této knihy přečíst bez slz. úžasný příběh... Autor se zjevně chce smát ubohému, podle jeho uvažování, stvoření ... ale není to vtipné, ale úžasná duše Darlinga je svatá.

snímek 6

M. Gorkij

"Tady úzkostlivě, jako šedá myš, Darling šipky, - sladká, pokorná žena, která ví, jak milovat tak otrocky, tak moc." Můžeš ji plácnout po tváři a ona se ani neodváží hlasitě sténat, pokorná otrokyně."

Snímek 7

Opakování

• Definujte žánr příběhu.
• Jaké jsou rysy Čechovových příběhů?
• Definujte kompozici textu.
• Vyjmenujte kompoziční techniky textu.
• Definujte jazykovou skladbu.
• Vyjmenujte silné stránky textu.

Snímek 8

Žánr příběhu

Povídka je epický žánr malého objemu, vyžadující minimálně dvě události a šokující konec. Příběh se vyznačuje ekonomickým režimem. S. Broitman

Snímek 9

Čechovovy příběhy

Čechovův příběh má kořeny v tradici anekdoty a podobenství. Čechovovy příběhy jsou sloučením anekdoty a podobenství V. Tyup

Anekdota (řecky) - krátký zábavný příběh o nečekané události s nepředvídatelným koncem Podobenství je povídka v poučné podobě, hlásící se k univerzálnímu zobecnění.

Snímek 10

Složení

Strukturu literárního textu lze popsat izolováním různých úhlů pohledu, tedy pozic autora, z nichž je vyprávění vedeno (vypravěč, vypravěč, postava). B. Uspenský

snímek 11

Kompozice je kompozice a určité uspořádání částí, prvků a obrazů díla v nějaké významné časové posloupnosti. A. Esin

snímek 12

Kompoziční techniky

1. Opakovat
2. Získat
3. opozice
4. Instalace

snímek 13

Jazyková skladba

Srovnání, opozice, střídání slovních řad v literárním textu. V. Vinogradov

Snímek 14

Silné pozice textu

1. název
2. Epigraf
3. Začátek a konec textu, kapitoly, části (první a poslední věta)
4. Slova v rýmu básně

snímek 15

Kontrola domácích úkolů

• 2 skupina. Četba písemných prací „Můj postoj k Miláčkovi“.
• Skupina 1. Plán příběhu, kompoziční techniky.
• Skupina 3. Analýza silných pozic: názvy, začátek a konec každé kapitoly.
• Individuální úkol: Porovnejte obrázky Dushechka a A.M. Pshenicyna.

snímek 16

Plán příběhu

1. Darling je vdaná za podnikatele Kukina.
2. Smrt manžela.
3. Darling je ženatý s manažerem Pustovalovem.
4. Smrt manžela.
5. Roman Dushechki s veterinářem Smirninem.
6. Odjezd veterináře.
7. Osamělost.
8. Láska k Sašovi.

Snímek 17

Kompoziční techniky

Skladba je založena na tematických opakováních. "Drahá se pokaždé stane manželovým "studentem". Pod Kukinem seděla u jeho pokladny, starala se o objednávky na zahradě, zapisovala výdaje, vyplácela mzdy... Za Pustovalova "seděla v kanceláři až do večer a sepsal tam účty a prodal zboží. Olga Semjonovna však zároveň nezůstala pouze asistentkou - přivlastnila si někoho jiného osobní zkušenost, cizí "směr života", jako by zdvojnásobil předmět jeho náklonnosti. Darlingova nezištnost, jak se postupně ukazuje na konci příběhu, je formou duchovní závislosti.

V.Tyupa

Snímek 18

Úkol - 2

• Lingvistická analýza fragmentu ze slov „V postě odešel do Moskvy…“
• Najděte klíčová slova, sestavte posloupnost slov, která vytvoří obraz hrdinky.
• Určete postoj autora k Olence.
• Udělejte závěr.

Snímek 19

Klíčová slova

Nemohla jsem bez něj spát, seděla jsem u okna, dívala se na hvězdy, srovnávala se se slepicemi, nespí, trápí se, v kurníku není kohout.

Snímek 20

Autorův postoj

„V poetické tradici kontemplace hvězdné oblohy obvykle předpokládá vznešené rozpoložení mysli, sen o okřídlenosti. Podle mytologických představ je duše obecně okřídlená. Olenka se také přirovnává k okřídleným tvorům, ovšem nelétavým a rozjímání o vesmíru ji nutí přemýšlet o kurníku. Stejně jako je kuře jakousi parodií na svobodného stěhovavého ptáka..., je Čechovův miláček parodií na tradičně alegorickou Psyché.

V.Tyupa

snímek 21

Závěr

Hrdinka příběhu je zbavena schopnosti samostatně si zvolit svou životní pozici, využívá cizí sebeurčení. Čechovova ironie přechází v sarkasmus.

snímek 22

Úkol - 3

• Proč je ve finále kapitola o Sašence?
• Proč se příběh jmenuje "Miláčku"?
• Udělejte závěr.

snímek 23

Závěr

„V závěrečné části díla tedy není patrná žádná degenerace „Miláčku“ v dospělou „duši“ pod zušlechťujícím vlivem mateřských citů. Naopak, přijmeme-li autorův pohled na to, co je nám v textu sdělováno, budeme nuceni přiznat, že poslední příloha konečně odhaluje selhání Olgy Semjonovny jako člověka. Miláčku ... se svou neschopností sebeurčení, neschopností tento význam v sobě aktualizovat, vystupuje v příběhu jako nevyvinuté „embryo“ osobnosti.“

V.Tyupa

snímek 24

Domácí práce

1. Kompozice - úvaha
2. Darling je nevyvinuté „embryo“ osobnosti (V. Tyupa). Souhlasíte s tímto názorem literárního kritika?
3. Miláček je úžasná manželka a matka, mužský sen. Souhlasíte s tímto tvrzením?

Zobrazit všechny snímky

Náhled:

Tato lekce se koná v předvečer studia díla A.P. Čechova, aby žádné další faktory neovlivnily dosažení konečného cíle uvedeného v tématu, jako jsou: biografické údaje, rysy autorova světonázoru, originalita jeho práce, že je, zohlednění příběhu je imanentní a přímo závisí na dovednosti lingvistické analýzy textu, která je základem technologie výzkumu. Hlavním úkolem je dokázat, že lingvistický rozbor textu je nejobjektivnějším způsobem, jak identifikovat pozici autora, a proto formování této dovednosti pokračuje i v lekci. Kromě toho studenti, kteří působí jako výzkumní pracovníci, rozvíjejí všeobecné intelektuální dovednosti.

Cíle lekce:

Vzdělávací: pomocí jazykového rozboru textu se pokuste identifikovat postoj autora k hrdince příběhu.

Rozvíjející se:

1. Rozvoj dovednosti lingvistické analýzy textu jako univerzálního prostředku k identifikaci pozice autora.

2. Rozvoj kognitivní činnosti a samostatnosti, souvislý projev žáků.

Vzdělávací:

1. Formování nezaujatého postoje k člověku, kritéria hodnocení člověka.

2. Zvyšování zájmu o studium předmětu.

Typ lekce: heuristický rozhovor strukturovaný jako studie literárního textu.

Zařízení: podklad pro analýzu řeči znaků, Vysvětlující slovník ruského jazyka, ed. S.I. Ozhegova a N.Yu Shvedova

I. Stanovení cíle lekce a motivace vzdělávací aktivity studentů.

Učitel. L.N. Tolstoy umístil příběh A.P. Čechova „Darling“ do svého časopisu „Reading Circle“ a píše: „Obejdeme se bez lékařek, telegrafistek, právníků, vědců, spisovatelů, ale bez matek, pomocnic, přítelkyň, utěšitelů, lásky v muži. všechno nejlepší, co v něm je... bez takových žen by se na světě žilo špatně. Ve stejném roce 1899 jiný ruský spisovatel A.M. Gorkij hovořil o Čechovově hrdince jinak: „Autorova mysl s krutou jasností osvětluje stísněné a špinavé domy, v nichž se malí, ubohí lidé dusí nudou a leností a naplňují své domy nesmyslným polospánkem. shon. Zde úzkostlivě jako šedá myška utíká Darling - sladká, pokorná žena, která umí milovat tak otrocky, tak moc. Můžete ji udeřit do tváře a ona se ani neodváží hlasitě sténat - pokorná otrokyně.

génius 19. století viděl v Dushechce ideál ženy, druhý – „buřňák revoluce“ – ji považuje za ubohou otrokyni.

A jaký je váš dojem?

Odpovědi studentů.

Učitel. Sám A.P. Čechov řekl, že spisovatel není soudcem, ale pouze nestranným svědkem života. To však neznamená, že by neměl svůj vlastní úhel pohledu: pokud se totiž zaváže něco ztvárnit, znamená to, že mu toto něco způsobilo určité myšlenky.

Práce s textem

Dnes se v lekci pokusíme pochopit, jak Čechov zacházel se svou hrdinkou, a uděláme to pomocí technologie lingvistické analýzy textu, protože jazyk je vždy způsob, jak vyjádřit autorovu myšlenku. A vraťme se pouze ke dvěma složkám příběhu – řeči postav a jejich portrétní charakteristice. Začněme první větou příběhu.

Badatelé v něm slyší disonanci. Co je to? Jaká slova fráze jsou v protikladu?

Studenti "Olenka" - dětinskost hrdinky a "myšlení" není dětská práce

Určit podle výkladový slovník Ozhegova lex. význam slova „myslet“.

Porovnejme tento význam s další frází příběhu. Co je obsahem jejích myšlenek?

Studenti "Brzy bude večer" - a mouchy nebudou otravovat.

- V jakém duchu od samého začátku příběhu představuje Čechov svou hrdinku? Studenti Ironicky, snížené. přemýšlivost přechází v "pseudomyšlenkovost", tedy naprostou absenci skutečných reflexí v mysli hrdinky.

Učitel Nespěchejme ale se závěry, protože ve srovnání je známo vše, tím spíše, že autor představuje novou postavu. Tohle je Kukin, podnikatel a majitel Tivoli Pleasure Garden.

Přes lexikální význam slova "podnikatel", "zahrada potěšení" charakterizují tohoto hrdinu.

Studenti Obchodník, který vydělává peníze tím, že baví veřejnost.

Učitel A tak promluvil... (Čtení Kukinova projevu student)

Co nám tato řeč a poznámky, kterými ji autor provází, o hrdinovi vypovídají?

Studenti Řeč je velmi emocionální, pompézní, o tom svědčí lexikální opakování, syntaktický paralelismus, hojnost emocionálně expresivní slovní zásoby. V řeči je spousta řečnických otázek, zvolání, věty jsou stavěny na principu gradace. Autorovy poznámky „roztáhl ruce“, mluvil „se zoufalstvím“, mluvil s hysterickým smíchem“ odrážejí extrémní intenzitu vášní, které trhají Kukinovu duši. Jaké jsou to vášně, co způsobilo jeho zoufalství? Kukinova starost o veřejnost, touha ukázat se před Olenkou jako jakýsi asketa na poli umění jsou klamné. Je jasné, že hlavní frází jsou pro něj strašlivé ztráty každý den. To ho nutí proklínat veřejnost a počasí, a už vůbec ne starost o vysoké umění, zvláště když operety, výstřelky, které Kukin předvádí, jsou vulgarismy, v nichž obviňuje měšťany. Klišovitost Kukinova projevu, její předstíraná vášeň, falešný patos nutí k zamyšlení, zda hrdina hraje nějakou roli a jakou? Odpověď je jednoduchá – jeho role – hrdiny melodramatu – je právě stylem jeho projevu a cíl je jednoduchý – upoutat Olenčinu pozornost. Ukáže se, že Kukin nemá vlastní hlas, jeho řeč prozrazuje vypůjčování si cizích vášní a názorů.

Učitel Kukin dosáhne toho, co chce: „Nakonec se jí Kukinovo neštěstí dotklo, zamilovala se do něj.“ Tato čechovovská fráze je narážkou na Shakespearovu větu z tragédie Othello. Pokud jsou ale skutečná muka Othella, muka člověka, který si prošel bolestí, ponížením, utrpením, pak Kukinova „muka“ vyvolávají smích. Po narážce následuje portrét Othella-Kukina.

Co přidává portrét k naší představě hrdiny?

Studenti Nejprve jsou detaily portrétu uvedeny logicky – od vnějšího po vnitřní. Za druhé, detaily vzhledu zdůrazňují, že před sebou máme slabé, politováníhodné stvoření, ale nezpůsobuje to lítost, protože manýry a simulovaná grimasa zoufalství se staly tváří hrdiny a odhalily ho. vnitřní prázdnota. Analýza Kukinova projevu a jeho portrétu umožňuje pochopit, že máme před sebou podnikatele, průměrně hrajícího roli trpitele, zakrývající své sobecké cíle vznešenými slovy o umění a jeho účelu.

Učitel Druhým manželem Olenky byl Vasilij Andrejevič Pustovalov, vedoucí skladu dřeva obchodníka Babakaeva.

- Co nám jeho portrét říká o hrdinovi?

Studenti Omezeno pouze detaily oblečení, navíc způsob oblékání jasně naznačuje touhu hrdiny vypadat jinak, než jste vy - touhu hrát roli někoho jiného

Učitel Co říká Pustovalov Olence a jak charakterizuje hrdinu jeho řeč?

Studenti Mluví o člověku jako o věci, přitom větu vůbec nedokončuje: není z ní jasné, co je třeba s pokorou snášet. Jeho projev je nejen negramotný, ale i necitlivý, což napovídá, že jde o cizího člověka. Jeho zdrojem jsou samozřejmě kázání místního faráře, protože obsahuje slovní zásobu a obraty bohoslužeb.

Učitel Pustovalov se skrývá za Bohem, jako se Kukin zahalil uměním, ale jejich obchodní podstata je podobná a Olenčina řeč to ukazuje. Její první věta po novém manželství: „Teď se les každým rokem zdražuje o 20 %“

Olenčiným novým koníčkem je plukovní veterinář Smirnin. Čechov portrét tohoto hrdiny vůbec nepodává a svůj projev omezuje pouze na jednu poznámku – Olenčin výkřik.

- Co tato věta vypovídá o hrdinovi?

Studenti Jeho profesní příslušnost vyžaduje laskavost a milosrdenství, ale i ve vztahu k Olence je hrubý a jeho řeč připomíná hadí syčení. Proto mimovolně chápeme, že profesionální řeč je maska, která skrývá lidskou méněcennost Smirnina, jeho lidskou neschopnost.

Učitel Zde jsou tři postavy, které Čechov postavil vedle hrdinky a vymezil pro ně roli manželů. Označením postavy každého z nich autor ukazuje čtenáři, jak moc to, o čem mluví, neodpovídá jejich vnitřnímu světu.

Když Čechov nazval příběh „Miláčku“, měl evidentně na mysli nejen obraz hlavní postava, ale také jeden z důležitých problémů ruské literatury – co dělá člověka vysoce duchovním? A obrací se k těmto zdrojům spirituality. Umění. Ale v moderním světě Čechova se umění zmenšilo a mluvení o něm se stalo pohodlnou formou demonstrování své originality, formou, která zakrývá skutečné komerční cíle. Víra. Stala se také pouze formou a její podstatu nahradila láska k hmotným statkům. Laskavost a lidskost. Ale ani ti, kteří by to z povahy své profese měli nosit, je nevlastní. Co bude s Ruskem dál, když je nyní vše pokřivené, má jen vnější stránku a postrádá podstatu?

Je čas obrátit se k obrazu hlavní postavy. Olenka Plemyannikovová, to je miláček, jehož přezdívka Čechov příběh nazývá.

Jaký je lexikální význam tohoto slova? Jak vážně autor tento význam spojuje s Olenkou?

Vraťme se k portrétu hrdinky, protože právě s ním autorka spojuje její přezdívku.

Výzkumník kreativity Čechov V.I. Tyupa, zkoumající portrét hrdinky, říká: „Pořadí definic nabízených čtenáři je takové, že postupně prohlubovaná duchovní charakterizace hrdinky náhle končí hrubou tělesnou poznámkou –„ velmi zdravá “-, která, zdálo by se, mělo by být na samém začátku této série, jeho „nedostatek spirituality“ bude postupně odstraněn, a tak to, zachyceno další frází, zakrývá spiritualitu předchozích charakteristik“ Literární kritik dochází k závěru, že autorův ironický postoj k hrdince, utvrzující svůj názor tím, že přezdívku "miláček" dostala právě pro potěšení, které se jí dostalo z rozjímání o svém zdravém těle.

- Souhlasíte s touto interpretací Olenčina portrétu?

Studenti Logika detailů portrétu je opačná, než jak byly prezentovány portréty postav, ke kterým má autor negativní vztah.

Učitel Možná je tato logika způsobena tím, že tam šlo o muže, ale tady je to žena? Jsou v příběhu další ženy? Ano, je to manželka veterináře.

Jak Čechov prezentuje tento portrét? Jak autor vnímá tuto postavu?

Studenti Od vnějších charakteristik k vnitřním, ale ani jedno, ani druhé nepřitahuje ani autora, ani čtenáře. Tato emancipovaná žena, která má svůj názor a žije podle své vůle, nezávisle na nikom, zapomíná i na vlastní dítě.

Hlavní hrdinka nemá vlastní názor. Tyupa definuje svou podstatu hrozným slovem „obyvatel“: duchovní chudoba člověka ji nutí přizpůsobit svou vnější existenci cizímu, vypůjčenému smyslu života. Je to tak?

Jak by každý laik zhodnotil Smirninovo rozhodnutí rozvést se s manželkou?

Studenti Rozhodnutí je správné, protože ho podvedla, vstoupilanemorální a společnost to odsuzuje: neřest musí být potrestána

Učitel Co radí Olenka Smirninovi? Jak ji to charakterizuje?

Studenti To je rada, která jde proti veřejný názor. Nejsou to ozvěny Pustovalovových projevů, protože v jeho uklidňujících slovech není nejen upřímnost, ale ani smysl. Darlingova rada vychází ze srdce: "bys se smířil... byl bys odpustil... tomu klukovi, předpokládám, že všemu rozumí."

Učitel To jsou slova samotné Darlingové, a ne něčí přehánění. Vzpomeňte si, co Olenka řekla Smirninovi, který se vrátil se svou rodinou. Co je to: vlastní zájem, vypočítavost nebo impuls duše? (upřímná radost, připraven dát vše, aby udělal radost druhému člověku, není tam ani stín žárlivosti, zášti) nejedná se o pózu, ale o pozici hrdinky a je autorkou v celém příběhu zdůrazňována. A pak se v příběhu objeví další postava. Tohle je Sasha, syn veterináře.

- Stala se Olenka věšákem u Smirninových?

Studenti Stala se matkou pro Sašu.

Učitel Sám život v ní odhalil přírodu, její vnitřní podstatu – mateřský princip.

Jak jsi mi milý! řekla Kukinovi a uhladila mu vlasy. Jak jsi hezká! - jasně mateřské gesto.

S Pustovalovem „oba podle jakéhosi podivného myšlenkového pochodu stáli před obrazy, klaněli se až k zemi a modlili se, aby jim Bůh poslal děti“.

A teď se cizí dítě stalo smyslem jejího života. Může to být předmětem ironie nebo sarkasmu? Samozřejmě že ne. Smát se tomu je rouhání.

Je čas shrnout náš výzkum.

- Jak se Čechov cítí ke své hrdince?

Studenti Nestaví ji na piedestal svatosti, ideálu. Je to tvor úzkoprsý, nevyvinutý, poněkud omezený, ale ve srovnání se všemi pseudovyvinutými, pseudodobře míněnými, pseudointeligentními postavami příběhu vítězí. Její „cizí“ projevy nemohou zastřít její laskavost, srdečnost, připravenost pomoci každému, kdo to potřebuje.

Učitel V dnešní lekci jsme se pomocí lingvistického rozboru textu pokusili o nezaujatý přístup k posouzení hrdinky Čechovova příběhu a pokusili jsme se pochopit autorčin postoj k ní. A zvážení systému postav a umístění akcentů v jejich charakteristikách nám umožňuje dospět k závěru, že problém, který nastolil velký spisovatel, je aktuální.

Literatura

Tyupa V.I. Umění Čechovova příběhu. - M .: postgraduální škola, 1989. - S.133.

Olga Mikhailovna SKIBINA (1956) - doktorka filologie, profesorka Orenburgské státní pedagogické univerzity.

Čas a prostor Čechovova Miláčka

Příběh „Miláčku“ je jedním z nejznámějších a zároveň nejobtížněji interpretovatelných (a tedy i nastudovaných) Čechovových příběhů. V rámci přípravy na hodinu bude muset učitel nejprve sám sobě zodpovědět jednoduché „dětské“ otázky, které pak budou položeny ve třídě. O čem je tento příběh? Odehrával se život Darushechky, nebo se nekonal? Jak autor vnímá svou postavu? Proč kritici hodnotili tento příběh tak odlišně (od „monografie lásky“ k příběhu o „kuřecí lásce“)? Možná je charakter hrdinky mnohostranný - nebo je to něco jiného? Odpovědi na tyto otázky lze získat pouze velmi pozorným přečtením příběhu se znalostí některých důležitých rysů Čechovovy poetiky. Speciální pozornost stojí za to věnovat pozornost uměleckému časoprostoru "Miláčku" - právě skrze ně se nám odhalí smysl příběhu.

A příběh bezkřídlého života Olgy Semjonovny, která se nedokáže orientovat v realitě kolem sebe a realizovat se jako člověk, vede na první pohled k myšlence statického obrazu: neexistují příležitosti k formování, růstu, vývoj zde. V důsledku událostí zobrazených v příběhu (setkání - smrt milence - samota - nové setkání) se na osudu hrdinky nic nezměnilo, nic znovu nevzniklo. Konec se vrátí na začátek. Život Olgy Semjonovny, zdá se, je naplněn mnoha událostmi, příběh obsahuje téměř všechny atributy akční fikce: lásku, zradu, smrt, prudké změny ve vztazích. A přesto je tento život vnímán jako skutečně bezudálostní existence, protože celá tato spousta událostí připomíná běh na místě. Nemění ani povahu Olgy Semjonovny, ani okolní realitu. Pokud je ale výsledek události v příběhu „nula“, proč pak Čechov píše o všech předchozích hrdinčiných vazbách (podnikatel Kukin, obchodník se dřevem Pustovalov, veterinář Smirnin) mimořádně výstižně a výstižně v podobě minulého času a její poslední připojení k cizímu dítěti dává na dvou stranách Odehrává se příběh v přítomném čase?

Čas pro Olenku se posouvá pouze tehdy, když má hlubokou připoutanost, pro kterou žije – její život se zastaví, když žádná taková připoutanost není. Takto Čechov popisuje život Darlingové se svými manžely - s Kukinem: „Po svatbě žili dobře ...“, „a v zimě žili dobře ...“; s Pustovalovem: „A opět žili dobře, Olenka opět rozkvetla ...“. Mimochodem, opakování stejných slov na malém vypravěčském prostoru svědčí o autorově ironii – jde o jednu z Čechovových výtvarných metod hodnocení člověka. Navzdory tomu, že doba děje v příběhu netrvá hodiny a dny, ale měsíce a dokonce roky, zdá se, že se skládá z jednotlivých epizod, které vytvářejí dojem celého osudu Olgy Semjonovny. Čechov dovedně „zahušťuje“ čas a zaznamenává cesta života hrdinkami jsou pouze ty části, které pro ni byly poznamenány důležitými změnami: „O tři měsíce později“, „A tak Pustovalovovi žili tiše a mírumilovně, v lásce
a souhlas na šest let“, „Až uplyne šest měsíců“, „A tak den za dnem, rok za rokem – a ani jedna radost.“

Když „miláček“ Olga Semjonovna není jako nádoba až po okraj naplněna náklonností k někomu, není zcela pohlcena láskou, „která by zachytila ​​celou její bytost“, pak se její život ukáže být pouhým očekáváním novou schůzku a novou přílohu. Ve skutečnosti jde o očekávání možnosti připojit se k cizím zájmům a naplnit jimi svou existenci, tedy očekávání plnohodnotné bytosti. Tentokrát, pro hrdinku bez událostí, jako by se téměř zastavil: „Veterinář odešel s plukem, odešel navždy<...>a Olenka zůstala sama<...>Po večerech Olenka sedávala na verandě<...>Nechápavě se dívala na svůj prázdný dvůr, na nic nemyslela, nic nechtěla, a pak, když padla noc, šla spát a snila o svém prázdném dvoře.<...>a co je nejdůležitější, nejhorší už bylo, že už neměla žádné názory...“To se pomalu vleče čas – subjektivní čas, čas hrdinky, pro kterou se „rozpadlo spojení časů“.

Sám vypravěč ani na okamžik nezapomíná, že „vše plyne, všechno se mění“: „Město se postupně rozrůstalo do všech směrů; Cikánské osadě se už říkalo ulice a tam, kde byla zahrada Tivoli a sklady dřeva, už vyrostly domy a vytvořila se řada uliček. Jak rychle ten čas letí! Olenčin dům potemněl, střecha zrezivěla, stodola šilhala a celý dvůr zarostl plevelem a pichlavými kopřivami. Olenka naopak nevidí, jak se dějí změny, čas pro ni postrádá progresivní historický průběh, pohybuje se v úzkých kruzích a kruh týdne, měsíc se neliší od kruhu roku , všeho života.

Prostorový svět Olgy Semjonovny je také omezený: jeho obrysy jsou jasně vyznačeny křídlem, dalším hrobem jiného manžela, kostelem, otravnými mouchami. Není náhodou, že za bezesných nocí při odjezdu svého manžela Olenka „seděla u okna a dívala se na hvězdy. A v této době se přirovnala ke slepicím, které také zůstávají celou noc vzhůru a trápí se, když v kurníku není kohout. Prostor mimo hrdinku jako by neexistoval. Nedokáže se samostatně orientovat ve složitém a pro ni nepřehledném světě – získání této orientace se pro ni rovná nalezení smyslu života, štěstí.

Darling, která se setkala se svým milencem, začíná žít svůj život, přemýšlet svými myšlenkami, dívat se na to, co se děje jeho očima. Dochází k jakési superpozici úhlů pohledu: vypravěč se stahuje, jeho role se „ujímá“ Olenka, která si zase jako „pozorovací stanoviště“ vybírá pozici svého dalšího manžela. Ukazuje se, že vše popsané vidíme buď očima podnikatele Kukina, nebo očima veterináře Smirnina. Obraz okolního světa z pozic těchto hrdinů však není podán v čisté podobě, ale láme se v omezeném vědomí Olenky. Vnitřní duchovní svět těchto hrdinů se tedy před námi neobjevuje v hodnocení vypravěče, ale ve výpovědích Darlinga, a protože téměř doslovně reprodukuje styl řeči svého milovaného, ​​představa o nich je kompletní – a zároveň tato myšlenka charakterizuje samotnou Olenku.

Po svatbě s Kukinem „svým známým už řekla, že to nejúžasnější, nejdůležitější a nejpotřebnější na světě je divadlo a že opravdové potěšení můžete získat jen v divadle“. Pak ale její divadelní manželku nahradil obchodník se dřevem a prostorová sféra pro Olenku se začala omezovat na předměty „lesního původu“:<...>V noci, když spala, snila o celých horách prken a prken, nekonečných šňůrách vozíků. A jestliže dříve Darling řekla: „Zítra s Vaněčkou inscenujeme Orfea v pekle,“ nyní na návrh přátel, aby šli do divadla, odpověděla: „Vasechka a já nemáme čas chodit do divadel. Jsme pracující lidé, nejsme na maličkosti. Co je v těchto divadlech dobrého?"

Vadnoucí bez lásky Darling náhle ožije, když se jí otevře příležitost věnovat se výchově cizího dítěte. Ne na roky a měsíce, dokonce ani na týdny a dny, ale na minuty, na okamžiky, její život se nyní měří. „Druhý den už natírali střechu na domě a bílili zeď, a Olenka v kimbo chodila po dvoře a objednávala. Na její tváři zářil starý úsměv a celá ožila, rozzářená, jako by se probudila z dlouhého spánku. Jak dlouho tento „sen“ trval, můžeme soudit podle toho, že navrácený veterinář byl „již šedovlasý“ a jeho syn „již v desátém roce“. Rytmus vyprávění se mění, nyní je každá minuta Miláčka naplněna smyslem, obsahem; čas je nejen uveden, ale odpočítáno: „druhý den“, „večer“, „každé ráno“, „ve třetí hodinu“, „uplyne minuta“ atd.

Zdálo by se, že se zde zcela opakuje stejná dějová situace (o čemž svědčí téměř doslovně reprodukované výrazy). Po setkání se Sašenkou se však stav samotné hrdinky změnil. Čechov své dřívější koníčky popsal zjevně ironicky: „Nakonec se jí Kukinovo neštěstí dotklo, zamilovala se do něj“; Pustovalov „seděl krátce, asi pět minut, a málo mluvil, ale Olenka se do něj zamilovala“; „Už je to šest měsíců<...>a Olenka našla své nové štěstí ve svém křídle“ (o Smirninovi). Ale to vše je jakoby prehistorie, exkurze do minulosti hrdinky (pozor na časování sloves), jakási studie vnějších okolností jejího života, která vedla k tomu, co odpočítávání času a skutečného života začíná slovy: „Ach, jak ho miluje! Za tohoto podivného chlapce, za jeho dolíčky na tvářích, za čepici by dala celý život, dala by ho s radostí, se slzami něhy... Její tvář, v šesti měsících omlazená, se usmívá, září. A ačkoli se vše opakovalo: „A začíná mluvit o učitelích, o lekcích, o učebnicích, totéž, co o nich říká Sasha,“ přesto se bývalá Darling v žádném případě neodhalila v ironickém světle. Cítila se jako matka, která převzala duchovní odpovědnost za dítě. Autorčin postoj k hrdince se mění, objevují se noty sympatií a dojemné pozornosti. Lev Tolstoj, obdivující příběh, o něm řekl: "Chtěl jsem proklínat, ale požehnal jsem tomu."

Finále příběhu vytváří jistou perspektivu, ale dvojí: na jedné straně je to možnost naprostého štěstí (myšlenky o Sašovi, jeho budoucnosti, o jeho klidném stáří v jeho blízkosti), na druhé straně denně opakované klepání na bránu, což pro Darlinga znamená, že se blíží konec („toto je telegram z Charkova,“ pomyslí si a začne se celá třást. „Matka žádá Sašu, aby k ní přišel...“). A chápeme, že v tomto případě se vše může vrátit do výchozího bodu a život se opět dostane do začarovaného kruhu a pravá potřeba milovat a být milován může mít falešný výsledek. Téma příběhu lze tedy klidně označit jako drama neúspěšného mateřství – a pak pochopíme proměnu jeho patosu ve finále.

Anton Pavlovič Čechov napsal příběh „Darling“ v roce 1899. Odkazuje na pozdní dílo spisovatele. Je pozoruhodné, že Čechovův "Milášek" okamžitě vyvolal v literárních kruzích smíšené hodnocení.

Hlavním tématem díla je láska. Jen pro hlavního hrdinu se to stává nejen potřebou, ale smyslem života. A mnohem důležitější je pro ni lásku nepřijímat, ale dávat. Komickost situace je v tom, že se pokaždé opakuje příběh o nezištných hlubokých citech hrdinky. Kompozice příběhu se skládá ze čtyř částí: podle počtu srdečních náklonností v Olenčině životě. Uvádíme níže souhrn toto literární dílo.

Pár slov o hlavní postavě

Olenka Plemyannikova, dcera kolegiálního posuzovatele v důchodu, žije ve svém domě se svým otcem. Tohle je mladá dáma s růžovými tvářemi, bílým jemným krkem, baculatýma rukama, pokorným pohledem a dojemným úsměvem.

Lidé kolem milují hezkou dívku. Všichni ji mají rádi bez výjimky. Když s ní mluvím, chci se jen dotknout její ruky a říct jí: "Miláčku!" V Olenčině duši je vždy nějaká připoutanost: nejprve byla zamilovaná do učitele francouzštiny, pak začala zbožňovat svého tátu a po tetě, která ji navštěvovala dvakrát ročně. Problém je, že tyto sympatie se často nahrazují. To ale Olence, stejně jako lidem kolem ní, nevadí. Imponuje jim dívčina naivita, její důvěřivost a tichá laskavost. Tak popisuje Čechov svou hrdinku v příběhu "Miláčku". Shrnutí pomůže získat představu o osobních kvalitách hrdinky. Její obraz je rozporuplný: na jedné straně je obdařena darem nezištné lásky. Takže rozpustit se ve své spřízněné duši není dáno každému. A to samozřejmě způsobuje, že čtenář hrdinku respektuje. Na druhou stranu se nám však jeví jako důvěřivá a větrná osoba. Úplná absence duchovních zájmů, nedostatek vlastních názorů a představ o světě kolem - to vše způsobuje výsměch čtenáře.

Kukin - Olenčina první náklonnost

Ve velkém domě Plemyannikovových bydlí jistý Ivan Petrovič Kukin, majitel a podnikatel zábavní zahrady Tivoli. Olenka ho často vídá na dvoře. Kukin si neustále stěžuje na život. Jediné, co od něj slyšíte, je: „Dnešní veřejnost je divoká a ignorantská. Co je pro ni opereta, extravagance? Dejte jí kořist! Nikdo nechodí. Ano, a tyto deště každý večer! A já musím platit nájem, umělci musí platit platy. Solidní ztráty. Jsem na mizině! Olence je ho moc líto. Na druhou stranu se v jejím srdci probouzí láska k této osobě. No a co, že je hubený, malého vzrůstu a mluví pronikavým hlasem. V jejím pojetí je Kukin hrdina, který denně bojuje se svým úhlavním nepřítelem – ignorantskou veřejností. Ukázalo se, že hrdinčiny sympatie jsou vzájemné a brzy se mladí lidé vezmou. Nyní Olenka pracuje naplno v divadle svého manžela. Stejně jako on nadává publiku, mluví o důležitosti umění v životě člověka a půjčuje hercům. V zimě jsou záležitosti manželů lepší. Po večerech dává Olenka Ivanu Petrovičovi čaj s malinami a zabaluje ho do teplých přikrývek ve snaze zlepšit manželovo podlomené zdraví.

Štěstí mladých bohužel netrvalo dlouho: Kukin odjel během Velkého půstu do Moskvy, aby naverboval novou tlupu, a tam náhle zemřel. Po pohřbu svého manžela se mladá dáma ponořila do hlubokého smutku. Pravda, netrvalo to dlouho. Co se dělo dál, nám prozradí Čechovův příběh „Miláčku“. Mezitím vidíme, že hrdinka, prodchnutá myšlenkami svého manžela, se stává jeho stínem a ozvěnou. Její individuální kvality jako by neexistoval. Se smrtí manžela ztrácí žena smysl života.

Olenka se znovu vdává

Když se Olenka jako obvykle vrátila domů ze mše, ukázal se vedle ní Vasilij Andrejevič Pustovalov, lesní správce kupce Babakajeva. Doprovodil ženu k bráně a odešel. Teprve od té doby naše hrdinka nenašla místo pro sebe. Brzy se v jejím domě objevil dohazovač z Pustovalova. Mladí lidé odehráli svatbu a začali žít v míru a harmonii. Teď Olenka mluvila jen o lesní půdě, o ceně dřeva, o potížích s jeho dopravou. Zdálo se jí, že to dělala odjakživa. V domě Pustovalových bylo teplo a útulno, krásně to vonělo domácím jídlem. Dvojice nikam nešla, víkend trávila jen ve společnosti toho druhého.

Když její okolí radilo „miláčkovi“, aby se šel odreagovat do divadla, odpověděla, že to není prázdné povolání pro pracující. V nepřítomnosti manžela, když odešel do lesa, se žena nudila. Volný čas jí občas zpestřil vojenský veterinář Smirnin. Tento pán v jiném městě opustil svou ženu s dítětem, což mu nebránilo trávit čas ve společnosti jiných žen. Olenka ho zahanbila a důrazně mu doporučila, aby si to rozmyslel a smířil se s manželkou. Klidné rodinné štěstí „miláčka“ by tedy vydrželo ještě mnoho let, nebýt tragické smrti jejího manžela. Vasilij Andrejevič se jednou nachladil a náhle zemřel. Olenka se opět ponořila do hlubokého smutku. Na co si chce autor dát pozor při popisu druhého připoutání hrdinky, co tady baví Čechova? Miláček je obětavá žena, schopná velkého a hlubokého citu. Komickost situace je v tom, že se opakuje příběh o velké lásce až za hrob v životě hrdinky. A tady totéž: úplné rozpuštění v milovaném, opakování jeho slov, tiché rodinné štěstí a tragický konec.

Nová sympatie hrdinky

Nyní jeho okolí Olenku téměř nevidělo. Jen někdy ji bylo možné najít v kostele nebo na trhu se zeleninou s kuchařkou. Ale brzy už sousedé viděli obrázek na dvoře domu: „miláček“ sedí u stolu v zahradě a Smirnin vedle ní pije čaj. Vše se vyjasnilo od chvíle, kdy Olenka najednou na poště řekla jedné kamarádce o problému kontaminace mléka od nemocných krav a koní. Od té doby mladá dáma mluvila jen o moru skotu, perlové nemoci a mnoha dalších. Olenka a Smirnin se snažili svůj vztah utajit. Ostatním však bylo jasné: v srdci ženy se objevila nová náklonnost. Co dalšího nám Čechov prozradí ve svém příběhu „Miláčku“? Shrnutí díla umožňuje vysledovat řetězec Olenčiných sympatií. Autorka dává čtenáři možnost procítit hluboké city hrdinky. A zároveň na příkladu opakování situace ukazuje, jak jsou omezené a relativní. Je nám jasné, jak se v srdci hrdinky zrodil nový pocit. Toto je její třetí příloha. Zdá se komické, že s jejím příchodem okamžitě zmizí hluboký truchlení ženy.

Olenka zůstala sama

Radost ale neměla ani tentokrát Olenka. Smirnin byl brzy přidělen ke vzdálenému pluku a odešel, aniž by s sebou zavolal svou milovanou. Žena zůstala sama. Její otec zemřel už dávno. V okolí nebyli žádní příbuzní. Pro Olenku začaly černé dny. Zhubla, ošklila a zestárla. Přátelé, když ji uviděli, snažili se přejít na druhý konec ulice, aby ji nepotkali. Za letních večerů sedávala Olenka na verandě a ve své paměti probírala všechny své náklonnosti. Ale zdálo se, že je tam prázdno. Zdálo se jí, že život nemá smysl. Předtím uměla všechno vysvětlit, o všem mluvit. Teď byla v jejím srdci a myšlenkách taková prázdnota, bylo to tak děsivé a hořké, jako by se „přežrala pelyňkem“. Tak popsal osamělost hrdinky v jeho Miláčkových životech, jen když může dávat lásku blízká osoba vedle ní. Zdálo by se, že zde musíte hrdinku litovat, protože trpí. Autorka ale záměrně a nyní Olenčiny pocity bagatelizuje, ironicky nad nimi slovy: „jako by se přejedla pelyňkem...“. A to je spravedlivé. Dále uvidíme, jak rychle se obrazy v životě ženy změní z naprosté sklíčenosti a smutku v absolutní štěstí.

Nový smysl života hrdinky

Všechno se změnilo v jeden okamžik. S manželkou a desetiletým synem se vrátil do města Smirnin. Olenka ho i jeho rodinu ráda pozvala do svého domu. Sama se nastěhovala do přístavku. V jejím životě byl nový smysl. Chodila šťastná a starala se o dvůr. Tato změna nebyla skryta před zraky ostatních. Přátelé si všimli, že žena vypadala mladší, hezčí, zotavila se. Všem bylo jasné: starý „miláček“ se vrátil. A to znamená, že v jejím srdci opět nová připoutanost. Dále uvidíme, co přesto zajalo Čechovova miláčka Olenka. Její poslední sympatie je příkladem nezištné něhy, připravenosti zemřít pro své dítě. Pravděpodobně by si každá žena ve svém životě měla uvědomit tuto přirozenou potřebu - dát dětem něhu a teplo. Dobrou zprávou je, že naše hrdinka se odehrávala i jako žena a matka.

Mateřské city v duši Olenky

Olenka se celým srdcem zamilovala do Sashenky, syna Smirnina. Manželka bývalého veterináře odjela služebně do Charkova, on sám na celé dny někam zmizel a objevil se až pozdě večer. Dítě trávilo celý den v domě samo. Olence se zdálo, že je navždy hladový, opuštěný rodiči. Vzala chlapce na své křídlo. S jakou něhou se na něj žena podívala, když ho vyprovodila do tělocvičny.

Jak to dítě hýčkala a neustále ho obdarovávala sladkostmi. S jakou radostí jsem to dělal se Sašou domácí práce. Teď od "miláčka" bylo slyšet jen o studiu na gymnáziu, učebnicích, učitelích a podobně. Olenka rozkvetla, přibrala. Žena se bála jedné věci – že jí její milovanou Sašenku náhle vezmou. S jakým strachem poslouchala klepání na bránu: co když zaznělo od chlapcovy matky, která ho po ní vyžaduje? V této nedokončené chvíli končí Čechov své dílo. "Miláčku", analýza a souhrn který je zde uveden, je to příběh o nezištné lásce, která je v našich životech tak vzácná, o jejích někdy směšných a směšných projevech. Hlavní věcí v hrdince je nevyčerpatelná zásoba něhy a tepla, péče a náklonnosti. Směšné a bezvýznamné ve srovnání s ní, jejími vyvolenými. Vtipná je jen v části, kdy naprosto akceptuje jejich způsob života a jejich pohledy na realitu. Teprve ve své poslední mateřské náklonnosti se stává skutečně krásnou. V této její představě se jistě mnohé ženy poznají.

Převyprávěli a analyzovali jsme Čechovův příběh „Miláčku“, sledovali jsme, jak se žena z úzkoprsého měšťáka promění ve skutečnou čechovovskou hrdinku.

Názory současníků o hrdince příběhu "Miláčku" (1898) se ukázaly být ostře opačné. Téměř všem se příběh líbil, smáli se u něj i plakali. Co je ale na Darlingovi to hlavní a jak s tím autor navrhuje naložit – na toto téma bylo a stále zaznívá mnoho vzájemně se vylučujících soudů.

Miláček – otrok jeho náklonností bez tváře? (Takto Gorkij vnímal hrdinku příběhu.)

Miláček – nestálý, bezzásadový tvor? (Takto se objevuje v Leninově recenzi.)

Miláček - ztělesnění skutečného osudu ženy?

(L. Tolstoj ji viděl takto.)

Nejednoznačnost obrazu a díla, možnost všestranného chápání a interpretace je vlastností výtvorů vysokého umění. Není divu, že Leo Tolstoj postavil obraz Darlinga vedle obrazů Dona Quijota a Sancho Panzy s obrazem Shakespearova Horacia z Hamleta. Tolstoj tvrdil, že jádrem konceptu Darlinga byl výsměch, ale věřil, že příběh nedopadl tak, jak ho Čechov zamýšlel. Považoval „Darling“ za mistrovské dílo, ale ukázalo se, jak to bylo, kromě nebo v rozporu s autorovými záměry, „nevědomě“: byl posmíván - chvála se ukázala.

Takže, co je v tomto příběhu: výsměch, obdiv? A co je hlavní v Dushechce? A ještě něco - dopadl snímek skutečně přesně takto proti vůli autora, nebo byl Čechovův záměr vyjádřen zcela určitě a jde o to, tento záměr cítit, hádat, vidět?

Jak to můžeš vidět? Poslech jazyka, kterým autor mluví se čtenáři – jazyk uměleckých prostředků, technik. Opakování – Čechovův oblíbený výtvarný prostředek – je v příběhu „Miláčku“ snad hlavním způsobem, jak dílo postavit.

Příběh vypráví o změně čtyř náklonností Darlinga. Do jejího života postupně vstoupí podnikatel, obchodník se dřevem, veterinář, malý školák, pak odejdou (nebo ji mohou opustit) - tak je nastavena čtyřdílná kompozice příběhu. Vzhledem k tomu, že každá ze čtyř částí-situací se vyvíjí podle stejného vzorce (Dearieho chápání situace někoho jiného - soucit či sympatie - láska - reprodukce cizích názorů - konec), čtenář již někde uprostřed druhé z nich je naladěn na očekávání opakování. A nemýlí se; a pak je toto čtenářské očekávání opět oprávněné.

A nejčastěji, když se uchýlí k opakování, spisovatel počítá s komickým efektem. Monotónnost, očekávání situací, monotónnost jednání, znásobená zdánlivě mechanickým zadáním jejich reprodukce – to vše nastavuje čtenáře k ironické reakci.

Nejen skladba „Darlings“ je založena na opakování. Opakování – velká i malá – nás potkávají od samého začátku práce.

Hned první slova Čechovova příběhu obsahují neznatelný náznak jak o prostředí, ve kterém se bude děj odehrávat, tak i o vyznění dalšího vyprávění. To se provádí také pomocí opakování - v tomto případě přípon. Miláčku, Olenko, na verandě: zdrobnělé dovětky, opakující se v názvu i v první frázi, naladit na příběh o známém prostředí a typu lidí, o průměrných a obyčejných.

Pokud ale čtenář kouzlu těchto přípon podlehl a už se naladil na sentimentální náladu, na něhu a obdiv, autor toto očekávání okamžitě přerušuje.

Okamžitě se objeví postava se směšným příjmením Kukin (absurdní právě ve spojení s exotikou pro ruskou provincii a honosným jménem „Tivoli“). A opět, autorem požadovaný efekt je dosažen opakováním. Již na první stránce Kukin jako cirkusový klaun-ztroskotanec třikrát selže, třikrát se stane obětí jím nenáviděných nepřátelských sil - deštivého počasí a ignorantské (tedy ke svým podnikům lhostejné) veřejnosti. Je jasné, že takové opakování vede k nepopiratelně komickému vnímání této postavy a všeho, co se s ní děje.

Již na první stránce příběhu (a těchto stránek je celkem 12) je tedy stanoven jeho hlavní tón, základní princip, podle kterého bude příběh veden. Tento princip není jediným tónem příběhu, řekněme lyrickým, sentimentálním, nebo naopak pouze ironickým, posměšným. Jde o kombinaci protikladných tónin, které se nahrazují, nebo spíše přerušují: někdy vážné, jindy ironické; buď lyrické nebo komické. Podle tohoto principu je postaveno vyprávění v „Miláčku“ a právě taková výtvarná konstrukce pomáhá pochopit autorův smysl díla.

První stránka není omezena na použití opakování v tomto příběhu. Neopakují se jen slova a situace. Čechov střídá popis jednorázových událostí či scén s tím, co se obvykle děje, vždy nebo často opakuje. Umělecký čas tak autor v příběhu staví na střídání jednorázového s opakujícím se.

Kukin před Olenkou „jednoho horkého večera“ opět pronese svůj zoufale hysterický monolog v očekávání blížícího se deště. Pak ale zjistíme, že druhý den a třetí den se vše opakovalo. Také Olenka jednoho krásného dne cítila, že se do tohoto trpícího zamilovala. Pak se ale dozvíme, že vždy někoho milovala „a nemohla bez toho žít“. Slovo „miloval“ se opakuje čtyřikrát - tak autor označuje hlavní náplň Olenčina života. A slast, kterou při pohledu na ni zažívali všichni - muži i známé dámy - je naznačena jako reakce, která se neustále opakovala. Návrh, který jí Kukin učinil, jejich svatba, jeho cesta do Moskvy v postní době, telegram se zprávou o jeho smrti jsou jednorázové události. A vše, co vyplňovalo čas mezi těmito událostmi, je označeno jako neustále se opakující: domácí práce Miláčku na zahradě, v divadle a to, jak publiku slovo od slova nadávala na svého manžela nebo chválila divadelní práci, a to, jak herci říkala jí „Vanička a já“ a „miláčku“ a Kukinova neodstranitelná tendence stěžovat si na osud a na to, jak ho litovala a utěšovala...

„Jednou“ je zde synonymem „vždy“. Tak si Čechov ve svých příbězích obvykle organizuje čas: výsledkem je složitá, prostorná stručnost – celé osudy rozepsané na několika stránkách.

V tomto popisu je dvakrát napsáno "žili jsme dobře." To už je opakování nějakého hodnocení. Samozřejmě, že zde „dobré“ odráží úhel pohledu hrdinky: právě z takového života „stala se statná a zářila potěšením“, zatímco její společnice v tomto životním období pouze „uvolnila a zežloutla a stěžovala si“. Pak, také dvakrát, se toto „dobro“ zopakuje v popisu dalšího úseku života Darlinga, již s obchodníkem se dřevem Pustovalovem; a bude zcela jasné, že „dobré“ v jejím světě z jejího pohledu je, když má někoho milovat a o koho se starat. A při opětovném setkání s takovým „dobrem“ je čtenář připraven vnímat to ne v doslovném smyslu, ale s dávkou ironie.

Důsledně se tedy dodržuje zásada nastíněná na začátku příběhu: nechat čtenáře pocítit pocit, který hrdinka prožívá, ale pak určitě naznačit relativitu, omezenost tohoto pocitu, usmát se nad touto omezeností.

Dokonce i telegram o Kukinově smrti, který Darlinga hluboce znepokojil, obsahuje absurdně vtipná slova „suchala“, „hokho-rony“. Tyto „pohřební úterky“ mimochodem podivně opakují motiv již spojený s Kukinem. Druhý den rozhovorů s Olenkou pronesl svůj monolog se stížnostmi na osud „s hysterickým smíchem“. Jako by se z onoho světa ozýval zvuk hysterického smíchu tohoto Kuky v telegramu.

A pak se tato metoda redukce opakuje, což naznačuje relativitu hrdinčiných pocitů a toho, jak ona sama hodnotí, co se děje. O pocitu osamělosti a prázdnoty, který Olenka měla poté, co neměla koho milovat, se říká: „A tak hrozné a tak hořké, jako by snědla příliš mnoho pelyňku.“ Samotné pocity jsou vysokého řádu a jejich vysvětlení je prostřednictvím asociací rostlin a zvířat. Opět pokles, opět ironický úsměv. Fráze jako tato spojují ne jednoznačnou, ale dvojí (sympatiko-ironické) charakterizaci a hodnocení.

Opakování se tak stává hlavním organizačním principem příběhu – od jeho kompozice jako celku až po způsoby charakterizace postav, od souvztažnosti jednotlivých odstavců až po natáčení v rámci jediné věty.

Ale nejen k účelům ironie ve vztahu k hrdince slouží umělecké prostředky používá autor a hlavní z nich jsou opakování.

Opakování v umění (ne nutně jen ve slovesném umění) slouží k vytvoření rytmu jednotlivé pasáže nebo díla jako celku. Něco (nějaká skupina zvuků, slov) se musí několikrát opakovat, aby posluchač, čtenář pocítil rytmus tohoto díla. A pak umělec hledající něco nového, víc silný dopad, může se uchýlit k následující technice - porušení rytmu, odchylka od stanoveného rytmu. A Čechov se k tomu uchýlí více než jednou.

Rytmus v konstrukci "Darling" - čtyři, přibližně podobné na začátku, vývoji a konci, epizody v životě hrdinky. Uprostřed druhé epizody se ale vynoří motiv – zmínka o chlapci zbaveném rodičovské lásky – motiv, který, jak se později ukáže, zareaguje ve čtvrté a poslední epizodě a který dá zcela zvláštní význam vzhled hrdinky a konečný postoj k ní.

Právě tento chlapec se stane novou, poslední a nejdůležitější láskou Darlinga. Zdálo by se, že pomocí opakování je daný rytmus v této části příběhu zcela reprodukován. Darling nejprve soucítí s osobou, která se jí objevila na cestě, pak se jí zmocní láska k němu („srdce v hrudi se jí náhle zahřálo a sladce se stáhlo... pohlédla na něj s něhou a lítostí...“). a tato láska je doprovázena úplným přechodem do jeho okruhu konceptů („Ostrov je kus země ...“).

Ve skutečnosti je rytmus v této epizodě ostře narušen. Darling se zmocní láska pro ni dříve neznámá, mateřská, něco úplně jiného než láska k bývalým manželům. A ve vztahu k této poslední lásce („jako by tento chlapec byl její vlastní syn“) se všechny ty bývalé zdají bezvýznamné, neautentické.

V této části je jakoby zrušena metoda obnovy pocitů hrdinky, zasazená do předchozích dílů. Dříve po přenesení těchto pocitů a vjemů Darlinga - nejčastěji něhy, spokojenosti, příjemnosti - nutně následovalo ve vyprávění něco, co tyto pocity a vjemy omezovalo, rušilo. Interrupce, ironické poklesy důsledně provázely všechny předchozí rysy vnitřní svět hrdinky. Obraz Darlinga se objevil ve dvojím světle: dojemné a sladké v ní bylo neoddělitelné od vtipného a omezeného. Lyrický začátek příběhu o ní byl vždy doprovázen ironickým začátkem.

Jenže v minulém díle, kdy Darlingova láska nabrala úplně nový směr, je popsána úplně jinak.

„Ach, jak ho miluje! Žádná z jejích dřívějších náklonností nebyla tak hluboká, nikdy předtím se její duše nepodřídila tak nezištně, nezaujatě a s takovou radostí jako nyní, kdy v ní stále více vzplanul mateřský cit. Za tohoto podivného chlapce, za jeho dolíčky na tvářích, za čepici by dala celý život, dala by ho s radostí, se slzami něhy. Proč? A kdo ví – proč?

Ve své hlavní vlastnosti – hojnosti lásky – se Darling nezměnil. Další vlastnost její duše zůstala nezměněna - „poddat se“ beze stopy tomu, koho miluje. Tato vlastnost připomíná hned následující odstavce, ve kterých Darling vypráví těm, které potká, „o učitelích, o lekcích, o učebnicích – totéž, co o nich říká Sasha“, a pláče se Sašou, když s ním připravuje hodiny. . Čechovův úšklebek zůstává v příběhu o Drahošovi až do konce, ale už neruší pochopení, sympatie k hrdince, k nimž nás autor dovedl v poslední epizodě svého příběhu, pochopení poměru jejích vlastností v Drahošovi, který z jsou hlavní a které spolu souvisí. Teprve s příchodem Sashy se skutečně realizoval a rozvinul hlavní talent Darlinga - schopnost nezištné lásky.

Tak co, „Miláčku“ je příběh o tomto daru, který není dán každému, ale v tak výjimečné koncentraci se najde jen zřídka? Ano, toto je příběh o člověku, který je schopen milovat až do sebezapomnění. A o těch vtipných, vtipných a absurdních projevech, které tato schopnost nabírá ve skutečnosti. Za prvé, Darushechkovi vyvolení jsou směšní a bezvýznamní a ona je směšná do té míry, že přejímá jejich způsob života a vidění světa. Hlavní je v něm nevyčerpatelná zásoba lásky.

V umění se síla lásky často měří ochotou zemřít pro milovanou osobu. Olenka je po smrti Kukina i Pustovalova upřímně zabita a ve svých nářcích - jako rétorická figura - mohla dobře vyjádřit touhu jít s nimi do jiného světa. Ale zemřít kvůli Kukinovi nebo Pustovalovovi by vypadalo opravdu absurdně. A pravdivost lásky k Sašence potvrzuje právě ochota dát za něj život – „s radostí, se slzami něhy“. To je to, co vypovídá o autenticitě a zapojení do nejvyššího z posledních pocitů Darlinga.

Darling žije ve stejném prostředí, mezi lidmi stejné rasy a úrovně jako Ionych. Sílu tohoto prostředí, neschopnost uniknout z jimi vnucených forem životního chování, prožívají Ionych i Dushechka: on - snaží se těmto formám vzdorovat a vzdorovat, ona - je přijímá dobrovolně as radostí. Ale tyto dva hrdiny Čechov popisuje různými způsoby a spisovatel v nich ztělesnil různé aspekty své představy o světě.

„Ionych“ je příběh o porážce v životním boji, je vystavěn jako příběh o nepostřehnutelné, ale neúprosné degradaci člověka. U Darlinga k takové degradaci nedochází. Mimořádný dar, který v sobě nosí, jí umožňuje nejen zůstat beze změny, ale najít pro tento nebeský dar uplatnění v ubohém každodenním životě. Vlastnictví takového daru ji skutečně osvěcuje a povznáší, i když se častěji zdá, že je tělem z masa tohoto ubohého a bezvýznamného světa.

Tolstoj, veden svými názory na jmenování ženy a v Čechovově hrdince okouzlen darem lásky-sebeobětování, se nechtěl vysmívat tomu, co považoval za svaté a krásné. Nejednoznačné pokrytí hrdinky příběhu vysvětlil tím, že Čechov chtěl napsat jednu věc, ale díky zásahu „boha poezie“ dostal něco jiného: prý se Čechov chtěl smát Darlingovi, v důsledku toho ji oslavoval. Ale Čechov, umělec, samozřejmě zůstal v plném vlastnictví umění zobrazovat komplex v prostém. Nepsal o tom, jaká by žena měla být. Že ženy mohou být úplně jiné, ukázal – mimochodem, krátce, ale zcela jasně – v podobě Smirninovy ​​manželky, matky Sashy. Není jí dovoleno milovat: ani kvůli manželovi, ani kvůli dítěti, ačkoli by se dost možná mohla osvědčit v jakékoli sociální nebo profesní oblasti.

Nevadí – čtenář soucítí ne s ní, ale s Darlingem v otevřeném a znepokojivém finále příběhu: neporuší se neúprosný rytmus a Darling ztratí to, co naplňuje její život, a tentokrát jako ve třech předchozí případy?