Učebnice odpovídá spolkové zemi vzdělávací standard střední (plný) obecné vzdělání doporučený Ministerstvem školství a vědy Ruské federace a zařazený do Federálního seznamu učebnic.

Učebnice je určena žákům 10. ročníku a je určena k výuce předmětu 1 nebo 2 hodiny týdně.

Moderní design, víceúrovňové otázky a úkoly, dodatečné informace a možnost paralelní práce s elektronickou aplikací přispívají k efektivní asimilaci vzdělávacího materiálu.

V současnosti člověk z celé rostlinné rozmanitosti pěstuje jako kulturní rostliny asi 150 druhů a z mnoha desítek tisíc druhů obratlovců si člověk zdomácněl jen asi 20.

Centra původu pěstovaných rostlin. Velkým přínosem pro studium původu kulturních rostlin byl vynikající ruský genetik a šlechtitel Nikolaj Ivanovič Vavilov. Vyrobeno na začátku XX století. více než 60 expedic po celém světě, Vavilov a kolegové zjistili, že v určitých oblastech zeměkoule je soustředěna největší rozmanitost odrůd konkrétní pěstované rostliny. Například u brambor je spojena maximální genetická diverzita Jižní Amerika, nejvíce odrůd rýže bylo nalezeno v Číně a Japonsku a kukuřice - v Mexiku. Po analýze výsledků cest Vavilov dospěl k závěru, že oblasti s maximální rozmanitostí jsou centry původu této kultury a jsou zpravidla spojeny se starověkými centry zemědělských civilizací. Vavilov identifikoval sedm hlavních takových center (obr. 102).

Během expedic byla nasbírána unikátní sbírka rostlinných semen, která byla následně neustále doplňována a studována pracovníky All-Union Institute of Plant Growing v Petrohradě, který nyní nese jméno N. I. Vavilova. V současné době má více než 300 tisíc druhů, odrůd a forem. Při zahájení práce na vytvoření nové odrůdy rostlin může šlechtitel vybrat z nejbohatšího dostupného zdrojového materiálu ty vzorky, které plně mají vlastnosti, které ho zajímají.

Odrůda a plemeno. V moderní podmínky Ve vývoji společnosti má velký význam intenzifikace zemědělské výroby, tedy získání maximálního množství produktů s minimálními náklady. Za tímto účelem jsou vytvářena vysoce produktivní plemena zvířat a odrůdy rostlin, které jsou odolné vůči extrémním podmínkám prostředí, vůči chorobám a škůdcům a mají určité potřebné vlastnosti (obr. 103). Plemeno, školní známka nebo kmen- soubor jedinců stejného druhu, uměle vytvořený člověkem a vyznačující se určitými dědičnými vlastnostmi. Všechny organismy, které tvoří takovou sbírku, mají podobné, dědičně fixované morfologické a fyziologické vlastnosti a jsou schopny maximalizovat své kvality v podmínkách, pro které byly vytvořeny. Jezevčík může být výborným norickým loveckým psem, ale je nesmyslné používat ho jako ohaře. Podobně chrt, který snadno předběhne zajíce, bude ve srovnání s německým ovčákem špatným hlídačem.

Rýže. 102. Centra původu kulturní druhy rostliny (podle N. I. Vavilova)

Rýže. 103. Plemena dobytka

Vytvářením určitých plemen zvířat je často odsuzujeme k nutnosti neustálého soužití s ​​lidmi. Kráva produkující 10 000 litrů mléka ročně zemře během několika dní, pokud není podojena.

Základní metody výběru. Hlavními šlechtitelskými metodami jsou selekce a hybridizace.

Výběr. Výběr je hromadný a individuální. Hromadný výběr se provádí podle vnějších, fenotypových charakteristik a zpravidla se používá v rostlinné výrobě při práci s cizosprašnými rostlinami (žito, kukuřice, slunečnice atd.). Z obrovského množství rostlin je vybrána skupina nejlepších rostlin podle určitých vlastností. Jejich semena se zasejí v dalším roce a z výsledného potomstva se opět vyberou nejlepší rostliny, jejichž semena se zasejí na nové pole. Pokud se produktivita a další rysy populace zlepšily, můžeme předpokládat, že hromadná selekce pro fenotyp byla účinná. Tímto způsobem se vyšlechtí mnoho odrůd kulturních rostlin.

Na rozdíl od hmoty individuální výběr jsou vybíráni jednotliví jedinci a potomstvo každého z nich je studováno v řadě generací. To umožňuje přesně odhadnout genotyp každého rodičovského organismu a vybrat si pro další práce ti jedinci, kteří se ukážou jako nejoptimálnější z hlediska kombinace znaků a vlastností, které jsou pro člověka užitečné. Odrůdy a plemena získaná jako výsledek individuálního výběru se vyznačují vysokou uniformitou a stálostí znaků (obr. 104).

Hybridizace. Spolu se selekcí je důležitou selekční metodou hybridizace (křížení).

Hybridizace může být blízce příbuzná, což umožňuje vzácným genům objevit se v homozygotním stavu a tím odhalit skryté recesivní alely a nepříbuzné, používané ke spojení vlastností různých odrůd, plemen a někdy i druhů a rodů v jednom organismu.

Úzce příbuzná hybridizace (příbuzenská plemenitba) převádí většinu recesivních alel do homozygotního stavu, díky kterému se začnou objevovat ve fenotypu. Každý organismus vždy obsahuje ve svém genotypu recesivní geny v latentním stavu ( aa). Pokud jsou mezi nimi geny, které snižují životaschopnost, pak opakované příbuzenské křížení, převádějící tyto geny do homozygotního stavu, může vést k degeneraci plemene nebo variety. Tento vzorec platí také pro lidi, kteří praktikují blízce příbuzná manželství. Je známo mnoho rodin, které si vzaly pouze blízké příbuzné, přičemž s každou generací přibývá dědičných chorob. Tak například španělská královská dynastie Habsburků zdegenerovala a vymřela. Samozřejmě mohou být užitečné i vzácné recesivní alely, kdy jejich projev v homozygotní formě může zvýšit životaschopnost, výdrž nebo jiné užitečné vlastnosti jejich majitele. Pokud k tomu dojde, pak chovatelé záměrně používají inbreeding v novém plemeni, které vyvíjejí, což jim umožňuje zachovat objevenou původní nebo užitečnou vlastnost.

Nepříbuzná hybridizace (outbreeding) se dělí na vnitrodruhové a vzdálené.

Rýže. 104. Pěstované odrůdy zelí a jejich divoký předek

V jádru intraspecifická hybridizace spočívá směrové křížení jedinců s určitými vlastnostmi za účelem získání potomků s maximálním projevem těchto vlastností. Například jedna odrůda rostlin je vysoce produktivní, ale snadno se nakazí houbovými chorobami, zatímco jiná, která je vysoce odolná vůči chorobám, produkuje mnohem méně semen. Křížením těchto dvou odrůd lze v potomstvu získat různé kombinace znaků, mezi kterými budou vysoce produktivní a zároveň vůči infekci odolné rostliny.

Rýže. 105. Ligeři – mezidruhoví kříženci mezi lvem a tygřicí – vypadají jako obrovští lvi s rozmazanými pruhy. Ženský liger (vlevo) a mužský liger (vpravo)

vzdálená hybridizace je přejít odlišné typy(obr. 105). V rostlinné výrobě byla pomocí vzdálené hybridizace vytvořena nová obilná plodina - tritikale, kříženec žita a pšenice. Tato plodina kombinuje mnoho vlastností pšenice (vysoké pekařské vlastnosti) a žita (schopnost růst na chudých písčitých půdách).

Klasickým příkladem mezidruhových kříženců v chovu zvířat je mula, získaná křížením osla s klisnou, která výrazně převyšuje své rodiče ve vytrvalosti a výkonnosti. V Kazachstánu při křížení divoké horské ovce-argali s jemnoplstými ovcemi vzniklo slavné plemeno ovcí archa-merino.

Použití mezidruhového křížení má však určitá úskalí, protože výslední kříženci se často ukazují jako sterilní (sterilní) nebo málo fertilní. Sterilita hybridů je spojena s absencí párových homologních chromozomů. To znemožňuje proces konjugace. Proto nelze dokončit meiózu a netvoří se zárodečné buňky. Slavný ruský vědec Georgij Dmitrievič Karpečenko (1899–1942) jako první navrhl metodu pro obnovu plodnosti u vzdálených rostlinných hybridů metodou polyploidie.

Rýže. 106. Heteróza v produktivitě hybridu (uprostřed) získaného křížením dvou různých linií kukuřice (v blízkosti)

Při křížení různých plemen zvířat nebo odrůd rostlin, jakož i mezidruhových křížení v první generaci, se zvyšuje životaschopnost hybridů a je pozorován silný vývoj. Fenomén nadřazenosti hybridů v jejich vlastnostech rodičovských forem se nazývá heteróza nebo hybridní výkon(obr. 106).

Často se v rostlinné výrobě získávají i polyploidní rostliny, které se více liší velká velikost vysoký výtěžek a aktivnější syntéza organická hmota. Polyploidní odrůdy jetele, cukrové řepy, žita a pohanky jsou široce rozšířeny.

Lidstvo v současnosti využívá k zemědělské výrobě asi 10 % celého povrchu země. Tento podíl již není možné navyšovat, protože prakticky všechny rezervy byly vyčerpány. O to důležitější je selekční práce vědců, kteří opírající se o základní zákony dědičnosti a variability vytvářejí nová vysoce produktivní plemena a variety. V minulé roky selekce aktivně zavádí do praxe techniky a metody genetického a buněčného inženýrství.

Zkontrolujte otázky a úkoly

1. Co je výběr?

2. Co se nazývá plemeno, odrůda, kmen?

3. Jaké jsou hlavní metody výběru?

4. Vyberte kritéria a porovnejte hromadný a individuální výběr.

5. Jaké potíže vznikají při zakládání mezidruhových křížení?

6. Vyrábí se a používají se ve vaší oblasti mezidruhové hybridy? Použitím dodatečné zdroje informace, zjistěte, jaké druhy hybridů jsou organismy jako bester, honorik, hinny, rafanobrassica. Jaký je jejich zájem o zemědělství?

Myslet si! Vykonat!

1. Jaké jsou podobnosti a rozdíly mezi metodami šlechtění rostlin a zvířat?

2. Proč každý region potřebuje své vlastní odrůdy rostlin a plemena zvířat? Jaké odrůdy a plemena jsou typické pro váš region? Jaké jsou jejich vlastnosti a výhody?

3. Z široké škály živočišných druhů, které žijí na Zemi, si člověk vybral pro domestikaci poměrně málo druhů. Jak se to podle vás vysvětluje?

4. Heteróza v dalších generacích většinou nepřetrvává, odeznívá. Proč se tohle děje?

5. Proč si myslíte, že se ligři rodí pouze v zoologických zahradách a nenacházejí se ve volné přírodě? Vysvětlete svůj úhel pohledu.

6. Dá se podle vás v chovu zvířat využít hromadný výběr? Dokažte svůj názor.

7. S využitím doplňkové literatury a internetových zdrojů zpracujte reportáž nebo prezentaci o historii chovu od nejstarších dob po současnost.

8. Jsou ve vašem okolí chovatelské stanice nebo centra? Jaký druh výzkumu dělají? Jaké jsou jejich úspěchy? Společně s učitelem zorganizujte exkurzi na takovou stanici.

9. Uspořádat výstavu "Chovné úspěchy" věnovanou činnosti místních šlechtitelských středisek a stanic, semenářských farem, pozemků pro testování odrůd (skupinový projekt).

Práce s počítačem

Mluvit s elektronická přihláška. Prostudujte si látku a dokončete úkoly.

umělá mutageneze. k jednomu z moderní trendy výběr platí umělá mutageneze Jak víte, spontánní mutace se v přírodě vyskytují extrémně zřídka, a proto musí chovatel čekat velmi dlouho, někdy i celý život, než se v jeho farmě objeví rostlina s požadovanou mutací. Ale mutační proces lze značně urychlit použitím faktorů, které zvyšují frekvenci mutací, tj. mutagenních faktorů. O těchto faktorech jsme již mluvili, mohou být různé druhy elektromagnetické záření, změna teploty nebo tak chemické substance. V důsledku použití umělé mutageneze se mohou objevit organismy s širokou škálou mutací. Většina z těchto mutací se ukáže jako zbytečná nebo škodlivá, ale někdy mohou existovat takové, které jsou pro chovatele prakticky zajímavé. V tomto případě mohou být mutantní jedinci kříženi mezi sebou a v důsledku četných opakovaných křížení lze získat novou odrůdu nebo plemeno s novými užitečnými vlastnostmi. Zvláště významné výsledky při použití umělé mutageneze jsou získány při selekci mikroorganismů.

<<< Назад

Vpřed >>>

V překladu z řečtiny výraz „metoda“ doslova znamená „cesta“. Používá se k popisu vzájemně propojených a připojených jediný systém pohledy, techniky, metody a operace, které se cíleně uplatňují ve výzkumné činnosti nebo při praktické realizaci procesu učení. Výběr metody přímo závisí na světovém názoru toho, kdo ji použije, na cílech a cílech činnosti.

Ve skutečnosti je každá oblast lidské činnosti charakterizována svou vlastní vlastní metody. Často se mluví o metodách literární tvořivost, způsoby sběru a zpracování informací, podnikání. V tomto případě nejčastěji hovoříme o nejobecnějších principech a přístupech, které jsou základem poznání jednoho z aspektů reality a jednání s jejími objekty.

Je známo několik nezávislých klasifikací metod. Lze je rozdělit na veřejné a soukromé. Někdy se vyčleňují speciální metody konkrétních vědních oborů, např. srovnávací metoda v lingvistice nebo metoda systémových popisů v psychologii. Ale je toho také nejvíc běžné metody, které jsou široce používány v jakékoli vědě, stejně jako ve vzdělávání. Patří mezi ně přímé pozorování, experiment a simulace.

Rozdíl mezi technikou a metodou

Technika ve srovnání s metodou je specifičtější a věcnější. V podstatě se jedná o dobře připravený a na konkrétní úkol přizpůsobený algoritmus akcí v rámci metodického přístupu. Tento víceméně jasně definovaný sled operací je založen na přijaté metodě, na jejích základních principech. Pojem „metodika“ je svým obsahem nejblíže pojmu „technologie“.

Charakteristickým rysem metodologie je podrobný popis technik a jejich přiblížení úkolu, kterému čelí výzkumník nebo učitel. Pokud se např. v sociologické studii rozhodne použít metodu dotazování, pak může být metodika výpočtu výsledků a jejich interpretace odlišná. Bude záležet na přijaté koncepci studie, charakteristice vzorku, úrovni vybavení výzkumníka a podobně.

Jinými slovy, metoda je přímo začleněna do metodiky. Předpokládá se, že dobrý vědec nebo učitel pracující v rámci určité metody má celý repertoár metod, což mu umožňuje být flexibilní ve svých přístupech a přizpůsobovat se měnícím se podmínkám činnosti.

Zvažte obecné definice metody a metodologie.

Metoda - soubor technik a operací praktického a teoretického vývoje reality. Metoda je základním teoretickým základem vědy.

Metodologie - popis konkrétních metod a metod výzkumu.

Na základě těchto společné definice lze dojít k závěru, že technika je formalizovaným popisem implementace metody.

Metodologické základy psychologie

Pojetí předmětu v metodologii psychologie

Myšlenka předmětu, předmětu a metody vědy je jejím teoretickým a metodologickým základem. Metoda vědy se nemůže „zrodit“ před svým předmětem a naopak, protože jsou „vyživovány“ společně. Pokud se předmět vědy nejprve „neobjeví na světě“, a po něm – jako jeho další „já“ – jeho metoda. Tak například podle A. Bergsona, protože podstatou duševního života je čisté „trvání“, nelze ji poznat pojmově, prostřednictvím racionální konstrukce, ale lze ji chápat intuitivně. „Jakýkoli zákon vědy, odrážející to, co je ve skutečnosti, zároveň naznačuje, jak uvažovat o odpovídající sféře bytí; jelikož je známá, působí v jistém smyslu jako princip i jako metoda poznání, a proto není náhodou, že se při zkoumání předmětu psychologie aktualizuje problém její metody. Současně, jak se již v historii stalo, může definice předmětu vědy záviset na převládající představě o tom, jaká metoda je považována za skutečně vědeckou. Z pohledu zakladatelů introspekcionismu není psychika nic jiného než „subjektivní zkušenost“. Základem pro takový závěr byla, jak známo, myšlenka, že psychiku lze zkoumat výhradně prostřednictvím sebepozorování, reflexe, introspekce, retrospekce a tak dále. Pro ortodoxní behavioristy se naopak zdá, že psychika neexistuje, protože ji nelze studovat pomocí objektivních metod, analogicky s pozorovatelnými a měřitelnými fyzikálními jevy. N.N. Lange se pokusil oba extrémy smířit. Podle něj „...v psychologický experiment Vyšetřovaná osoba musí vždy podat (sama sobě nebo nám) své zkušenosti a pouze vztah mezi těmito subjektivními zkušenostmi a jejich objektivními příčinami a důsledky tvoří předmět studie. A přesto je v kontextu uvažování o paradigmatu „subjekt-objekt - objekt - metoda“ zvláště zajímavý postoj K. A. Abulkhanové, který spojuje myšlenku předmětu psychologie s chápáním „kvalitativní originality individuální úroveň bytí“ člověka. Subjekt je tím definován jako specifický způsob abstrakce vzhledem k povaze předmětu, s jehož pomocí psychologie zkoumá tuto kvalitativní originalitu individuálního bytí člověka. Objasňuje svou představu o předmětu psychologie, K.A. Abulkhanová konkrétně zdůrazňuje, že předmět je třeba chápat jako „... nikoli konkrétní psychologické mechanismy odhalené psychologickým výzkumem, ale pouze obecné principy pro určování těchto mechanismů“. Jinými slovy, v systému těchto definic odpovídá „objekt“ psychologie na otázku „Jakou kvalitativní specifičnost má realita, kterou by měla psychologie zkoumat?“ Předmět je určen v podstatě metodologicky a odpovídá na otázku „Jak by měla být tato realita v principu zkoumána?“. Čili dochází k jakémusi kategorickému posunu tradičně chápaného předmětu psychologie k jejímu předmětu a metody této vědy k jejímu předmětu. Zároveň se však, jak se nám zdá, odhalují nové možnosti smysluplného ředění/redukce kategoriálních opozičních dvojic "subjekt-objekt", "subjekt-metoda" psychologické vědy:

Psychologie jako předmět poznání

Předmět psychologie

Metoda psychologie

Předmět psychologie

Jaký je význam takové konstrukce? Pravděpodobně především ve skutečnosti, že v důsledku korelace představ o psychologii jako předmětu poznání s představami o jejím předmětu, předmětu a metodě bude možné získat úplnější obrázek o hlavních definicích této vědy. .

Pokusme se tečkovitě nastínit vektory, které nám umožňují vidět tyto kategorie v jejich smysluplné podřízenosti a komplementaritě, „v jejich jednotě, ale ne identitě“.

1. "Psychologie a její předmět." Psychologie (pokud je uznána jako samostatná věda) je předmětem poznání. Jeho specifickým objektem je psychická realita, která existuje nezávisle na něm. Kvalitativním rysem psychologie je, že se jako subjekt poznání v zásadě shoduje se svým objektem: subjekt poznává sám sebe prostřednictvím kontemplace a tvorby, prostřednictvím „sebeodhalení možných sebeproměn“. Psychologie přitom může ztratit svůj subjektivní status, pokud například sklouzne do subjektivismu, pokud nějaká jiná věda udělá z psychologie svůj přívěsek, nebo pokud se z nějakého podivného důvodu objekt (psychika) začne napodobovat, znovu se rodit, obracet do jiné reality.

2. "Předmět a předmět psychologie". Toto je sémantický a cílový vektor psychologie. Pokud psychologie z definice nalezne svůj objekt v hotové podobě, pak si svůj předmět konstruuje a vymezuje samostatně v závislosti na převažujících teoretických a metodologických směrnicích (ontologické a epistemologické, axeologické a praxeologické atd.). jako vnější podmínky (např. dominantní filozofická doktrína, politický režim, úroveň kultury). V tomto smyslu můžeme říci, že předmět psychologické vědy může procházet změnami v závislosti na charakteru sociokulturních proměn.

3. "Předmět a předmět psychologie". Pokud předmět psychologie představuje psychickou realitu ve své celistvosti a předpokládanou integritu jako samostatnou entitu, předmět této vědy nese myšlenku toho, co tvoří kvintesenci psychiky, určuje její kvalitativní originalitu. Za předpokladu, že kvalita subjektivity nejpřiměřeněji reprezentuje esenciální potenciál mentálního a odhaluje jeho optickou neredukovatelnost na jiné skutečnosti, je logické tvrdit, že je to pojem subjektivity, který smysluplně konstituuje předmět psychologie a potvrzuje jej ve stavu nezávislá věda.

4. "Předmět a metoda psychologie". Metoda vědy musí být relevantní pro realitu, která má být s její pomocí studována. To znamená, že pokud je předmětem vědy psychika, pak její metoda musí být přísně psychologická, nesmí se redukovat na metody fyziologie, sociologie, filozofie a dalších věd. Proto A. Pfender považoval za hlavní metodu psychologie „subjektivní metodu“, která je vnitřně chráněna před subjektivistickými nálepkami a která není o nic méně „objektivní“ než nejobjektivnější metody používané v přírodních vědách.

5. "Předmět a metoda psychologie". Úkolem psychologie jako předmětu poznání není pouze konstatovat potřebu metody, aby odpovídala jejímu předmětu, ale také ji konstituovat, objevovat, vyrábět a aplikovat ve vědecké praxi. Proto je metoda, stejně jako objekt, funkcí subjektu a měnícím se a rozvíjejícím se produktem jeho tvůrčího úsilí. Zároveň je důležité zachovat kategorickou podřízenost a nedovolit metodě určovat a navíc nahrazovat předmět psychologie. Rozvoj metodologie může stimulovat rozvoj teorie, úspěch ve vývoji metody vědy může vést k nové vizi jejího předmětu. Ale jen k určení a nic víc.

6. "Předmět a metoda psychologie." Tato dvojice ve své existenci a vývoji ontologicky jakoby závisí na objektu a epistemologicky determinována subjektem kognitivního procesu. Subjekt není statický, je to pohyb pronikání předmětu poznání do podstaty duševního života. Metoda je cesta, po které subjekt (psychologie) řídí tento pohyb v rámci objektu (psyché). Jestliže se psychologie při vymezování svého předmětu vrací ke kvalitě subjektivity, pak musí při konstrukci své metody vycházet také z principu subjektivity, „vyjadřovat se v pojmech subjektu, braného ve vztahu k jeho životní aktivitě. “

Když se tedy podíváme na to, co tvoří její základ a co z ní činí soběstačný subjekt poznání, psychologie si dnes stěží může dovolit nejasnost, nejednoznačnost v definici svého předmětu, předmětu a metody. Jak dokládá analýza, tento problém vždy v té či oné míře přitahoval pozornost psychologů, na jedné straně však existují značné rozdíly, které se v poslední době objevují v teoretických názorech a metodologických přístupech, a na straně druhé. všeobecný pokles zájmu o všemožné „filozofování“ a „teoretizování“ v souvislosti s růstem pragmatických orientací vedly k tomu, že představy o předmětu a metodě psychologie ve své úplnosti dnes tvoří něco, k čemu řekněme je obtížné použít slovo "gestalt". Přitom metoda zvažování těchto pro naši vědu zásadních otázek je dnes postavena především na principu pokus-omyl nebo na principu „třepání“, úspěšně využívaném v dětském kaleidoskopu. Stačí setřást směs „fragmentů“ z marxistické, existenciální, fenomenologické, hlubinné, vrcholové a jiné psychologie a ve výsledku se můžete dostat někdy jednoduše, někdy dosti složitě, ale hlavně vždy nepředvídatelně, tzn. novou kombinaci. Kolik otřesů - tolik nových myšlenek o předmětu a metodě psychologie. Vynásobíme-li počet otřesů počtem třepaček, dostaneme zcela „postmoderní“ portrét předmětu a metody psychologické vědy s jejími „simulakrami“ a „oddenky“ i s jednoznačnými náznaky v ducha M. Foucaulta, o „smrti subjektu“.

V naší studii se držíme tradiční orientace a dáváme přednost v definici předmět psychologie„esenciálního“ přístupu, který v této práci nachází svou smysluplnou konkretizaci v představě člověka jako subjektu duševního života. Tento konceptuálně-kategorický konstrukt hraje zvláštní roli jako esenciální-subjektová čočka-matrix, skrze kterou psychologie jako subjekt nahlíží a proniká do svého objektu. V tomto smyslu mohou být i ty nejjednodušší, geneticky původní mentální jevy adekvátně „odpředmětněny“, pokud se na ně pohlíží v kontextu subjektově-psychologického subjektového paradigmatu – jako na fragmenty nebo momenty pohybu směrem k subjektivitě – nejvyššímu základnímu kritériu pro určení kvalitativní originalita mentální. Princip subjektivity představuje onu „vnitřní podmínku“ ve vědecké psychologii, jejímž prostřednictvím „láme“ psychickou realitu, která proti ní stojí jako objektivně a nezávisle existující entita.

Věcný význam kategorie subjektivity spočívá v tom, že se do ní může proměnit celý psychický vesmír jakoby v bod a z něj se může odvíjet celý psychický vesmír. Pohlcuje, „odstraňuje v sobě“ všechny podstatné definice mentálního v celé jeho plnosti a rozmanitosti projevů.

„Vzestup – sestup,“ učil slavný indický filozof a psycholog Sri Aurobindo Ghose. Tento vzorec pomáhá vizualizovat vztah, který existuje mezi objektem a předmětem psychologické vědy. „Sestup“ do svého předmětu, psychologie se noří do bezedných hlubin duševního života, kde pro sebe objevuje všechny nové jevy, zakládá nové vzorce a současně objasňuje a objasňuje to, co bylo dříve objeveno. Všechny tyto výsledky pronikání do hlubin a rozloh psychiky (což je předmětem konkrétního vědeckého zkoumání) si však nejen nechává pro sebe, nejen že je sdílí s jinými vědami nebo je propůjčuje veřejné praxi, ale posílá, obrazně řečeno, „nahoře“, do „Laboratoře pro studium podstaty mentálního a omezujících možností jeho rozvoje“. Proč se tak tato laboratoř jmenuje? Proč při určování podstaty mentálního vyvstává otázka o nejvyšší (maximální možné) úrovni vývoje psychiky? Nejvyšší podstata mentálního je psychologii odhalena ne najednou a ne ve všem. Je možné, že tato podstata nebude nikdy plně pochopena a nikdy nebude, protože tajemství psychiky bývají nejen skryta, ale s vývojem se také množí. Avšak v závislosti na pochopení konečné podstatné charakteristiky psychiky jako bytosti dostávají všechny známé psychické jevy určitou interpretaci. Když si tedy řekli, že podstata mentálního je v jeho schopnosti odrážet objektivní realitu, můžeme omezit svůj mentální život na rámec kognitivní činnosti. Přidáme-li k reflexi regulaci, pak se před námi objeví mentální jako mechanismus, který umožňuje člověku orientovat se a přizpůsobit se přirozenému, sociální prostředí dosáhnout rovnováhy se sebou samým. Je-li na nové úrovni psychologického poznání podstatným rysem psychiky vědomá transformační, konstruktivní, tvořivá duševní a duchovní činnost člověka, pak je tento rys hlavním kritériem pro hodnocení dosavadních znalostí a hlavním vodítkem v následném psychologickém výzkum.

Kde lze poslední kauzalitu přisoudit s největším právem, zeptal se I. Kant, když ne, kde se také nachází nejvyšší kauzalita, tzn. k té bytosti, která v sobě zpočátku obsahuje dostatečný důvod pro jakékoli možné jednání.S ohledem na téma naší studie je poslední a nejvyšší kauzalitou v prostoru duševního života subjektivita. A právě to je nejvyšším základním kritériem, kterým se psychický svět liší od jakéhokoli jiného světa.

V poslední době se v psychologii rozvíjí tendence oddělovat pojmy činnost a její předmět, touha prezentovat je jako jednotu, nikoli však identitu. To znamená požadavek vidět herce za projevy jakékoli činnosti, tvůrce za akty kreativity. A pokud skutečně „zpočátku došlo k činu“, pak se psychologie nemůže nezajímat o to, kdo tento čin vykonal, zda čin nebo čin, pak kdo je vykonal, a pokud slovo, pak kdo to řekl, kdy, koho a proč. Nikoli psychika obecně, ale něco v ní, co nakonec dosáhne úrovně sebeuvědomělého subjektu, je nositelem, centralizátorem a hybnou silou duševního života. Rozhoduje, co, jak, s kým, proč a kdy bude dělat. Oceňuje

výsledky své činnosti a integruje je do vlastní zkušenosti. Selektivně a proaktivně komunikuje se světem. Ontologický imperativ „být subjektem“ je univerzálním vyjádřením suverenity skutečného člověka, zodpovědného za výsledky svých činů, zpočátku „vinného“ vším, co na něm závisí a nemá „alibi v bytí“ (M.M. Bachtin).

Pokud tedy mluvíme o originalitě psychické reality, srovnáváme-li ji s jinými formami existence věcí, pak je to subjektivní vymezení duševního života člověka, které korunuje pyramidu jeho podstatných vlastností, což znamená, že má plné právo smysluplně představují předmětové jádro psychologické vědy. Ostatní dříve či jinak formulované definice předmětu psychologie přitom nejsou zahazovány, ale přehodnocovány a ukládány ve své subjektivní verzi v „odstraněné“ podobě. „Vzestup“ do subjektivní roviny vymezení předmětu psychologie na jedné straně umožňuje a na straně druhé vyžaduje přehodnotit vše, co dosud psychologie objevila ve svém objektu – psychice. Vznik nových vrstev bytí v procesu vývoje vede k tomu, že i ty předchozí působí v nové kapacitě (S.L. Rubinshtein). To znamená, že celá psychika ve svém utváření, fungování a vývoji, počínaje nejjednoduššími duševními reakcemi a konče nejsložitější pohyby duše a duch, je ve skutečnosti zvláštním druhem subjektivity, která se rozvíjí a prosazuje, ztělesněná ve formě svobodné já-kreativity.

Subjektivní specifikum metody psychologické vědy spočívá v tom, že nejen kontempluje, nejen zkoumá existující psychickou realitu všemi prostředky a metodami, které má k dispozici, ale v konečném důsledku na vyšší úrovně snaží se pochopit tuto realitu vytvářením její nové

formy a vrací se tak zpět ke studiu vlastních možností vědecké a psychologické tvořivosti (V.V. Rubtsov).

Na této vrcholné úrovni je jakoby přirozená artikulace původně podmíněně nesourodých představ o psychologii jako předmětu poznání, o jejím předmětu, předmětu a metodě. To je sebepoznávací a tvořivá psychika – nejvyšší subjektivní syntéza psychologické vědy a praxe duševního života.

Prostřednictvím tohoto druhu analýzy a syntézy dochází k rozvoji představ o předmětu, předmětu a metodě psychologie jako předmětu poznání. Začátek, který vytváří vnitřní energii, nastavuje dynamiku a určuje vektor tohoto vlastního pohybu, je vědecká myšlenka subjektivní povahy mentálního.

Skutečně humanistický a samozřejmě optimistický pohled na lidskou přirozenost, víra v pozitivní perspektivu jeho osobního a historického růstu podle našeho názoru otevírá možnost a vyžaduje subjektivní výklad předmětu a metody psychologie jako samostatného Věda. Je třeba si myslet, že právě s tímto přístupem bude psychologie schopna objevit svůj vlastní význam jak pro jiné vědy, tak pro sebe.

Metodologické principy psychologie

Psychologie je věda, kde psychologické metody platí jako všechny požadavky na vědeckou metodu. Výsledkem vědecké činnosti může být popis skutečnosti, vysvětlení predikce procesů a jevů, které jsou vyjádřeny formou textu, blokového diagramu, grafické závislosti, vzorce apod. Ideál vědeckého výzkumu je objevování zákonů – teoretické vysvětlení reality.

Vědecké poznání se však neomezuje pouze na teorie. Všechny typy vědeckých výsledků lze podmíněně řadit na stupnici "empiricko-teoretického poznání" jeden fakt, empirické zobecnění, model, zákonitost, zákon, teorie. Věda jako lidská činnost je charakterizována metodou. Osoba žádající o členství ve vědecké komunitě musí sdílet hodnoty v této oblasti, kam se lidská činnost ubírá vědecká metoda, jako jednota přípustná, "norma".

Systém technik a operací musí být vědeckou komunitou uznán jako závazná norma upravující provádění výzkumu. Mnoho vědců má tendenci neklasifikovat „vědy“ (protože málokdo ví, co to je), ale problémy, které je třeba vyřešit.

Účelem vědy je způsob pochopení pravdy, kterým je vědecký výzkum.

Existují studie: Podle typu: - empirické - výzkumné pro ověření teoretické

Teoreticko - myšlenkový proces, ve formě vzorců. Podle povahy: - aplikováno

Mezioborové

Monodisciplinární

Analytická

Komplexní atd.

Plánujte kontrolu vědecký výzkum- hypotézy. Zahrnuje skupiny lidí, se kterými bude experiment prováděn. Návrhy na řešení problému metodou experimentálního výzkumu.

Známý metodik M. Bunge rozlišuje vědy, kde výsledek studia nezávisí na metodě, a vědy, kde výsledek a operace s objektem tvoří invariant: skutečnost je funkcí vlastnosti objektu a operace s ním. Psychologie patří k poslednímu typu vědy, kde je popis metody, kterou se data získávají

Modelování se používá, když to není možné provést experimentální studie objekt.

Namísto zkoumání charakteristik elementárních forem učení a kognitivní činnosti u lidí k tomu psychologie úspěšně používá „biologické modely“ krys, opic, králíků a prasat. Rozlišujte "fyzické" - studium experimentu

"znak-symbolický" - počítačové programy Mezi empirické metody patří - pozorování

Experiment

Měření

Modelování

Neexperimentální metody

Pozorování je cílevědomé, organizované vnímání a registrace chování objektu.

Sebepozorování je nejstarší psychologická metoda:

a) nesystematické - aplikace terénního výzkumu (etnopsychologie, psychický vývoj a sociální psychologie.

b) systematické - podle určitého plánu „nepřetržité výběrové pozorování.

Předmět pozorování chování:

Slovní

neverbální

Pojem „metodologie“ má dva hlavní významy:

systém určitých metod a technik používaných v určité oblasti činnosti (ve vědě, politice, umění atd.); doktrína tohoto systému, obecná teorie V akci.

Historie i současný stav poznání a praxe přesvědčivě ukazují, že ne každá metoda, ne každý systém principů a další prostředky činnosti poskytuje úspěšné řešení teoretických i praktických problémů. Nejen výsledek výzkumu, ale i cesta k němu vedoucí musí být pravdivá.

Hlavní funkcí metody je vnitřní organizace a regulace procesu poznávání či praktické přeměny toho či jiného objektu. Proto je metoda (v té či oné podobě) redukována na soubor určitých pravidel, technik, metod, norem poznání a jednání.

Je to systém předpisů, zásad, požadavků, které by měly vést při řešení konkrétního problému, dosažení určitého výsledku v určité oblasti činnosti.

Usměrňuje hledání pravdy, umožňuje (pokud je správné) ušetřit čas a úsilí, pohybovat se k cíli nejkratší cestou. Pravdivá metoda slouží jako jakýsi kompas, podle kterého si předmět poznání a jednání razí cestu, umožňuje vám vyhnout se chybám.

F, Bacon porovnával metodu s lampou, která osvětluje cestu pro cestovatele ve tmě, a věřil, že nelze spoléhat na úspěch při studiu jakéhokoli problému, pokud půjdete špatným směrem. Filosof se snažil vytvořit takovou metodu, která by mohla být „organonem“ (nástrojem) poznání, aby člověku poskytla nadvládu nad přírodou.

Indukci považoval za takovou metodu, která vyžaduje, aby věda vycházela z empirické analýzy, pozorování a experimentu, aby se na tomto základě naučila příčiny a zákony.

R. Descartes nazval metodu „přesnou a jednoduchá pravidla", jehož dodržování přispívá k růstu poznání, umožňuje rozlišit nepravdivé od pravdivého. Řekl, že je lepší nemyslet na nalezení jakékoli pravdy, než to udělat bez jakékoli metody, zejména bez deduktivní - racionalistický.

Každá metoda je jistě důležitá a potřebná věc. Je však nepřijatelné zacházet do extrémů:

a) podceňovat metodické a metodologické problémy, považovat to vše za nepodstatnou záležitost, „odvádět pozornost“ od skutečného díla, pravé vědy apod. („metodologický negativismus“);

b) zveličovat hodnotu metody a považovat ji za důležitější. než objekt, na který ji chtějí aplikovat,

proměňte metodu v jakýsi „univerzální generální klíč“ ke všemu a ke všemu, na jednoduchý a dostupný „nástroj“

vědecký objev („metodologická euforie“). Faktem je, že „...ani jeden metodický princip

může eliminovat například riziko, že se v průběhu vědeckého výzkumu dostane do slepé uličky.

Každá metoda bude neúčinná a dokonce zbytečná, pokud nebude používána jako „vodící nit“ ve vědecké nebo jiné formě činnosti, ale jako šablona pro přetváření faktů.

Hlavním účelem každé metody je na základě vhodných zásad (požadavek, předpisů atd.) zajistit úspěšné řešení praktických problémů, zvýšení znalostí, optimální fungování a rozvoj určitých objektů.

Je třeba mít na paměti, že otázky metody a metodologie nelze omezovat pouze filozofickými či vnitrovědeckými rámci, ale musí být postaveny v širokém sociokulturním kontextu.

To znamená, že je třeba vzít v úvahu propojení vědy a výroby při tuto fázi sociální vývoj, interakce vědy s jinými formami společenského vědomí, poměr metodologických a hodnotových aspektů, „osobní vlastnosti“ předmětu činnosti a mnoho dalších sociálních faktorů.

Aplikace metod může být spontánní a vědomá. Je jasné, že pouze vědomá aplikace metod, založená na pochopení jejich možností a limitů, činí činnost lidí, za jinak stejných podmínek, racionálnější a efektivnější.

Metody podobnosti a rozdílu. kombinovaná metoda.

Kauzální vztahy. Obyčejné chyby vyplývající z rozboru kauzálních vztahů.

Kauzální vztah je vztah mezi dvěma jevy, událostmi, z nichž jeden působí jako příčina a druhý jako následek. Ve velmi obecný pohled vztah příčinnosti lze definovat jako takové genetické spojení mezi jevy, kdy jeden jev, nazývaný příčina, za určitých podmínek nutně generuje, oživuje jev jiný, zvaný následek.

Známky kauzálního vztahu:

1. Přítomnost vztahu mezi dvěma jevy výroba nebo generace. Příčina nejen časově předchází účinek, ale generuje, oživuje, geneticky určuje jeho výskyt a existenci.

2. Charakterizuje se příčinná souvislost jednosměrnost nebo časová asymetrie. To znamená, že vznik příčiny vždy předchází vzniku následku, nikoli však naopak.

3. Nutnost a jednoznačnost. Vznikne-li příčina za přesně definovaných pevných vnějších a vnitřních podmínek, pak nutně vyvolává určitý účinek, a ten probíhá bez ohledu na lokalizaci tohoto příčinného vztahu v prostoru a čase.

4. Prostorová a časová kontinuita nebo sousedství. Jakýkoli kauzální vztah po pečlivém zvážení ve skutečnosti působí jako určitý řetězec kauzálně propojených událostí.

Metody vědecké indukce

Moderní logika popisuje pět metod pro stanovení kauzálních vztahů: (1) metodu podobnosti, (2) metodu rozdílnosti, (3) kombinovanou metodu podobnosti a rozdílnosti, (4) metodu souběžných změn, (5) metoda reziduí.

Podle podobnostní metody se porovnává několik případů, v každém z nich se vyskytuje zkoumaný jev; zatímco všechny případy jsou podobné pouze v jednom a odlišné ve všech ostatních okolnostech.

Metoda podobnosti se nazývá metoda hledání společné v různých neboť všechny případy se od sebe výrazně liší, až na jednu okolnost.

Zvažte příklad uvažování metodou podobnosti. Lékařské místo jedné z vesnic v letní období byly v krátké době zaznamenány tři případy dysinterie (d). Při určování zdroje onemocnění byla hlavní pozornost věnována následujícím druhům vody a potravin, které častěji než jiné mohou v létě způsobovat střevní onemocnění:

A - pití vody ze studní;

M - voda z řeky;

B - mléko;

C - zelenina;

F - ovoce.

Schéma uvažování metodou podobnosti má následující podobu:

· A V C - volá d

M B F - volá d

M V C - volá d

Podle všeho V je důvodem d

Spolehlivý závěr lze získat metodou podobnosti pouze tehdy, pokud výzkumník přesně ví všechny předchozí okolnosti které tvoří uzavřená sada možné příčiny a je také známo, že každá z okolností neinteraguje s ostatními. V tomto případě má induktivní uvažování důkazní hodnotu,

Tato metoda je kombinace prvních dvou metod, když rozborem mnoha případů člověk zjistí jako podobné v odlišném a odlišné v podobném.

Jako příklad se zastavíme u výše uvedené úvahy metodou podobnosti o příčinách onemocnění tří studentů. Doplníme-li tuto úvahu o rozbor tří nových případů, v nichž se opakují stejné okolnosti, až na podobnou, tzn. byly snědeny stejné potraviny, kromě piva, a nebyla pozorována žádná nemoc, pak bude závěr probíhat formou kombinované metody.

Pravděpodobnost závěru u takto komplikovaného uvažování se výrazně zvyšuje, protože se kombinují výhody metody podobnosti a metody rozdílu, z nichž každá samostatně dává méně spolehlivé výsledky.

4. Způsob souběžných změn

Metoda se používá při analýze případů, kdy dochází k úpravě jedné z předchozích okolností, doprovázené úpravou zkoumané akce.

Předchozí indukční metody se spoléhaly na opakování nebo absenci konkrétních okolností. Ne všechny kauzálně související jevy však umožňují neutralizaci či nahrazení jednotlivých faktorů, které je tvoří. Například při zkoumání vlivu poptávky na nabídku nelze v zásadě vyloučit samotnou poptávku. Stejně tak určením vlivu Měsíce na velikost mořských přílivů a odlivů není možné změnit hmotnost Měsíce.

Jediným způsobem, jak odhalit kauzální vztahy v takových podmínkách, je fixace v procesu pozorování doprovodné změny v předchozích i následujících událostech. Příčinou je v tomto případě taková předchozí okolnost, jejíž intenzita nebo míra změny se shoduje se změnou zkoumaného děje.

Aplikace metody souběžných změn také znamená splnění řady podmínek:

(1) Potřebujete znalosti o Všechno možné příčiny zkoumaného jevu.

(2) Z daných okolností musí být vyloučeno ty, které nesplňují vlastnost jednoznačné příčinné souvislosti.

(3) Mezi předcházejícími je vyčleněna jediná okolnost, jejíž změna doprovází změnit akci.

Související změny mohou být Přímo A zvrátit. Přímá závislost prostředek: čím intenzivnější je projev předchozího faktoru, tím aktivněji se projevuje i zkoumaný jev, a naopak - s poklesem intenzity se odpovídajícím způsobem snižuje aktivita nebo míra projevu působení. Například s nárůstem poptávky po produktu dochází ke zvýšení nabídky, s poklesem poptávky odpovídajícím způsobem klesá nabídka. Stejně tak s nárůstem nebo poklesem sluneční aktivity se odpovídajícím způsobem zvyšuje nebo snižuje úroveň záření v pozemských podmínkách.

Inverzní vztah je vyjádřen v že intenzivní projev předchozí okolnosti zpomaluje aktivitu nebo snižuje míru změny zkoumaného jevu. Například čím větší nabídka, tím nižší výrobní náklady nebo vyšší produktivita práce, tím nižší jsou výrobní náklady.

Logický mechanismus induktivního zobecnění podle metody souběžných změn má podobu deduktivního uvažování v tollendo ponens modus dělící-kategoriální inference.

Platnost závěru v závěru podle způsobu doprovodných změn je dána počtem posuzovaných případů, přesností znalostí o předcházejících okolnostech, jakož i přiměřeností změn předchozí okolnosti a zkoumaného jevu. .

S rostoucím počtem porovnávaných případů vykazujících souběžné změny se zvyšuje pravděpodobnost závěru. Pokud soubor alternativních okolností nevyčerpává všechny možné příčiny a není uzavřen, pak je závěr v závěru problematický, nespolehlivý.

Platnost závěru také do značné míry závisí na míře korespondence mezi změnami předchozího faktoru a akcí samotnou. Neberou se v úvahu žádné, ale pouze úměrně rostoucí nebo klesající změny. Ty, které se neliší v pravidelnosti jedna ku jedné, často vznikají pod vlivem nekontrolovaných náhodných faktorů a mohou výzkumníka uvést v omyl.

Usuzování metodou doprovodných změn slouží k identifikaci nejen kauzálních, ale například i dalších funkční spojení, když se ustaví vztah mezi kvantitativními charakteristikami dvou jevů. V tomto případě je důležité vzít v úvahu charakteristiky každého druhu jevů měnit stupnici intenzity, v rámci kterých kvantitativní změny nemění kvalitu jevu. V každém případě kvantitativní změny mají spodní a horní meze, které se nazývají limity intenzity. V těchto hraničních zónách se mění kvalitativní charakteristika jevu a lze tak detekovat odchylky při aplikaci metody doprovodných změn.

Například pokles ceny produktu, když poptávka klesá, klesá do určitého bodu, a pak se cena zvyšuje, když poptávka dále klesá. Jiný příklad: medicína si je dobře vědoma léčivých vlastností léků obsahujících jedy v malých dávkách. S rostoucí dávkou roste užitečnost léku jen do určité hranice. Mimo stupnici intenzity působí droga v opačném směru a stává se zdraví nebezpečnou.

Každý proces kvantitativní změny má své vlastní kritické body což je třeba vzít v úvahu při aplikaci metody doprovodných změn, která je účinná pouze v rámci intenzitní škály. Použití metody bez zohlednění hraničních zón kvantitativních změn může vést k logicky nesprávným výsledkům.