Téma 1. Předmět studia institucionální ekonomie

1. Role institucí ve fungování ekonomiky

2. Institucionalismus a neoklasická ekonomie

3. Starý a nový institucionalismus

4. Hlavní proudy moderního neoinstitucionalismu

Role institucí ve fungování ekonomiky

Ve snaze kompenzovat svou vlastní nedokonalost si lidé vytvářejí stereotypy chování založené na minulých úspěšných zkušenostech a tím šetří náklady na rozhodování. Stabilní stereotypy (rutiny) a hodnoty, které jsou lidem vlastní, tvoří jejich mentální modely - modely vnímání okolního světa, který je příliš složitý na to, abychom jej vnímali v celé jeho rozmanitosti. V procesu interakce musí lidé tyto modely korigovat a rozvíjet společné představy o základních věcech (obecné mentální modely). Tvoří kulturu společnosti, v jejímž rámci se formují normy chování.

Normy chování se promítají do struktur, které zefektivňují lidskou činnost. Tyto struktury, tedy pravidla, která jsou doplněna o vynucovací mechanismy, se běžně nazývají institucí.

Instituce, které ve společnosti existují, vytvářejí pobídky, které ovlivňují chování lidí. Snižují náklady na výběr v podmínkách nejistoty, umožňují strukturovat náklady na fungování v rámci systému. Vznik těchto institucí je spojen se zkušeností interakce mezi lidmi a jejich společnou historií.

Pokusy zvenčí zavést mimozemská pravidla selžou, pokud půjdou proti kultuře společnosti a stávajícím neformálním praktikám. Formální konsolidace stávající praxe může být naopak velmi úspěšná. Instituce jsou extrémně inertní kvůli kulturním a historickým faktorům, ale přesto se mění. K tomu dochází, když se hromadí zkušenosti těch agentů, kteří rozhodují. Zkušenost jim umožňuje korigovat stávající mentální modely, otevírá nové příležitosti pro inovativní chování, které přispívá ke vzniku nových postupů a formování nových institucí. Důležitým faktorem zde mohou být změny relativních cen na politických a ekonomických trzích.

zavést (eng) - založit, založit.

Pojem instituce si ekonomové vypůjčili ze sociologie, politické filozofie a sociální psychologie.

Instituce je soubor rolí a statusů navržených tak, aby vyhovovaly konkrétní potřebě.

John Rawls kniha "Teorie spravedlnosti": instituce je veřejný systém pravidel, která vymezují postavení a postavení s odpovídajícími právy a povinnostmi, moc a imunitu. Příklady zahrnují hry, rituály, soudy a parlamenty, trhy a systémy vlastnictví.

V ekonomické teorii byl do analýzy poprvé zahrnut pojem instituce Thorstein Veblen.

Instituce jsou běžným způsobem myšlení; systém života společnosti, převládající duchovní postavení nebo rozšířená představa o způsobu života ve společnosti.

Veblen také chápal instituce jako:

Obvyklé způsoby reakce na podněty;

Struktura výrobního nebo ekonomického mechanismu;

V současnosti uznávaný systém společenského života.

John Commons definuje instituci takto:

Instituce je kolektivní akce ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce.

Wesley Mitchell dává následující definici:

Instituce jsou dominantní, standardizované, společenské zvyklosti.

V současnosti nejrozšířenější výklad institucí Douglas North:

Instituce jsou pravidla, mechanismy, které je prosazují, a normy chování, které strukturují opakující se interakce mezi lidmi.

Ekonomické jednání jednotlivce se neodehrává v izolovaném prostoru, ale v určité společnosti. A proto má velká důležitost jak na ně bude společnost reagovat. Obchody, které jsou přijatelné a ziskové na jednom místě, nemusí být ziskové jinde. Například omezení uvalená na ekonomické chování člověka náboženskými kulty.

V rámci ekonomických a společenských řádů se vyvíjejí schémata či algoritmy chování, které jsou za daných podmínek nejúčinnější. Tato schémata a algoritmy nebo matice individuálního chování se nazývají instituce.

Institucionalismus a neoklasická ekonomie

Existuje několik důvodů, proč neoklasická teorie (z počátku 60. let) již nesplňovala požadavky, které na ni ekonomové kladli:

1. Neoklasická teorie je založena na nereálných předpokladech a omezeních, a proto používá modely, které nejsou adekvátní ekonomické praxi.

2. Ekonomická věda rozšiřuje okruh jevů (např. ideologie, právo, normy chování, rodina), které lze úspěšně analyzovat z hlediska ekonomické vědy.

3. V rámci neoklasicismu neexistují žádné teorie vysvětlující dynamické změny v ekonomice.

Premisy neoklasické teorie, které tvoří tvrdé jádro podle Imre Lactose, jsou:

1. stabilní preference, které jsou endogenní (vnitřní) povahy;

2. racionální volba (maximalizace chování);

3. rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všech trzích.

Ochranný pás:

1. Vlastnická práva zůstávají nezměněna a jasně vymezena;

2. Informace jsou zcela přístupné a úplné;

3. Jednotlivci uspokojují své potřeby prostřednictvím směny, která probíhá bez nákladů, s přihlédnutím k počáteční distribuci.

Výzkumný program na Lakatos, i když ponechá pevné jádro nedotčené, by měl být zaměřen na objasnění, rozvoj stávajících nebo předložení nových pomocných hypotéz, které tvoří ochranný pás kolem tohoto jádra.

Pokud dojde k úpravě tvrdého jádra, pak je teorie nahrazena teorií novou s vlastním výzkumným programem.

Evoluce institucionalismu

Institucionalismus jako ekonomický směr vznikl na přelomu 19.-20. Byl spojován s historickým trendem v ekonomické teorii (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.).

Institucionalismus se vyznačoval obhajobou myšlenky sociální kontrola a zasahování společnosti, zejména státu, do ekonomických procesů. Nejvýraznější představitelé „starého institucionalismu“ jsou: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith.

T. Veblen odmítl koncept racionality a jemu odpovídající princip maximalizace jako zásadní pro vysvětlení chování ekonomických subjektů. Předmětem analýzy jsou instituce, nikoli lidské interakce v prostoru s omezeními, která jsou daná institucemi.

Díla starých institucionalistů se vyznačují interdisciplinaritou - pokračováním sociologických, právních a statistických studií v jejich aplikaci na ekonomické problémy.

Moderní neoinstitucionalismus pochází z děl Ronalda Coase „Povaha firmy“, „Problém společenských nákladů“.

Neo-institucionalisté kritizovali následující ustanovení neoklasicismu.

1) Za prvé, předpoklad, že směna probíhá bez nákladů, byl kritizován. V reálné ekonomice je jakýkoli akt směny spojen s určitými náklady. Takové směnné náklady se nazývají transakční náklady. Obvykle se vykládají jako „náklady na sběr a zpracování informací, náklady na vyjednávání a rozhodování, náklady na sledování a právní ochranu plnění smlouvy“.

Pojem transakční náklady odporuje tezi neoklasické teorie, že náklady na fungování tržního mechanismu se rovnají nule. Tento předpoklad umožnil nebrat v úvahu vliv různých institucí v ekonomické analýze. Pokud jsou tedy transakční náklady kladné, je nutné vzít v úvahu vliv ekonomických a sociálních institucí na fungování ekonomického systému.

2) Za druhé, vzhledem k existenci transakčních nákladů, je potřeba revidovat tezi o dostupnosti informací. Poznání teze o neúplnosti a nedokonalosti informací otevírá nové perspektivy pro ekonomickou analýzu, např. ve studiu smluv.

3) Za třetí byla přepracována teze o neutralitě distribuce a specifikaci vlastnických práv. Výzkum v tomto směru posloužil jako výchozí bod pro rozvoj takových oblastí institucionalismu, jako je teorie vlastnických práv a ekonomika organizací. V rámci těchto oblastí přestaly být subjekty hospodářské činnosti „hospodářské organizace považovány za „černé skříňky“.

Představitelé neoinstitucionalismu posuzují instituce prostřednictvím jejich vlivu na rozhodování ekonomických subjektů. Někteří představitelé moderního institucionalismu zpochybňují samotný předpoklad užitku maximalizujícího chování ekonomického člověka a navrhují jeho nahrazení principem uspokojení.

Hlavními představiteli neoinstitucionalismu jsou: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsets, S. Pejovic, T. Eggertsson.

Coaseova věta

Užívání majetku jednou osobou může mít negativní nebo prospěšné účinky na jiné osoby. Pokud jednání jedné strany ovlivňuje nebo může s určitou pravděpodobností ovlivnit změnu blahobytu druhé strany, pak se v tomto případě říká, že jednání jedné strany vytváří vnější efekt pro druhou stranu.

Vnější vlivy mohou být velmi rozmanité: pozitivní, tzn. prospěšné pro druhou stranu a negativní – způsobující újmu druhé straně. Vnější efekty mohou nastat jak v okamžiku, kdy strana, která je vytváří, vykoná nějakou akci, tak i v budoucnu, kdy akce již skončila; mohou ovlivnit jednu stranu nebo velký počet stran. Lze uvést několik klasických příkladů externalit.

Způsobuje nepříjemnosti. Když člověk obtěžuje své sousedy: dělá hlasitý hluk, nechává psa pobíhat, z jeho domova vycházejí nepříjemné pachy, vytváří negativní externality, které se v době této činnosti vyskytují a zpravidla ovlivňují malý počet lidí.

Znečištění životní prostředí. Když podnik uvolňuje škodlivé látky do ovzduší nebo je vylévá do řeky, snižuje se užitečnost těch, kteří dýchají tento vzduch nebo ryby v této řece. Jedná se o negativní externalitu, která se může projevit okamžitě nebo v budoucnu a obvykle postihne velké množství lidí.

Nebezpečné chování s rizikem nehody. Určité chování za určitých okolností může způsobit újmu jiným lidem, například bezohledná jízda autem má negativní důsledky pro chodce. Nedostatečná opatření pro poškozeného vytvářejí negativní externalitu pro oběť nehody.

Použití veřejného zdroje. Když velké množství lidí využívá omezený zdroj (pastvina, jezero, kde se vyskytují ryby, ropné pole), pak existují externality, které vedou k vyčerpání zdroje. Každý člověk, který se rozhodne využít tento zdroj, vytváří externality, které způsobují škodu jiným lidem. Například kráva navíc přivedená na společnou pastvu snižuje množství masa, které lze získat z každé krávy pasoucí se na louce. Jedná se o negativní externalitu, která se vyskytuje v okamžiku aktivity nebo se projevuje později a postihuje velké množství lidí.

užitečná činnost. Jednání člověka může být přínosem nejen pro něj samotného, ​​ale i pro ostatní lidi. Například včely včelaře opylují sousedovy ovocné stromy, takže chov včel vytváří pozitivní externalitu.

Manipulace s předměty z pronájmu. Osoba, která si pozemek pronajímá, může pro vlastníka půdy vytvářet negativní externality například erozí půdy, ale také může vytvářet pozitivní externality zúrodňováním půdy.

Externality nejsou jen náklady vzniklé jedné straně, které musí nést druhá strana. Téměř ve všech případech závisí existence a velikost externalit na rozhodnutích obou stran. Coaseho tvrzení o reciproční povaze problému externalit, které uvádí hned na začátku článku „Problém společenských nákladů“, odstraňuje atmosféru viny, morálního odsouzení jedné ze stran a umožňuje vám soustředit se na to, jak najít řešení problému, které by vedlo k maximální efektivitě využití zdrojů. Koncept „škodlivce“ „...můžeme jen opatrně aplikovat v Coaseově světě vzájemné kauzality, v němž každá strana jakékoli nešťastné interakce zaujímá z hlediska kauzality stejnou pozici“ .

Nekašlal bych, kdyby továrna vedle mého domu nevyhazovala do vzduchu oxid siřičitý. Ale rostlina by mi neublížila, kdybych nebydlel v její blízkosti. Toto společné rozhodnutí - rostlina znečišťovat vzduch a moje - žít vedle rostliny a vytváří vnější efekty. Pokud rostlina není zodpovědná za znečištění, pak její rozhodnutí znečišťovat mi vytváří náklady. Pokud je zodpovědná továrna, pak moje rozhodnutí bydlet v blízkosti továrny vytváří náklady. Musí buď zaplatit náhradu, nebo nainstalovat filtry. Tradičním řešením tohoto problému bylo zdanit továrnu v poměru k externím nákladům, které generuje, což umožňuje internalizaci externalit. Internalizace vnějších vlivů znamená přeměnu vnějších vlivů na soukromé náklady, které je ekonomický subjekt nucen zohledňovat při rozhodování.

Ale předpokládejme, že škoda obyvatelům z elektrárny je 200 tisíc dolarů ročně. Lze to eliminovat tím, že ročně utratíte 100 000 dolarů za čisticí zařízení. Předpokládejme dále, že náklady na přemístění obyvatel jsou 50 000 USD ročně. Pokud zavedeme daň ze znečištění ve výši 200 000 USD, továrna přestane vypouštět emise a nainstaluje filtry za cenu 100 000. Pokud daň nezavedeme, bude továrna nadále znečišťovat. Obyvatelé jsou přemístěni a cena této možnosti je $ 50 000. Výsledek bez daně je efektivnější: problém je vyřešen s nejnižšími náklady. Ukazuje se, že v tomto případě je výsledek rozhodnutí o zavedení daně neefektivní.

Externality jsou příčinou selhání trhu.* Selhání trhu lze odstranit pomocí státu. Stát ukládá osobám vytvářejícím externality daň, jejíž výše by byla taková, že po jejím zaplacení by se soukromé náklady strany vytvářející externalitu rovnaly společenským nákladům její činnosti.

Coase navrhl, že je možné i jiné řešení tohoto problému – soukromé řešení sporů o externality.

V některých případech lze konflikt mezi stranami vyplývající ze sdílení zdroje vyřešit jednáním mezi stranami a uzavřením vzájemně výhodné dohody.

Použijme soudní případ Sturges v. Bridgmana (1879), kterým Coase vysvětluje svůj přístup v článku „Problém společenských nákladů“ [Coase, 2007c, s. 100-101]. Při tomto procesu použil cukrář pro svůj obchod dva hmoždíře a paličky. Vedle se nastěhoval lékař, který si osm let po nastěhování vybudoval na konci své zahrady, přímo naproti kuchyni cukráře, přijímací místnost, a pak zjistil, že hluk a vibrace, které vytváří zařízení cukráře, mu brání v užívání nového prostoru recepce. Lékař se obrátil k soudu, aby donutil cukráře, aby se zdržel používání svého vybavení, soud vyhověl nárokům lékaře a rozhodl, že má právo zakázat používání vybavení cukráře. Předpokládejme, že náklady a přínosy používání zařízení jsou následující.

Předpokládáme, že každá další hodina provozu minometu generuje více externích nákladů než předchozí hodina. Tyto náklady pro lékaře se projevují poklesem jeho příjmů. Než lékař zažaloval cukráře, obsluhoval cukrář zařízení 8 hodin. V tomto okamžiku klesne mezní čistý užitek cukráře (čára MNB) na nulu a maximální zisk cukráře je 56. Optimální hladina hluku je však 4 hodiny. Až do tohoto bodu převyšuje mezní čistý přínos mezní externí náklady (čára MEC), což má za následek pokles příjmu lékaře (v tomto bodě je mezní čistý sociální přínos (čára MNSB) práce malty nulový). Pokud další hodina hluku přidá více k užitku než k nákladům, pak vzniklé nepohodlí budou účinné.

Coaseova věta

Pokud jsou vlastnická práva jasně definována a nároky, které z nich plynou, lze volně směňovat a pokud jsou transakční náklady (včetně nákladů na shromažďování informací, nákladů na vyjednávání a nákladů na vymáhání práv) nulové, pak bude alokace zdrojů efektivní a nezměněná, bez ohledu na počáteční rozdělení vlastnických práv.

Coaseova věta obsahuje dvě základní podmínky, které musí být splněny, aby právní systém neměl žádný vliv na alokaci zdrojů a efektivitu výroby. Prvním z nich je jasná specifikace vlastnických práv. Výměně pravomocí musí předcházet určení, kdo je vlastníkem napadené moci. Schematicky to lze znázornit takto:

Specifikace --------> Transakce ---------> Finální

a počáteční výměnná distribuce

rozdělení pravomocí

pravomoci

Coase na tuto podmínku upozornil v článku „The Federal Communications Commission“ (1959), který předcházel článku „Problém sociálních nákladů“. V něm Coase předložil myšlenku možnosti vytvoření vysílacího trhu. Věřilo se, že bez státní kontroly by vysílací stanice fungovaly na stejných frekvencích, čímž by se navzájem rušily. Důvodem pro zavedení státní regulace v této oblasti byl chaos, který vznikl v důsledku systému laissez-faire v této oblasti. V roce 1927 byla vytvořena Federální rozhlasová komise, která měla regulovat používání vysílacích frekvencí. Coase se domníval, že stát by neměl regulovat přidělování rádiových frekvencí, ale zavést soukromé vlastnictví elektromagnetických vln různých frekvencí, v důsledku čehož vznikne trh s těmito frekvencemi a zmizí potřeba státní kontroly. Coase uvedl, že chaos v rádiovém vzduchu nebyl důsledkem konkurence, ale kvůli tomu, že nebyla stanovena vlastnická práva pro elektromagnetické vlny různých frekvencí. Myšlenka zřízení vlastnických práv a vytvoření trhu pro fyzicky nepozorovatelné předměty - elektromagnetické oscilace- byl neznámý, ale stal se skutečným, když skupina vědců, včetně tří ekonomů, jednoho právníka a jednoho fyzika, navrhla model vlastnických práv v elektromagnetickém spektru, který byl aplikován na privatizaci elektromagnetického spektra na Novém Zélandu, v Austrálii a některých zemích Latinská Amerika. Zřízení vlastnických práv v oblasti elektromagnetického spektra znamená, že každému uživateli spektra je přidělen určitý čas, místo a frekvence, se kterou může libovolně nakládat. Spektrum není rozděleno do bloků a nejsou stanoveny technické parametry vysílání. Vlastnická práva musí dosahovat určitých cílů. Musí být exkluzivní, předvídatelné, vyměnitelné a chránitelné, dělitelné a flexibilní. Pokud splňují tyto požadavky, pak mohou vyřešit problém rádiového rušení.

Hlavním významem tohoto článku bylo, že v něm Coase uvedl, že trh nemůže fungovat bez jasné specifikace vlastnických práv: „... definice vlastnických práv je nezbytným předstupněm tržních transakcí; ale konečný výsledek (který maximalizuje hodnotu produkce) nezávisí na legislativním rozhodnutí.

Potvrzení této myšlenky lze nalézt v systému soukromých majáků v Anglii, který popsal Coase. Tradičně v ekonomické teorii je světlo majáku považováno za příklad veřejného statku. Informace přenášené světlem majáku jsou distribuovány na velké vzdálenosti, takže ty lodě, které tyto informace využívají, tak mohou činit, aniž by za ně platily. Toho si všiml i J. St. Mill: "Je nemožné donutit plavidla na moři a využívající služeb majáků, aby za ně platila poplatek." Coase ukázal, že v Anglii nějakou dobu fungoval systém soukromých majáků [Coase, 2007a]. Stát nezvládal uspokojování potřeb lodí v majácích, tzn. došlo k „selhání státu“ a majitelé lodí se obrátili na krále s peticí, že povolil soukromým osobám stavět majáky a uvalit poplatek na lodě, které používaly světlo majáků. Stát udělil soukromým osobám exkluzivní povolení stavět a provozovat majáky a královské pravomoci vybírat mýtné od všech lodí, které majáky používaly. Náklady na stavbu majáků byly obrovské a provoz majáků byl neméně riskantní. Stalo se, že při bouřce byl do moře spláchnut jak samotný maják, tak i majitel spolu s obsluhou majáku. Aby systém soukromých majáků fungoval, bylo nutné vytvořit podmínky, za nichž soukromé výhody stavby a provozu majáků byly větší než soukromé náklady. Úloha státu byla omezena na zřízení a ochranu vlastnických práv k majákům a právo vybírat poplatky za používání majáku. Stát navíc stanovil pevný sazebník poplatků a pomáhal při výběru těchto poplatků*. Vybírání cla prováděli v přístavech zvláštní agenti, kteří mohli zastupovat zájmy několika majitelů majáků najednou. Výše poplatku se odvíjela od umístění majáku a velikosti plavidla. Loď zaplatila za každý maják, který minula. Byly vydány knihy, které určovaly majáky pro každou trasu a částku, která se za ně platí. Systém soukromých majáků zanikl až ve 30. letech 19. století.

Druhou podmínkou Coaseho teorému jsou nulové transakční náklady, které nebudou bránit uzavření oboustranně výhodného obchodu mezi stranami konfliktu.

Řešení problému externalit prostřednictvím uzavírání vzájemně výhodných dohod mohou bránit vysoké transakční náklady. V tomto případě rozhodnutí soudu o tom, která ze stran konfliktu převede příslušnou pravomoc (právo vytvořit vnější účinek nebo právo zakázat činnosti vytvářející vnější účinek), ovlivní alokaci zdrojů a může se ukázat jako neúčinné.

Když transakční náklady blokují vyjednávání a brání dohodě, bude účinnost využití zdrojů určena počátečním rozdělením vlastnických práv.

Transakční náklady jsou klíčové pro fungování trhu. Pokud jsou transakční náklady zanedbatelné, lze externality eliminovat prostřednictvím mechanismu trhu bez zásahu vlády. Neefektivní rozdělení vlastnických práv bude napraveno tržní směnou těchto práv. Pokud jsou však transakční náklady vysoké a brání uzavření tržních transakcí mezi stranami, pak bude mít počáteční rozdělení vlastnických práv dopad na alokaci zdrojů a efektivitu výroby.

Téma 6 Teorie smluv

1. Pojem a typy smluv

2. Nežádoucí výběr a způsoby, jak mu předcházet

3. Morální hazard a jak mu předcházet

Pojem a typy smluv

Smlouvy jsou právní formou ekonomických transakcí.

Smlouva v právním smyslu je dohoda, dohoda, která zakládá občanská práva a povinnosti stran a upřesňuje podmínky dohody.

Smlouvou se rozumí i občanskoprávní vztah vzniklý dohodou a listinou, která stanoví obsah smlouvy uzavřené v písemné formě.

Kontrakty jsou v ekonomické teorii považovány nejen za čistě tržní smlouvy, které dominují na trhu dokonalé konkurence, ale také za „vztah“. Dohody mohou být implicitní, implicitní, nevyjádřené slovy a nefixované v dokumentu, za kterým se skrývá síla zákona.

Dokonalá smlouva je smlouva ve světě dokonalých (úplných) informací, kde nedochází k žádným zdlouhavým transakcím, kde lze udělat vše najednou. Ve všech případech budou smlouvy realizovány současně, protože se zcela shodují s fyzickým pohybem předmětů.

Svět dokonalých informací zahrnuje následující podmínky:

1. absolutní racionalita;

2. úplné informace (dokonalé informace);

3. absolutní výpočetní schopnosti (okamžité výpočty).

V reálném světě tyto podmínky chybí, takže naše smlouvy jsou nedokonalé.

Důvody neúplnosti smlouvy jsou omezená předvídavost osoby, neschopnost předvídat všechny možné nepředvídatelné události, příliš vysoké náklady na výpočet rozdělení rizik ve smlouvách, nedostatek přesného a dostatečně bohatého jazyka pro popis všech možných okolností a rozdělení odpovědnosti a nemožnost ověření informací třetí stranou.

I když je možné ve smlouvě předvídat a plánovat určitou nepředvídatelnost a smluvní vztah je spolehlivě chráněn, mohou nastat další potíže, a to jak během doby uzavírání smlouvy, tak v procesu jejího plnění. Jedna ze stran smlouvy může mít důležité soukromé informace jak ve fázi ex ante, před uzavřením smlouvy, kdy ještě probíhají jednání o jejím uzavření, tak ve fázi ex post, tzn. po uzavření smlouvy, kdy dostupné informace nepostačují k posouzení, zda jsou dodržovány podmínky smlouvy či nikoli. Informační asymetrie znamená, že kupující a prodávající znají různé množství informací relevantních pro transakci. Strana s více informacemi může těžit ze své informační výhody.

Existují tři typy oportunistického chování, které odpovídají různým typům informační asymetrie:

1. kupující nezná kvalitativní vlastnosti zboží, existuje asymetrie informací, tzv. „skryté vlastnosti“ (skryté vlastnosti), která může vést k nepříznivému výběru (nežádoucí selekci) *;

2. skryté akce/skryté informace**, které vedou k morálnímu hazardu pro stranu, která má tyto informace;

3. skryté úmysly (skryté úmysly) partnera v transakci jsou zatíženy nebezpečím třetího typu oportunistického chování – vydírání (hold-up).

Hrozba oportunismu zvyšuje transakční náklady na obou stranách. Omezení příležitostí k oportunistickému chování by jim umožnilo nasměrovat je k produktivním cílům.

neoklasická smlouva

Ne každý obchod zapadá do klasického smluvního schématu. Pokud je transakce realizována v podmínkách nejistoty a její provedení trvá dlouho, pak je příliš obtížné, nákladné nebo dokonce nemožné předvídat všechny budoucí okolnosti a stanovit je jako smluvní podmínky. V tomto případě je uzavřena smlouva neoklasického typu.

Neoklasický kontrakt je dlouhodobý kontrakt za podmínek nejistoty, který je spíše dohodou o principech spolupráce. V neoklasické smlouvě nejsou strany anonymní, hrají osobní vztahy důležitá role, strany se vzájemně ovlivňují. V těchto smlouvách je zdrojem dodatečné hodnoty kontinuita transakce.

Čím delší je vztah mezi stranami a čím složitější je předmět transakce, tím menší hodnotu připojené k ceně a kvalitativní charakteristiky ve fázi uzavírání smlouvy a o to větší pozornost je věnována pravidlům, která budou upravovat vztah stran, přizpůsobení stran nepředvídatelným okolnostem, jakož i ukončení jejich vztahu. Neexistují žádné pevné ceny, ale flexibilní cenová pravidla. Tato pravidla mohou být zcela jednoduchá, jako je sledování nebo indexování cen podle rostoucích životních nákladů, nebo složitější, jako je pravidlo „cost plus“ nebo stanovení ceny jako procento z tržeb, které se používá při pronájmech obchodních center. Je možná klauzule smlouvy, kterou lze přičíst pravidlům upravujícím přizpůsobení se nepředvídaným okolnostem: „Pokud z jakéhokoli důvodu dojde k poklesu výkonu, bude tento pokles rovnoměrně rozložen během dodávek různým zákazníkům.“

Srovnáním některých empirických studií týkajících se vztahu mezi mírou specifičnosti zdrojů a typem smlouvy Menard identifikoval čtyři charakteristické rysy dlouhodobé neoklasické smlouvy: 1. neoklasická smlouva může určit mechanismus pro přizpůsobení se nepředvídaným okolnostem (zejména vytvoření společného výboru); 2.neoklasická smlouva může vytvořit nějakou zónu tolerance, tzn. oblast, kde dochází ke sdílení rizik. Například smlouva uzavřená mezi elektrárnou a uhelným těžařským podnikem může stanovit určité pásmo (± 10 %), ve kterém ceny, za které je uhlí dodáváno, zůstávají nezměněny, navzdory tržním změnám tržních cen uhlí; 3). Smlouva může stanovit zveřejnění informací, jako jsou neočekávané změny nákladů. G. Ford ve 30. letech uzavíral smlouvy s dodavateli, ve kterých byla cena stanovena na základě pravidla „cost plus“, tzn. na základě nákladů plus určité procento zisku. Použití tohoto pravidla je založeno na důvěře v dodavatele nebo na schopnosti kontrolovat své náklady. Smlouvy Fordu s dodavateli obsahovaly klauzuli, že Ford kontroluje náklady dodavatelů; 4. Neoklasická smlouva obsahuje podmínky, které umožňují odvolání k rozhodci, nikoli k soudu. Proto Williamson poukazuje na to, že neoklasická smlouva je od samého počátku tripartitní, protože zahrnuje dohodu o rozhodci [Williamson, 1996, s. 136-137]. Například v případě stavebních zakázek to může být architekt.

Strany mohou situaci posuzovat odlišně, přičemž obě se mohou chovat v dobré víře a jejich oportunistické chování může být „nedobrovolné“, tzn. porušují povinnosti, nechtějí být nečestní ve vztahu k partnerovi. Takové „nevědomé“ oportunistické chování však obchod neškodí o nic méně než přímý podvod, protože ničí spolehlivost slibů, vede ex post k transakčním nákladům na řešení sporů a ex ante k podinvestování konkrétních zdrojů. Proto je třeba zvolit mechanismus řešení sporů. Kvůli neúplnosti smlouvy vznikají spory podle neoklasické smlouvy častěji a hůře se řeší.

Strany neoklasické smlouvy však mohou ve smlouvě stanovit možnost sporů. Ano, v Americe obvyklý stav Kolektivní smlouvy mezi zaměstnavatelem a odborovou organizací zastupující zájmy zaměstnanců společnosti podléhají ustanovení o zákazu stávek. Paralelně se často používá podmínka „žádné výluky“. Tyto podmínky doprovázejí postupy pro vyjádření nespokojenosti stanovené ve smlouvě a řešení pracovních sporů pomocí rozhodčího soudu.

Proč se v neoklasické smlouvě obracejí strany na rozhodce, a ne na soud? V případě soudního sporu je pokračování vztahu mezi stranami nepravděpodobné. Jakýkoli vztah praskne, pokud se spor dostane k soudu. Soudní spory jsou navíc časově náročné a nákladné. Soudy obecně nemohou strany nutit, aby jednaly v souladu s písemnými smlouvami, hlavním prostředkem nápravy je náhrada škody pro stranu poškozenou porušením smluvních povinností. Soudy k vymáhání smlouvy jsou méně častým opatřením a v transakcích využívajících neoklasické smlouvy je důležitější pokračování obchodu, a to co nejdříve, než náhrada škod. Kromě toho je řešení sporu u soudu spojeno s velkými obtížemi, pokud je nutné kontrolovat kvalitu zboží, zejména složitého, nebo pokud byly provedeny konkrétní investice.

Když se soud potýká s problémem, který není schopen vyřešit, zvolí „pasivní“ strategii – prosadí formální podmínky smlouvy. Soud může například osvobodit stranu od plnění smlouvy, která se stala fyzicky nemožnou v důsledku nějaké nepředvídatelné události, jako je požár, který zničil budovu obchodního domu, pro který byl vyroben speciální výtah nevhodný pro použití v jiných budovách. Informace, na základě kterých soud rozhoduje, může v tomto případě sledovat a kontrolovat třetí osoba – soud. V jiném případě však soud smlouvu potvrdí, přestože se pro jednu ze stran v důsledku vnějších událostí stalo plnění podmínek smlouvy příliš nákladné. V tomto případě soud nebude měnit podmínky smlouvy, protože informace o výrobních nákladech nelze spolehlivě potvrdit.

V ekonomické teorii smluv se rozlišuje mezi informacemi, které mohou strany pozorovat (pozorovatelné informace) a informacemi, které mohou být řízeny třetí stranou (ověřitelné informace). K tomuto rozlišení dochází proto, že náklady na dokazování třetí osobě, že existoval určitý stav věci nebo byly provedeny určité úkony, mohou převážit výhody z toho plynoucí. Zaměstnavatel například ví, zda se jeho zaměstnanec vyhýbá nebo ne, ale náklady na prokázání shirkingu před rozhodcem nebo u soudu mohou být značně vysoké, tzn. vyhýbání se zaměstnancům je pozorovatelné, ale jen zřídka prokazatelné. Pokud je tedy možné propustit pouze tehdy, jsou-li k tomu pádné důvody, pak je nejlepší strategií zaměstnavatele omezit propouštění na případy mimořádně špatného výkonu a zohlednit obvyklé vyhýbání se platu nebo při rozhodování o povýšení zaměstnance.

Můžeme tedy říci, že informace jsou pozorovatelné, pokud je shromažďování těchto informací ekonomicky oprávněné, ale náklady na jejich prokázání třetí osobě převažují nad přínosy; informace jsou ověřitelné, pokud jsou pozorovatelné a je ekonomicky oprávněné je prokázat třetí osobě.

Ústav jako základní koncept institucionalismu.

TÉMA 2

INSTITUCE A INSTITUCIONÁLNÍ PROSTŘEDÍ

Ústřední kategorií institucionální ekonomie je koncept „instituce“. Existuje mnoho přístupů k definici tohoto pojmu, z nichž se tvoří nejúplnější představa o jeho obsahu.

Podle zakladatele institucionální ekonomie T. Veblena jsou instituce určitá pravidla chování, zvyklosti, které určují ekonomické vztahy a celý socioekonomický vývoj společnosti. Veblen odkazuje na instituce, především na pravidla, která se vyvinula ve společnosti a řídí lidské chování. Lidské aktivity budou úspěšné pouze tehdy, budou-li instituce v souladu se základními vrozenými instinkty lidského chování.

Jeden z předních institucionalistů D. North považuje instituce za soubor pravidel a norem chování, které strukturují a usnadňují interakce mezi lidmi. Instituce interpretuje jako „pravidla hry“, člověkem vytvořené ohraničující schránky, které organizují lidské vztahy.

Jeden z prvních amerických institucionalistů, J. Commons, přistupuje k definici instituce z hlediska kolektivního jednání lidí. Věřil, že v centru ekonomické činnosti je „pracovní kolektivní instituce“, která koriguje zvyky a představy každého jednotlivce. J. Commons tedy definuje instituci jako kolektivní akci ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce.

W. Hamilton definuje instituci jako rozšířený a neměnný způsob myšlení nebo jednání, který má kořeny ve zvycích skupiny nebo ve zvycích lidí.

V ekonomii se používá i širší výklad institucí, podle kterého je lze rozdělit do dvou skupin: jako normy a pravidla chování přijímané ve společnosti a jako zavedené formy kolektivního jednání, jako je podnik, domácnost, stát. Z pohledu vědecká analýza to je důležité, protože to umožňuje odhalit institucionální povahu ekonomických subjektů jak na úrovni mikro- i makroekonomie.

Moderní ruská ekonomická věda projevuje hluboký zájem o institucionální problémy společnosti. Objevují se nové vědecké práce a učebnice, jejichž autoři se zabývají institucionálními aspekty moderní ruské ekonomiky.

V přístupech ruských autorů k pojmu „instituce“ existují určité rozdíly. S. G. Kirdina tedy věří, že „instituce“ neustále reprodukují modely interakce mezi lidmi a organizacemi, pravidla a normy společenského života, které se projevují, i když je nikdo nenutí, aby byly dodržovány.

V A. Cushlin definuje instituce jako „člověkem vytvořené ohraničující schránky, na jejichž základě jsou organizovány lidské vztahy. Existují formální instituce, které existují ve stabilních formách, jako jsou orgány a organizace, zákony a další zavedená pravidla. Existují i ​​neformální – to jsou nepsaná pravidla, zvyky, tradice a zásady. Při rozvíjení této pozice řada autorů interpretuje instituce jako soubor pravidel hry a pravidel kontroly.

Poměrně prostornou definici ekonomické instituce uvádí A. E. Shastitko, která ji charakterizuje jako „soubor pravidel, která plní funkci omezování chování ekonomických subjektů a zefektivňují interakci mezi nimi, jakož i vhodné mechanismy pro kontrolu dodržování těchto pravidel“.

Shrneme-li všechny uvedené přístupy, uvádíme následující definici instituce. Instituce je člověkem vytvořený systém pravidel a norem chování, který organizuje vztahy mezi lidmi.

Samotný pojem „institucionalismus“ pochází z latinského slova institutuo (instituce nebo instituce), což znamená způsob jednání, zvyk, náznak, tradice.

Instituce vymezují rámec chování, harmonizují vztahy mezi jednotlivci, jejich skupinami a společností jako celkem. Instituce přispívají k řešení rozporů mezi subjekty ak dosažení harmonie ve společnosti. Studium institucí a jejich vlivu na činnost lidí je hlavním úkolem institucionální ekonomie, předmětem jejího studia.

Předmětem institucionální ekonomie je tedy studium institucí a jejich vlivu na lidské ekonomické chování. Institucemi rozumíme normy, zvyky, tradice, zákony, ale i podniky, stát, domácnosti a další formy, které ovlivňují ekonomickou aktivitu lidí.

Instituce jako systém, který určuje vztah jednotlivců, plní následující metodologické funkce:

1) organizování - instituce snižují nejistotu ve vztazích, umožňují dosáhnout jednoty a shody v názorech, pomáhají překonávat konflikty a oportunismus v chování partnerů;

2) restriktivní - instituce omezují činnost lidí, zavádějí formální (zákon, zákoník, pravidla) a neformální (tradice, zvyk, společenská norma) rámec, za jehož porušení je stanoven systém trestů;

3) koordinační - pokud jsou instituce v podobě zákonem zakotvených norem a pravidel chování budovány na základě obecně uznávaných tradic a zvyklostí, pak se ve společnosti vytvářejí podmínky, které pomáhají snižovat transakční náklady spojené s uzavíráním tržních transakcí;

4) informace - efektivně fungující instituce zvyšují informovanost účastníků transakcí o stavu trhu a ekonomiky jako celku a tím snižují náklady na vyhledávání informací, racionalizují činnost jednotlivců;

5) regulační - instituce jako nositelé pravidel a norem regulují právní vztahy ve společnosti a tím vytvářejí atmosféru bezpečí a důvěry člověka v garanci jeho práv a svobod. V důsledku toho jsou materiální a intelektuální zdroje lidí uvolněny k jejich využití s ​​maximální efektivitou;

6) distribuce – instituce mají přímý vliv na distribuci ekonomických zdrojů. Efektivně fungující instituce tržní infrastruktury (burzy, banky, daňový systém) tak nejen šetří zdroje, ale směřují je do těch oblastí, kde je lze maximálně efektivně využít;

7) stimulující - dodržování zákonů, norem a pravidel ve vztahu lidí je zárukou a podnětem ke zefektivnění činnosti, vytváří příznivé podmínky pro maximalizaci jejich příjmů.

Výzkumné metody institucionální teorie jako vědy, která vyrostla z neoklasicismu, jsou v mnoha ohledech společné s metodami ekonomické teorie. Jejich využití v institucionálním výzkumu má však svá specifika. Institucionální teorie má navíc své vlastní výzkumné metody, odlišné od neoklasických. Hlavní metodou výzkumu zůstává dialektický přístup, který uvažuje institucionální procesy v jejich neustálém pohybu. Institucionální teorie využívá podobně jako neoklasicismus metodu vědeckých abstrakcí, díky nimž se zformoval celý kategorický aparát institucionalismu. Při použití této metody T. Veblen preferoval princip empirického pozorování různých forem lidské činnosti před konstrukcí abstraktních schémat. Tím se odlišuje institucionální využití metody vědeckých abstrakcí od neoklasického.

Metoda analýzy a syntézy nachází široké uplatnění v institucionální teorii. Analytické metody výzkum zahrnuje kvantitativní, kvalitativní, funkční a další typy analýz. Zvláště často je využívána metoda srovnávací analýzy, která bez nároků na absolutní přesnost umožňuje identifikovat trendy ve vývoji institucionálních struktur. Analýzou údajů z účetních výkazů lze tedy porovnat úrovně efektivity konkrétní formy podnikatelské činnosti. Srovnání transakčních nákladů je základem ordinalistické teorie, která využívá metodu expertního hodnocení těchto nákladů pro různé formy podniků. Jiné metody jsou zde málo použitelné, protože transakční náklady nelze přesně měřit a nemají žádnou peněžní hodnotu. Analýza ve všech jejích podobách umožňuje studovat jednotlivé aspekty tohoto fenoménu a na základě syntézy jsou pak všechny získané poznatky spojeny do jediného celku. W. Hamilton poukázal na roli syntézy v institucionálním výzkumu: „...institucionalismus je jedinou teorií, která může sjednotit ekonomickou vědu, protože ukazuje, jak se jednotlivé části ekonomického systému vztahují k celku“ .

Podobně jako neoklasicismus využívá institucionalismus princip historismu, který umožňuje dále docházet k důležitým logickým závěrům. Pro institucionální teorii je tedy použitelná metoda korelace historických a logických principů poznání.

Významné místo v institucionálním výzkumu má metoda indukce a dedukce. Metoda indukce je charakteristická především pro starý institucionalismus, který postupoval od speciálních případů k zobecnění. V té době byla tato metoda jediná správná, neboť přispěla k utváření institucionální teorie. Neoinstitucionalismus naopak využívá především metodu dedukce, tedy studuje instituce na základě již vytvořené jednotné teorie.

Podobně jako neoklasicismus využívá institucionalismus pozitivní a normativní výzkumné metody, čímž určuje možnost přechodu od existujících institucionálních forem k pokročilejším. Existují různé názory na to, které instituce jsou nejdokonalejší, to znamená, že se dosud nevyvinul jednotný regulační rámec pro institucionalismus.

velká pozornost je věnována víceúrovňové metodě výzkumu, především studiu institucionálních problémů na úrovni mikro- a makroekonomie. Tyto dvě úrovně jsou vlastní samotné povaze institucí, v jejichž definicích lze vysledovat pojmy jak mikro- (zvyky, zvyky, tradice), tak makroúrovně, reprezentované hlavními předměty makroekonomie.

Evoluční princip výzkumu hraje v institucionalismu zásadní roli. Ekonomiku považuje za otevřený, vyvíjející se systém zapojený do rozsáhlých sociálních, kulturních a politických vztahů. To dává institucionalismu možnost využívat data z jiných věd – sociologie, psychologie, politologie.

Institucionalismus ve větší míře než ekonomická teorie využívá metodu sociální psychologie, která prostřednictvím sociologických průzkumů, dotazníků, znalecké posudky umožňuje určit psychologické rozpoložení společnosti ve vztahu k probíhajícím institucionálním změnám.

Nejdůležitější metodou institucionalismu je na rozdíl od neoklasicismu využití teorie her. Neoklasicismus, založený na svém vědeckém paradigmatu, využívá nejčastěji matematické metody výzkumu jako nejpřesněji charakterizující situaci makroekonomické rovnováhy. Institucionalisté považují takovou situaci za abstraktní, nereálnou, ale uznávají existenci různých typů částečné rovnováhy. K jejich charakterizaci se využívá teorie her, která umožňuje určit různé typy strategií jedinců v opakovaných hrách. Metodologická základna institucionalismu jako mladé vědy není ještě plně vytvořena, je v procesu svého rozvoje a zdokonalování.

Na začátku XX století. Američtí ekonomové, kteří aktivovali analýzu zesílených monopolistických tendencí v ekonomice a prosazovali „antimonopolní“ politiku své vlastní země, získali status vůdců v konceptu sociální kontroly nad ekonomikou, prováděné různými metodami. Jejich teorie položily základ pro nový směr ekonomického myšlení, který se nyní nazývá sociálně-institucionální nebo jednoduše institucionalismus.

Předmět studia

Institucionalismus je v jistém smyslu alternativou k neoklasickému směru ekonomické teorie. Pokud neoklasici vycházejí ze smithovské teze o dokonalosti tržního ekonomického mechanismu a samoregulace ekonomiky a drží se „čisté ekonomické vědy“, pak institucionalisté považují za hybnou sílu ekonomiky spolu s materiálními faktory i faktory duchovní, morální, právní a další v historickém kontextu uvažované. Jinými slovy, institucionalismus předkládá jako předmět své analýzy ekonomické i neekonomické problémy socioekonomického rozvoje. Přitom objekty výzkumu, instituce, nejsou rozděleny na primární nebo sekundární a nestojí proti sobě.

Americký ekonom a historik ekonomického myšlení Robert L. Heilbroner, který tvrdí, že moderní ekonomie se „stala královnou společenských věd“ a stala se jediným odvětvím „sociálního výzkumu, ve kterém se uděluje Nobelova cena“, a říká, že „ekonomie konečně překročila úzké meze své dřívější sféry výroby a distribuce“ a nyní si může klást nárok na kurs, který se rozprostírá od širokého teritoria rodinných vztahů, až po sportovní vztahy s veřejností. zásluhy“ institucionalismu.

Něco podobného vidíme u M. Blauga, který píše takto: „Tradiční teorii spotřebitelského chování... je třeba odmítnout ve prospěch široké socioekonomické teorie spotřeby. S různou mírou vášně zaznívá tento druh kritiky znovu a znovu od příznivců americké institucionální školy, nemluvě o marxistech. Navíc podle jeho názoru vedla touha institucionalistů „rozšířit obor studia ekonomických věd“ k „nedávnému zájmu o kybernetiku, operační výzkum, teorii řízení, teorii organizace a obecnou teorii systémů“.

Ekonomická aktivita lidí má sociální charakter. neprovádí se v izolovaném prostoru, ale v určitém sociálním prostředí prostřednictvím individuálních a kolektivních akcí. Velký význam má přitom nejen obecná, ale i konkrétní reakce společnosti na tyto akce. Ziskové transakce v některých procesech socioekonomického rozvoje mohou být v jiných procesech ztrátové, a to i za stejných ekonomických podmínek. Například omezení ekonomického chování lidí kvůli různým náboženským a kulturním zvyklostem.

Je možné dosáhnout koordinace mnoha vnějších faktorů, které ovlivňují úspěšnost a dokonce i pravděpodobnost přijetí konkrétního rozhodnutí v rámci ekonomických a společenských řádů, a to vytvořením vzorců nebo algoritmů chování, které jsou nejúčinnější v konkrétních podmínkách. Taková schémata a algoritmy nebo matice individuálního chování jsou v podstatě instituce.

Již v rané fázi vývoje koncepcí institucionalismu se rozlišují pojmy „instituce“ a „instituce“. Například zakladatel institucionálního trendu v ekonomii, americký ekonom T. Veblen (1857-1928), vyložil podstatu institucí jako stabilní návyky myšlení, které jsou charakteristické pro většinu lidí, slovní symbol pro lepší označení skupiny společenských zvyků. Jiní badatelé definují pojem instituce jako systém hodnot a přesvědčení, zvyků, rituálů, prvků magie a mytologie, které určují možnost organizace lidské činnosti. To jsou nejdůležitější prvky hmotných a duchovních kultur civilizačního rozvoje. Vzhledem k identitě každého národa lze tvrdit, že nejen znalosti a hodnoty jsou přenášeny novou generací hmotné kultury, ale také historické, pracovní a mravní zkušenosti nashromážděné a korigované staletími praxe, které ovlivňují stereotypy chování, života a tvorby člověka v konkrétní společnosti.

Na základě institucí vznikají instituce, je základním konceptem institucionální ekonomie. Jsou v centru studia představitelů institucionalismu.

Předmětem institucionální ekonomické teorie je studium podstaty veřejných institucí, příčin a podmínek jejich vzniku, rozvoje, fungování, vlivu na rozdělování omezených (vzácných) ekonomických zdrojů a příjmů, odhalování lidského chování v určitém institucionálním prostředí ve vztahu k technologii a jejím změnám. Systematické studium institucí umožňuje vysvětlit rozdílnou historickou zkušenost ekonomik a odpovědět na otázku příčin moderních rozdílů ve vývoji a fungování různých ekonomických systémů v kontextu postindustriálních transformací a globalizace.

Slovo ústav je latinského původu, znamená „založit“, „založit“.

Mezi mnoha definicemi pojmu instituce, které navrhli zakladatelé různých proudů institucionalismu, zvažte následující.

Poprvé v ekonomické teorii zahrnul koncept instituce do analýzy americký vědec T. Veblen. Instituce jsou podle jeho názoru „udržitelné myšlenkové návyky charakteristické pro velkou komunitu lidí“. Spolu s tímto výkladem používá vědec také téměř deset dalších. Podstatu institucí například považuje za:

Obvyklé způsoby reakce na podněty;

Struktura výrobního nebo ekonomického mechanismu;

Systém rozvoje veřejného života přijatý v současné fázi. Další zakladatel institucionalismu, J. Commons (1862-1945)

definoval pojem „instituce“ jako kolektivní akci ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce. Uvažoval o takových institucích, jako je rodina, odbory, odbory, průmyslové korporace, stát atd.

W. Mitchell (1874-1948) vysvětlil hlavní kategorii takto: instituce jsou převládajícími a nejvíce standardizovanými společenskými zvyky.

Specifičnost definic generické kategorie - instituce - ovlivnila její specifické směry, založené zakladateli institucionalismu (psychobiologické, sociálně-právní, empirické).

Klasickou definici podstaty konceptu instituce navrhl americký teoretik tradičního institucionalismu W. Hamilton: "Instituce je jazykový symbol pro nejlepší charakterizaci skupiny společenských zvyklostí. Znamenají převládající a stálý způsob myšlení, stal se zvykem pro skupinu nebo zvykem pro lidi... Instituce stanovují hranice a formy lidské činnosti. Svět našich zvyků a zvyků je soustavou, jíž se přizpůsobujeme."

Tento výklad je rovněž nedokonalý, nicméně ve srovnání s jinými umožňuje ve větší míře identifikovat hlavní institucionální znaky.

Za prvé, instituce je jazykový „symbol“. Řada autorů právem upozorňuje na mnohostrannost tohoto pojmu. Jak již bylo uvedeno, instituce zahrnuje stát, rodinu, zvyky a organizace. A to je samozřejmě ve většině případů správné, pokud je úkolem přenést mikrojevy a procesy na makroúroveň. Instinkt – zvyk – zvyk – právo – to jsou jen některé z řetězců přinášení konkrétního k obecnému. Podle moderního anglického vědce J. Hodgsona by se pro zjištění role jednotlivců ve vztahu k institucím mělo zaměřit na mikroúroveň. Definice instituce jako sociálně konstruovaného invariantu – neboli emergentní vlastnosti – je základem pro studium makroekonomické dynamiky a chování.

Institut - "skupina veřejné morálky ...". V institucionalismu se často rozlišují pojmy „instituce“ a „organizace“. Podstatou instituce se přitom rozumí určité zvyky a obyčeje, mentální řád ve společnosti, tedy nepsaná pravidla, se formují „zdola“ z mikroúrovně a pojem instituce je chápán jako proces fixace zvyků a zvyklostí na makroúrovni v podobě zákona a organizace.

Zásadně důležité v definici instituce navržené V. Hamiltonem je, že stanovuje „hranice možného“ v činnosti ekonomických subjektů. Příslušnost k určité instituci a omezený rozsah lidské činnosti jsou považovány za základ stratifikace a získávání zvláštních forem příjmu. Tento rys ve výkladu pojmu instituce pro politickou ekonomii je nejvýznamnější, neboť přesouvá důraz z faktoriálního (neoklasického) zdůvodnění získávání specifikovaných příjmů (nájemné, zisk, mzdy, úroky, podnikatelský důchod) na institucionální.

Podnikatelské příjmy - příjmy získané z podnikatelské činnosti. Jeho hlavními formami jsou dividenda, zakladatelský zisk, platba za účast na práci orgánů velkých akciových společností atd.

Při definování pojmu instituce věnuje W. Hamilton zvláštní pozornost skutečnosti, že realita zvyků a obyčejů je prolínající se a souvislou strukturou institucí. Pojem „instituce“ je vykládán jako organická jednota svých forem, tedy podmínek své existence objektivně daných pro jedince – nejen vedle něj, ale i mimo něj.

Po zvážení různých významů pojmu „instituce“ můžeme rozlišit jeho čtyři rysy. Zvažme je podrobněji.

1. Proces používání pojmu „instituce“ nepřímo poskytuje logický postup pro přenesení mikrojevů a procesů na makroúroveň. Instituce je vždy vnímána jako výsledek socializace a společenského uznání.

2. S pojmem "instituce" je spojena organizační nebo právní evidence jevů opatřených legitimitou.

3. Z ekonomického hlediska jde především o to, že každá instituce je sférou, fasetami existence a základem pro získání specifikovaných, tzv. redukovaných forem příjmu.

4. V každé instituci je vlastnost sociality dominantní, ale nepostrádá přirozené, psychobiologické základy. Tento rys v institucionální analýze nepochybně není přímočarý. T. Veblen, který si za předmět své analýzy vybral instituce (místo instinktů), se zásadně distancoval od vlivného biologického redukcionismu a věnoval pozornost možnosti institucí adaptovat se na měnící se prostředí.

Nedávno, v rámci nové institucionální ekonomie, slavný představitel kterým je A. Williamson, se vytvořil pohled na ekonomickou povahu instituce, který se liší od dříve navrženého postoje. Podle vědců jsou instituce považovány za mechanismy řízení smluvních vztahů. Proto jsou hlavními ekonomickými institucemi firmy, trhy a relativní kontraktace. Tento přístup se zaměřuje na úroveň jednotlivých transakcí krytých institucemi a problém jejich minimalizace.

A. Williamson se domnívá, že „institucionální prostředí jsou pravidla hry, která určují kontext, ve kterém se ekonomická činnost odehrává“.

Mezi moderními představiteli institucionalismu se v chápání a definování kategorie „instituce“, pro ně hlavní kategorie, poměrně jasně rozlišují dvě pozice. První představují ti vědci (J. Hodgson, B. Ostrom a další), kteří přikládají mimořádný význam objasnění kategorie, její formulaci, rozvoji jednotného přístupu při hledání definic a podobně. Profesor University of Hertfordshire (Velká Británie) J. Hodgson uvádí, že v posledních letech společenské vědy(filosofie, politologie, sociologie aj.) častěji používají pojem „instituce“ a tento fenomén považuje za důkaz růstu prestiže institucionální ekonomické teorie. Vědec však připouští, že ani dnes nepanuje jednota v otázce podstaty a smyslu této kategorie. Navíc zdlouhavé diskuse kolem vyjasnění klíčových pojmů „instituce“, „organizace“ atd. přiměl některé výzkumníky, aby dokonce opustili hledání definic ve prospěch řešení praktické úkoly. Jak ale poznamenává J. Hodgson, je nemožné provádět jakoukoli analýzu fungování institucí a organizací, aniž bychom měli adekvátní představu o jejich podstatě.

Vědec navrhl takové abstraktní definice základních kategorií institucionalismu. Zvažme je podrobněji. Sociální struktury - pluralita sociálních institucí, včetně epizodických a nepodléhajících pravidlům, stejně jako jejich vlastní sociální instituce. Instituce – jakési struktury související se sociálním prostorem, jsou náplní společenského života. Jsou to systémy zavedených společenských pravidel, které se strukturují sociální interakce. Například jazyk, peníze, zákony, systémy opatření a pák, způsob stolování, firmy (a další organizace). Pravidla jsou v tomto kontextu normativními předpisy nebo imanentními normativními sklony, které fungují ve společnosti a jsou stabilní. Zvláštním typem institucionálních pravidel jsou úmluvy. Organizace jsou instituce, které mají určité vlastnosti. Habituace je psychologický mechanismus, kterým jednotlivci získávají schopnost chovat se podle dříve vnímaných vzorců.

J. Hodgson považuje za spravedlivou kritiku tzv. behaviorálních definic podstaty institucí v moderní literatuře o institucionalismu. Podotýká, že vymezení podstaty institucí prostřednictvím chování je překvapivé, protože v tomto případě je možný chybný předpoklad o neexistenci (sňatku) institucí, pokud s nimi chování nekoreluje. Vědec se přitom domnívá, že známá definice pojmu instituce, kterou podal W. Hamilton, je ve srovnání s některými pozdějšími institucionálními definicemi přijatelnější, pokud jsou zvyky a obyčeje interpretovány jako dispozice, a nikoli pouze jako způsoby chování.

V rámci neoinstitucionální ekonomie se diskutuje o tom, zda je třeba instituce považovat za rovnováhu, normy nebo pravidla. Je však třeba poznamenat, že k tomuto konfliktu výkladu dochází v rámci intelektuální tradice, v níž jsou individuální preference nebo cíle považovány za ustálené. Instituce mají vlastnosti rovnováhy, po jejím porušení se obnovují a posilují. Normy a pravidla jsou pevně dané a opakují se v chování jedince. "Opakující se, podmíněné, normě vyhovující chování nabývá normativního významu," říká J. Hodgson, "pokud se lidé drží zvyku, který je nějak morálně dobročinný, což přispívá ke stabilizaci institucionální rovnováhy."

Autor řady prací z oblasti moderního institucionalismu E. Ostrom vysvětluje klíčovou kategorii takto: „Instituce jsou soubory platných pravidel, na jejichž základě určují, kdo má právo rozhodovat v příslušných odvětvích, akce jsou povoleny nebo omezeny, jaká obecná pravidla se použijí, které postupy by měly být dodržovány, jaké informace by měly být poskytovány a jaké by neměly být vyžadovány, a všechna jednotlivá opatření, která mají být povolována nebo zakazovat, si vybírají nebo zakazují... vzít.

Druhý, opačný postoj k otázce podstaty pojmu instituce zastupují ti známí moderní vědci (K. Arrow, V. Efimov aj.), kteří se k současné debatě o nutnosti přesně definovat základní pojmy institucionalismu, především kategorie „instituce“, staví spíše skepticky. Ohledně pokusů J. Hodgsona o vyleštění podstaty základních pojmů institucionalismu cituje V. Efimov výrok amerického filozofa C. Pierce: „Stroj mysli může znalosti pouze přetvářet, ale v žádném případě neovlivňovat jejich výskyt, pokud nejsou živeny určitými pozorováními.... Při analýze definic se člověk nemůže naučit něco nového“.

Takže až dosud jsou představitelé institucionalismu charakterizováni ořezanou „ne-aspektem – formou a obsahem – definicí hlavní kategorie“ instituce „a jejími rysy. Kromě toho došlo k vymezení mezi institucionalisty v souladu s významem spojeným s těmito různými definicemi.

V rámci moderního institucionalismu je rozšířen výklad D. Porta, který instituce definuje jako:

- „Pravidla hry“ ve společnosti nebo člověkem vytvořený omezující rámec, který organizuje vztahy mezi lidmi;

Pravidla, mechanismy, které zajišťují jejich implementaci, a normy chování, které strukturují interakce mezi lidmi, opakující se;

Formální pravidla, neformální omezení a způsoby zajištění účinnosti omezení;

Fiktivní omezení, která strukturují interakce lidí, jejich formální (pravidla, zákony, ústavy) a neformální omezení (společenské normy, konvence a kodexy chování), mechanismy pro vynucení jejich realizace. Určují však strukturu pobídek ve společnostech a jejich ekonomikách.

Při interpretaci podstaty instituce jako „stereotypu myšlení“ je logické, že patřila k fenoménům kultury. Na rozdíl od pravidel poskytovaných zvenčí jsou instituce v interpretaci T. Veblena považovány za výsledek „ovládnutí“ těchto pravidel jednotlivci. Zavedení takových institucí do ekonomické teorie je podle jeho názoru dáno potřebou zbavit se hédonistických klamů ekonomů, lidská přirozenost byla považována za něco daného a neměnného, ​​a proto – pro ekonomickou analýzu – za prostřední faktor a „závorku“. Pro T. Veblena je naopak "ekonomickou podstatou jedince kumulativní proces přizpůsobování prostředků cílům, které se s vývojem procesu kumulativně mění. Produktem takového procesu je jak jedinec sám, tak i prostředí, ve kterém existuje."

Na úrovni aplikované ekonomické analýzy je tento rozdíl do značné míry ignorován. Ať už je povaha institucí jakákoli, v moderním životě mají podobu právních norem, tradic, neformálních pravidel a kulturních stereotypů. Tradiční institucionalisté (zakladatelé a jejich následovníci) přitom více spoléhají na kulturní normy a tradice a zdůrazňují, že instituce neomezují tolik, jako spíše vedou, usnadňují a povzbuzují lidskou činnost. Instituce sice nemusí splňovat moderní požadavky, nabývající podle T. Veblena „archaický“ a „ceremoniální“ charakter, ale obecně vytvářejí takový sociokulturní základ, bez něhož je lidská činnost nemožná: instituce vytvářejí vazby mezi lidmi, odstraňují rozdíly v chování jednotlivce a hlavně činí chování jednotlivce srozumitelným a předvídatelným pro ostatní. Na rozdíl od T. Veblena a jeho následovníků neoinstitucionalisté (D. North a další) považují koncept „institucí“ za převážně právní a neformální normy, tvoří rámec, omezení pro lidskou činnost.

Instituce, které plní koordinační funkci, vytvářejí podmínky pro vzájemně výhodnou výměnu. Zároveň plní funkci omezení pro každý z ekonomických subjektů, protože svět se vyznačuje omezeností (vzácností) zdrojů, zajišťuje fungování pravidel pro jejich racionální využívání. Instituce nebo pravidla, která jsou způsobem řešení konfliktů způsobených omezenými zdroji, proto nemohou zahrnovat mechanismy pro vynucení jejich implementace. Subjekty, které vytvářejí mechanismy pro prosazování pravidel a hrají roli garantů v interakčním řízení, mohou být jak přímí účastníci, tak třetí strana, zejména stát.

Existence mechanismu pro prosazování pravidel umožňuje existenci sankcí za jejich porušení. J. Commons rozlišuje tyto druhy sankcí: ekonomické, fungující v peněžní formě; politické – v podobě omezení nebo rozšíření svobody; mravní - ve formě mravního odsouzení.

Pokud jde o to, že institucionální vlastnosti vytvářejí „kruh“, máme na mysli, že čtvrté a částečně první znaky (pudy, zvyky) naznačují psychobiologickou pozici v metodologii institucionalismu; ve skutečnosti první znak (od zvyků k mentalitě) - sociologický, druhý (právo) - právní, třetí (imputovaný příjem) - ekonomické základy.

Francouzský institucionalista V. Chavans navrhl rozlišit tři úrovně struktury institucí v závislosti na jejich významu v životě společnosti:

1) jazyk, etika, náboženství, rodina, peníze, majetek;

2) společenské podmínky, zvyky, tradice, právní normy, vnitřní pravidla organizace, smlouvy, ústavy, společenský systém;

3) hierarchie, sdružení, firmy, odbory, organizace zaměstnavatelů, vlády, správní aparáty, mezinárodní organizace a dohody.

Podle M. Deryabina by se instituce měly posuzovat podle jejich významu v následujícím pořadí:

Soukromé vlastnictví jako nejdůležitější instituce tržní ekonomiky;

Právní regulační instituce, které zajišťují jasné vymezení majetkové odpovědnosti (kodexy, zákony);

Instituce odpovědné za majetek druhých (účetní předpisy, bankovní regulace, regulace trhu s cennými papíry a investiční zprostředkovatelé)

Instituce, které strukturují a poskytují předvídavost chování partnerů v tržních vztazích (smluvní právo).

Vzhledem k výše uvedeným pozicím lze tvrdit, že ekonomický systém není pouze souborem určitým způsobem definovaných institucí, ale souborem sociálně-ekonomických institucí, které jsou strukturovány a podřízeny určitým úrovním, mají různé významy a každá hraje svou vlastní roli.

Zvažte pravidla, která mnozí výzkumníci považují za instituce.

Pravidla - soubor obecně uznávaných a chráněných požadavků, které zakazují nebo umožňují určité typy jednání jednoho jedince (nebo skupiny lidí) v jejich interakci s jinými lidmi nebo skupinami.

Pravidla tvořící instituci mají smysl pouze tehdy, pokud se vztahují na více než jednu osobu. Z tohoto pohledu je každá instituce souborem určitých pravidel, přičemž pravidla nejsou vždy institucí. Proto je vhodné tyto pojmy rozlišovat.

Pravidla mohou být ve vztahu podřízenosti, protože jeden typ pravidla se mění snadněji než jiný. Podle řady rozhodujících znaků (míra pokrytí, subjekty atd.) se pravidla dělí na globální a lokální, ústavní a ekonomická a podobně. Globální - pravidla, která přímo definují alternativy pro formulaci dalších pravidel a mění se s vysokými náklady; utvářejí institucionální prostředí. Taková pravidla se skládají z ústavních nebo politických a ekonomických. Místní zahrnují dvoustranné a mnohostranné smlouvy uzavírané jednotlivými ekonomickými subjekty.

Definiční vlastností ústavních pravidel je, že tvoří hierarchickou strukturu státu. Také tato pravidla určují pořadí rozhodování, výrazně ovlivňují výsledek hlasování. Pomocí takových pravidel je opravena implementace kontroly nad seznamem problémů, které jsou projednávány a řešeny.

Hospodářská pravidla určují možné formy organizace hospodářské činnosti, v rámci které spolupracují určití jednotlivci či skupiny nebo mezi nimi vznikají specifické vztahy. Je například zakázáno sloučit dvě společnosti patřící do stejného odvětví, pokud je v důsledku takového jednání nadhodnocena hodnota indexu koncentrace předem stanovené kritické úrovně. Mezi hospodářská pravidla patří i stanovení mezních cen produktů a zdrojů, které jsou stanoveny v souladu s hranicemi směny na konkrétním trhu; zavedení omezení dovozu a vývozu (prostřednictvím kvót, zvýšených cel, zvýšených požadavků na ochranu životního prostředí atd.); doba trvání patentů na objevy, zákaz používání některých typů smluv a podobně.

Pravidla hry ekonomického trhu jsou stanovena zákonem a organizacemi, které tato pravidla prosazují všemi ekonomickými aktéry pomocí pobídek, odměn, výhod a trestů. Mezi tyto aktéry patří vládní a nevládní organizace, podniky veřejného a soukromého sektoru, interní a externí agentury působící v otevřeném tržním hospodářství, finanční zprostředkovatelé a makléři a domácnosti.

Pojem "smlouvy" je považován za pravidla, která v čase a prostoru strukturují vztah mezi dvěma (nebo více) ekonomickými subjekty na základě specifikace práv a povinností, které jsou vyměňovány, v souladu s dohodou mezi nimi uzavřenou.

Je tedy zřejmé, že instituce jsou heterogenní. Dohromady, jako pravidla chování a mechanismy k jejich prosazování, instituce zaručují společenský řád. Dělí se na dvě velké skupiny – neformální a formální.

Neformální pravidla jsou ta, která, ačkoliv se jedná o poměrně přísná omezení lidského chování, nejsou pevně stanovena písemně (obecně uznávané konvence a kodexy chování) a jsou chráněna jinými, nestátními mechanismy k vynucení jejich implementace.

Neformální instituce vznikají z informací přenášených prostřednictvím sociálních mechanismů. Ve většině případů tvoří tu část dědictví, která se nazývá kultura. lze jej interpretovat jako přenos znalostí, hodnot a dalších faktorů, které ovlivňují chování, z jedné generace na druhou prostřednictvím učení a napodobování.

Neformální pravidla měla rozhodující význam v raných fázích vývoje společnosti, kdy vztahy mezi lidmi nebyly upraveny formálními (psanými) zákony. V moderní ekonomice však fungují neformální instituce (omezení). Představitel neoliberálního směru ekonomické teorie F. von Hayek (1899-1992) je považuje za nedílnou součást řádu spolupráce mezi lidmi a vznikají spontánně. Tradice, které se staly základem rozšířeného řádu lidské spolupráce, považuje za „produkt lidské činnosti“, nikoli však za produkt své mysli.

Neformální omezení vznikají jako prostředek koordinace forem lidské interakce, neustále se opakující a jsou:

Pokračování, vývoj a úprava moderních pravidel;

Společensky schválené normy chování;

Interní, závazné normy chování. Ve skutečnosti roli neformálních institucí hraje ekonomická etika

nebo mravní praktiky, jejichž studiu je věnováno mnoho vědeckých prací. Ekonomická etika zvyšuje úroveň sociální a následně ekonomické koordinace trhu.

Je prokázán vztah mezi etickými standardy a povahou transakcí. Budou-li subjekty ekonomiky ve svém jednání více spoléhat na důvěru než na možnost uplatnění sankcí stanovených formálním právem, pak budou ve společnosti dohody pravidelnější a složitější.

Formální omezení, pravidla a instituce vznikají na základě již existujících neformálních pravidel a mechanismů, které zajišťují jejich realizaci. Formální pravidla jsou právní normy, jejichž zvláštností je přítomnost skupin osob, které se na jejich prosazování specializují. Taková pravidla jsou nedílnou součástí státu, s pomocí formálních institucí zajišťuje jejich ochranu.

Mezi neformálními a formálními pravidly existuje mnohostranný vztah. Ve srovnání s formálními pravidly jsou neformální pravidla:

Zdroj formování a změny formálních pravidel při evolučním vývoji systémů. V tomto případě lidé, kteří zákony vytvořili, nevymýšlejí novou formu, ale pouze ji studují a opravují poté, co byla v praxi vytvořena;

Základ expanze, pokračování, doplnění formálních pravidel, protože se berou v úvahu okolnosti konkrétní jednotlivé interakce;

Nahrazuje formální pravidla v případě jejich nedokonalosti. Ve struktuře formálních institucí existují:

Politické instituce (určují hierarchickou strukturu společnosti (státu) a nejdůležitější charakteristiky kontroly nad politickými procedurami)

Ekonomické (stanovit možné formy organizace hospodářské činnosti);

Smluvní systémy (způsoby a postupy uzavírání smluv, upravené právními normami a zákony).

Formální ekonomické instituce jsou ve vědecké literatuře nejčastěji považovány ve stejném kontextu jako vlastnická práva, protože zakládají (instituce) vlastnická práva, tedy právo užívat a přijímat příjmy z majetku a zcizovat jiné osoby užívání majetku nebo zdrojů.

V ekonomii se zpravidla rozlišují dva typy institucí:

1) vnější, s jejichž pomocí jsou v ekonomickém systému stanovena základní pravidla určující jeho povahu. Například základní institut vlastnictví;

2) interní, usnadňující uzavírání dohod mezi subjekty, snižují míru nejistoty a rizika a snižují transakční náklady. Například podniky, typy smluv, platební a úvěrové prostředky, akumulační prostředky.

Instituce v užším slova smyslu jsou pravidla ekonomické hry, v tomto případě tržní hry, stanovená zákonem a organizacemi, které zajišťují jejich dodržování všemi ekonomickými subjekty, za použití materiálních a morálních pobídek, odměn a trestů. Jsou mezi nimi řádné státní i nestátní organizace, podniky veřejného a soukromého sektoru, interní a externí agentury působící v otevřeném tržním hospodářství, finanční zprostředkovatelé, makléři a domácnosti.

V moderní ekonomické literatuře se slovo instituce často používá ve smyslu „organizace“ nebo „struktura“, například státní nebo finanční instituce. Podle G. Kolodka k nim patří ti, kteří „organizují, řídí a utvářejí ekonomické procesy tak, aby bylo zajištěno jejich vhodné působení s patřičným ohledem na zájmy všech účastníků procesu společenské reprodukce“.

Kromě toho mezi tržními institucemi existují: smlouvy mezi podnikateli a rozhodčí nebo soudní řízení; cenu zboží nebo služby sjednanou mezi prodávajícím a kupujícím a právo napadnout dodávku nekvalitního zboží; spotřebitelská sdružení, která posilují postavení na trhu ve sporech s výrobci a prodejci. Neoinstitucionalisté rozšířili podstatu konceptu institucí, včetně jejich složení:

Postupy a pravidla chování povolené zákonem nebo zvyklostmi;

Legislativní a regulační normy, které chrání zájmy tržních subjektů;

Organizace a administrativní/politické struktury, které uspokojují potřeby různých účastníků trhu – od vlády a centrální banky po komise pro trh s cennými papíry, antimonopolní úřady, komerční banky a komoditní burzy;

Instituce v širokém slova smyslu, pokrývající tržní kulturu a mentalitu. Z tohoto pohledu je třeba instituce na Ukrajině nejen vytvářet či zakládat, ale také se od nich učit. Takový proces učení (i když je odpovídající pokus extrémně velký) by měl být postupný a zdlouhavý, protože radikální proměnu ukrajinské kultury a mentality nelze provést pomocí jakéhokoli politického nebo ekonomického činu.

Obecně uznávanými institucionálními složkami socioekonomického systému jsou tedy: historické tradice, duchovní složení obyvatelstva, systém hodnot, úroveň právního vědomí. To vše koreluje s normami, zvyklostmi a zvyklostmi, které vysvětlují optimální rozhodování ekonomických subjektů.

Instituce je společenský fenomén, jeho jádrem jsou právní normy, které poskytují přehlednost a předvídatelnost, strukturovanost, jistotu Každodenní život. Podstata ekonomické instituce spočívá v asimilovaných hodnotových systémech, stabilních společenských normách, standardech chování, světonázorových schématech a její podstatné rysy jsou charakteristické - racionální postoje a donucovací aparát.

Formální normy a pravidla tvoří právní a regulační infrastrukturu, tvoří hierarchii, která strukturuje institucionální prostředí. Formální pravidla tvoří důležitou, ale nevýznamnou část všech omezení, která tvoří výběrové situace. Chování je ve větší míře určováno nepsanými kodexy, normami a konvencemi. Praxe každodenních činností podnikatele v tržních podmínkách je určována formálními institucemi a neformálními pravidly chování.

Formální instituce před neformálním vystupováním následující funkce: omezení, obsah, stimulace novotvaru, veřejné ospravedlnění, kamufláž neformální praxe.

Neformální instituce jsou obecně přijímané navyklé stereotypy a normy chování, které jsou v povědomí jednotlivce i veřejnosti, jádrem systému institucí, který se velmi pomalu mění.

D. North poznamenává, že k výchově konsensuální ideologie (dodržování určitých pravidel a norem) dochází, když je transakce uzavřena v neformálním rámci, díky kterému vypadá jako ideál s nulovou vitrates transakcí2. Hodnota transakčních nákladů je také ukazatelem míry nedokonalosti trhu a kvantitativním vyjádřením nákladů vynaložených ekonomickými subjekty při absenci vhodných institucí.

Transakční náklady tvoří poptávku po veřejných institucích: vysoké transakční náklady způsobují vysokou poptávku po institucionální regulaci, která dokáže minimalizovat náklady spojené s nákupem a prodejem, kvalita, garance nástroje k překonání nejistoty, rizika, asymetrie informací, nekompatibilita protistran.

V moderních podmínkách však v důsledku kolektivní akce hrozí přepadení, které tvoří problém volného jezdce a způsobuje dodatečné náklady. Proto musí nutně fungovat systémy kontroly a odpovědnosti za porušení pravidel kolektivní akce.

Nejtrvalejší a společensky účelné instituce jsou zafixovány v tradicích, neformálních normách a pak v psaném právu, tzn. legalizováno.

Důležitými vlastnostmi institucí je jejich relativní stabilita a dlouhodobý vliv na procesy reprodukce, replikace a šíření forem a způsobů lidské interakce. Díky efektivitě institucí ve společnosti a ekonomice je zajištěn dědičný (v čase - vertikální, v prostoru, prostřednictvím výpůjčky - horizontální) přenos znaků. Instituce se zároveň vyznačují také variabilitou, která zajišťuje přizpůsobení sociálních a ekonomických systémů změnám podmínek jejich fungování a rozvoje. Ten či onen vztah mezi stabilitou a volatilitou institucí vzniká jako výsledek interakce cyklů negativních a pozitivních vazeb.

Zpravidla se rozlišují tyto nejdůležitější funkce institucí:

Koordinace a koordinace jednání ekonomických subjektů, minimalizace a kompenzace ztrát v důsledku střetu jejich zájmů v procesu interakce;

Snížení času, úsilí a zdrojů spojených se získáváním a zpracováním informací, zdůvodňováním a rozhodováním, uzavíráním transakcí a sledováním jejich realizace;

Zajištění stability sociálních a ekonomických systémů, zachování a dědičné předávání jejich podstatných znaků;

Utváření motivů k lidské činnosti a systém materiálních a mravních pobídek.

Takže instituce společně strukturují lidskou interakci a zároveň omezují výběr jednotlivců. Obecně platí, že institucionální infrastruktura (instituce tvořené společností, formální a neformální pravidla) určuje i nadstavbu fungování ekonomického mechanismu, postup fungování ekonomických subjektů a organizací. Mezi tato pravidla patří: cenová pravidla, zdanění, antimonopolní regulace, sociální pojištění, metody makroekonomické regulace atd.

Systém institucionálních pravidel moderní společnosti poskytuje a zároveň omezuje možnost maximalizace osobního zisku prostřednictvím ekonomických a politických směn (což je nevyhnutelné kvůli omezeným zdrojům). V tomto případě pravidla, která zajišťují strukturování vztahů mezi lidmi, získávají formu zákona, pokud se posuzují z hlediska jednotlivce, možnosti realizace jejích tužeb.

Soubor pravidel se podle D. Northa tvoří pod vlivem politických a ekonomických zájmů. Většina pravidel je proto vytvářena spíše v zájmu soukromého než veřejného blaha. Pokud se bavíme o formálních pravidlech, tak ta vznikají na základě osobních zájmů a jsou vytvářena za účelem uspokojení zájmů těch, kteří mohou tvorbu nových pravidel ovlivnit.

Uznání této skutečnosti neoinstitucionalistům dává důvod mluvit o dvojí povaze institucí: snižují nejistotu volby a zajišťují předvídatelnost výsledků souboru akcí, usnadňují proces interakce mezi lidmi (koordinační funkce); jako pravidla omezující přístup ke zdrojům, jak ekonomickým, tak politickým, mají neodmyslitelný distribuční účinek. Není náhodou, že ve společnosti probíhá boj o změnu pravidel, tedy o změnu možností přístupu k omezeným zdrojům.

V klasifikaci D. Northa mají politické instituce ve skutečnosti jako pravidla rozhodující význam. Pomocí politických rozhodnutí přirozeně tvoří pravidla (určují mimo jiné vlastnická práva a individuální smlouvy). Takže abyste mohli změnit pravidla, včetně těch ekonomických, musíte mít moc. To určuje význam v analýze trajektorie institucionálních změn problémů moci, včetně problémů sociální volby a lidských hodnot.

Velikost: px

Začít zobrazení ze stránky:

přepis

1 Téma 1. Předmět studia institucionální ekonomie a jeho místo v moderní ekonomické teorii 1.1. Co studuje institucionální ekonomie? 1.2.Metody a principy institucionální ekonomie Instituce a jejich typy Co studuje institucionální ekonomie? Institucionální ekonomie je vědecký směr moderního ekonomického myšlení, který studuje problémy ekonomické teorie v jejich vzájemné závislosti s institucionálními změnami. Termín „institucionální ekonomie“ poprvé použil Hamilton W. na zasedání Americké ekonomické asociace v roce 1918. Hamilton W. poznamenal, že „institucionalismus je jedinou teorií, která dokáže sjednotit ekonomii, protože ukazuje, jak se jednotlivé části ekonomického systému vztahují k celku“. Zakladatelem institucionalismu je americký ekonom T. Veblen, který ve svých dílech „Proč ekonomie není evoluční věda“ (1898), „Teorie volnočasové třídy: ekonomická studie institucí“ (1899) položil základní a metodologické základy institucionální ekonomie. J. Commons rozvinul teorii T. Veblena o evoluční selekci institucí. Jistý příspěvek k vytvoření základů institucionální teorie přinesl W. Mitchell J. GalbraithG. Myrdal, K. Ares a další. Jako zvláštní vědecký směr se institucionalismus zformoval na konci 19. století. Vznik a rozvoj tohoto směru byl dán rostoucí potřebou tržní ekonomiky po všestrannější právní úpravě ekonomického prostředí a zefektivnění jak jeho vnitřního, tak i

2 specializované instituce právní regulace, což bylo zase výsledkem zlomu ve vývoji tržní ekonomiky. Představitelé institucionalismu popírali princip optimalizace a kritizovali neoklasický přístup k ekonomice jako rovnovážnému systému, vycházeli z toho, že tržní subjekty operují v podmínkách neúplných tržních informací, což způsobuje nevyhnutelný vznik kategorie transakčních nákladů. Stát navíc institucionalisté považovali za „nezbytný prvek znalosti zákonitostí fungování a vývoje tržního systému a také za aktivní faktor fungování tohoto systému“. Rozlišují se tyto hlavní oblasti výzkumu v rámci nové institucionální ekonomie: 1. Teorie vlastnických práv. Jejími zakladateli jsou A. Alchian, R. Coase, J. Barzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Pozner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn. 2. Teorie transakčních nákladů. Hlavní představitelé: R. Coase a O. Williamson. 3. Ekonomie práva. Představitelé: R. Coase, R. Posner, E. Ostrom. 4. Teorie veřejné volby. Hlavní představitelé: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller. 5. Nové hospodářské dějiny. Představitelé: D. North, R. Vogel, J. Wallis, A. Grif, J. Mokyr. V.V. Volchik identifikuje následující základní otázky institucionální ekonomie: 1. Proč se společnosti vyvíjejí v souladu s jedinečnou institucionální trajektorií? 2. Proč se společnosti často nedaří přizpůsobit se institucionálním strukturám úspěšnějších zemí?

3 3. Jak můžeme prozkoumat vztah mezi implicitními a neformálními aspekty sociálních institucí na jedné straně a jejich explicitními a formálními aspekty na straně druhé? Zároveň poukazuje na následující možnosti institucionální ekonomie: 1) přibližuje ekonomické modely realitě zahrnutím vlivu institucionálního prostředí do analýzy. Typicky jsou modely používané institucionalisty méně formalizované než neoklasické; 2) vysvětluje kvalitativní ekonomickou dynamiku, zejména rysy institucionální transformace ekonomických systémů, jakož i evoluční ekonomické a technologické procesy; 3) poskytuje úplnější pochopení role jednotlivců při vytváření institucionálních struktur. 1.2.Metody a principy institucionální ekonomie. Institucionální teorie je charakterizována následujícími metodami a hlavními analytickými nástroji: 1. empirické metody (popis a identifikace relevantních institucí); 2. metody klasické a evoluční teorie hry; 3. mikroekonomické modelování v duchu neoklasické ekonomie (metody analýzy rovnováhy); 4. srovnávací (srovnávací, tj. založená na analýze srovnávacího studia časoprostorových interakcí) metoda; 5. historická metoda(studium role historie při utváření, uchovávání a proměnách institucí). Institucionální ekonomie se řídí následujícími principy:

4 1. Principem institucionálního centrismu je, že jakýkoli jev ve společnosti se vyskytuje v prostředí reflexivních norem, tedy pod vlivem institucí; 2. Princip neredukovatelnosti říká, že sociální sféra a přírodní sféra jsou neredukovatelné, tedy „společná činnost lidí může a má být studována buď pouze jako přírodně-technický, nebo pouze jako sociální systém“. 3. princip metodologického socialismu (metodologický kolektivismus) naznačuje, že výchozím bodem vědecké analýzy sociálního systému by měla být reflexivně normalizovaná společná činnost, nikoli jednotlivec; 4. princip jednoty říká, že „neexistuje žádná „věc společenského života“ se samostatně se vyvíjejícími „vztahy“, které by bylo možné prezentovat odděleně od právních norem a jiných institucí“; 5. Princip historismu považuje společenský systém za specifickou historicky se vyvíjející integritu Instituce a jejich typy. Ústředním pojmem institucionální ekonomie jsou instituce, které jsou považovány za klíčové prvky každého ekonomického systému. Definici instituce lze nalézt v dílech sociologie, politické filozofie a sociální psychologie. Například Smelzer N. definuje instituci jako soubor rolí a statusů navržených k uspokojení konkrétní potřeby. V ekonomické teorii byl pojem instituce poprvé zahrnut do analýzy Thorsteina Veblena v The Theory of the Leisure Class: An Economic Study on Institutions, kde poukázal na instituce jako různá pravidla a stereotypy.

5 chování, z nichž některé jsou zakotveny v podobě právních norem a veřejných institucí. . V současné době je v rámci moderního institucionalismu nejčastějším výkladem institucí Douglas North: Instituce jsou pravidla, mechanismy, které zajišťují jejich implementaci, a normy chování, které strukturují opakované interakce mezi lidmi. . Instituce lze rozdělit do dvou velkých skupin – neformální a formální. Neformální instituce vznikají z informací přenášených prostřednictvím sociálních mechanismů a ve většině případů jsou součástí dědictví, které se nazývá kultura. Ve skutečnosti roli neformálních institucí plní ekonomická etika nebo morální praktiky. Formální omezení, pravidla a instituce většinou vznikají na základě již existujících neformálních pravidel a mechanismů, které zajišťují jejich realizaci. Ve struktuře formálních institucí vynikají instituce politické; ekonomické instituce; kontraktační systémy (způsoby a postupy uzavírání smluv, upravené právními normami a zákony). Formální ekonomické instituce jsou ve vědecké literatuře nejčastěji posuzovány ve stejném kontextu jako vlastnická práva, protože „zakládají vlastnická práva, to znamená svazek práv užívat a přijímat příjmy z majetku a odcizení jiných osob od užívání majetku nebo zdrojů“ Gutnik V. rozlišuje dva typy institucí: 1) Externí stanovení základních pravidel v ekonomickém systému, která v konečném důsledku určují jeho povahu. Například institut majetku. 2) Interní, které umožňují transakce mezi subjekty, snižují míru nejistoty a rizika a snižují transakční

6 náklady (podniky, typy smluv, platební a úvěrové prostředky, akumulační prostředky). Instituce mají tyto tři hlavní funkce: 1) regulace chování lidí tak, aby si navzájem neubližovali, případně aby byla tato škoda nějak kompenzována. 2) minimalizace úsilí, které lidé vynakládají na vzájemné nalezení a domluvu mezi sebou. Institut je navržen tak, aby usnadňoval jak hledání správných lidí, zboží, hodnot, tak schopnost lidí se mezi sebou dohodnout. 3) organizace procesu přenosu informací neboli učení Vývoj a komplikace socioekonomických vztahů tedy závisí na institucích akceptovaných ve společnosti a na jejich evoluci, proto je jedním z hlavních úkolů ekonoma studium institucí a procesů jejich uchování, obnovy a změny. Literatura: 1. Veblen T. Teorie volnočasové třídy. M., Volchik V.V. Kurz přednášek z institucionální ekonomie. Rostov na Donu: Nakladatelství Ruské státní univerzity, Přednáška Gutnik V. Tržní instituce a transformace ruské ekonomiky // MEMO Institucionální ekonomie: učebnice / Pod vedením o. Akad. D. S. Lvova.- M.: INFRA-M, North D. Instituce a ekonomický růst: historický úvod// Teze. T.1. Vydání 2 M., Smelzer N. Sociologie. M., Tarushkin A. B. Institucionální ekonomie. Učebnice.- Petrohrad: Petrohrad, 2004

Jižní federální univerzitě Národohospodářská fakulta ZÁKLADNÍ KONCEPCE A NÁSTROJE PRO ANALÝZU INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIE Přednáška 3 Základní pojmy a nástroje pro analýzu institucionální ekonomie 1. Metodika

Southern Federal University Ekonomická fakulta Institucionální teorie lidského ekonomického chování Přednáška 4 Institucionální teorie ekonomického chování Pět bloků otázek 1. Ústav

Lomonosov Moskevská státní univerzita Graduate School of Business (fakulta) Bakalářský program v managementu Institucionální ekonomie Sazanova Svetlana Leonidovna

Southern Federal University Ekonomická fakulta PŮVODY A HLAVNÍ TRENDY MODERNÍHO INSTITUCIONALISMU Přednáška 1 Elektronické zdroje o institucionální ekonomii Požadované další materiály

UDC 330.341.2(477) E. I. Tsybulskaya INSTITUCIONÁLNÍ PŘÍSTUPY K VÝZKUMU NÁRODNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ

1. Cíle a cíle zvládnutí disciplíny

SHRNUTÍ PRACOVNÍHO PROGRAMU OBORU INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA Autor: Suchomlinova Olga Vladimirovna, kandidátka ekonomických věd Kód a název směru vzdělávání, profil: 38.03.01. Ekonomika,

Southern Federal University Ekonomická fakulta TRANSAKČNÍ NÁKLADY Přednáška 8 Institucionální ekonomie Tři bloky otázek 1. Ekonomická povaha transakčních nákladů 2. Klasifikace transakčních nákladů

Institucionální ekonomie: přednáška 1. Úvod Alexander Auzan Ekonomická fakulta Katedra aplikované institucionální ekonomie 07.09.2016 Obsah Co dělají ekonomové? Adam Smith, 1776

Institucionální ekonomické kvízy s odpověďmi >>> Institucionální ekonomické kvízy s odpověďmi Institucionální ekonomické kvízy s odpověďmi Každý člen komunity má stejný cíl a stejné

Ministerstvo školství a vědy Ruská Federace St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering Katedra ekonomické teorie INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA VZDĚLÁVACÍ A METODICKÉ

Ekonomická fakulta jižní federální univerzity jako kritika klasické školy Přednáška 2 jako kritika klasické školy jako kritika klasické školy Pět bloků otázek 1. Klasická politická

Samostatná práce studentů B.3.B.10. Institucionální ekonomie Směr 080100.62 Ekonomická kvalifikace bakalářský 1. Čas strávený studentem studiem směrové disciplíny 080100.62

Témata zpráv, abstraktů, esejů 1. Alternativní způsoby internalizace vnějších vlivů. Coaseova věta. 2. Analýza vztahu mezi institucemi a ekonomickým rozvojem. 3. Vydírání jako druh oportunismu

Otázky pro přípravu k přijetí do magisterského programu ve směru 080100.68 "Ekonomie" "Ekonomická teorie" 1. Výklad předmětu ekonomické teorie různé školy ekonomové. 2. Metody ekonomické

Téma 4. Transakční náklady a problémy jejich měření 1. Ekonomická podstata transakčních nákladů. 2. Klasifikace transakčních nákladů. 3. Metody měření TAI Pojem transakčních nákladů

1. Cíle školení Cílem je prostudovat zvláštnosti metodologie institucionálního směřování, které se stalo jedním z nejvlivnějších teoretických přístupů moderního ekonomického myšlení, aby bylo možné aplikovat

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "Kalmycká státní univerzita"

ALTERNATIVNÍ TRENDY V EKONOMICKÉ VĚDĚ (II. POLOVINA XIX STOLETÍ) 2. část. INSTITUCIONALISMUS Lavrukhina Irina Aleksandrovna kandidátka ekonomie, docentka katedry teoretické a institucionální ekonomie Běloruské státní univerzity http://economy.bsu.by

1. CÍLE A CÍLE DISCIPLÍNY

Southern Federal University Ekonomická fakulta Přednáška 6 Pět bloků otázek 1. Trhy a transakční náklady 2. Transakce 3. Transakce a transakční náklady 4. Klasifikace transakcí

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKA Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání „Stát Ukhta Technická univerzita» (USTU) V. V. Kayukov, A. V.

Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání Moskevská akademie trhu práce a informační technologie 1 Silin V.V. Ulitskaya N.M. INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA Moskva

Přednáška 4 Teorie transakčních nákladů-1 Transakce jako základní prvek ekonomické analýzy Od komodity k transakci Commons: počáteční jednotka analýzy by měla propojovat právo, ekonomiku a etiku, a proto

AUTONOMNÍ NEZISKOVÉ VZDĚLÁVACÍ ORGANIZACE VYSOKÉHO ŠKOLSTVÍ CENTROSOJUZ RUSKÉ FEDERACE "RUSKÁ UNIVERZITA SPOLUPRÁCE" CHEBOKSAR DRUŽSTEVNÍ INSTITUT (POBOČKA) ABSTRAKTY PRACOVNÍKŮ

NEOINSTITUCIONALISMUS A NOVÝ INTUCIONALISMUS Lavrukhina Irina Alexandrovna kandidátka ekonomie, docentka katedry teoretické a institucionální ekonomie, BSU http://economy.bsu.by Otázky k přednášce

Southern Federal University Ekonomická fakulta staré a nové institucionální ekonomie Přednáška 7 staré a nové institucionální ekonomie Tři bloky otázek 1. Koncept

Předmět a metoda institucionální teorie. Evoluce institucionální teorie Téma 1 Otázky Neoklasická ekonomie: základní předpoklady a jejich kritika institucionalisty Tradiční (stará)

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace Státní technická univerzita v Novosibirsku Katedra: ekonomická teorie Testová práce v oboru: Téma institucionální ekonomie:

ABSTRAKT B1.B.6.4 Institucionální ekonomika Směr 38.03.01 Ekonomický profil Finance a úvěr Kvalifikace (stupeň) absolventa bakalářského

NÁRODNÍ VÝZKUMNÁ VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ PŘÍKLADOVÝ PROGRAM Název oboru Institucionální ekonomie Doporučeno pro směr (obory) školení (odbornost)

INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA Přednáška 2 Východiska institucionální analýza 1 Témata přednášek 2 1. Hlavní směry výzkumného programu nové institucionální teorie (NIE)

Téma 9: Institucionální ekonomická teorie Podmínky utváření a charakteristika výchozích principů institucionalismu. Vlastnosti jeho metodologie. Nespokojenost s vysokou mírou abstrakce a

Institucionální směr ekonomické teorie: metodologické rysy a evoluce B.B. Kovalenko Autor analyzuje metodologické rysy a etapy vývoje institucionálního směřování

Anotace k pracovnímu programu pro disciplínu "Ekonomická teorie" 1. Seznam plánovaných studijních výstupů pro disciplínu Účelem osvojení disciplíny je formování ekonomického myšlení a

MDT: 342.413 PROCESY POLITICKÉ INSTITUCIONALIZACE V JIŽNÍM RUSKU: ZKUŠENOSTI SE SROVNÁVACÍ ANALÝZOU Getman A.V., postgraduální student prvního ročníku, Southern Federal University, Institute of Sociology and Regional Studies,

Southern Federal University Ekonomická fakulta MODERNÍ INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA: HLAVNÍ SMĚRY A VÝZKUMNÉ PŘÍSTUPY Přednáška 2: hlavní směry vývoje a výzkumu

Petrohradská státní univerzita architektury a stavebního inženýrství Fakulta ekonomiky a managementu Katedra ekonomické teorie INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA Směrnice pro zavádění kontroly

INSTITUCIONÁLNÍ EKONOMIKA Sestavil doktor filologických věd, profesor, profesor ekonomie T. V. Naumenko. Účel a cíle Disciplína "Institucionální ekonomie" je věnována studiu vzájemného vlivu teoretického

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE FEDERÁLNÍ STÁTNÍ ROZPOČET VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE VYSOKÉHO ODBORNÉHO ŠKOLSTVÍ "STÁTNÍ PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA TOMSK"

Anotace k pracovním programům ve směru školení 38.06.01 "Ekonomika a management" postgraduální program "Ekonomika a management národního hospodářství" (úroveň přípravy vysoce kvalifikovaných pracovníků

SOCIÁLNĚ EKONOMICKÉ VĚDY. ECONOMY MDT 330,837 A.S. Melnikova A.S. Melnikova Perm National Research Polytechnic University Perm National Research Polytechnic University INSTITUTIONAL

1 2 3 4 Programově (organizace učebny a samostatná práce studentů PG probíhá individuálním tempem a pod kontrolou speciálních technických prostředků) Další používaná metoda

25 10. Peters T., Waterman R. Při hledání efektivního řízení. M.: Progress, 1986. 11. Albert M. Kapitalismus proti kapitalismu. St. Petersburg: School of Economics, 1998. 12. Johansen L. Essays on macroeconomic

Téma: HISTORIE EKONOMICKÝCH DOKTRÍN JAKO VĚDA Lavrukhina Irina Alexandrovna Kandidátka ekonomie, docentka katedry teoretické a institucionální ekonomie http://economy.bsu.by

Jižní federální univerzita Ekonomická fakulta Státní a institucionální organizace hospodářství Přednáška 14 Státní a institucionální organizace hospodářství Dva bloky otázek 1. Institucionální

Bulatov A.N., kandidát ekonomických věd, Kazaňský státní finanční a ekonomický institut; [e-mail chráněný] Principy a směry průmyslového metodologického paradigmatu V článku

8. Fond hodnotících nástrojů pro provádění průběžné certifikace studentů v oboru (modul): Obecná informace 1. Katedra ekonomiky a managementu 2. Směr školení 38.03.01 Ekonomický profil

FEDERÁLNÍ AGENTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ RUSKÉ FEDERACE VOLGOGRAD STÁTNÍ TECHNICKÁ UNIVERZITA Fakulta ekonomiky a managementu (název fakulty) Katedra světové ekonomiky a ekonomiky

Ekonomická sociologie jako věda a její role ve společnosti. Předmět ekonomické sociologie. Systém kategorií ekonomické sociologie. Etapy vývoje ekonomické sociologie jako vědy: obecně

FEDERÁLNÍ STÁTNÍ ROZPOČET VZDĚLÁVACÍ CESTOVNÍ RUCH A SLUŽBY» List 1 z 5

1 20. Výrobní činnost podniku: obsah, funkce a výsledky (neoklasický aspekt). 21. Problém motivace tržního chování firmy. 22. Vlastnosti aplikace institucionálního přístupu

Southern Federal University Ekonomická fakulta Kolektivní akce a zájmové skupiny Přednáška 12 Zájmové skupiny jako institucionální inovátoři Tři sady otázek 1. Organizace a teorie skupin

VÝVOJ POHLEDŮ NA PROBLÉM TRANSAKČNÍCH NÁKLADŮ EV Nikolaeva Je zvažován vývoj přístupů ke stanovení transakčních nákladů, popsány názory ruských a zahraničních vědců. Držený

SEI HPE "BASHKIR AKADEMIE VEŘEJNÝCH SLUŽEB A MANAGEMENTU POD PREZIDENTEM BAŠKORTOSTANSKÉ REPUBLIKY" KATEDRA EKONOMICKÉ TEORIE A SOCIÁLNĚ-EKONOMICKÉ POLITIKY SCHVALUJI předseda Akademické rady

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE Kazaň (Povolží) Federální univerzita Institut managementu, ekonomiky a financí

2 1. Obecné informace o disciplíně 1.1. Název oboru: Institucionální ekonomie 1.2. Náročnost disciplíny: dle osnov plný úvazek směr školení 080100.62 Ekonomika, podle profilu

Kód oboru: 08.00.01 Ekonomická teorie Vzorec oboru: Obsah výzkumu: identifikace stabilních, opakujících se vztahů v socioekonomických jevech a procesech, jejich strukturní

UDC 338.512 Dzhioeva Marina Albertovna, vysokoškolská studentka Severokavkazského báňského a metalurgického institutu (Státní technologická univerzita), Rusko, Vladikavkaz Cheldieva Zalina

Příklady úloh k přijímacímu testu ze studijního oboru "Ekonomie" v programu "Institucionální ekonomie" (speciální část) 1. Podle nové institucionální ekonomické teorie ústav

Anotace pracovního programu oboru "Institucionální ekonomika" Disciplína (B1.V.DV.1 2) je zařazena do bloku oborů pro volbu variabilní části plánu postgraduálního vzdělávání ve směru 38.06.01 Ekonomika

Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokého školství "RUSKÁ AKADEMIE NÁRODNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ A VEŘEJNÉ SLUŽBY POD PREZIDENTOU RUSKÉ FEDERACE" Moskevská oblast

Southern Federal University Ekonomická fakulta a ekonomická teorie: Počátky Přednáška 1 Elektronické zdroje o institucionální ekonomii Potřebné doplňkové materiály najdete na

Ekonomika a řízení podniků, průmyslových odvětví, komplexů (průmysl, agroprůmyslový komplex a zemědělství, stavebnictví, doprava, spoje a informatika, služby) Yatsyna V.V. asistentka odboru všeobecn

"Higher Education Series" EKONOMICKÉ MYŠLENKY XX. STOLETÍ Rostov na Donu "PHOENIX" 2008 Belousov Autorský

Postgraduální studium - PROFIL SMĚRU "EKONOMIA" 08.00.01 "EKONOMICKÁ TEORIE" Katedra politické ekonomie "EKONOMICKÁ TEORIE" Forma studia: prezenční (3 roky), kombinovaná (4 roky) Cena: 249 100 rublů

Nové přístupy k teorii spotřebitelského chování. (Ph.D., docent katedry ekonomické teorie) Státní univerzita Vyšší ekonomická škola Andronova Irina Alexandrovna) Klíčové téma každého kurzu

Oleinik A.N. Institucionální ekonomie: učebnice. M.: INFRA-M, 2013. 416 s. (Vysoké vzdělání: bakalářský). INSTITUCIONALISMUS: VČERA, DNES A ZÍTRA. R.M. NUREEV, doktor ekonomických věd,