Euraasia ideoloogia tekkis Venemaal umbes kahekümnendate aastate alguses. Ühelt poolt ei eristanud teooria loojaid tulihingeline sallimatus kommunistliku poliitika suhtes, kuid nad ei tundnud ka erilist pühendumust bolševike suhtes, mõistes hukka omaksvõetud praktika. Neil aastatel välja töötatud doktriini eesmärk oli selgitada Nõukogude riigi olemasolu fakti, mis oli nii ebatavaline, ülejäänud planeedile võõras nii majanduse kui ka sotsiaalse struktuuri seisukohast. Tolle aja poliitikud, filosoofid, ideoloogid seadsid endale ülesandeks määrata võimu koht planeedil ja kujundada tee, mis tuleb läbida.

Suur pilt

Ajavahemikku, mil euraasialuse alused pandi, iseloomustas kogu planeedi selge ebastabiilsus. Lääneriikides valitses kodanlus, idamaades olid endiselt kolooniad. Tollased mõtlejad jõudsid järeldusele, et kõik võimud on sõna otseses mõttes hukule määratud. Sellise idee põhjal otsustati, et on küll Nõukogude Liit toob meie tsivilisatsiooni need uued suundumused, mis aitavad uuendada kogu tsivilisatsiooni. Põhiideed, mis pidid parandama elu kogu planeedil, ei olnud sotsialistlikud, kommunistlikud, ateistlikud, revolutsioonilised, samal ajal kujundas need eelmise sajandi kahekümnendate tegelasi ümbritsenud reaalsusest - nõukogude elust kogu selle omaga. iseloomulikud tunnused.

Venemaa eurasianism on nii ajalooline kontseptsioon kui ka poliitiline doktriin. Selle juured peituvad slavofiilis, läänelikkuse ideed avaldasid tugevat mõju. Peab ütlema, et esimest korda kõlasid teesid, mis tollal selles teoorias kehastati, ammu enne nõukogude moodustumist: juba XIX sajandi alguses kirjutas Karamzin oma töödes, et peaks olema kõrgem. lääne ja ida vahel asuv riik, mis ühendas kõigi naabrite tunnused. Oma rolli mängisid Danilevski teosed, kes rääkisid korduvalt Euroopa võimude vaenulikkusest slaavlaste suhtes. Arvatakse, et euraasia arengu määrasid suuresti ette Bütsantsi teooria kallal töötanud Leontjevi postulaadid. Lähim allikas on aga Lamansky, kelle ideed esindavad tegelikult euraasialust selle kõrgeimas vormis, millel puudub revolutsiooniliste hädade ja nõukogude võimu välismõju.

Miks ja miks?

Eurasianismi olemus ei seisne mitte ainult Venemaa õiguspärase positsiooni taastamises, vaid ka uues lugemises. ajaloolised faktid meie tsivilisatsiooni ajaloos juba toimunu uuesti läbimõtlemine. Selle idee tulihingelised pooldajad kutsusid üles pidama meie riiki üldse mitte Euroopa elemendiks ega isegi mitte uueks, romaani-germaani jälgedes arenevaks tsivilisatsiooniks. Idee oli otsida päritolu Kuldhordist, Bütsantsist ja teistest idariikidest, mis mõjutasid meie kultuuri kujunemist. Ühesõnaga, kõigel slaavi-euroopalikul on mingid idamaised alged, mida tuleb lihtsalt näha. Selle loogika kohaselt ei saa Venemaa vaikimisi Euroopa hulka kuuluda, seega on võimatu ja isegi naeruväärne paralleele tõmmata meie riigi ja näiteks Prantsusmaa arengu vahel.

Huvi tugevneb

Eurasianismi rajajad suutsid oma ideedele äratada emigrantide eliidi parimate mõistuste tähelepanu. Üllataval kombel kulus neil selleks rekordiliselt vähe aega. Juba 1921. aastal ilmus esimene selle doktriini ideedele pühendatud raamat. Liikumise asutajaks tunnistati ametlikult geograaf, silmapaistev poliitik ja mõtleja Savitski. Idee tiiva alla ühinesid Trubetskoy, Karsavin, Frank, Bitsilli. Kogukond andis välja perioodilisi väljaandeid "Euraasia kroonika" nime all ja andis välja ka mitmeid kogumikke.

Praegu on kombeks rääkida varastest vooludest - see on kahekümnendate aastate algus ja hilisem huvilaine: avalikkus pöördus tagasi euraasia teooria juurde aastal 1927. Algul oli Sofia staadium, kuid hilisem. versiooni eristas kahe suuna olemasolu korraga: parem ja vasak. Kuid just algfaasi mõtlejad näitasid üles maksimaalset aktiivsust ja kümnendi keskpaigaks hakkas liikumine tasapisi lagunema. See ilmnes nii mõistete varieeruvuses kui ka organisatsioonilises segaduses. Paljuski mängisid oma rolli teooria ühe rajaja Florovski postulaadid, kes aja jooksul oma vaateid põhjalikult revideerisid ja vaidlustas tema enda varem esitatud väited. See ei saanud muud kui mõjutada kogu suunda tervikuna. Sel hetkel nimetati idee konstruktsioone esmakordselt läbimõtlematuteks, kinnituseta, rohkem emotsioonidel põhinevateks. Florovsky lahkus liikumisest täielikult juba 1922. aastal. Trubetskoy pidas liikumise ideedest kinni veidi kauem: tema sõnul ammendas suund end täielikult 1925. aastal, misjärel juht lahkus kohalt ja Karsavin asus ametikohale.

Sündmuste arendamine

Eurasianismi poliitilise doktriini teine ​​etapp algas pärast 1925. aastat. Just poliitikaideed muutusid iseseisvaks, selle doktriini mõjul tervikuna muutus see oluliselt, muutus ideoloogiaks. Ükskõik kui vastuolus propageeritavate ideedega, kolis keskus Pariisi. Just siin hakkasid nad samanimelist ajalehte välja andma. Esimene number tehti aastal 1928. Paljude arvates oli tekstides selgelt tunda bolševistlikku mõju.

Ajalehe põhiidee oli kaasaegsete analüütikute sõnul heanaaberlike suhete loomine nõukogude võimuga. Näib, et sellist tööriista kasutades saate lasta teistel rahvastel ja võimudel mõista, mis on uus riik maailmakaardil. Väljaanne andis teoreetilised alused Bolševike võim. Nagu paljud ütlevad, suri poliitiline euraasia täielikult sel hetkel. Ideoloogia lagunes ja oli määratud varakult unustusse. 1929. aastal läksid Karsavin ja Trubetskoy täielikult pensionile ja katkestasid kõik sidemed liikumise jäänustega.

Programmi postulaadid

Peamiselt sõnastas need Trubetskoy, kes lähenes loomisele väga vastutustundlikult, selgepiiriliselt euraasia ideedest. Olulised elemendid:

• ainulaadse kultuurikontseptsiooni loomine;
• lääne kultuuri kriitika;
• idealismi põhjendamine, mis põhineb õigeusu postulaatidel;
• Venemaa geoetnika mõistmine;
• Euraasia arenguviiside ainulaadsuse kinnitamine;
• riigi ideokraatia.

kultuuriline kontseptsioon

See euraasia idee põhineb üldfilosoofilistel, ajaloolistel alustel. Meie kaasaegsed kirjeldavad teooriat tervikuna kui orgaanilist, see tähendab täieõiguslikku filosoofilist suunda. Sofistliku perioodi postulaatidest järeldub, et Lääne-Euroopa suurriikide mõtlejate põhiveaks oli individualismi eelistamine. Samal ajal, nagu väitis eelkõige Karsavin, puudub Euroopas üldse kogukonnavaim. Lääne võimude filosoofia keerleb individuaalse, kordumatu "mina" ümber, ignoreerides üleindividuaalset vaimu, rahva hinge, riiki.

Lääne mõtlemine, nagu tuleneb eurasianismi kontseptsioonist, tunnistab riiki indiviidide kuhjumisena ning hindab samamoodi perekonda ja muid ühiskonna moodustisi. Euraasia tunnistab sellist sotsiaalsete rühmade tõlgendust veaks, läheb ideele vastu juba eos. Nii inimesed kui ka muud sotsiaalsete ja kultuuriliste tegurite alusel tekkinud klastrid on täisväärtuslikud organismid. Euraasia ideoloogias nimetatakse selliseid inimesi tavaliselt superindividuaalideks.

Nii meiega ja seda nendega

Euraasia kontseptsiooni sõnastades tugineb Karsavin palju vastandlikele teesidele, mida Euroopa mõtlejad üldiselt aktsepteerivad. Üldjoontes eitab vene filosoof põhimõtteliselt individuaalse "mina" olemasolu. Reaalsusel, meid ümbritseval reaalsusel, nagu Karsavini teooriatest järeldub, lihtsalt ei saa olla vormi individuaalne isiksus, teadvus. See individualistide idee on põhimõtteliselt vale. Isiksus eksisteerib eranditult sotsiaalne ja individuaalne - see on üks tema nähtusi ja ei midagi enamat.

Samas ei eita kaasaegne euraasia seda olemasolu eest sotsiaalne isiksus eraldiseisvate indiviidide kohalolek on vajalik, samas kui selleks objektiks on üksikute inimeste kaudu aktualiseeritud tahe, teadvus. Tegelikult ei ole sotsiaalsel isiksusel tegelikkuses kohalolu, nagu ka meie ühiskonna üksikutel esindajatel. Kuid 1920. aastate vene filosoofias langes see hetk mõtlejate tähelepanu alt välja.

Sotsiaalsete isiksuste kohta

Eurasianism filosoofias on idee, mis hõlmab sotsiaalsete isiksuste eristamist alati, kui tekib teatud inimrühm, mis on ühendatud mõne teguri alusel: töö, vahetus. Sel juhul on kombeks rääkida lühikesest sotsiaalsest isiksusest. Lisaks sellele on ka vastupidavaid. Nende hulka kuuluvad inimkond tervikuna, üksikud riigid, rahvused.

Oma postulaate tõestades apelleerib Karsavin järgmistele faktidele: inimestel on samad loogilised mõtlemispõhimõtted. Seetõttu saame rääkida loogika absoluutsest, püsivast tähendusest, mis väljendub igas üksikus inimeses. See omakorda viitab sellele, et inimkond ise mõtleb nii, see väljendub lihtsalt individualiseeritud vormide – üksikute inimeste – kaudu. Just selline on eurasianism filosoofias oma aktiivse kasvu ja arengu perioodil.

Suurepärane ja arvukas

Euraasia üks peamisi mõisteid on sümfooniline isiksus. See eeldab ühtse orgaanilise terviku mitmekesisust. Alternatiivne kontseptsioon on paljususe ühtsus. Igal juhul viitab tõlgendus sellise termini puhul sellele, et eksisteerib paljusus, ühtsus ja nad lihtsalt ei saa üksteiseta eksisteerida. Eurasianismi järgijate arvates on indiviid väljamõeldis, väljamõeldis, vähemalt selles mõttes, mis on filosoofilistes vooludes üldiselt aktsepteeritud.

Inimene on euraasia mõistes objekt, mis võib mõneti spetsiifiliselt väljendada üleindividuaalset tahet. Samas on temas teadvus, aga ka üliindiviidi element, mis väljendub lihtsalt selle võimete ja omaduste kaudu. Aga ratsionaalne euroopalik lähenemine, mille raames tunnustatakse individuaalsust teistest eraldatavuse ja isoleeritusena iseeneses, on eurasianismi jaoks täiesti vastuvõetamatu ja ebaõige, vale väide.

See tähendab, et meil pole individuaalset isiksust?

Tegelikult ei ole eurasianism teooria, mis jätaks inimese täielikult ilma isikupära ja individuaalsusest, nagu esmapilgul võib tunduda. Postulaati tuleks tõlgendada järgmiselt: isiksus kinnistub ainult siis, kui ta on korrelatsioonis ühiskonnaga (klassi, inimestega). Iga sotsiaalne moodustis on kombineeritud sümfooniline isiksus, mis sisaldub keerukas hierarhilises struktuuris. Mida kõrgem on komplekteerimise tase, seda kõrgem on positsioon hierarhias.

Komposiitisikud on üksteisega tihedalt seotud ja see protsess on tingitud kultuuri – objektistamise instrumendi – iseärasustest. Samas realiseerub kultuuriprotsess vaid siis, kui on olemas geneetiline side nii varem elanud põlvkondadega kui ka praegusel ajal olemasolevate sees. Kui kultuuri nähakse nii keerulise üksusena, saab selgeks, et see on olemas erinevad perioodid ja arenguetapid suletud kultuuritsüklis. Nad on isoleeritud pidevast evolutsiooni seeriast.

Õigeusk ja kahekümnendate filosoofia

Eurasianism on teooria, mis sündis Nõukogude Liidus, kuid pidas õigeusu kirikut täiuslikuks kultuuriliseks kujunemisprotsessiks. Usuti, et selline religioon on riigi kultuuri tuum, eesmärk ja alus, mis paljuski deklareerib rahvakultuuri kui nähtuse olemust. Õigeusk on oma olemuselt koondkontseptsioon, kirik, mis patroneerib maailma ja ühendab kõiki oma tiiva alla armastuse ja usuga. Sellest lähtuvalt saab usk just selleks, mis on paika pandud sümfoonilise isikukultuuri aluseks.

Eurasianismi järginud mõtlejad uskusid, et rahvuskultuuri kujunemine on võimalik ainult siis, kui selleks on olemas religioossed eeldused. Meie konkreetse baasi jaoks - õigeusk. Eurasianism nõudis religiooni ja iseenda parandamist, et ühineda jumalikus kuningriigis. Tänu õigeusu võimalustele oli võimalik sünteesida mitu erineva ideoloogiaga voolu - ja kõik need ei kuulu ühe kultuuri raamidesse, vaid jäävad ka selle piiridest väljapoole. Paganlus, nagu euraasialased on väitnud, on samuti potentsiaalselt õigeusu religioon, kuna paganad Kesk-Aasia, Venemaa lõi teiste riikide kogemusi omaks võttes ainulaadse suundumuse, optimaalse uskumusvormi, mis on väga erinev Euroopas omast ja sarnaneb meie riigi territooriumil elavatele inimestele. Euraaslased olid kindlalt veendunud, et meie riigi õigeusk on paljuski lähedane idamaade religioonidele ja omab nendega palju rohkem ühist kui euroopalike tõekspidamistega.

Kõik pole nii ilmne

Berdjajev osutas oma ütlustes (ja enam kui mõistlikult) ilmsele vastuolule, mis pälvis euraasia idee tähelepanu: õigeusk, nagu filosoofia järgijad kindlalt väitsid, oli vene keele ja samal ajal ka vene keele keskpunkt. kogu Euraasia kultuur. Ja nagu teate, ei hõlma see mitte ainult õigeusku, vaid ka budismi, islamit, paganlust ja muid suundi.

Seda oli lihtsalt võimatu eitada, nii et eurasianismi järgijad nimetasid õigeusku ainsaks tõeliseks universaalse ulatusega religioosseks haruks, eksimatuks, tõeseks. Kõik, mis läks kaugemale, oli nende arvates paganlus, skisma, ketserlus. Samas pöörati tähelepanu sellele, et omaks võetud religioon ei pöördu ära paganatest, kuigi püüdleb meie maailma kujunemisele oma olemuselt õigeusklikuna.

Üks tõsiseid probleeme, nagu väitsid eurasianismi järgijad, oli nn kristliku ketserluse ehk inimeste, kes üsna teadlikult püüdlevad lõhenemise poole, rohkus. See on nii latiinism kui ka valgustus. Euraasia hõlmas siin ka kommunismi ja liberalismi.

Venemaa ja euraasia ajalugu

Kõnealuse doktriini põhiidee oli esitleda meie riiki kui keskkontinent, mis on oma tähenduselt võrdne Aasia, Euroopaga ja on osa Vanast Maailmast. Selline avaldus eeldas Venemaa mõistmist väga erilise riigina, millel on tsivilisatsiooni ajaloos ainulaadne positsioon, mis tähendab, et riik oli kutsutud täitma oma rolli kogu maailma jaoks.

Venemaa eksklusiivsus ei olnud selleks ajaks, kui euraasialased areenile astusid, uus. Ka üheksateistkümnenda sajandi slavofiilid propageerisid selliseid väiteid aktiivselt. Euraasialased, kuigi nad ei vaidlustanud eranditult kõigi oma eelkäijate väidete paikapidavust, põrkusid siiski paljudega. Euraasia järgijate jaoks oli oluline eraldumine slavofiilidest ja selleks keskenduti ennekõike järgmisele väitele: venelased ei ole ainult slaavlased, rahvust niimoodi piirata on lubamatu.

Slavism ja euraasialus

Rahvusdefinitsiooniga seotud teeside üks peaautoreid Savitski juhtis tähelepanu asjaolule, et slavism on liiga nõrk, ebapiisavalt demonstratiivne termin, mistõttu see lihtsalt ei võimalda teadvustada kogu Venemaa kultuurilise rikkuse originaalsust. Tšehhid, poolakad – selle jaoks on Venemaa ka bütsants. Samal ajal on Venemaa Euroopa elemendid, Aasia, Aasia.

Ei saa salata, et tänapäeva rahvuslus kujunes suuresti välja soome-ugri hõimude, türklaste mõjul, kes elasid pikka aega idaslaavlaste läheduses. Sellisest naabruskonnast tingitud komponentide olemasolu on hetkel kujunenud vene kultuuri üks tugevamaid jooni. Riigi rahvusliku substraadi moodustab riigi piirides elavate rahvuste kogum. Euraasia rahvust ühendab, nagu märkisid euraasia pooldajad, nii arenemiskoht kui ka enesetundmine. Sellised postulaadid võimaldasid end edukalt isoleerida läänistajatest, slavofiilidest, andes nende õpetusele individuaalsuse ja kordumatuse.

Eurasianism tekkis 1921. aastal Euroopas vene emigrantide seas ja eksisteeris kuni Teise maailmasõja puhkemiseni. Selle loendus on kestnud alates 1921. aastast, mil Sofias ilmus esimene euraaslaste kogumik „Exodus to the East”. Eurasianismi põhiidee oli õigustada Venemaa juhtpositsiooni Euroopa-vastases globaalses liikumises. Aasia suhtes oli euraasialastel üsna abstraktne ja romantiline seisukoht: nad panid suuri lootusi Venemaa ja Aasia kultuuridega suhtlemise viljakusele. 1926. aastal ilmus nende programmitöö „Eurasianism. Süstemaatilise esitluse kogemus.

Kõige kuulsamad euraaslased olid geograaf P.N. Savitski (1859-1968), filoloog vürst N.S. Trubetskoy (1890-1938), ajaloolane G.V. Vernadsky, teoloog G.V. Florovski (1893-1979) jt. P.N. Savitski, "kohaarengu" teooria autor.

Euraasia on ideoloogiline ja filosoofiline suund, mis põhineb teesil, et Aasia ja Euroopa keskruumi hõivav Venemaa, mis asub kahe maailma – ida ja lääne – ristumiskohas, esindab erilist ühiskonda. kultuurimaailm, mis ühendab mõlemat algust, mille domineeriv roll on Aasia komponendil. Oma “keskmist” seisukohta põhjendades kirjutasid euraaslased: “Venemaa kultuur ei ole ei Euroopa kultuur ega Aasia kultuur ega ka mõlema elementide summa või mehaaniline kombinatsioon. See tuleb vastandada Euroopa ja Aasia kultuuridele kui Euraasia mediaankultuurile. Oma vaimse ja ajaloolise potentsiaali ammendanud Euroopa ja Lääs asendusid messianistliku Venemaaga kui algse Euraasia tsivilisatsiooniga.

Omal ajal avaldas publitsist ja ajaloolane P.I. Miljukov märkis euraasialastega vesteldes, et Venemaa on vaatamata oma positsioonile Euroopas ja Aasias oma sügavaimate juurte poolest Bütsantsi-Kreeka, Slaavi ja Euroopa riik. Venemaa euroopastumine ei ole laenamise tulemus, vaid Euroopaga sarnase sisemise evolutsiooni tulemus, kuid keskkonnatingimuste tõttu ainult edasi lükatud. Need pärssivad "keskkonnatingimused" olid tingitud Aasiast, kuna Venemaa ei võtnud kaugeltki parimat, mille poolest Aasia oli rikas.

Märkimisväärne huvi tõus euraaslaste ideede vastu tänapäevastes tingimustes on seotud Venemaa oma geopoliitilise niši otsingutega "unipolaarse maailma" olukorras.

Euraaslaste, aga ka kogu Venemaa geopoliitika koolkonna geopoliitilise doktriini võtmekontseptsioon on kategooriaarenemiskoht . Euraasialaste kontseptsioon lähtub seisukohast, et Venemaa pole ei Euroopa ega Aasia, ta on erinevalt Euroopast erandlik riik, millel on Aasiaga suur sugulus. Venemaa on eraldiseisev, originaalne, terviklik ja orgaaniline maailm, mida nimetatakse Venemaa-Euraasiaks, isemajandav maailm, mille geograafilised ja poliitilised piirid langesid ajalooliselt kokku Vene impeeriumi piiridega.

Mõistet "kohaarendus" on palju tõlgendusi. Üks neist kuulub G.V. Vernadski:

Inimühiskondade arengukoha all mõistame teatud geograafilist keskkonda, mis surub selle tunnuste pitseri selles keskkonnas kujunevale inimkooslusele.

Selles määratluses sotsiaalajalooline keskkond Ja geograafiline tegur mõjutavad üksteist vastastikku, moodustades ühtse terviku. Sel põhjusel on Vene riigi arengu ajalugu vene rahva kohanemise protsess oma arengukohaga - Euraasiaga, aga ka kogu Euraasia ruumi kohandamine venelaste majanduslike ja ajalooliste vajadustega. inimesed.

Tõepoolest, Venemaa ajaloos võib täheldada mitmesuguseid suuri ja väikeseid kohalikke arenguid. Terviklik arengukoht oli Kaspia-Musta mere stepp, jõealad - metsa ja stepi liit (Dnepri-Kiiev, Volga-Bulgaaria). Kogu Euraasia kui terviklik geograafiline maailm on suurepärane koht arenguks. Just selle maailma raames tekkisid sellised suured impeeriumid nagu sküütide, hunnide või mongoolia ning hiljem ka Vene impeerium. Vene impeeriumi kujunemise käigus ei kasutanud venelased mitte ainult Euraasia kohaliku arengu geograafilisi eeldusi, vaid lõid suurel määral ka "oma" Euraasia tervikuna, kohandades geograafilisi, majanduslikke ja etnilisi tingimusi. Euraasiast endale.

See kontseptsioon saab valmis vormi P.N. kohaarenduse kontseptsioonis. Savitski. See on väga lähedal F. Ratzeli organistikoolile. Just "kohaarendus" toimib Venemaa-Euraasia ühendava printsiibina kogu rahvusliku, rassilise, religioosse, kultuurilise, keelelise, ideoloogilise mosaiigiga.

Vastavalt P.N. Savitski, geograafiline asukoht Venemaad saab mõista keskuse ja perifeeria suhete analüüsi kaudu. Siin on sarnasus Heartland X. Mackinderi mudeliga. Venemaa kui osa Vanast Maailmast on omamoodi terviklik ühtsus, milles ühelt poolt vastanduvad Hiinast Lääne-Euroopani ulatuvad äärealad-rannikualad ja teiselt poolt selle siseregioonid.

Venemaa-Euraasia eraldamine maailmamerest tõi kaasa erilise majandamisviisi. Territooriumi tohutu suurus ja loodusvarade olemasolu sunnivad Euraasiat pidevalt mõistma oma majanduslikku iseseisvust, muutes selle autonoomseks "mandriks-ookeaniks". Euraasia selle sõna ranges tähenduses, märgivad euraaslased, ei jagune enam Euroopaks ja Aasiaks, vaid mitmeks segmendiks: keskkontinendiks (oma Euraasia) ja kaheks perifeerseks maailmaks: a) Aasia (Hiina, India, Iraan); b) Euroopa, mis piirneb Euraasiaga ligikaudu mööda joont: Nemani jõgi - Lääne-Bug - San - Doonau suudme. Viimane piir on kahe idast ja läänest lähtuva kolonisatsioonilaine valgala.

Venemaa-Euraasia selline geograafiline asend aitas kaasa Vana Maailma kahe põhimõtte – ida ja lääne – ühendamisele ja sünteesile. Kujunes välja uut tüüpi kultuur mandri (mandri)kultuuri tunnustega vastandina Euroopa, Ameerika ookeanilisele või õigemini Atlandi kultuurile ja üldiselt Briti-Atlandi arengumudelile. Venemaal-Euraasias on läbi viidud Euroopa ja Aasia põhimõtete süntees.

Hiljem arendas seda tüüpi kultuuri Euraasias ajalooliselt välja L.N. Gumilev nimetas Sküütide-Siberi "stepi" stiil.

Keskmandrist sai "sulatusahi" slaavi-türgi rahvastele, kes selle tulemusena moodustasid vene superetnose orgaanilise sulandumise: "Peame mõistma tõsiasja: me ei ole slaavlased ega turaanlased (kuigi meie seas on neid mõlemaid). bioloogilised esivanemad), vaid venelased." Selle kultuur koosnes sünteetilisest Euraasia kultuurist. Euraasia kultuuri originaalsus ei seisne mitte ainult selles, et see on eriline etniline tüüp, vaid ka selles, et Venemaa osutus ida-kreeka mudeli järgi peaaegu ainsaks õigeusu valvuriks. Teoses "Euroopa ja inimkond" (1920) N.S. Trubetskoy kirjutas, et õigeusk on Euraasia kultuuri tuum.

Vene kultuuri eristab teistest kultuuridest katoliiklus, rahvus, selle eesmärk on ajalooline missioon säilitada ja paljundada inimkonna vaimseid aluseid.

Euraasialased olid panslavismi vastu, öeldes, et selle lõid pangermanismi sarnaselt Venemaa suurriigi eestvõitlejad. Nad toetasid Leontjevi "valemit": on slaavi, ei ole slaavi.

Euraaslased suhtusid eurotsentrismi, Euroopa paremuse ideesse negatiivselt. Selle mõjul hakkasid mitteeuroopalised rahvad pidama Euroopa kultuuri etaloniks ja jõudsid järeldusele oma rahvuslikust alaväärsusest. Selle tagajärjeks oli rahvuskultuuride ja rahvuslike juurte tagasilükkamine. Soov Euroopale "järele jõuda" tekitas soovi hüpata üle vajalikest oma sammudest ajalooline areng.

Euraaslased tõrjusid liberaalse riigi kui nõrga ja parlamentaarse demokraatia kui väärastunud valitsemisvormi, pidades seda pigem oligarhiaks. Savitski arvates peaks Euraasia riigil olema ideokraatia vorm, olema idee elluviimise mehhanism, mis vaimse impulsina kandub ülevalt alla.

Ideokraatia idee võib võtta mitmesuguseid vorme: teokraatia, "rahvamonarhia", rahvuslik diktatuur, parteiriik. Üks on muutumatu: seda tüüpi riigi eesotsas peaks olema eriklass "vaimseid juhte". Nende äratundmiseks tutvustas ta mõistet "geograafiline isiksus". Sellise isiksuse väärikus seisneb võimes tõusta kõrgemale materiaalsest vajadusest, kaasata füüsiline maailm orgaaniliselt globaalse ajaloolise loovuse ühtsesse vaimsesse ja loomingulisse impulsi.

Võtmetöö, mida euraaslaste töödes selgelt läbi viidi, seisnes selles, et Aasia faktor mängis nii riikluse kui ka vene kultuurikäsituse kujunemisel slaavi omast olulisemat rolli.

Savitski märkis, et tänu tatari-mongoli invasioonile saavutas Venemaa geopoliitilise iseseisvuse ja säilitas vaimse sõltumatuse agressiivsest rooma-germaani maailmast. Euraaslased uskusid, et "esimest korda ilmus euraasia kultuurimaailm tervikuna Tšingis-khaani impeeriumis". Vene riigi tõus XV sajandi keskpaigast. ja kuni XVIII sajandi keskpaigani. mida iseloomustab Moskva riigi tõus Kuldhordi järglaseks ja pärijaks.

Euraasialaste ideed said mitmel pool tõsise kriitika osaliseks.

Neoeuraasism L.N. Gumiljov

Euraasia geopoliitilise doktriini rajaja P.N. Savitskil oli tohutu mõju suurimale Venemaa geograafile ja ajaloolasele L.N. Gumiljov (1912-1992).

Kuigi Gumiljov oma töödes geopoliitilisi teemasid otseselt ei puudutanud, siis siiski etnogeneesi teooria Jaetnilised tsüklid omab sügavat geopoliitilist tähendust Venemaa geopoliitikateaduse kujunemisel. Mõiste "etnos" võttis rahvusvahelisse teaduslikku kasutusse 1921. aastal vene teadlane S.M. Širokogorov (1887-1939) etniliste kogukondade koondnimetusena.

Teaduskirjanduses on rahvuse määratlemisel kaks peamist lähenemisviisi:

1. Etnos on ajalooliselt tekkinud inimeste kogukond (ühiskondliku organisatsiooni vorm), millel on ühine territoorium, keel, kultuur, religioon ja muud ühised jooned. Selle käsitluse pooldajad lähtuvad sellest, et etnos on sotsiaalne nähtus, kuna seda ei eksisteeri väljaspool omaenda sotsiaalseid institutsioone erinevatel tasanditel – perekonnast ühiskonnani. Järelikult allub etnos ühiskonna arengu seaduspärasustele ja seetõttu puuduvad tal omad seadused. Nad väidavad, et sotsiaalne laiemas tähenduses hõlmab etnilist. Seega on etnilised rühmad ise sotsiaalsed institutsioonid.

2. Etnos on stabiilne, loomulikult moodustunud, end kõikidele teistele sarnastele rühmadele vastandav inimrühm, mille määrab komplementaarsustunne ja mida eristab omapärane käitumise stereotüüp, mis ajaloolises ajas loomulikult muutub. Selle käsitluse pooldajad lähtuvad sellest, et etnos on bioloogiline (loodus)nähtus, see on süsteem, mis on lüli, “sild” sotsiaalse ja bioloogilise vahel, nähtus, milles bioloogilised tunnused mängivad määravat rolli.

L.N. Gumiljov uskus, et etnose olemus, selle ühtsus on käitumise stereotüüp: "me oleme sellised ja sellised, ja kõik teised on erinevad (mitte meie)". Etnoses, erinevalt ühiskonnast, ei toimi mitte teadlikud otsused, vaid aistingud ja tingitud refleksid. Iga etnilise rühma käitumine on viis selle kohanemiseks oma geograafilise ja etnilise keskkonnaga.

L.N. Gumiljov pidas etnilisi rühmi bioloogilisteks nähtusteks ja liigitas neid käitumise stereotüübi, etnilise arengu faaside järgi. Tema arvates tekib etnos mitme etnilise substraadi kohustuslikust segamisest ja (või) täiendava teguri - kirgliku tõuke - olemasolul, mis on mikromutatsioon, mis põhjustab kirgliku tunnuse ilmnemist populatsioonis ja viib selle tekkimiseni. etniliste süsteemide arendamine sellest mõjutatud piirkondades.

Skeptikud kritiseerivad L.N. Gumiljov selle eest, et ta ei selgitanud tõuke olemust. Seega esitavad nad kirgliku impulsi ideed väljastpoolt (kosmiline, jumalik) sekkumisena.

Sel juhul rakendatakse lähenemist: "Selgitamatu, siis võimatu." Samal ajal kehtib doktriin L.N. Gumiljov vastab maailma arengu objektiivsetele seadustele. See loodi rütmiteaduse põhjal ja seda kinnitavad mitmed uuringud.

Passionaarne tõuge läbib planeedi pinnal 200–400 km laiuste ja umbes 0,5-kordse Maa ümbermõõduga ribadena. Selle märgiks on üliaktiivsete inimeste massiline ilmumine mõnele territooriumile, kes hakkavad murdma olemasolevaid traditsioone ja looma uut etnilist rühma. Tekkides läbib etnos mitmeid korrapäraseid arengufaase, s.t. millel on ajaline raamistik, etnogeneesi (etnose kujunemise) protsessi etapid, mis on määratud "kirgliku pinge" etnose muutumise suuna, kiiruse ja piiridega, s.t. mõju aste, kirglike (energiaküllaste tüüpi indiviidide) võimalus ja võime oma käitumishoiakuid ellu viia. Etnose eluiga on reeglina sama ja ulatub tõuke hetkest kuni täieliku lagunemiseni umbes 1500 aastat, välja arvatud juhtudel, kui tema normaalne areng on kunstlikult katkestatud - agressiooni tagajärjel, muu tegevus või sündmus. Faasid, milleks etnose eluprotsess jaguneb, iseloomustavad tema eksisteerimise erinevaid etappe, tema "vanust".

Esiteksfaas- etnose kirgliku tõusu faas. See on kestnud umbes 300 aastat. Selle faasi käitumise peamine stereotüüp on: "Ole see, kes sa olema peaks."

Teiseksfaas- Akmaatiline faas, mis kestab umbes 300 aastat. Selles saavutab kirglik pinge etnoses oma kõrgeima taseme. Seda iseloomustab ohverdamistüüpi kirgede domineerimine, kõige suurem osaetnoide arv. Peamine käitumise stereotüüp: "Ole sina ise".

Kolmandaksfaas- purunemise faas, mis kestab umbes 200 aastat. See on kirgliku pinge taseme järsu languse faas. Seda iseloomustab alamkirgede (energiadefitsiidi tüüpi isikute) arvu suurenemine, teravad konfliktid etnilise rühma sees. Käitumise stereotüüp: "Oleme suurkujudest väsinud, elagem."

Neljandaksfaas- inertsiaalne, mis kestab umbes 300 aastat. See on "kuldse sügise" aeg. Käitumise stereotüüp: "Ole nagu mina."

Viiendaksfaas- varjamise faas. See on kestnud umbes 200 aastat. Passionaarne pinge langeb alla nulli. Käitumise stereotüüp: "Ole nagu meie."

kuuesfaas- mälestusmärk, mis tähistab etnilise rühma evolutsiooni lõpuleviimist. Käitumise stereotüüp: "Ole endaga rahul."

Seega iseloomustavad iga etnilise rühma evolutsiooni faasi:

1) etnilise rühma aktiivsuse taseme muutus (migratsioon, sotsiaalmajanduslik, poliitiline, loodust kujundav jne);

2) teatud taseme kirglike domineeriv tüüp ning alamkirgede arv ja roll antud faasis;

3) käitumise ühine sotsiaalne imperatiiv antud faasi kohta;

4) etnose sisemise keerukuse aste, s.o. selle moodustavate rahvusrühmade arv ja muutumise suunad;

6) ainult talle omased eritunnused.

Geopoliitikas rakendatuna viis Gumiljov oma loogilisele järeldusele Savitski mõtte, et venelased ei ole pelgalt idaslaavlaste haru, vaid eriline etniline rühm, mis on kujunenud türgi-slaavi sulandumise alusel. Tema kontseptsioonis ei tegutse tatar-mongolid mitte orjastajatena, vaid Vene riigi eestkostjatena Euroopa katoliikliku agressiooni eest.

Polaarsuse Venemaa – Lääs (selle juhi – USA isikus) postulatsioon põhineb usul taasloodud Euraasia impeeriumi tulevikku, millel on suured ajaloolised võimalused. Paratamatult peab raskuskese nihkuma noorematele rahvusrühmadele. Lääne tsivilisatsioon on etnogeneesi viimases etapis, see on "kimäärsete" etniliste rühmade konglomeraat. Suurvenelased on Gumiljovi sõnul suhteliselt "noor" etniline rühm, kes on koondanud enda ümber Euraasia impeeriumi superetnose.

IN kaasaegne maailm seal on rohkem kui kaks tuhat etnilist kogukonda. Nende arv muutub jätkuvalt. Mõned etnilised rühmad tekivad, teised lagunevad ja kaovad. Etniliste rühmade areng, nende tekkimine ja lagunemine on üks sügavamaid protsesse, mis määravad inimkonna arengu ja võib-olla isegi selle olemasolu.

Euraasia põhiidee - ideed tervikliku Euraasia rahvuse olemasolust, mis arenes õigeusu ühendavate ideede alusel, oli müüt. See rahvusliku erandlikkuse idee oli kunstlik konstruktsioon. Enamgi veel, tunnusjoon kaasaegne areng Venemaa oli paljude elanikkonnarühmade soov siseneda lääne Euroopa rahvaste perekonda. Euroopa identiteeti peetakse demokraatlike väärtuste ja Venemaa igakülgse moderniseerimise tingimuseks.

Nn klassikaline eurasianism on helge lehekülg 1920. ja 1930. aastate Vene revolutsioonijärgse emigratsiooni intellektuaalses, ideoloogilises ja poliitilis-psühholoogilises ajaloos. Aktiivse kuulutamise hetkest peale eristas eurasianismi isolatsionism, revolutsiooni fakti tunnistamine Venemaal (selles mõttes, et miski revolutsioonieelne pole juba võimalik), soov seista väljaspool “õiget” ja “ vasak" (idee "kolmandast, uuest maksimalismist", vastandina kolmanda internatsionaali ideele) jne. Kuna eurasianism on lahutamatu maailmavaade ja poliitiline praktika, ei arenenud mitte ainult pidevalt sisemiselt, vaid ajakohastati ka selle koosseisu. osalised, kuid sattusid sageli kriitika, energilise ja väga emotsionaalse poleemilisuse ning kategoorilise tagasilükkamise objektiks väljarändajate keskkonnas. Ja täna on Euraasia ideede tajumine Venemaal mitmetähenduslik.

Euraasia päritolu oli rühm noori vene teadlasi, Venemaalt emigrante, kes kohtusid 1920. aastal Sofias. Need asutajad olid: Prince N.S. Trubetskoy (1890-1938) - silmapaistev keeleteadlane, kes põhjendas struktuurilingvistikat, tulevane Viini ülikooli slaavi filoloogia professor, filosoofi prints S.N. poeg. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - majandusteadlane ja geograaf, endine magistrant P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovski (1893-1979), hilisem preester ja silmapaistev õigeusu teoloog ja P.P. Suvchinsky (1892-1985) - muusikakriitik ja filosoof, publitsist ja Euraasia liikumise korraldaja. Esimese kollektiivse kollektsiooni väljaandmiseks inspireeris sõpru, kellest vanim oli Tema rahulik kõrgus prints A.A. Lieven, aga ta ise ei kirjutanud midagi ja asus peagi preestriametisse. Eurasianism vene diasporaa filosoofilises, ajaloolises ja poliitilises mõttes 1920.–1930. aastatel: annotatsioonid. bibliograafia dekreet. /Ros. olek raamatukogu, bibliograafia teadus- ja arendusosakond; koosseis: L.G. Filonova, bibliograaf. toim. N. Yu Butina. - M., 2011., S. 11

Teos, milles eurasianism esimest korda oma olemasolu kuulutas, oli N.S. Trubetskoy “Euroopa ja inimkond”, mis ilmus Sofias 1920. 1921. aastal ilmus nende esimene artiklikogumik “Exodus to the East. Ennustused ja saavutused. Euraaslaste heakskiit“, millest sai omamoodi uue liikumise manifest. Aastatel 1921-1922. Euraaslased, kes olid hajunud erinevatesse Euroopa linnadesse, töötasid aktiivselt uue liikumise ideoloogilise ja organisatsioonilise ülesehituse kallal.

Kümned, kui mitte sajad inimesed erinevad tasemed: filosoofid N.N. Aleksejev, N.S. Arsenjev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Iljin, ajaloolased G.V. Vernadski ja P.M. Bitsilli, kirjanduskriitikud D.P. Svjatopolk-Mirsky, sellised vene kultuuri esindajad nagu I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov jt Eurasianism vene diasporaa filosoofilises, ajaloolises ja poliitilises mõttes 1920.–1930. aastatel: annotatsioonid. bibliograafia dekreet. /Ros. olek raamatukogu, bibliograafia teadus- ja arendusosakond; koosseis: L.G. Filonova, bibliograaf. toim. N. Yu Butina. - M., 2011., S. 12

Ligi kahekümneaastase liikumise ajaloos eristavad uurijad kolme etappi. Peamised kaaned 1921-1925. ja voolab valdavalt Ida-Euroopas ja Saksamaal. Juba selles etapis intensiivistuvad vandenõu hetked, kirjavahetuses ilmuvad šifrid. Järgmises etapis, umbes aastatel 1926–1929, liigub liikumise keskus Pariisi eeslinna Clamartisse. Just selles etapis, 1928. aasta lõpus, toimus liikumise Clamarti lõhenemine. Lõpuks perioodil 1930-1939. liikumist, jäi ellu terve rida kriisidest, ammendas järk-järgult kogu selle pretensioonika aktiivsuse ja muutus olematuks.

Euraaslased püüdsid oma põhilistes töödes, kollektiivsetes manifestides, artiklites ja brošüürides loovalt vastata Venemaa revolutsiooni väljakutsele ning esitada aktiivse ühiskondliku ja praktilise töö käigus edasiseks elluviimiseks mitmeid ajaloolisi, kultuurilisi ja poliitilisi ideid. Üks juhtivaid kaasaegseid euraasiauurijaid S. Glebov märgib: „Vaatamata erinevatele erialastele ja üldkultuurilistele huvidele ühendas neid inimesi teatud põlvkondlik eetos ja kogemus Vene impeeriumi viimastest „normaalsetest“ aastatest, Esimesest maailmast. Sõda, kaks revolutsiooni ja kodusõda. Nad jagasid üldine tunne Euroopa kaasaegse tsivilisatsiooni kriis – täpsemalt eelseisev katastroof; nad uskusid, et tee päästmiseni seisneb piiride tõmbamises erinevate kultuuride vahele, nagu ütles Trubetskoy, püstitades "taevani ulatuvad vaheseinad" Glebov S. Euraasia impeeriumi ja modernsuse vahele. Ajalugu dokumentides. M.: Uus kirjastus, 2010. - 632 lk. S. 6.

Neil oli sügav põlgus liberaalsete väärtuste ja menetlusdemokraatia vastu ning nad uskusid uue, kuid seninägematu korra peatsesse tulekusse.

Euraasialaste arvates on algamas uus ajastu, kus Aasia püüab haarata initsiatiivi ja mängida domineerivat rolli ning Venemaa, mille katastroof ei ole nii ränk kui Lääne lagunemine, taastab oma jõu ühtsuse kaudu. Ida. Euraasialased nimetasid 1917. aasta Venemaa katastroofi "kommunistlikuks koveniks" ja tunnistasid seda Peeter I-st ​​saadik toimunud Venemaa sunniviisilise euroopastamise süngeks tulemuseks. Revolutsiooni hukka mõistes uskusid nad siiski, et on võimalik kasutada selle tulemusi valitseva kommunistliku kliki läänevastase valiku ideoloogiliseks ja poliitiliseks kindlustamiseks, soovitades marksistliku doktriini asendada Euraasia omaga. Euraasialased kuulutasid, et riigi ajaloolises arengus peaks algama uus etapp, mis on orienteeritud Euraasiale, mitte kommunismile ega romaani-germaanistlikule Euroopale, mis röövis egotsentriliselt ülejäänud inimkonna enda leiutatud universaalse inimtsivilisatsiooni nimel. ideoloogid, kellel on ideed "arenguetappidest", "edenemisest" ja nii edasi.

Oma teoses “Euroopa ja inimkond” kirjutab N. S. Trubetskoy, et lääne tsivilisatsiooni ideede kohaselt jaguneb kogu inimkond, kõik rahvad ajaloolisteks ja mitteajaloolisteks, progressiivseteks (romaani-germaani) ja “metsikuteks” (mitteeuroopalisteks). ). Üldjoontes pole minevikus põhimõtteliselt muutunud idee inimkonna progressiivsest (lineaarsest) arenguteest, kus mõned rahvad (riigid) on läinud kaugele "edasi", teised aga püüavad neile järele jõuda. sada aastat sellest ajast alates on erinevus vaid selles, et senine progressi kehastus romaani-germaani Euroopa kuvandis on nüüd asendunud Ameerika (anglosaksi) tsentrismi ja hegemonismiga, ainult liberaaldemokraatlike (lääne) väärtustega. on õigus pidada universaalseks ja ülejäänud mitteläänelikku maailma (mis siiski on inimkond) käsitletakse lääne mudeli kohaselt paratamatu ja isegi sunnitud moderniseerimise objektina. Trubetskoy euraasia filosoofia väärtus

Isegi antiglobalistid, kes võitlevad Ameerika hegemonismi vastu, ei välju kaasaegse maailma dihhotoomse taju etteantud parameetritest: lääs - mitte-lääne (tsivilisatsiooniline aspekt), põhja - lõuna (majanduslik), modernism - traditsionalism (sotsiaal- poliitiline) jms. Selline lihtsustamine vaesestab oluliselt kaasaegse maailma pilti. Nagu kirjutab G. Sachko, „nagu ateist tajub kõiki religioone vale (või mütoloogilise) teadvusena ega ole huvitatud neist igaühe „võltsusastmest“, nii ei erista läänemeelne mentaliteet silmatorkavaid erinevusi. mitte-lääne ühiskondade, ebademokraatlike süsteemide, illiberaalsete ideoloogiate vahel” Sachko G.V. Euraasia ja fašism: ajalugu ja modernsus // Tšeljabinski bülletään riigiülikool. - 2009. - № 40..

Selle käsitluse kohaselt käsitletakse kõike, mis on ainulaadne rahvuslikus, etnilises, konfessionaalses aspektis, "universaalse" antipoodina, traditsioonilist progressiivse, originaalsuse - kui isolatsionismi globaalses liikumises jne.

Euraasia oma klassikalisel kujul on loodud selle vastuolu ja vastasseisu kõrvaldamiseks. Euraasia kontseptsiooni kohaselt on inimkonna kui terviku areng võimalik ainult siis, kui kõik selle moodustavad piirkonnad, etnilised rühmad, rahvad, religioonid ja kultuurid arenevad oma originaalsuses ja ainulaadses originaalsuses. Euraaslased seisavad mitmekesisuse ja ühtse keskmise vastu. “Maailma õitsev keerukus” on K. Leontjevi lemmikkujund, mida tajusid euraaslased: igal rahval ja rahval on oma “värv”, oma “õitsemise” etapp, oma liikumisvektor ja ainult see. Erinevad värvid, toonid ja üleminekud võivad saada inimkonna ühise harmoonia aluseks. Euraaslased peavad kõiki kultuure, religioone, etnilisi rühmi ja rahvaid võrdseteks ja võrdseteks. N.S. Trubetskoy väitis, et on võimatu kindlaks teha, milline kultuur on arenenum ja milline vähem, ta ei nõustu kategooriliselt domineeriva ajalookäsitlusega, mille kohaselt "eurooplased võtsid lihtsalt iseennast, oma kultuuri inimkonna evolutsiooni krooniks ja olles naiivselt veendunud, et nad leidsid oletatava evolutsioonilise ahela ühe otsa, ehitasid kiiresti kogu ahela." Ta võrdles sellise evolutsiooniahela loomist inimese katsega, kes pole kunagi näinud vikerkaare spektrit, mitmevärvilistest kuubikutest kokku panna.

Tuginedes euraasia kontseptsioonile, mis kummutab üheliinilise ja eurotsentrilise tsivilisatsiooni arengu, ei ole demokraatlikul režiimil kalifaadi ees eeliseid. Euroopa õigus ei saa domineerida moslemi üle ja üksikisiku õigused ei saa olla kõrgemad kui inimeste õigused jne.

Tegelikult polnud sellises inimühiskonna arengu vaates midagi originaalset. Tsivilisatsiooni lähenemine pakkusid juba enne euraasialasi välja vene filosoof Danilevski, lääne mõtlejad A. Toynbee ja O. Spengler, muide, kes kuulutasid Euroopa või õigemini Euroopa tsivilisatsiooni liberaalsete väärtustega peatset "allakäiku". Võib-olla olulisim erinevus eurasianismi kontseptsiooni ja teiste ühiskonnaarengu mitmustsükliliste kontseptsioonide vahel on paljudele selle esindajatele omane terav negatiivne suhtumine Lääne-Euroopa (romaani-germaani) maailma, mis on töös eriti selgelt näha. N.S. Trubetskoy "Euroopa ja inimkond".

Euraasia liikumine sündis Sofias 1921. aastal, kui neli noort Vene emigrandid- majandusteadlane P.N.Savitsky, kunstiajaloolane P.P. Suvchinsky, filosoof G.D. Preesterluse saanud Florovsky, keeleteadlane ja etnograaf N. S. Trubetskoy avaldas artiklite kogumiku "Exodus it it", millest sai omamoodi liikumise manifest, väites, et Uus välimus Venemaa ja maailma ajaloost.

1922. aastal ilmus teine ​​raamat “Teedel”. Eurasianistide heakskiit“, millele järgnes kolm iga-aastast väljaannet üldpealkirja „Euraasia ajanäitaja“ all. 1926. aastal avaldasid euraasialased süstemaatilise esituse oma kontseptsioonist "euraasiast", mille põhisätted kokkuvõtlikult ja deklaratiivne vorm ilmusid 1927. aastal raamatus „Eurasianism. Formulatsioon 1927" 1931. aastal ilmus Pariisis kogumik Kolmekümnendad, mis võttis kokku liikumise kümneaastase tegevuse tulemused. Samuti tuleb märkida, et aastatel 1925–1937 nägi ilmavalgust 12 Euraasia kroonika numbrit.

Need tööd tõmbasid endale tähelepanu Venemaa jaoks traditsiooniliste probleemide ebatavalise analüüsiga. Erinevalt slavofiilidest, Danilevskist, Leontjevist ja teistest, kes panid oma lootuse autokraatlikule riigile, lähtusid euraasialased tõdemusest, et vana Venemaa on kokku varisenud ja saanud ajaloo omandiks. Nende arvates avanesid esimene maailmasõda ja Vene revolutsioon kvalitatiivselt uus ajastu riigi ajaloos, mida ei iseloomusta mitte ainult Venemaa kokkuvarisemine, vaid ka oma potentsiaali täielikult ammendanud Lääne kõikehõlmav kriis, millest sai alguse selle lagunemine. Venemaa ees pole minevikku, lääne ees olevikku ja Venemaa ülesanne on juhtida inimkond helge tuleviku säravatele tippudele.

Eurasianism erines oma eshatoloogilise lähenemisega metodoloogiliselt vähe tolle aja juhtivatest ideoloogilistest ja poliitilistest vooludest - fašismist ja bolševismist. Pole juhus, et euraaslaste vaated olid mitmes aspektis lähedased natsionaalbolševismi seisukohtadele, mis kogusid sel ajal teatavat populaarsust, sünteesides endas nii fašismi kui ka bolševismi olulisemaid postulaate.

Pole juhus, et enamik euraaslasi võttis positiivselt vastu bolševike tegevuse Venemaa territoriaalse ühtsuse säilitamiseks ja tugevdamiseks. Nende kindla veendumuse kohaselt on Vene revolutsioon mitte ainult vanaaja lõpu, vaid ka sündimise sümbol. uus Venemaa. Niisiis, N.S. Trubetskoy eeldas 1922. aastal, et Nõukogude valitsusel ja Kommunistlikul Internatsionaalil õnnestub käivitada Euroopa revolutsioon, mis on vaid Venemaa ekspansiooni variant, ning nägi selle ekspansiooni vältimatuks tagajärjeks “eeskuju heaolu” kasvatamist ja toetamist. Euroopa kommunistlikud riigid "vene töölise ja talupoja higi ja verega". Veelgi enam, Nõukogude juhtkonna edu selles küsimuses hinnati Euraasia idee võiduks, arvates, et kommunistid viivad järjekindlalt ellu Venemaa igivanu impeeriumipüüdlusi. Eurasianistide üks juhte L. Karsavin rõhutas visalt: "Kommunistid ... on teadvustamata tööriistad ja kavala Ajaloo Vaimu aktiivsed kandjad ... ja see, mida nad teevad, on vajalik ja oluline."

Euraasialased omistasid erilise koha vaimsetele, eelkõige religioossetele aspektidele. Nende konstruktsioonides on selgelt näha soov siduda vene rahvuslus kosmosega. Nagu Savitski ajakirjas Geographical Review of Russia–Eurasia rõhutas, "peavad sotsiaalpoliitiline keskkond ja selle territoorium meie jaoks ühinema ühtseks tervikuks, geograafiliseks indiviidiks või maastikuks". Seetõttu pole üllatav, et nende jaoks ei pidanud mõiste "Euraasia" tähendama mitte ainult mandrit või selle osa puhtgeograafilises tähenduses, vaid teatud tüüpi tsivilisatsioonilist ja kultuurilist terviklikkust, mis on üles ehitatud maailma sünteesi põhjal. ruumilised ja sotsiaalkultuurilised põhimõtted. Selle konstruktsiooni järgi käsitleti Venemaad koordinaatide raames, mida tinglikult tähistatakse ida ja läänena.

Euraasia idee olemus taandus asjaolule, et Aasia ja Euroopa keskruumi hõivav Venemaa, mis asub kahe maailma – ida ja lääne – ristumiskohas, esindab erilist sotsiaal-kultuurilist maailma, mis ühendab mõlemad põhimõtted. Oma "keskmist" seisukohta põhjendades kirjutasid euraaslased: "Venemaa kultuur ei ole ei Euroopa kultuur ega Aasia kultuur ega ka mõlema elementide summa või mehaaniline kombinatsioon... Seda tuleb vastandada kultuuridele. Euroopa ja Aasia kui Euraasia kultuuri mediaan." Seetõttu väitis Savitski oma artiklis "Euraasia geograafilised ja geopoliitilised alused" (1933): "Venemaal on palju rohkem põhjust kui Hiinal nimetada "keskriigiks". See on tema arvates iseseisev, isemajandav ja eriline vaimne ja ajalooline geopoliitiline reaalsus, millel on oma algne kultuur, mis on "võrdselt erinev Euroopa ja Aasia omast".

Erinevalt nendest slavofiilidest, kes kinnitasid panslavismi ideid ja väärtusi, rõhutasid euraasialased Leontjevit järgides selle maailma Aasia, eriti Turani komponenti, pidades Venemaad Tšingis-khaani impeeriumi järglaseks. Nagu Trubetskoy näiteks kirjutas, "selle riigi, mida varem nimetati Vene impeeriumiks ja nüüd NSVL-iks, rahvuslik substraat saab olla ainult selles riigis elavate rahvaste kogum, mida peetakse eriliseks paljurahvuseliseks rahvaks ja sellisena. omades oma rahvuslust."

Seda seisukohta sõnastas veelgi selgemalt Savitski, kelle sõnul on Euraasia kultuurilise ja tsivilisatsioonilise terviklikkuse substraadiks aaria-slaavi kultuur, türgi nomaadlus, õigeusu traditsioon: just tänu tatari-mongoli ikkele saavutas „Venemaa geopoliitilise iseseisvuse. ja säilitas oma vaimse sõltumatuse agressiivsest rooma-germaani rahust. Veelgi enam, "tatarlasteta poleks Venemaad," väitis ta artiklis "Stepp ja asundus". Ja üks hilisemaid euraasialasi, L. Gumiljov, keda V. Stupishin mitte ilmaasjata nimetas hiilgavaks teaduse segaduseks, tuvastas Vana-Vene Kuldhordiga ja Nõukogude riiklusega - tema leiutatud slaavi-türgi superetnosega.

Heitmata kõrvale mitmeid euraaslaste poolt väljendatud huvitavaid tähelepanekuid, tuleb samal ajal märkida, et nende projektid sisaldasid palju ekslikke sätteid, mis tänapäevastes tingimustes näevad välja anakronismid. Euraasia ideoloogias olid omaette elemendid, mille elluviimine oleks olnud Venemaa jaoks tulvil vabatahtlikku isolatsiooni. Nii öeldi ühes euraasia manifestis: „Vene kultuur tuleb vastandada Euroopa ja Aasia kultuuridele kui mediaan, Euraasia kultuur, me peame end tunnustama euraaslastena, et tunnustada end venelastena. Tatari ikke seljast heitnud peame heitma maha ka Euroopa ikke.

Samuti on võimatu leppida euraaslaste veendumusega Venemaa eksklusiivsuses ja erilises missioonis tänapäeva maailmas. Nii rõhutasid manifesti autorid Venemaa-Euraasiat Venemaa juhitud erilise kultuurimaailmana esitledes, et see, s.o. Venemaa-Euraasia "väidab seda ja usub, et meie ajastul on sellel juhtiv ja juhtiv roll paljudes inimkultuurides." Sellist uskumust, jätkas manifest, saab õigustada ainult usuliselt, s.t. õigeusu vundamendil: vene kultuuri eksklusiivsus, selle eriline missioon on tuletatud õigeusust, mis on „kristluse kõrgeim tunnistus, ainulaadne oma täiuses ja puhtuses. Väljaspool seda on kõik kas paganlus, ketserlus või skisma. Kuigi teiste kristlike konfessioonide väärtust täielikult ei eitatud, esitati tingimus: "olemisel vene-kreeka ja valdavalt kreeklasena tahab õigeusk, et kogu maailm muutuks iseenesest õigeusklikuks." Vastasel juhul ennustati teiste uskude järgijatele lagunemist ja surma.

Tuleb märkida, et vene emigrantidest intelligents võttis Euraasia ideid valdavalt vastu üsna jahedalt, kui mitte negatiivselt. Eurasianismi kõige aktiivsemate kriitikute hulgas oli N.A. Berdjajev, I.A. Iljin, P.N. Miljukov, F.A. Stepun, G.P. Fedotov. Tundub üsna loomulik, et 1928. aastal lõppes liikumise varasem lõhenemine täieliku jagunemisega Pariisi ja Praha rühmadeks. Veelgi enam, 1930. aastate alguseks lahkusid eurasianismi kõige kindlameelsemad toetajad ja isegi selle asutajad N. Trubetskoy, G. Florovsky, G. Bitsilli jt. nentisid kibedasti, et "euraasismi saatus on vaimse läbikukkumise ajalugu." ." Tema sõnul vastasid euraasialased „elu poolt püstitatud küsimustele võrgutavate unistuste kummitusliku pitsiga. Unistused on alati võrgutavad ja ohtlikud, kui need välja antakse ja reaalsuseks ekslikult peetakse. Euraasia unenägudes on väike tõde ühendatud suure enesepettusega... Euraasialus kukkus läbi. Raja asemel on ummiktee. See ei vii kuhugi."

Märkimisväärne tõend Euraasia liikumise lõhenemisest oli nädalalehe "Eurasia" ilmumine Pariisis (ilmus novembrist 1928 kuni septembrini 1929), mis keskendus ideoloogilisele ja poliitilisele lähenemisele Nõukogude režiimile. Aktiivselt osales ajalehe väljaandmisel prints L. P. Karsavin. D.P. Svjatopolk-Mirsky, P.P. Suvchinsky, S. Ya. Efron. Ajaloo iroonia seisneb selles, et flirt bolševikega ei vabastanud euraaslasi sugugi Nõukogude võimude tagakiusamisest. Niisiis mõisteti Karsavin, Savitsky ja teised pärast sõda süüdi ja veetsid aastaid Gulagis.

1

Artiklis käsitletakse vene ajaloo mõiste eripära euraaslaste õpetustes. See koosneb türgi rahvaste ja slaavi hõimude vaheliste suhete üksikasjalikust uurimisest. Märgitakse, et slaavlased on türgi rahvastele lähemal kui Euroopa rahvastele, kuna nad eksisteerivad ühises arengukohas. Euraaslased peavad tatari-mongoli iket Venemaa jaoks õnnistuseks, erinevalt traditsioonilisest ajalookirjutusest. Peeter I Venemaa euroopastamist hinnatakse peamiselt negatiivselt kui sündmust, mis põhjustas lõhenemise "tippude" ja "põhjade" vahel. Vene riik. Revolutsiooni mõistetakse kui vältimatut, kauaoodatud ja mittejuhuslikku sündmust. Vaatamata revolutsioonilise protsessi kõikidele negatiivsetele ilmingutele näevad euraaslased ka selle sündmuse positiivseid tagajärgi: Euroopast eemaldumist, riigi ülesehitamise idapoolsete mustrite juurde naasmist, tõelise õigeuskliku tunde tagasitulekut usklike seas.

euraasialus

revolutsioon

1. Kljutšnikov S. Euraasia vene sõlm. Ida venekeelses mõttes. Euraaslaste teoste kogu. M .: - Alates: "Belovodie", 1997.

2. Prokhorova G.A., Slominskaja E.V. Venemaa moderniseerimisprotsessi probleem selle ajaloolise arengu tunnuste prisma kaudu // Teaduse ja hariduse kaasaegsed probleemid. 2015. nr 1; URL: www..

3. Slominskaja E.V. XVIII - XX sajandi alguse vene teaduslik ja tehniline intelligents rahvuslik ajalookirjutus(1917 - XXI sajandi esimene kümnend): dis ... .. cand. ist. Teadused: 07.00.02. - Tula, 2012.

4. Savitsky P.N. Euraasia mandril. - M.: Agraf, 1997.

5. Trubetskoy N.S. Tšingis-khaani pärand // Euroopa ja inimkond. - M.: Eksmo, 2007.

6. Trubetskoy N.S. Vene kultuuri tipud ja põhjad: vene kultuuri etniline alus // Väljaränne itta. Sofia, 1921.

7. Trubetskoy N.S. " Paabeli torn ja keelte segadus”// Euraasia ajanäitaja. Berliin, 1923.

Eurasianismi tekkimise põhjustest rääkides väitsid paljud tema vastased (eriti N. A. Berdjajev), et kuigi see polnud oma ideoloogias originaalne, tekkis see eranditult spontaanselt, katastroofilise revolutsioonijärgse olukorra mõjul. See on ainult osaliselt tõsi. Tõepoolest, paljud inimesed, sealhulgas tulevased euraaslased, olid sunnitud tõsiselt mõtlema oma kodumaa saatuse üle täpselt Maailmasõda ja revolutsioon. Kuid eurasianismi kontseptuaalne alus hakkas kujunema selle kahe peamise juhi – P.N. Savitsky ja N.S. Trubetskoy juba enne neid sündmusi. Vene intelligentsi teadvuses on juba pikka aega käärinud rahvuslik pöördepunkt.

Eurasianism ei tekkinud nullist, see arenes kooskõlas originaalse ja elava traditsiooniga. Euraasialased pidasid oma eelkäijateks sotsiaalse ja filosoofilise mõtte traditsiooni Venemaal, millele "...omaseks tuleks pidada Euroopa kultuuri kui universaalse hülgamist," kirjutab K.I. Florovskaja, - eelkõige - kinnitus selle sobimatuse kohta siirdamiseks Venemaa pinnal; paljastades vene kultuuri identiteedi ja selle sõltumatuse Euroopa kultuurist, pidades silmas asjaolu, et vene kultuur on saanud alguse Bütsantsi õigeusust ja hõimuautokraatiast. Slavofiilid F.M. Dostojevski, K.N. Leontjeva, N.Ya. Danilevski ja erilistel pööretel D.I. Mendelejev, V.O. Klyuchevsky ja paljud teised. "Kui kedagi võib ja peakski pidama euraaslaste ideoloogilisteks eelkäijateks, siis just need inimesed, kes ühel või teisel viisil oma väljaütlemistes ühtisid euraaslaste teatud väidetega," järeldab K.I. Florovskaja.

Tuleb aga märkida, et euraaslased on end alati slavofiilidest eraldanud, öeldes, et slavofiilide ideed (aga mitte mingil juhul selle vaim) on mõnevõrra aegunud. Paljud slavofiilide avaldused üheksateistkümnenda sajandi keskpaigast. euraaslased otsustasid otsustavalt ümber.

eelkäija geograafiline kontseptsioon P.N. Savitsky oli geograaf ja avaliku elu tegelane V.I. Lamansky (1833-1914), Venemaa geopoliitika aluseid võib leida ka D.I. Mendelejev. Seega jätkas eurasianism, vaatamata teatud erinevustele, üldiselt juba väljakujunenud ja piisavalt arenenud slavofiilide ja pinnase (postslavofiilse) mõtte traditsiooni (K.N. Leontiev, N.Ya. Danilevsky). Euraasia ajaloolisel kontseptsioonil, milles arvestatav koht oli Euraasia rändrahvaste ajaloole, mongoli-tatari ikkele ja selle hinnangule, oli eelkäija 19. sajandi esimese poole konservatiivse mõtleja isikus. M.L. Magnitski (1778-1855), kes poleemikas N.M. Karamzin rääkis viimase nähtuse positiivsetest külgedest.

V.F. Ern (1882-1917), religioonifilosoof ja esseist. Sellele viitas ka N.A. Berdjajev, nimetades Erni "tüüpiliseks euraasialaseks meeleolult". Kuid Berdjajevi jaoks oli see analoogia ilmselt seletatav ainult mõlema emotsionaalse meeleolu sarnasusega. Kaasaegsed uurijad viitavad aga ka Erni ideoloogilisele eurasianismi ootusele. Räägime tema loengute sarjast "Aeg slavofiliseerub ...", mis on seotud 1914. aastaga ja mille põhjustas rahvuslik tõus, mida osa Venemaa ühiskonda koges seoses algusega. suur sõda. See väljend sai tiivuliseks ja seda kasutati muuhulgas Euraasia keskkonnas, kus see tehti teistmoodi ümber: "Aeg on euraasia." Erni põhitees oli, et aeg ise, st uute elutingimuste kogum, mitte abstraktne arutluskäik, vaid uus ajalooline reaalsus, ajendab slavofilismi ärkamisele ja see peab taas jõudu saama. "Oma positsiooni järgi," kirjutas ta, "tahan öelda, et milline ka poleks haritud vene inimeste massiteadvus, oleme tegelikult sisenemas slavofiilide ajastusse [eon on gnostilise filosoofia termin; siin on periood] meie ajaloost. Ta märkis õigesti olemasolevat suundumust. Tõepoolest, haritlaskonna vanad ideoloogilised hoiakud tingimusteta eurotsentrismi suhtes, mis põhinesid Euroopa tsivilisatsiooni jumalikustamisel, kaotasid maailmasõja puhkedes täielikult oma humanistliku paatose. Ajalugu lükkas sellise ideoloogia tingimusteta ümber ja on loomulik, et varem tagaplaanile jäänud slavofiilsed vaated äratati uuele elule. Euraasia arengu pinnas oli ette valmistatud ning see tähistas rahvusliku idee kujunemises uut ja kvalitatiivselt varasemast erinevat etappi.

Euraasia tekkimine oli loomulik ja tingis kogu algse kodumaise mõtte arengu loogika. Revolutsioon ja Kodusõda, mis lõppes valgete liikumise lüüasaamisega, mille osaliste hulka kuulusid nii või teisiti euraaslased, sai vaid ettekäändeks euraasia arengule.

Vene rahvusideoloogia seniste kontseptsioonide kõige konstruktiivsemad elemendid endasse imenud ja täiesti uues revolutsioonijärgses olukorras, mis esitas vene eneseteadvuse kandjatele kõrgeid nõudmisi, kujunes euraasiasmist selle tipuks, kehastades kõige täiuslikumat. ja samal ajal kaasaegne Venemaa rahvusdoktriin.

Klassikaline euraasia oli slavofilismi ideoloogiline järglane. P.N. Savitsky märkis, et: "Euraasism asub loomulikult slavofiilidega ühises sfääris ... mõlema voolu suhete probleemi ei saa taandada lihtsaks järgnevuseks." Eurasianismi ainulaadsus seisneb autori sõnul selles, et see oli kolme õpetuse algne süntees:

Hilisslavofiilide bütsants, s.o. Bütsantsi traditsiooni tunnustamine vene kultuuri põhielemendina ja õigeusu kirik, mis on seotud uue aja Euroopa tsivilisatsiooni tagasilükkamisega;

Orientalism "pöörake itta (Aasiasse)", s.o. positiivse rolli tunnustamine tatari- Mongoolia ike ning vene ja turaani (ida) rahvaste ajaloolise saatuse ja kultuuri ühtsus;

Algne poliitiline ja majanduslik doktriin, mis on oma poliitilistes järeldustes lähedane marksismile.

Nende kolme õpetuse süntees põhines ühelt poolt Venemaa kultuuri ja ajaloo analüüsil, teiselt poolt aga ühel maailma esimestest geopoliitikateooriatest, s.o. rahvaste elu orgaanilise eksistentsi poliitiliste ja rahvuslike vormide korrelatsioon geograafilise ruumiga ehk tsivilisatsiooniline lähenemine.

Vastavalt P.N. Savitski, "Venemaa-Euraasia on Vana Maailma keskus. "... Venemaa ei ole Aasia ega Euroopa, vaid esindab erilist geograafilist maailma".

Alates rooma-germaani tsivilisatsiooni tagasilükkamisest seadis see ülesandeks luua algupärane vene tsivilisatsioon (Venemaa-Euraasia), mis kinnitas end õigeusu alusel. P.N. Savitsky kirjutas oma artiklis “Euraasism”: “Euraaslased ... seisavad traditsioonide alusel. ... Nad tajuvad Venemaad-Euraasiat ühtsusena ... Mõte on leida selle piirides õiged rahvaste kooseluvormid. Euraaslased mõistavad Venemaad kui "rahvaste katedraali...".

Kuid peale selle pidid euraaslased oma positsiooni kinnitamiseks ümber lükkama eurotsentriliste ideoloogiate ühised ideed Aasiast kui ebakultuursetest rahvaste tumedast ja metsikust massist, õõnestades sellega lääne valgustusajastu eksklusiivsuse ideed. Selle idee töötas suurepäraselt välja N.S. Trubetskoy artiklis "Pilk Venemaa ajalukku mitte läänest, vaid idast".

Euraasialased seadsid endale ülesandeks mõista ka 1917. aasta Vene revolutsiooni. ja üldiselt marksistlik ideoloogia oma plusside ja miinustega. Revolutsiooni mõistmine oli vajalik selleks, et õigustada vene rahvast ja vene kultuuri valgete emigratsiooni silmis, kes kaotasid usu vanasse slavofiilide ideaali "jumalatkandva rahva" vastu.

Eurasianismi alused võib kokku võtta järgmiselt. Venemaa on eriline geograafiline maailm, mis erineb nii Euroopast kui Aasiast. Euraasialaste sõnul tõendab ta seda vaieldamatult geograafilised tunnused: selgelt määratletud olemasolu looduslikud alad, mis paiknevad nagu lipu horisontaalsed triibud, erinevalt Euroopast ja Aasiast, kus nende paigutus on “mosaiik-fraktsionaalne”. Uural mäeahelik jagab seda horisontaalselt paiknevat süsteemi vaid tinglikult, kuna väljaspool selle piire selles põhimõttelist muutust ei toimu. Seetõttu pole väitel, et Euroopa jätkub kuni Uuraliteni, kust Aasia algab, teaduslikku alust. Vastupidi, geograafia ja ka mullateadus annavad vaieldamatult tunnistust erilise geograafilise maailma olemasolust, mis kattub ligikaudu Vene impeeriumi territooriumiga. Seda maailma tehti ettepanek pidada Euraasiaks.

Kõik maailma rahvad elavad koostoimes geograafilise keskkonnaga; seda mõjutada, aga ka ise kogeda. Seetõttu pole rahva ajaloo mõistmine mõeldav ilma arengukoha mõiste mõistmiseta - looduslike tingimuste (maastiku, pinnase, taimestiku, kliima jne iseärasused) kogum, milles antud rahva ajalugu rullub lahti. Arengukoha mõju määrab ära mitmed etnilise rühma psühholoogia, kultuuri, "mentaliteedi" tunnused. Kus erinevad rahvused, mis ei ole ühise päritoluga seotud, kuid samas lokaalses arengus pikka aega koos eksisteerivad, võivad muutuda üksteisele lähedasemaks kui algselt suguluses olevad, kuid erinevates lokaalsetes arengutes arenevad rahvad. Seetõttu võib vene rahvas vaatamata nendevahelistele ilmsetele erinevustele olla lähedasem teistele Venemaa rahvastele: türgi, soome-ugri jne kui slaavlastele, kes on seotud Euroopa arengukohaga.

Aasia rändrahvastele on omane eriline turaani etnopsühholoogiline tüüp. Eelkõige iseloomustavad seda: vaimse eelistus materiaalse ees, soov maailmavaate selgelt määratletud ja "segadust ja kõikumist" mitte lubavate piiride järele, stabiilsed väärtused ja eneseteadvuse vormid. Need jooned on võrdselt omased ka vene rahvale, mis võimaldab rääkida mitmete venelaste ja turaanlaste etnilise psühholoogia tunnuste ühisusest, aga ka turani elemendist vene kultuuris (N.S. Trubetskoy).

Lisaks keelte geneetilisele sugulusele on olemas ka teistsuguse järjekorra suhe, mis ei tulene mitte ühisest päritolust, vaid keelte pikast naabrusest ja koosmõjust. Sellise interaktsiooni tulemusena tekivad keeleliidud. Mitmed sarnasused ühelt poolt vene keeltes ja teiselt poolt Euraasia rahvaste soome-ugri, türgi ja teistes keeltes räägivad Euraasia erilise keeleliidu (N.S. Trubetskoy) olemasolust. , R.O. Yakobson).

Kiievi Venemaa, mida euraaslased pidasid, ei olnud elujõuline rahvaharidus, kuna Vene vürstidel polnud aimugi ühest omariiklusest, ilma milleta Venemaa iseseisvumine oli võimatu, ega seadnud endale laiaulatuslikke ajaloolisi ülesandeid. Euraasia läänepoolsel äärealal asuv Kiievi-Vene oli piiratud kitsa territooriumiga, see oli venitatud meridionaalses suunas. Kuid võim kogu Euraasia üle oleks paratamatult koondunud paralleelide suunas tegutsevate inimeste kätte, kuna steppide ristkülik, mis ulatus Karpaatidest kuni khinganini, tagas tingimusteta domineerimise. üle kogu mandri. Need rahvad, kes okupeerisid steppe, olid kogu Euraasia jagamatud valitsejad. Loomulikult olid need rändrahvad - kõigepealt sküüdid, seejärel hunnid. Viimase kadumisega jäi lahtiseks küsimus domineerimisest stepi ja sellest tulenevalt kogu Euraasia üle. Ülesandeks oli Euraasia ühendamine võimsa koloniseerimisliikumisega mööda ida-lääne joont. Venelased ei suutnud ega tahtnud seda ülesannet täita. Samal ajal olid kirglikkuse perioodi (L. N. Gumiljovi termin) läbi elanud mongolid selleks võimelised. Ja nad ühendasid kontinendi oma võimu alla. Euraasia tohutud avarused tuli täita. Selle vajaliku rolli võtsid endale mongolid.

Euraaslased uskusid, et Venemaa jaoks polnud mongoli ike kurjus, vaid õnnistus. Vene kirjatundjad mõistsid mongolite sissetungi mitte kui põhjendamatut katastroofi, vaid kui Jumala karistust vastastikuste sõdade pattude eest. Sellele asjaolule ei pöörata piisavalt tähelepanu. "Issand armastab teda, karistab teda" (Heb., XII, 6). Karistuse saadab Jumal mitte karistuse kui sellise, vaid parandamise pärast. Ja just see on mongoli ikke poolt Venemaa karistamise roll. See parandas Rusi ja täitis oma eesmärgi. Mongoli ikke tiiglis arenes ja tugevnes idaslaavlaste rahvustunne, mis muutis neist hiljem vene rahvuse.

Venelased võtsid mongolitelt need ühtse riigi vajalikud elemendid, mida meil ei olnud – teatesüsteemi (postijaamad) ja finantssüsteemi. Sellest annavad tunnistust türgi päritolu sõnad: jamss (postijaam; siit ka - jamss tagaajamine, kutsar jne), raha, altyn jne. Kui Venemaal oleks nende mõistete denotaadid - sidesüsteemid ja rahandus -, siis poleks mõtet neid ümber nimetada. Need sõnad sisenesid vene keelde koos mongolitelt laenatud tegelikkusega. Venemaal polnud süsteemi valitsuse kontrolli allüldiselt puudus arenenud ametnike klass, kes oleks suuteline juhtima mastaapset riiklikku moodustist. Mongolitel oli see kõik olemas. Ja ilma nende süsteemideta jääks euraaslaste arvates Venemaa igaveseks olekusse feodaalne killustatus.

Seega on Moskva Venemaa riikluse alustel lisaks Bütsantsi päritolule ka Mongoolia oma. Bütsantsist jõudis Venemaale koos usuga ainult riiklik ideoloogia, kuid riigi ülesehitamise praktika, Vene riigiaparaadi alused, võeti eeskujuks Mongoolia tegelikkusest.

Pärast Mongoli impeeriumi lagunemist mitmeks uluseks jagunes Euraasia uuesti. Kuid üksainus loodusmaailm ei saa muud, kui kalduda poliitilise ühtsuse poole. ma vajasin uut jõudu suudab Euraasiat ühendada. Nüüd on selleks jõuks saanud Venemaa, keda rikastab Mongoolia riigi ülesehitamise kogemus. Algas venelaste koloniseerimisliikumine itta, mis viis moskvalaste kuningriigi tekkeni, mis jõudis vaikne ookean. Euraasiat ühendas taas uus ajalooline jõud – vene rahvas.

Need protsessid sobivad perioodilise skeemi G.V. Vernadski, mille kohaselt ühtne riiklus Euraasia avarustes asendub perioodiliselt killustatusega ja vastupidi. Sellesse skeemi mahub ka ühendriigi lagunemine 1991. aastal, kuid sellestki selgub, et ajaloolise seaduspärasuse paratamatusega see ühtsus taastub.

Peeter I muutis Moskva kuningriigiks Vene impeerium. Euraasialased ei eitanud keiserliku perioodi riikluse positiivseid külgi, kuid uskusid samal ajal, et Venemaa euroopastamine toimus mõtlematult. See on üks 1917. aasta revolutsiooni põhjusi. Venemaa valitsev kiht hülgas rahvuskultuuritraditsioonid ja asus mõttetult kopeerima eurooplaste kultuuri (ja kultuuripuudust), samas kui laiad rahvamassid elasid edasi rahvusliku järgi. kultuur. Seetõttu tekkis lõhe rahva ja valitseva kihi vahele. See rahva lõhestumine oli üks impeeriumi kokkuvarisemise põhjusi.

Pärast revolutsiooni alanud kodanikuvõitluses olid valged armeed määratud läbikukkumisele. Ükskõik kui kõrge ka valgete ohvitseride ja sõdurite kangelaslikkus oli, võit bolševismi üle oli võimalik saavutada vaid sellele vastandudes tugevuselt vastava ideoloogiaga. Sellist ideoloogiat ei eksisteerinud ega saanud eksisteerida ei valgete liikumise juhtide ja juhtide ega ka ühegi Venemaal eksisteerinute seas. erakonnad. Kuid sellise ideoloogia lõid euraaslased.

Nad tunnistasid vaieldamatuks tõsiasjaks, et revolutsioon muutis radikaalselt nii Venemaad kui ka maailma ning et tagasipöördumine minevikku, keiserliku (Peterburi) perioodi Venemaa juurde on võimatu ega vajalik, sest revolutsiooni põhjused olid juurdunud. selles. Samal ajal lõi revolutsioon palju uut. Väljarändajad kaldusid üldiselt eitama kõike, mis revolutsiooniga loodi. Euraasialased seevastu tõdesid, et selle tulemusena tekkis mitte niivõrd tänu kommunistidele, vaid neile vaatamata palju elujõulist, head ja ehituskõlblikku. rahvusriik tulevikus.

Need revolutsiooni positiivsed tagajärjed olid järgmised: kommunistid, kes püüdsid Venemaale, selle kõige radikaalsematele euroopastajatele peale suruda Euroopa uusimat ideoloogiat, saavutasid tegelikult vastupidise; Venemaa oli Euroopa vastu, tõrjutud oma mõjusfäärist välja. Kommunistid korraldasid õigeusu vastast kampaaniat eesmärgiga see hävitada, saavutades sellega kõikujate usust taganemise, aga ka tuhandetes vene inimestes enneolematu vaimse tõusu, enneolematu pinge usutunde teravuses. Nii toimus koos Kiriku välise alandamisega ka selle sisemine, vaimne jaatus ja ülendamine.

Kommunistide juhtimisel loodi elujõuline plaanimajandussüsteem, tugev tööstus (samal ajal osutasid euraasialased barbaarsetele kollektiviseerimismeetoditele, mõistsid need hukka ja ütlesid, et see ei lõpe hästi). Pealegi on nõukogude süsteem tõeliselt demokraatlik institutsioon.

Kõik need positiivsed aspektid on aga tasakaalus, kui mitte kaaluda üles negatiivsed: kommunism on muidugi valeideoloogia, kommunistlik diktatuur surub maha nominaalselt eksisteerivad demokraatia võimalused, võitlus usu vastu on kuritegelik, hävingu ulatus ja Vene kultuuriväärtuste müük on koletu, Nõukogude majanduspoliitika juhtide ebaprofessionaalsust ähvardab selle saavutus nullida jne. Seda kõike nägid euraaslased suurepäraselt. Seega oli euraaslaste suhtumine nõukogude võimu objektiivne.

Seega võib euraaslaste ajaloo kontseptsioonis jälgida suurt tähelepanu idamaade elementide tähendusele nii avalikus kui ka muudes aspektides.

Arvustajad:

Kuznetsova E.I., ajalooteaduste doktor, Tula Riikliku Ülikooli riigi- ja õigusajaloo osakonna professor;

Chemodanova D.I., pedagoogikateaduste doktor, Moskva NIIOT psühholoogilise ja pedagoogilise labori vanemteadur.

Bibliograafiline link

Prokhorova G.A. EURAASIA VENEMAA AJALOO KONTSEPTS // Teaduse ja hariduse kaasaegsed probleemid. - 2015. - nr 2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (juurdepääsu kuupäev: 01.02.2020). Juhime teie tähelepanu kirjastuse "Looduslooakadeemia" väljaantavatele ajakirjadele