Jevgeni Nikolajevitš Ivakhnko(sündinud 5. juunil 1958 Kamõšin, Volgogradi oblast) - vene filosoof, spetsialist sotsiaalse epistemoloogia, kommunikatsiooni süsteemiteooria, haridusfilosoofia ja kaasaegse ülikooli moderniseerimise alal.

Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli rektor (alates 2016), Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli sotsiaalfilosoofia osakonna juhataja, doktor filosoofiateadused(2000), professor (2002).

Biograafia

Aastatel 1965-1975 õppis ta kl Keskkool Nr 8 Kamõšin.

1979. aastal lõpetas ta Kamyshini kõrgema sõjalise ehituse käsukool(kuldmedaliga) energeetika erialal.

Aastatel 1979–1987 töötas ta KVVSKU-s erinevatel ametikohtadel. Alates 1987. aastast töötas ta Baikonuri kosmodroomi ehitusel sõjaväeosa ülema asetäitjana. 1989. aasta detsembris läks ta pensionile Relvajõud NSVL majori auastmega.

1988. aastal lõpetas ta Kiievi filosoofiateaduskonna kiitusega riigiülikool. Eriala: filosoof, filosoofiaõpetaja.

Aastatel 1990–2003 töötas ta Kabardi-Balkari Riiklikus Ülikoolis laborandi, assistendi, vanemõppejõu, dotsendi, filosoofiaosakonna professori ametikohtadel.

1991. aastal kaitses ta pärast magistriõpingute lõpetamist Kiievi Riiklikus Ülikoolis oma doktoritöö "Igavese rahu idee tänapäeva Lääne-Euroopa filosoofias. XVII-XVIII sajandil. eriala: 09.00.03 - filosoofia ajalugu. 1999. aastal nimelises Venemaa Riiklikus Pedagoogikaülikoolis A. I. Herzen (Peterburi) kaitses doktoritöö „Vene usulis-filosoofiliste ja poliitiliste liikumiste peamised vastasseisud. XI-XX sajandil.» eriala: 09.00.03 - filosoofia ajalugu. 2002. aastal omistati talle filosoofia osakonna professori kutse.

Alates 2003. aastast kateedri professor kaasaegsed probleemid filosoofia, aastast 2005 Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli sotsiaalfilosoofia osakonna professor. Alates 2005. aastast - Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli filosoofiateaduskonna magistriprogrammide juht, sealhulgas rahvusvaheline vene-prantsuse magistriprogramm "Ajaloo-, filosoofia- ja ühiskonnaõpetus" (topeltdiplom: Venemaa Riiklik Humanitaarülikool - Paris 4 (Sorbonne) Venemaa Riiklik Humanitaarülikool – Paris 8 (Saint-Denis)).

Aastatel 2007–2016 - Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli filosoofiateaduskonna sotsiaalfilosoofia osakonna juhataja. Samal ajal oli ta aastatel 2007–2009 Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli magistriprogrammide osakonna juhataja.

Aastatel 2012–2016 - Föderaalse Haridusarengu Instituudi (Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeerium) Hariduse arendamise strateegia ja programmide organisatsioonilise ja metoodilise toe keskuse osalise tööajaga peateadur.

Alates 2016. aastast - Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli rektor (valitud salajasel hääletusel 15. veebruaril 2016).

Teaduslik tegevus

Probleemide spetsialist kõrgharidus Venemaal sotsiaalsed kommunikatsioonid, haridusfilosoofia ja kaasaegse ülikooli moderniseerimine. Peamised teadustulemused on seotud filosoofia ajaloo probleemide uurimisega, epistemoloogiliste probleemidega infoteooriad, sotsiaalfilosoofia (sotsiaalne keerukus, N. Luhmanni süsteemne kommunikatsiooniteooria, "postsotsiaalne uurimus").

Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli filosoofiateaduskonna teadusliku ja pedagoogilise kooli "Kommunikatsiooni autopoeesia: sotsiaalsete riskide minimeerimise probleem" juhataja.

Ta on ajakirjade "Kõrgharidus Venemaal", "Infoühiskond", "RSUH Bulletin" (sari "Filosoofia. Sotsioloogia"), "Aktuaalsed küsimused" toimetuskolleegiumide liige. kaasaegne loodusteadus. Piirkondadevaheline teadustööde kogu.

Töötab kahe doktoriväitekirjade kaitsmise väitekirja nõukogu koosseisus: D 212.198.05 (filosoofiateadused), D 212.198.10 (sotsioloogia).

Peamised tööd

• Venemaa "lävedel": ideoloogilised vastasseisud ja "läved" Venemaa usulis-filosoofilise ja poliitilise mõtte vooludes (XI - XX sajandi algus): Ajaloo- ja filosoofiline uurimus. (Monograafia). Peterburi: Venemaa Riiklik Pedagoogikaülikool im. A. I. Herzen, 1999. - 297 lk. ISBN 5-8064-0140-5
• Kommunikatiivne ratsionaalsus ja sotsiaalne kommunikatsioon [Tekst]: [koondmonograafia] / toim. I. T. Kasavin, V. N. Porus]; Liitriik riigi rahastatud organisatsioon teaduse Instituut Filosoofia Vene akad. Teadused. - Moskva: Alfa-M, 2012. - 462 lk. ISBN 978-5-98281-311-4
• Vene ülikool neoglobalismi sunnitud epistemide ees // Kõrgharidus Venemaal. Nr 2. P.122-129. ISSN 0869-3617
• Ülikooli idee: kaasaegse ajastu väljakutsed (ümarlaud) // Kõrgharidus Venemaal. 2012. nr 7. S. 35-64. ISSN 0869-3617
• Magistriprogrammide ülesehitamise probleeme kaasaegses Venemaa ülikoolis // Alma mater (Kõrgkooli bülletään). 2009. nr 1. S. 5-9. ISSN 0321-0383
• Filosoofiateaduskond akadeemilise kapitalismi alguse tingimustes // Kõrgharidus Venemaal. 2013. nr 2. S. 62-73. ISSN 0869-3617
• Transdistsiplinaarsus tegevuses // Filosoofiateadused. 2015. nr 12. Lk 134-135. ISSN 0235-1188
• Kõrghariduse uuendused instrumentaal- ja kommunikatiivsete installatsioonide optikas // Kõrgharidus Venemaal. 2011. nr 10. S. 39-46. ISSN 0869-3617
• Infoobjektide autopoiesis // Infoühiskond. 2009. nr 1. S. 23-31. ISSN 1605-9921
• Teadus ja religioon Vene valgustusajastul: kokkupõrkest ja konfliktist kompromissi ja vastasmõjuni // Väärtusdiskursus teadustes ja teoloogias. M.: IF RAN, 2009. S.300-320. ISBN 978-5-9540-0137-2
• "Asümmeetria", "Füüsika Tao" (F. Capra), "Füüsika filosoofilised alused. Sissejuhatus teadusfilosoofiasse” (R. Carnap), „Kultuuriteaduste loogika” (E. Cassirer)// Epistemoloogia ja teadusfilosoofia entsüklopeedia. - M.: Canon +, 2009. ISBN 978-5-88373-089-3
• Muutuvad strateegiad kompleksi mõistmiseks: metafüüsikast ja eesmärgipärasest ratsionaalsusest kommunikatiivse kontingentsini // SmolGU Izvestija. 2011, nr 4. S.354-366. ISSN 2072-9464
• Sotsioloogia kohtab keerukust // Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli bülletään. - 2013. - nr 11: sari "Filosoofiateadused: religiooniõpetus". - S. 90-101. ISSN 1998-6769
• Imperial ja koloniaaldiskursuste künnis domineeriv mudel // The Quarterly. Suvi 2006. Köide 105. Number 3. Duke University Press. P.595-616.

Auhinnad

• Medal "Laitmatu teenistuse eest" (medal III aste 10-aastase laitmatu teenistuse eest)
• Kaitseministeeriumi medal Venemaa Föderatsioon"Armee kindral Komarovsky"
• Juubelimedal "70 aastat NSV Liidu relvajõududest"
• Vene Föderatsiooni relvajõudude ehituse ja vägede jaotamise sõjaväeliste formatsioonide ohvitseride sümboolika

Volgogradi oblast, NSVL) - vene filosoof, sotsiaalse epistemoloogia, süsteemse kommunikatsiooniteooria, haridusfilosoofia ja kaasaegse ülikooli moderniseerimise valdkonna spetsialist.

Moskva Riikliku Ülikooli humanitaarteaduskondade filosoofia osakonna professor, filosoofiadoktor (2000). Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli rektor (2016-2017).

1979. aastal lõpetas ta Kamyshini kõrgema sõjalise ehitusjuhatuse kooli (kuldmedaliga) energeetika erialal ja jätkas seal teenimist erinevatel ametikohtadel. Alates 1987. aastast töötas ta Baikonuri kosmodroomi ehitusel sõjaväeosa ülema asetäitjana. 1989. aasta detsembris läks ta NSV Liidu relvajõududest majori auastmega pensionile.

1988. aastal lõpetas ta Kiievi Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna kiitusega. Eriala: filosoof, filosoofiaõpetaja.

Aastatel 2012–2016 - Hariduse arendamise strateegia ja programmide organisatsioonilise ja metoodilise toe keskuse (Vene Föderatsiooni Haridus- ja Teadusministeerium) osalise tööajaga peateadur.

Alates 2018. aastast - Moskva Riikliku Ülikooli humanitaarteaduskondade filosoofia osakonna professor.

Alates 2016. aastast - rektor (valitud salajasel hääletusel 15.02.2016). Ivahnenko saabumise ajaks oli ülikool raskes rahalises olukorras: Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli eelarvesse oli tekkinud 238 miljoni rubla suurune “auk”, millega seoses algas õppejõudude arvu vähendamine. . 16. septembril 2016 lahkus Psühholoogia Instituudist massiliselt 12 töötajat seoses ülikooli uue rektori Ivahnenko plaaniga optimeerida personali ja suurendada õppejõudude koormust. Ülikoolis on levinud õppejõududega aastalepingute kehtestamise praktika ning õppejõudude koormus on jõudnud 900 tunnini aastas (ja 600 tunnini õppekavavälist tööd). Ivahnenko vastas väljaandele antud intervjuus: "900 tundi on väga suur koormus, rahalise olukorra paranedes plaanime seda vähendada."

2016. aastal tehti tööd finants- ja majandustegevuse tõhustamiseks vastavalt Venemaa haridus- ja teadusministeeriumi standarditele. 2017. aastal Haridus- ja Teadusministeeriumi poolt läbi viidud ülikoolide tulemuslikkuse monitooringu tulemuste kohaselt on ülikool tulemuslikkuse põhinäitajate osas seirelävendi ületanud.

15. detsembril 2016 toimunud RSUH töötajate ja üliõpilaste konverentsi koosolekul kinnitati ülikooli strateegiline arenguprogramm aastateks 2017-2020. .

Ivahnenko ajal algatati plagiaadivastase komisjoni töö, kus tema juhtimisel käsitleti RSUHi töötajate lõputöödes esinenud vale laenamise fakte. Komisjoni töö peatati ülikooli õppenõukogu otsusega

Haridus ei ole üldse meie kujutlusvõime proovikivi. See tegevussfäär hõlmab endas reaalsusprintsiipi, mis ei lase seda meelevaldselt ja vabalt nii kiiresti ümber ehitada, kui kõige tulihingelisemad reformaatorid tahaksid. Pidage vaid meeles, kui siiralt püüdsid revolutsionäärid-raznochintsy Venemaad "õnnelikuks teha". Kui nende plaanid oleksid kohe teoks saanud, oleks Venemaalt jäänud vaid tuhk.

Intervjuu filosoofiadoktori, professori, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli filosoofiateaduskonna sotsiaalfilosoofia osakonna juhataja, magistriprogrammi „Sotsiaalfilosoofia“ juhi Jevgeni Nikolajevitš Ivahnenkoga.

– Jevgeni Nikolajevitš, intervjuus, mille andsite 2010. aasta märtsis raadiole Venemaa Hääl koos kolleegi Klaus Vašikuga, kes on Vene Kultuuri Instituudi slavistika seminari juht. Yu.M. Lotman Ruhri ülikoolist (Bochum), magistriprogrammi "Vene kultuur" juht, väljendasite ülimalt olulist mõtet: "Me ei tohiks ette kujutada, mis meile tuleb. uus tehnoloogia, ja meie haridussüsteem on midagi ehitusplokkide sarnast, mille abil saate ehitada kõike. Ütlesite ka, et on teatud traditsioone ja teaduskoolkondi, mida tuleb kaitsta. Kas teil on tunne, et Venemaa hariduses läbiviidavad reformid rikuvad mõnikord üldtuntud põhimõtet “ära tee paha!”?

— Osaliselt on. Aga kõigepealt asjad kõigepealt. Esiteks, mida me nimetame vene koolideks vene hariduse süsteemis? Teaduskoolid, nagu me neid täna tunneme, on nende vili Vene teadus XX sajand. lõpetanud kool(ülikooliharidus) oli paljuski jätk revolutsioonieelsele koolkonnale, mis 20.-30. oli kohandatud nõukogude aja spetsiifilistele tingimustele ja ülesannetele. Loomulikult ei ole sellise teaduse ja kõrghariduse vastastikuse kohandamise mehhanismi puhul "kokkuhoiu" või "aeglustamise" strateegia tõenäoliselt kuidagi õigustatud. Olukord on muutunud ja see on pöördumatu. Olen kindel, et kõik strateegiad, mis põhinevad sama väljakutse ja sama vastuse säilitamisel, kukuvad läbi. Ja väljakutsed ei ole samad ja vastused peaksid olema erinevad. Vastuse teine ​​osa keskendub sellele, et mõista teaduskoolkondi kui konkreetseid teadlaste, teadlaste meeskondi oma teaduslike arutelude, traditsioonide ja aastakümnete jooksul välja kujunenud väärtustega. Võtame näiteks matemaatikakooli, insenerikooli või kodumaise filoloogiakooli. Siin on põhimõte "ära kahjusta" (loe - "ära kaota") äärmiselt asjakohane. Muutused ei tohi selliseid kollektiive hävitada. Koos nendega kaob pikaks ajaks, kui mitte igaveseks ajaks nende koolkondade raames eksisteerinud ja eksisteeriva loomingulise õhkkonna sisu (sisu - täitmise mõttes ehk see, mis vormi täidab). RSUH-s on ka mitu kooli, mis väärivad nii hoolikat kohtlemist.

– Ja mida tuleb teha, et see “loomingulise õhkkonna” sisu ei häviks?

- Kõigepealt peame loobuma mõistest "hävitamine" ja kõigest, mis sellele järgneb. Lõppude lõpuks jäävad pärast hävitamist varemed alles - ja seda pikka aega. Proovime kasutada täpsemat sõnakomplekti – inventuur, rekonstrueerimine või näiteks ülikoolihariduse uue mudeli peenhäälestus. Ma arvan, et sellistel võimsatel koolidel, millest me rääkisime, on oma kaitsejõud. Uue mudeli ehitamine on mitmes mõttes valus ja traumeeriv protsess. Kuid see ei pruugi hõlmata kõigi endiste vormide "hävitamist". Meie juhtumi puhul mängib (ja tegelikult mängib) olulist rolli interaktsiooni tegur, teadlaste, teaduskoolide juhtide, ülikoolide, osakondade, osakondade jne juhatajate elav suhtlus. Ühesõnaga, sel juhul määravad kõik ühelt poolt protsessis otseste osalejate kokkulepped, teisalt aga see, kui laiaulatuslik on juba kokkuleppe saavutamise võimalus. Puudub lõplik juhend, mis kirjeldaks kogu Venemaa hariduse arengu trajektoori, vähemalt kümnendiks edasi. Karl Popper ütles kord sarnasel korral: Maailma ei valitse mitte seaduste valitsus, vaid inimeste valitsus". Samas polnud ta sugugi seaduste vastane, lihtsalt seadused kirjutavad inimesed ja nad täidavad neid, aga ka ignoreerivad.

Nõuan, et ei tohiks täielikult loota regulatiivse dokumendi, näiteks riigi, kvaliteedile haridusstandard; kuna aga on ekslik arvata, et "õige dokumendi" kuulekas järgimine tagab edu. Igaüks, kes ehitab haridusprotsessi oma kohale, koos vajadusega järgida dokumendi eeskirju, peab alati tundma “reaalsuse seinu” - selle dokumendiga seatud tegelike tingimuste raamistikku. Sellesse raamistikku tuleks asetada minu oma, kindlasti teie enda läbimõeldud tegevuste komplekt. Kui te seda uurite, võite olla kindel, et tegelikult on Bologna protsess ja muudatused, mis selles toimuvad Euroopa haridus, andke meile piisavalt volitusi oma algatuse elluviimiseks. See protsess lükkab aga meie õlule osa vastutusest, mis on võrdne volitatud vastutusega. Selline arusaam ei tule kohe. Kuid see on väga oluline.

– Jevgeni Nikolajevitš, kas Venemaal oli alternatiiv – mitte minna üle kahetasandilisele haridussüsteemile? Või polnud sellist alternatiivi?

"Usun, et meile tehti pakkumine, millest me ei saanud keelduda." Otsuse "boloniseerida" (kasutan seda sõna ilma negatiivsete varjunditeta) tegid mitte osalejad, õpetajad ja ülikoolid, vaid, nagu öeldakse, ülalt, vastavalt kehtestatud reeglitele. Vene skeem. Polnud ühtegi kongressi ega juhtivat koosolekut, kus nii olulises küsimuses koondotsus välja töötataks. Otsus tehti peamiselt geopoliitilistel kaalutlustel, kuid see ei muuda seda “eksitavaks” ega “ebaõigeks”. See on strateegiline otsus ja minu arvates antud olukorras ainuõige. See on seotud meie riigi sisenemisega Euroopa ruumi – poliitilisse, humanitaar- ja loomulikult hariduslikku. IN üldine vaade meie poolt ei saa see teisiti olla. Kuid tõsiasi, et otsust ei ajendanud õpetajaringkonna koondarvamus, ei küpsenud sellisel kujul, nagu öeldakse, enamiku haridustöötajate "peades" - see kõik tekitab raskusi ja probleeme. üleminekuperioodist.

Alternatiivid otsus ei olnud ega ole ka praegu. On äärmiselt naiivne, vähetõotav ja raiskav võtta ette mingi erilise konkurentsivõimelise Euroopa haridusruumi loomine. Me peame ehitama oma konkurentsivõimet mitte väljaspool, vaid globaalse haridusruumi sees. Lihtne on luua oma kriteeriumid ja täita neid samal viisil. Kriteeriume on palju keerulisem täita, "teritatud" süsteemi jaoks, mis tuleb veel sisestada. Selles olukorras, kui soovite, on Venemaa kõrghariduse Euroopa haridusruumi sisenemise peamine raskus.

Siin sobib järgmine analoogia: meid kutsutakse jalgpalli mängima mõnda teise liigasse, kus on palju suurepäraseid mängijaid. Seega pole meil veel võimalust sellesse liigasse liidrina astuda. Ja reeglid on seal mõnevõrra erinevad ning meeskondade meeskonnatöö on suurepärane ja hindamiskriteeriumid (reitingud) ei ole meie kasuks, ühesõnaga, miski ei ennusta meile kiireid võite. Mida teha? Kas võtta kutse vastu või mitte, koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega? Niisiis, tulles tagasi meie ülikoolisituatsiooni juurde, on meile antud võimalus reeglid ja normid korda ajada, kohaneda seal juba end sisse seadnud haridusuuenduste dünaamika ja tehnikatega. Siis sõltub kõik meist endist. Meil on õigus kehtestada oma tingimusi, mille eesmärk on säilitada meie ülikoolihariduse tugevused. Seega, minu arusaamise järgi on ülesanne saavutada võimalikult jõuliselt ja aja jooksul enda kasuks vähemalt esimest korda üksikute punktide arvestuses liidrikoht.

- Millised on bakalaureusekraadi eelised ja puudused spetsialisti jaoks?

– Usun, et me ei leia kahe haridussüsteemi eeliste ja puuduste jaoks absoluutselt sõltumatuid kriteeriume. Küsimust selle või teise süsteemi eeliste kohta ei saa lahutada küsimustest: “Millele see süsteem vastab?”, “Millistele väljakutsetele on see loodud vastama?”. Pole olemas ajatut ideaalset haridusstruktuuri, millest mõni muu on kaugemal või lähemal.

Olukorda mõnevõrra lihtsustades võib öelda, et eriala (5-aastane haridus) oli rohkem kooskõlas industriaalühiskonna prioriteetidega, kaheastmeline oli rohkem kooskõlas postindustriaalsega. 60ndate keskel. vajaliku teabe "poolväärtusaja" (kahekordistumise) periood oli umbes kakskümmend aastat. Meie riigis raskendas olukorda asjaolu, et innovatsioonitempo hakkas tol ajal aeglustuma, samal ajal kui läänes võtsid nad alles “madalstardi”, misjärel hakkasid nad kiirenema. Näiteks Gorki autotehases pandi GAZ-24 kokku kolmkümmend aastat või isegi rohkem. Tootmisse tulid spetsialiseeritud ülikoolide lõpetajad, kes olid "töötatavad" teadmistega selle kohta see mudelid. Kuid kujutage ette olukorda, kus mudelit uuendatakse täielikult kahe või kolme aasta pärast. Spetsialistide koolitamise protsess nendes tingimustes peaks esiteks olema palju dünaamilisem ja teiseks peaks see hõlmama täiesti erinevat tüüpi mobiilsust, mis muudab oluliselt kogu hariduse sisu (mainitud sisu). Endisest, olgugi, et millegi põhjalik teadmine üksi, enam ei piisa. See tähendab, et spetsialistide koolitus tuleks ümber suunata.

Seetõttu peaks ilmselt kujunema ka kriteerium, mille järgi eristame bakalaureusekraadi eeliseid seoses erialakraadiga, arvestades ka eeltoodud kaalutlusi. Oluline on mõista, et kaheastmeline haridus sobib paremini püsivalt muutuva sotsiaalse nõudlusega. Siinkohal lisaksin, et bakalaureuse-magistri süsteem annab õppeprotsessile mobiilsuse mitu dimensiooni: horisontaalselt, vertikaalselt, õppeasutuse sees ja väljaspool. Lõppkokkuvõttes annab see koolilõpetajale enesele võimaluse selles muutuvas ettepanekute ja väljakutsete ruumis.

Seega on "bakalaureusekraad" ja "spetsialist" kaks erinevat üksust. Neid ei saa ühe kriteeriumi alusel ühte ritta panna. Kahetasandiline süsteem võimaldab institutsionaalset kohandamist. Erialal on see võimalus väga piiratud ja seda rakendatakse kõige sagedamini lisakursuste või erikursuste vormis. See protsess on aga äärmiselt inertsiaalne. Minge mõnele teisele kursuste komplektile (nimelt komplektile) praktika raames Venemaa ülikoolidõppekavad on väga rasked isegi teaduskondade ja osakondade õppejõudude konsolideeritud püüdluse olemasolul. Hariduse kohandamine dünaamiliselt muutuvate elunõuetega, kui see toimib, on äärmiselt ebaefektiivne.

Öeldust, muide, järeldub, et eriala mallide järgi kaheastmelist haridust pole perspektiivi ehitada. Sellest on vaja aru saada kaheastmeline haridus – muu haridus. Peamine probleem - Kuidasüles ehitada haridusprotsess nii, et Venemaa ülikooli lõpetanu suudaks väljumisel konkureerida Euroopa ülikooli lõpetanuga. Lisan - vastavalt Euroopa haridusruumi kriteeriumidele. Sellel teel on palju lahendamata probleeme: nii ülikoolisiseseid kui ka probleeme, mis tulenevad haridusministeeriumi ebajärjekindlusest ning meie ühiskonnas tervikuna selles küsimuses koondarvamuse puudumisest.

– Millises faasis on täna kaheastmelisele õppele ülemineku protsess?

- Kui me räägime praegusest olukorrast selles küsimuses riigis tervikuna, siis on vaja tugineda Vene Föderatsiooni 2009. aasta riiklikule aruandele, mida esitatakse iga kahe aasta tagant ministrite kohtumisel. Bologna protsessis (BP) osalevate riikide haridus. Viimane kohtumine toimus Leuvenis (2009). Sisenesime BP-sse 2003. aastal ja saime kolmekümne neljandaks osalevaks riigiks. 2009. aastaks oli BP-sse sisenenud juba 46 riiki. Seega, kui võrrelda Vene Föderatsiooni riikliku aruande teavet teiste osalevate riikide riiklike aruannete teabega kümne põhipositsiooni kohta, jääb Venemaa keskmisest maha (välja arvatud kolm positsiooni). Täpsemalt kahetasandilise süsteemi rakendamise osas sai Venemaa 46 riigi seast madalaima hinde.

Seega kokku õppis 2007. aastal erialaõppes üle 92%, bakalaureuseõppes üle 7% ja magistriõppes 0,5% Venemaa ülikoolide üliõpilastest. 2010. aasta andmed pole palju kõrgemad, kuid juba 2011. aastal läheb kahetasemelise hariduse seaduse kohaselt valdav enamik ülikoole üle kahetasemelisele koolitussüsteemile. See kiire üleminek on kõrgharidusreformi kõige raskem, kui mitte kriitilisem hetk. Iseenesest ei taga üleminek automaatselt sisu muutumist soovitud efektiivsuse ja kaasaskantavuse suunas. Tähtis on Kuidas mine ja Mida lõpuks saada. Just seda aspekti tahaksin meie vestluses meie ülikooli näitel kõige rohkem esile tõsta.

Püüan oma ideed toetada, viidates teostuse probleemile aastal Venemaa ülikoolid Euroopa ainepunktide ülekandesüsteem (ECTS – European Credit Transfer System). Miks on ECTS-i nii raske integreerida? Esiteks tekivad raskused seal, kus üleminek spetsialistide kahetasandilisele koolitusele toimub, nagu me ütlesime, "spetsialisti mustrite järgi", ilma haridusstrateegia põhiolemust üle vaatamata. Sel viisil üles ehitatud haridusprogrammide puhul tundub ainepunktide süsteem olevat üleliigne. See hakkab toimima seal, kus ja millal korraldajad ja esinejad loovad praktikas haridusprogrammi, mis on suunatud kahetasemelise hariduse põhiliste eeliste realiseerimisele. Nende hulgas näiteks "individuaalse haridustrajektoori" pakkumine üliõpilaste õppimiseks ülikoolis ja väljaspool. Räägime õpilastele reaalse võimaluse andmisest valida sobiv õpitee: valida mooduleid, kombinatsioone koolitused(millest osa saab “võtta” teises ülikoolis, Venemaal või Euroopa riikides) vastavalt oma võimetele, huvidele, sh keskendudes tööandja soovile. Reegel on lihtne: te ei saa hävitada ühtset Euroopa laenude kogumise ja ülekandmise mudelit, kuna see ei võimalda realiseerida kahetasandilisele haridusele ülemineku ideed. Seega sõltub ainepunktide süsteemi ülesehitamise kvaliteet sellest, kuidas järgnev uuenduste ahel üles ehitatakse (ja kas seda üldse tehakse): rahvusvahelist koostööd(õpilasvahetus) jne. Kui tehnoloogilisest ahelast lüüakse välja vähemalt üks lüli, jäävad teised kõige olulisemate kohanduste tööriistad (mõnedest neist rääkisin meie vestluse alguses) kättesaamatuks ja suure tõenäosusega nõudmata ja isegi valesti aru.

Kõik need ametikohad on väga olulised, kuid neid ei saa täielikult rakendada ilma teise lüli - ainepunktide-mooduli õppesüsteemi ja selle kvaliteedi hindamise - täieliku rakendamiseta. Meie ülikoolides valitseb vahepeal tsükliline haridussüsteem, mis sobib hästi ainult 5-aastase spetsialistiga, aga bakalaureuse-magistri süsteemiga üldse mitte. On põhjust karta, et õppekavade ülesehitamine tsüklilise printsiibi järgi jätkub ka massilise ülemineku (2011) tingimustes bakalaureuse-magistri süsteemi haridusele. Miks ainepunktimooduliõppe ülesehitamine nii oluline on, püüdsin näidata oma artiklis Kõrgkooli Bülletään “Alma mater” 2009, nr 1.

Oleme lihtsalt "kere keskele" kinni jäänud, kui hilinemine on juba ohtlikuks muutumas. Tegelikult on meie kõrgharidus seoses BP-ga väga raskes seisus. Euroopa haridusprotsess kaugeneb meist üha enam. Me jääme oma tegevuses ülalt alla ebasüstemaatiliseks ja ebajärjekindlaks.

- Küsimus teile kui osakonnajuhatajale. Öelge, kas kaheastmelisele haridussüsteemile ülemineku tõttu on tundide arv, personaliühikud vähenenud? Viieaastaselt õppelt nelja-aastasele üleminek on ju keeruline protsess. Kuidas Venemaa Riiklik Humanitaarülikool, teie osakond, meie haridussüsteem tervikuna sellega toime tuleb?

- Raske küsimus, mis nõuab üksikasjalikku vastust. Lühidalt saate sellele vastata: personaliüksuste arv on umbes sama. Kuid see fakt on pigem murettekitav kui julgustav ja siin on põhjus. Fakt on see, et haridusreformiga kaasneb rahaline lisand, nagu juhtus näiteks endises SDV-s pärast ühinemist. Pealegi peaks see infusioon olema tunda seal, kus haridusprotsess toimub vahetult ülikoolides. Loomulikult ei räägi me automaatsest õpetajate palgatõusust, vaid finantsinstrumentidest, mis võimaldavad protsessi stimuleerida ja seatud eesmärkide poole suunata. Kui väidame, et panused on säilinud, ei ütle see väide midagi protsessi arengu suuna kohta. Ulatuslik mudel muutub intensiivseks, mis on omamoodi ühine määratlus olukord. Seetõttu ei ole klassiruumis veedetud tundide arv rangelt võttes juba kvaliteedikriteerium. Pöörake ju tähelepanu sellele, kuidas muutub kriteerium ise: kui varasemad teadmised olid spetsialistikoolituse kvaliteedi hindamise aluseks, siis nüüd on selleks kompetents. Ühe sõna asendamine teisega ei muuda muidugi midagi. Igal nimetatud sõnal-mõistel on aga oma tähenduste rada: teadmisi, meie puhul - õpilase võime enam-vähem täielikult väljendada seda teavet, mille õpetaja talle andis või mille ta ise raamatutest kogus ja seejärel eksamil esitas. Pädevus- see on lõpetaja integreeriv kvaliteet, mis väljendub võimes tõhusalt tegutseda, lahendada teatud kogum erineva keerukusega kutseülesandeid standardsetes ja mittestandardsetes olukordades. Siin, nagu öeldakse, tunnetage erinevust. Sõna "pädevus" tuleb juba kaitsta omavolilise kasutamise eest. Nagu selgus, on seda lihtne kulunud tähenduste all “kokku rullida”, “hägustada”.

Toon veel ühe näite Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli filosoofiateaduskonnas õppimisest. Meil on filosoofia ajaloo kursus, mida õpetati erialal. Bakalaureuseõppe programmi raames on selle kursuse tundide arv, kuigi veidi, vähenenud. Aga magistriõppesse võivad astuda teiste erialade bakalaureuseõppe lõpetajad, kus filosoofia ajaloo kursust poleks ehk üldse olnudki. Mida teha sellises olukorras? Me ju ütleme, et kahetasandilise süsteemi eelis on mobiilsuses, oskuses ümber orienteeruda erialal liikudes esimeselt tasemelt teisele vastavalt elu enda nõudmistele ja õpilase võimetele. Selgub, et filosoofia magister on teatud asjaoludel filosoofia ajaloo teadmiste poolest a priori kehvem kui eriala või isegi bakalaureuse kraadi lõpetanu. Kõik saab olema nii, kui te ei võta arvesse mehhanisme, mida kahetasandilise hariduse süsteem pakub. Eelkõige on filosoofiateaduskonna magistratuuri vastuvõtmisel vaja esitada filosoofia ajaloo teadmised filosoofia bakalaureuse tasemel. Ja kuidas sa need said, kas õppisid omal käel või kuulasid loenguid – see on sinu asi. Just siin toimib ülikoolirahvale vähetuntud mitteformaalse ja informaalse hariduse "Bologna" tunnustamine. .

Kuid probleemil on ka teine ​​pool. Muidugi seisame silmitsi teatud paradoksidega ja ma isegi tugevdan mõnda teie kahtlust. Magistriõppe orienteeruv töökoormus on erinevate magistriõppekavade puhul 14-18 tundi nädalas. Bakalaureuseõppe - 29-34 tundi. Seega on magistraadis töötavate õpetajate klassikoormus väiksem kui bakalaureuseõppes ja veelgi enam erialal. Selgub, et rohkem kõrge tase kas haridus võib raha säästa? Nii kujutavad “kokkuhoidu” mõnikord ette need, kes on spetsialisti töökoormust aastakümneid planeerinud: magistriõppes on ju klassiruumis loetud tunde vähem kui bakalaureuseõppes. Kõik on endine, kui te ei mitmekesista teadustööd magistraadis. See on koht, kus peate vaatama.

Pöörake tähelepanu sellele, kuidas muutub magistraadis õppeprotsessi sisu, kuidas muutub bakalaureuseõppe ja õpetaja enda suhtlus. Õpetaja kaupleb oma erialase "minaga" mitte ainult loengutel ja seminaridel, vaid suures osas ka individuaalse uurimistöö käigus, iganädalastel konsultatsioonidel, tekstide aruteludel või näiteks kirjutatud arvustuste analüütilise analüüsi käigus. bakalaureuse enda poolt jne. Nõustamise staatus kahetasandilise haridussüsteemi raames tõuseb oluliselt. See pole lihtsalt konsultatsioon enne eksamit selle sõna tavalises tähenduses, vaid midagi sarnast terapeudi vastuvõtule - iganädalased regulaarsed konsultatsioonid kogu bakalaureuseõppe õppejõudude poolt kõige laiemal teemal: alates abist raskete probleemide lahendamisel. teema küsimused artiklite ja väitekirjade kirjutamiseni. Siin sünnib see, mida Michael Polanyi kutsus vaikiva teadmise teatepulk("liigendamata intellekt"). Just sellises tiiglis "sulatatakse" pädevused keeruliste ametialaste probleemide lahendamise oskuse vormis.

On veel üks nüanss – magistrant töötab üsna palju omaette. Kuidas seda mõisteti kunagise haridussüsteemi raames? Ta käib raamatukogus, loeb raamatuid, artikleid... Aga kas ta teeb seda või mitte, seda me tegelikult ei tea. Nii lahendatakse iseseisva töö küsimust Saksamaa ülikoolides, millega Venemaa Riiklik Humanitaarülikool on loonud ühised magistriprogrammid (Bochum, Konstanz, Freiburg jt). Siin pakub iga õpetaja oma elektroonilist dünaamilist kursust, mida, uskuge mind, polegi nii lihtne läbida. Sellised kursused võimaldavad fikseerida iga bakalaureuseõppe osalemise osakaalu ja õppeaine valdamise edukust. Selleks, et e-kursused meiega töötaksid, peavad meie õpetajad need looma. Mida see tähendab? Kvaliteetse elektroonikatoote loomiseks peab õpetaja lisaks tundidele, mis ta klassiruumis veedab, leidma märkimisväärse hulga aega. Hea kursuse saab luua umbes poole aastaga, kuid selleks on vaja veel raha leida. Endine koormusarvestuse vorm ei võta seda protsessi arvesse ega stimuleeri seetõttu selle arengut. Siit järeldub järeldus: ülikoolisisesed osakonnad ja administratsioonid on vaja ümber ehitada vastavalt uutele standarditele. Ja siin on tõesti suured raskused.

– Kas kaugõppe roll kahetasandilises süsteemis kasvab?

– Ma ei nimetaks e-kursust kaugõppeks. Kaugõpe- see on ülikooli teatud seadistus konkreetsele haridusteenuste tarbijale. See on pigem sama õppeprotsessi teenus, kuid erinevate vahenditega. See on sisu täitmine, mida nimetatakse iseseisev tööõpilane. Elektrooniline kursus ei sarnane õpikuga, kuigi sisaldab selgitusi, on see siiski lähemal probleemiraamatule, kus on metoodiliselt läbimõeldud erialaste pusleülesannete komplekt. Oma teenuseid pakkuv õpetaja demonstreerib ka oma e-õppe kursuste komplekti. Nüüd ei hinnata tema professionaalsust mitte ainult selle järgi, milliseid artikleid ta kirjutas või millise raamatu ta avaldas (kuigi ka see on oluline), vaid ka selle järgi, millist haridust ja metoodikat ta selle distsipliini puhul rakendab.

Uutes tingimustes peaks muutuma nii õpetaja töö kvaliteedi kui ka bakalaureuseõppe tulemuse hindamise süsteem. Näiteks RSUH filosoofiateaduskonna magistraadis praktiseeritakse vahekontrolli nii essee, lühiülevaate kui ka analüütilise märkuse kirjutamise näol. Meie jaoks on oluline kaasata bakalaureuseõppe üliõpilast uurimisrühma kommunikatiivsesse valdkonda, aidata tal harjuda professionaalide meeskonnaga. Siin on oluline taasesitada intellektuaalse suhtluse komponente - see on ümarlaudades aruteludes osalemine, moderaatori jõuproov, konverentsidel esinemine, publikatsioonide arutamine jne. Just need haridusprotsessi korraldamise vormid on kohandatud just pädevustele, mitte teadmiste eepilisele esitamisele. Just nemad muudavad hariduse sisu, muudavad selle kaasaegseks.

– Üks ühiskonda huvipakkuv “haige teema” on tasulise hariduse seadus. Kas arvate, et tasulise hariduse seaduseelnõu mõjutab ülikoole? Kuidas te seda algatust isiklikult hindate?

- Esiteks, ma ei pretendeeri selles küsimuses pädevama vastuse andmisele kui teised. Oluline on kaitsta üht põhimõtet: noortel peaks alati olema valikuvõimalus. Usun, et sellist suhtumist kuuleb kuskil ministeeriumide koridorides, duumas, sees Avalik koda. See on esimene positsioon. Ja teiseks on vaja otsida selliseid vorme, mis vähendaksid korruptsioonikomponenti. Võib näiteks väita, et USE korruptsioonikomponenti ei kõrvalda, kuid siiski minu vaatenurgast vähendab seda, vähemalt ülikoolide segmendis.

- Teie sõnad kõlavad asjakohaselt. Tuletame meelde, et kevadel arutas ajakirjandus laialdaselt skandaali Moskva Riikliku Ülikooli õppejõu Polina Surina ümber, kes jäi vahele. Tema isa vabastati rektori korraldusel dekaani kohustustest.

– Ütlen täie vastutustundega, et õhkkond RSUHis sellega seoses terve. Tulles tagasi tasulise hariduse teema juurde, märgin selle olulisuse, mida ma nimetan “peenhäälestamiseks”. Tasulise hariduse süsteemis peaks olema lai valik sotsiaalse regulatsiooni vahendeid, mis tasandaksid noorte majanduslikku ebavõrdsust enne hariduse omandamise võimalust. Näiteks riiklikud ja erahariduse ainepunktide süsteemid. Siin on vaja kaasata mitte ainult riigi, vaid ka suurte äristruktuuridega esindatud tööandjate konkreetse personali huvide mehhanismid. Meil on selline seos - "tööandja-ülikool" - praktiliselt puudub. Just magistriõppe korralduse raames, nagu näitab sama Euroopa riikide kogemus, saab see omandada reaalseid omadusi ja omadusi. Pealegi, kuigi esikohale seatakse tööandja huvi, ei määra see „alates ja kuni“, milline peaks olema õppeprotsess. Haridusruumil on omad professionaalsuse genereerimise seadused, oma sisemised konjugatsioonid. Võib öelda, et korporatiivsed ülikoolid pole veel oma võimekust avalikustanud ning nendega saab ja tuleks ehitada haridussegmendi kõige dünaamilisemat osa. Usun, et selles küsimuses on igas etapis oluline sätestada koostöötingimused finants- ja tööstusstruktuuride ning õppeasutused. Need tingimused ei saa jääda samaks. Nüüd on selline ja selline reguleerimisvõimaluste kogum, 10-15 aasta pärast muutub see ilmselt teistsuguseks. Kõik sõltub nii riigiasutuste paindlikkusest kui ka kogu meie hariduse võimest kiiresti ja adekvaatselt reageerida muutuvatele väljakutsetele.

- Küsimus teile kui Vene Föderatsiooni kodanikule. Öelge, kas selle “tasulise hariduse” seaduse võiks panna rahvahääletusele? Kas see seadus võeti kiiresti vastu? Puudus ju meedias selle seaduse laialdane arutelu, mida ei saa öelda näiteks laialdaselt kõneleva “Politsei seaduse” kohta. Võimud ei selgitanud, ei valmistanud seltsi ette .

Sellega seoses tahaksin välja tuua kaks punkti. Esiteks, kui me pöördume Venemaa reformismi ajaloo poole, siis selgub, et meie riigis ei olnud ette valmistatud ühtegi reformi ega alanud avaliku arvamuse konsolideerimisest. 19. sajandil ei saanud selle perioodi Vene ühiskonna iseärasuste tõttu konsolideerumist toimuda. Aga tõsiasi, et tänapäeva muutustes tunnevad vähesed muret konsolideeritud pärast avalik arvamus tundub mulle ilmselge probleem. Pole üllatav, et isegi ülikooli kogukonnas, sealhulgas õppejõudude hulgas, puudub korralik konsolideerumine kohalikel, pealtnäha ilmselgetel teemadel, sealhulgas nii meil käsitletava kaheastmelise hariduse kui ka tasulise hariduse osas, mis on äärmiselt valus. Loomulikult kogeb iga vanem, kes mõtleb oma laste tulevikule, ärevust ja muret. Ma saan sellest isana aru.

Teiseks, mida tähendab mõne küsimuse rahvahääletusele panemine? Rahvahääletusel saate esitada küsimuse ja saada "jah" või "ei" vastuse. Ilmselt ei saa seda probleemi veel sel viisil lahendada. Kui öelda “ei”, siis on võimalik piirata mõningast varieeruvust hariduses, mis on muidugi vajalik. Lõppude lõpuks on mitteriiklikud ülikoolid, milles ainult tasuline koolitus, kuid sellest ei järeldu automaatselt, et neis koolitatakse välja nõrgad spetsialistid. On ülikoole, kus tasulised teenused moodustavad, kuigi mitte domineeriva, kuid väga olulise osa haridussegmendist. RSUH on selliste ülikoolide seas. Tean hästi, et paljudel vanematel on võimalus maksta oma laste hariduse eest, et nende lapsed saaksid hariduse meie ülikoolis.

Loomulikult ei ole hariduse omandamisega kõik nii lihtne ja probleeme on palju. Aga kui liigume selle saamise võimaluste varieeruvuse vähendamise suunas, siis on need probleemid veelgi suuremad. Ja ometi nõuab iga seadus pidevat kohanemist muutuvate elutingimustega. See on samuti seotud tasuline haridus ja kahetasandilisele haridusele ning Bologna protsessile. Õigusaktide õigeaegse kohandamise küsimuses elutingimustega meie suutlikkust säilitada sisse kaasaegne maailm konkurentsivõimet.

Ilmselt ei tohiks eeldada, et on olemas mingi ainuõige, iseendaga võrdne, tõene arusaam sellest, “kuidas haridusprotsess Venemaal üles ehitada”, ja me kõik oleme oma arvamuste ja kaalutlustega sellest kaugemal või lähemal. . Me ei leia selles asjas tõde üles, me ei kaeva seda välja, vaid konstrueerime selle omavahel arutamise ja kokkuleppe käigus. Mitte hariduse metafüüsika (sealhulgas tasuline haridus), vaid selle dünaamiliselt kaalutud pragmaatika – see on tee eduni. Millist taktikat tuleks selles olukorras pidada kõige tõhusamaks? Minu vaatenurgast on see meliorismi pragmaatiline samm-sammult taktika (inglise keelest. melior- parem), kui iniminstitutsioonid ei ole ammendavalt ratsionaalsed, kuid me saame ainult töötada selle nimel, et muuta need konkreetsetes tingimustes olukorraga asjakohasemaks ning kooskõlas meie eesmärkide ja väärtustega. Meliorismi taktikat saab kirjeldada järgmiselt: lahendada probleem antud ajahetkel kujunenud olukorras parimal viisil. Me ei tohiks loota sellele, et antud juhtumi edukas ja meie poolt tunnustatud "parim" lahendus jääb parimaks lahenduseks ka muul juhul. "Püsivate kohanduste" taktika järgib angloameeriklast haridusmudel. On teada, et Euroopa riikide väljamõeldud Bologna protsess on reaktsioon Ameerika kõrgharidussüsteemi edule.

– Rääkige meile Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli magistriprogrammidest ja eelkõige ühistest magistriprogrammidest Euroopa riikidega.

– Oleme enam kui 15 aastat loonud pidevat suhtlust Saksa partneritega – kuni 2007. aastani Euroopa Kultuuride Instituudi raames ning alates 2008. aastast – ja teiste rahvusvaheliste magistriprogrammidega. See koostöö aja jooksul on võimaldanud aru saada palju millest Kuidas magistriõpe on vaja üles ehitada arvestades loomulikult meie kõrgkooli eripärasid. Sellises jüngerluses pole midagi häbeneda. Kui küsida, milliseid mudeleid tuleks kasutada meie magistriprogrammide koostamisel, siis vastus on: rahvusvaheliste magistriprogrammide mudelite järgi. See ei puuduta kopeerimist, vaid seda, mis suunas arendusvektorit seada ja milliseid dokkimissõlmi tuleb kujundada.

Meil on mitu rahvusvahelist magistriprogrammi. Konstanzi ülikooliga (Saksamaa) teeme koostööd rahvusvahelise magistriprogrammi „Ida-Euroopa uuringud“ kolmes valdkonnas (kultuuriuuringud, ajalugu ja politoloogia). Kaastöös Ruhri ülikooliga (Bochum) viiakse edukalt ellu ka magistriprogrammi "Vene kultuur", mida juhib Klaus Wasik. Eelmisel aastal käivitati Freiburgi ülikooliga ühine magistriõppekava "Rahvusvahelised kirjandusteadused (Saksamaa-Venemaa)". Teeme magistritasemel koostööd French School of Chartersiga. Selle koostöö viljadest on veel vara rääkida. Sel aastal käivitatud rahvusvaheline magistriprogramm "Ajaloolised võrdlevad uuringud ja transitoloogia (Venemaa-Poola)" tundub olevat väga paljulubav. Huvitav on ka see, et Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli magistratuur on sõlminud koostöö SRÜ riikidega. Sellist koostöövaldkonna laienemist ootame II haridustasemel edukalt toimivalt magistriprogrammilt "Kommunikatsiooni ajalugu nõukogude ja postsovetlikus ruumis".

Kas saame juba rääkida meie koostöö esimestest tulemustest? Nii on loodud vahetus, kus Saksamaa ülikoolide bakalaureuseõppe üliõpilased õpivad semestri Venemaa Riiklikus Humanitaarülikoolis, meie tudengid aga omakorda Bochumis, Konstanzis või Freiburgis. Meie õppejõud saavad sama magistriprogrammi raames minna Saksamaale loenguid pidama, meie juures annavad kursusi partnerülikoolide õppejõud. Tunnistan, et selline vahetus pole veel nii laialt levinud, kui me tahaksime. Märgin siinjuures, et ilma ainepunktide moodulsüsteemita on kursuste tasaarvestamine ja üliõpilaste vahetamine praktiliselt võimatu.

Oluline koostööpositsioon on diplomite vastastikune tunnustamine. Vene kultuuri programmi kohaselt saavad vene ja saksa magistrid kaks diplomit - Ruhri ülikoolist (Bochum) ja diplomi Venemaa Riiklikust Humanitaarülikoolist. See on kõrgeim koostöövorm, mis eeldab poolte täielikku usaldust. Siiani pole Venemaal vabade kunstide hariduse vallas palju näiteid sellisest vastastikusest usaldusest Euroopa ülikoolidega. Tegelikult saab meie lõpetaja selle diplomiga minna Euroopasse ja esitada selle tööandjale. See on väga oluline kriteerium – võrdsuse kriteerium liberaalne haridus Venemaal ja Euroopas.

Näeme, kuidas rahvusvahelistes programmides avalduvad kõik kahetasemelise hariduse eelised. Samas ei tasu unustada, et peame õppima partneritega arutlema, mitte alla andma, vaid kaitsma vajadusel ülikooli ja Venemaa hariduse kui terviku olulisimaid huve. Meil on arvamus, millega sakslased partnerid suur lugupidamine viidata neile läbirääkijatele, kes oskuslikult oma seisukohti kaitsevad. Seejärel, kuna positsioonide tingimusteta loovutamist tajutakse nende puudumisena ja see viib paratamatult Euroopa partneri koostööhuvi kadumiseni.

Probleemid püsivad nostrifikatsiooni küsimustes – diplomite, õpetajate teaduskraadide, haridustasemete vastastikune tunnustamine, koolitusmoodulite vastastikune tasaarvestus. Näiteks tuleb mitmes küsimuses läbi rääkida nii-öelda haridusministeeriumiga eranditult – kas saame anda Saksa üliõpilastele Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli diplomi või võtta vastu Saksamaa ülikoolide bakalaureuseõppe lõpetajaid aastal. meie magistriprogrammid. Millised on vastuväited? Neil on bakalaureusekraad 3 aastat, meil neli, aga nemad õpivad koolis 12 aastat. Selliste probleemide lahendamiseks on vaja selgelt määratletud reegleid. Või selline olukord: kutsume oma magistriprogrammi kursust õpetama ühe Saksa ülikooli professori. Kuidas peaksime tema teenuste eest maksma? Jällegi võime kokku leppida "spetsiaalselt selle juhtumi jaoks", kuid parem on, kui meil on vastastikuse tunnustamise dokument akadeemilised tiitlid ja kraadid. Üldiselt on praegu paljudes riigi ülikoolides ja eriti Moskva ülikoolides sellised õpetajate ja juhtide rühmad, kes tunnevad väga sügavalt nõrku ja tugevused Meie edenemine Bologna süsteemi ja vaata, mulle tundub, palju kaugemale kui paljud ministeeriumi töötajad. Seda olukorda on lihtne seletada – nemad, õpetajad ja juhid, loovad otseselt meie koostöö struktuuri ja kogevad seetõttu kõiki sellise ülesehitusega kaasnevaid raskusi. Ma ei väida sugugi, et ministeeriumisse on sisse elanud mõned tagurlikud. Ei. Protsessi mõistmise määrab muuhulgas selles protsessis osalemise määr.

Vaatame arutatavat probleemi teise nurga alt. Meie rahvusvahelised magistriprogrammid arenevad, nende arv muidugi suureneb, kuid samal ajal koguneb päevakorral olevate lahendamata küsimuste nimekiri ja kui kõik jääb nii nagu on, toob see paratamatult kaasa liikumise. ringis. Peame sihikindlalt, süsteemselt, järjepidevalt ja palju jõulisemalt lõimuma Euroopa haridusruumi. Teisest küljest tuleb seda teha ettevaatlikult. Haridus ei ole üldse meie kujutlusvõime proovikivi. See tegevussfäär hõlmab endas reaalsusprintsiipi, mis ei lase seda meelevaldselt ja vabalt nii kiiresti ümber ehitada, kui kõige tulihingelisemad reformaatorid tahaksid. Tegelikult tundub sageli halb, et reaalsus peab vastu ega kiirusta meie nii suurepärastele plaanidele alluma. Reaalsusele vastupanu põhimõttes on aga vaja näha mitte ainult probleemi, vaid ka hästi määratletud hüve. Meenutagem vaid, kui siiralt ja sama tulihingeliselt püüdsid 19. sajandi teisel poolel revolutsionäärid-raznotintšid Venemaad "õnnelikuks teha". Kui nende plaanid oleksid kohe teoks saanud, oleks Venemaalt jäänud vaid tuhk. Sellega seoses võib meenutada "eesli venda" Assisi Franciscust. Niisiis ei reageeri tema "vend eesel" kohe viskamisele ja ratturi impulssidele. Võib-olla alates 10 korda ta pöörab, kuid ainult siis, kui rattur on püsiv ja järjekindel. Mulle tundub, et juhtimisstrateegiad ei peaks sisaldama impulssi, vaid seda, mida Peterburi filosoof Aleksandr Sekatski nimetas "pikaks tahteks". Ta kirjutab, et ainult "eesli venna" kurikuulus kangekaelsus kaitseb meid sajandist sajandisse enesesüütamise eest vaimsetel otsingutel. Vene haridus ja Venemaa tervikuna vajab pikka tahet, kaalutlemist ja tarka tegemist. Kell Lao Tzu On ütlus: "Kikivarvul seisev inimene ei seisa kaua ja ometi seisab inimene kaua enda jaoks raskes asendis." Meie ülikoolitöötajad oleme tegelikult nagu inimene, kes seisab kikivarvul.

Samuti tuleb märkida, et on absurdne eeldada, et eelised uus süsteem haridus avaneb korraga. Kaheastmeline haridus, nagu lapski, peab ikka arenema ja alles siis suudab see oma tulemuslikkust näidata. Üldiselt ei saa ühtegi süsteemi visata parimas seisukorras halvenemise faasist mööda minnes. Selline järeldus tuleneb orgaaniliselt V.I. katastroofide ja ümberkorralduste teooriast. Arnold kahjuks suri sel suvel. Igal süsteemil on oma inertsiaalne komponent, need on ennekõike inimesed, kellel on oma harjumus mõelda ja teha konkreetset tööd nii ja mitte teisiti. Kujutage ette, et olete väikese meeskonna juht ja peate selle töö radikaalselt ümber korraldama. Kas saate vältida "materjali vastupidavust"? Ma kahtlen. Palju suurem vastupanu keerulised süsteemid. Haridussüsteem on äärmiselt keeruline ja inertne.

– Millisena näete kaasaegset ülikooli valgustusjärgses ühiskonnas?

– Kas ülikooli ehitatakse ümber? Kaheastmelise hariduse süsteem eitab osaliselt mõningaid põhimõtteid, mis varem (Euroopa ülikooli Humboldti mudelis) jäid kõigutamatuks. Näiteks lokaliseerimine muutub vähem ilmseks haridusprogramm teaduskonnas. Pigem tuleks programm luua teadusliku koolkonna või suuna ümber. Kahtluse alla seatakse ka katedraali struktuur. Selle asemel luuakse dünaamilisemaid professionaalide organiseerimise vorme. Magistriprogrammid- üks nendest. Teaduskooli ümber ülesehitatud kaheastmelise hariduse süsteem, mis on suunatud kompetentsidele, tööandjaga suhtlemisele, trajektoori paindlikkusele ja õpilaste valikule, õpilaste osalemisele hariduse kvaliteedi hindamisel, immanentselt oma olemuselt sunnib loobuma pikkade aastate samade loengute lugemise voolust.aastaid. Tegelikult ei pruugi nende vajadus olla nii ilmne, kui koostajatele võib tunduda õppekava, õpetaja ise või tema osakonnajuhataja.

Venemaa Riiklikus Humanitaarülikoolis räägitakse meie metoodilistel seminaridel (juhataja prof G.I. Zvereva) üliõpilaskeskse ülikooli teemal. Pange tähele, et ülikooli struktuuri keskmes pole mitte õppejõud oma huvidega, vaid üliõpilane. See ei tähenda sugugi, et õpilased ise määravad sisu täielikult. õppekava. Üliõpilaskesksus tähendab, et ülikoolil peab olema suurem usaldus teatud üliõpilaste ettekujutuste suhtes nende tulevase koha kohta erialal ja ühiskonnas tervikuna. Üliõpilaskeskne ülikool eeldab süsteemsuse tagasilükkamist selles mõttes, et õppejõud on välja töötanud (või läbi kannatanud) teatud süsteemi ja peab selle üliõpilasele edasi andma. Kõige sagedamini on süsteemiõpetaja kõrgeima kogemuse ajaks tema süsteem lootusetult vananenud. Sellepärast haridusprotsess peaks olema valdavalt häälestatud õpilase oskuste omandamisele otsingu-uurimistegevuses. Nende aktsentide muutmine on väga oluline. Uurimisoskusi ei kanta kunagi üle pelgalt materjali eepilise esitamisega. Esiteks peavad need olema, st olema kättesaadavad sellele, kes õpilasi õpetama võtab. Teiseks peab õpetaja neid esitama, demonstreerima õpilastega ühise kasvatustöö käigus. Seetõttu on nii oluline kehtestada selline asjade järjekord, millal hariv tegevus- eriti teisel, magistritasemel - tegevustega läbi põimunud uurimine. Kui see ülesanne ja ülalnimetatud ülesanded lahendatakse samm-sammult, siis ootab Venemaa kõrgharidust ees veel palju märkimisväärseid saavutusi ja võite. Kuid selleks ei piisa soovist või impulsist, vaja, nagu juba mainitud, pikka tahtmist.

Intervjuu koostas Stanislav Spiridonov.

Jevgeni Ivakhnenko vallandati Vene riigi rektori ametikohalt humanitaarülikool(RGGU), vahendab Kommersant. Sellest rääkis varem RIA Novostile haridus- ja teadusministeeriumi juhi pressisekretär Andrei Jemeljanov. Ametniku sõnul esimene prorektor eest akadeemiline töö, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli ajaloo- ja arhiivinstituudi direktor Aleksandr Bezborodov. Ivahnenko ise selgitas RBC-le oma vallandamist haridus- ja teadusministeeriumi "varalist laadi" nõuetega. Eelkõige puudutas see "meie (RGGU. - "Kommersant") alade kasutamist ja suhtlemist filiaalide, kohtutega." Endine rektor ütles, et teda teavitati otsusest 28. augustil. "Nüüd peaks käima minema RSUH rektori valimise menetlus," lisas Jevgeni Ivahnenko. Eksrektor tunnistas ka, et ei tea veel, mida ta pärast vallandamist ette võtab: «Olen endiselt kahjumis. Mulle on õpetamine alati meeldinud."

Foto: Andrey Borodulin / Kommersant

Tuletan meelde, et Jevgeni Ivahnenko juhtis Venemaa Riiklikku Humanitaarülikooli alates 2016. aasta märtsist, asendades sellel ametikohal Jefim Pivovari. Tema ametisse nimetamisega kaasnes mitmeid skandaale: paljud teadlased tundsid muret selle pärast, kuidas rektor valiti, lisaks tehti kohe pärast tema ametisseastumist vastumeelsete töötajate massiline koondamine. 2016. aasta juulis ei makstud Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli õppejõududele teist aastat puhkusetasu. 2016. aasta septembris protestis ülikooli juhtkonna poliitika vastu vähemalt 12 Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli Võgotski psühholoogiainstituudi õpetajat.

2016. aasta novembris ütles Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige Fedor Uspensky ajakirjale Historical Expertise antud intervjuus, et Venemaa Riiklikus Humanitaarülikoolis algasid taas kuulsate teadlaste vallandamine ja kogu kõrgharidusinstituut on sulgemisohus. . humanitaarteadused(IVGI): "Nagu ma aru saan, on RSUH-s rasked ajad kätte jõudnud. Seal on "tõmblused" ja kramplikud liigutused, mille eesmärk on rahalise olukorra päästmine... Teisest küljest maksavad nad nii vähe raha, et oleks parem et mõelda, kuidas teadlasi toetada, ei omistaks ma oma vallandamisele nii suurt tähtsust, palju rohkem on mul kahju ja kibedam, et IVGI-s peaaegu selle asutamisest peale töötanud Mihhail Leonidovitš Andrejev vallandati.<...>Tuleks karta, et IVGI-d üldse ei suletaks. "Detsembris 2016 vabastas Venemaa Riiklikust Humanitaarülikoolist tuntud filoloog Nina Pavlova. 2016. aasta veebruaris vallandas Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige Mihhail Andrejev Venemaa Riiklik Humanitaarülikool tegi kriitilise märkuse olukorra kohta ülikooli rektori valimisel: "Muidugi on iga kandidaat omal moel hea. Seoses eelseisvate RSUH rektori valimistega tuleks aga arvestada ülikooli põhivajadustega. Üks neist on areng. Kui selle valite, on võtmeküsimuseks rahastamine. Tuleb märkida, et selles valdkonnas on olukord RSUH-s katastroofiline. Räägime muu hulgas probleemidest ülikooli töötajate palgamaksmisega.