Rosa nimi
Umberto Eco
Rosa nimi

Melki isa Adsoni märkmed sattusid tulevase tõlkija ja kirjastaja kätte Prahas 1968. aastal. Eelmise sajandi keskpaiga prantsuskeelse raamatu tiitellehel paistab, et tegemist on transkriptsiooniga 1968. aasta ladinakeelsest tekstist. 17. sajand, mis väidetavalt reprodutseerib omakorda käsikirja, mille lõi saksa munk XIV sajandi lõpus. Prantsuskeelse tõlke autori, ladina originaali ega ka Adsoni enda isiksuse suhtes tehtud uurimised tulemusi ei too. Seejärel kaob kummaline (võib-olla võltsing, mis eksisteerib ühes eksemplaris) kirjastaja vaateväljast, lisades selle keskaegse loo ebausaldusväärsesse ümberjutustuste ahelasse veel ühe lüli.

Oma allakäiguaastatel meenutab benediktiini munk Adson sündmusi, mille tunnistajaks ta oli ja milles osales aastal 1327. Euroopat raputavad poliitilised ja kiriklikud tülid. Keiser Louis astub vastamisi paavst Johannes XXII-ga. Samal ajal võitleb paavst frantsisklaste kloostriorduga, milles võidutses varem paavsti kuuria poolt rängalt tagakiusatud mitteosutavate spiritualistide reformiliikumine. Frantsiskaanid ühinevad keisriga ja saavad poliitilises mängus oluliseks jõuks.

Selles segaduses saadab Adson, toona veel noor algaja, inglise frantsiskaani William of Baskerville'i teekonnal läbi Itaalia linnade ja suurimate kloostrite. Wilhelm on mõtleja ja teoloog, looduse testija, kuulus oma vägevuse poolest analüütiline meel, William of Ockhami sõber ja Roger Baconi õpilane – täidab keisri ülesannet valmistada ette ja pidada eelkohtumist frantsiskaanide keiserliku delegatsiooni ja kuuria esindajate vahel. Wilhelm ja Adson saabuvad kloostrisse, kus see toimub paar päeva enne saatkondade saabumist. Koosolek peaks toimuma aruteluna Kristuse ja kiriku vaesuse üle; selle eesmärk on välja selgitada osapoolte seisukohad ja frantsiskaani kindrali edaspidise visiidi võimalus paavstitroonile Avignonis.

Kuna Wilhelm pole veel kloostrisse sisenenud, üllatab ta põgenenud hobust otsima läinud munkasid täpsete järeldustega. Ja kloostri rektor pöördub kohe tema poole palvega uurida kloostris juhtunud kummalist surma. Kalju põhjast leiti noore munga Adelma surnukeha, võib-olla visati ta välja kuristiku kohal rippuva kõrge hoone tornist, mida siin kutsutakse Khraminaks. Abt vihjab, et teab Adelmo surma tegelikke asjaolusid, kuid teda seob salajane ülestunnistus ja seetõttu peab tõde tulema teistelt, pitseerimata huultelt.

Wilhelm saab loa kuulata üle eranditult kõik mungad ja uurida kõiki kloostri ruume - välja arvatud kuulus kloostri raamatukogu. See on kristliku maailma suurim, mida saab võrrelda uskmatute poollegendaarsete raamatukogudega, see asub templi ülemisel korrusel; sellele pääsevad ligi ainult raamatukoguhoidja ja tema abi, ainult nemad teavad labürindi moodi ehitatud lao paigutust ja raamatute riiulitel paigutamise süsteemi. Teised mungad: kopeerijad, rubrikaatorid, tõlkijad, kes kogunevad siia kõikjalt Euroopast, töötavad raamatutega paljundusruumis – skriptooriumis. Raamatukoguhoidja üksi otsustab, millal ja kuidas raamat selle nõudjale anda ning kas üldse anda, sest paganlikke ja ketserlikke teoseid on siin palju. Skriptooriumis kohtuvad Wilhelm ja Adson raamatukoguhoidja Malachi, tema assistendi Berengari, kreeka keelest tõlkija Venantiuse, Aristotelese poolehoidja ja noore retooriku Bentiusega. Varalahkunud Adelm, vilunud joonistaja, kaunistas oma käsikirjade ääred fantastiliste miniatuuridega. Niipea, kui mungad naeravad, ilmub neile otsa vaadates pime vend Jorge skriptooriumisse etteheitega, et naer ja tühi jutt on kloostris sündsusetu. See mees, kes on aastaid hiilganud, õiglus ja õpetus, elab viimse aja alguse tundega ja Antikristuse peatse ilmumise ootuses. Kloostris ringi vaadates jõuab Wilhelm järeldusele, et suure tõenäosusega Adelm ei tapetud, vaid sooritas enesetapu, visates end kloostri müürilt alla ja surnukeha viidi hiljem maalihke tagajärjel Khraminasse.

Kuid samal ööl leiti tapetud sigade värske vere tünnist Venantiuse surnukeha. Wilhelm teeb jälgi uurides kindlaks, et munk tapeti kusagil mujal, tõenäoliselt Khraminas ja visati juba surnuna tünni. Kuid vahepeal pole kehal haavu ega vigastusi ega kakluse märke.

Märgates, et Benzius on teistest rohkem elevil ja Berengar ausalt öeldes ehmunud, küsitleb Wilhelm kohe mõlemat. Berengar tunnistab, et nägi Adelmit tema surmaööl: joonestaja nägu oli nagu surnu nägu ning Adelm ütles, et ta on neetud ja määratud igavestele piinadele, mida ta šokeeritud vestluskaaslasele väga veenvalt kirjeldas. Benzius teatab ka, et kaks päeva enne Adelmose surma toimus skriptooriumis vaidlus selle üle, kas jumaliku kuju puhul on naeruväärne ja et pühad tõed on jämedates kehades paremini esindatud kui üllas. Vaidluse tuisus lasi Berengar tahtmatult, ehkki väga ähmaselt, lahti rääkida millestki hoolega raamatukogus peidetud asjast. Selle mainimist seostati sõnaga "Aafrika" ja kataloogis nägi Bencius ainult raamatukoguhoidjale arusaadavate nimetuste hulgas viisat "Aafrika piir", kuid kui ta huvitatuna küsis selle raamatut. viisa, teatas Malakia, et kõik need raamatud on kadunud. Benzius räägib ka sellest, mida ta nägi, jälgides Berengari pärast vaidlust. Wilhelm saab kinnitust Adelmi enesetapu versioonile: ilmselt vastutasuks teatud teenuse eest, mida võis seostada Berengari kui abiraamatukoguhoidja võimetega, veenis viimane joonestajat Soodoma pattu tegema, mille tõsidust Adelm aga taluda ei suutnud. ja kiirustas üles tunnistama pimedale Jorgele, kuid selle asemel sai absolutsioon hirmuäratava tõotuse peatsest ja kohutavast karistusest. Kohalike munkade teadvust erutab liialt ühelt poolt valus iha raamatuteadmiste järele, teisalt aga pidevalt hirmutav mälestus kuradist ja põrgust ning see paneb nad sageli sõna otseses mõttes oma silmaga nägema. midagi, millest nad loevad või kuulevad. Adelm peab end juba põrgus ja otsustab meeleheites endalt elu võtta.

Wilhelm üritab skriptooriumis Venantiuse laual olevaid käsikirju ja raamatuid kontrollida. Kuid kõigepealt juhivad tema tähelepanu kõrvale Jorge, seejärel Benzius erinevatel ettekäänetel. Wilhelm palub Malahhil kedagi laua taga valvama panna ning öösel naaseb ta koos Adsoniga siia tagasi avastatud maa-aluse käigu kaudu, mida raamatukoguhoidja kasutab pärast seda, kui ta õhtul Templi uksed seestpoolt lukustab. Venantiuse paberite hulgast leiavad nad arusaamatute väljavõtete ja krüptograafiamärkidega pärgamendi, kuid laual pole ühtegi raamatut, mida Wilhelm siin päeval nägi. Keegi hooletu heliga reedab oma kohalolekut skriptooriumis. Wilhelm tormab jälitama ja ühtäkki kukub põgeniku käest alla kukkunud raamat laterna valgusesse, kuid tundmatul õnnestub see Wilhelmi ees haarata ja peitu pugeda.

Öösel on raamatukogu tugevam kui hirmuga valvatud lukud ja keelud. Paljud mungad usuvad, et pimeduses rändavad raamatute vahel kohutavad olendid ja surnud raamatukoguhoidjate hinged. Wilhelm suhtub sellistesse ebauskudesse skeptiliselt ega jäta kasutamata võimalust uurida võlvi, kus Adson kogeb illusioone loovate moonutavate peeglite ja nägemust tekitava ühendiga immutatud lambi mõju. Labürint osutub keerulisemaks, kui Wilhelm arvas, ja ainult juhuslikult õnnestub neil väljapääs leida. Äretud abtissilt saavad nad teada Berengari kadumisest.

Surnud abiraamatukoguhoidja leitakse alles päev hiljem kloostrihaigla kõrval asuvast saunamajast. Rohuteadlane ja ravitseja Severin juhib Wilhelmi tähelepanu, et Berengari sõrmedel on mingi aine jäljed. Taimetark ütleb, et nägi sama ka Venantiuse juures, kui surnukeha verest pesti. Lisaks läks Berengar mustaks – ilmselt sai munk mürgitatud enne, kui ta vette lämbus. Severin räägib, et kunagi ammu hoidis ta endale ülimürgist jooki, mille omadusi ta ise ei teadnud, ja siis kadus see kummalistel asjaoludel. Mürki teadsid Malachi, abt ja Berengar. Vahepeal tulevad kloostrisse saatkonnad. Saabub inkvisiitor Bernard Guy koos paavsti delegatsiooniga. Wilhelm ei varja oma vastumeelsust tema isikliku ja tema meetodite vastu. Bernard teatab, et hakkab nüüdsest ise uurima kloostris juhtumeid, mis tema arvates lõhnavad tugevalt kuradi järele.

Wilhelm ja Adson imbuvad uuesti raamatukogusse, et labürinti planeerida. Selgub, et laoruumid on tähistatud tähtedega, millest kindlas järjekorras läbi minnes moodustuvad tinglikud sõnad ja riikide nimed. Avastatakse ka "Aafrika piir" - varjatud ja tihedalt suletud ruum, kuid nad ei leia võimalust sinna siseneda. Bernard Guy arreteeris ja süüdistas nõiduses abiarsti ja külatüdruku, kelle ta öösel toob, et leevendada oma patrooni iha kloostrisöökide jäänuste järele; Eelõhtul kohtus Adson ka temaga ega suutnud kiusatusele vastu panna. Nüüd on tüdruku saatus otsustatud – nõiana läheb ta tulle.

Vennalik arutelu frantsisklaste ja paavsti esindajate vahel läheb üle labaseks kakluseks, mille käigus teatab Severin lahingust eemale jäänud Wilhelmile, et leidis oma laborist kummalise raamatu. Nende vestlust kuuleb pime Jorge, kuid Bencius aimab ka, et Severin on Berengarist midagi järele jäänud. Üldise leppimise järel uuesti alanud vaidluse katkestab teade, et taimetark leiti haiglast surnuna ja tapja on juba tabatud.

Taimemüüja pealuu purustas laborilaual seisnud metallist taevagloobus. Wilhelm otsib Severini sõrmedest sama aine jälgi, mis Berengaril ja Venantiusel, kuid taimetarklase käsi katavad ohtlike narkootikumidega töötamisel kasutatavad nahkkindad. Kuriteopaigalt tabati keldripidaja Remigius, kes püüab tulutult end õigustada ja teatab, et tuli haiglasse siis, kui Severin oli juba surnud. Benzius räägib Wilhelmile, et ta jooksis siia sisse ühena esimestest, järgnes siis saabujatele ja on kindel: Malachi oli juba siin, ootas varikatuse taga nišis ja segunes siis märkamatult teiste munkadega. William on selles veendunud suur raamat keegi ei saa siit välja hiilida ja kui tapja on Malachi, peab ta ikka laboris olema. Wilhelm ja Adson alustavad otsinguid, kuid jätavad tähelepanuta tõsiasja, et mõnikord põimiti iidseid käsikirju ühte köitesse mitu. Selle tulemusel jääb raamat neile teiste Severinile kuulunute seas märkamatuks ja jõuab otsapidi tähelepanelikumale Bentiusele.

Bernard Guy korraldab keldri üle kohut ja olles ta süüdi mõistnud kuulumises kord ühte ketserlikku liikumist, sunnib teda kloostris toimunud mõrvades süüdi tunnistama. Inkvisiitorit ei huvita, kes munkad tegelikult tappis, kuid ta püüab tõestada, et endine ketser, nüüdseks mõrvariks kuulutatud, jagas vaimsete frantsiskaanide seisukohti. See võimaldab segada koosolekut, mis ilmselt oli eesmärk, milleks paavst ta siia saatis.

Wilhelmi nõudmisele raamat kinkida vastab Benzius, et ilma isegi lugema hakanud, tagastas ta selle Malachile, kellelt sai pakkumise asuda vabale abiraamatukoguhoidja kohale. Mõni tund hiljem, jumalateenistusel, sureb Malachi krampidesse, tema keel on must ja sõrmedel Wilhelmile juba tuttavad jäljed.

Abt teatab Williamile, et frantsiskaan ei ole täitnud tema ootusi ja järgmisel hommikul peab ta koos Adsoniga kloostrist lahkuma. Wilhelm vaidleb vastu, et ta on juba ammu teadnud sodoomia munkadest, arvete klaarimisest, mille vahel abt pidas kuritegude põhjuseks. See pole aga tegelik põhjus: need, kes teavad raamatukogus "Aafrika piiri" olemasolust, on suremas. Abt ei suuda salata, et Williami sõnad viisid ta mingisuguse oletuseni, kuid seda kindlamalt nõuab ta inglase lahkumist; nüüd kavatseb ta asja enda kätte võtta ja omal vastutusel.

Kuid Wilhelm ei kavatse taganeda, sest jõudis otsusele lähedale. Adsoni juhusliku juhise peale õnnestub tal Venantiuse krüptograafiast välja lugeda võti, mis avab "Aafrika piiri". Kloostris viibimise kuuendal õhtul sisenevad nad raamatukogu salaruumi. Pime Jorge ootab neid sees.

Wilhelm lootis temaga siin kohtuda. Munkade tegematajätmised, sissekanded raamatukogu kataloogi ja mõned faktid võimaldasid tal teada saada, et Jorge oli kunagi raamatukoguhoidja ja tundes, et ta jääb pimedaks, õpetas kõigepealt oma esimest järglast, seejärel Malachit. Ei üks ega teine ​​ei saanud ilma tema abita töötada ega astunud sammugi ilma temalt küsimata. Temast sõltus ka abt, sest sai tema abiga oma koha. Nelikümmend aastat on pime mees olnud kloostri suveräänne peremees. Ja ta uskus, et mõned raamatukogu käsikirjad peaksid jääma igaveseks kellegi silme eest varjatuks. Kui üks neist - võib-olla kõige olulisem - Berengari süül nendest müüridest lahkus, tegi Jorge kõik endast oleneva, et ta tagasi tuua. See raamat on teine ​​osa Aristotelese poeetikast, mida peetakse kadunuks ning mis on pühendatud naerule ja naeruväärsele kunstis, retoorikas ja veenmisoskus. Selle olemasolu saladuses hoidmiseks sooritab Jorge kõhklemata kuriteo, sest ta on veendunud, et kui naer on Aristotelese autoriteedi poolt pühitsetud, kukub kokku kogu väljakujunenud keskaegne väärtushierarhia ja kaugetes kloostrites kasvatatud kultuur. maailmast, väljavalitute ja initsiatiivide kultuur, pühib minema linna-, rohujuure-, piirkondlik.

Jorge tunnistab, et sai algusest peale aru, et varem või hiljem avastab Wilhelm tõe, ja jälgis, kuidas inglane samm-sammult lähenes. Ta ulatab Wilhelmile raamatu, et näha, millised viis inimest on juba oma eluga maksnud, ja pakub seda lugeda. Kuid frantsiskaan ütleb, et mõtles selle oma kuratliku triki välja ja taastab sündmuste käigu. Aastaid tagasi, kuuldes skriptooriumis kedagi huvi tundmas "Aafrika piiri" vastu, varastab ikka veel nägev Jorge Severinilt mürki, kuid ei lase tal kohe tegutseda. Aga kui Berengar Adelmo ees hooplemisest kord ohjeldamatult käitus, läheb niigi pime vanamees trepist üles ja leotab raamatu lehti mürgiga. Adelm, kes nõustus saladuse puudutamiseks häbiväärse patuga, ei kasutanud sellise hinnaga saadud teavet, vaid Jorge ülestunnistuse järel surelikust õudusest haaratuna räägib Venantiusele kõigest. Venantius jõuab raamatuni, kuid pehmete pärgamendilehtede eraldamiseks peab ta sõrmed keelele märjaks tegema. Ta sureb enne, kui saab templist välja pääseda. Berengar leiab surnukeha ja kartes, et uurimine paljastab paratamatult, mis tema ja Adelmo vahel oli, kannab ta surnukeha veretünni. Ent ka temal tekkis huvi raamatu vastu, mille ta skriptooriumis peaaegu Wilhelmi käest ära kiskus. Ta toob ta haiglasse, kus ta saab öösel lugeda, kartmata, et keegi teda näeb. Ja kui mürk hakkab mõjuma, tormab ta basseini asjata lootuses, et vesi kustutab leegi, mis teda seestpoolt õgib. Nii jõuab raamat Severini. Saadetud Jorge Malachi tapab ravimtaime, kuid ta ise sureb, soovides teada, mida see ese sisaldab, mille tõttu temast mõrvar tehti. Viimane selles reas on abt. Pärast vestlust Wilhelmiga nõudis ta Jorgelt selgitust, pealegi: ta nõudis “Aafrika piiri” avamist ning pimeda ja tema eelkäijate poolt raamatukogus kehtestatud salastatuse lõpetamist. Nüüd lämbub ta järjekordse maa-aluse käigu kivikotis raamatukogusse, kus Jorge ta lukustas ja seejärel uksi juhtinud mehhanismid lõhkus.

"Nii surnud surid asjata," ütleb Wilhelm: nüüd on raamat leitud ja tal õnnestus end Jorge mürgi eest kaitsta. Kuid oma plaani täitmiseks on vanem valmis surma ise vastu võtma. Jorge rebib raamatu katki ja sööb ära mürgitatud lehed ning kui Wilhelm üritab teda peatada, jookseb ta raamatukogus eksimatult mälu järgi navigeerides. Lamp jälitajate käes annab neile siiski mingi eelise. Möödutud pimedal õnnestub aga lamp ära võtta ja kõrvale visata. Mahavalgunud õli tekitab tulekahju; Wilhelm ja Adson tormavad vett tooma, kuid naasevad liiga hilja. Kõigi ärevaks tõstetud vendade pingutused ei vii midagi; tuli puhkeb ja levib Khraminast esmalt kirikusse, seejärel ülejäänud hoonetesse.

Adsoni silme all muutub rikkaim klooster tuhaks. Klooster põleb kolm päeva. Kolmanda päeva lõpuks jätavad mungad, kogudes kokku selle vähese, mis neil õnnestus päästa, suitsevad varemed jumala neetud paigaks.

Üks väga ebatavaline ja huvitav raamat satub ühe tõlkija kätte. Selle raamatu nimi oli "Isa Andsoni märkmed Melkist". Need sattusid selle mehe kätte täpselt Prahas 1968. aastal. Raamatu kõige tähtsamale lehele, tiitellehele, oli kirjutatud, et see raamat on tõlgitud ladina keelest prantsuse keelde.

See tekst näis kinnitavat, et raamat oli tõlgitud käsikirjast, mis oli väga väärtuslik, kuna see on kirjutatud XVII sajandil. Ka selle käsikirja kirjutas üks munk 14. sajandi lõpus. Inimene, kelle kätte need käsikirjad sattusid, hakkas otsima kõike nii selle munga kui ka Adsoni enda kohta. Kuid paraku ei andnud need otsingud midagi, kuna teavet peaaegu polnud. Siis kadus see raamat silmist, sest see tundus olevat võltsing, mis võib-olla oli ainuke omataoline.

Käsikiri räägib tegelikult Adsonist. kes oli munk. Ta meenutab erinevaid sündmusi, mille tunnistajaks ta kunagi oli, nii kaua aega tagasi. See oli 1327. Euroopas toimuvad sündmused, mis on väga tormilised, kuna kuningad ja keisrid seisavad üksteisele vastu, kasutades oma võimu. Samuti, nagu ikka, sekkub sellesse asja kirik, kelle võim on lihtsalt piiramatu, mis on mõnikord väga ohtlik. Kuningas Louis üritab astuda vastu keiser Johannes kaheteistkümnendale endale.

Adson oli siis veel väga noor, ta oli algaja. Seejärel saatis ta mõtlejat ja teoloogi tema teekonnal läbi linnade ja suurte kloostrite. Adson saab peagi tuttavaks Wilhelmiga, kes on samuti umbes temavanune, temagi on algaja. Seetõttu langevad nende missioonid kokku. Nad reisivad koos, koos teevad seda, mida neil pidevalt kästakse. Ja nad on alati kuulsate inimeste läheduses, kellelt nad saavad olulisi ja mitte liiga olulisi ülesandeid. Seetõttu näevad nad hästi oma päevade ajalugu, mida loevad hiljem ka ilma nende osaluseta.

Ühel päeval juhtus juhtum, mis vapustas paljusid inimesi, aga ka algajaid endid, Wilhelmi ja ka Adsonit, sest puhkes tulekahju, mis puudutas peamiselt kloostrit. Ja see kõik juhtus seetõttu, et Jorge, vana mees, kes sai ühe salapärase raamatu, otsustas ise surra, et keegi ei saaks saladust teada.

Pilt või joonis Umberto Eco – roosi nimi

Muud ümberjutustused ja arvustused lugejapäevikusse

• Leskov The Suled Angel kokkuvõte

  Halva ilmaga varjuvad paljud reisijad võõrastemajas. Maja on lämbe, palav, uni on halb. Üks külalistest märkab, et meest juhib ingel, nagu teda kunagi. Reisijatel palutakse see lugu rääkida.

• Kokkuvõte Turgenevist eelõhtul

  Kõik saab alguse kahe sõbra vestlusest. Andrei Bersenev igatseb loodusega silmitsi ja Pjotr ​​Šubin tunneb elu üle rõõmu, soovitab uskuda armastusse. Ilma selle tundeta on välismaailmas kõik külm

• Pikul

  Pikul oli pärit lihtsast talupojaperest. Tema sündides elas perekond Leningradis. Ja see juhtus 13. juulil 1928. aastal. Tema kasvatamisega tegeles vanaema, tänu millele ta armus lugemisse. Koolis armastas ta joonistamist ja akrobaatikat.

• Kokkuvõte Centurion Viper

  Poiss Borya läks rongile. Temaga oli kaasas vanaema. Ta palus mul sõnum saata, kui ta saabub! Borja sisenes autosse. See oli poiss (kaksteist aastat vana) koos roosad pösed, saleda kehaehitusega. Kohad olid hõivatud.

• Molière’i misantroopi kokkuvõte

  Peategelane Alceste heidab oma sõbrale Filintale ette sõbralikkust peaaegu võõra inimese suhtes. Iseloomult otsekohene, ta ei taha suhelda inimestega, kes on kõigi kõrvaliste inimestega liiga viisakad.

Benediktiini munk Adson meenutab sündmusi, milles ta tahtmatult osaliseks sai, kui ta oli veel väga noor. Sel ajal oli ta veel algaja ja reisis koos Inglismaalt pärit frantsiskaani munga William of Baskervillega mööda Itaaliat ringi.

Tundus, et Wilhelmi juhtis ainult kirg tõe vastu. Kloostrusse jõudes hämmastas ta ümberkaudseid asjaoluga, et nende tallist oli põgenenud hobune. Kuna ta polnud teda kunagi näinud, suutis ta teda täpselt kirjeldada ja isegi tema nime öelda. Ta ütles noorele Adsonile, et sai kogu teabe teada ainult fakte võrreldes.

Päev enne

Kloostrist leidsid nad noore munga, osava joonistaja Adelmo Otraisky surnukeha. Abt palus Wilhelmil seda kuritegu uurida – tal polnud kahtlustki, et noor munk tapeti. Uurimise käigus jõudis Wilhelm järeldusele, et Adelm sooritas enesetapu. Autor viib lugeja ümber kloostri, tutvustab selle kõige silmatorkavamaid elanikke. Inetu välimusega Salvator rääkis erinevates keeltes, komponeerides rusude põhjal erinevaid keeli sinu oma. Vanem Ubertino õpetused panid aluse vaimse liikumise arengule. Sant'Emmeranost pärit taimetark Severin vastutas haigla, aia ja vannide eest. Arundeli Berengar oli Guildestheimi Malachy raamatukoguhoidja assistent. Pime vanamees Jorge Burgosest pidas naermist kuradi ilminguks ja Salvemeci Venantius vaidles talle vastu.

Wilhelmi ja Adsoni kloostris viibimise ajal täitis iga hetk salapära, vihjeid. Ja kõige rohkem oli seda tunda raamatukogus, kuhu pääsesid ainult raamatukoguhoidja ja tema abi. Midagi oli siin peidus ja see oli seotud sõnaga "Aafrika". Raamatute kataloogis nägi Benzius kunagi "Aafrika piiri", kuid kui ta püüdis välja uurida, mis see on, selgus, et raamat oli ammu kadunud.

Varahommikul avastati Venantiuse surnukeha. Polnud kahtlustki, et ta tapeti. Wilhelm pidi uurima juba kahte salapärast surmajuhtumit. Benzius tunnistas, et Berengari oli haaranud kirg Adelmo vastu. Peagi kadus ka Berengar ise, tema surnukeha leiti alles päev hiljem. Severin osutas sõrmedel ja keelel olevatele mürgimärkidele.

Saatkonnad saabusid kloostrisse ja koos paavsti delegatsiooniga saabus inkvisiitor Bernard Guy, kes võttis vastutuse kloostris toimuva uurimise eest. Paavsti delegatsiooni ja frantsiskaanide vahelisel arutelul, mis kasvas üle kakluseks, teatas Severin Williamile, et leidis midagi, mis Berengarist oli alles. Üksikasju aga välja selgitada ei õnnestunud – peagi leiti ravimtaimese surnukeha koljumurruga. Kuriteos süüdistati keldripidajat Remigiust, kes laboris vahele jäi.

Severin leidis raamatu, mis pärast tema surma sattus Benziuse kätte. Ta andis seda isegi lugema hakanud Malachile, kes pakkus Benciusele oma abilise asemele. Jumalateenistusel raamatukoguhoidja suri, tema sõrmedelt leiti mingisuguse mürgi jälgi, keel läks mustaks.

Abt palus Williamil ja Adsonil kloostrist lahkuda. Inglane selgitas aga, et kuriteod olid ilmselgelt seotud salaruumiga – «Aafrika piiriga» ning ta ei kavatse taganeda. Öösel sisenesid Wilhelm ja Adson salaruumi ja nägid seal pimedat Jorget. Selgus, et ta oli kaua aega tagasi raamatukoguhoidja, kuid avastades, et jääb pimedaks, õpetas ta Malakit. Raamatukoguhoidja ja abt sõltusid temast täielikult. Jorge oli kindel, et mõned raamatud raamatukogust peaksid igaveseks kaduma. Berengar võttis ära Aristotelese poeetika teise osa, mis oli pühendatud naerule ja naeruväärsele retoorikas ja kunstis. Jorge oli kindel, et selle raamatu avastamine hävitab väljakujunenud väärtused. Kaua aega tagasi varastas ta Severinilt mürki ja nüüd kasutas ta seda raamatut mürgitades. Berengar rääkis Adelmole raamatust, tema rääkis Venantiusele. Viimane hakkas raamatut lugema, kuid tegi näpud keelega märjaks ja suri. Berengar, kartes, et teda kuriteos süüdistatakse, viskas Venantiuse surnukeha tünni. Ta ise läks haiglasse ja hakkas lugema. Kui mürk hakkas mõjuma, tormas ta vanni. Haiglas leidis Severin raamatu, kuid ta tappis Malachi, kes ise peagi pärast raamatu puudutamist suri.

Abt arvas Jorge rolli kuritegudes, nõudis, et ta lõpetaks saladused ja avaks "Aafrika piiri". Kuid pime jättis ta ühte maa-alusesse käiku ja abt oli määratud surema.

Jorge rebis raamatu Wilhelmi ees ja sõi selle lehed ära. Lambist valgunud õlist sai alguse tulekahju. Kolm päeva põles klooster maani maha.

Umberto Eco

Märkmed raamatu "Roosi nimi" servadel

pealkiri ja tähendus

Rosa que al prado, encarnada, te ostentas presuntuosa de grana y carmin banada:

campa lozana y gustosa; aga ei, que siendo hermosa tambien seras desdichada.

Juana Ines de la Cruz

Pärast "Roosi nime" ilmumist saan lugejatelt kirju, milles palutakse selgitada ladinakeelse heksameetri lõpu tähendust ja seost raamatu pealkirjaga. Vastan: tsitaat on võetud Morlani benediktiini Bernardi (XII sajand) luuletusest "De contemptu mundi". Ta arendab teemat "ubi sunt" (kust hiljem Villoni "oh sont les neiges d'antan"). Kuid Bernard lisas traditsioonilisele toposele (suured mehed, uhked linnad, kaunid printsessid - kõik ei muutu eimillekski) veel ühe mõtte: et kadunud asjadest jäävad tühjad nimed. Tuletan meelde, et Abelard kasutas "nulla rosa est" näidet tõestamaks, et keel on võimeline kirjeldama nii kadunud kui ka olematuid asju. Kutsun lugejaid üles tegema oma järeldused.

Autor ei pea oma teost tõlgendama. Või poleks ta pidanud kirjutama romaani, mis definitsiooni järgi on tõlgendusmasin. Selle suhtumise vastu räägib aga tõsiasi, et romaan nõuab pealkirja.

Pealkiri on kahjuks juba tõlgendamise võti. Taju annavad sõnad "Punane ja must" või "Sõda ja rahu". Lugeja suhtes on kõige taktitundelisemad pealkirjad, mis on taandatud samanimelise kangelase nimele. Näiteks "David Copperfield" või "Robinson Crusoe". Kuid ka viide eponüümi nimele võib olla autori tahte pealesurumise variant. Pealkiri "Isa Goriot" koondab lugejate tähelepanu vanainimese kujule, kuigi romaani jaoks pole vähem tähtsad ka Rastignac või Vautrin-Colin. Ilmselt parem selline aus ebaaus, nagu Dumas. Seal on vähemalt selge, et Kolm musketäri on tegelikult umbes neli. Haruldane luksus. Näib, et autorid lubavad endale seda ainult ekslikult.

Minu raamatul oli teistsugune tööpealkiri, Crime Abbey. Ma lükkasin ta tagasi. See tõmbas lugejad detektiivjuttu ja ajaks segadusse need, kes on huvitatud ainult intriigidest. Need inimesed ostaksid romaani ja oleksid kibedasti pettunud. Minu unistus oli kutsuda Melki romaani Adson. Kõige neutraalsem pealkiri, kuna Adson eristub jutustajana teistest kangelastest. Aga meie kirjastustele pärisnimed ei meeldi. Nad tegid isegi Fermo ja Lucia ümber. Meil on väga vähe eponüümidel põhinevaid pealkirju, nagu Lemmonio Boreo, Rubet, Metello. Väga vähesed, eriti võrreldes miljonite nõbudega Bette, Barry Lyndon, Armance ja Tom Jones, kes asustavad ülejäänud kirjandust.

Pealkiri "Roosi nimi" tekkis peaaegu juhuslikult ja sobis mulle, sest roos kui sümboolne kuju on nii täis tähendusi, et sellel pole peaaegu mingit tähendust: roos on müstiline ja õrn roos ei elanud kauem kui roos, punaste ja valgete rooside sõda, roos on roos, seal on roos, on roos, roosiristlased, roos lõhnab nagu roos, nimetage seda roosiks või mitte, rosa fresca aulentissima. Pealkiri, nagu ette nähtud, ajab lugeja segadusse. Ta ei saa eelistada ühtki tõlgendust. Isegi kui ta jõuab viimase lause implitseeritud nominalistlike tõlgendusteni, jõuab ta selleni ikkagi alles päris lõpus, olles jõudnud teha palju muid oletusi. Nimi peaks mõtteid segama, mitte distsiplineerima.

Miski ei rõõmusta kirjanikku niivõrd kui uued lugemised, millele ta ei mõelnud ja mis lugejas esile kerkivad. Teoreetilisi töid kirjutades oli minu suhtumine retsensenditesse protokollilist laadi: kas nad said aru või ei saanud aru, mida ma öelda tahtsin? Romantikaga on teisiti. Ma ei väida, et mõned lugemised ei saa autorile ekslikud tunduda. Kuid ikkagi peab ta vait olema. Igatahes. Las nad kummutavad midagi muud, tekst käes. Kõige sagedamini leiavad kriitikud selliseid semantilisi varjundeid, millele autor ei mõelnud. Aga mida tähendab "ei mõtle"?

Üks prantsuse teadlane Mireille Cal-Gruber võrdles sõna "semplici" kasutamist tähenduses "lihtsad, vaesed inimesed" sõna "semplici" kasutamisega "ravimite" tähenduses ja jõudis järeldusele, et " ketserluse tares" on mõeldud. Võin vastata, et nimisõna "semplici" on mõlemal juhul laenatud ajastu kontekstidest – nagu ka väljend "hereesia tares". Muidugi olen ma hästi kursis Greimase näitega topeltisotoopiast, mis tekib siis, kui rohuteadlast nimetatakse "amico dei semplici" - "lihtsate sõbraks". Kas ma teadlikult või alateadlikult mängisin sellele kahemõttelisusele? Nüüd pole vahet. Tekst on teie ees ja genereerib oma tähendused.

Lugedes arvustusi, värisesin rõõmust nähes, et mõned kriitikud (esimesed olid Ginevra Bompiani ja Lars Gustafson) märkisid inkvisitsioonikohtu stseeni lõpus (lk 388 itaalia toim) ära Wilhelmi lause: „Mis on kõige kohutavam. mis on teie jaoks puhastus? küsib Adson. Ja Wilhelm vastab: "Kiirusta." Mulle väga meeldisid ja meeldivad need kaks rida. Kuid üks lugeja juhtis mulle tähelepanu, et järgmisel leheküljel teatab Bernard Guy keldrit piinamisega hirmutades: „Jumala õiglus ei ole kiirustav, hoolimata sellest, mida valeapostlid räägivad. Jumala õigluse käsutuses on palju sajandeid." Lugeja küsis täiesti õigustatult: kuidas on minu plaani järgi seotud Wilhelmi kiirustamise hirm ja Bernardi kuulutatud rõhutatud aeglus? Ja avastasin, et juhtus midagi ootamatut. Bernardi ja Wilhelmi sõnad käsikirjas ei kattunud. Adsoni ja Wilhelmi märkused olin juba küljendusse lisanud: tahtsin koncinnitaadi tõttu lisada tekstile veel ühe rütmilise ploki, enne kui Bernard uuesti sisenes. Ja muidugi, kui ma sundisin Wilhelmi kiirustamist vihkama (südamest - sellepärast mulle see rida nii väga meeldib), siis unustasin ma sootuks, et kohe pärast seda räägib Bernard kiirustamisest. Kui võtta Bernardi märkus Wilhelmi sõnu arvestamata, on see märkus lihtsalt stereotüüp. Täpselt see, mida me kohtunikult ootame. Ligikaudu sama mis sõnad "Õigluse nimel kõik on üks." Kuid seoses Wilhelmi sõnadega on Bernardi sõnadel täiesti erinev tähendus ja lugejal on õigus, kui ta mõtleb, kas need kaks räägivad samast asjast või kas Wilhelmi vastumeelsus kiirustamise vastu ei ole üldse sama, mis Bernardi vastumeelsus kiirustama. Tekst on teie ees ja genereerib oma tähendused. Tahtsin seda või mitte, aga tekkis mõistatus. Vastuoluline duaalsus. Ja ma ei oska sellest tulenevat vastuolu seletada. Ma ei oska midagi seletada, kuigi saan aru, et siin on mingi tähendus (või võib-olla mitu) maetud.

Protsessi jutuvestmist

Autor ei pea selgitama. Aga ta oskab öelda, miks ja kuidas ta töötas. Nn poeetika uurimused ei paljasta teost, vaid võivad paljastada, kuidas teose loomise tehnilised probleemid lahenevad.

Poe "Loovuse filosoofias" räägib "Varesest". Mitte sellest, kuidas seda asja lugeda, vaid sellest, millised ülesanded poeetilise kvaliteedi loomise käigus püstitati. Ma defineerin poeetilist kvaliteeti kui teksti võimet tekitada lugemisel erinevusi, ilma et see oleks põhjani ammendatud.

Kirjanik (joonistab, voolib, loob muusikat) teab alati, mida ta teeb ja mis see talle maksma läheb. Ta teab, et tal on ees ootamas ülesanne. Tõuge võib olla kurt, impulsiivne, alateadlik. Tunne või mälu. Pärast seda aga algab töö laua taga ning lähtuda tuleb materjali võimalustest. Teoses hakkab materjal näitama oma loomulikke omadusi, kuid samas meenutab selle moodustanud kultuuri (intertekstuaalsuse kaja).

Ma ei mäleta, milline kuulus luuletus Lamartine kirjutas, et see tuli talle ootamatult, tormisel ööl metsas. Pärast tema surma leiti mustandid parandusettepanekute ja variantidega: see on ilmselt kõige piinatum luuletus prantsuse kirjanduses.

Kui kirjanik (ja üldse kunstnik) ütleb, et töötades ei mõelnud ta reeglitele, tähendab see ainult seda, et ta ei teadnud, et ta reegleid tunneb. Laps räägib hästi emakeel, kuid ei osanud selle grammatikat kirjeldada. Grammatik pole aga ainus, kes keelereegleid teab. Ta tunneb neid suurepäraselt, kuigi ka laps ei tea sellest. Grammatik on ainus, kes teab, miks ja kuidas laps keelt oskab.

Rääkida, kuidas asi on kirjutatud, ei tähenda tõestamist, et see on hästi kirjutatud. Po ütles, et "üks asi - töö kvaliteet, teine ​​- protsessi tundmine." Kui Kandinsky ja Klee räägivad, kuidas nad maalivad, ei tõesta kumbki, et ta on teisest parem. Kui Michelangelo soovitab võtta marmorploki ja eemaldada ülejääk, ei tõesta ta, et Vatikani Pieta on parem kui Rondanini Pieta.

Loomeprotsessi parimad leheküljed kirjutavad enamasti keskpärased kunstnikud. Oma loomingus nad kõrgustesse ei jõudnud, kuid suutsid suurepäraselt rääkida enda tegemistest: Vasari, Horatio Greenouf, Aaron Copland ...

Sissejuhatus

Nimi Umberto Eco on kaasaegses kultuuris üks populaarsemaid.
Lääne-Euroopa. Semiootik, esteetik, keskaja kirjanduse ajaloolane, kriitik ja esseist, Bologna ülikooli professor ning paljude Euroopa ja Ameerika ülikoolide audoktori kraad, kümnete raamatute autor, millede arvu ta igal aastal fantaasiat rabava kiirusega suurendab. ,
Umberto Eco on kaasaegse Itaalia intellektuaalse elu üks aktiivsemaid vulkaanikraatreid. Asjaolu, et 1980. aastal muutis ta järsult kurssi ja tavapärase akadeemilise teadlase, erudiidi ja kriitiku välimuse asemel ilmus avalikkuse ette sensatsioonilise romaani autorina, mis saavutas kohe rahvusvahelise kuulsuse, krooniti kirjandusauhindadega ja oli aluse sensatsioonilisele filmitöötlusele, tundus paljudele kriitikutele ootamatu.

Umberto Eco on itaalia kirjanik, maailmakuulsate romaanide "Nimi" autor
Roosid (1980), Foucault’ pendel (1988), Saar eelõhtul (1995). Strega, Angiari, Itaalia riikliku preemia laureaat (1981). Monte Carlo aukodanik (1981). Prantsuse Kirjanduse Teenete ordeni kavaler (1985), marssal MacLahani orden (UNESCO) (1985), orden
Auleegion (1993), Kreeka Kuldtähe orden (1995), orden
Itaalia Vabariigi suurrist (1996).

Teose õnnestumisele aitas kaasa ka filmiadaptsioon. Kirjanik pälvis maineka Itaalia Strega auhinna (1981) ja prantslaste
Medici (1982).

Selgus, et 14. sajandi benediktiini kloostri elanike elu võis olla huvitav 20. sajandi inimestele. Ja mitte ainult sellepärast, et autor algatas detektiivi- ja armastusintriigid. Aga ka sellepärast, et tekkis isikliku kohalolu efekt.

Sellest romaanist on saanud prantsuse ajaloolaste õigsuse kõige markantsem tõend.
"Annaalide" koolid, mis kutsusid uurima ajalugu läbi detailide, eelkõige elu. Läbi sotsioloogia ja psühholoogia, mitte poliitika, nagu vanasti. Kuid mõte pole isegi mitte selles, vaid usaldusväärsuse astmes, mis selle lähenemisviisi abil võimaldab teil tunda enda ja Teise kauget ajastut -
Keskmine .

Kahjuks pole Umberto Eco loomingut ja eriti tema romaani "Roosi nimi" Venemaal piisavalt uuritud. Välja arvatud artikkel Lotman Yu., Kostjukovitš
E. meil ei õnnestunud leida teoseid, mis oleksid pühendatud kaasaegse itaalia kirjaniku teoste uurimisele.

Seetõttu püüame selles artiklis analüüsida Umberto Eco romaani
"Roosi nimi" ajaloolisest vaatenurgast.

1. Umberto Eco romaani "Roosi nimi" kompositsioon ja süžee

Umberto Eco maalib oma romaanis "Roosi nimi" pildi keskaegsest maailmast, kirjeldades ajaloosündmusi ülima täpsusega. Oma romaani jaoks valis autor huvitava kompositsiooni. Nn sissejuhatuses teatab autor, et ta satub ühe nimelise munga vanale käsikirjale
Adson, mis räägib temaga XIV sajandil juhtunud sündmustest. "Närvilises erutuses" naudib autor kohutavat lugu
Adson" ja tõlgib selle "tänapäevase lugeja jaoks". Järgnev sündmuste kirjeldus on väidetavalt vana käsikirja tõlge.

Adsoni käsikiri ise on jagatud seitsmeks peatükiks, vastavalt päevade arvule ja igale päevale
- jumalateenistusele pühendatud episoodide jaoks. Seega toimub romaanis tegevus seitsme päeva jooksul.

Lugu algab proloogiga: „Alguses oli Sõna ja Sõna oli kaasas
Jumal ja Sõna oli Jumal."

Adsoni teos viitab meile 1327. aasta sündmustele, „kui keiser Louis Itaaliasse sisenes, valmistus ta Kõigekõrgema ettehoolduse kohaselt häbistama alatut anastajat, Kristuse müüjat ja heresiarhi, kes
Aviglion kattis apostli püha nime häbiga. Adson tutvustab lugejale sellele eelnenud sündmusi. Sajandi alguses viis paavst Clement V apostelliku trooni Avignoni, jättes Rooma kohalike suveräänide rüüstama. "IN
Aastal 1314 valisid viis Saksa suverääni Frankfurdis Baieri Louisi impeeriumi kõrgeimaks ülemaks. Küll aga samal päeval vastaskaldal
Maina, Reini jõe palatiini krahv ja Kölni linna peapiiskop, valis samasse juhatusse Austria Friedrichi. "Aastal 1322 Louis
Baierlane alistas rivaali Frederiku. Johannes (uus paavst) ekskommunitseeris võitja ja ta kuulutas paavsti ketseriks. Just sel aastal kohtus Perugias vendade frantsiskaani kapitel ja nende kindral Cesene Miikael kuulutas usutõeks Kristuse vaesuse positsiooni. Paavst ei olnud rahul, 1323. aastal mässas ta frantsiskaanide õpetuse vastu
Ilmselt nägi Louis siis frantsiskaanides, kes on nüüd paavsti vastu vaenulikud, võimsaid võitluskaaslasi. Louis, sõlminud lüüasaanud Friedrichiga liidu, sisenes Itaaliasse, võttis Milanos vastu krooni, surus maha Visconti rahulolematuse, kattis Pisa sõjaväega ja sisenes kiiresti Rooma.

Need on tolleaegsed sündmused. Pean ütlema, et Umberto Eco kui tõeline keskaja tundja on kirjeldatud sündmustes äärmiselt täpne.

Niisiis, sündmused arenevad 14. sajandi alguses. Noor munk Adson, kelle nimel seda lugu räägitakse, määrati õpetatud frantsiskaani juurde
William of Baskerville, tuleb kloostrisse. Endine inkvisiitor Wilhelm saab ülesandeks uurida munga ootamatut surma.
Adelma Otransky. Wilhelm ja tema assistent alustavad uurimist. Neil on lubatud rääkida ja kõndida kõikjal, välja arvatud raamatukogus. Kuid uurimine jõuab ummikusse, sest kõik kuriteo juured viivad esindavasse raamatukogusse peamine väärtus ja kloostri varakamber, mis sisaldab tohutul hulgal hindamatuid raamatuid. Raamatukokku on sissepääs keelatud isegi munkadele ning raamatuid ei anta kõigile ja mitte kõike, mis raamatukogus saadaval on. Lisaks on raamatukogu labürint, millega on seotud legendid "rändtuledest" ja "koletistest".
Wilhelm ja Adson külastavad öökatte all raamatukogu, kust nad vaevalt välja pääsevad. Seal kohtuvad nad uute saladustega.

Wilhelm ja Adson paljastavad kloostri salaelu (munkade kohtumised korrumpeerunud naistega, homoseksuaalsus, narkootikumide tarvitamine). Adson ise allub kohaliku talunaise kiusatusele.

Sel ajal pannakse kloostris toime uued mõrvad (Venantius leitakse veretünnist, Arundeli Berengar veevannist, Severin Sant
Emmeransky oma toas koos ürtidega), mis on seotud sama saladusega, mis viib raamatukokku, nimelt teatud raamatuni. Wilhelm ja
Adsonil õnnestub raamatukogu labürint osaliselt lahti harutada ja leida vahemälu
"Aafrika piir", kinnimüüritud ruum, kus hoitakse väärtuslikku raamatut.

Mõrvade lahendamiseks saabub kloostrisse kardinal Bertrand Podzhetsky ja asub kohe asja kallale. Ta peab kinni Salvatore, armetu veidriku, kes soovis musta kassi, kuke ja kahe munaga naise tähelepanu tõmmata, peeti kinni koos õnnetu taluperenaisega. Naist (Adson tunnistas ta oma sõbraks) süüdistati nõiduses ja ta pandi vangi.

Keldripidaja Remigius räägib ülekuulamisel tuleriidal põletatud Dolchini ja Margarita piinadest ning sellest, kuidas ta sellele vastu ei hakanud, kuigi oli
Margareti ühendus. Meeleheites võtab kelder kõik tapmised üle: Adelma alates
Ontanto, Venantia of Salvemec "liiga haritud olemise eest", Berengar
Arundel "vihast raamatukogu vastu", Severin St. Emmerani "ürtide kogumise eest".

Kuid Adsonil ja Wilhelmil õnnestub raamatukogu mõistatus lahti harutada. Jorge - pime vanamees, raamatukogu peamine pidaja, varjab kõigi eest "Limit
Aafrika“, mis sisaldab suurt huvi pakkuvat Aristotelese poeetika teist raamatut, mille ümber käib kloostris lõputult vaidlusi. Nii et näiteks kloostris on naermine keelatud. Jorge tegutseb mõne kohtunikuna kõigi suhtes, kes naeravad kohatult või isegi joonistavad naljakad pildid. Tema arvates ei naernud Kristus kunagi ja ta keelab teistel naerda. Kõik kohtlevad Jorget austusega. Nad kardavad teda.
Ozhnako, Jorge oli aastaid kloostri tõeline valitseja, kes teadis ja hoidis kõiki oma saladusi ülejäänute eest, kui ta hakkas pimedaks jääma, lubas ta võhikliku munga raamatukokku ja pani munga, kes talle kuuletus. kloostri pealik. Kui olukord väljus kontrolli alt ja paljud inimesed soovisid lahti harutada "Aafrika piiri" saladuse ja raamatu enda valdusse saada.
Aristoteles, Jorge varastab Severini laborist mürki ja leotab sellega väärtusliku raamatu lehti. Mungad, pöörates ümber ja niisutades sõrmi süljega, surevad järk-järgult, Malachy abiga tapab Jorge Severini, lukustab
Abt, kes samuti sureb.

Seda kõike lahendab Wilhelm koos abilisega. Lõpuks annab Jorge neile lugeda Aristotelese poeetikat, mis kummutab Jorge ideed naeru patususest. Aristotelese järgi on naerul tunnetuslik väärtus, ta võrdsustab selle kunstiga. Aristotelese jaoks on naer
"hea, puhas jõud". Naer suudab hirmu leevendada, kui mees naerab, siis ta ei hooli surmast. "Seadust saab siiski pidada ainult hirmu abil." Sellest ideest võiks
"Lutsiferi säde lendaks välja", sellest raamatust "võib sündida uus muserdav soov hävitada surm hirmust vabanemisega"
. Seda Jorge nii väga kardabki. Kogu oma elu Jorge ei naernud ja keelas teistel seda teha, see sünge vanamees, kes varjas tõde kõigi eest, kehtestas vale.

Jorge tagakiusamise tagajärjel viskab Adson laterna maha ja raamatukogus puhkeb tulekahju, mida ei suudeta kustutada. Kolme päeva pärast põleb kogu klooster maani maha. Alles mõni aasta hiljem jõuab Adson läbi neid paiku rännates tuhka, leiab mõne hinnalise killu, et hiljem saaks ühe sõna või lausega taastada vähemalt tühise nimekirja kadunud raamatutest.

See on romaani huvitav süžee. Roosi nimi on omamoodi detektiiv, mille tegevus toimub keskaegses kloostris.

Kriitik Cesare Zaccaria usub, et kirjaniku pöördumine detektiivižanri poole on tingitud asjaolust, et "see žanr oli teistest parem, väljendades meie elumaailmale omast vägivalla ja hirmu täitmatut laengut". Jah, kahtlemata on paljud romaani konkreetsed olukorrad ja selle põhikonflikt üsnagi
"loetud" ja hetkeolukorra allegoorilise peegeldusena kahekümnendat saj.

2. Umberto Eco romaan "Roosi nimi" on ajalooline romaan

Sündmused romaanis annavad meile aimu, et meie ees on detektiiv.
Autor kahtlustava visadusega pakub just sellise tõlgenduse.

Lotman Yu kirjutab, et „juba asjaolu, et XIV sajandi frantsiskaani munk inglane Wilhelm eristus tähelepanuväärse taipamisega
Baskerville viitab oma nimega lugejale Sherlock Holmesi kuulsaima detektiivitöö loole ja tema kroonik kannab seda nime
Adson (Conan Doyle'i läbipaistev vihje Watsonile) orienteerib lugeja üsna selgelt. Selline roll on viidetel narkootilistele ainetele, mida Sherlock Holmes kasutas 14. sajandil intellektuaalse aktiivsuse säilitamiseks. Nagu tema inglise kolleeg, on ka tema vaimses tegevuses ükskõiksuse ja kummarduse perioodid vahele segatud erutuse perioodidega, mis on seotud salapäraste ürtide närimisega. Just neil viimastel perioodidel avalduvad tema loogilised võimed ja intellektuaalne tugevus kogu oma hiilguses. Esimesed stseenid, mis tutvustavad meile William of Baskerville'i, tunduvad olevat paroodilised tsitaadid Sherlock Holmesi eeposest: munk kirjeldab täpselt põgenenud hobuse välimust, mida ta pole kunagi näinud, ja sama täpselt “kalkuleerib”, kust seda otsida, ja taastab seejärel pildi mõrvast – esimese neist, mis toimusid õnnetu kloostri müüride vahel ja milles rullub lahti romaani süžee –, ehkki ka tema ei olnud selle tunnistajaks.

Lotman Yu pakub välja, et tegemist on keskaegse detektiiviga ja tema kangelane on endine inkvisiitor (ladina keeles inkvisiitor on samal ajal uurija ja uurija, inquistor rerom naturae on loodusuurija, mistõttu Wilhelm ei vahetanud oma elukutset, vaid ainult muutis oma loogiliste võimete ulatust) - see Sherlock Holmes frantsiskaani sutanas, keda kutsutakse lahti harutama mõni äärmiselt geniaalne kuritegu, neutraliseerima plaane ja langema nagu karistusmõõk kurjategijatele pähe. Pealegi
Sherlock Holmes pole mitte ainult loogik – ta on ka Monte Cristo politseikrahv – mõõk tema käes Kõrgem jõud(Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes -
Seadus). Ta möödub Kurjust ega lase tal triumfeerida.

W. Eco romaanis aga ei arene sündmused sugugi detektiivi kaanonite järgi ning endine inkvisiitor, Baskerville'i frantsiskaan William osutub väga kummaliseks Sherlock Holmesiks. Kloostri abtissi ja lugejate talle pandud lootused ei täitu just kõige otsustavamal moel: ta tuleb alati liiga hilja. Tema teravmeelsed süllogismid ja läbimõeldud järeldused ei takista ühtki kogu kuritegude ahelast, mis moodustab romaani süžee detektiivikihi, ning salapärane käsikiri, mille otsimisele ta pühendas nii palju vaeva, energiat ja mõistust, sureb viimasel hetkel, libisedes igaveseks tema käte vahelt.

Yu Lotman kirjutab: "Lõpuks osutub kogu selle kummalise detektiiviloo "detektiiv" liin muude süžeede poolt täielikult varjatuks. Lugeja huvi lülitub muudele sündmustele ja ta hakkab mõistma, et ta oli lihtsalt lolliks läinud, et pärast "Baskerville'i hagija" kangelase ja tema ustava kaaslase-krooniku varjud tema mällu kutsus autor meid võtma. osaleda ühes mängus, samas kui ta ise mängib hoopis teist. Lugejale on loomulik, et ta püüab aru saada, millist mängu temaga mängitakse ja millised on selle mängu reeglid. Ta ise leiab end detektiivi positsioonist, kuid traditsioonilistele küsimustele, mis kõiki Sherlock Holmese, Maigret ja Poirot’d alati muret tekitavad: kes mõrva(d) sooritas (pani toime) ja miks, lisandub palju keerulisem: miks ja miks kolmekordses maskis esinev kaval semiootik Milanast: provintsisakslasest benediktiini munk klooster XIV sajandil kuulus selle ordu ajaloolane, isa J. Mabillon ja tema müütiline prantsuse tõlkija Abbé de Vallee?

Lotmani sõnul avab autor lugejale justkui kaks ust korraga, mis viib vastassuundadesse. Ühele on kirjutatud: detektiiv, teisele: ajalooline romaan. Pettus looga väidetavalt leitud ja seejärel kadunud bibliograafilisest haruldusest viitab ajalooliste romaanide stereotüüpsetele algusaegadele sama paroodiliselt ja ausalt öeldes nagu detektiiviloo esimesed peatükid.

Ajalooline hetk, millele "Roosi nime" tegevus on ajastatud, on romaanis täpselt määratletud. Adsoni sõnul sisenes Louis paar kuud enne kirjeldatavaid sündmusi Itaaliasse, olles sõlminud liidu lüüa saanud Frederickiga. Keisriks kuulutatud Louis Baieri sisenes Itaaliasse 1327. aastal. Niccolo Machiavelli kirjeldab sündmusi, mille taustal romaani süžee areneb: „... Baieri Louisist sai tema järeltulija keiserlikul troonil. Selleks ajaks oli paavsti troon läinud Johannes XXII kätte, keiser ei lakanud oma pontifikaadis gvelfe ja kirikut taga kiusamast, kelle kaitsjateks olid peamiselt kuningas Robert ja firenzelased. Nii algasid sõjad, mida Visconti pidas Lombardias gvelfide vastu ja
Castruccio Luccast Toscanas Firenze imperaatori vastu
Louis tuli Itaaliasse, et tõsta oma partei tähtsust ja samal ajal olla kroonitud.

Samal ajal lõhkusid rängad konfliktid katoliku kirikut.
1305. aastal Clement V nime all paavsti troonile valitud Prantsusmaa linna Bordeaux peapiiskop viis paavsti kuuria asukoha Roomast üle Lõuna-Prantsusmaal asuvasse Avignoni (1309). Prantsusmaa kuningas Philip
IV Eelmise paavsti Bonifatiuse poolt 1303. aastal kirikust ekskommunikeeritud Handsome sai võimaluse aktiivselt sekkuda paavstiriigi ja Itaalia asjadesse.
Itaaliast saab rivaalitsemise areen prantsuse kuningas ja keiser
Püha Rooma impeerium (Saksamaa). Kõiki neid sündmusi Umberto Eco romaanis otseselt ei kirjeldata. Ainult mainimised sellest, kuidas Adson Itaaliasse sattus, ja edaspidi "välismaalaste" vaenu kirjeldus.
"Itaallased" kloostri seintes on nende murede peegeldused. Kuid need moodustavad tegevuse tausta ja on süžees nähtamatult kohal. Kiriku sisevõitlust käsitleb autor (ja munk-kroonik) põhjalikumalt.

Kirikusisese võitluse kardinaalne küsimus, mis peegeldas ajastu peamist sotsiaalset konflikti, oli vaesuse ja rikkuse küsimus. 13. sajandi alguses Assisi Franciscuse poolt asutatud Väikelaste (nooremate vendade), hiljem frantsiskaanide ordu, jutlustas kiriku vaesust. 1215. aastal oli paavst Innocentius III vastumeelselt sunnitud tunnistama ordu seaduslikkust.

Hiljem aga, kui kirikliku vaesuse loosung võtsid omaks sõjakad populaarsed ketserlikud sektid ja see levis lihtrahva masside seas, muutus kuuria suhtumine frantsiskaanidesse väga delikaatseks asjaks. Gerard Segalelli
Parma, kes kutsus üles pöörduma tagasi esimeste kristlaste tavade juurde – omandiühendus, munkade kohustuslik töö, moraali karm lihtsus – põletati 1296. aastal tuleriidal.

Tema õpetuse võttis üle Dolcino Torinelli Novarast (Piemonte), kellest sai laiaulatusliku rahvaliikumise juht, mida juhtis
"Apostlikud vennad".

Ta jutlustas omandist loobumisest ja varakristliku utoopia sunniviisilisest realiseerimisest. Paavst Clement V kuulutas välja ristisõja Dolcino ja tema armee vastu, mis oli mäge kindlustanud
Zebello ja aastatel 1305–1307 pidasid kangekaelselt vastu, võitsid näljast, lumetuiskidest ja epideemiatest.

Romaani "Roosi nimi" üks keskseid sündmusi on ebaõnnestunud katse lepitada paavsti ja keisrit, kes üritab leida liitlasi püha Franciscuse ordenis. See episood on iseenesest tähtsusetu, kuid võimaldab lugejat tõmmata ajastu poliitilise ja kirikliku võitluse keerulistesse käänakutesse.

Teksti äärealadel kerkivad vestlustes “Paavstide Avignoni vangistus”, ajastu filosoofilistes ja teoloogilistes arutlustes korduvalt esile viited templitele ja kättemaksud nende vastu, katarid, valdenslased, humilased. Kõik need liigutused jäävad teksti taha, kuid lugeja peab Yu.Lotmani sõnul nendes orienteeruma, et mõista romaani jõudude vahekorda.

Niisiis, meie ees on ajalooline romaan. Yu Lotman kirjutab: „Autor ise sunnib lugejat just sellisele järeldusele ühes oma autokommentaaris raamatule „Roosi nimi”. Meenutades ajaloolise proosa jagunemist teosteks, mille keskmes on ajaloo kuulsad isikud, ja nendeks, kus viimased on tõrjutud perifeeriasse, ning autori kujutlustegevuse poolt loodud kujunditeks. tavalised inimesed, U. Eco eelistab teist kategooriat ja eeskujuks, mida ta väidetavalt järgis, kutsub
Alessandro Manzoni "Kihlatud". "Roosi nime" autori vihjed on aga alati kelmikad ning paralleel Manzoni suure teosega on järjekordne lugejale visatud vale vihje. Suure romantiku kogemus U. Ecost muidugi mööda ei läinud. Neile pakuti välja olukord ise: autor hoiab käes vana käsikirja, mis talle kogemata sattus, sisult huvitav, kuid kirjutatud barbaarses keeles: “Lombardi idioomid - ilma numbrita, fraasid - ebasobivalt kasutatud, grammatika - meelevaldne, perioodid – kooskõlastamata. Ja siis - rafineeritud hispanismid. "Segades hämmastava osavusega kõige vastandlikumaid omadusi, suudab ta samal lehel, samal perioodil, sama ilmega, samal ajal olla ebaviisakas ja armas."

Yu.Lotmani sõnul omandab "Roosi nime" avaosa iroonilise tooni. Viktor Shklovsky nimetaks seda vastuvõtu eksponeerimiseks.
Kuid seda silmatorkavam on erinevus krundi ehituses. Puškinil oli põhjust rääkida Walter Scotti mõjust Manzonile: armunud paari seiklustest laialdaselt kirjeldatud taustal. ajaloolised sündmused, lugu, mida räägitakse läbi tavalise inimese seiklustest. Loo struktuur
"Roosi nimi" ei meenuta sellist skeemi sugugi: armusuhe taandub vaid üheks episoodiks, mis kompositsioonis olulist rolli ei mängi, kogu tegevus toimub samas väga piiratud ruumis – kloostris. . Märkimisväärne osa tekstist on mõtisklused ja järeldused. See ei ole ajaloolise romaani ülesehitus.

Yu. Lotmani sõnul on „labürindi kujutis, üks sümboleid, mis läbib enamikke erinevaid kultuure, justkui W. Eco romaani embleem. Aga
"Labürint on sisuliselt ristmik, millest mõnel pole väljapääsu, mis lõpeb ummikteedega, mis tuleb läbida, et avada tee, mis viib selle kummalise võrgu keskmesse." Lisaks märgib see autor, et erinevalt veebist on labürint põhimõtteliselt asümmeetriline.

Kuid iga labürint eeldab oma Theseust, seda, kes
"tõrjub" oma saladusi ja leiab tee keskmesse. Romaanis on see loomulikult William of Baskerville. Just tema peab sisenema mõlemast uksest - "detektiivsest" ja "ajaloolisest" - meie romaani süžeest. Vaatame seda joonist. Kangelane ei kuulu ajalooliste tegelaste hulka – ta on täielikult loodud autori fantaasia poolt. Kuid mitmel moel on see seotud ajastuga, kuhu U. Eco omavoli selle asetas (nagu näeme, mitte ainult sellega!).
Wilhelm saabus "kuritegude kloostrisse" (nagu Umberto Eco kavatses tema enda kinnitusel esmalt määrata sündmuskoha) mõne olulise missiooniga.

Keskaegne maailm elas kõrgeima terviklikkuse märgi all.

Ühtsus on jumalik, jagamine pärineb kuradist. Kiriku ühtsus kehastub inkvisiitoris, mõtte ühtsus on Jorges, kes oma pimedusest hoolimata mäletab tohutult palju tekste, täielikult, peast, terviklikult. Selline mälu on võimeline salvestama tekste, kuid ei ole suunatud uute loomisele ning pimeda Jorge mälestus on eeskujuks, millele ta oma ideaalse raamatukogu ehitab. Raamatukogu on tema arvates hiiglaslik erihoidla, koht, kus tekste hoitakse puutumatuna, mitte koht, kus vanad tekstid on lähtepunktiks uute loomisel.

Terviklikkuse sümbolile vastandub sümboolne tükeldamise, analüüsi kujund. Ketserlused ("skismid") lõhuvad keskaja monoliitset universumit ning toovad välja isiklikud suhted inimese ja Jumala, inimese ja riigi, inimese ja tõe vahel. Lõppkokkuvõttes viis see otsese kontaktini inimese ja Jumala vahel ning kaotas vajaduse kiriku järele (selle suundumuse algus ulatub valdeslasteni, edasine areng läheb läbi aegade). Mõttevaldkonnas tõi see kaasa analüüsi: killustatuse, kriitilise uurimise, teeside rekombineerimise ja uute tekstide loomise. Jorge kehastab dogma, Wilhelm analüüsi vaimu. Üks loob labürindi, teine ​​lahendab sellest väljapääsu saladusi. Labürindi mütoloogiline kujund on seotud initsiatsiooniriitusega ja Wilhelm on võitleja vaimu initsiatsiooni eest. Seetõttu pole raamatukogu tema jaoks dogmade talletamise koht, vaid kriitilise meele toiduvaru.

Romaani varjatud süžee tuumaks on võitlus teise raamatu pärast
Aristotelese "poeetika". Wilhelmi soov leida kloostri raamatukogu labürinti peidetud käsikiri ja Jorge soov selle avastamist takistada on nende tegelaste vahelise intellektuaalse duelli aluseks, mille tähendus avaneb lugejale alles romaani viimastel lehekülgedel. See on võitlus naeru pärast. Kloostris viibimise teisel päeval “tõmbab Wilhelm” Benciuselt välja hiljuti skriptooriumis toimunud tähtsa vestluse sisu. "Jorge ütles, et pole kohane varustada tõde sisaldavaid raamatuid naeruväärsete joonistega. Ja Venantius ütles, et isegi Aristoteles räägib naljadest ja sõnamängud kui vahend tõdede parimaks tundmiseks ja et järelikult ei saa naer olla halb tegu, kui see aitab kaasa tõdede ilmutamisele
Venantius, kes oskab suurepäraselt... oskas väga hästi kreeka keelt, ütles, et Aristoteles pühendas meelega naerule raamatu, oma poeetika teise raamatu ja et kui nii suur filosoof pühendab naerule terve raamatu, peab naer olema tõsine asi. .

Naer Wilhelmi jaoks on seotud mobiilse, loomingulise maailmaga, maailmaga, mis on avatud otsustusvabadusele. Karneval vabastab mõtte. Kuid karnevalil on teine ​​nägu – mässu nägu.

Kelarus Remigius selgitab Wilhelmile, miks ta mässuga ühines
Dolcino: “... Ma ei saa isegi aru, miks ma tegin seda, mida ma siis tegin. Näete, El Salvadori puhul on kõik üsna mõistetav. Ta on üks pärisorjadest, tema lapsepõlv oli vilets, näljane katk ... Tema jaoks kehastas Dolchin võitlust, peremeeste võimu hävitamist ... Kuid minu jaoks oli kõik teisiti! Mu vanemad on kodanikud, nälga pole näinud! Minu jaoks oli see nagu... Ma ei tea, kuidas öelda... Midagi nagu suur puhkus, nagu karneval. Dolchini juures mägedes, kuni hakkasime sööma oma lahingus hukkunud kaaslaste liha... Kuni nii paljud surid nälga, et polnud enam võimalik süüa, ja me viskasime surnukehad Rebello nõlvadelt maasse. raisakotkaste ja huntide rohi ... Või äkki isegi ja siis... hingasime õhku... kuidas ma seda ütlen? Vabadus.

Kuni selle ajani ma ei teadnud, mis on vabadus. "See oli metsik karneval ja karnevalidel on alati kõik tagurpidi."

Umberto Eco tunneb Yu.Lotmani sõnul karnevaliteooriat väga hästi
M. M. Bahtin ja sügav jälg, mille ta jättis mitte ainult teadusesse, vaid ka 20. sajandi keskpaiga Euroopa sotsiaalsesse mõttesse. Ta teab ja arvestab nii Huizinga teoseid kui ka selliseid raamatuid nagu X. G. The Jesteri festival.
Cox. Kuid tema naeru ja karnevali tõlgendus, mis paneb kõik pahupidi, ei lange Bahtini omaga täielikult kokku. Naer ei teeni alati vabadust.

Lutman Yu sõnul on Eco romaan loomulikult tänapäeva mõtte looming ja poleks saanud tekkida isegi veerand sajandit tagasi. See näitab mõju ajalooline uurimine allutati viimastel aastakümnetel Ma vaatan uuesti läbi paljud sügavalt juurdunud arusaamad keskajast. Pärast prantsuse ajaloolase Le Goffi teost, mis kannab väljakutsuvalt pealkirja "Uuele keskajale", on suhtumine sellesse ajastusse läbinud ulatusliku ümbermõtestamise. Ajaloolaste Philip Aries, Jacques Delumeau töödes
(Prantsusmaa), Carlo Ginzburg (Itaalia), A. Ya. Gurevich (NSVL) ja paljud teised, huvi elukäigu vastu,
"mitteajaloolised isiksused", "mentaliteet", s.t nendele ajaloolise maailmavaate tunnustele, mida inimesed ise peavad nii loomulikuks, et nad lihtsalt ei märka, ketseridele kui selle populaarse mentaliteedi peegeldusele. See muutis radikaalselt suhteid ajaloolase ja ajaloolise romaanikirjaniku vahel, kes kuulub kunstiliselt kõige olulisemasse Walter Scottilt pärit traditsiooni, kuhu kuulusid Manzoni, Puškin ja Lev Tolstoi (ajaloolised romaanid "suurtest inimestest" tõid harva kaasa kunstilise edu). ).
Kui enne võis romaanikirjanik öelda: mind huvitab see, mida ajaloolased ei tee, siis nüüd tutvustab ajaloolane lugejale neid minevikunurki, mida varem külastasid ainult romaanikirjanikud.

Umberto Eco sulgeb selle ringi: ajaloolane ja romaanikirjanik üheaegselt, ta kirjutab romaani, kuid vaatab läbi ajaloolase pilgu, kelle teaduslikku seisukohta kujundavad meie aja ideed. Teadlik lugeja tabab romaanis arutlusi "Kokani riigi" keskaegse utoopia üle.
(Kukany) ja ulatuslik kirjandus ümberpööratud maailma kohta (huvi tekstide vastu,
"pahupidi pööratud", on viimase kahe aastakümne jooksul muutunud lausa epideemiaks). Kuid mitte ainult kaasaegne pilk keskaja ajastule - Umberto Eco romaanis seisab lugeja silmitsi pidevalt aruteluga probleemide üle, mis ei puuduta mitte ainult ajaloolisi, vaid ka lugejate põletavaid huve. Kohe avastame uimastisõltuvuse probleemi ja vaidlusi homoseksuaalsuse üle, mõtisklusi vasak- ja paremäärmusluse olemuse üle ning arutluskäike ohvri ja timuka alateadliku partnerluse üle, aga ka piinamise psühholoogiat – kõike seda võrdselt. kuulub mõlemale
XIV ja XX sajandil.

Romaanis kõlab visalt läbiv motiiv: verevoolude abil realiseerunud utoopia (Dolcino) ja valede abil tõe serveerimine.
(inkvisiitor). See on unistus õiglusest, mille apostlid ei säästa ei enda ega teiste elusid. Piinamisest murtud Remigius karjub oma jälitajatele: „Me tahtsime parem maailm rahu ja õnnistusi kõigile. Tahtsime tappa sõja, sõja, mille te maailma tood. Kõik sõjad teie ihnetuse pärast! Ja nüüd torkate meile silma, et õigluse ja õnne nimel valasime natuke verd! See on häda! Et me heitsime sellest liiga vähe maha! Ja see oli vajalik, et kogu vesi Carnascos muutuks helepunaseks, kogu vesi sel päeval Stavellos.

Kuid ohtlik pole mitte ainult utoopia, ohtlik on igasugune kahtlusi välistav tõde.
Nii et isegi Wilhelmi õpilane on mingil hetkel valmis hüüdma:
"Noh, vähemalt inkvisitsioon saabus õigel ajal," sest teda "hammustas tõejanu." Tõde sünnitab kahtlemata fanatismi. Kahtlemata tõde, maailm ilma naeruta, usk ilma irooniata – see pole mitte ainult keskaegse askeesi ideaal, see on ka kaasaegse totalitarismi programm. Ja kui romaani lõpus seisavad vastased näost näkku, on meie ees pildid mitte ainult XIV, vaid ka XX sajandist. "Sa oled kurat," ütleb Wilhelm Jorge.

Eco ei riieta modernsust keskaja rõivastesse ega sunni frantsiskaanlasi ja benediktlasi arutlema üldise desarmeerimise või inimõiguste probleemide üle. Ta avastas just selle ja Wilhelmi aja
Baskerville’i ja selle autori aeg on üks epohh, et keskajast tänapäevani maadleme samade küsimustega ja et järelikult on ajaloolist usutavust rikkumata võimalik luua elust aktuaalne romaan. XIV sajandist.

Selle idee õigsust kinnitab üks oluline kaalutlus.
Romaani tegevus toimub kloostris, mille raamatukogus on rikkalikum Apokalüpsise kogu, mille Jorge tõi kunagi aastast
Hispaania. Jorge on täis eshatoloogilisi ootusi ja nakatab nendega kogu kloostri. Ta jutlustab Antikristuse väge, kes on juba allutanud kogu maailma, põiminud selle oma vandenõuga, saanud selle maailma vürstiks: „Ta on pinges oma kõnedes ja töödes ning linnades ja valdustes, oma ülbuses. ülikoolides ja katedraalides. Antikristuse vägi ületab Jumala väe, Kurjuse jõud on tugevam kui Hea jõud. See jutlus külvab hirmu, aga see sünnib ka hirmust. Ajastul, mil maa libiseb inimeste jalge alt, minevik on kaotamas enesekindlust ja tulevik on maalitud traagilistes värvides, haarab inimesi hirmuepideemia. Hirmu võimu all muutuvad inimesed atavistlike müütide kinnisideeks. Nad joonistavad kohutava pildi kuradi võidukast rongkäigust, kujutavad ette tema teenijate salapäraseid ja võimsaid vandenõusid, algab nõidade jaht, ohtlike, kuid nähtamatute vaenlaste otsimine. Massihüsteeria õhkkond tekib siis, kui tühistatakse kõik juriidilised garantiid ja kõik tsivilisatsiooni eelised. Piisab, kui öelda inimese kohta "nõid", "nõid", "rahvavaenlane", "vabamüürlane", "intellektuaal" või mõni muu sõna, mis selles ajaloolises olukorras on hukatuse märk ja tema saatus on otsustatud. : ta kolib automaatselt kõigi hädade “süüdlase” kohale, osaline nähtamatus vandenõus, “mille igasugune kaitsmine võrdub enda seotuse tunnistamisega salakavalas võõrustajas.

Umberto Eco romaan algab tsitaadiga Johannese evangeeliumist: "Alguses oli Sõna" - ja lõpeb ladinakeelse tsitaadiga, teatades melanhoolselt, et roos on närtsinud, aga sõna "roos", nimi "roos" on saanud. jäi. Romaani tõeline kangelane on Sõna. Wilhelm ja Jorge teenivad teda erinevalt. Inimesed loovad sõnu, aga sõnad juhivad inimesi. Ja teadust, mis uurib sõna kohta kultuuris, sõna ja inimese suhet, nimetatakse semiootikaks. Romaan, romaan sõnast ja inimesest, on semiootiline romaan.

Võib oletada, et romaani tegevus leiab põhjusega aset keskaegses kloostris. Arvestades Eco eelsoodumust päritolu mõista, on teil parem ettekujutus sellest, mis ajendas teda 70ndate lõpus romaani "Roosi nimi" kirjutama. Neil aastatel tundus, et Euroopal on jäänud vaid mõni minut enne apokalüptilist keskööd kahe süsteemi vahelise sõjalise ja ideoloogilise vastasseisu vormis. mitmesugused liigutused ultrast kuni
"rohelised" ja seksuaalvähemused ühes ühises katlas põimunud mõisted, tulised sõnavõtud, ohtlikud aktsioonid. Eco esitas väljakutse.

Kirjeldades moodsate ideede ja liikumiste tagamaid, püüdis ta sellega nende kirglikkust jahutada. Üldiselt on tuntud kunstipraktika väljamõeldud tegelaste tapmine või mürgitamine hoiatuseks elavatele.

Eco kirjutab otse, et „Keskajal juured kogu meie tänapäeva
"kuumad" probleemid ja eri ordu munkade vaenud ei erine palju trotskistide ja stalinistide võitlustest.

3. Märkused "Roosi nime" veeristele

Romaani saadavad "Roosi nime" ääremärkused, milles autor räägib hiilgavalt oma romaani loomise protsessist.

Romaan lõpeb ladinakeelse fraasiga, mis tõlgitakse järgmiselt: "Sama nimega roos - oma nimedega me jätkame." Nagu autor ise märgib, tekitas see palju küsimusi, mistõttu "The Name of the Name Rose” algavad pealkirja tähenduse „seletusega”.

“Pealkiri “Roosi nimi” tekkis peaaegu juhuslikult,” kirjutab Umberto Eco, “ja see sobis mulle, sest roos kui sümboolne kujund on tähendustest nii küllastunud, et sellel pole peaaegu mingit tähendust: roos on müstiline, ja õrn roos ei elanud kauem kui roos, sõda Scarlet and White roosid, roos on roos on roos on roos, Rosicrucians 18, roos lõhnab nagu roos, nimetage seda roosiks või mitte, rosa fresca aulentissima . Pealkiri, nagu ette nähtud, ajab lugeja segadusse. Ta ei saa eelistada ühtki tõlgendust. Isegi kui ta jõuab viimase lause implitseeritud nominalistlike tõlgendusteni, jõuab ta selleni ikkagi alles päris lõpus, olles jõudnud teha palju muid oletusi. Nimi peaks mõtteid segama, mitte distsiplineerima.

Alguses, kirjutab W. Eco, tahtis ta raamatut nimetada "Kuritegude kloostriks", kuid selline pealkiri tõmbas lugejad detektiivjuttu ja ajaks segadusse need, kes on huvitatud ainult intriigidest. Autori unistus on nimetada romaani "Adson Melkist", sest see kangelane seisab kõrvale, on justkui neutraalsel positsioonil. Pealkiri "Roosi nimi", märgib W. Eco, sobis talle,
"sest roos on justkui sümboolne kujund, mis on nii täis tähendusi, et sellel pole peaaegu mingit tähendust ... Nimi, nagu ette nähtud, desorienteerib lugejat ...
Nimi peaks mõtteid segama, mitte distsiplineerima. Nii rõhutab kirjanik, et tekst elab oma elu, sageli sellest sõltumatult. Siit ka uued, teistsugused lugemised, tõlgendused, millele romaani pealkiri peaks seadma. Ja pole juhus, et autor pani selle ladinakeelse tsitaadi 12. sajandi teosest teksti lõppu, et lugeja teeks erinevaid oletusi, mõtteid ja võrdleks, hämmelduks ja vaidleks.

"Kirjutasin romaani, sest mulle meeldis," kirjutab autor.
Ma arvan, et see on piisav põhjus maha istuda ja rääkima hakata. Inimene on sünnist saati jutustav loom. Kirjutama hakkasin 1978. aasta märtsis. Tahtsin munka mürgitada. Arvan, et sellistest mõtetest sünnib iga romaan. Ülejäänud viljaliha koguneb iseenesest.

Romaani tegevus toimub keskajal. Autor kirjutab: „Algul kavatsesin mungad asustada tänapäevasesse kloostrisse (munk-uurija, Manifesti tellija). Aga kuna iga klooster, eriti aga klooster, elab endiselt keskaja mälestusega, äratasin endas talveunest keskaja ja saatsin mu enda arhiivis tuhnima. 1956 monograafia keskaja esteetikast, 1969 sada lehekülge samal teemal; mitu artiklit vahepeal; keskaegse kultuuri uurimused 1962. aastal seoses Joyce'iga; lõpuks, 1972. aastal, suur uurimus Apokalüpsisest ja illustratsioonid Apokalüpsise tõlgendamiseks Beat of Liebanilt: üldiselt hoiti minu keskaega lahinguvalmiduses. Rehitsesin välja hulga materjale – kokkuvõtteid, koopiaid, väljavõtteid. Kõik see on 1952. aastast saadik valitud kõige arusaamatuimatel eesmärkidel: veidrikute ajaloo jaoks, keskaegsete entsüklopeediate raamatu jaoks, nimekirjade teooria jaoks ... Mingil hetkel otsustasin, et kuna keskaeg on minu vaimne argipäev , lihtsaim viis on paigutada tegevus otse keskaega ” .

"Niisiis otsustasin mitte ainult, et lugu ei räägiks ainult keskajast. Samuti otsustasin, et see lugu pärineb keskajast, selle ajastu krooniku huulilt,
- kirjutab autor. Selleks luges Umberto uuesti läbi tohutu hulga keskaegseid kroonikaid, "uuris rütmi, naiivsust".

Eco sõnul on romaani kallal töötamine kosmoloogiline sündmus:
"Lugude jutustamiseks on kõigepealt vaja luua teatud maailm, seda võimalikult hästi korraldada ja üksikasjalikult läbi mõelda. Minu loodud maailmas oli ajalool eriline roll. Seetõttu lugesin lõputult ümber keskaegseid kroonikaid ja lugedes taipasin, et romaan peab paratamatult tutvustama selliseid asju, millele ma algselt ei mõelnudki, näiteks võitlusest vaesuse eest ja inkvisitsiooni tagakiusamisest poolikute vastu. vennad.
Näiteks miks ilmusid minu raamatusse poolvennad ja koos nendega neljateistkümnes sajand? Kui me peaksime koostama keskaegse loo, võtaksin selle
XIII või XII sajand – teadsin neid ajastuid palju paremini. Aga detektiivi oli vaja. Inglane on parim (intertekstuaalne tsitaat). Seda detektiivi pidi eristama armastus vaatluste vastu ja eriline võime tõlgendada väliseid märke. Selliseid omadusi võib kohata vaid frantsiskaanide seas ja ka siis pärast Roger Baconit. Samas leiame arenenud märkide teooriat vaid okamistide seas. Pigem oli see olemas ka varem, kuid varem oli märkide tõlgendamisel kas puhtalt sümboolne iseloom või nähti märkide taga vaid ideid ja universaale. Ja sellel üksikul perioodil kasutati märke inimeste uurimiseks ainult Baconist Ockhamini. Nii mõistsin, et süžee pidi lahti rulluma neljateistkümnendal sajandil, ja olin väga rahulolematu. See oli minu jaoks palju raskem. Kui jah - uued näidud ja pärast neid - uus avastus. Mõistsin kindlalt, et 14. sajandi frantsiskaan, isegi inglane, ei saanud vaesuse üle arutledes ükskõikseks jääda. Eriti kui ta on sõber või õpilane
Occam või lihtsalt tema ringi mees. Muide, algul tahtsin Occamist endast uurija teha, kuid siis loobusin sellest mõttest, sest inimesena Venerabilis Inceptor6 ei ole mulle kuigi sümpaatne.
.

Autor selgitab oma romaanis selle ajaperioodi valimise põhjust:
„Miks on aktsioon dateeritud täpselt 1327. aasta novembri lõppu?
Sest detsembriks on Michael Tszensky juba Avignonis. Just seda tähendab ajaloolise romaani maailma täielik varustamine. Mõned elemendid, näiteks astmete arv trepil, sõltuvad autori tahtest, samas kui teised, näiteks Michaeli liigutused, sõltuvad ainult reaalsest maailmast, mis puhtjuhuslikult ja ainult seda tüüpi romaanides on kiilutud narratiivi meelevaldsesse maailma.

Eco sõnul "näitab meie loodud maailm ise, kuhu süžee peaks minema". Tõepoolest, olles valinud oma romaani jaoks keskaja,
Eco juhib ainult tegevust, mis rullub lahti iseenesest, vastavalt nende aastate sündmuste seadustele ja loogikale. Ja see on eriti huvitav.

Eco avab oma märkmetes lugejale kogu oma teose "loomeköögi". Nii saame teada, et teatud ajalooliste detailide valik tekitas kirjanikule raskusi:

«Labürindiga oli häda. Kõik mulle teadaolevad labürindid – ja ma kasutasin Santarcangeli suurepärast monograafiat – olid katuseta. Kõik täiesti keerukas, paljude tsüklitega. Aga mul oli vaja katusega labürinti (kes on näinud raamatukogu ilma katuseta!). Ja mitte väga raske.
Koridoridest ja ummikteedest ummistunud labürindis peaaegu puudub ventilatsioon.
Ja ventilatsioon oli tulekahju jaoks vajalik.Pärast paari-kolme kuud tööd ehitasin ise vajaliku labürindi. Ja lõpuks torkas ta selle pilude-ambrasuuridega läbi, vastasel juhul ei pruugi õhku olla piisavalt.

Umberto Eco kirjutab: „Pidin tarastama suletud ruumi, kontsentrilise universumi ja selle paremaks sulgemiseks oli vaja tugevdada koha ühtsust aja ühtsusega (tegevuse ühtsus jäi paraku väga problemaatiliseks ). Sellest ka benediktiini klooster, kus kogu elu mõõdetakse kanooniliste kelladega.

W. Eco selgitab oma "Märkmetes" postmodernismi põhimõisteid, selle ajaloolist ja esteetilist päritolu. Autor märgib, et näeb keskaega „ükskõik millise teema sügavuses, ka sellises, mis ei näi olevat seotud keskajaga, kuid on tegelikult seotud. Kõik on seotud." Keskaegsetes kroonikates avastas U. Eco "intertekstuaalsuse kaja", sest "kõik raamatud räägivad teistest raamatutest, ... iga lugu jutustab ümber juba räägitud loo." Romaan, väidab kirjanik, on autori loodud terve maailm ja see kosmoloogiline struktuur elab oma seaduste järgi ja nõuab autorilt nende täitmist: „Tegelased peavad alluma selle maailma seadustele, milles nad elavad. See tähendab, et kirjanik on oma ruumide vang. W. Eco kirjutab autori mängust lugejaga, mis eraldab kirjanikku lugejast. See „koosnes Adsoni figuuri esiletõstmises vanemas eas nii sageli kui võimalik, lastes tal kommenteerida seda, mida ta noore Adsonina näeb ja kuuleb. Adsoni kuju on oluline ka seetõttu, et ta, tegutsedes sündmuste osaleja ja jäädvustajana, ei saa alati aru ega saa ka vanemas eas aru, millest ta kirjutab. "Minu eesmärk oli," märgib autor, "teha kõik arusaadavaks kellegi sõnade kaudu, kes millestki aru ei saa."

U. Eco "Märkmetes ..." rõhutab vajadust objektiivse reaalsuspildi järele. Kunst on põgenemine isikliku tunde eest, sest kirjandust kutsutakse üles looma "lugejat", kes on valmis mängima autori mängu. Lugejat huvitab süžee loomulikult ja siin on kohe näha, et "Roosi nimi" on detektiivromaan, kuid erineb teistest selle poolest, et "sellest saadakse vähe teada ja uurija saab lüüa. Ja see pole juhuslik, märgib U. Eco, kuna „raamatul ei saa olla ainult ühte süžeed. Seda ei juhtu." Autor räägib oma romaanis mitme labürindi olemasolust, ennekõike manieristlikust, millest väljapääsu leiab katse-eksituse meetodil. Aga
Wilhelm elab risoomimaailmas - ruudustikus, milles ristuvad jooned - teed, seetõttu pole keskpunkti ja väljapääsu: "Minu tekst on sisuliselt labürintide ajalugu. Erilist tähelepanu kirjanik maksab irooniat, mida ta nimetab metakeelemänguks. Kirjanik võib selles mängus osaleda, võttes seda üsna tõsiselt, isegi mõnikord aru saamata: "See," märgib U. Eco, "on iroonilise loovuse eripära (aga ka salakavalus). Autori järeldus on järgmine: „On kinnisideed; neil pole omanikku; raamatud räägivad üksteisega ja tõeline kohtulik uurimine peab näitama, et meie oleme süüdlased.

Seega ei paljasta Umberto Eco oma "Märkmetes" mitte ainult oma teose loomise tõelist tähendust, vaid ka kogu selle kirjutamise tehnoloogiat.

Tänu Umberto Eco laiaulatuslikele teadmistele keskaja ajaloo kohta, tema teadmistele semiootika, kirjanduse, kriitika vallas, aga ka usinale sõnatööle, süžee lõbustamisele, detailide valikule. , saame ajaloolise romaani lugemisest suure naudingu.

Järeldus

Enne kui Umberto Eco avaldas 1980. aastal oma esimese ilukirjandusliku teose "Roosi nimi" oma viiekümnenda sünnipäeva künnisel, oli ta Itaalia akadeemilistes ringkondades ja kogu maailmas tuntud. teadusmaailm keskaja filosoofia ja semiootika – märgiteaduse – autoriteetse spetsialistina. Seega pole juhus, et tema romaani tegevus toimub keskajal.

Umberto Eco romaan "Roosi nimi" viib ellu kontseptsioone, mis toidavad autori teaduslikku mõtet, et tegemist on Umberto Eco semiootiliste ja kultuuriliste ideede tõlkega kirjandusteksti keelde. See annab põhjust "Roosi nime" erinevalt lugeda.

"Ma tahtsin, et lugejal oleks lõbus," kirjutas Eco hiljem. Ja tõepoolest, seda romaani lugedes saad tõesti naudingut ja pealegi tutvud keskaja ajalooga. Mitte juhuslikult märgiti, et pärast raamatu ilmumist kasvas järsult keskaja ajaloo osakonda õppima asunud üliõpilaste arv.

Kõik see viitab sellele, et Umrebto Eco romaan "Roosi nimi" on täielik ja täpne teejuht keskaega. Anthony Burgess kirjutab oma arvustuses: „Inimesed loevad Arthur Haylibit, et teada saada, kuidas lennujaam elab. Kui sa seda raamatut loed, ei teki sul vähimatki kahtlust, kuidas klooster 14. sajandil toimis.”

Brasiilia preester, "vabastusteoloogia" üks peamisi esindajaid Leonardo Boff kirjutab Eco romaani kohta: "See pole ainult gooti lugu Itaalia 14. sajandi benediktiini kloostri elust.
Kahtlemata kasutab autor kõiki ajastu kultuurireaalsusi (detailidekülluse ja eruditsiooniga), jälgides suurimat ajaloolist täpsust. Seda kõike aga küsimuste pärast, mis on täna nii tähtsad kui ka eile. Käib võitlus kahe eluprojekti, isikliku ja sotsiaalse vahel: üks projekt püüab kangekaelselt säilitada olemasolevat, säilitada kõigi vahenditega, kuni teiste inimeste hävitamiseni ja enesehävitamiseni; teine ​​projekt püüdleb uue püsiva avamise poole, isegi selle enda hävimise hinnaga.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Andreev L. Kunstiline süntees ja postmodernism //Kirjanduse küsimusi.-

2001.- №1.- lk.3-38

2. Zatonky D. Postmodernism ajaloolises interjööris //Kirjanduse küsimusi.- 1996.-№3.-lk. 182-205.

3. Kostjukovitš E. Ökoorbiidid // Eco W. Roosi nimi. - M., 1998. - S. 645-649

4. Lotman Yu. Labürindist väljumine // Eco U. Roosi nimi. - M: raamatukamber,

1989.- lk.468-481.

5. Lee Marshall ja Umberto Eco. Võrgu all (intervjuu)//"Kinokunst"

6. Reingold S. "Poison the Monk" või inimlikud väärtused Umberto poolt

Öko // Väliskirjandus. -1994.-№4.

7. Umberto Eco Sisemised ülevaated. Tõlge itaalia keelest Helena

Kostjukovitš // "Väliskirjandus" 1997, nr 5

8. Travina E. Umberto ECO // Reaalsus on fantaasia, millesse inimesed usuvad.

Kirjanduse küsimused. 1996 №5

9. Eco U. Märkmeid “Roosi nime” veeristele // Roosi nimi. - M: raamatukamber,

1989 - lk 425-467.
10. Eco W. Roosi nimi. Detektiiv. Probleem. 2. -M .: Raamatukamber, 1989. - 496s.