Mõelge meetodi ja metoodika ülddefinitsioonidele.

Meetod – reaalsuse praktilise ja teoreetilise arendamise tehnikate ja toimingute kogum. Meetod on teaduse teoreetiline alus.

Metoodika - konkreetsete uurimismeetodite ja -meetodite kirjeldus.

Nende põhjal ühised määratlused võib järeldada, et tehnika näol on tegemist meetodi rakendamise formaliseeritud kirjeldusega.

Psühholoogia metodoloogilised alused

Aine mõiste psühholoogia metoodikas

Teaduse objekti, subjekti ja meetodi idee on selle teoreetiline ja metodoloogiline alus. Teaduse meetod ei saa "sündida" enne selle objekti ja vastupidi, kuna neid "kasvatatakse" koos. Välja arvatud juhul, kui teaduse subjekt esmalt "ilmub maailma" ja pärast seda - nagu selle teine ​​"mina" - selle meetod. Nii et näiteks A. Bergsoni järgi, kuna vaimse elu substants on puhas "kestus", ei saa seda mõista kontseptuaalselt, ratsionaalse konstrueerimise kaudu, vaid seda mõistetakse intuitiivselt. „Igasugune teaduse seadus, mis peegeldab tegelikkuses olevat, näitab samal ajal, kuidas mõelda vastavast olemissfäärist; olles teada, toimib see teatud mõttes nii printsiibina, tunnetusmeetodina, mistõttu pole juhus, et psühholoogia teemat käsitledes aktualiseerub selle meetodi probleem. Samal ajal, nagu ajaloos juba juhtunud, võib teaduse subjekti määratlus sõltuda valitsevast ideest, millist meetodit peetakse tõeliselt teaduslikuks. Introspektsionismi rajajate seisukohalt pole psüühika midagi muud kui "subjektiivne kogemus". Sellise järelduse aluseks oli teatavasti idee, et selgeltnägijat saab uurida eranditult enesevaatluse, refleksiooni, enesevaatluse, tagasivaate jms kaudu. Vastupidi, õigeusklike käitumisteadlaste jaoks ei paista psüühikat eksisteerivat, kuna seda ei saa uurida objektiivsete meetoditega analoogia põhjal jälgitavate ja mõõdetavate füüsikaliste nähtustega. N.N. Lange püüdis mõlemat äärmust ühitada. Tema sõnul "...sisse psühholoogiline eksperiment Uuritav isik peab alati andma (endale või meile) oma kogemustest ülevaate ning ainult nende subjektiivsete kogemuste seos nende objektiivsete põhjuste ja tagajärgedega on uurimisobjektiks. Ja veel, paradigma "subjekt-objekt - objekt - meetod" kaalumise kontekstis pakub erilist huvi K. A. Abulkhanova seisukoht, mis seob psühholoogia objekti idee arusaamaga inimese "individuaalse olemise taseme kvalitatiivsest originaalsusest". Subjekti määratletakse sellega kui objekti olemusest tulenevat spetsiifilist abstraktsiooniviisi, mille abil psühholoogia uurib seda isiku individuaalse olemise kvalitatiivset originaalsust. Selgitades oma ettekujutust psühholoogia subjektist, K.A. Abulkhanova rõhutab konkreetselt, et teemat tuleks mõista kui "... mitte konkreetseid psühholoogilisi mehhanisme, mis on paljastatud psühholoogiliste uuringute käigus, vaid ainult üldisi põhimõtteid nende mehhanismide määramiseks". Teisisõnu, nende definitsioonide süsteemis vastab psühholoogia "objekt" küsimusele "Millise kvalitatiivse spetsiifilisusega on tegelikkus, mida psühholoogia peaks uurima?" Teema on tegelikult metoodiliselt määratud ja vastab küsimusele “Kuidas seda reaalsust põhimõtteliselt uurida?”. See tähendab, et traditsiooniliselt mõistetav psühholoogia subjekt nihkub oma objektile ja selle teaduse meetod oma subjektile. Ent samal ajal, nagu meile tundub, avanevad uued võimalused psühholoogiateaduse kategooriliste opositsioonipaaride "subjekt-objekt", "subjekt-meetod" tähenduslikuks lahjendamiseks/vähendamiseks:

Psühholoogia kui teadmiste aine

Psühholoogia aine

Psühholoogia meetod

Psühholoogia objekt

Mis on sellise konstruktsiooni mõte? Tõenäoliselt ennekõike selles, et psühholoogia kui tunnetusobjekti ideede korreleerimise tulemusena ideedega selle objekti, subjekti ja meetodi kohta on võimalik saada täielikum pilt selle teaduse peamistest määratlustest.

Proovime täpiliselt visandada vektoreid, mis võimaldavad meil näha neid kategooriaid nende tähenduslikus alluvuses ja komplementaarsuses, "nende ühtsuses, kuid mitte identiteedis".

1. "Psühholoogia ja selle objekt." Psühholoogia (kui seda peetakse iseseisvaks teaduseks) on teadmiste subjekt. Selle spetsiifiliseks objektiks on psüühiline reaalsus, mis eksisteerib sellest sõltumatult. Psühholoogia kvalitatiivne tunnus seisneb selles, et ta kui tunnetussubjekt langeb põhimõtteliselt kokku oma objektiga: subjekt tunneb ennast läbi mõtisklemise ja loomise, "võimalike enesemuutuste eneseilmumise" kaudu. Samas võib psühholoogia kaotada oma subjektiivse staatuse, kui ta libiseb näiteks subjektivismi, kui mõni muu teadus teeb psühholoogia oma lisandiks või kui mingil kummalisel põhjusel hakkab objekt (psüühika) matkima, uuesti sündima, muutuma teistsuguseks reaalsuseks.

2. "Psühholoogia aine ja aine". See on psühholoogia semantiline ja sihtvektor. Kui psühholoogia definitsiooni järgi leiab oma objekti valmis kujul, siis konstrueerib ja määratleb ta oma subjekti iseseisvalt, olenevalt valitsevatest teoreetilistest ja metodoloogilistest juhistest (ontoloogilisest ja epistemoloogilisest, akseoloogilisest ja prakseoloogilisest jne), aga ka välistest tingimustest (näiteks valitsev filosoofiline režiim, kultuuri doktriin jne). Selles mõttes võime öelda, et psühholoogiateaduse aines võib toimuda muutusi sõltuvalt sotsiaalkultuuriliste transformatsioonide olemusest.

3. "Psühholoogia objekt ja aine". Kui psühholoogia objekt esindab psüühilist reaalsust tervikuna ja oletatavat terviklikkust eraldi üksusena, kannab selle teaduse subjekt ideed sellest, mis moodustab selgeltnägija kvintessentsuse, määrab selle kvalitatiivse originaalsuse. Eeldades, et subjektiivsuse kvaliteet esindab kõige adekvaatsemalt mentaalse olemuslikku potentsiaali ja näitab selle optilist taandamatust teistele reaalsustele, on loogiline väita, et just subjektiivsuse mõiste moodustab tähenduslikult psühholoogia subjekti, kinnitades seda iseseisva teaduse staatuses.

4. "Psühholoogia objekt ja meetod". Teaduse meetod peab vastama tegelikkusele, mida selle abil väidetavalt uuritakse. See tähendab, et kui teaduse objektiks on psüühika, siis peab selle meetod olema rangelt psühholoogiline, mitte taandatud füsioloogia, sotsioloogia, filosoofia ja teiste teaduste meetoditele. Seetõttu pidas A. Pfender psühholoogia põhimeetodiks “subjektiivset meetodit”, mis on sisemiselt kaitstud subjektivistlike siltide eest ja mis pole vähem “objektiivne” kui loodusteadustes kasutatavad objektiivseimad meetodid.

5. "Psühholoogia õppeaine ja meetod". Psühholoogia kui tunnetussubjekti ülesanne ei ole mitte ainult väita meetodi vajadust oma objektile vastamiseks, vaid ka selle konstrueerimine, avastamine, tootmine ja rakendamine teaduslikus praktikas. Seetõttu on meetod, nagu ka objekt, subjekti funktsioon ning tema loominguliste jõupingutuste muutuv ja arenev produkt. Samal ajal on oluline säilitada kategooriline alluvus ja mitte lubada meetodil psühholoogia ainet määrata ja pealegi asendada. Metoodika arendamine võib stimuleerida teooria arengut, edu teaduse meetodi väljatöötamisel võib viia tema aine uue nägemuseni. Aga ainult määramiseks ja ei midagi enamat.

6. "Psühholoogia aine ja meetod." See paar oleneb oma olemasolus ja arengus ontoloogiliselt justkui objektist ja on epistemoloogiliselt määratud kognitiivse protsessi subjekti poolt. Subjekt ei ole staatiline, see on teadmise subjekti tungimise liikumine vaimse elu olemusse. Meetod on tee, mida mööda subjekt (psühholoogia) seda liikumist objektis (psüühikas) suunab. Kui psühholoogia pöördub oma subjekti määratlemisel tagasi subjektiivsuse kvaliteedi juurde, siis peaks ta oma meetodi konstrueerimisel lähtuma ka subjektiivsuse printsiibist, "väljendatuna subjekti mõistes, võttes arvesse tema elutegevust".

Niisiis, vaadates, mis moodustab selle aluse ja teeb sellest iseseisva tunnetusobjekti, ei saa psühholoogia tänapäeval endale lubada ähmasust, ebaselgust oma objekti, subjekti ja meetodi määratlemisel. Nagu analüüsist nähtub, on see probleem ühel või teisel määral alati psühholoogide tähelepanu pälvinud, kuid ühelt poolt on viimasel ajal esile kerkinud olulised erinevused teoreetilistes vaadetes ja metodoloogilistes käsitlustes ning teisest küljest üldine huvi vähenemine igasuguste “filosoofimise” ja “teoreetiseerimise” vastu, mis on tingitud pragmatistliku meetodi kasvust, mille põhjuseks on tänapäeval nende psühholoogiliste ideede totaalne orientatsioon. sõna "gestalt" on raske rakendada. Samal ajal on nende meie teaduse jaoks ülioluliste küsimuste käsitlemise meetod nüüd üles ehitatud peamiselt katse-eksituse põhimõttele või "raputamise" põhimõttele, mida kasutatakse edukalt laste kaleidoskoobis. Piisab, kui raputada kokku segu marksistlikust, eksistentsiaalsest, fenomenoloogilisest, süva-, tipu- ja muust psühholoogiast ning selle tulemusel võib saada kohati lihtsat, vahel üsna keerulist, aga mis peamine, alati ettearvamatut, mis tähendab uut kombinatsiooni. Kui palju raputusi - nii palju uusi ideid psühholoogia aine ja meetodi kohta. Kui korrutada raputuste arv raputajate arvuga, siis saame täiesti “postmodernse” portree psühholoogiateaduse subjektist ja meetodist koos oma “simulaakrite” ja “risoomidega”, aga ka M. Foucault’ vaimus üheselt mõistetavate vihjetega “subjekti surmast”.

Oma uuringus järgime traditsioonilist suunitlust, eelistades määratlust psühholoogia aine"olemuslik" käsitlus, mis selles töös leiab oma mõtestatud konkretiseerimise ettekujutuses inimesest kui vaimse elu subjektist. Sellel kontseptuaal-kategoorilisel konstruktsioonil on eriline roll essentsiaalse-subjekti läätsemaatriksina, mille kaudu psühholoogia subjektina vaatab ja tungib oma objekti. Selles mõttes saab ka kõige lihtsamad, geneetiliselt originaalsed mentaalsed nähtused adekvaatselt “deobjektiivistada”, kui neid vaadelda subjekti-psühholoogilise subjekti paradigma kontekstis – subjektiivsuse poole liikumise fragmentidena või hetkedena – vaimse kvalitatiivse originaalsuse määramise kõrgeimaks oluliseks kriteeriumiks. Subjektsuse printsiip moodustab teaduspsühholoogias selle "sisemise tingimuse", mille kaudu ta "murdub" psüühilise reaalsuse, mis vastandub sellele kui objektiivselt ja sõltumatult eksisteerivale üksusele.

Subjektsuse kategooria sisuline tähendus seisneb selles, et kogu psüühiline universum võib muutuda selleks justkui punktiks ja sellest saab lahti rulluda kogu psüühiline universum. See neelab, "eemaldab iseenesest" kõik vaimse olulised määratlused kogu selle täiuses ja avaldumiste mitmekesisuses.

"Tõuske - laskuge alla," õpetas kuulus India filosoof ja psühholoog Sri Aurobindo Ghose. See valem aitab visualiseerida suhet, mis eksisteerib psühholoogiateaduse objekti ja subjekti vahel. "Lahkudes" oma objektile, sukeldub psühholoogia vaimse elu põhjatutesse sügavustesse, avastades seal enda jaoks kõik uued nähtused, kehtestades uusi mustreid, ühtaegu selgitades ja selgitades varem avastatud. Kuid kõiki neid psüühika sügavustesse ja avarustesse tungimise tulemusi (mis on spetsiifilise teadusliku uurimistöö objekt) ta mitte ainult ei hoia enda jaoks, mitte ainult ei jaga neid teiste teadustega ega kinki neid avalikku praktikasse, vaid saadab piltlikult öeldes "ülakorrusele", "Mentalsuse arengu ja ülima olemuse uurimise laborisse". Miks seda laborit nii nimetatakse? Miks tekib psüühika olemuse määramisel küsimus psüühika kõrgeima (maksimaalselt võimaliku) arengutaseme kohta? Vaimse kõrgeim olemus ei ilmu psühholoogiale korraga ja mitte kõiges. Võimalik, et seda olemust ei mõisteta kunagi lõpuni ega saagi kunagi, sest psüühika saladused ei kipu mitte ainult peitu jääma, vaid ka arenedes paljunema. Kuid olenevalt selgeltnägija kui olendi ülima olemusliku tunnuse mõistmisest saavad kõik teadaolevad psüühilised nähtused teatud tõlgenduse. Seega, olles endale öelnud, et mentaalsuse olemus seisneb selle võimes peegeldada objektiivset reaalsust, saame oma vaimse elu piirata kognitiivse tegevuse raamidega. Kui lisada refleksioonile regulatsioon, ilmub mentaalne meie ette mehhanismina, mis võimaldab inimesel orienteeruda ja kohaneda loomulikuga, sotsiaalne keskkond et saavutada tasakaal iseendaga. Kui psühholoogiliste teadmiste uuel tasemel on selgeltnägija olemuslikuks tunnuseks inimese teadlik transformeeriv, konstruktiivne, loov vaimne ja vaimne aktiivsus, siis see tunnus on olemasolevate teadmiste hindamise põhikriteerium ja edasiste psühholoogiliste uuringute põhijuhis.

Kuhu saab kõige suurema õigusega omistada viimast põhjuslikkust, küsis I. Kant, kui mitte sellele, kus asub ka kõrgeim põhjuslikkus, s.t. sellele olendile, mis sisaldab esialgu küllaldast põhjust igasuguseks võimalikuks tegevuseks Meie uuritava teemaga seoses on viimaseks ja kõrgeimaks põhjuslikkuseks vaimse elu ruumis subjektiivsus. Ja just see on kõrgeim olemuslik kriteerium, mille järgi psüühiline maailm mis tahes muust maailmast erineb.

Viimasel ajal on psühholoogias välja kujunenud tendents tegevuse ja selle subjekti mõistete disidentifitseerimisele, soov esitada neid ühtsusena, kuid mitte identiteedina. See tähendab nõuet näha iga tegevuse ilmingute taga näitlejat, loominguliste tegude taga loojat. Ja kui tõepoolest "alguses oli tegu", siis ei saa psühholoogia olla huvitatud sellest, kes selle teo tegi, kas tegu või vägiteo, siis kes need sooritas ja kui sõna, siis kes ütles, millal, kellele ja miks. Mitte psüühika üldiselt, vaid miski selles, mis lõpuks jõuab eneseteadliku subjekti tasemele, on vaimse elu kandja, tsentraliseerija ja edasiviiv jõud. Tema otsustab, mida, kuidas, kellega, miks ja millal teha. Ta hindab

oma tegevuse tulemusi ja integreerib need oma kogemustesse. Ta suhtleb maailmaga valikuliselt ja ennetavalt. Ontoloogiline imperatiiv "olla subjekt" on reaalse inimese suveräänsuse universaalne väljendus, kes vastutab oma tegude tulemuste eest, on alguses "süüdi" kõiges, mis temast sõltub ja kellel ei ole "alibit olemises" (M.M. Bahtin).

Seega, kui rääkida psüühilise reaalsuse originaalsusest, võrreldes seda asjade teiste eksisteerimisvormidega, siis kroonib inimese vaimse elu subjektiivne määratlus tema oluliste omaduste püramiidi, mis tähendab, et tal on täielik õigus psühholoogiateaduse subjekti tuuma mõtestatult esindada. Samas ei heideta kõrvale ka teisi varem või muul viisil sõnastatud psühholoogiaaine definitsioone, vaid need mõeldakse ümber ja talletatakse selle subjektiivses versioonis “eemaldatud” kujul. "Tõus" psühholoogia subjekti defineerimise subjektiivsele tasandile ühelt poolt võimaldab, teisalt nõuab selle objektis – psüühikas – ümbermõtestamist kõigele, mida psühholoogia seni avastas. Uute olemiskihtide tekkimine arenemisprotsessis viib selleni, et ka eelmised toimivad uues võimsuses (S.L. Rubinshtein). See tähendab, et kogu psüühika oma kujunemises, toimimises ja arengus, alustades kõige lihtsamatest vaimsetest reaktsioonidest ja lõpetades kõige keerulisemad liigutused hing ja vaim, on tegelikult ise arenev ja kehtestav subjektiivsuse eriliik, mis kehastub vaba mina-loovuse vormis.

Psühholoogiateaduse meetodi subjektiivne spetsiifilisus seisneb selles, et see mitte ainult ei mõtiskle, mitte ainult ei uuri olemasolevat psüühilist reaalsust kõigi talle kättesaadavate vahendite ja meetoditega, vaid lõpuks ka kõrgemad tasemed püüab seda reaalsust mõista, luues selle uut

vormid ja pöördub seega tagasi oma teadusliku ja psühholoogilise loovuse võimaluste uurimise juurde (V.V. Rubtsov).

Sellel tipptasemel on algselt tinglikult lahknevate ideede loomulik artikulatsioon psühholoogiast kui tunnetussubjektist, selle objektist, subjektist ja meetodist. See on ennast tundev ja loov psüühika – psühholoogiateaduse ja vaimse elu praktika kõrgeim subjektiivne süntees.

Sedalaadi analüüsi ja sünteesi kaudu toimub ideede arendamine psühholoogia kui tunnetussubjekti objekti, subjekti ja meetodi kohta. Algus, mis loob sisemise energia, määrab dünaamika ja määrab selle eneseliikumise vektori, on teaduslik idee vaimse subjektiivse olemuse kohta.

Tõeliselt humanistlik ja loomulikult optimistlik vaade inimloomusele, usk tema isikliku ja ajaloolise kasvu positiivsesse perspektiivi avab meie arvates võimaluse ja teeb vajalikuks psühholoogia kui iseseisva teaduse subjekti ja meetodi subjektiivse tõlgendamise. Tuleks arvata, et just sellise lähenemisega suudab psühholoogia avastada oma loomupärase tähtsuse nii teiste teaduste kui ka enda jaoks.

Psühholoogia metodoloogilised põhimõtted

Psühholoogia on teadus, kus psühholoogilised meetodid kohaldada kõiki teadusliku meetodi nõudeid. Teadusliku tegevuse tulemuseks võib olla reaalsuse kirjeldus, protsesside ja nähtuste ennustamise seletus, mida väljendatakse teksti kujul, plokkskeemina, graafilise sõltuvusena, valemiga jne. Teadusliku uurimistöö ideaal on seaduste avastamine – tegelikkuse teoreetiline seletus.

Teaduslikud teadmised ei piirdu aga ainult teooriatega. Igat tüüpi teadustulemusi saab tinglikult järjestada skaalal "empiirilis-teoreetilised teadmised" üksik fakt, empiiriline üldistus, mudel, seaduspärasus, seadus, teooria. Teadust kui inimtegevust iseloomustab meetod. Teadlaskonda kuuluv isik peab jagama väärtusi selles valdkonnas, kuhu inimtegevus viib teaduslik meetod, kui ühtsus vastuvõetav, "norm".

Teadusringkond peab tunnustama tehnikate ja toimingute süsteemi kui kohustuslikku uurimistöö läbiviimist reguleerivat normi. Paljud teadlased kipuvad liigitama mitte "teadusi" (sest vähesed teavad, mis need on), vaid lahendamist vajavaid probleeme.

Teaduse eesmärk on tõe mõistmise viis, milleks on teaduslik uurimine.

On uuringuid: Tüübi järgi: - empiiriline - uuringud teoreetilise testimiseks

Teoreetiline - mõtteprotsess, valemite kujul. Oma olemuselt: - rakendatud

Interdistsiplinaarne

Monotsiplinaarne

Analüütiline

Kompleks jne.

Plaan kontrollida teaduslikud uuringud- hüpoteesid. See hõlmab inimeste rühmi, kellega eksperiment viiakse läbi. Ettepanekud probleemi lahendamiseks eksperimentaaluuringu meetodil.

Tuntud metoodik M. Bunge eristab teadusi, kus uuringu tulemus meetodist ei sõltu, ja neid teadusi, kus tulemus ja tehe objektiga moodustavad invariandi: fakt on objekti omaduste ja sellega tehtava operatsiooni funktsioon. Psühholoogia kuulub viimast tüüpi teadusesse, kus kirjeldatakse andmete hankimise meetodit

Modelleerimist kasutatakse siis, kui seda pole võimalik teostada eksperimentaalsed uuringud objektiks.

Selle asemel, et uurida inimeste õppimise ja kognitiivse tegevuse elementaarsete vormide omadusi, kasutab psühholoogia selleks edukalt rottide, ahvide, küülikute ja sigade "bioloogilisi mudeleid". Eristada "füüsilist" - eksperimendi uurimist

"märk-sümboolne" - arvutiprogrammid Empiirilised meetodid hõlmavad - vaatlust

Katse

Mõõtmine

Modelleerimine

Mitteeksperimentaalsed meetodid

Vaatlus on objekti käitumise eesmärgipärane, organiseeritud tajumine ja registreerimine.

Enesevaatlus on vanim psühholoogiline meetod:

a) mittesüstemaatiline - väliuuringute (etnopsühholoogia, psühholoogiline areng ja sotsiaalpsühholoogia) rakendamine.

b) süstemaatiline - kindla plaani järgi "pidev valikuline vaatlus.

Käitumise vaatlusobjekt:

Verbaalne

mitteverbaalne

Mõistel "metoodika" on kaks peamist tähendust:

teatud meetodite ja tehnikate süsteem, mida kasutatakse konkreetses tegevusvaldkonnas (teaduses, poliitikas, kunstis jne); selle süsteemi doktriin, üldine teooria Tegevuses.

Ajalugu ning teadmiste ja praktika praegune seis näitavad veenvalt, et mitte iga meetod, mitte iga põhimõtete süsteem ja muud tegevusvahendid ei anna teoreetiliste ja praktiliste probleemide edukat lahendust. Tõsi peab vastama mitte ainult uurimistöö tulemus, vaid ka selleni viiv tee.

Meetodi põhifunktsiooniks on selle või teise objekti tunnetusprotsessi või praktilise transformatsiooni sisemine organiseerimine ja reguleerimine. Seetõttu taandatakse meetod (ühel või teisel kujul) teatud reeglite, tehnikate, meetodite, tunnetus- ja tegevusnormide kogumiks.

See on ettekirjutuste, põhimõtete, nõuete süsteem, mis peaks juhinduma konkreetse probleemi lahendamisel, saavutades konkreetses tegevusvaldkonnas teatud tulemuse.

See distsiplineerib tõe otsimist, võimaldab (kui see on õige) säästa aega ja vaeva, liikuda eesmärgi poole lühimat teed pidi. Tõeline meetod toimib omamoodi kompassina, mille kohaselt teadmiste ja tegevuse teema sillutab oma teed, võimaldab teil vigu vältida.

F, Bacon võrdles meetodit lambiga, mis valgustab pimedas reisijale teed, ja uskus, et valele teele minnes ei saa loota edule ühegi probleemi uurimisel. Filosoof püüdis luua sellist meetodit, mis võiks olla teadmiste "organon" (tööriist), et anda inimesele domineerimine looduse üle.

Selliseks meetodiks pidas ta induktsiooni, mis eeldab, et teadus lähtub empiirilisest analüüsist, vaatlusest ja katsest, et selle põhjal teada saada põhjuseid ja seaduspärasusi.

R. Descartes nimetas meetodit "täpseks ja lihtsad reeglid", mille järgimine aitab kaasa teadmiste kasvule, võimaldab eristada valet tõest. Ta ütles, et parem on mitte mõelda igasuguse tõe leidmisele, kui teha seda ilma ühegi meetodita, eriti ilma deduktiivse - ratsionalistliku.

Iga meetod on kindlasti oluline ja vajalik asi. Siiski on lubamatu minna äärmustesse:

a) alahinnata meetodit ja metodoloogilisi probleeme, pidades seda kõike ebaoluliseks, tegelikust tööst, ehedast teadusest vms "tõrjuvaks" ("metodoloogiline negativism");

b) liialdada meetodi väärtusega, pidades seda olulisemaks. kui objekt, millele nad soovivad seda rakendada,

muuta meetod omamoodi "universaalseks põhivõtmeks" kõige ja kõige jaoks, lihtsaks ja juurdepääsetavaks "tööriistaks"

teaduslik avastus ("metoodiline eufooria"). Fakt on see, et "... mitte ükski metodoloogiline põhimõte

võib välistada näiteks riski sattuda teadusliku uurimistöö käigus ummikusse.

Iga meetod on ebaefektiivne ja isegi kasutu, kui seda ei kasutata teaduslikus või muus tegevuses "juhtlõngana", vaid faktide ümberkujundamise mallina.

Iga meetodi põhieesmärk on vastavate põhimõtete (nõuded, ettekirjutused jne) alusel tagada praktiliste probleemide edukas lahendamine, teadmiste suurenemine, teatud objektide optimaalne toimimine ja areng.

Tuleb meeles pidada, et meetodi ja metoodika küsimusi ei saa piirata ainult filosoofiliste või teadusevaheliste raamistikega, vaid need tuleb püstitada laias sotsiaal-kultuurilises kontekstis.

See tähendab, et on vaja arvestada teaduse ja tootmise seost at see etapp sotsiaalne areng, teaduse koostoime teiste sotsiaalse teadvuse vormidega, metodoloogiliste ja väärtusaspektide suhe, tegevussubjekti "isiklikud omadused" ja paljud teised sotsiaalsed tegurid.

Meetodite rakendamine võib olla spontaanne ja teadlik. Selge on see, et ainult meetodite teadlik rakendamine, mis põhineb nende võimete ja piiride mõistmisel, muudab inimeste tegevuse, muu võrdsuse juures, ratsionaalsemaks ja tõhusamaks.

Kreeka keelest tõlgituna tähendab termin "meetod" sõna-sõnalt "tee". Seda kasutatakse omavahel seotud ja sisseühendatud kirjeldamiseks ühtne süsteem vaated, võtted, meetodid ja toimingud, mida sihipäraselt rakendatakse uurimistegevuses või õppeprotsessi praktilisel elluviimisel. Meetodi valik sõltub otseselt selle rakendaja maailmavaatest, tegevuse eesmärkidest ja eesmärkidest.

Tegelikult iseloomustab iga inimtegevuse valdkonda oma oma meetodid. Räägitakse sageli meetoditest kirjanduslik loovus, teabe kogumise ja töötlemise meetodid, äritegevus. Sel juhul räägime kõige sagedamini kõige üldisematest põhimõtetest ja lähenemistest, mis on aluseks teadmisele reaalsuse ühest aspektist ja tegevusest selle objektidega.

Tuntud on mitu sõltumatut meetodite klassifikatsiooni. Neid saab jagada avalikeks ja eraviisilisteks. Mõnikord tuuakse välja konkreetsete teadusharude erimeetodid, näiteks võrdlev meetod lingvistikas või süsteemikirjelduste meetod psühholoogias. Kuid seal on ka kõige rohkem levinud meetodid, mida kasutatakse laialdaselt igas teaduses, aga ka hariduses. Nende hulka kuuluvad otsene vaatlus, katse ja simulatsioon.

Erinevus tehnika ja meetodi vahel

Meetodiga võrreldes on tehnika spetsiifilisem ja sisulisem. Sisuliselt on see hästi ettevalmistatud ja kohandatud konkreetse ülesande tegevusalgoritmi raames. metodoloogiline lähenemine. See enam-vähem selgelt määratletud toimingute jada põhineb aktsepteeritud meetodil, selle aluspõhimõtetel. Oma sisu poolest on mõiste "metoodika" kõige lähedasem mõistele "tehnoloogia".

Metoodika eripäraks on tehnikate üksikasjalikkus ja nende lähendamine teadlase või õpetaja ülesandele. Kui näiteks sotsioloogilises uuringus otsustatakse kasutada intervjueerimise meetodit, siis tulemuste arvutamise ja tõlgendamise metoodika võib olla erinev. See sõltub uuringu aktsepteeritud kontseptsioonist, valimi omadustest, teadlase varustuse tasemest jne.

Teisisõnu, meetod sisaldub otseselt metoodikas. Arvatakse, et teatud meetodi raames töötaval heal teadlasel või õpetajal on terve meetodite repertuaar, mis võimaldab tal olla oma lähenemisviisides paindlik ja kohaneda muutuvate tegevustingimustega.

Igaüks meist on selliseid mõisteid nagu meetod või tehnika kuulnud korduvalt. Kuid mitte paljud inimesed ei pruugi teada, et nad on tihedalt seotud, ja mõnikord võivad nad arvata, et need sõnad on sünonüümid. Peaksite teadma, et meetodit täiendab probleemile lähenemise metoodika. Tuleb meeles pidada, et probleemi lahendamiseks ühe või teise meetodi valimisel on vaja järgida kindlat metoodikat konkreetse olukorra lahendamiseks.

Meetodi mõiste ja metoodika

Meetod on viis eesmärgi saavutamiseks või konkreetse probleemi lahendamiseks. Seda saab kirjeldada kõigi vaadete, tehnikate, meetodite ja toimingutega, mis on omavahel tihedalt seotud ja loovad omamoodi võrgustiku. Neid kasutatakse sihipäraselt tegevustes või õppeprotsessis. Meetodi valimise peamised põhjused on inimese maailmavaade, samuti tema eesmärgid ja eesmärgid.
Meetoditel võivad omakorda olla oma rühmad. Nemad on:

1. Organisatsiooniline.
2. Empiiriline.
3. Andmetöötlus.
4. Interpreteeriv.

Organisatsioonimeetodid on rühm, mis hõlmab komplekssed, võrdlevad ja pikisuunalised meetodid. Tänu võrdlevatele meetoditele on võimalik objekte uurida nende omaduste ja näitajate järgi. Pikisuunalised meetodid võimaldavad uurida sama olukorda või sama objekti teatud aja jooksul. Kompleksne meetod hõlmab objekti käsitlemist ja selle uurimist.

empiirilised meetodid peamiselt vaatlus ja katsetamine. Need hõlmavad ka vestlusi, teste jms, analüüsimeetodit, hindamist ja tegevusprodukte.

Andmetöötluse meetod hõlmab olukorra või objekti statistilist ja kvalitatiivset analüüsi. Tõlgendusmeetod hõlmab rühma geneetilisi ja struktuurseid meetodeid.

Kõik ülaltoodud meetodid valitakse rakendatud metoodika hulgast. Iga inimtegevus võib sisaldada üht või teist otsustusmeetod. Igaüks meist otsustab väliste tegurite ja märkide põhjal, kuidas konkreetses olukorras käituda. Hindame toimuvat ja püüame valida õiged järgmised sammud, millest maksimaalselt kasu ja minimaalselt negatiivset. Keegi ei taha kaotada ja teeb seetõttu kõik, et seda ei juhtuks.

Metoodika omakorda määratakse kindlaks kõigi õpetamise tehnikate ja meetodite kogum või mõne töö, protsessi läbiviimine, samuti millegi tegemine. See on teadus, mis võib aidata rakendada mis tahes meetodeid. See sisaldab erinevaid viise ja organisatsioone, milles uuritavad objektid ja subjektid suhtlevad konkreetse materjali või protseduuride abil. Tehnika võimaldab meil valida olukorrale kõige sobivama meetodi, mis võimaldab meil nii edasi liikuda kui ka areneda. Samuti võimaldab see navigeerida konkreetses olukorras, mis võimaldab liikuda õiges suunas ja valida probleemi lahendamiseks õige meetodi.

Erinevus meetodi ja tehnika vahel

Metoodika sisaldab rohkem spetsiifikat ja aineomadusi kui meetod. Teisisõnu, see teadus võib pakkuda hästi läbimõeldud, kohandatud ja ettevalmistatud toimingute algoritmi, mis lahendab konkreetse probleemi. Kuid samal ajal määrab sellise selge toimingute jada valitud meetod, mida iseloomustavad oma põhimõtted.

pealik tunnusmärk tehnika meetodist on täpsemad tehnikad ja nende rakendatavus probleemile. Lahendusmeetodid on detailsemad, mis võimaldab uurijal valida õige meetodi ja muuta oma plaan teoks. Teisisõnu, meetod kehastub tänu meetodile. Kui inimene valib konkreetse probleemi lahendamiseks sobiva meetodi, tuginedes konkreetsete meetodite kogumile, siis on tal mitu lahendusmeetodit ja ta muutub ka sellele olukorrale paindlikumaks.

Sellist inimest on raske ummikusse ajada, kuna ta on kõigeks valmis. Seega pole meetod midagi muud kui õige tee valimine probleemi edukaks lahendamiseks, ebameeldivast olukorrast väljumiseks või üldiselt edu saavutamiseks. Lisaks tuleb seda veel oskuslikult rakendada. See võimaldab teil igast olukorrast maksimumi välja pigistada, võimaldades samal ajal minimaalselt vigu. Seetõttu on vaja valida õige lahendustehnika, lähtudes valitud meetodist, mis võimaldab leida õige tee ja avada silmad toimuva suhtes.

See meetod on kahe esimese meetodi kombinatsioon, kui paljusid juhtumeid analüüsides avastatakse nagu sarnane erinevas ja erinev sarnases.

Näitena peatume ülaltoodud arutluskäigul sarnasuse meetodil kolme õpilase haigestumise põhjuste kohta. Kui täiendada seda arutlust kolme uue juhtumi analüüsiga, mille puhul korduvad samad asjaolud, välja arvatud sarnane, s.o. söödi samu toite peale õlle ja haigust ei täheldatud, siis tehakse järeldus kombineeritud meetodil.

Järelduse tõenäosus sellises keerulises arutluskäigus suureneb märgatavalt, kuna kombineeritakse sarnasuse meetodi ja erinevuse meetodi eeliseid, millest igaüks eraldi annab vähem usaldusväärseid tulemusi.

4. Samaaegsete muutuste meetod

Meetodit kasutatakse selliste juhtumite analüüsimisel, mille puhul on toimunud ühe eelneva asjaolu muudatus, millega kaasneb uuritava toimingu muutmine.

Varasemad induktiivsed meetodid on tuginenud teatud asjaolude kordumisele või puudumisele. Kuid mitte kõik põhjuslikult seotud nähtused ei võimalda neid moodustavaid üksikuid tegureid neutraliseerida või asendada. Näiteks nõudluse mõju pakkumisele uurimisel on põhimõtteliselt võimatu välistada nõudlust ennast. Samamoodi, määrates Kuu mõju mere loodete suurusele, on Kuu massi võimatu muuta.

Ainus viis põhjuslike seoste tuvastamiseks sellistes tingimustes on fikseerimine vaatlusprotsessis kaasnevad muudatused eelmistel ja järgnevatel sündmustel. Põhjuseks on antud juhul selline eelnev asjaolu, mille muutumise intensiivsus või aste langeb kokku uuritava tegevuse muutusega.

Samaaegsete muudatuste meetodi rakendamine eeldab ka mitme tingimuse täitmist:

(1) Vajad teadmisi selle kohta kõik uuritava nähtuse võimalikud põhjused.

(2) Antud asjaoludest peab olema kõrvaldatud need, mis ei rahulda ühemõttelise põhjusliku seose omadust.

(3) Eelnevatest tuuakse välja ainuke asjaolu, mille muutumine kaasas muuta tegevust.

Seotud muudatused võivad olla otsene Ja tagurpidi. Otsene sõltuvus tähendab: mida intensiivsemalt avaldub eelnev tegur, seda aktiivsemalt avaldub ka uuritav nähtus, ja vastupidi – intensiivsuse vähenemisega väheneb vastavalt ka tegevuse aktiivsus või avaldumisaste. Näiteks nõudluse suurenemisega toote järele toimub pakkumise kasv, nõudluse vähenemisel pakkumine vastavalt väheneb. Samamoodi päikese aktiivsuse suurenemise või vähenemisega suureneb või väheneb vastavalt ka kiirgustase maapealsetes tingimustes.

Pöördvõrdeline seos väljendub keeles et eelneva asjaolu intensiivne avaldumine aeglustab tegevust või vähendab uuritava nähtuse muutumise astet. Näiteks mida suurem on pakkumine, seda madalamad on tootmiskulud või kõrgem tööviljakus, seda madalamad on tootmiskulud.

Induktiivse üldistuse loogiline mehhanism vastavalt kaasnevate muutuste meetodile toimub deduktiivse arutluskäigu vormis jagamis-kategoorilise järelduse tollendo ponens modus.

Järelduses tehtud järelduse paikapidavuse muudatustega kaasnevate muudatuste meetodi järgi määrab vaadeldud juhtumite arv, eelnevate asjaolude kohta teadmiste täpsus, samuti eelkäija asjaolu ja uuritava nähtuse muutuste adekvaatsus.

Kuna samaaegseid muutusi näitavate võrreldavate juhtumite arv suureneb, suureneb järelduse tõenäosus. Kui alternatiivsete asjaolude kogum ei ammenda kõiki võimalikke põhjuseid ega ole suletud, on järelduses olev järeldus problemaatiline, mitte usaldusväärne.

Järelduse kehtivus sõltub suuresti ka eelneva teguri muutuste ja tegevuse enda vastavusest. Mitte ühtegi ei võeta arvesse, vaid ainult proportsionaalselt suurenev või vähenevad muutused. Need, mis üks-ühele regulaarsuse poolest ei erine, tekivad sageli kontrollimatute juhuslike tegurite mõjul ja võivad uurijat eksitada.

Muudatustega kaasnevate meetoditega põhjendamist kasutatakse mitte ainult põhjuslike, vaid ka teiste, näiteks funktsionaalsed ühendused, kui luuakse seos kahe nähtuse kvantitatiivsete tunnuste vahel. Sel juhul on oluline arvestada igat tüüpi nähtuste omadusi muuta intensiivsuse skaalasid, mille raames kvantitatiivsed muutused ei muuda nähtuse kvaliteeti. Igal juhul on kvantitatiivsetel muutustel alumine ja ülemine piir, mida nimetatakse intensiivsuse piirid. Nendes piiritsoonides muutub nähtuse kvalitatiivne tunnusjoon ja seega on muutustega kaasneva meetodi rakendamisel võimalik tuvastada kõrvalekaldeid.

Näiteks toote hinna langus nõudluse langemisel väheneb teatud punktini ja seejärel hind tõuseb, kui nõudlus väheneb veelgi. Teine näide: meditsiin on hästi teadlik väikestes annustes mürke sisaldavate ravimite raviomadustest. Annuse suurendamisel suureneb ravimi kasulikkus ainult teatud piirini. Üle intensiivsuse skaala toimib ravim vastupidises suunas ja muutub tervisele ohtlikuks.

Igal kvantitatiivse muutuse protsessil on oma kriitilised punktid millega tuleks arvestada kaasnevate muutuste meetodi rakendamisel, mis on efektiivne ainult intensiivsuse skaala piires. Meetodi kasutamine kvantitatiivsete muutuste piiritsoone arvesse võtmata võib viia loogiliselt ebaõigete tulemusteni.