Inimene ja tema isiksuse jooned on olnud inimkonna suurte meelte huvi ja uurimise objekt rohkem kui ühe sajandi jooksul. Ja alates psühholoogiateaduse arengu algusest kuni tänapäevani on inimestel õnnestunud selles keerulises, kuid põnevas äris oma oskusi arendada ja oluliselt parandada. Seetõttu kasutavad inimesed nüüd usaldusväärsete andmete saamiseks inimese psüühika ja tema isiksuse omaduste uurimisel suur summa mitmesugused psühholoogiaalased uurimismeetodid ja -meetodid. Ja üks suurima populaarsuse saavutanud ja end kõige praktilisemalt tõestanud meetoditest on psühholoogiline eksperiment.

Otsustasime kaaluda üksikuid näiteid kõige kuulsamatest, huvitavamatest ja isegi ebainimlikest ja šokeerivamatest sotsiaalpsühholoogilistest eksperimentidest, mis nende tähtsuse ja olulisuse tõttu inimestega läbi viidi, olenemata üldisest materjalist. Kuid selle kursuse osa alguses tuletame veel kord meelde, mis on psühholoogiline eksperiment ja millised on selle omadused, ning puudutame põgusalt ka eksperimendi liike ja omadusi.

Mis on eksperiment?

Eksperiment psühholoogias- see on teatud kogemus, mis viiakse läbi eritingimustes, et saada psühholoogilisi andmeid, sekkudes uurija tegevusse. Eksperimendi käigus võivad teadlasena tegutseda nii erialateadlane kui ka lihtne võhik.

Katse peamised omadused ja omadused on järgmised:

• Võimalus muuta mis tahes muutujat ja luua uusi tingimusi uute mustrite tuvastamiseks;
• Võimalus valida alguspunkt;
• Korduva hoidmise võimalus;
• Võimalus kaasata katsesse muid psühholoogilise uurimistöö meetodeid: test, küsitlus, vaatlus ja muud.

Katse ise võib olla mitut tüüpi: laboratoorne, looduslik, vigurlennuline, eksplitsiitne, peidetud jne.

Kui te pole meie kursuse esimesi tunde õppinud, siis ilmselt huvitab teid, et eksperimendi ja teiste psühholoogia uurimismeetodite kohta saate lisateavet meie õppetunnist “Psühholoogia meetodid”. Nüüd pöördume kõige kuulsamate psühholoogiliste eksperimentide poole.

Kõige kuulsamad psühholoogilised eksperimendid

viirpuu eksperiment

Hawthorne'i katse nimi viitab sotsiaalpsühholoogiliste katsete seeriale, mida psühholoog Elton Mayo juhitud teadlaste rühm viis aastatel 1924–1932 läbi Ameerika Hawthorne'i linnas Western Electricsi tehases. Katse läbiviimise eelduseks oli tööviljakuse langus vabrikutööliste seas. Sellel teemal läbi viidud uuringud ei ole suutnud selgitada selle languse põhjuseid. Sest tehase juhtkond oli huvitatud tootlikkuse tõstmisest, teadlastele anti täielik tegevusvabadus. Nende eesmärk oli tuvastada seos töö füüsiliste tingimuste ja töötajate efektiivsuse vahel.

Pärast pikki uuringuid jõudsid teadlased järeldusele, et tööviljakust mõjutavad sotsiaalsed tingimused ja eelkõige töötajate huvi tekkimine tööprotsessi vastu, mis tuleneb nende teadlikkusest oma eksperimendis osalemisest. Juba ainuüksi asjaolu, et töötajad on eraldi grupis välja toodud ning nad saavad teadlaste ja juhtide erilise tähelepanu osaliseks, mõjutab juba töötajate efektiivsust. Muide, Hawthorne'i eksperimendi käigus ilmnes Hawthorne'i efekt ja eksperiment ise tõstis psühholoogilise uurimistöö autoriteeti teaduslike meetoditena.

Teades Hawthorne'i eksperimendi tulemusi ja ka mõju, saame neid teadmisi praktikas rakendada, nimelt: avaldada positiivset mõju enda ja teiste inimeste tegevusele. Vanemad saavad parandada oma laste arengut, pedagoogid saavad parandada õpilaste saavutusi, tööandjad saavad parandada oma töötajate efektiivsust ja tootlikkust. Selleks võite proovida teatada, et teatud eksperiment toimub ja inimesed, kellele te sellest teatate, on selle oluline komponent. Samal eesmärgil saate rakendada mis tahes uuenduse juurutamist. Kuid selle kohta saate rohkem teada siit.

Ja saate teada Hawthorne'i katse üksikasjad.

Milgrami eksperiment

Milgrami eksperimenti kirjeldas esmakordselt Ameerika sotsiaalpsühholoog 1963. aastal. Tema eesmärk oli välja selgitada, kui palju kannatusi võivad mõned inimesed teistele ja süütutele inimestele põhjustada, kui see on nende tööülesanne. Eksperimendis osalejatele öeldi, et nad uurivad valu mõju mälule. Ja osalejateks olid katsetaja ise, päris subjekt ("õpetaja") ja näitleja, kes mängis teise subjekti rolli ("õpilane"). “Õpilane” pidi nimekirjast sõnad pähe õppima ja “õpetaja” mälu kontrollima ja vea korral karistama elektrilahendusega, suurendades iga kord selle tugevust.

Algselt viidi läbi Milgrami eksperiment, et välja selgitada, kuidas Saksamaa elanikud said osaleda natsiterrori ajal tohutu hulga inimeste hävitamises. Selle tulemusena näitas eksperiment selgelt inimeste (antud juhul "õpetajate") suutmatust seista vastu ülemusele (teadlasele), kes käskis "tööd" jätkata, hoolimata sellest, et "õpilane" kannatas. Eksperimendi tulemusena selgus, et vajadus alluda autoriteetidele on sügavalt inimmõistuses juurdunud isegi siis, kui sisemine konflikt ja moraalsed kannatused. Milgram ise märkis, et autoriteedi survel suudavad adekvaatsed täiskasvanud jõuda väga kaugele.

Kui veidi järele mõelda, siis näeme, et tegelikult räägivad Milgrami eksperimendi tulemused muuhulgas ka inimese võimetusest iseseisvalt otsustada, mida teha ja kuidas käituda, kui keegi on “üleval”. teda kõrgem auastmelt, staatuselt jne. Nende inimpsüühika omaduste avaldumine viib kahjuks väga sageli katastroofiliste tagajärgedeni. Selleks, et meie ühiskond oleks tõeliselt tsiviliseeritud, peavad inimesed õppima alati juhinduma inimlikust suhtumisest üksteisesse, samuti eetilistest normidest ja moraalipõhimõtetest, mida nende südametunnistus neile dikteerib, mitte aga teiste inimeste autoriteedist ja võimust.

Saate tutvuda Milgrami katse üksikasjadega.

Stanfordi vangla eksperiment

Stanfordi vanglaeksperimendi viis läbi Ameerika psühholoog Philip Zimbardo 1971. aastal Stanfordis. See uuris inimese reaktsiooni vangistustingimustele, vabaduse piiramist ja pealesunnitud sotsiaalse rolli mõju tema käitumisele. Mereväe ja mereväe parandusasutuste konfliktide põhjuste selgitamiseks rahastas USA merevägi. Eksperimendi jaoks valiti välja mehed, kellest osast said "vangid", teisest osast "valvurid".

"Valvurid" ja "vangid" harjusid oma rollidega väga kiiresti ning olukorrad ajutistes vanglates tekkisid mõnikord väga ohtlikud. Sadistlikud kalduvused ilmnesid kolmandikul "valvuritest" ja "vangid" said raskeid moraalseid vigastusi. Kaheks nädalaks kavandatud eksperiment peatati kuue päeva pärast, kuna. ta hakkas kontrolli alt väljuma. Stanfordi vanglakatset võrreldakse sageli ülalkirjeldatud Milgrami eksperimendiga.

IN päris elu on näha, kuidas igasugune riigi ja ühiskonna poolt toetatud õigustav ideoloogia võib muuta inimesed ülemäära vastuvõtlikuks ja alistuvaks ning autoriteedi võim mõjutab tugevalt inimese isiksust ja psüühikat. Jälgige ennast ja näete visuaalset kinnitust sellele, kuidas teatud tingimused ja olukorrad mõjutavad teie sisemist seisundit ja kujundavad käitumist rohkem kui teie isiksuse sisemised omadused. Väga oluline on osata alati olla sina ise ja meeles pidada oma väärtusi, et mitte lasta end välistest teguritest mõjutada. Ja seda saab teha ainult pideva enesekontrolli ja teadlikkuse abil, mis omakorda vajavad regulaarset ja süsteemset koolitust.

Stanfordi vanglaeksperimendi üksikasjad leiate sellelt lingilt.

Ringelmanni eksperiment

Ringelmanni eksperimenti (teise nimega Ringelmanni efekt) kirjeldas esmakordselt 1913. aastal ja selle viis läbi 1927. aastal Prantsuse põllumajandustehnika professor Maximilian Ringelmann. See katse viidi läbi uudishimust, kuid paljastas inimeste tootlikkuse languse mustri, mis sõltub inimeste arvu suurenemisest rühmas, kus nad töötavad. Katse jaoks valiti teatud töö tegemiseks juhuslikult erinev arv inimesi. Esimesel juhul oli tegemist raskuste tõstmisega ja teisel köievedu.

Üks inimene võiks tõsta nii palju kui võimalik, näiteks 50 kg raskust. Seega oleks pidanud 100 kg tõstma kaks inimest, sest. tulemus peaks kasvama otseselt proportsionaalselt. Kuid mõju oli erinev: kaks inimest suutsid tõsta vaid 93% raskusest, millest 100% suudeti üksi tõsta. Kui inimeste gruppi suurendati kaheksale inimesele, tõstsid nad vaid 49% raskusest. Köievedu puhul oli efekt sama: inimeste arvu kasv vähendas efektiivsuse protsenti.

Sellest võib järeldada, et kui loodame ainult enda tugevustele, siis pingutame maksimaalselt tulemuse saavutamiseks ning grupis töötades loodame sageli kellelegi teisele. Probleem seisneb tegude passiivsuses ja see passiivsus on pigem sotsiaalne kui füüsiline. Üksitöö paneb meid reflekteerima, et endast maksimum võtta ja rühmatöös pole tulemus nii märkimisväärne. Seega, kui teil on vaja teha midagi väga olulist, siis on kõige parem loota ainult iseendale ja mitte loota teiste inimeste abile, sest siis annate endast parima "täielikult" ja saavutate oma eesmärgi ning teised inimesed ei ole nii olulised, mis on sinu jaoks oluline.

Rohkem infot Ringelmanni eksperimendi/efekti kohta leiab siit.

Katse "Mina ja teised"

"Mina ja teised" on 1971. aasta nõukogude populaarteaduslik film, mis sisaldab kaadreid mitmetest psühholoogilistest eksperimentidest, mille käiku kommenteerib teadustaja. Filmis olevad katsed peegeldavad teiste arvamuste mõju inimesele ja tema võimet välja mõelda seda, mida ta ei mäletanud. Kõik katsed valmistas ette ja viis läbi psühholoog Valeria Mukhina.

Filmis näidatud katsed:

• "Rünnak": katsealused peavad kirjeldama ekspromptrünnaku üksikasju ja tuletama meelde ründajate märke.
• "Teadlane või tapja": katsealustele näidatakse sama inimese portreed, kes on teda eelnevalt teadlase või tapjana esitlenud. Osalejad peavad tegema sellest inimesest psühholoogilise portree.
• “Mõlemad on valged”: lastest osalejate ette asetatakse lauale mustad ja valged püramiidid. Kolm lastest ütlevad, et mõlemad püramiidid on valged, katsetades neljandat soovitatavust. Katse tulemused on väga huvitavad. Hiljem viidi see katse läbi täiskasvanute osalusel.
• "Magus soolane puder": kolmveerand kausis olevast pudrust on magus ja üks soolane. Kolmele lapsele antakse putru ja nad ütlevad, et see on magus. Neljandale antakse soolane "sait". Ülesanne: kontrollida, kuidas nimetaks soolast “krunti” maitsnud laps putru, kui ülejäänud kolm ütlevad, et see on magus, kontrollides sellega selle tähtsust avalik arvamus.
• "Portreed": osalejatele näidatakse 5 portreed ja palutakse välja selgitada, kas nende hulgas on kaks fotot samast inimesest. Samas peavad kõik osalejad, välja arvatud üks, kes tuli hiljem, ütlema, et kaks erinevat fotot on foto ühest ja samast inimesest. Eksperimendi sisuks on ka välja selgitada, kuidas enamuse arvamus mõjutab ühe arvamust.
• Lasketiir: õpilase ees on kaks märki. Kui laseb vasakule, siis kukub välja rubla, mille saab endale võtta, kui paremale, siis läheb rubla klassi vajadusteks. Vasakpoolsel sihtmärgil oli esialgu rohkem tabamusmärke. Tuleb välja selgitada, millise sihtmärgi pihta õpilane laseb, kui näeb, et paljud tema kaaslased tulistasid vasakpoolset märklauda.

Valdav enamus filmis läbi viidud katsete tulemustest näitas, et inimeste jaoks (nii laste kui ka täiskasvanute jaoks) on väga oluline see, mida teised räägivad ja nende arvamus. Nii on ka elus: väga sageli loobume oma tõekspidamistest ja arvamustest, kui näeme, et teiste arvamus ei lange kokku meie omadega. See tähendab, et võime öelda, et kaotame end teiste seas. Sel põhjusel ei saavuta paljud inimesed oma eesmärke, reedavad oma unistusi, järgivad avalikkuse eeskuju. Sa pead suutma säilitada oma individuaalsust mis tahes tingimustes ja mõtlema alati ainult oma peaga. Lõppude lõpuks teenib see teid hästi.

Muide, 2010. aastal tehti sellest filmist uusversioon, milles esitleti samu katsetusi. Soovi korral leiate mõlemad need filmid Internetist.

"Koletuslik" eksperiment

Psühholoog Wendell Johnson ja tema kraadiõppur Mary Tudor viisid 1939. aastal Ameerika Ühendriikides läbi koletu katse, et välja selgitada, kui vastuvõtlikud on lapsed sugestioonile. Katse jaoks valiti Davenporti linnast välja 22 orbu. Nad jagunesid kahte rühma. Esimese rühma lastele räägiti, kui imeliselt ja korrektselt nad räägivad ning igati kiideti. Teised pooled lastest olid veendunud, et nende kõnes on vigu ja neid nimetati armetuteks kokutajateks.

Selle koletu eksperimendi tulemused olid samuti koledad: enamikul teise rühma lastel, kellel ei olnud kõnehäireid, hakkasid arenema ja juurduma kõik kogelemise sümptomid, mis püsisid kogu nende hilisema elu jooksul. Eksperiment ise oli avalikkuse eest väga pikka aega varjatud, et mitte kahjustada dr Johnsoni mainet. Sellest hoolimata said inimesed sellest katsest teada. Hiljem, muide, tegid natsid sarnaseid katseid koonduslaagri vangidega.

Vaadates tänapäeva ühiskonna elu, imestad vahel, kuidas vanemad tänapäeval oma lapsi kasvatavad. Sageli näete, kuidas nad oma lapsi noomivad, solvavad, nimetavad neid, kutsuvad neid väga ebameeldivate sõnadega. Pole üllatav, et väikestest lastest kasvavad välja katkise psüühika ja arenguhäiretega inimesed. Peate mõistma, et kõik, mida me oma lastele ütleme, ja veelgi enam, kui ütleme seda sageli, leiab lõpuks peegelduse nende sisemaailmas ja nende isiksuse kujunemises. Peame hoolikalt jälgima kõike, mida oma lastele ütleme, kuidas nendega suhtleme, millist enesehinnangut me kujundame ja milliseid väärtusi sisendame. Ainult terve kasvatus ja tõeline vanemlik armastus võivad muuta meie poegadest ja tütardest adekvaatsed inimesed, kes on valmis täiskasvanuks saama ja suudavad saada osaks normaalsest ja tervest ühiskonnast.

"Koletusliku" eksperimendi kohta on rohkem teavet.

Projekt "Aversion"

See kohutav projekt viidi ellu aastatel 1970–1989 Lõuna-Aafrika sõjaväes kolonel Aubrey Levini "juhtimisel". See oli salajane programm, mille eesmärk oli puhastada Lõuna-Aafrika armee read ebatraditsioonilise seksuaalse sättumuse inimestest. Eksperimendi "osalisteks" oli ametlikel andmetel umbes 1000 inimest, kuigi täpne ohvrite arv pole teada. "Hea" eesmärgi saavutamiseks kasutasid teadlased mitmesuguseid vahendeid: alates ravimitest ja elektrišokiteraapiast kuni kemikaalidega kastreerimise ja soovahetusoperatsioonideni.

Aversioni projekt kukkus läbi: sõjaväelaste seksuaalse sättumuse muutmine osutus võimatuks. Ja "lähenemine" ise ei põhine ühelgi teaduslikul tõendil homoseksuaalsuse ja transseksuaalsuse kohta. Paljud selle projekti ohvrid pole kunagi saanud end rehabiliteerida. Mõned tegid enesetapu.

Loomulikult puudutas see projekt ainult mittetraditsioonilise seksuaalse sättumusega inimesi. Aga kui rääkida neist, kes ülejäänutest üldiselt erinevad, siis on sageli näha, et ühiskond ei taha omaks võtta inimesi, kes ülejäänutele "ei meeldi". Isegi väikseim individuaalsuse ilming võib enamiku "normaalsete" poolt põhjustada naeruvääristamist, vaenulikkust, arusaamatust ja isegi agressiooni. Iga inimene on individuaalsus, isiksus, millel on oma omadused ja vaimsed omadused. Sisemaailm iga inimene on terve universum. Meil pole õigust öelda inimestele, kuidas nad peaksid elama, rääkima, riietuma jne. Me ei peaks püüdma neid muuta, kui nende "vale" muidugi ei kahjusta teiste elu ja tervist. Peame aktsepteerima kõiki sellisena, nagu nad on, olenemata nende soost, usutunnistusest, poliitilisest või isegi seksuaalsest kuuluvusest. Igaühel on õigus olla tema ise.

Lisateavet Aversioni projekti kohta leiate sellelt lingilt.

Landise katsed

Landise katseid nimetatakse ka spontaanseteks näoilmeteks ja allutuseks. Psühholoog Carini Landis viis 1924. aastal Minnesotas läbi rea neid katseid. Katse eesmärk oli tuvastada rühmade töös levinud mustrid näo lihased, mis vastutavad nii emotsioonide väljendamise kui ka neile emotsioonidele iseloomulike näoilmete otsimise eest. Katsetes osalesid Landise õpilased.

Näoilmete selgemaks kuvamiseks tõmmati katsealuste nägudele spetsiaalsed jooned. Pärast seda esitati neile midagi, mis oli võimeline tekitama tugevaid emotsionaalseid kogemusi. Vastikustundest nuusutasid õpilased ammoniaaki, erutusest vaatasid pornograafilisi pilte, naudinguks kuulasid muusikat ja nii edasi. Kõige laiemat vastukaja tekitas aga viimane katse, kus katsealused pidid rotil pea maha lõikama. Ja alguses keeldusid paljud osalejad sellest kindlalt, kuid lõpuks tegid nad seda siiski. Eksperimendi tulemused ei peegeldanud inimeste näoilmete reeglipärasust, kuid näitasid, kui valmis inimesed on alluma võimu tahtele ja suudavad selle surve all teha seda, mida nad tahavad. normaalsetes tingimustes ei teeks kunagi.

Elus on samamoodi: kui kõik on hästi ja läheb nii nagu peab, kui kõik läheb tavapäraselt, siis tunneme end inimestena enesekindlalt, omame oma arvamust ja säilitame oma individuaalsuse. Kuid niipea, kui keegi meile survet avaldab, lakkab enamik meist kohe olemast meie ise. Landise katsed tõestasid taas, et inimene "painutub" kergesti teiste alla, lakkab olemast iseseisev, vastutustundlik, mõistlik jne. Tegelikult ei saa ükski asutus meid sundida tegema seda, mida me ei taha. Eriti kui sellega kaasneb kahju teistele elusolenditele. Kui iga inimene on sellest teadlik, siis on üsna tõenäoline, et see muudab meie maailma palju humaansemaks ja tsiviliseeritumaks ning elu selles mugavamaks ja paremaks.

Lisateavet Landise katsete kohta saate siit.

Väike Albert

Eksperimendi nimega "Väike Albert" või "Väike Albert" viis 1920. aastal New Yorgis läbi psühholoog John Watson, kes muide on ka biheiviorismi – psühholoogia erisuuna – rajaja. Katse viidi läbi eesmärgiga välja selgitada, kuidas tekib hirm objektidel, mis pole varem hirmu tekitanud.

Katse jaoks võtsid nad üheksakuuse poisi nimega Albert. Mõnda aega näidati talle valget rotti, jänest, vatti ja muid valgeid esemeid. Poiss mängis rotiga ja harjus ära. Pärast seda, kui poiss uuesti rotiga mängima hakkas, lõi arst haamriga vastu metalli, tekitades poisis väga ebameeldiva tunde. Teatud aja möödudes hakkas Albert vältima kokkupuudet rotiga ja veelgi hiljem roti nähes, samuti vatti, jänest jne. hakkas nutma. Eksperimendi tulemusena pakuti, et hirmud tekivad inimeses isegi väga varajane iga ja jääb siis eluks ajaks. Mis puutub Albertisse, siis tema põhjendamatu hirm valge roti ees püsis temas kogu elu.

Eksperimendi "Väike Albert" tulemused tuletavad esiteks taas meelde, kui oluline on lapse kasvatamise käigus pöörata tähelepanu mistahes pisiasjadele. Miski, mis tundub meile esmapilgul üsna tähtsusetu ja kahe silma vahele jäänud, võib mingil kummalisel moel peegelduda lapse psüühikas ja areneda mingiks foobiaks või hirmuks. Lapsevanemad peaksid lapsi kasvatades olema äärmiselt tähelepanelikud ja jälgima kõike, mis neid ümbritseb ja kuidas nad sellele reageerivad. Teiseks, tänu sellele, mida me praegu teame, suudame tuvastada, mõista ja läbi töötada mõned oma hirmud, mille põhjust me ei leia. Täiesti võimalik, et see, mida me põhjendamatult kardame, jõudis meieni meie endi lapsepõlvest. Ja kui tore võib olla vabaneda mõnest hirmust, mis igapäevaelus piinas või lihtsalt vaevas?!

Väikese Alberti katse kohta saate lisateavet siit.

Õpitud (õpitud) abitus

Omandatud abitus on vaimne seisund, kus inimene ei tee absoluutselt midagi oma olukorra parandamiseks, isegi kui tal on selline võimalus. See seisund ilmneb peamiselt pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid mõjutada keskkonna negatiivseid mõjusid. Selle tulemusena keeldub inimene igasugusest tegevusest kahjuliku keskkonna muutmiseks või vältimiseks; kaob vabadustunne ja usk oma jõududesse; ilmnevad depressioon ja apaatia.

Selle nähtuse avastasid esmakordselt 1966. aastal kaks psühholoogi: Martin Seligman ja Steve Mayer. Nad viisid läbi katseid koertega. Koerad jagati kolme rühma. Esimese rühma koerad istusid mõnda aega puurides ja lasti lahti. Teise rühma koerad said väikese elektrilöögi, kuid neile anti võimalus käppadega kangile vajutades elekter välja lülitada. Kolmas rühm oli allutatud samadele löökidele, kuid ilma võimaluseta seda välja lülitada. Mõne aja pärast paigutati kolmanda rühma koerad spetsiaalsesse linnumajja, kust oli lihtne lihtsalt üle seina hüpates välja pääseda. Selles aedikus said koerad ka elektrilöögi, kuid nad jäid endiselt oma kohale. See rääkis teadlastele, et koertel oli välja kujunenud "õpitud abitus" ja nad olid kindlad, et nad on välismaailma ees abitud. Pärast seda, kui teadlased jõudsid järeldusele, et inimese psüühika käitub pärast mitmeid ebaõnnestumisi sarnaselt. Kuid kas tasus koeri piinata, et saada teada, mida me kõik põhimõtteliselt nii kaua teadnud oleme?

Tõenäoliselt võivad paljud meist meenutada näiteid selle kinnituse kohta, mida teadlased ülaltoodud katses tõestasid. Igal inimesel elus võib olla kaotusteseeria, kui tundub, et kõik ja kõik on sinu vastu. Need on hetked, mil annad alla, tahad kõigest loobuda, lakkad tahtmast midagi paremat endale ja oma lähedastele. Siin peate olema tugev, näitama üles iseloomu ja meelekindlust. Just need hetked karastavad meid ja teevad meid tugevamaks. Mõni ütleb, et nii paneb elu jõu proovile. Ja kui see katse läbitakse vankumatult ja uhkelt tõstetud peaga, siis on õnn soodne. Kuid isegi kui te sellistesse asjadesse ei usu, pidage meeles, et see ei ole alati hea või alati halb. üks asendab alati teist. Ärge kunagi langetage pead ja ärge reetke oma unistusi, nad, nagu öeldakse, ei anna teile seda andeks. Elu rasketel hetkedel pidage meeles, et igast olukorrast on väljapääs ja alati saab “üle aediku seina hüpata” ning pimedaim tund on enne koitu.

Õpitud abituse ja selle mõistega seotud katsete kohta saab lähemalt lugeda.

Poiss kasvas üles nagu tüdruk

See eksperiment on üks ajaloo ebainimlikumaid. Nii-öelda peeti seda aastatel 1965–2004 Baltimore’is (USA). 1965. aastal sündis seal poiss nimega Bruce Reimer, kelle peenis sai ümberlõikamise käigus viga. Vanemad, kes ei teadnud, mida teha, pöördusid psühholoog John Money poole ja ta "soovitas" neil poisi sugu lihtsalt muuta ja ta tüdrukuks kasvatada. Vanemad järgisid "nõuannet", andsid soovahetusoperatsiooniks loa ja hakkasid Bruce'i Brendaks kasvatama. Tegelikult on doktor Mani juba ammu tahtnud läbi viia katset, tõestamaks, et sugu on tingitud kasvatusest, mitte loodusest. Poiss Bruce sai tema katsejäneseks.

Hoolimata asjaolust, et Mani märkis oma aruannetes, et laps kasvab täisväärtusliku tüdrukuna, väitsid vanemad ja kooliõpetajad, et vastupidi, laps näitab poisi iseloomu kõiki omadusi. Nii lapse vanemad kui ka laps ise kogesid aastaid äärmist stressi. Mõni aasta hiljem otsustas Bruce-Brenda siiski meheks saada: ta muutis oma nime ja sai Davidiks, muutis oma imagot ja tegi mitu operatsiooni, et "naasta" meeste füsioloogiasse. Ta isegi abiellus ja adopteeris oma naise lapsed. Kuid 2004. aastal sooritas David pärast oma naisest lahkuminekut enesetapu. Ta oli 38-aastane.

Mida saab öelda selle "eksperimendi" kohta seoses meiega Igapäevane elu? Tõenäoliselt ainult see, et inimene sünnib teatud omaduste ja eelsoodumustega, mille määrab geneetiline teave. Õnneks ei püüa paljud oma poegadest tütreid teha või vastupidi. Kuid sellegipoolest ei paista osa vanemaid last kasvatades tahtvat märgata oma lapse iseloomu ja tema kujuneva isiksuse iseärasusi. Nad tahavad last "skulpeerida" justkui plastiliinist - teha ta selliseks, nagu nad ise tahavad teda näha, arvestamata tema individuaalsust. Ja see on kahetsusväärne, sest. just seetõttu tunnevad paljud täiskasvanueas oma täitmatust, nõrkust ja olemise mõttetust, ei naudi elu. Väike leiab kinnitust suures ja igasugune mõju, mis meil on lastele, kajastub nende edasises elus. Seetõttu tasub olla oma laste suhtes tähelepanelikum ja mõista, et igal inimesel, ka kõige pisemal, on oma tee ja tuleb kõigest väest püüda teda selle leidmisel aidata.

Ja mõned detailid David Reimeri enda elust on siin sellel lingil.

Selles artiklis käsitletud katsed, nagu võite arvata, moodustavad vaid väikese osa kunagi läbiviidud koguarvust. Kuid isegi need näitavad meile ühelt poolt, kui mitmetahuline ja vähe uuritud on inimese isiksus ja tema psüühika. Ja teisalt, millist suurt huvi inimene endas äratab ja kui palju pingutatakse selle nimel, et ta oma olemust tunneks. Hoolimata asjaolust, et selline üllas eesmärk saavutati sageli kaugeltki üllaste vahenditega, jääb üle vaid loota, et inimesel on oma püüdlus kuidagi õnnestunud ja elusolendile kahjulikud katsed lõpetatakse. Võime kindlalt väita, et inimese psüühikat ja isiksust on võimalik ja vajalik uurida veel palju sajandeid, kuid seda tuleks teha ainult humanismi ja inimlikkuse kaalutlustest lähtudes.

Kolmas laine on psühholoogiline eksperiment, mille viis läbi ajalooõpetaja Ron Jones Ameerika keskkooliõpilastega. 1967. aasta aprilli alguses veetis Jones nädala Palo Alto kooliklassis, püüdes mõista saksa rahva käitumist repressiivse natsionaalsotsialismi tingimustes. Olles kehtestanud koolilastele ranged reeglid ja saanud noorterühma loojaks, ei kohanud ta üllatuseks ei õpilaste ega täiskasvanute vastupanu. Viiendal päeval lõpetas Jones eksperimendi, selgitades õpilastele, kui kergesti nendega manipuleeritakse ja et nende sõnakuulelik käitumine tänapäeval ei erine põhimõtteliselt Kolmanda Reichi tavakodanike tegevusest.

Katse

Ron Jones õpetas ajalugu Ellwood Cubberle'i keskkoolis Palo Altos Californias. Teist maailmasõda õppides küsis üks koolilaps Jonesi käest, kuidas saavad tavalised sakslased teeselda, et nad ei tea midagi oma riigi koonduslaagritest ja inimeste massilisest hävitamisest. Kuna klass oli ees õppekava, otsustas Jones eraldada ühe nädala sellele probleemile pühendatud eksperimendi jaoks.

Esmaspäeval selgitas ta õpilastele distsipliini jõudu. Jones käskis õpilastel istuda "tähelepanu" asendis, kuna see soodustab õppimist paremini. Seejärel käskis ta õpilastel mitu korda uues asendis püsti tõusta ja maha istuda, seejärel korduvalt ka publiku hulgast lahkuda ning vaikselt siseneda ja istet võtta. Õpilastele “mäng” meeldis ja nad järgisid meelsasti juhiseid. Jones käskis õpilastel küsimustele selgelt ja elavalt vastata ning nad kuuletusid huviga, isegi tavaliselt passiivsed õpilased.

Teisipäeval selgitas Jones omaette maha istunud klassile kogukonna jõudu. Ta lasi õpilastel üksmeelselt skandeerida: "Jõudu distsipliinis, jõudu kogukonnas." Jüngrid tegutsesid ilmse entusiastlikult, nähes oma rühma tugevust. Tunni lõpus näitas Jones õpilastele saluuti, mida nad pidid üksteisega kohtumisel kasutama – õla poole tõstetud kõverdatud paremat kätt – ja nimetas seda žesti kolmanda laine saluudiks. Järgnevatel päevadel tervitasid õpilased üksteist regulaarselt selle žestiga.
Kolmapäeval liitus eksperimentaalklassi 30 õpilasega vabatahtlikult veel 13 õpilast ja Jones otsustas liikmekaardid välja anda. Ta rääkis tegutsemise jõust. Tema sõnul tekitab sageli frustratsiooni individuaalne rivaalitsemine, samas kui rühmategevused toovad kaasa suurema õpiedu. Jones lasi õpilastel koos töötada, et kujundada kolmanda laine bänner, veenda lähedalasuva algkooli kakskümmend last tähelepanu pöörama ja nimetada igaüks ühe usaldusväärse õpilase, kes võiks katsega liituda. Kolm õpilast said ülesandeks anda Jonesile aru kehtestatud korra rikkumistest ja Kolmanda Laine kriitikast, kuid praktikas andis vabatahtlikult teada umbes 20 inimest. Üks õpilastest, Robert, kes paistis silma suure kehaehituse ja madala õppimisvõimega, ütles Jonesile, et temast saab tema ihukaitsja, ja järgnes talle kogu kooli vältel. Klassi kolm edukaimat õpilast, kelle võimed uutes oludes nõutud ei olnud, teavitasid eksperimendist vanemaid. Selle tulemusena sai Jones telefonikõne kohalikult rabilt, kes jäi rahule vastusega, et klassis õpitakse praktikas saksa isiksusetüüpi. Rabi lubas koolitüdrukute vanematele kõik selgeks teha. Jones oli äärmiselt pettunud isegi täiskasvanute vähesest vastupanust, kooli direktor tervitas teda Kolmanda laine saluudiga.

Neljapäeva hommikul viskas publiku prügikasti ühe õpilase isa, kes ootas Jonesi koridoris. Ta ei olnud tema ise, selgitas oma käitumist sakslaste vangistuses ja palus teda mõista. Jones, kes üritas katse lõpuleviimist kiirendada, selgitas õpilastele uhkuse jõudu. 80 klassi kogunenud kooliõpilast kuulsid, et nad on osa üleriigilisest noorteprogrammist, mille ülesandeks on poliitiline ümberkujundamine rahva hüvanguks. Jones andis neljale saatjale korralduse eskortida auditooriumist kolm tüdrukut ja eskortida nad raamatukokku, kelle lojaalsus oli küsitav. Seejärel ütles ta, et riigi teistes piirkondades on loodud sadu Kolmanda laine peatükke ning liikumise juht ja uus presidendikandidaat teatab nende loomisest televisioonis reede keskpäeval.

Reede pärastlõunal tungles klassiruumi 200 õpilast, kelle seas oli ka noorte subkultuuride esindajaid, keda kooliasjad põhimõtteliselt ei huvitanud. Jonesi sõbrad poseerisid publiku vahel tiirutades fotograafidena. Keskpäeval pandi telekas käima, aga ekraanile ei paistnud midagi. Nähes kooliõpilaste hämmeldust, tunnistas Jones, et liikumist pole olemas ning õpilased loobusid omaenda arvamusest ja alistusid kergesti manipuleerimisele. Tema sõnul ei erinenud nende tegevus kuigi palju saksa rahva käitumisest kriitilistel aastatel. Koolilapsed läksid masenduses laiali, paljud ei suutnud pisaraid tagasi hoida.

Tagajärjed

Eksperiment oli spontaanne ja jäi pikaks ajaks laiemale avalikkusele tundmatuks, millele aitas kaasa selles osalejate häbi oma tegude pärast. 1970. aastate lõpus avaldas Jones eksperimendi ajaloo oma pedagoogilises raamatus. 1981. aastal ilmus katsel põhinev romaan ja telefilm "The Wave". 2008. aastal ilmus tugevalt dramatiseeritud Saksa film "Eksperiment 2: The Wave".

Eksperimendi taust

Winthrop Kellogg – Ameerika psühholoog (1898-1972), kes kogus kuulsust vastiku eksperimenteerijana. Fakt on see, et ta viis läbi katseid primaatide võrdleva psühholoogia valdkonnas ja täpsemalt püüdis Kellogg kasvatada šimpansi inimeseks tavalises keskmises perekonnas.

Winthrop Kellogg ja Gua (1931)

Idee tekkis tal Columbias õppides, kui Kellogg puutus kokku ajakirjanduslike artiklitega Indias "hundilastest". Kõige rohkem huvitas Winthropi asjaolu, et tsivilisatsiooni rüppe naasnud “Mowglid” ei saanud täielikult sotsialiseerida ja näitasid sageli oma “vanemate” harjumusi.

Teadlane aga uskus, et need lapsed sünnivad normaalsete intellektuaalsete võimetega, kuna nad kohanduvad suurepäraselt neid ümbritsevate tingimustega. Winthrop Kellogg arvas, et metsloomade kasvatatud laste sotsialiseerimise peamiseks probleemiks ei ole nende fundamentaalne alaareng, vaid varase kogemuse erakordne mõju ning imiku- ja lapsepõlves kogetud erilise, kriitilise vaimse kogemuse olemasolu.

Mowgli laste lugudest inspireerituna otsustab Winthrop Kellogg testida teese, mille ta sõnastas artiklis “Ahvi humaniseerimine”. Artikkel ise avaldati ajakirjas Psychological Review #38. Psühholoogi huvitas "looduse ja kasvatamise suhteline mõju käitumisele".

Kuna katse läbiviimine, kus lapsest saab katsealune, tähendas tolleaegses teaduslikus ja psühholoogilises keskkonnas eksisteerinud väheste eetiliste normide rikkumist, otsustasid nad sellest võimalusest loobuda:

"Normaalse intelligentsusega inimlaps paigutatakse metsikusse keskkonda ja [jälgitakse] ... tema arenguks selles keskkonnas"

Nii lõi Kellogg ja tema naine Luella eksperimentaalse kavandi, milles kasvatustingimused oleksid vastupidised. See tähendab, et metsloom asetataks inimese sotsiaalsesse keskkonda ja kasvatataks seal üles. Sarnane katse tehti juba aasta enne Kelloggs Carlisle Jacobsenit (1930), kuid tulemused olid negatiivsed.

Lisaks kritiseeris Winthrop Kellogg ebaõnnestunud eksperimenti. Teadlane väitis seda järgmiselt: Carlisle valis välja juba aastase šimpansi, kes pealegi elas mõnda aega loomaaias, mis tähendab, et ta suhtus inimestesse kui peremeestesse ja endasse kui looma. Seevastu Winthrop sõnastas oma projekti võtmepositsiooni järgmiselt:

"Looge õhkkond, kus looma tajutakse alati inimesena ja mitte kunagi lemmikloomana."

Lõpuks otsustati ahv üles kasvatada koduses keskkonnas koos nende üheksakuuse beebi, beebi Donaldiga. Eksperimendi algne plaan oli kolida Lääne-Aafrikasse, kuid banaalne rahapuudus hävitas peaaegu uuringu väljavaateid. Kelloggid päästis Robert Yerkes, kelle käest Winthrop hoolitses 1931. aastal seitsmekuuse emase šimpansi Gua eest.

Katse edenemine

Donaldit ja Gua kasvatati võrdsetel alustel, tegemata nende vahel vahet. Mõlemad pandi riidesse, pandi söögitoolile, söögi ajal, toideti lusikaga, pesti ja õpetati. Pole üllatav, et šimpans ja laps ühinesid kiiresti ja muutusid lahutamatuks.

Gua ja Donald reaktsioonikiiruse testide ootuses.

Mõni kuu hiljem alustasid Winthrop ja Luella intelligentsuse, reaktsioonikiiruse ja heli suuna määramise võime testimist. Üks katsetest nägi välja selline: keset tuba riputati niidi otsa küpsised ning Donaldile ja Guale anti pulgad, jälgides, kes arvab, kuidas kiiremini maiust saada.

Teises katses seoti šimpansil ja beebil silmad kinni ja kutsuti neid nimepidi. Mõlemale katsealusele anti samad esemed (lusikas, pliiatsid ja paber, nagu jalgratas) ning võrreldi esemete meisterdamise kiirust. Reaktsiooniteste tehti mitu: valju heli jaoks, pika kokkupuute jaoks (laps ja šimpans olid toolil ümber oma telje keerdunud kaua aega), viivitatud reaktsioonile (ema või isa peitis end ekraani taha ja katsealused pidid neid järgima).

Gua näitas üles suurt leidlikkust kõiges, mis puudutas liikuvust ja toidu hankimise viise, Donald aga meisterdas meile kohati tuttavad esemed: lusikas, taldrik, pliiatsid ja paber.

Kokku veetsid ahv ja inimpoeg koos 9 kuud: katse algas 1931. aastal ja lõppes 28. märtsil 1932. Eeldati, et katse kestab 5 aastat. Eelnevast pole raske aimata, et uuring jäi lõpetamata, sest Kelloggidel ei õnnestunud šimpansist inimest teha. Nende suurimad õnnestumised on gua püstiasendi õpetamine ja söömise ajal lusika kasutamine. Šimpans mõistis inimkõnet veidi, kuid ta ise ei osanud rääkida isegi kõige lihtsamaid sõnu. Erinevalt Donaldist ei suutnud ahv isegi sellist lihtsat inimmängu nagu "patties" juhtida. Ja veel, miks katkestati katse nii vara?

Fakt on see, et Winthrop ja Luella ehmatasid mahajäämust oma poja Donaldi arengus. 19-kuune poiss teadis ja kasutas vaid kolme sõna, kerjus süüa, hüüdis ja imiteeris ahvide haukumist. Poiss hakkas liiga palju oma "õde" jäljendama ja Kelloggid lõpetasid katse. Ei saa öelda, et Winthrop Kelloggi hüpotees looduskeskkonna ja hariduse mõjust käitumismustrite kujunemisele oleks täielikult ümber lükatud, kuid on ilmne, et vaimse arengu õiges suunas suunamiseks ei piisa üldisest hariduskeskkonnast.

Kahjuks jääb Donaldi saatus teadmata, samas kui Gua kohta on teada veidi rohkem. Katsealuse elu oli traagiline: ta viidi tagasi primaatide uurimiskeskusesse, kus ta paar aastat hiljem suri. Rohkem selliseid katseid ei tehtud.

Kriitika

Üllataval kombel võeti teadlasringkondades Winthrop Kelloggi üsna kummaline eksperiment suhteliselt positiivselt vastu. Kuigi selline lojaalsus on kergesti seletatav Ameerika psühholoogiateaduse suundumustega 20. sajandi alguses, kandsid radikaalne biheiviorism ja teaduslik positivism vilja. Ajakirja Time (Baby & Ape) artiklis kirjutas teadlane:

„Inimlapsena tajutav gua käitus nagu inimlaps, välja arvatud siis, kui tema keha ja aju teda segasid. Eksperiment on lõpetatud."

Lõppkokkuvõttes said katse materjalid aluse Kelloggi raamatule „Ahv ja Laps, vabanes 1933. aastal. Siiski oli ka kriitikat. Nii väljendasid mitmed psühholoogid pahameelt seetõttu, et uurimisobjektiks valiti imik. See tundus neile ebaeetiline. Teised kritiseerisid Kelloggi šimpanside emast ja loomaühiskonnast võõrutamise eest, mis tegi Gua elu automaatselt üliraskeks isegi uurimiskeskuse tingimustes.

järeldused

Tundub, et katset loomi, isegi meiega seotud primaate humaniseerida, ei saa kroonida edu. Keskkonna mõju, mida Winthropid lootsid, ei olnud piisavalt tugev, samas kui suhtlemine metsloomaga mõjutas nende poega negatiivselt.

Donald ja Gua mängivad palli (1931. aasta lõpp).

Kui vaadata uuringu tulemusi Kelloggi positsioonilt, siis paistab kõik veidi teistmoodi. Uuring näitas pärilikkuse mõju piirid keskkonnast sõltumatult ning võimaldas tuvastada rikastatud keskkonnast tulenevat kasu vaimsele arengule.

Nagu eespool öeldud, ei vastanud Gua kunagi Kelloggi ootustele inimkeele omandamise osas, kuna ta ei suutnud inimkõnet jäljendada. Vastupidi, sama ei saa öelda Donaldi kohta, kes imiteeris mõnda Gua heli, mis ütleb

Tundub, et selline eksperiment peaks kõrgelt organiseeritud ja ülekeerulise ühiskonna näol teadusringkondi taaskord veenma pealisehitise ebaõnnestumises, kuid seda ei juhtu. Niisiis, edutute teadlaste erijuhtum.

Kõik on aga nagu ikka, kellelegi ei pruugi see meeldida.

1. W.N. Kellogg – "Ahvi humaniseerimine" (1931).

2. W.N. Kellogg – "Beebi ja ahv" (Aeg, 1933).

sotsiaalpsühholoogiliste ideede esilekerkimine avalikkuse sügavustes ja loodusteadused(seda perioodi käsitletakse eespool);

Sotsiaalpsühholoogia eraldamine sotsioloogiast ja psühholoogiast ning selle kujundamine iseseisva teadmiste haruna ( XIX lõpus- XX sajandi algus);

Katseperiood sotsiaalpsühholoogia arengus (kuni XX sajandi 60ndateni);

Kaasaegse sotsiaalpsühholoogia põhisuundade kujunemine ja areng.

Esimestest teoreetilistest sotsiaalpsühholoogilistest kontseptsioonidest esimeste sotsiaalpsühholoogia õpikuteni ja nendest eksperimentideni – selline on tee, mida võib nimetada kirjeldava sotsiaalpsühholoogia eraldamiseks filosoofiast, sotsioloogiast ja üldpsühholoogiast ning selle kujunemisest iseseisvaks. teadmiste haru. Käsitletakse sotsiaalpsühholoogilisi kontseptsioone, mis määravad sotsiaalpsühholoogiliste teadmiste arengut ja on aluseks ühe esimese sotsiaalpsühholoogia õpiku loomisel, mis ilmus 1908. aastal: Ameerika sotsioloog E. Ross "Sotsiaalpsühholoogia". ja USA-sse kolinud inglise psühholoogi W. McDougalli "Sissejuhatus sotsiaalpsühholoogiasse". Ameerika õpikutes nimetatakse teist kuupäeva, mida peetakse ka sotsiaalpsühholoogia kui iseseisva distsipliini sümboolseks alguseks: 1898 - esimene sotsiaalpsühholoogiline eksperiment. Nii juhtis Ameerika psühholoog N. Triplett tähelepanu tõsiasjale, et jalgratturid saavutavad sageli paremaid tulemusi tingimustes, kui nad omavahel vahetult võisteldakse, kui siis, kui nad läbivad oma distantsi iseseisvalt, keskendudes ainult stopperile. Samuti pani ta tähele, et jalgratturi keskmine kiirus sellel rajaosal, kus asuvad pealtvaatajatega tribüünid, on suurem kui vastasosas keskmine liikumiskiirus. Tema katse lastega, kellel paluti keerleval rullil nööri kerida, näitas, et enamik lapsi jooksis üksteisega võisteldes kiiremini kui üksi olles. Järeldus, et inimeste kohalolek mõjutab katsealuse käitumist ja seisundit, avaldati ajakirjas American Psychological Journal ning autor ise saavutas esimese katsetaja maine. Kaks "esimest" valdkonda pole aga esimesed, sest 1897. aastal avaldas J. Baldwin uurimuse sotsiaalpsühholoogiast. Teadaolevalt kasutati mõistet "sotsiaalpsühholoogia" indiviidi uurimiseks ühiskonnas juba 1871. aastal. Põhimõtteliselt ei ole oluline sotsiaalpsühholoogia iseseisva kehtestamise sümboolne kuupäev, vaid asjaolu, et sotsiaalpsühholoogiliste probleemide lahendamisel on kaks lähenemisviisi. Esimene on individualistlik, s.t. pilk sotsiaalpsühholoogiale läbi instinktide teooria prisma ja teisele – kollektivistlikule, massipsühholoogia traditsioonidele. Sotsiaal-psühholoogiliste nähtuste edasine uurimine on seotud maksimaalse sidususe, inimeste tegevuse üldise koordineerimisega, mis on võimalik organiseerimise, juhtimise ja interaktsiooni sihipärase mõjutamise tingimustes. Lõpuks liigub sotsiaalpsühholoogia oma arengus järk-järgult uude etappi - eksperimentaalsesse.

Eksperimentaalne etapp sotsiaalpsühholoogia arengus on lahutamatu teadusliku juhtimise teooriast, mille valdkonnas konkretiseeriti normatiivse korra kontseptsioon (indiviidi käitumise allutamine ühiskonnas aktsepteeritud normide süsteemile). Klassikaline organisatsiooni ja juhtimise teooria on seotud Ameerika mehaanikainseneri Frederick Vinciou Taylori (1856-1915 lk.) nimega, keda peetakse teadusliku juhtimise rajajaks. F. Taylor oli veendunud, et tööandja ja iga töötaja maksimaalne heaolu saavutatakse tööprotsessi üle kontrollimise tulemusena, mis põhineb järgmistel põhimõtetel:

Teaduslike meetodite kasutamine, aegunud "algajate tegevusreeglite" tagasilükkamine;

Selle töö jaoks vajalike füüsiliste omaduste ja vaimsete võimetega töötajate jäik valik;

töötaja väljaõpe, haridus ja võimete arendamine ning võimaldab tal rangelt järgida kehtestatud korda;

rahaliste stiimulite kasutamine, mis peaksid tagama tööde teostamise vastavalt juhistele;

Töö planeerimise ja korraldamise vastutuse panemine juhile, mitte töötajale.

F. Taylori kontseptsioon ei keskendu mitte massidele, vaid konkreetsele töötajale, pidades teda uurimisobjektiks. Kuna töötaja jaoks on majanduslikud stiimulid (ehk raha) kõige olulisemad, siis F. Taylori sõnul andis ta neile eelise ning motivatsiooni sisemine pool, mis seostus töötaja huvide, ideaalide, väärtusorientatsiooniga, jäi väljapoole. uurija vaatevälja. F. Taylor ei omistanud sünnituse psühhofüsioloogilistele probleemidele erilist tähtsust. Veendunud suures tähtsuses professionaalne valik kuid omamata teatud teadmisi psühholoogia ja füsioloogia vallas, ei jõudnud ta psühhotehniliste valikumeetoditeni. F. Taylor ei osanud vastata küsimusele, kas täiesti koolitamata inimesest võib saada näiteks treial, kuna tema süsteem tegeles juba koolitatud töötajaga.

Klassikalise juhtimisteooria, eriti haldusjuhtimise koolkonna esindajaks oli kuulus prantsuse insener Airi Fayol (1841-1925 lk.), kes erinevalt F-st töötas välja juhtimise põhimõtted organisatsiooni kui terviku jaoks. Taylor, kelle teaduslikus juhtimises keskenduti tootmissüsteemidele. A. Fayol tõi välja sellised tööviljakuse tõstmise tegurid nagu juhtimise ühtsus, isiklike huvide allutamine ühistele, algatusvõime jt. Üldiselt sõnastas ta neliteist juhtimispõhimõtet, millest enamikul on ka sotsiaalpsühholoogiline tähendus:

Tööjaotus (see tegur mõjutab juhtimise tõhusust ja aitab kaasa töötajate ja töötajate võimete arengule);

Distsipliin (ilma selleta ei saa ükski ettevõte hästi areneda); "

Volitus ja vastutus (kui juhil on õigus korraldusi anda, võtab ta seega teatud vastutuse nende korralduste eest);

Käsu ühtsuse põhimõte (mis tahes ülesande, toimingu täitmiseks peab töötaja saama korraldusi ainult oma juhilt, võimaldab vältida kaost ja vastuolusid;

Suuna ja tööplaani ühtsus kõigile (juhtimise ühtsus);

Isiklike huvide allutamine ühistele (ühe töötaja või rühma huvid ei tohiks olla ülimuslikud põhiülesande lahendamise ees);

Tasustamise põhimõte (kvaliteetne töö peaks olema õiglaselt tasustatud, aitama kaasa personali ja ettevõtte vajaduste rahuldamisele);

"õiglus" (juhid peaksid olema oma alluvate suhtes viisakad, sõbralikud ja õiglased, õiglus näeb A. Fayoli järgi ette tervet mõistust, kogemust ja lahkust;

"tsentraliseerimine" ja skalaarahel (hierarhia) - esimese põhimõtte puhul on neutraliseerimise või detsentraliseerimise küsimus proportsiooni küsimus, konkreetse ettevõtte jaoks optimaalsuse otsimine, sõltuvalt juhi olemusest, alluvate usaldusväärsus ja asjade seisu järgi on töötajatel initsiatiiviõigus; Üldjuhul määratakse selle põhimõtte järgi juhi ja alluva rollide suhteline tähtsus; teise põhimõtte kohaselt läheb juhtide ahel ülesmäge - see on marsruut, mida mööda side kulgeb, alustades maksimaalsete volitustega juhtidest kuni ühe või kahe juhtimisfunktsiooni täitjateni; põhimõtte üldine olemus seisneb selles, et meeskond hoiab sidet kogu ahela ulatuses;

"Korrastuse" põhimõte (juhi töömaterjalid peavad olema kindlas kohas ja kindlal ajal, mis väldib ettenägematuid kadusid);

Personali ametiaja kestuse põhimõte, personali stabiilsus (töötajate sage asendamine on ebaefektiivne, see mõjutab ettevõtte, ettevõtte jne kvaliteeti, on halva juhtimise põhjus ja tagajärg);

Algatusvõime (see on ettevõtliku jõu allikas, seega peate algatusvõimelisi töötajaid igal võimalikul viisil julgustama, nende algatusvõimet arendama ja seda toetama);

Korporatiivse vaimu põhimõte (juht, kes teab, kuidas rahuldada oma alluvate uhkust oma parimate ilmingute üle, kes suudab nende initsiatiivi toetada, on palju parem kui see, kes ei tea, kuidas seda teha (või ei taha). harmoonia, töötajate nõusolek, töötajate ja juhtkonna huvide ühendamine on suur jõud; A. Fayol pakkus välja kaks võimalust ettevõtte vaimu saavutamiseks: soov vältida alluvate vahelisi tülisid ja lahkarvamusi ning toetumine pigem suulisele kui kirjalikule suhtlusele, juhtudel, kui see lihtsustab ja kiirendab teabe edastamist).

Üldiselt seisneb klassikalise juhtimisteooria eelis selles, et see tõstatas kõigepealt küsimuse kahe juhtimisfunktsiooni kohta, mis on seotud tehnoloogilise kande reguleerimise ja inimtegevuse reguleerimisega. Kui mõiste "massipsühholoogia" selgitas juhtimise probleemi kui subjekti-objekti suhet (subjekt oli see, kes juhtis – juht, juht, eliit ja objekt – see, keda valitseti, st massid ), siis kapitalismi majandussuhete areng, kui tööjõud muutub kaubaks ja järelikult saab võimalikuks ka töökoha valimine, muudab see juhtimises osalejate vahelisi suhteid. Selgub, et tsentraliseeritud riigiaparaat ei saa enam toimida vana skeemi järgi: "jõud – allumine". Konkurentsiolukord, uute leiutiste pidev tootmisse toomine, maksimaalse kasumi taotlemine põhjustasid kohustusliku tootmise ratsionaliseerimise ja tööjõu taastootmise minimaalse kuluga. Ja see omakorda nõudis juhtimiskontseptsiooni olemuse muutmist, kus, nagu eespool näidatud, muutub domineerivaks mõiste "tööviljakus", mida peetakse sotsiaalsete tegevuste ja suhete optimaalse korralduse tuletiseks. ühiskonnas. Uue suuna esindajad uskusid, et ainus jõud, mis suudab "käitumise" elementi sujuvamaks muuta, on sotsiaalsete normide süsteem, st üksikisikute teadlik suhtumine üksteisesse, alludes teatud normidele, tagab nendevahelise järjepidevuse ja korra. Sellest lähtuvalt tõlgendatakse normatiivset korda ehk indiviidi käitumise allutamist ühiskonnas aktsepteeritud normisüsteemile ühiskonna tegelikkusena, spetsiifiliselt sotsiaalse tegurina ehk sotsiaalse käitumisena ning sotsiaalset käitumist kui kahe või enama indiviidi interaktsioon sotsiaalsete normide poolt määratud teadlike hoiakute ja orientatsioonide alusel.

Üheskoos hakati otsima uusi tööviljakuse tõstmise allikaid ja uusi vahendeid sotsiaalse käitumise reguleerimiseks. Esimesed tööd selles suunas viidi läbi inimsuhete kontseptsiooni raames. MP Follett ja E. Mayo olid selle teooria silmapaistvad esindajad.

Mary Parker Follett (1868-1933 lk.) pööras erilist tähelepanu grupiprotsesside dünaamika analüüsile - inimeste ühistegevusele, mis on suunatud plaanide väljatöötamisele ja nende praktilisele elluviimisele; üksikisikute algatusvõime ilmingud, otsustusvõime ja nende elluviimine; kasutada kõigi ühiskonnaliikmete potentsiaali. Teda huvitasid ka juhtimise sotsiaal-psühholoogilised probleemid, eelkõige rühmades tekkivate konfliktide uurimine; kritiseeris jäigale tööjaotusele rajatud teadusliku juhtimise esindajate seisukohti; uskus, et töötaja sooritus monotoonsete, sageli korduvate ülesannete range kontrolli all devalveerib loova inimese põhimõtet, kuigi juhid peaksid M. Folletti sõnul andma töötajatele võimaluse oma oskusi arendada ja näidata. Uurides juhtimise probleemi juhtimissüsteemis, väitis ta, et juhtimine läheb ühelt inimeselt teisele olenevalt olukorrast. Selle rolli peaks võtma inimene, kes mõistab kõige paremini juhtimises tekkinud probleeme ja pakub väljapääsud probleemsituatsioonist.

Eltop Mayo (1880-1957 lk.) – Austraalia inimsuhete uurija juhtimises, samuti M. Follett, suur väärtus andis rolli inimfaktor tootmise korraldamisel. Harvard Business Schooli professor hindas seda tööstusjuhtimise tegurit sageli üle, püüdes juhtida teadlaste tähelepanu inimkäitumise eripäradele juhtimistegevuses, mida teadusliku juhtimise kontseptsioon tavaliselt ignoreeris. E. Mayo tegi seda üheskoos selleks, et selgitada välja tööprotsessi mõjutavad sotsiaalsed ja psühholoogilised tegurid. Uurides tekstiiliettevõtete tööjõu voolavust, jõudis teadlane järeldusele, et varem oli see tingitud töötajate omavaheliste kontaktide puudumisest töövahetuse ajal ja see mõjutas nende tööga rahulolu. Olukorra parandamiseks tehti ettepanek kehtestada kogu tööpäeva jooksul kohustuslikud puhkepausid, tänu millele said kangakudujad omavahel esmalt tuttavaks ja hakkasid seetõttu suhtlema, moodustades sõbralikke seltskondi. Hawthorne'i linnas tehtud katsete andmed võimaldasid meil teha uusi järeldusi. Teadaolevalt käsitles katsete esimene osa töökoha valgustuse mõju tootmismahtudele. Katse käigus toodi välja kaks töötajate rühma (üks neist oli kontrollrühm). Saadud tulemused olid teadlastele ootamatud: ruumide valgustatuse paranemisest tõusis tööviljakus, kuid valgustatuse vähenemisest ja valgustuse halvenemisest kasvas ka toodangu tase. Huvitav oli tulemus ka kontrollgrupis (kus töötingimused ei muutunud): ka siin kasvas toodangu maht.

Läbiviidud töö võimaldas järeldada, et teised, teadmata tegurid, mis mõjutavad tööviljakust, on palju tugevamad kui füüsiline keskkond. Seega oli teise rühma katsed suunatud muude tööjõutegurite väljaselgitamisele. Katsegrupp, mille liikmeteks olid telefoniseadmete komplekteerijad, töötas töödejuhataja juhendamisel eraldi ruumis, kus oli ka vaatleja, kes salvestas katseandmeid ja töötajate reaktsiooni. Teadlased muutsid teatud muutujaid, mis hõlmasid töötunde, pauside pikkust, värskendusvõimalusi; välistegurite sekkumised kõrvaldati heaperemehelikult. Kõiki töötajaid teavitati uuringu eesmärgist. Kui katses osalejatel õnnestus rühmas sotsiaalne olukord stabiliseerida ja rühm muutus meeskonnaks, toimusid olulised muutused: tõestati, et sellised tegurid nagu töö monotoonsus, väsimus, palgatõus suurenevad, kuigi mõjutavad tööjõudu. tõhusus, ei ole peamised; Kõige olulisemaks teguriks peeti kontserni ühtekuuluvust, kõrget korporatiivset vaimu. Need tegurid väljendusid suhtlemises ja suhtlemises väljaspool tööd, aktiivses töös kolleegide abistamisel jne. Üldiselt on tõestatud ja fikseeritud, et inimeste käitumine ei sõltu niivõrd muutustest füüsilises keskkonnas, kuivõrd selle sotsiaalsest tajumisest, mistõttu peaksid juhid rohkem tähelepanu pöörama oma alluvate emotsionaalsetele vajadustele, nende sotsiaalsete vajaduste ja huvide rahuldamisele. inimestele, töötajate kohanemisprotsessidele olukorra muutumisega. Hawthorne'i eksperimentide teaduslikuks tulemuseks oli E. Mayo pakutud mõiste "sotsiaalne inimene", erinevalt mõistest "isik", mis määras teadusliku juhtimise teooria idee: kui "majandusteadlasele" stiimuliks on rahaline tasu, siis on “sotsiaalse inimese” jaoks olulised suhted töörühmas . Selline järeldus annab uurijale võimaluse väita, et inimese kõige olulisem omadus juhtimissüsteemis on suur soov olla teadlikult seotud kolleegidega tööl ja kui juhtkond ignoreerib seda fakti või kuidas sellega toime tulla, viib see juhtkonna lüüasaamiseni. Loomulikult juhtis E. Mayo uurimus teadlaste tähelepanu üksikisikute subjektiivse suhte olemasolule üksteisega, tööga, töötingimustega juhtimissüsteemis. Samal ajal hakati inimsuhteid käsitlema kui kolleegide vahetuid kontakte tööl ja üksikut töötajat nendes kontaktides tajuti mitte ainult tootmisfunktsionäärina, vaid ka inimesena, kellel on oma huvid, tunded, püüdlused, sotsiaalsed vajadustele. Erinevalt teaduslikust juhtimisest, mis rõhutas töö tehnilisi aspekte ja eeldas, et inimesed püüavad täita töö nõudeid, näitas Hawthorne'i eksperiment selle tõlgenduse ebakorrektsust: töötajate käitumist ei mõjuta mitte ainult majanduslikud, vaid ka sotsiaalsed tegurid. ja individuaalsed vajadused.

Teoreetilise keskne koht rakendusuuringud inimsuhete teooria raames hõivavad nad selliseid sotsiaal-psühholoogilisi väärtusi nagu prestiiž, ühistes asjades osalemine, töö rühmas, mis muutub individuaalse edu allikaks. Teaduslik huvi Ameerika sotsioloog Charles Gorten Balls (1864-1929 lk.) Lihtsalt moodustavad sotsiaalpsühholoogilised mehhanismid, mis moodustuvad inimestevahelise suhtluse tulemusena rühmas. Ta tutvustas "esmarühma" mõistet sotsioloogias ja sotsiaalpsühholoogias ning oli üks esimesi jahtijaid, kes suutis oma liikmete töökäitumise üle rangelt kontrollida. Samas väitis C. Cooley, et interaktsiooni aluse määrab inimese vaimne olemus ja ühiskond ei saa toimida ilma vaimsete reaktsioonide, tunnete, vastastikuste hinnanguteta ühe inimese poolt teisele. Tema arvates moodustavad esmased rühmad ühiskonna aluse, just siin toimub indiviidi sotsialiseerimine, tema enda maailmavaate kujunemine, sotsiaalne kogemus, teadmised sotsiaalsest reaalsusest, ideaalidest, väärtustest. C. Cooley tõi esimesena teadusringlusse kommunikatsiooni mõiste, mida ta määratleb inimsuhete olemasolu ja arengu mehhanismina.

Seega on inimsuhete teooria astunud sammu edasi inimese sotsiaalse käitumise mõistmisel. Samas jättis see, nagu ka teadusliku juhtimise mõiste, vastuseta küsimuse, millised tegurid peale nimetatute veel mõjutavad tööviljakuse kasvu. Muidugi on tööviljakust määravate tegurite süsteem palju keerulisem, kui F. Taylor ja E. Mayo eeldasid: töötajate käitumine sõltub tegurite kogumist, mille hulk ei piirdu loomulikult ainult rahaliste stiimulitega. (F. Taylor) ja sotsiaalsed vajadused (E Mayo) .

Edasised katsed teadusliku sotsiaalpsühholoogia vallas on seotud Ameerika psühholoogi F. Allporti, Saksa psühholoogi W. Medea nimedega. Need asutati eksperimentaalsed uuringud uurida grupi mõju oma liikmetele teatud tegevuste sooritamisel. Räägime sotsiaalsest hõlbustamisest (inglise keelest Facilitate – hõlbustama) ja sotsiaalsest pärssimisest (ladina keeles inhibeo – piiran, surun alla). Katses registreeriti nii tulemuste või tööviljakuse paranemine (hõlbustav efekt) kui ka nende halvenemine (sotsiaalne pärssimine). Hilisemad uuringud, peamiselt Ameerika sotsiaalpsühholoogias, avastasid nende sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste esinemist mõjutavad tegurid: inimese poolt täidetavate ülesannete olemus, teiste isikute kohalolek jne. Seega mõjub teiste inimeste (vaatlejate, rivaalide) kohalolek positiivselt tegevuse kvantitatiivsetele omadustele ja negatiivselt kvalitatiivsetele. Lisaks suureneb ja väheneb teiste juuresolekul lihtsate tegevuste – keerukate – efektiivsus. Indiviidi ja grupi vahelise suhte olemuse täpsustamiseks eristatakse sotsiaalse hõlbustamise mõju uurimisel kahte tüüpi olukordi, mis erinevad oluliselt. Olukorras, kus indiviidi käitumise muutus toimub teiste inimeste juuresolekul, käituvad nad passiivselt, nagu pealtvaatajad, tekkis efekt, mida nimetatakse avalikuks. Kui indiviidi käitumine muutub teiste selle tegevusega aktiivselt osalevate inimeste juuresolekul, siis räägitakse koostegevuse efektist. Samas eristatakse koostegevust kui ühistegevust omakorda interaktsioonist - interaktsioonist, hõlmates vahetut vastastikust abi ja koostööd.

Lääne sotsiaalpsühholoogia eksperimentaalsete uuringute olemuse määras probleem, mis oli seotud ühe "indiviidi teisele, indiviidi rühma või rühma mõju uurimisega indiviidile. Seetõttu sai F. Allporti jaoks sotsiaalpsühholoogia teadus, mis uuris indiviidi käitumist olukordades, kus see käitumine stimuleerib teisi inimesi või on sellele reaktsioon. See sotsiaalpsühholoogia aine kui teaduse, mis käsitleb teiste indiviidide mõju inimesele määratlust, viis selleni, et analüüsi põhiüksus - indiviid või õigemini tema käitumine ja muutused, mis tekivad teiste inimeste mõjul talle.1 vastavalt subjekt ja põhiline analüüsiüksus, otstarbekaks meetodiks sai laborikatse Sellele aitas kaasa ka Ameerika teadusuuringute positivistlik suunitlus (teadaolevalt lähtus positivism kui filosoofiline suund sellest, et teadus ei pea seletama, vaid ainult kirjeldama nähtusi). Teine maailmasõda, Ameerika Ühendriikide sotsiaalne ja teaduslik kliima soodustas sotsiaalpsühholoogia muutumist inimteaduseks. Distsipliin on suuresti eemaldunud laiemast sotsiaalsest kontekstist ja kolinud laborisse, s.t. eraldas uuritavad objektid sotsiaalsed nähtused. Sotsiaalpsühholoogia standardiks valiti füüsika oma arendatud eksperimentaaltehnika ja matemaatilise andmetöötlusega ning sõnastati ka eksperimendi nõuded, mis sisaldasid:

Kõrvaliste stiimulite minimeerimine, et tuvastada selge seos sõltuvate ja sõltumatute muutujate vahel;

Eksperimendi läbiviija võime kontrollida katsealuse käitumisreaktsioone ja neid mõjutada;

Nende reaktsioonide täpne mõõtmine ja nende kontrollimine korduvates katsetes kohustusliku matemaatilise statistika meetodite kasutamisega.

Sellest lähtuvalt kehtisid eksperimendi korraldamisel ranged protseduurilised standardid, mille järgi tuleb hüpotees selgelt sõnastada. Tegelikult oli katse protseduur suunatud hüpoteesi kontrollimisele. Sel juhul laenati hüpotees tavaliselt teistest psühholoogiaharudest. Seega oli katset vaja mitte niivõrd selle kontrollimiseks, kuivõrd kinnitamiseks ning antud juhul kujunes see ise kahe inimese – katse läbiviija ja katsealuse – inimestevahelise suhtluse olukorraks.

Nimetatud katse ehitamine tõi kaasa mitmete efektide ilmnemise, millest üks on tuntud kui "katsetaja efekt" (tema ootused, katsealustega tutvumine, sugu). Eksperimenteerija on võimeline otseselt mõjutama teatud tulemuste saamist, mille tagajärjeks võib olla kavandatud hinnangu mõju, mis ilmneb katse läbiviija eksperimentaalses hoiakus ja sunnib teda tegutsema samaaegselt eksperimenteerijaga teatud kindlale tasemele. ulatus. Järk-järgult muutus eksperimenteerimine massiliseks traditsiooniliseks protsessiks, eriti ülikoolikeskustes, mis aitas kaasa omamoodi "laborikultuuri" ehk deklareerimata reeglite kogumile eksperimenteerija ja katsealuse käitumisele katse ajal. Paralleelselt “katsetaja efektiga” on “eksperimentaalne efekt”, mil ta kohandab oma käitumist talle vastuvõetavatena tunduvate normidega.

Üle kümne aasta kestnud eksperimentaaluuringute (20. sajandi 20. aastate lõpp) üheks olulisemaks tulemuseks oli kahe sotsioloogi – ameeriklase W. Thomase ja poolaka – tuntud töö ilmumine, kes hiljem kolisid. USA-sse, F. Znanets. Euroopast Ameerikasse emigreerunud poola talupoegade kohanemist uurivad teadlased tuvastasid kaks sõltuvust, ilma milleta oli kohanemisprotsessi võimatu kirjeldada: esimene on indiviidi sõltuvus ühiskonnakorraldusest, teine ​​​​on sotsiaalse korralduse sõltuvus. üksikisiku kohta. Töö "Poola talupoeg Euroopas ja Ameerikas" autorid tegid ettepaneku iseloomustada üksikisiku ja ühiskonna suhete kahte aspekti, kasutades mõisteid "sotsiaalne väärtus" (iseloomustada sotsiaalset organisatsiooni), "sotsiaalne suhtumine", " suhtumine" (indiviidi iseloomustamiseks; see mõiste võeti kasutusele ka sotsiaalpsühholoogilises terminoloogias). Esmakordselt kasutati uurimistöö empiirilise alusena laialdaselt isikudokumente, eelkõige kirju, biograafilisi ja autobiograafilisi materjale jne. Sotsiaalpsühholoogiat defineeriti kui „ Teaduslikud uuringud installatsioonid". Just siis kinnistus hoiakute uurimine lääne sotsiaalpsühholoogia põhiprobleemides.

Oluline on märkida tõsiasja, et ka Ameerika eksperimentaalses sotsiaalpsühholoogias esines kõrvalekaldeid peamisest metodoloogilisest suunast, mil Suure Depressiooni tulemusena ja Teise maailmasõja ajal muutus sotsiaalsete probleemide surve äärmiselt märgatavaks. See nõudis sotsiaalpsühholoogidelt koostööd ja järjekindlust. Nii loodi 1930. aastatel Sotsiaalsete Probleemide Psühholoogilise Uurimise Selts. Ja vastuseks natside ja nende satelliitide agressioonile 40ndatel püüdsid erinevate riikide sotsiaalpsühholoogid aidata oma rahvastel sõda võita. Saksa-Ameerika psühholoogi Kurt Lewini (1890-1947 lk) peetakse üheks nendest uurijatest, kes jälgis olukorda nii oma kodumaal kui kogu Euroopas. Ta suunas oma huvi sotsiaalpsühholoogia poole, asetades oma "väljateooria" rühmadele. Ta kasutas pigem konstruktiivseid kui klassifitseerimismeetodeid, mis võimaldas tal katsetada rühmadega. Teadlane ja tema järgijad tegid muutuste nimel koostööd ka kohalike kogukondade igapäevaelus gruppidega rühma käitumine, moraal jne. Teadlase teadustegevus on seotud sotsiaalpsühholoogia laborikatse meetodi edasise levikuga. Samal ajal õppides oma "rühmadünaamika" koolis selliseid sotsiaalpsühholoogilisi nähtusi nagu grupi interaktsiooni tõhusus, juhtimisstiil, rühma ühtekuuluvus, konformismi, grupiotsuse langetamist, püüdis uurija sel moel lahendada palju laiemaid sotsiaalseid probleeme, s.o. ekstrapoleerida katsete tulemusi laiemalt sotsiaalsesse keskkonda. Seetõttu arvas K. Lsvin ühelt poolt, et just laborikatse on puhtteaduslik meetod, mis võimaldab tungida sügavamale inimkäitumise saladustesse, ja teisest küljest ei muutnud ta seda meetodit eesmärk omaette, vaid vahend sotsiaalsete ja poliitiliste probleemide praktiliseks lahendamiseks. Üldiselt on K. Levini praktilise uurimistöö eripäraks see, et neid ühendas ühine teoreetiline kontseptsioon. Hoolimata asjaolust, et tema väljatöötatud „väljateooria” tekitab mõnes vastuväiteid, ei olnud lääne psühholoogias pärast tema surma üldse mingit üldist teooriat.

Edasised eksperimentaalsed uuringud viiakse läbi nn keskmise tasandi teooriate alusel, mis ei otsi inimkäitumise üldisi mustreid, vaid selgitavad ainult selle mõningaid aspekte. Selle olukorra tõttu kerkis peamiselt Ameerika sotsiaalpsühholoogias esile kaks olulist küsimust:

Laboratoorse eksperimendi meetodil läbiviidud rakendusuuringute praktiline tähendus (räägime sel viisil saadud andmete kehtivusest, nende ekstrapoleerimise võimalusest sotsiaalsesse reaalsusesse jne);

Nende teoreetiliste suunitluste analüüs, millega kaasaegne lääne sotsiaalpsühholoogia toimib.

Teoreetiliselt on selgelt määratletud vähemalt neli peamist lähenemist: psühhoanalüüs, biheiviorism, kognitivism ja interaktsionism (tabel 1). Sotsiaalpsühholoogia hakkas tuginema just nende käsitluste raames sõnastatud ideedele. Erilist rõhku pandi aga käitumuslikule lähenemisele, mis vastas distsipliini eksperimentaalsele suunale.

Psühhoanalüüsi sotsiaalpsühholoogias laialdaselt ei kasutata. 3. Freudi sotsiaalpsühholoogilistele ideedele ja oma arengutele toetudes neofreudism lõi spetsiifilise sotsiaalpsühholoogia. Selle esindajad üritavad ületada klassikalise freudismi bioloogiat ja tutvustada selle põhisätteid sotsiaalsesse konteksti. Tuntud on ka teisi teooriaid, mis viivad otseselt sotsiaalse psühholoogia orbiiti klassikalise freudismi ideed. Eelkõige räägime grupiprotsesside teooriast. Siin püütakse eemalduda diaadilistest interaktsioonidest ja käsitleda mitmeid protsesse paljudes rühmades. Arvatakse, et just selle suundumusega kooskõlas sündis ka T-rühmade (treeningrühmade) loomise tava.

Biheiviorism oli üks esimesi, mis käsitles sotsiaalpsühholoogilisi probleeme. Selle suuna raames töötati välja mitmeid ideid, mis pakuvad huvi ja väärtust tänapäeval. Esiteks on need sotsiaalse agressiooni probleemid ja selle võimalikud determinandid, sotsiaalse õppimise viisid ja meetodid, inimestevahelise suhtluse tehnoloogiad jne. Tänapäeval kasutab biheiviorism sotsiaalpsühholoogias selle suuna neid variante, mida seostatakse neobiheiviorismiga. See eristab kahte suunda: vahepealsete muutujate idee juurutamine ja klassikalise biheiviorismi kõige ortodokssemate vormide säilitamine. C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller. Kognitivism Kognitivism pärineb Gestalt psühholoogiast ja K. Lewini väljateooriast. Algprintsiibiks on käitumise analüüs indiviidi kognitiivsete protsesside seisukohalt. Erilise koha selles suunas hõivab kognitiivse kirjavahetuse teooria. Nad lähtuvad seisukohast, et indiviidi käitumise peamine motiveeriv tegur on vajadus luua vastavus, tema kognitiivse struktuuri tasakaal. Nende teooriate hulka kuuluvad: F. Heideri tasakaalustatud struktuuride teooria, T. Newcombi kommunikatiivsete tegude teooria, L. Festingeri kognitiivse dissonantsi teooria jt. Kognitiivne orientatsioon on üha enam julgustatud. Inimkäitumise analüüs, võttes arvesse indiviidi subjektiivset maailma, tema tegevuse sisemist motivatsiooni ja väliseid reaktsioone; põhitähelepanu pööratakse sümbolite ja keele kaudu suhtlemise probleemidele, indiviidi rollikäitumisele ning sotsiaalset suhtlust reguleerivatele normidele. Interaktsionism on ainuke sotsioloogiline teoreetiline orientatsioon, selle allikaks oli sümboolse interaktsionismi teooria J. Mead, E. Hoffman, M. Sheriff

J. Mead, lähtudes arusaamast rühmast tervikuna. See terviklikkus valitseb indiviidi üle. Seetõttu tõlgendatakse ja analüüsitakse inimese käitumist rühmas tervikliku rühmategevuse raames. Selles suunas püüti suuremal määral kui teiste teoreetiliste suunitluste puhul paika panna just inimkäitumise sotsiaalsed determinandid. Selleks võetakse defineeriva mõistena kasutusele mõiste “interaktsioon”, mille käigus toimub isiksuse kujunemine. Interaktsionismi valdkonnas on välja kujunenud teooriad: rollikäitumine, võrdlusrühm kui inimese isiklike normide ja väärtuste allikas jne.

Pärast Teist maailmasõda, kuni 1960. aastate alguseni, domineeris maailmas Ameerika sotsiaalpsühholoogia. Teaduskirjanduse kaalukust eristatakse kahte Ameerika Ühendriikide sotsiaalpsühholoogias aset leidnud sündmust. Esimene on seotud üleminekuga käitumuslikult lähenemiselt kognitiivsele lähenemisele ja teine ​​- sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste laiemalt kitsamale teoreetilisele põhjendamisele. Praeguseks on peamiste uurimistööde sotsiaalset tähtsust Euroopa sotsiaalpsühholoogia ees kritiseeritud. Ameerika sotsiaalpsühholoogia uurijad osutavad veel ühele nähtusele, mis on siin viimase kahe aastakümne jooksul aset leidnud: Ameerika sotsiaalpsühholoogia staatuse muutumine – üleminek üsna madalalt staatuselt auväärsemale. Nüüd on USA-s sotsiaal-psühholoogilise töö sfääri edasine laienemine teoreetilises ja rakenduslikus suunas, uute teaduskeskuste tekkimine. Mitmeköitelise sotsiaalpsühholoogia käsiraamatu avaldamist 1968. aastal peetakse oluliseks verstapostiks distsipliini arengus. See korduvalt trükitud põhiteos täidab endiselt kaaluka sotsiaalpsühholoogiliste teadmiste entsüklopeedia rolli.

Euroopa sotsiaalpsühholoogial polnud sõjaeelsel perioodil korralikke institutsioone, vaid seda esindasid ainult üksikud teadlased, kes olid sellest distsipliinist rohkem või vähem huvitatud. Näiteks Šveitsis töötas J. Piaget, kelle teosed mõjutasid tänapäevast sotsialiseerumiskontseptsiooni, eelkõige selle moraalset aspekti. Saksamaal on sotsiaalpsühholoogilised probleemid leidnud oma leviku tänu V. Medeale. Pärast Teist maailmasõda see suundumus jätkus. Sotsiaal-psühholoogilise teabe vahetamine toimus ainult üksikisikute vahel teaduskeskused Euroopa ja USA. USA on pikka aega olnud Lääne-Euroopa teadlastele eeskujuks. Seetõttu tajuti ja assimileeriti kõike, mis toimus Ameerika sotsiaalpsühholoogia arengus. Üheskoos vaadeldi nende endi uurimistööd läbi Ameerika lähenemiste prisma. Alates 1960. aastatest ja eriti 1970. aastatest on aga Euroopa sotsiaalpsühholoogia arengus toimunud elavnemine. Varem ilmus see Ameerika sotsiaalpsühholoogia kriitikas. Kriitika peamine paatos oli suunatud Ameerika teaduses aktsepteeritud sotsiaalse konteksti lihtsustatud mõistmisele. Katset anda sellele teadusele loomuliku distsipliini staatus peeti ebaõnnestunuks. Sama vastuvõetamatud olid inimmudelid, millel Ameerika sotsiaalpsühholoogia põhineb.

Paralleelselt kriitiliste seisukohtadega hakkab Euroopa sotsiaalpsühholoogias välja kujunema oma hoovused ja suunad. 1966. aastal asutatud Euroopa Eksperimentaalse Sotsiaalpsühholoogia Assotsiatsiooni iseloomustab idee, et sotsiaalpsühholoogia peab olema rohkem orienteeritud tegelikele sotsiaalsetele probleemidele ja pakkuma uurimistööle sotsiaalset konteksti. Olulise panuse selle arengusse andsid sellised psühholoogid nagu G. Tejfel (Suurbritannia), S Moscovici (Prantsusmaa) jt. Eelkõige väidetakse, et sotsiaalpsühholoogia ei tohiks jätkata eksperimente ega muutuda teaduslikeks ja loodusteaduslikeks distsipliinideks. Sotsiaalpsühholoogia peab end käsitlema reaalse sotsiaal-kultuurilise olukorra kontekstis. Niisiis märgib S Moscovici, et ühiskondlik elu on nii suhtluse kui ideoloogia aluseks. Suhtlemispõhimõtted taastoodavad omakorda sotsiaalseid suhteid. Sellepärast peaks nende nähtuste uurimine saama ülesandeks, milleks sotsiaalpsühholoogia on mõeldud. G. Tejfel sõnastas ka mitmeid olulisi sätteid. Tema sõnul on sotsiaalpsühholoogia teadus sotsiaalne käitumine inimene, kes vajab: arvestama indiviidi käitumise ja tema sotsiaalse keskkonna vahelist seost, mitte pretendeerima näilisele objektiivsusele; allutada teooria uurimismeetod uurimiseesmärkidele; teadvustama ja arvestama sotsiaalpsühholoogiliste uuringute ja teoreetiliste järelduste sotsiaalset tähtsust ja vastutust. Nagu näeme, kaitseb igaüks neist uurijatest aga omal moel sotsioloogilise sotsiaalpsühholoogia seisukohti.

Kokkuvõttes ei põhine tänapäeva lääne sotsiaalpsühholoogia ühelgi terviklikul teoorial. Kuna puuduvad kriteeriumid lähenemisviiside selgeks eristamiseks, on lääne sotsiaalpsühholoogia juhtivaid teoreetilisi orientatsioone äärmiselt raske kindlaks teha. On teada, et 1960. aastatel pakkusid Ameerika psühholoogid teadlase teoreetiliste seisukohtade analüüsimiseks välja kaks põhimõtet: tema arusaam inimloomusest ja uurimistöö põhiküsimused. Järgnevalt püüti neid kahte põhimõtet täpsustada, võttes kasutusele kuus kriteeriumi teoreetiliste käsitluste eristamiseks, eelkõige: vaatlusandmete peamine allikas; mõisted, mida kasutatakse motivatsiooni või isiksuse kui terviku selgitamiseks, teadvuse tähendus käitumises; teadvuseta roll käitumises; väliskeskkonna mõju; sotsiaal-kultuurilise keskkonna roll. Nende kriteeriumide alusel eristab enamik Ameerika sotsiaalpsühholooge kolme psühholoogilist suunda: biheiviorism, psühhoanalüüs, kognitivism ja üks sotsioloogiline – interaktsionism. Siiski on teada, et mitte kõik psühholoogilise suuna esindajad ei too esile interaktsionismi sotsiaalpsühholoogia teoreetilise suunitlusena. Mis on põhimõtteline erinevus interaktsionistliku orientatsiooni ja psühholoogiast pärit orientatsiooni vahel? Esiteks juba nähtuste analüüsi käsitluses. Seega ei ole interaktsionismi jaoks määrav mitte üksik indiviid, vaid sotsiaalne protsess tervikuna või indiviidide interaktsioon grupis ja ühiskonnas. See arusaam mõistest "interaktsioon" (inglise keelest. Interaction - interaktsioon) erineb sellest, mis on antud psühholoogiliselt orienteeritud suundades. Näiteks kognitivistide ja neobehavioristlikus orientatsioonis nähakse interaktsiooni sotsiaalpsühholoogia kujunemise välise tingimusena.

Kaasaegses välismaises sotsiaalpsühholoogias pööratakse märkimisväärset tähelepanu inimestevahelise suhtluse (interaktsiooni) psühholoogiale, inimkäitumisele sotsiaalses organisatsioonis ja organisatsiooni psühholoogiale. elukeskkond inim-, juhtimispsühholoogia, turundus- ja sotsiaaljuhtimine. Psühhofüsioloogia alast uurimistööd arendatakse intensiivselt.

Kaasaegse välismaise sotsiaalpsühholoogia olulisim suund – interaktsionism – tõstab esile sotsiaalse interaktsiooni – interaktsiooni – probleemi. See suund põhineb kuulsa sotsioloogi ja sotsiaalpsühholoogi George Herbert Meadi (1863–1931) seisukohtadel.

Selle suuna esindajad (M. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani * jt) tõid esiplaanile sotsiaalpsühholoogiliste probleemide kompleksi: suhtlemine, suhtlemine, sotsiaalsed normid, sotsiaalsed rollid, indiviidi staatus rühmas. , referentsrühm jne J. Meadi ja tema järgijate välja töötatud kontseptuaalne aparaat on sotsiaalpsühholoogias laialt levinud. Suur saavutus see suund on indiviidi psüühika sotsiaalse tinglikkuse tunnustamine. Psühholoogiat lakkas tõlgendamast indiviidi psühholoogiana, üldpsühholoogia lõimuti üha enam sotsiaalpsühholoogiaga.

Teaduse tuhandeaastase ajaloo jooksul on tehtud sadu tuhandeid füüsilisi katseid. Raske on valida mõnda "kõige enam." USA ja Lääne-Euroopa füüsikute seas viidi läbi küsitlus. Teadlased Robert Creese ja Stoney Book palusid neil nimetada ajaloo kauneimad füüsikakatsed. Igor Sokalsky, kõrge energiaga neutriino astrofüüsika laboratooriumi teadur, Ph.D.

1. Küreene Eratosteeni katse

Ühe vanimaid teadaolevaid füüsilisi katseid, mille tulemusena mõõdeti Maa raadiust, viis 3. sajandil eKr läbi kuulsa Aleksandria raamatukogu raamatukoguhoidja Erastofen Küreenest. Katse skeem on lihtne. Keskpäeval, suvise pööripäeva päeval, oli Siena linnas (praegu Aswan) Päike oma seniidis ja objektid ei heitnud varje. Samal päeval ja samal ajal Sienast 800 kilomeetri kaugusel asuvas Aleksandria linnas kaldus Päike seniidist umbes 7 ° võrra. See on umbes 1/50 täisringist (360°), mis annab Maa ümbermõõduks 40 000 kilomeetrit ja raadiuseks 6300 kilomeetrit. Tundub peaaegu uskumatu, et nii lihtsa meetodiga mõõdetud Maa raadius osutus kõige täpsemate kaasaegsete meetoditega saadud väärtusest vaid 5% väiksemaks, vahendab Chemistry and Life veebileht.

2. Galileo Galilei eksperiment

17. sajandil domineeris Aristotelese vaatenurk, kes õpetas, et keha langemise kiirus sõltub selle massist. Mida raskem on keha, seda kiiremini see langeb. Tähelepanekud, mida igaüks meist võib igapäevaelus teha, näivad seda kinnitavat. Proovige korraga vabastada kerge hambaork ja raske kivi. Kivi puudutab maad kiiremini. Sellised tähelepanekud viisid Aristotelese järeldusele selle jõu põhiomaduse kohta, millega Maa teisi kehasid tõmbab. Tegelikult ei mõjuta kukkumise kiirust mitte ainult gravitatsioonijõud, vaid ka õhutakistusjõud. Nende jõudude suhe kergete ja raskete esemete puhul on erinev, mis toob kaasa vaadeldava efekti.

Itaallane Galileo Galilei kahtles Aristotelese järelduste õigsuses ja leidis võimaluse neid kontrollida. Selleks viskas ta samal hetkel Pisa tornist alla kahurikuuli ja palju kergema musketikuuli. Mõlemal kehal oli ligikaudu sama voolujooneline kuju, seetõttu olid nii südamiku kui ka kuuli õhutakistusjõud tõmbejõududega võrreldes tühised. Galileo leidis, et mõlemad objektid jõuavad maapinnale samal hetkel ehk nende langemise kiirus on sama.

Galileo saadud tulemused tulenevad universaalse gravitatsiooni seadusest ja seadusest, mille kohaselt keha kogetav kiirendus on võrdeline sellele mõjuva jõuga ja pöördvõrdeline massiga.

3. Teine Galileo Galilei eksperiment

Galileo mõõtis kaugust, mille kaldlaual veerevad kuulid võrdsete ajavahemike järel ületasid, mõõtes katse autor vesikella abil. Teadlane leidis, et kui aega kahekordistada, veerevad pallid neli korda kaugemale. See ruutsuhe tähendas, et gravitatsiooni mõjul olevad kuulid liiguvad kiiremini, mis läks vastuollu Aristotelese 2000 aasta jooksul aktsepteeritud veendumusega, et jõule alluvad kehad liiguvad ühtlase kiirusega, samas kui kehale jõudu ei rakendata, siis see puhkab. Selle Galileo katse ja ka Pisa torniga tehtud katse tulemused olid hiljem aluseks klassikalise mehaanika seaduste sõnastamisel.

4. Henry Cavendishi eksperiment

Pärast seda, kui Isaac Newton sõnastas universaalse gravitatsiooniseaduse: kahe keha vaheline tõmbejõud massiga Mit, mis asuvad üksteisest kaugusel r, on võrdne F = γ (mM / r2), jäi üle määrata gravitatsioonikonstant γ – selleks oli vaja mõõta kahe teadaoleva massiga keha vahelist külgetõmbejõudu. Seda pole nii lihtne teha, sest tõmbejõud on väga väike. Me tunneme maa gravitatsiooni. Kuid isegi lähedal asuva väga suure mäe külgetõmmet on võimatu tunda, sest see on väga nõrk.

Vaja oli väga peent ja tundlikku meetodit. Selle leiutas ja rakendas 1798. aastal Newtoni kaasmaalane Henry Cavendish. Ta kasutas torsioonkaalu, kahe kuuliga iket, mis riputati väga õhukese nööri külge. Cavendish mõõtis nookuri nihet (pööret), kui lähenes teiste suurema massiga kuulide raskustega kuulidele. Tundlikkuse suurendamiseks määrati nihe nookurikuulidele kinnitatud peeglitelt peegelduvate valguslaikude järgi. Selle katse tulemusena suutis Cavendish üsna täpselt määrata gravitatsioonikonstandi väärtuse ja arvutada esmakordselt välja Maa massi.

5. Jean Bernard Foucault' eksperiment

Prantsuse füüsik Jean Bernard Léon Foucault tõestas 1851. aastal eksperimentaalselt Maa pöörlemist ümber oma telje, kasutades Pariisi Panteoni kupli tipus riputatud 67-meetrist pendlit. Pendli pöördetasand jääb tähtede suhtes muutumatuks. Vaatleja, kes on Maa peal ja pöörleb koos sellega, näeb, et pöörlemistasand pöördub aeglaselt Maa pöörlemissuunale vastupidises suunas.

6. Isaac Newtoni eksperiment

1672. aastal tegi Isaac Newton lihtsa katse, mida kirjeldatakse kõigis kooliõpikutes. Luugid sulgenud, tegi ta neisse väikese augu, millest pääses läbi päikesekiir. Kiirte teele asetati prisma ja prisma taha ekraan. Newton täheldas ekraanil "vikerkaart": prismat läbiv valge päikesekiir muutus mitmeks värviliseks kiireks - lillast punaseni. Seda nähtust nimetatakse valguse dispersiooniks.

Sir Isaac ei olnud esimene, kes seda nähtust täheldas. Juba meie ajastu alguses teati, et loodusliku päritoluga suurtel monokristallidel on omadus lagundada valgust värvideks. Esimesed uuringud valguse hajumise kohta katsetes klaasiga kolmnurkne prisma juba enne Newtonit esinesid inglane Khariot ja tšehhi loodusteadlane Marci.

Enne Newtonit aga selliseid vaatlusi tõsiselt ei analüüsitud ja nende põhjal tehtud järeldusi täiendavate katsetega uuesti ei kontrollitud. Nii Chariot kui ka Martzi jäid Aristotelese järgijateks, kes väitsid, et värvide erinevuse määrab valge valgusega "segatud" pimeduse hulga erinevus. Violetset värvi esineb Aristotelese sõnul kõige rohkem pimeduse lisamisega valgusele ja punast - kõige vähem. Newton tegi täiendavaid katseid ristatud prismadega, kui ühest prismast läbinud valgus läbib teise. Oma katsete kogu põhjal järeldas ta, et "valgeduse ja mustuse segamisest ei teki ühtki värvi, välja arvatud vahepealne tume

valguse hulk ei muuda värvi välimust." Ta näitas seda valge valgus tuleks käsitleda komponendina. Põhivärvid on lillast punaseni.

See Newtoni eksperiment on suurepärane näide sellest, kuidas erinevad inimesed, jälgides sama nähtust, tõlgendavad seda erinevalt ja õigete järeldusteni jõuavad ainult need, kes seavad oma tõlgenduse kahtluse alla ja teevad täiendavaid katseid.

7. Thomas Youngi eksperiment

Kuni 19. sajandi alguseni valitsesid ettekujutused valguse korpuskulaarsest olemusest. Valgust peeti koosnevaks üksikutest osakestest – kehakestest. Kuigi valguse difraktsiooni ja interferentsi nähtusi jälgis Newton ("Newtoni rõngad"), jäi üldtunnustatud vaatenurk korpuskulaarseks.

Arvestades kahest visatud kivist veepinnal tekkivaid laineid, on näha, kuidas üksteisega kattudes võivad lained segada, st üksteist tühistada või tugevdada. Selle põhjal tegi inglise füüsik ja arst Thomas Young 1801. aastal katseid valgusvihuga, mis läbis läbipaistmatu ekraani kahte auku, moodustades seega kaks sõltumatut valgusallikat, mis sarnanevad kahe vette visatud kiviga. Selle tulemusena täheldas ta interferentsimustrit, mis koosnes vahelduvatest tumedatest ja valgetest ribadest, mis poleks saanud tekkida, kui valgus koosneks korpusklitest. Tumedad ribad vastasid tsoonidele, kus kahe pilu valguslained üksteist kustutavad. Seal, kus valguslained vastastikku võimendusid, tekkisid heledad triibud. Seega tõestati valguse laineline olemus.

8. Klaus Jonssoni eksperiment

Saksa füüsik Klaus Jonsson viis 1961. aastal läbi katse, mis sarnanes Thomas Youngi valgushäirete eksperimendiga. Erinevus seisnes selles, et valguskiirte asemel kasutas Jonsson elektronkiire. Ta sai interferentsmustri, mis sarnanes Jungiga valguslainete puhul täheldatuga. See kinnitas kvantmehaanika sätete õigsust elementaarosakeste segatud korpuskulaarlaine olemuse kohta.

9. Robert Millikeni eksperiment

aastal tekkis idee, et iga keha elektrilaeng on diskreetne (st koosneb suuremast või väiksemast elementaarlaengute hulgast, mis ei allu enam killustamisele). XIX algus sajandil ja seda toetasid sellised kuulsad füüsikud nagu M. Faraday ja G. Helmholtz. Teooriasse võeti kasutusele termin "elektron", mis tähistab teatud osakest - elementaarse elektrilaengu kandjat. See termin oli aga tol ajal puhtalt formaalne, kuna ei osakest ennast ega sellega seotud elementaarset elektrilaengut eksperimentaalselt ei avastatud. 1895. aastal avastas K. Roentgen tühjendustoruga katsete käigus, et selle anood on katoodilt lendavate kiirte toimel võimeline kiirgama oma, röntgeni- või Röntgeni kiirteid. Samal aastal tõestas prantsuse füüsik J. Perrin eksperimentaalselt, et katoodkiired on negatiivselt laetud osakeste voog. Kuid vaatamata kolossaalsele eksperimentaalsele materjalile jäi elektron hüpoteetiliseks osakeseks, kuna polnud ühtegi katset, milles üksikud elektronid osaleksid.

Ameerika füüsik Robert Milliken töötas välja meetodi, millest on saanud elegantse füüsikalise eksperimendi klassikaline näide. Millikanil õnnestus kondensaatoriplaatide vahele ruumi eraldada mitu laetud veepiisat. Röntgenikiirgusega valgustades oli võimalik plaatide vahelist õhku veidi ioniseerida ja tilkade laengut muuta. Kui plaatide vaheline väli oli sisse lülitatud, liikus tilk elektrilise külgetõmbe toimel aeglaselt ülespoole. Kui väli oli välja lülitatud, laskus see gravitatsiooni mõjul alla. Põllu sisse ja välja lülitades oli võimalik uurida iga plaatide vahel hõljuvat tilka 45 sekundit, misjärel need aurustusid. 1909. aastaks suudeti kindlaks teha, et iga tilga laeng oli alati põhiväärtuse e (elektronilaeng) täisarv. See oli kindel tõend, et elektronid olid sama laengu ja massiga osakesed. Asendades veepiisad õlipiiskadega, suutis Millikan tõsta vaatluste kestuse 4,5 tunnini ning 1913. aastal, kõrvaldades ükshaaval võimalikud veaallikad, avaldas elektronlaengu esimese mõõdetud väärtuse: e = (4,774 ± 0,009 ) x 10-10 elektrostaatilist ühikut .

10. Ernst Rutherfordi eksperiment

20. sajandi alguseks oli selgeks saanud, et aatomid koosnevad negatiivselt laetud elektronidest ja mingist positiivsest laengust, mis hoidis aatomi üldiselt neutraalsena. Siiski oli liiga palju oletusi selle kohta, kuidas see “positiivne-negatiivne” süsteem välja näeb, samas kui eksperimentaalsed andmed, mis võimaldaksid teha valiku ühe või teise mudeli kasuks, olid selgelt puudu. Enamik füüsikuid on aktsepteerinud J.J.Thomsoni mudelit: aatom on ühtlaselt laetud umbes 108 cm läbimõõduga positiivne kuul, mille sees hõljuvad negatiivsed elektronid.

1909. aastal korraldas Ernst Rutherford (abiks Hans Geiger ja Ernst Marsden) katse, et mõista aatomi tegelikku struktuuri. Selles katses läbisid 20 km/s kiirusega liikuvad rasked positiivselt laetud a-osakesed läbi õhukese kuldfooliumi ja hajusid kullaaatomitele, kaldudes kõrvale oma algsest liikumissuunast. Läbipainde astme määramiseks pidid Geiger ja Marsden mikroskoobi abil jälgima stsintillaatorplaadil sähvatusi, mis tekkisid kohas, kus osake tabas plaati. Kahe aasta jooksul loendati umbes miljon sähvatust ja tõestati, et umbes üks osake 8000-st muudab hajumise tagajärjel liikumissuunda rohkem kui 90 ° (see tähendab, pöördub tagasi). See ei oleks saanud juhtuda "lahtises" Thomsoni aatomis. Tulemused andsid ühemõtteliselt tunnistust nn aatomi planeedimudeli kasuks – massiivne tilluke tuum, mille mõõtmed on umbes 10-13 cm ja elektronid tiirlevad ümber selle tuuma umbes 10-8 cm kaugusel.

Kaasaegsed füüsikalised katsed on palju keerulisemad kui mineviku katsed. Mõnes seadmes on need paigutatud kümnete tuhandete ruutkilomeetrite suurustele aladele, teistes täidavad need suurusjärgus kuupkilomeetrit. Ja veel teisigi peetakse varsti teistel planeetidel.