KOSZÁK KRÓNIKÁK
A Zaporizhzhya Sich történetének számos vizsgálatot szentelnek - a tisztán népszerűsítéstől a főművekig. Különböző kutatók különböző módon fedik le ezt a jelenséget: és hogyan holisztikus folyamat, és annak különálló összetevőiként vagy személyiségeiként. Az elmúlt évszázad során D. Yavornitsky, M. Andrusyak, V. Golobutsky, M. Grusevsky, I. Kripjakevics, O. Ogloblin, N. Polonskaya-Vasilenko, V. Antonovich és még sokan mások alapvető művei láttak fényt. Most jelentősen megnőtt az érdeklődés a kozák korszak iránt.
Zaporozsje keletkezésének, kialakulásának és fejlődésének történetének elsődleges forrásai sokáig ismeretlenek voltak a kutatók számára. A múlt századi folyóiratokkal való munka során az a benyomás alakult ki, hogy a szerzők nem valós, hanem empirikus történelmet reprodukálnak. És csak 1841-1845-ben. A. Szkalkovszkij, aki megtalálta és nyilvánosságra hozta a Zaporizzsji Szics archívumát, forgalomba hozta az eredeti dokumentumokat, részben feldolgozva azokat, megalapozva ezzel a probléma tudományos megközelítését. Igaz, ő maga sem tudta teljesen felfogni ezeknek az anyagoknak a jelentőségét.
A. Bodyansky, az „Orosz Történeti és Régiségek Társasága” tudományos titkárának aktív részvételével 1846-ban világgá látta a „Szemanteller krónikáját Bohdan Hmelnyickij háborúiról és a kis-oroszországi nemzetközi kapcsolatokról” , és a haláláról.” A krónika szerzője szerény volt Férfi, mi volt a krónikások hagyományaiban, így a neve ismeretlen. A szöveg tanúsága szerint közvetlen résztvevője volt B. Hmelnyickij háborújának, és valószínűleg a 17. század végéig élt. Közvetlenül a mű megjelenése után vita robbant ki a Tanú kilétéről - ki ő, kozák vagy valaki szent méltóság. Mi inkább arra a verzióra hajlunk, hogy kozák volt. Hiszen a kozákok művelt emberek voltak. A lexikai elemzés is alapot ad egy ilyen állításhoz.
A szemtanú az Ukrajnában történt eseményekről beszél, és összekapcsolja azokat a szomszédos államok - Oroszország, Lengyelország, Moldova - folyamataival. Kiemelt By munkatársainak tevékenysége. Nem hagyják figyelmen kívül Hmelnyickijt, a szomszédok történelmi személyiségeit - Alekszej Mihajlovics orosz cárt, Sztyepan Razint stb.. Valószínűleg Kos Zaporizzzsja archívumát használta, mivel az évkönyvek számos dokumentumot tartalmaznak a kozákok diplomáciai küldetéséről, a a nyilvántartott kozákok pontos számai stb.
Van egy olyan verzió, hogy szemtanú lehet Roman Rakushka-Romanovsky, a romkori közéleti személyiség.
A "Látó krónikája" rendkívüli értéket képvisel a tudósok számára. Lehetővé teszi a kozákok napjának alaposabb tanulmányozását és azokat a személyiségeket, akik létre.
Az első kozák krónika névtelen, a következők szerzői jogvédelem alatt állnak. Grigory Grabyanka és Samoilo Velichko zárt trezorok, ahol a rendelkezésükre álló anyag teljes terjedelmével a kozákokról beszéltek. Kétségtelenül mindkét szerző ismerte a Látó krónikáját, de mindegyik a maga módján értelmezte az eseményeket.
Annak ellenére, hogy G. Grabianka művének fő témája az 1648-1654-es felszabadító háború eseményei, előkelő helyet foglal el a kozákok eredetének kérdésében, vitázik a lengyel Kochovsky, Strikovsky, ill. Gvagnin, kifogásolva nekik, hogy a szó"Kozák" a "kecske" szóból származik, és kísérletet tesz arra, hogy a szich eredetét a szkítáktól származtassa. Az érvelés meglehetősen naiv, de figyelmet érdemel.
Élénken írja le a kozákok életét és életét, erkölcsi elveiket, azt állítja, hogy a hazugságért, a paráznaságért és a boros szégyenért halállal is büntethető.
G. Hrabianka őszintén szorgalmazza Ukrajna sorsát, különösen az 1569-es lublini unió után. Felháborodott a kozákok és a szinte tehetetlenné vált nép elnyomása miatt, a földbirtokosok és bérlők kegyének kitéve a nép halálra ítéltetett. a kihalásig.
B. Hmelnyickij képét egészen tárgyilagosan és a kontextus alapján nagy tisztelettel fedik le.
G. Grabyanka krónikája ma is értékes elsődleges forrás. A zaporizzsai hadsereg két lajstromát csatolták hozzá - B. Hmelnyickijé és halála után. G. Grabyanka bevezeti az évkönyvekbe az érthetetlen szavak szótárát, amely megkönnyíti a mű észlelését. A krónika szövege először 1793-ban jelent meg az F. Tumansky folyóiratban"orosz bolt".
A legalapvetőbb mű S. Velichka négykötetes Krónikája. Az 1649-1652 közötti hiányosságok ellenére szerző számos forrást közvetít az olvasó számára. A krónika idézeteket, utalásokat használ külföldi szerzőkre, és nagy mennyiségű információt közöl.
A „Krónika” szerzője nem választja el Ukrajnát 1648-1654. tól től történelmi fejlődés országok, amelyekkel elhozta sors, számos idézetet idéz külföldi szerzők történelmi munkáiból, gyakran eredeti nyelven. Különösen a német történészt idéziPuffendorf, aki-ról beszél Szeretné. Hmelnyickij és kísérete.
S. Velichko „Krónikája” műfaji jellemzői szerint a művészeti és irodalmi kutatásokhoz tartozik. Ez a műfaj lehetővé teszi egy bizonyos hipotézis, problémalátás bemutatását. A szerző azt állítja, hogy az ukrán nép túl fog élni, annak ellenére, hogy szomszédaik megpróbálták kivonni őket a történelmi színtérről. Érveit szavakkal támasztja alá. István Báthory: "...a királyki akarta irtani kozákok, de nem sikerült, és nem sokkal halála előtt azt mondta: "Egyszer volt, hol nem volt, ezekből a Lothrik-kozákokból önálló állam fog alakulni."
"Krónika" Az S. Velichko először ben jelent meg Kijev 1858 "Ideiglenes megbízás az ősi aktusok elemzésére".
BAN BEN minden kozák évkönyvnek van egy jellemzője: szerzőik nem reprodukálták a valóságot amilyen ő volt, és olyan, minek kellett volna lennie elképzeléseik szerint. Ezt találóan mondtam. Franco: Valójában a szamovidetek, Grabyanka, Velichka és utódaik és összeállítóik, például Bobolinsky, Lukomsky, Rigelman stb. kozák évkönyveiben. P., Érdekes lenne nyomon követni ennek a Khmelnitsky régióról szóló legendának a növekedését, amely nagyrészt elhomályosította előttük az igaz valóságot. Irodalmi szempontból ez a jelenség nagyon értékes, ébredésre képes lelkesedés a tömegekben emberek: már a 19. században láttuk ennek jelentőségét a nemzeti újjászületés és politikai eszméink formálása szempontjából... Ezért volt a Khmelnitsky régió grandiózus felépítése, amely inkább irodalmi, mint történelmi építmény volt ... a kozák fő érdeme. évkönyvek.
Az ukrán krónikaírás fényes és egyedi lapja a 17-18. századi kozák évkönyvek. Megjelenésüket az ukrán nép nemzeti öntudatának növekedésével és a lengyel elnyomás elleni felszabadító harcuk ukrán földeken való bevetésével kapcsolták össze. A krónikák szerzői a kozák vének legműveltebb képviselői voltak, és néhányuk nevét még nem állapították meg egyértelműen.
A kozák krónikák formailag és tartalmilag közel állnak a történelmi munkákhoz, mivel a szerzők saját megfigyeléseik mellett régi krónikák, krónikák, naplók, történelmi munkák kortársak, hozzáférhető hivatalos dokumentumok, amelyek egy része korunkig nem maradt fenn. Ez határozta meg a kozák krónikák történelmi forrásként való különleges értékét.
A kozák krónikák a Bogdan Hmelnickij vezette felszabadító háború eseményei és az ukrán nép felszabadításáért folytatott további harcok által keltették életre. Különösen jól ismertek Hrihorij Hrabjanka „Egy öntanú krónikája”, „Bogdan Hmelnickij Preszelének akciói és a példátlan háború a lengyelek kezdetétől.” E krónikák célja Ukrajna hősi múltjának dicsőítése.
A "Kozák krónikák" alapján új történelmi áttekintések születtek, a legérdekesebb a "Kis-Oroszország rövid leírása" (1734). A "kozák krónikák" joggal tekinthetők politikai és újságírói értekezéseknek.
Sámuel Velicska, Grigorij Grabjanka, az ismeretlen szerző krónikái, a Dvoretsky család „Magától értetődő” (szemtanú) és „Krónikása” elnevezésűek, a XVII. eleje XVIII V. 30-50 év múlva. 18. század készült" Elbeszélés Kis-Oroszország”, Pokas „Leltára Malaya Oroszországról”, a Lizogub általános konvoj krónikája és a Csernigovi krónika. A 60-80-as években. Megjelent Simonovsky "A kozák kis orosz nép rövid leírása" és Kvitko "Rövid történelmi leírása". Kicsit később összeállították Ruban krónikáját, Lukomsky „Történelmi gyűjteményét” és a névtelen krónikát „A jól ismert és emlékezetes cselekedetek és esetleírások rövid leírása ...”. Ez a sorozat a "Rusz vagy a kis-oroszország történelmével" zárul, amelyet Georgy Konissky érseknek tulajdonítottak. A felsorolt művek többsége nagy népszerűségnek örvendett, és számos kézzel írt listán terjesztették. A "Kozák krónikák" az ukrán kutatók kedvenc cselekménye, akik a modern nemzeti eszme kialakulásának eredetét látják bennük.
18. századi kozák krónika. két szakaszra osztható. Az elsőre Grabyanka, Velichka és Samovydets krónikái, amelyek különleges helyet foglalnak el az ukrán történelmi irodalomban. Ezek a krónikák a 17. század második felének történelmi és irodalmi hagyományait folytatják. újban történelmi viszonyokat. Ezeket a műveket műfajok szerint a történeti művek közé kell sorolni, szerzőik a katonai szolgálatról való lemondás után kezdtek irodalmi tevékenységet, és csak az évek során történt események bemutatása felel meg a krónikák stílusának. A XVIII. század második harmadában. új trendek jelennek meg. A szerzők az egyéb irodalmi művek összeállítása mellett gyakran mutatnak be cselekményanyagot, kísérletet tesznek a szöveg kritikai megértésére. A leírás általánossá válik kinézet A felhasznált dokumentumokat, azok tárolási helyét, dátumát javasolják, a korábbi hibákat kijavítják, az információk megbízhatóságát különböző szövegek és kritikáik (külföldi források) összevetésével vizsgálják. Emellett növekszik a szerző saját szövegének aránya, beleértve a megjegyzéseket, általánosításokat és következtetéseket.
Másodszor, a szerzők összetétele társadalmilag homogénné válik (kozák művezetők). Ennek megfelelően az a következtetés, amelyre a 18. századi évkönyvek elemzése vezethet, ennek a társadalmi rétegnek a nézeteire vonatkoznak. A krónikások által leírt események többsége az elöljárók és hetmanok történetéhez kapcsolódik, míg a közönséges kozákok a statiszták szerepét töltik be. A kozákok társadalmi differenciálódását a kozák idősebbek és az orosz nemesség érdekeinek közeledése, bizonyos mértékig etnikai identitásuk szintjének csökkenése kísérte.
A XVIII. század közepének kozák évkönyveinek elemzése. lehetővé teszi, hogy fontos információkhoz jusson az ukrán társadalom akkori elitjében lezajlott folyamatokról. A források lehetőséget adnak annak felmérésére, hogy a szerzők milyen mértékben állnak szemben az orosz kormány politikájával, és létezik-e saját népük fejlődési koncepciója.
A leírás tárgya ugyanazok az események, és a szerző álláspontjától függően mind a konkrét tények kiválasztása, mind azok értékelése változott. A vizsgált téma szempontjából alapvető jelentőségűek az ukrán kozák nép történetének korai időszakáról, a katolikus és uniátus egyházakról, B. Hmelnickij felkeléséről, a Gadyach-egyezményekről, Mazepa Károly oldalára való átállásáról szóló elképzelésekhez kapcsolódó cselekmények. XII; az önkormányzati rendszer helyreállítására tett kísérletek értékelése kezdetben - tizennyolcadik közepe V.
18. századi kozák krónikák
A 18. század elején az annalisztikus hagyomány erőltetésével a kozák idősek értelmiségi szerzői számos történelmi művet hoztak létre, tematikus irányban (főleg a kozák állam történetét fedi le), valamint alátámasztva a kozák állam történetét. Az eszmék autonómiája azonos rendű jelenségek voltak. EZEKET A műveket általában kozák krónikáknak szokták nevezni. ebből a műfajból az „Önlátók krónikája” volt. Grushevsky Érdekelték és nagyra értékelték T. Sevcsenko, M. Kosztomarov és. Franko, D. Yavornitsky, M. Wozniak és mások.
1846-ban az „Önlátó krónikáját" kézírásos példányban őrizték. Abban az évben Bodjanszkij a történet egyik változatát a Moszkvai „Olvasások"-ban publikálta A kiadvány elkészítésekor Bodjanszkij P négy kézzel írott példányát használta fel. Kulish, amelyet 1668-ba hoztak, M. Kosztomarov, a harkovi Tretyakov tanártól kapott, 1690-re hozott egy listát orosz fordításban, amelyet a moszkvai "Orosz Történeti és Régiségek Társasága" könyvtárában tároltak, a kijevi tisztviselők listáját. Juzefovics Ebben a kiadásban a krónika az 1734-es események leírásával zárult.
1878-ban Oreszt Levitszkij publikált új kiadás krónikák, amelyek elkészítéséhez még két újonnan felfedezett listát használtam, Iskritskaya és Kozelsky. Az első a bunchuk elvtárs, Peter Iskritsky, a második Yakov Kozelsky ezredkapitány listáján, majd a filozófus családjában szerepelt. Jakov Kozelszkij
Ya.Dzira úgy véli, hogy Iskritskaya listája áll a legközelebb az eredetihez, az eredeti listát (a szerzőt) nem őrizték meg
A. Levitsky úgy vélte, hogy a "Látó krónikája" valódi szövege az 1648-tól 1702-ig tartó eseményeket írja le. Az 1703-1734-es eseményeket egy későbbi írnok 3 egészítette ki, mintha minden kutató egyetértene ezzel a gondolattal.
N Petrovsky, G. Grushevsky és más kutatók úgy vélték, hogy a krónika szerzője a kozák művezető, Roman Rakushka-Romanovsky Ezt a következtetést mindenekelőtt magából a szövegből vonják le Egy szemtanú látta az 1652-es "Konotop csodát", jelen volt az ostromnál. Szmolenszk 1654-ben, részt vett Jurij Hmelnyickij csapatok hadjáratában 1662, a Fekete Radában 1663-ban, nézte a Brjuhovskij csapatainak csatáját S Yablonovsky hadseregével a Fehér templom mellett 1665, 1669 Novgorod-Seversky amikor D. Mnogohrishnijt hetmanná választották stb. Mint más forrásokból is ismeretes, az elöljáró, aki szemtanúja volt az említett eseményeknek, elsősorban Roman Rakushka-Romanovsky, ez azonban nem közvetlen bizonyíték
A „Magától értetődő krónika” azért értékes, mert sok esemény leírása nagyon realisztikusan szerepel benne A szerző igyekszik csak az igazat elmondani És nagyon óvatos a különféle pletykák IV, a korsuni csata menetét meggyőzően írja le. Részletesen elmondják Kisel Ádám követségéről 1649 karácsonyán, amikor a nagykövetek Hmelnyickijnek „szabadságjogokat adtak, buzogányt és bunchukot, transzparenseket, tamburákat, a hadsereg jeleit, ide akarta ezt tenni a király. háború a pihenésért", amikor a hetmannak nagykövetei voltak a magyar királytól, a moszkvai királytól, a görög tulajdonostól, Multyanskytól és a
A Tanú nagyon negatív attitűdje B. Hmelnyickij tatárokkal való szövetségéhez Ezt a szövetséget úgy kommentálta: "Már következetlen vonzalom a vovka és a kos iránt, így a keresztény és a busurman iránt", hogy a kozákok megfeledkeztek az óvatosságról, a felkészültségről, és "biztonságosabb részegség"
A Pereyaslav Rada döntése, amikor a kozákok "Ő Cári Felsége szuverén keze alatt állhattak", azért született meg, mert többé nem akartak "semmilyen módon alávetni magát a lengyel királynak és a régi mesternek, sem a tatárok főemlőseit is.
Képletesen bemutatják B Hmelnyickij kampányait és Jurij Hmelnyickij hetmanná választását, Vigovszkijnak azt az állításait, hogy a katonai hadjáratok idejére engedélyt kap, hogy Ju Hmelnyickij „kezéből és udvarából” buzogányt és buncsukot, azaz szimbólumokat vegyen át maguknak. a hatalom
Az évkönyvek reálisan írják le a dzsentri megtorlásait a lakosságon, köztük a zsidókon is: „És abban az időben a zsidók közül sokan, félve a haláltól, elfogadták a keresztény hitet, de az idő láttán ez ismét lehetetlen. Lengyelországba fulladva zsidóként álltak, még csak ritkán is ragaszkodtak a keresztény hithez."
A számhoz szőrnyű következmények háború tartozik És az úgynevezett konotopi csoda leírása, ahol 1652-ben megölték Szosznovszkij fejedelmét feleségével és gyermekeivel, „négy különleges, És ott abban a Konotop kastélyban” mindenkit kútba tettek. a Szentháromságon és a Szent Kereszt felmagasztalásán a kútban, ahol 10 sazhen volt, felemelkedett a víz és felvitte az összes testet
Leírják, hogy az elöljáró hogyan csapta le a csőcseléket, mert vodkával támadta meg a kereskedőkocsikat.
A „Krónika" az akkori társadalom társadalmi rétegeiről és rétegeiről egészít ki információkat. Olyan kategóriákat tartalmaz, mint sztarosztov, burmistrov és rai, shiyakhta, vársziugok, kikék és városi önkormányzatok, szemétládák, zsoisri, „alanyaik közül választottak". , egyszerű emberek, szélhámosok, papok, valamint sörfőzők, vinnikiek, kolostorok, hétköznapi munkások, munkások, pásztorok
Természetesen a legmeggyőzőbbek azok a jelenetek, amelyeket a Szemtanú szemtanúként írt le, például egy tűzvész a nizhin-i Szent Miklós-templomban, ahol Ivan Zolotarenko holtteste felett végeztek istentiszteletet, amitől a város bűzlött társulat" És hozzátette, "mert ő maga is ott volt és jelentős félelmet kapott"
A „Látó krónikájának” nyilvánvaló jele, hogy egy teljesen világi mű áll előttünk.
Megírása szerint a másodiknak számít Grigorij Grabjanka kozák művezető, 1730-ban Gadyat ezredes Krónikája, egyházi szláv nyelven íródott, 1710-ben készült el Ukrán autonómia Eszmék az orosz államon belül
A krónika tartalma a széles körben elterjedt címet közvetíti: „A lengyelek hibájából imádkozó események, Bogdan Hmelnyickijnek, Zaporozsje hetmanjának a lengyelekkel vívott véres és példátlan csatája Vlagyiszlav, majd Kázmér lengyel királyok uralkodójáért, aki 1648-ban kezdett javulni tíz évvel Hmelnyickij halála után befejezetlenül. Különböző krónikásoktól a Gadyach városában lejegyzett háború naplójából, Grigorij Grabjanka munkája alapján, összegyűjtve és megerősítve a régi idősek eredeti vallomásaival 1710-ből.
Általánosságban elmondható, hogy a krónika az ókortól 1709-ig terjedő időt, az És Mazepa bukását és a Hetmanizmus és Szkoropadszkij választását öleli fel. De a mű fő és legnagyobb részét a B. Hmelnyickij által vezetett háborúnak szenteljük, a szöveg erről a háborúról szól. 123 oldal (a 157-ből) a végén csak a regiszter szerepel az események részletezése nélkül.Az elején magyarázat, hogy a kozák nép a szkíták-kazárokból származik.Továbbá röviden ismertetik Oroszország történelmét és a honfoglalást a lengyeleknél a királyságból fejedelemséggé, az utóbbiból vajdasággá való átalakulás Péter Konashevics-Szagajdacsnijról, a B. utáni korszakból pedig Ivan Brjuhovetszkijről és Szamojlovics hetmanról Bogdan Hmelnyickijt ábrázolják. Nemzeti hős
A szerző hozzáállása I. Vyhovskyhoz pártatlan, ez így van És Zolotarenkohoz, Brjuhovetszkijhez, Puskarhoz, Somkához, Szamoilovicshoz, Palijához - a pozitív Gadyach megállapodást elítélik. A szerző ellenséges a törökökkel szemben. Tatárok Jóváhagyja az Oroszországgal való szövetségre irányuló orientációt, de nem fenntartások nélkül A moszkvai rezsimet egy helyen B. Hmelnickij száján keresztül "a moszkvai autokrácia igának" nevezik. A munka általános politikai iránya Ukrajna autonómiájának védelme, a kiegyensúlyozott indoklás és sajátosságok, jogok, hagyományok és érdekek.
A Grabyanka „krónika” ideológiai és politikai kérdésekben a „Synopsis” és a Gisel ellentéte volt.
A cím megfogalmazza az 1720-ban írt, 4 kötetben először a XIX. század 40-60-as éveiben megjelent „Szamuil Velicsko krónikája” célját és fő tartalmát. (A 4. kötet 1864-ben jelent meg) Teljes címe: "A lengyelekkel vívott kozák háború története Zinovij Bohdan Hmelnyickij, a zaporizzsja csapatok hetmanján keresztül nyolc évig tartott, és körülbelül húsz évig húzta. a lengyelek többi államával, ahová ő, Hmelnyickij, Isten mindenható segítségével a kozákokkal és a tatárokkal. orosz uralkodó Alekszej Mihajlovics önként részt vett
Az első kötet az 1648-1659-es eseményeket öleli fel, a második - 1660-1687 oldal, a harmadik - 1687-1700 oldal, a negyedik kötet nem készült el. Az objektivitás és a megjelenítési részletek tekintetében történelmi események a harmadik kötet a legértékesebb.A szerző V. Kochubey főjegyző jegyzőjeként és a Főkancellária munkatársaként ismerte ezeket az eseményeket. Általánosságban elmondható, hogy S. Velichka krónikája mint történelmi munka gyengébbnek tekinthető más kozák krónikák hátterében. A szerző sokat gyűjtött Érdekes tények Az anyagok pedig, de nem tudtak megfelelő tudományos értelmezést adni, kissé zavarosan írták le az eseményeket, nem látták a fejlődés logikáját történelmi folyamat. A szerzőnek azonban megvan a maga ideológiai koncepciója, amelyen keresztül egyértelműen megmutatkozik a szerző társadalmi pozíciója, munkája feladatát egyértelműen a moszkvai állam részeként Ukrajna autonómiájának védelmében látja.
A nemzeti felszabadító háború leírásakor S. Velichko eleinte visszhangozni látszott (saját értelmezése alapján) a lengyel költő, S. Twardowski „Háborús ház” című verse szerint. De később a krónika önálló jelentést kapott. Sz. Velicsko dicsőíti B. Hmelnyickijt, elítéli Vyhovskyt, előadja Ju. Hmelnyickij állításait, nem tudván, hogy azokat Ivan Sirko cári kormánya már meghamisította, Ivan Mazepa nőcsábásznak nevezi Machiavellit, rókát, bár tetteit értelmezik. objektíven épületek, szeszfőzők, deinekіv a szerző hozzáállása elfogulatlan, mint azokhoz, akik "ragaszkodni akartak a kozákokhoz". Az uralkodókkal szemben udvarias a hozzáállás.
Annak ellenére, hogy S. Velichka évkönyveinek tudományos színvonala viszonylag alacsony volt, mint I. Grabjanka Szamovidet évkönyvei, egy nagyon olvasható mű. Megállapítást nyert például, hogy Tarasz Sevcsenko tökéletesen ismerte ezt a forrást, és nagylelkűen felhasználta verseinek és verseinek írásakor. Történelmi témák. A jól ismert irodalomkritikus, Jaroszlav Dzira azzal érvelt, hogy T. Sevcsenko olyan művei, mint a "Chigirine, Chigirine", "A nagy pince", "Haltak és élők egyaránt, meg nem született honfitársaim..." és mások történeti tényalap S. Vslichka krónikájában . Tarasz Sevcsenko az évkönyvekből nemcsak Ukrajna múltjának elképzelését merítette, hanem az egyes hetmanok alakjainak lefedettségét is, és még sok mást, egészen az egyes képekig, összehasonlításokig, metaforákig.
Úgy tűnik, hogy a kozák évkönyvek befejezik az ukrán történetírás annalisztikus szakaszát. A későbbi idők történelmi alkotásai, például a „Rusz története”, műfaji jellemzőkkel, új szakaszt nyitottak az ukrán történelmi gondolkodás fejlődésében, különösen a történelmi ismeretek átadásának új módszerében: nem az események kimutatásán keresztül. és annak értelmezése, hanem a kutató rendelkezésére álló történeti tudás teljes mennyiségének elemzése és általánosítása révén.
A korszak irodalmi és művészeti alkotásairól
Az előző előadás az ukrán irodalommal foglalkozott a XVI. és a 16. század végének – 17. század eleji polemikus irodalmáról. Érdekesek voltak a 17-18. századi irodalom műfajai, témái. Külön kiemelik a 17. század közepén zajló nemzeti szabadságharcról szóló költészetet. A versek és versek gyakran névtelenek. Közülük különösen sok dicsérő vers van b tiszteletére. Hmelnickij, tükrözte az emberek felfogását a nemzeti eszméről, a szabadság eszméjéről. A 17. század második felében a Rom motívumai, Ukrajna tehetségtelen sorsa („Ah, ukrán, most a tiéd a szegény év”) terjedtek el.
Az írók közül a XVII. sokan vannak, akiknek öröksége nagyon meggyőzően tükrözi közvélemény a korszak fontos politikai eseményeiről, valamint a társadalmi problémákról. Ilyen szerzők közé tartozik Lazar Baranovich, Ivan Velichkovsky, Petr Popovich-Guchensky, Daniil Gratkovsky, Klimenty Zinovyev. A dramaturgia fejlődése volt (Jakub Gavatovics). Népszerűek voltak a vándortörténeteken alapuló névtelen történetek.
Kitaláció A 17. a 18. századhoz hasonlóan történelmi forrás elsősorban a nép életének szellemi szférájának, a politikai vezetőkről, helyzetükről és sorsról alkotott nézeteinek tanulmányozására. Tükrözi az ukrán nép hozzáállását a jobbparti ukrajnai lengyel uralomhoz, a tatár horda támadásaihoz és a tatár fogsághoz, az orosz hataloméhes akciókhoz Ukrajnában. A szépirodalom a 17-18. századi ukránok etnokulturális sajátosságainak ismeretanyaga. És ezekből a pozíciókból a kutató a 15-17. századi irodalom történeti műfajait, különösen a későbbi ukrán krónikákat felhasználva nem hanyagolhatja el a szépirodalmat ennek az időszaknak a tanulmányozása során.
Felhasznált források és munkaerő
1. Volyn az ukrán nép felszabadító háborúja idején a XVII. században Dokumentumok és anyagok. Összeállította: Mitsik Yu A., Tsybulsky V.G. Rivne, 1999.
2. Arany szó Válogatás történelmi forrásokból. D Kardash rendezésében. Prága, 1941. S. 8
3. Kijevi krónika a XVII. század első negyedéről. //Ukr East Journal. 1988. No. 2. P. 107-120; 1989, 5. sz. 103-114 között.
4. A látnok krónikája /A kiadást készítette: I I Dzira K, 1971
5. Lviv krónika // Galicia-Volyn krónika Lvov, 1994. P. 169-200.
6. Ostroh Chronicler // Galicia-Volyn Chronicle Lvov, 1994 S. 201-2IS
7. A XIV-XVI. század ukrán irodalma. K, 1988. S.76-87
8. Ukrán irodalom XVIII in K., 1983 C 446-527
9. Évkönyvgyűjtemény Dél- és Nyugat-Rusz történetével kapcsolatban, amelyet az ókori aktusokat elemző bizottság adott ki K, 1 888.
10. Safonovich Feodosia! Krónika az ókori K. évkönyveiből, 1992.
11. Antonovich V B Forrástudományi előadások kurzusa 1880 -1881 // Ukrajna története egyetemi előadásokban 1995 1. szám.
12. Bevzo A. Lviv krónika és Ostroh krónikás. K, 1970.
13. Dzira Ya1. A XV1-XVII1. század ukrán krónikái a szovjet történetírókban //Történelmi források és felhasználásuk. 1968. szám. 3. S. 177-189
14. Krip "Yakevich IP Chronicles of the XVI-XVIII Centuries in Galicia // Történelmi források és felhasználásuk 1964 Issue 1. P 63-80.
15. Marchenko Ml Ukrán történetírás (ókortól a 19. század közepéig) K., 1959.
16. Marcsenko M I. Az ukrán kultúra története. K., 1961. S.232-245.
17. Mytsyk Yu A "Kroinika" Theodosius Safonovich mint történelmi forrás és a XVTI ukrán történetírásának emlékműve a dolgozat kivonatában. ... cand. ist tudományok. Dnyipropetrovszk, 1975.
18. Tyihomirov MN. A Szovjetunió történetének forrástanulmánya. M., 1962. szám. I. C.353-373
19. Szmolin V.A., Sztyepankov B.C. Ukrán nemzeti forradalom 1648-1676 századok prizmáján keresztül //Rus. Keleti magazin 1998. 2. szám P 3-4.
18. századi kozák krónikák.
Az ukrán krónikaírás fényes és egyedi lapja a 17-18. századi kozák évkönyvek. Megjelenésüket az ukrán nép nemzeti öntudatának növekedésével és a lengyel elnyomás elleni felszabadító harcuk ukrán földeken való bevetésével kapcsolták össze. A krónikák szerzői a kozák vének legműveltebb képviselői voltak, és néhányuk nevét még nem állapították meg egyértelműen.
A kozák krónikák formailag és tartalmilag is közel állnak a történelmi művekhez, hiszen a szerzők saját megfigyeléseiken túl régi krónikák, krónikák, naplók, kortárs történelmi munkák, hozzáférhető hivatalos dokumentumok felhasználásával készültek, melyek egy része nem maradt meg a mieink. idő. Ez határozta meg a kozák krónikák történelmi forrásként való különleges értékét.
A kozák krónikák a Bogdan Hmelnickij vezette felszabadító háború eseményei és az ukrán nép felszabadításáért folytatott további harcok által keltették életre. Különösen jól ismertek Grigorij Grabjanka és mások "Az önlátó krónikája", "A prezel akciói és a lengyelek példátlan Bogdan Hmelnyickij csatájának kezdetétől".
Házigazda: ref.rf
E krónikák célja Ukrajna hősi múltjának dicsőítése.
A "kozák évkönyvek" alapján új történelmi áttekintések készültek, amelyek közül a legérdekesebb a "Kis-Oroszország rövid leírása" (1734). ʼʼKozák krónikákʼʼ joggal tekinthetők politikai és újságírói értekezéseknek.
Szamuil Velicska, Grigorij Grabjanka, ismeretlen szerző krónikái, a Dvoretszkij család ʼʼÖnélénkʼʼ (szemtanú) és ʼʼKrónikásʼʼ néven íródtak a 17. század végén – a 18. század elején. 30-50 grammnál. 18. század összeállították: ʼʼA kis-Oroszország rövid történeteʼʼ, ʼʼOpis a Mala Russiaʼʼ Pokasról, a Lizogub általános konvoj krónikája és a Csernigovi krónika. 60-80 grammnál. megjelent ʼʼA kozák kisorosz nép rövid leírásaʼʼ Simonovsky, ʼʼRövid történelmi leírásʼʼ Kvitko. Kicsit később összeállították Ruban krónikáját, Lukomszkij ʼʼTörténelmi Gyűjteményétʼʼ és névtelen krónikát ʼʼHíres és emléket érdemlő cselekedetek és esetleírások rövid krónikája...ʼʼ. Ez a sorozat a „Rusz vagy a kis-oroszország története” című művével zárul, amelyet Georgij Konissky érseknek tulajdonítottak. A felsorolt művek többsége nagy népszerűségnek örvendett, és számos kézzel írt listán terjesztették. A ʼʼKozák krónikákʼʼ az ukrán kutatók kedvenc cselekménye, akik a modern nemzeti eszme kialakulásának eredetét látják bennük.
18. századi kozák krónika. két szakaszra osztható. Az elsőre Grabyanka, Velichka és Samovydets krónikái, amelyek különleges helyet foglalnak el az ukrán történelmi irodalomban. Ezek a krónikák a 17. század második felének történelmi és irodalmi hagyományait folytatják. új történelmi körülmények között. Ezeket a műveket műfajok szerint a történeti művek közé kell sorolni, szerzőik a katonai szolgálatról való lemondás után kezdtek irodalmi tevékenységet, és csak az évek során történt események bemutatása felel meg a krónikák stílusának. A XVIII. század második harmadában. új trendek jelennek meg. A szerzők az egyéb irodalmi művek összeállítása mellett gyakran mutatnak be cselekményanyagot, kísérletet tesznek a szöveg kritikai megértésére. A felhasznált dokumentumok megjelenésének, tárolási helyének leírása általánossá válik, keltezési javaslatot tesznek, a korábban elkövetett hibákat kijavítják, az információk megbízhatóságát különböző szövegek és azok kritikájának (külföldi források) összevetésével vizsgálják. Ezzel párhuzamosan növekszik a szerző saját szövegének aránya, ideértve a megjegyzéseket, általánosításokat, következtetéseket.
Másodszor, a szerzők összetétele társadalmilag homogénné válik (kozák művezetők). Ennek megfelelően az a következtetés, amelyre a 18. századi évkönyvek elemzése vezethet, ennek a társadalmi rétegnek a nézeteire vonatkoznak. A krónikások által leírt események többsége az elöljárók és hetmanok történetéhez kapcsolódik, míg a közönséges kozákok a statiszták szerepét töltik be. A kozákok társadalmi differenciálódását a kozák idősebbek és az orosz nemesség érdekeinek közeledése, bizonyos mértékig etnikai identitásuk szintjének csökkenése kísérte.
A XVIII. század közepének kozák évkönyveinek elemzése. lehetővé teszi, hogy fontos információkhoz jusson az ukrán társadalom akkori elitjében lezajlott folyamatokról. A források lehetőséget adnak annak felmérésére, hogy a szerzők milyen mértékben állnak szemben az orosz kormány politikájával, és létezik-e saját népük fejlődési koncepciója.
A leírás tárgya ugyanazok az események, és a szerző álláspontja alapján mind a konkrét tények kiválasztása, mind azok értékelése megváltozott. A vizsgált téma szempontjából alapvető jelentőségűek az ukrán kozák nép történetének korai időszakáról, a katolikus és uniátus egyházakról, B. Hmelnickij felkeléséről, a Gadyach-egyezményekről, Mazepa Károly oldalára való átállásáról szóló elképzelésekhez kapcsolódó cselekmények. XII; az önkormányzati rendszer helyreállítására tett kísérletek értékelése a 18. század elején-közepén.
18. századi kozák krónikák. - koncepció és típusok. A "XVIII. századi kozák krónikák" kategória osztályozása és jellemzői. 2017, 2018.
1. Orazio Vecchi. Madrigál komédia "Amphiparnassus". Pantaloon, Pedroline és Hortensia jelenete 2. Orazio Vecchi. Madrigál komédia "Amphiparnassus". Isabella és Lucio jelenete 3. Emilio Cavalieri. "A lélek és a test eszméje". Prológus. Kórus "Oh Signor" 4. Emilio Cavalieri.... .
1248-ban, amikor Konrad von Hochstaden kölni érsek letette a kölni dóm alapkövét, elkezdődött az európai építkezés történetének egyik leghosszabb fejezete. Köln, az akkori németség egyik leggazdagabb és politikailag legerősebb városa ... .
Etienne Maurice Falcone (1716-1791) Franciaországban és Oroszországban (1766-1778). A fenyegető Ámor (1757, Louvre, Állami Ermitázs) és replikái Oroszországban. I. Péter (1765-1782) emlékműve. Az emlékmű gondolata, jellege, jelentősége a városi együttesben. Falcone asszisztense - Marie-Anne Collot (1748-1821) szerepe a teremtésben ... .
Az újságok kevésbé voltak népszerűek Oroszországban, mint a folyóiratok. A cenzúra komoly hatással volt a sajtó "arcára". A múltról lehetett írni, de a jelenről nem, főleg a forradalmi eseményekről. Emiatt az irodalmi műalkotások Oroszországban ... .
