Lai mēs biedru Frunzi nesaucam par mūsu partijas vadītāju, mūsu revolūcijas vadītāju, lai viņa vārds neplīvojas blakus Ļeņina un citu mūsu vadoņu vārdam - bet biedriem, kas viņam bija tuvi, kas ar viņu saskārās sakiet, ka tas bija lielākais strādnieks, tas bija labākais mūsu Sarkanās armijas vadītājs. Militāro zināšanu, militāro spēku organizēšanas ziņā biedram Frunzem nebija līdzvērtīgu mūsu partijas biedru vidū.

Ordžonikidze GK Raksti un runas. - M., 1956.T. 1. - S. 410–411

M. V. Frunzes nospraustie pavērsieni mūsu valsts bruņoto spēku attīstības ceļā arī turpmāk kalpos kā norāde mums, kurā virzienā jāiet, lai sasniegtu mums dārgus mērķus, kuru labā viņš kalpoja, kuru labā viņš deva visu, kas viņam bija labākais dzīvē, un pašu M. V. Frunzes dzīvi.

Vorošilovs K. E. Raksti un runas. - M., 1936. -S. 84–86

Autentiski zināms, ka Mihails Vasiļjevičs Frunze nomira 1925. gada 31. oktobrī pulksten 5.40 bijušajā Soldatenkovskas slimnīcā (tagad Botkinskaja), kas atrodas Maskavā. 3. novembrī viņu ar lielu pagodinājumu apglabāja Sarkanajā laukumā pie Ļeņina mauzoleja. Līdz tam laikam retais bija saņēmis šādu pagodinājumu.

IN Padomju laiki par M.V.Frunzes nāvi pieturējās pie viena oficiālā versija: pēc vēdera operācijas Mihails Vasiļjevičs nomira no sirds mazspējas. Vairāk nekā 60 gadus neviens nešaubījās par šo versiju.

XX gadsimta 90. gados saistībā ar "perestroikas" un "glasnost" sākumu padomju vēsture sāka saņemt asu kritiku. Šaubas un pārskatīšanas sāka pakļaut jebkurai vēstures fakti. Tajā pašā laikā pētnieki to darīja gan, pamatojoties uz jauniem dokumentiem, gan izstrādājot visa veida treknrakstā savas versijas. 90. gados, īpaši pēc cenzūras atcelšanas, visi sāka rakstīt par visu. Daudzi cilvēki aiz ieraduma ticēja publicētajam. Tātad leģendas un versijas tika paaugstinātas faktu līmenī. Tas notika arī saistībā ar M. V. Frunzes nāvi.

Līdz šim ir vairākas versijas. Nevienam no tiem nav tiešu pierādījumu. Uzskatu par savu pienākumu dažus piedāvāt lasītājam.

1989. gada martā žurnālā Militārā vēsture tika publicēts Roja Medvedeva raksts "Par M. V. Frunzes un F. E. Dzeržinska nāvi". Šogad bija viens no pēdējiem padomju varas vēsturē. Autors - ārsts vēstures zinātnes, jau 60. gados bija opozīcijā komunistiem. Tāpēc, protams, es centos visu attēlot tikai melnā krāsā.

Savā rakstā viņš īpaši raksta, ka 40 gadus vecā M. V. Frunzes nāve izraisīja daudzas baumas. Jebkurš pieredzējis ārsts pat 1925. gadā labi zināja, ka ar kuņģa čūlu vispirms jāveic konservatīva ārstēšana un tikai tad, ja tā bija neveiksmīga, ķerties pie ķirurģiskas iejaukšanās. M. V. Frunze nevēlējās veikt operāciju, dodot priekšroku konservatīvai ārstēšanai, jo īpaši tāpēc, ka līdz 1925. gada rudenim viņš jutās ļoti labi - peptiska čūla gandrīz nelika par sevi manīt.

Rodas jautājums, kāpēc, neskatoties uz tik acīmredzamiem konservatīvās ārstēšanas panākumiem, abas padomes nolēma veikt operāciju? Šo lēmumu, kas ir neticami pieredzējušiem ārstiem, var izskaidrot tikai ar spiedienu no ārpuses. Un bija tāds spiediens. Zināms, ka jautājums par M. V. Frunzes slimību tika apspriests pat Politbirojā, un tieši Staļins un Vorošilovs uzstāja uz operāciju.

M. V. Frunze vēstulē sievai izlikās pretrunīgi, jo viņu neapmierināja abu padomju lēmums. Drosmīgākais komandieris nonāca diezgan sarežģītā situācijā. Atteikšanās no operācijas nozīmēja pārmetumus par bailēm, neizlēmību, un viņš negribīgi piekrita.

To zināmā mērā apstiprina un konkretizē senā boļševiku un Mihaila Vasiļjeviča personīgā drauga I. K. Gamburga atmiņas, kas publicētas 1965. gadā.

“Īsi pirms operācijas,” raksta Hamburga, “es devos pie viņa. Viņš bija sarūgtināts un teica, ka negribētu gulēt uz operāciju galda ... Nojauta par kaut kādām nepatikšanām, kaut ko neatgriezenisku viņu nomāca ...

Es mudināju Mihailu Vasiļjeviču atteikties no operācijas, jo doma par to viņu nomāc. Bet viņš negatīvi pakratīja galvu.

Staļins uzstāj uz operāciju; saka, ka vienreiz par visām reizēm jātiek vaļā no kuņģa čūlas. Es nolēmu iet zem naža."

Operācija notika 29. oktobra pēcpusdienā. Hloroforms tika izmantots kā anestēzija, lai gan jau tad tas bija zināms vairāk efektīvs līdzeklis- ēteris. Pēc Hamburgas teiktā, Frunze slikti gulēja, anestēzija viņu maz ietekmēja. Profesors Rozanovs, kurš vadīja operāciju, nolēma gandrīz dubultot hloroforma devu pret normu, kas bija ārkārtīgi bīstama sirdij. Neviļus rodas jautājums – kāpēc bija vajadzīgs šāds risks?

Operācija sākās pulksten 12:40, un uzreiz tika atklāta tās pilnīga bezjēdzība. Ķirurgi čūlu neatrada, tikai neliela rēta uz divpadsmitpirkstu zarnas liecināja, ka tā kādreiz bijusi. Taču M. V. Frunzes sirdij palielinātā anestēzijas deva izrādījās nepanesama - operētās personas stāvoklis strauji pasliktinājās. 17:00, tas ir, pēc operācijas, Staļins un Mikojans ieradās slimnīcā, taču viņi netika ielaisti palātā, lai redzētu pacientu. Staļins iedeva Frunzei zīmīti: “Družok! Es šodien 17.00 ciemojos pie biedra Rozanova (es un Mikojans). Viņi gribēja nākt pie jums, - viņi neļāva man, čūla. Mums bija jāpakļaujas spēkam. NEPRAUCIES, MĪĻAIS. Sveiki. Mēs nāksim, mēs nāksim… Koba. Bet ne Staļinam, ne Mikojanam nebija jāredz Mihails Vasiļjevičs dzīvs. 30 stundas pēc operācijas MV Frunzes sirds pārstāja pukstēt.

1925. gada 1. novembrī Pravda tika publicēts valdības vēstījums: “Naktī uz 31. oktobri no sirds mazspējas pēc operācijas nomira PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs FRUNZE. Tajā pašā dienā laikrakstos tika publicēta arī “Anatomiskā diagnoze”, kurā it īpaši bija teikts: “Sadzijusi apaļa divpadsmitpirkstu zarnas čūla ar izteiktu cicatricial induration ... Virspusējas čūlas dažādu recepšu izejai no kuņģis un divpadsmitpirkstu zarnas augšdaļa ... Akūts strutojošs vēderplēves iekaisums. Sirds muskuļu, nieru, aknu parenhīmas deģenerācija ... "

Pilnīgi skaidrs, ka M. V. Frunzem pirms operācijas nebija akūtu strutojošu vēderplēves iekaisumu, jo, pēc viņa paša un viņa draugu vārdiem, viņš jutās diezgan vesels un darbspējīgs. Akūts peritonīts, neapšaubāmi galvenais nāves cēlonis, bija viena no operācijas sekām, kuras laikā operētās personas vēdera dobumā tika ievadīta infekcija. Pēcoperācijas peritonīts parasti attīstās ļoti ātri – vienas dienas laikā, un 1925. gadā vēl nezināja, kā ar to tikt galā. Kas attiecas uz sirds, nieru, aknu muskuļu deģenerāciju, tas viss bija palielinātas hloroforma devas rezultāts, kas tika ievadīts organismā. Jebkura atsauce uz zālēm norāda, ka hloroforms ir ļoti toksiska viela, kas izraisa sirds ritma traucējumus, distrofiskas izmaiņas miokardā, tauku deģenerāciju, cirozi un aknu atrofiju. Tas arī traucē vielmaiņu, jo īpaši ogļhidrātu metabolismu.

Pravda saturēja arī diezgan neskaidru "secinājumu" par slimību. "M. V. Frunzes slimība," teikts tajā, "kā liecināja autopsija, no vienas puses, bija apaļa divpadsmitpirkstu zarnas čūla 12, kas radīja rētas un izraisīja rētas izaugumus ... no otras puses, kā sekas no 1916. gada operācijas - aklās zarnas noņemšanas, vēdera dobumā bija vecs iekaisuma process. 1925. gada 29. oktobrī veiktā divpadsmitpirkstu zarnas čūlas operācija izraisīja notikušā hroniskā iekaisuma procesa paasinājumu, kas izraisīja strauju sirdsdarbības samazināšanos un nāvi. Autopsijā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju un tā vājo izturību pret infekcijām.

1925. gada 3. novembrī Pravda publicēja vairākus rakstus veltīta piemiņai M. V. Frunze. ("Vai mēs varam pārmest nabaga sirdi," rakstīja Mihails Koļcovs, piemēram, "par padošanos pirms 60 gramiem hloroforma, pēc tam, kad tā izturēja divus pašnāvības gadus, bendes virve ap kaklu.") Šeit tika ievietots arī oficiāls raksts. “Uz biedra slimības vēsturi. Frunze”, kurā teikts: “Ņemot vērā interesi, ko biedriem rada jautājums par biedra slimības vēsturi. Frunze… redaktori uzskata, ka ir pienācis laiks publicēt nākamo dokumentu. Tālāk sekoja divu konsultāciju protokoli pie M. V. Frunzes gultas un slēdziens par operāciju. Jo īpaši tajā teikts: “29. oktobrī ... biedru M. V. Frunzi Botkina slimnīcā operēja profesors V. N. Rozanovs, piedaloties profesoram I. Grekovam, profesoram A. Martynovam un doktoram A. D. Očkinam ... Operācija , veikta vispārējā anestēzijā, ilga 35 minūtes. Atverot vēdera dobumu ... konstatēts ... difūzs pīlora sacietējums un neliela rēta divpadsmitpirkstu zarnas sākumā 12, acīmredzot sadzijušas čūlas vietā ... Pacientam bija grūtības iemigt un palika zem anestēzija vienu stundu un 5 minūtes.

Šeit būtu lietderīgi citēt vēl vienu dokumentu - visādu pretrunīgu un neskaidru strīdu pilnu sarunas ierakstu ar profesoru G.Grekovu, kas publicēts Izvestijā 3.novembrī.

"Pēdējā konsultācija notika 23. oktobrī," sacīja Grekovs. - Visas šīs sanāksmes detaļas izklāstīja biedrs. Frunze, un viņam tika piedāvāta operācija. Neskatoties uz to, ka no biedra puses ir iespējama nelabvēlīga iznākuma iespēja. Frunze neslēpa, tomēr vēlējās veikt operāciju, jo uzskatīja, ka viņa stāvoklis liedz viņam iespēju turpināt atbildīgu darbu. Tov. Frunze tikai lūdza viņu pēc iespējas ātrāk operēt. Pēc operācijas sliktā sirdsdarbība izraisīja trauksmi...

Pacientam ... protams, neviens nedrīkstēja, bet kad Biedrs. Frunze tika informēta, ka biedrs viņam nosūtījis zīmīti. Staļins, viņš man lūdza izlasīt šo zīmīti un priecīgi pasmaidīja... Operācija tika klasificēta kā nenopietna. Tas tika ražots saskaņā ar visiem ķirurģijas mākslas noteikumiem, un tā bēdīgais iznākums būtu šķitis pilnīgi neizskaidrojams, ja mēs neizsvērtu operācijas un autopsijas laikā iegūtos datus. Ir skaidrs, ka mirušā ķermenī ... bija pazīmes, kas noveda pie bēdīgā iznākuma. Tālāk tika teikts, ka revolūcija un karš ir novājinājuši Frunzes organismu. "Neviļus rodas jautājums," sarunu pabeidza Grekovs, "vai varēja iztikt bez operācijas. Visas izmaiņas, kas tika atklātas operācijas laikā, neapšaubāmi runā par labu tam, ka biedrs. Frunze bija neārstējama bez operācijas, un viņam pat draudēja nenovēršama un, iespējams, pēkšņa nāve.

Ar M. V. Frunzes negaidīto nāvi saistītie apstākļi, kā arī ārkārtīgi juceklīgie ārstu skaidrojumi raisīja neizpratni plašās partiju aprindās. Ivanovas-Voznesenskas komunisti pat pieprasīja izveidot īpašu komisiju nāves cēloņu izmeklēšanai. 1925. gada novembra vidū N. I. Podvoiskija vadībā šajā gadījumā notika Vecboļševiku biedrības valdes sēde. Pie viņa tika izsaukts veselības aizsardzības tautas komisārs N. A. Semaško. No viņa ziņojuma un atbildēm uz jautājumiem izrietēja, ka Frunzes nāve prasa papildu izmeklēšanu.

Tika iecelta Centrālās komitejas komisija. Šo komisiju vadīja cilvēki, par kuriem Semaško runāja ar lielu nosodījumu. Vēl noskaidrojās, ka Staļins un Zinovjevs pirms konsultācijas zvanīja V. N. Rozanovam un ka jau operācijas laikā no pārāk lielās anestēzijas pacientam uz operāciju galda draudēja nāve. Man bija jāveic ārkārtas pasākumi.

Pēc M. V. Frunzes nāves profesoram Rozanovam kļuva tik slikti, ka PSRS Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs A. Rikovs devās pie viņa, lai viņu nomierinātu un informētu, ka neviens neuzliek atbildību par karadarbības nelabvēlīgo iznākumu. operāciju, Vecboļševiku biedrības valde pēc M. V. Frunzes cēloņu apspriešanas nolēma par neglītu attieksmi pret vecajiem boļševikiem. Tika panākta vienošanās par šo lēmumu vērst partijas kongresa uzmanību.

Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas XIV kongresā 1925. gada decembrī jautājums par M. V. Frunzes nāvi netika apspriests. Tomēr žurnāla piektajā numurā Jauna pasaule Tika izdota B. Pilņaka "Par 1926. gadu", stāsts par neizdzisušo mēnesi. Tiesa, tā priekšvārdā autors rakstīja: “Šī stāsta sižets liek domāt, ka M.V.Frunzes nāve kalpoja par tā rakstīšanas iemeslu un materiālu. Personīgi es Frunzi gandrīz nepazinu, tik tikko pazinu, redzot viņu divas reizes... Uzskatu par nepieciešamu informēt lasītāju par to visu, lai lasītājs viņā nemeklētu īstus faktus un dzīvas sejas. Taču patiesībā stāsts bija par M.V.Frunzes nāvi, un B.Piļņaks parādīja ļoti labas zināšanas par visiem apstākļiem, kas saistīti ar operāciju un liela militārā vadītāja vārdā "Gavrilovs" nāvi, ko lasīja daudzi. kā "Frunze". Šeit ir daži izvilkumi no šī darba:

“…. Pirms došanās prom no mājām, profesors ar svinīgu seju un ar zināmām cieņpilnām bailēm piezvanīja telefonam: pa visādiem telefona apļveida ceļiem profesors iekļuva tajā telefonu tīklā, kurā bija tikai kādi trīsdesmit vai četrdesmit vadi; viņš zvanīja uz pirmās mājas biroju, viņš ar cieņu vaicāja, vai būs kādi jauni pasūtījumi, stingra balss telefonā ieteica nākt tūlīt pēc operācijas ar ziņojumu. Profesors teica: "Visu labu, tas tiks darīts," viņš paklanījās caurules priekšā un uzreiz to nenolika.

Nedaudz zemāk, aprakstot operāciju, Pilnjaks atklāj vēl vienu svarīgu noslēpumu:

“... uz vēdera spīdīgās gaļas, vietā, kur vajadzēja būt čūlai - balta, it kā no vaska veidota, līdzīga mēslu vaboles maskai - bija rēta, kas liecina, ka čūla jau bijusi dziedināts - norādot, ka operācija bija bezjēdzīga…

... Pacientam nebija pulsa, sirdspuksti un elpošana, un viņa kājas bija aukstas. Tas bija sirds trieciens: organisms, kas neuzņēma hloroformu, saindējās ar hloroformu. Bija tā, ka cilvēks nekad vairs neatdzīvosies, ka cilvēkam ir jāmirst... Bija skaidrs, ka Gavrilovam jāmirst zem naža, uz operāciju galda.

Pēc operācijas pabeigšanas profesors "iedziļinājās tajā telefonu tīklā, kurā bija trīsdesmit vai četrdesmit vadi, paklanījās uztvērējam un teica, ka operācija noritēja labi".

Pēc tam “... segtā Roisā (Rolls-Royce) profesors Lozovskis steidzami brauca uz māju numur viens; "Roiss" klusi iegāja vārtos ar grifiem, garām sargsargiem, nostājās pie ieejas, sargsargs atvēra durvis; Lozovskis iegāja kabinetā, kur uz rakstāmgalda sarkanā auduma atradās trīs telefona aparāti...”.

Autora fantāzijas bija ļoti līdzīgas realitātei, daudzi to saprata. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tika konfiscēta visa žurnāla tirāža ar Pilņaka stāstu. Nejauši ir saglabājušies tikai daži numuri, kas mūsdienās ir milzīgs bibliogrāfisks retums.

Varas iestādes rīkojās ļoti izlēmīgi un ātri. Jau nākamajā "Novy Mir" numurā redaktori atzina, ka Pilņaka stāsta publicēšana bija "acīmredzama un rupja kļūda".

Nezinu, vai stāsts tika publicēts emigrantu vai Rietumu presē 20. gadu beigās, bet 1965. gadā Londonas izdevniecība Flegon Press to publicēja krievu valodā ar nosaukumu komandiera nāve.

Slavenā revolucionāra un padomju valstsvīra un militārā līdera Antonova-Ovseņko dēls, vēsturnieks A.V.Antonovs-Ovseņko nešaubās, ka Frunzes nāve operācijas rezultātā bija "politiska likvidācijas akcija", kuru organizēja Staļins.

Taču bija arī citi viedokļi. Amerikāņu vēsturnieks un sovjetologs A. Ulams savā grāmatā par Staļinu stingri iebilst pret šo versiju. Viņš uzskata, ka viss bija ārkārtīgi slikts stāvoklis medicīniskā aprūpe PSRS 1925.g. A. Ulams atgādina, ka arī Ļeņina laikā tika ieviesta prakse, ka partijas varas iestādes iejaucas medicīnas lietās, un daudziem partijas vadītājiem piespiedu kārtā tika nozīmēta atpūta vai ārstēšana. Tātad Politbiroja lēmums par operāciju, kuru vajadzēja nodot Frunzei, nebija nekas neparasts. A. Ulams Piļņaka stāstu uzskata par neapšaubāmu apmelojumu, ko “Piļņaks uzņēmās tāda iespaidā, kurš gribēja sist Staļinam... Ievērības cienīgi,” rakstīja Ulams, “ka Pilņakam un redaktoram tajā laikā nebija nekādu seku. Vienalga, nicinot melus, vai apzinātas atturības, vai varbūt abu iemeslu dēļ, Staļins izvēlējās nereaģēt uz apmelošanu, kas pat demokrātiskā sabiedrībā būtu pietiekams pamats tā autora un izdevēja kriminālvajāšanai.

A. Ulams, protams, kļūdās, rakstot par Staļina "nicinājumu" pret meliem. Medicīniskā aprūpe PSRS 1925. gadā patiešām bija ļoti vāji organizēta, bet ne valsts augstākajiem vadītājiem. Runājot par viņu veselību, tika iesaistīti labākie ārsti, tostarp ārsti un konsultanti no Vācijas. Politbirojs rūpējās par Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK biedru veselību, izrakstot ārstus, zāles vai sūtot padomju līderus uz labākajām Šveices, Vācijas, kūrortu klīnikām. Rietumu valstis. Bet Politbirojs nekad nav uzstājis uz to vai citu ārstēšanas metodi un vēl jo vairāk uz operācijām, tāpēc M. V. Frunzes gadījums šajā ziņā bija tikai izņēmums, turklāt ļoti dīvains savā neatlaidībā. Jebkuru atriebības pasākumu veikšana pret Pilņaku vai žurnāla redaktoru Staļinam nozīmētu tikai pievērst šai lietai pārmērīgu uzmanību. Nebija ne runas par demokrātisku tiesu par "apmelošanu", šāda tiesa varētu izgaismot arī tādas M.V.Frunzes ārstēšanas detaļas, kuras gribējās ātri aizmirst.

Vēlāk I. V. Staļins nodarbojās ar pašu B. A. Pilņaku. Tiklīdz sākās "lielais terors" 1937.-1938.gadā, Boriss Andrejevičs bija viens no pirmajiem, kas tika arestēts. Nav zināms, vai viņš nomira cietumā vai tika nošauts.

Runājot 1925. gada 3. novembrī M. V. Frunzes bērēs, Staļins sacīja: "Varbūt tieši tas ir vajadzīgs, lai vecie biedri tik viegli un tik vienkārši iegrimtu kapā." Protams, tas nebija vajadzīgs ne tautai, ne partijai. Bet Staļinam tas izrādījās ļoti svarīgi, jo M. V. Frunzes vietā militāro un jūras lietu tautas komisāra amatā tika iecelts K. E. Vorošilovs, kurš, lai gan viņam bija noteikti dienesti partijai un revolūcijai, to nedarīja. ne izlūkošana, ne militārais talants, ne Frunzes autoritāte, taču viņš bija spēcīgā Staļina ietekmē kopš kaujām pie Caricinas.

Versiju par M.V.Frunzes slepkavību pēc tam izstrādāja daudzi. Jo īpaši Leonīds Mihailovičs Mlečins Mihaila Vasiļjeviča nāves jautājumam veltīja nodaļu savā 2002. gadā izdotajā grāmatā “Krievijas armija starp Trocki un Staļinu”. Izstrādājot tēmu, kā vienu no pierādījumiem viņš raksta, ka Frunzi operējis staļinisma ārsts Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs. 20. gadu sākumā viņš veica veiksmīgu operāciju Staļinam, sarežģītos apstākļos izgriežot aklā zaru. Protams, šis arguments neiztur pārbaudi.

V. N. Rozanovs - Soldatenkovskas slimnīcas ķirurģijas nodaļas vecākais ārsts, kopš 1919. gada bija Kremļa Medicīnas un sanitārās nodaļas konsultants. Viņš daudzus ārstēja, pat palīdzēja operācijas laikā, kad viņi aiznesa lodi Ļeņinam pēc Fanija Kaplana slepkavības mēģinājuma 1918. gadā. Bet laikā, kad revolūcija daudziem inteliģences pārstāvjiem lika emigrēt vai doties pensijā, tika reģistrēts jebkurš ārsts.

Kas attiecas uz M. V. Frunzes veselības stāvokli, protams, jaunībā pārciestā trimda un cietumi nebija velti. Tātad Konstantīns Frunze, militārā vadītāja vecākais brālis, pēc profesijas ārsts, Mihailu Vasiļjeviču atrada ar kuņģa slimību jau 1906. Kad Mihails dienēja Vladimira centrā, viņš sūdzējās par sāpēm vēderā.

1916. gadā viņam tika veikta akūta apendicīta operācija. 11. oktobrī Frunze no Minskas rakstīja savai māsai Ludmilai: “Rīt es došos uz slimnīcu. Man taisa apendicīta operāciju. Pēc operācijas Frunze devās uz Maskavu, atpūtās. Bet operācija nebija īpaši veiksmīga un joprojām liks par sevi manīt.

Frunze daudzus gadus cieta no kuņģa sāpēm, viņam tika diagnosticēta divpadsmitpirkstu zarnas čūla. Tad viņam sākās bīstama zarnu asiņošana, kas viņu ilgu laiku lika gulēt.

Pilsoņu kara laikā viņam dažreiz nācās vadīt kaujas, neizkāpjot no gultas. Viņam nepatika ārstēties, kad viņam sāpēja, viņš norija ūdenī atšķaidītu dzeramo sodu. 1922. gadā gribēja viņu nosūtīt dzert ārstnieciskos ūdeņus uz Karlsbādi (Karlovi Vari), kas palīdz daudzām čūlām. Viņš kategoriski atteicās.

Frunzes slimības smagums bija acīmredzams tiem, kas viņu pazina. 1923. gada 20. aprīlī pazīstamais partijas darbinieks Sergejs Konstantinovičs Miņins, kurš strādāja Petrogradā par Centrālās komitejas Ziemeļrietumu reģionālā biroja sekretāru, vērsās pie Vorošilova, Staļina un Ordžoņikidzes, ar kuriem bija draudzīgi:

"Klim. Staļins. Sergo.

Esmu pārsteigts, kāpēc jūs nepievēršat nepieciešamo uzmanību Frunzes slimībai. Tiesa, CK pērn nolēma, ka Frunze jāārstē un jānodrošina līdzekļi. Bet ar to nepietiek. Jums jāseko ieviešanai. Viņa slimība ir smaga (kuņģa čūla) un var būt letāla. Ārsti iesaka četrus mēnešus ilgu nopietnu ārstēšanu. Nākamgad būs seši mēneši un tā tālāk.. Un tad, kad Mihails Vasiļjevičs būs bez darbības, teiksim, ka tā viņš strādāja, aizmirstot smagu slimību un tamlīdzīgi.

Kā redzu, Frunzei nemaz netaisās kārtīgi izturēties: būs manevri un tā tālāk.

Ir jāpiespiež pret viņiem izturēties biedriski un partijiski, kā, šķiet, ar daudziem to darījis biedrs Ļeņins.

1925. gadā Mihails Vasiļjevičs papildus visām citām nepatikšanām trīs reizes iekļuva autoavārijās. Un septembra sākumā viņš ar pilnu ātrumu izkrita no automašīnas un guva smagus savainojumus. Viņš paņēma atvaļinājumu un 7. septembrī aizbrauca uz Krimu. Staļins un Vorošilovs atpūtās Muhalatkā. Frunze gribēja doties medībās, viņš man apliecināja, ka viss izdosies svaigā gaisā. Bet ārsti, baidoties par augsta ranga pacienta dzīvību, gandrīz ar varu viņu noguldīja gulēt.

29. septembrī visi trīs devās uz Maskavu. Pa ceļam arī Mihails Vasiļjevičs saaukstējās. Maskavā Frunze nekavējoties tika ievietota Kremļa slimnīcā.

8. oktobrī RSFSR Veselības tautas komisāra Nikolaja Aleksandroviča Semaško vadībā Frunzi izmeklēja ducis ārstu. Viņi nonāca pie secinājuma, ka pastāv čūlas perforācijas draudi, tāpēc pacientam tiek parādīta ķirurģiska operācija. Lai gan daži ārsti atbalstīja konservatīvu ārstēšanu. Jo īpaši Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs apšaubīja operācijas nepieciešamību.

Telekompānijas TVC politikas apskatnieks, raidījumu “Īpašā mape” un “Īpašais viedoklis” autors un vadītājs L. M. Mļečins savā versijā par M. V. Frunzes nāvi raksta, ka Rozanovu uzaicināja Staļins un Zinovjevs, jautāja viedoklis par Frunzes stāvokli. Rozanovs ierosināja operāciju atlikt, savukārt Staļins esot lūdzis nekavēties: valstij un partijai vajadzīgs Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs. Varbūt nevajag vainot slaveno ķirurgu, ka viņš nespēja aizstāvēt savu viedokli.

“1925. gada divdesmitajā oktobrī,” teikts Anastas Ivanovičas Mikojana (toreiz viņš bija partijas Ziemeļkaukāza reģionālās komitejas sekretārs) memuāros, “es atbraucu uz Maskavu darba darīšanās un, dodoties uz Staļina dzīvokli, no viņa uzzināju, ka Frunzei bija paredzēta operācija. Staļins bija nepārprotami noraizējies, un šī sajūta pārņēma mani.

Vai varbūt labāk izvairīties no šīs operācijas? ES jautāju.

Uz to Staļins atbildēja, ka arī nav pārliecināts par operācijas nepieciešamību, taču pats Frunze uz to uzstāja, un valsts ievērojamākais ķirurgs Rozanovs, kurš viņu ārstēja, operāciju uzskata par "ne vienu no bīstamākajām. ”.

Tātad parunāsim ar Rozanovu, - es ieteicu Staļinam.

Viņš piekrita. Drīz parādījās Rozanovs, kuru es satiku gadu iepriekš Muhalatkā. Staļins viņam jautāja:

Vai tā ir taisnība, ka operācija, ko veiks Frunze, nav bīstama?

Kā jebkura operācija, — atbildēja Rozanovs, — tā, protams, rada zināmu bīstamību. Bet parasti pie mums šādas operācijas iziet bez īpašiem sarežģījumiem, lai gan droši vien zināt, ka parastie griezumi dažkārt noved pie asins saindēšanās. Bet tie ir ļoti reti gadījumi.

To visu Rozanovs pateica tik pārliecinoši, ka es mazliet nomierinājos. Tomēr Staļins tomēr uzdeva vēl vienu jautājumu, kas man šķita grūts:

Nu ja Frunzes vietā būtu, piemēram, tavs brālis, vai tu viņam veiktu šādu operāciju vai atturētos?

Atturētos, - sekoja atbilde.

Redziet, biedri Staļin, - atbildēja Rozanovs, - peptiskās čūlas slimība ir tāda, ka, ja pacients ievēro noteikto režīmu, jūs varat iztikt bez operācijas. Mans brālis, piemēram, stingri ievērotu viņam noteikto režīmu, bet Mihailu Vasiļjeviču, cik es pazīstu, nevar noturēt šāda režīma ietvaros. Viņš joprojām daudz ceļotu pa valsti, piedalītos militāros manevros un noteikti neievērotu noteikto diētu. Tāpēc šajā gadījumā es esmu par operāciju ... "

Tad Anastam Ivanovičam Mikojanam teica, ka pats Frunze vēstulēs sievai iebilst pret operāciju, rakstīja, ka kopumā jūtas daudz labāk un neredz vajadzību darīt kaut ko radikālu, viņš nesaprot, kāpēc ārsti runā par to. operācija.

"Tas mani pārsteidza," raksta Mikojans, "jo Staļins man teica, ka pats Frunze uzstāja uz operāciju. Man stāstīja, ka Staļins ar mums nospēlējis izrādi "savā garā", kā viņš izteicās. Iespējams, viņš Rozanovu nav iesaistījis, GPU pietika ar anesteziologa “ārstēšanu”…”

Memuāru literatūra nav tas uzticamākais avots, kad runa ir par konkrētiem faktiem, jo ​​atmiņas rodas daudzus gadus pēc aprakstītajiem notikumiem. Turklāt memuāri parasti tiek laboti, un dažreiz tos papildina redaktori un sastādītāji.

Patiesībā Frunze ne tikai nepretojās operācijai, bet, gluži pretēji, lūdza to. Par to liecina vēstules viņa sievai Sofijai Aleksejevnai, kura Jaltā ārstējās no tuberkulozes. Frunze viņu nosūtīja uz Somiju un Krimu, taču nekas nepalīdzēja. Sofija Aleksejevna jutās slikti, nepiecēlās. Ārsti ieteica viņai visu ziemu pavadīt Jaltā. Viņa uztraucās: vai pietiks naudas?

Frunze atbildēja:

"Es kaut kā varu pārvaldīt naudu. Ar nosacījumu, protams, ka visas ārsta vizītes neapmaksāsiet no saviem līdzekļiem. Tam nepietiek naudas. Pēdējo reizi ņēmu naudu no CK. Domāju, ka ziemu pārdzīvosim. Ja tikai jūs stāvētu stingri uz kājām ... "

"Es joprojām esmu slimnīcā. Sestdien būs jauna padome. Tagad esmu pilnīgi vesels. Baidos, ka viņi atteiksies no operācijas."

Nākamajā konsultācijā 24.oktobrī piedalījās septiņpadsmit speciālisti. Viņi nonāca pie tāda paša secinājuma:

"Slimības vecums un asiņošanas tendence, kas var būt dzīvībai bīstama, negarantē turpmākas gaidāmās ārstēšanas risku."

Vienlaikus ārsti brīdināja Frunzi, ka operācija var būt sarežģīta un nopietna un negarantē 100% izārstēšanos. Tomēr Mihails Vasiļjevičs, kā vēlāk teica profesors Grekovs, "vēlējās veikt operāciju, jo uzskatīja, ka viņa stāvoklis neļauj viņam turpināt atbildīgo darbu".

Ivans Mihailovičs Gronskis tikās ar Frunzi Kremļa slimnīcā, kas toreiz atradās Potešnijas pilī:

"Slimnīca, neskatoties uz savu lielo nosaukumu, bija vairāk nekā maza. Un, kā noskaidroju, pacientu tajā bija maz: tikai kādi desmit vai piecpadsmit cilvēki.

Nelielā, tīrā istabiņā nebija nekā ievērības cienīga – palātā otrajā stāvā, kur mani ievietoja: vienkārša metāla gulta, divi vai trīs Vīnes krēsli, naktsskapītis un vienkāršs galds, tā, iespējams, bija visa situācija. Mani pārsteidza tikai, iespējams, Jautrās pils biezās sienas ... "

Troiskis tika brīdināts, ka viņu, iespējams, būs jāoperē.

Nu, - Frunze viņam teica, - ja būs nepieciešama operācija, tad mēs kopā dosimies uz Botkina slimnīcu.

Kāpēc uz Botkina slimnīcu? - jautāja Gronskis.

Kremļa slimnīcā nav ķirurģijas nodaļas, tāpēc uz turieni tiek nosūtīti ķirurģiskie pacienti.

Un kāpēc tevi, Mihail Vasiļjevič, tur sūta? Vai nepieciešama operācija? Kaut kas nopietns?

Ārsti atklāj, ka kaut kas nav kārtībā ar vēderu. Vai čūla, vai kas cits. Vārdu sakot, nepieciešama operācija...

Dienu vēlāk Gronskis atkal satika Frunzi:

“Viņš stāvēja pie drēbju skapja blakus kāpnēm. Viņš bija kritiskā stāvoklī. Seja ir ieguvusi neparastu tumšu krāsu. Mihails Vasiļjevičs saņēma drēbes. Pēc sveikšanas es jautāju: vai viņš dodas uz Botkina slimnīcu?

Jūs uzminējāt. Es eju uz turieni. Paziņojiet man, kad ieradīsieties. Turpināsim sarunas.

MV Frunze, kā vienmēr, bija mierīgs. Viņš runāja precīzi. Vienīgais, ka viņa sejā nebija ierastā draudzīgā smaida. Tas bija koncentrēts un nopietns. Mēs cieši paspiedām rokas. Es devos uz konsultāciju un man nebija aizdomas, ka nekad vairs neredzēšu šo burvīgo cilvēku ...

Par Frunzes nāvi uzzināju no profesora Rozanova, kuram vajadzēja arī mani operēt. Par laimi, man nebija nepieciešama operācija."

Operācijas priekšvakarā Frunze uzrakstīja savu pēdējo vēstuli savai sievai Sofijai Aleksejevnai Jaltā:

“... Jums vajadzētu mēģināt nopietni uzsākt ārstēšanu. Lai to izdarītu, vispirms ir jāsaņem sevi rokās. Un tad viss kaut kā iet no slikta uz sliktāku. Jūsu rūpes par bērniem ir sliktākas jums un galu galā arī viņiem. Man kaut kā nācās dzirdēt par mums tādu frāzi: "Frunžu ģimene ir kaut kā traģiska ... Visi ir slimi, un visas nelaimes gāžas pār visiem! .." Patiešām, mēs pārstāvam kaut kādu nepārtrauktu, nepārtrauktu lazareti. Mums ir jāmēģina to visu izlēmīgi mainīt. Es uzņēmos šo biznesu. Tev jādara…”

Šī vēstule izskaidro, kāpēc pats Frunze vēlējās veikt operāciju. Viņam bija apnicis būt starp slimajiem. Viņš cerēja uzreiz atbrīvoties no slimībām. Pašnāvības vēstuli sieva nesaņēma. Pienāca telegramma par Mihaila Vasiļjeviča nāvi ...

Neskatoties uz to, ar visu savu drosmi Frunze, tāpat kā jebkurš cilvēks, baidījās no operācijas. Pēc viņa nāves šie vārdi šķitīs nāves priekšnojauta. Bet viņš uzvedās kā jebkurš cilvēks, kas gaidīja lielu operāciju. Kurš un kad labprāt gāja zem ķirurgu naža?

Politbiroja locekļa un Vissavienības Centrālās arodbiedrību padomes sekretāra Mihaila Pavloviča Tomska sievai, kura ieradās viņu apciemot, viņš teica:

Noskuvu galvu un uzvilku jaunu baltu kreklu. Es jūtu, Marija Ivanovna, ka es miršu, bet es negribu mirt.

Sens Džozefa Karloviča draugs Hamburgā, ar kuru viņš bija izsūtīts Sibīrijā, viņš lūdza, ja viņš nomira zem naža, apbedīt viņu Šujā. Guļot slimnīcas gultā, Frunze, šķiet, teica:

Ja ar mani kaut kas notiek, es lūdzu jūs doties uz Centrālo komiteju un pastāstīt man par manu vēlmi tikt apglabātam Šujā. Es domāju, ka tam būs arī politiskas sekas. Strādnieki nāks pie mana kapa un atcerēsies vētrainās 1905. gada un Lielās dienas Oktobra revolūcija. Tas viņiem palīdzēs viņu lielajā darbā nākotnē.

Ja Mihails Vasiļjevičs patiešām kaut ko tādu teiktu, tas liecinātu par īstu megalomāniju. Bet, tā kā Frunze nekur tamlīdzīgā nebija redzams, atliek pieņemt, ka viņa vecais draugs, 1925. gadā iecelts par priekšnieka palīgu Gaisa spēki Sarkanā armija, izpušķoja sarunu tā laika garā ...

Maršala Budjonija atmiņās ir arī stāsts par Frunzes apmeklējumu slimnīcā.

Grūti noticēt, ka šodien ir operācija, ”Frunze sacīja Budjonijam.

Tad kāpēc jums ir nepieciešama operācija, ja viss ir kārtībā? — maršals bija pārsteigts. - Pabeidziet šo lietu, un mēs dodamies mājās. Mana mašīna ir pie ieejas.

Izceļoties ar labu veselību, Semjons Mihailovičs dzīvoja līdz vairāk nekā deviņdesmit gadiem, reti devās pie ārstiem un patiesi nesaprata, ko Frunze dara slimnīcā.

Budjonijs piesteidzās pie drēbju skapja, iedeva Frunzei formas tērpus un zābakus. Šķiet, ka Mihails Vasiļjevičs tam piekrita. Viņš uzvilka bikses un jau bija uzmetis tuniku pār galvu, bet brīdi pakavējās un novilka.

Ko es daru? viņš neizpratnē teica. – Es iešu prom, pat neprasot atļauju ārstiem.

Budjonijs neatkāpās:

Mihail Vasiļjevič, ģērbies, un es tūlīt piekritīšu ārstiem.

Bet Frunze no šī pakalpojuma atteicās. Viņš apņēmīgi izģērbās un iekāpa atpakaļ gultā.

Ir CK lēmums, un man tas ir jāpilda...

Atmiņas par Budjoniju rakstīja militārie žurnālisti,

Īpaši pie maršala pievienojis Galvenais politiskais direktorāts padomju armija Un Navy tāpēc šis stāsts ir jāizturas piesardzīgi.

Operācija sākās 29. oktobra pēcpusdienā. Rozanovs operēja, viņam palīdzēja slavenie ķirurgi Ivans Ivanovičs Grekovs un Aleksejs Vasiļjevičs Martynovs, anestēziju veica Aleksejs Dmitrijevičs Očkins. Operāciju uzraudzīja Kremļa Medicīnas un sanitārās nodaļas darbinieki.

Frunzei bija grūtības aizmigt, tāpēc operācija tika sākta ar pusstundas nokavēšanos, raksta Viktors Topoljanskis. Visa operācija ilga trīsdesmit piecas minūtes, un viņam tika dota anestēzija vairāk nekā stundu. Acīmredzot viņam vispirms tika dots ēteris, bet, tā kā Frunze neaizmiga, viņi ķērās pie hloroforma - tas ir ļoti spēcīgs un bīstams līdzeklis. Hloroforma pārdozēšana ir nāvējoša. Operācijas laikā tika izmantoti sešdesmit grami hloroforma un simts četrdesmit grami ētera. Tas ir daudz vairāk, nekā varētu izmantot.

Uzstājoties Veco boļševiku biedrības valdē (priekšsēdētājs Nikolajs Iļjičs Podvoiskis), veselības tautas komisārs Semaško skaidri norādīja, ka Frunzes nāves cēlonis ir nepareiza anestēzijas ievadīšana, un piebilda, ka, ja viņš būtu bijis klāt operācijā, viņš būtu pārtraucis anestēziju...

Operācijas laikā Frunzei sāka samazināties pulss, un viņi sāka viņam injicēt zāles, kas stimulē sirds darbību. Tajos laikos adrenalīns bija tāds medikaments, jo vēl nebija zināms, ka hloroforma un adrenalīna kombinācija izraisa sirds ritma traucējumus.

Un uzreiz pēc operācijas sirds sāka nedarboties. Mēģinājumi atjaunot sirds darbību bija nesekmīgi. Pēc trīsdesmit deviņām stundām, 31. oktobrī pulksten piecos trīsdesmit no rīta, Frunze nomira no sirds mazspējas.

Burtiski desmit minūtes vēlāk Staļins, valdības vadītājs Aleksejs Ivanovičs Rikovs, Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāja vietnieks Josifs Staņislavovičs Unšlihts, Sarkanās armijas politiskās administrācijas vadītājs Aleksejs Sergejevičs Bubnovs, Centrālās izpildkomitejas prezidija sekretārs Avels Sofronovičs Enukidze un ieradās partijas Ziemeļkaukāza reģionālās komitejas sekretārs Mikojans.

Valdības ziņojumā teikts, ka "naktī uz 31.oktobri no sirds mazspējas pēc operācijas miris PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs Frunze".

Biļetenā par M. V. Frunzes nāvi teikts:

“Pēc 24 stundām 30. oktobrī Biedrs. Frunze M. V., neskatoties uz visiem pasākumiem, kas veikti, lai palielinātu sirds darbību, ar nepārtrauktu profesoru I. I. Grekova, A. V. Martynova, D. D. Pletņeva, V. N. Rozanova, P. I. Obrosova un ārstu A. D. Očkina un B. O. Poimana konsultāciju, plkst. 40 min. 31. oktobrī viņš nomira ar sirds paralīzes simptomiem. Apziņas zudums sākās 40 min. līdz nāvei."

Pirms ķermeņa autopsijas Centrālās komitejas, valdības, Revolucionārās militārās padomes vadītāji atkal ieradās Soldatenkovskas slimnīcas anatomiskajā teātrī.

Profesors Aleksejs Ivanovičs Abrikosovs (topošais akadēmiķis un sociālistiskā darba varonis), kurš veica autopsiju, izdarīja secinājumu, kas arī publicēts 1925. gada 1. novembrī Pravda:

"Mihaila Vasiļjeviča slimība, kā liecina autopsija, bija, no vienas puses, divpadsmitpirkstu zarnas apaļas čūlas klātbūtne, kas bija rētas un izraisīja cicatricial izaugumu veidošanos ap divpadsmitpirkstu zarnu, izeju no divpadsmitpirkstu zarnas. kuņģa un žultspūšļa; savukārt 1916. gadā veiktās operācijas - aklās zarnas izņemšanas - sekas, vēdera dobumā bija sens iekaisuma process.

1925. gada 29. oktobrī veiktā divpadsmitpirkstu zarnas čūlas operācija izraisīja notikušā hroniskā iekaisuma procesa paasinājumu, kas izraisīja akūtu sirdsdarbības samazināšanos un nāvi. Autopsijā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju un tā vājo izturību pret infekcijām.

Nesen novērotā asiņošana no kuņģa-zarnu trakta ir izskaidrojama ar virspusējām čūlām (erozijām), kas konstatētas kuņģī un divpadsmitpirkstu zarnā, un tās ir iepriekšminēto cicatricial izaugumu rezultāts.

Autopsija apstiprināja Mihailam Vasiļjevičam noteikto diagnozi: viņam patiešām bija nepieciešama ķirurģiska operācija visos aspektos. "Asa organiska kuņģa izejas daļas sašaurināšanās (pilorusa stenoze), atkārtota zarnu asiņošana un dziļa kaļķa čūla, kas nav pakļauta terapeitiskai iejaukšanās, ir bijušas un paliek tiešas ķirurģiskas iejaukšanās indikācijas," raksta Viktors. Topolyanskis.

Bet autopsija nedeva skaidru atbildi uz jautājumu: kāpēc Frunze nomira uzreiz pēc operācijas?

Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs bija pieredzējis un talantīgs ķirurgs, kurš ļoti rūpīgi izturējās pret saviem pacientiem. Tikpat augstu novērtēti ir viņa palīgi, kuri bija vieni no labākajiem ķirurgiem valstī. Tāpēc par ķirurģijas komandu nevar būt šaubu. Bet ārstam, kurš veica anestēziju, pēc ekspertu domām, nebija pietiekami daudz pieredzes.

Aleksejs Dmitrijevičs Očkins ir slavens ārsts, Botkina slimnīcas pagalmā viņam tika uzcelts piemineklis. Maskavas sabiedrība viņu labi pazina arī tāpēc, ka viņš apprecējās ar Maskavas Mākslas teātra dibinātāja Konstantīna Sergejeviča Staņislavska māsu.

Očkina rīcība izraisa Viktora Topolyanska aizdomas: 1920. gada janvārī Očkinu iecēla par Budjonijas ķirurģiskās slimnīcas galveno ārstu pirmajā kavalērijas armijā. "Visticamāk, Očkins bija iesaistīts profesionālo pienākumu veikšanā, kas viņam nebija raksturīgi pēc varas iestāžu rīkojuma," raksta Topolyansky. - Atbilstoši norādījumi varētu viņam sniegt, jo īpaši viņa bijušais komandieris Budjonijs, kurš pēkšņi parādījās viņa klīnikā no rīta pirms operācijas.

Taču šādi stāsti notiek tikai piedzīvojumu romānos. Vismazāk tik delikātā lietā sakarnieka lomai bija piemērots rubaks Budjonijs. Jā, viņš neietilpa šaurajā Staļina personīgo līdzgaitnieku lokā. Ģenerālsekretārs vienmēr viņu atbalstīja un aizsargāja, taču starp viņiem bija maz personīgas komunikācijas.

Publikācijās ir pausta ideja par M. V. Frunzes tīšu slepkavību pēc I. V. Staļina pavēles bijušais palīgsĢenerālsekretārs Boriss Baženovs, kurš vēlāk aizbēga uz ārzemēm. Bet, izbēdzis no PSRS robežām, šis cilvēks ieņēma klaji pretpadomju nostāju. Citus secinājumus no viņa nevarēja sagaidīt. Savā vēlākajā argumentācijā Baženovs pat nonāca tik tālu, ka turēja Mihailu Vasiļjeviču par pretvalstiskas sazvērestības organizēšanu, pamatojoties uz to, ka Frunze, vadot militāro departamentu, iecēla cilvēkus augstākajos komandpunktos, "kas izvēlēti, pamatojoties uz viņu militāro kvalifikāciju, bet nevis viņu komunistiskās uzticības dēļ." Pamatojoties uz to, Baženovs rakstīja: “Skatoties uz Frunzes atvesto vecāko komandieru sarakstu, es sev uzdevu jautājumu: “Ja es būtu viņa vietā, kādu personālu es piesaistītu militārajai elitei?” Un man pašam nācās atbildēt: tieši šie kadri bija diezgan piemēroti valsts apvērsumam kara gadījumā.

Tik nopietnas apsūdzības uz tik nestabilas zemes no pārbēdzēja lūpām izklausās ļoti nepārliecinoši.

Un atkal tas izklausās nepārliecinoši. Līdz 1925. gadam pēc L. D. Trocka sakāves, ja vēlējās, I. V. Staļins salīdzinoši viegli varēja izvirzīt citu personu militāro un jūras lietu tautas komisāra amatam. Bet nez kāpēc viņš izvēlējās M.V.Frunzi. Varbūt tas bija piespiedu solis, kas tika sperts konkrētu apstākļu (nelabvēlīga ārpolitiskā situācija, kadru "bada") spiediena. Bet informācija par šādiem apstākļiem nav saglabājusies.

Žurnāla Novy Mir 1926. gada maija numurā tika publicēts rakstnieka Borisa Andrejeviča Pilņaka (Vogau) stāsts par nenodzēsto mēnesi, ko 1989. gadā atkārtoti izdeva Maskavas Grāmatu palātas izdevniecība. Šajā darbā autors, nenosaucot Staļinu, Frunzi un citus vārdus, izklāsta savu versiju par liela padomju militārā līdera slepkavību uz operāciju galda. Laikabiedri viegli uzminēja un ielika šajā stāstā daudzus lielus vārdus.

Šī stāsta publicēšana izraisīja lielu skandālu. Prese it kā pēc pavēles uzbruka tās autoram, kurš tobrīd atradās ārzemēs, apsūdzot viņu patieso faktu sagrozīšanā, padomju iekārtas un kompartijas apmelošanā.

1926. gada 13. maijā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbirojs pieņēma rezolūciju, kurā atzina, “ka Pilņaka stāsts par neizdzisušo mēnesi ir ļaunprātīgs, kontrrevolucionārs un apmelojošs uzbrukums centrālajai daļai. Komiteja un partija” un lika izņemt no lietošanas žurnāla Novy Mir piekto numuru. Žurnāla redkolēģijas locekļi saņēma bargu aizrādījumu, un pats B. A. Pilņaks tika izslēgts no valsts vadošo žurnālu darbinieku sarakstiem.

Šāda partijas vadības reakcija pietiekami skaidri norāda uz to, ka rakstnieka daiļradē tika vilktas pārāk spilgtas paralēles starp fikciju un realitāti. M. V. Frunzes pēkšņā nāve radīja lielu troksni, un daudzi bija gatavi to uztvert kā labi izplānotu akciju.

Tajā pašā laikā pats B. A. Pilnjaks, atgriezies PSRS no ārzemēm un uzzinājis par reakciju uz viņa darbu, sāka attaisnoties. 1989. gadā izdotās B. A. Pilņaka grāmatas priekšvārdā viņa dēls B. Andronikašvili-Piļņaks citē vēstuli, kurā apkaunotais rakstnieks raksta:

“Pēc Lunas rakstīšanas es sapulcēju grupu rakstnieku un savus paziņus no partijas (kā es parasti daru), lai uzklausītu viņu kritiku, tostarp Novy Mir redaktoru. Stāstu noklausījās salīdzinoši liels cilvēku skaits, apstiprināja un nekavējoties pieņēma publicēšanai Novy Mir... faux pas. Bet ticiet man, ka rakstīšanas dienās man nebija nevienas necienīgas domas - un, kad es, atgriežoties no ārzemēm, dzirdēju, kā manu stāstu pieņēma mūsu publika, man nebija nekas cits kā rūgts apjukums. jo nekādā gadījumā, ne vienu minūti, vai es vēlējos uzrakstīt lietas, kas "apvaino biedra Frunzes piemiņu" un "ļaunprātīgi apmelo partiju" (kā bija rakstīts jūnija Novy Mir).

Arī šis stāsts ir ambivalents. No vienas puses - PSKP (b) vadības negatīvā reakcija, aiz kuras viegli saskatīt I. V. Staļinu. Stāsts, protams, darbojās par labu padomju sistēmas ienaidniekiem, kuru valstī un ārzemēs bija daudz. Ne velti vēlāk tas tika atkārtoti iespiests dažādas valstis ar attiecīgiem komentāriem.

Savukārt autoram, to rakstot, nebija nekādu dokumentu un pat kompetentu pierādījumu. Diez vai rakstnieki un ierindas partijas biedri varētu izteikt kaut ko nozīmīgāku par personīgiem minējumiem un iet tālāk par darba literārā stila novērtējumu. Tēma bija pārāk "karsta", un tieši tas noteica darba publicēšanu, un alegoriskie varoņi atbrīvoja autoru un citus no atbildības.

Pēc tam B. A. Pilņaks uzrakstīja vairākus citus darbus, no kuriem daži arī tika atzīti par pretpadomju. Viņu arestēja 1937. gada 25. oktobrī savā mājā Peredelkino. 1938. gada 21. aprīlī PSRS Augstākās tiesas Militārā kolēģija B. A. Pilņaku-Vogau notiesāja un piesprieda nāvessodu. Sods tika izpildīts tajā pašā dienā.

Tādējādi M.V.Frunzes nāves vēsturi klāj visdažādāko versiju, minējumu un minējumu tīmeklis. Tie ir pārspīlēti daudzus gadus, it īpaši pēdējie gadi kad kļuva īpaši moderni nosodīt padomju valdību un personīgi I. V. Staļinu dažādos noziegumos. Daži autori un scenāristi jau ir sasnieguši punktu, ka viņi ir bijuši liecinieki daudzu politisku un militāru personu, zinātnieku, rakstnieku slepkavībām... Literārā visatļautība, cenzūras un zinātniskās rediģēšanas faktiskā neesamība ir novedusi pie tā, ka bagātīgās paražu straumes. tautā ir izlīduši sadarīti un amatieriski meli, kurus daudzi pieņem par patiesību. Līdz ar to vēsture tiek sagrozīta un pat izmainīta līdz nepazīšanai. Demokrāti, kas par to vainoja daudzus režīmus, tostarp padomju režīmu, paši viegli un ātri pieņēma antizinātniskus trikus un sāka pārrakstīt vēsturi savā labā. M. V. Frunzes dzīve un nāve kļuva par šīs “atjaunotās” vēstures daļu.

Ir pilnīgi skaidrs, ka Mihails Vasiļjevičs daudziem bija iebilstošs, daudziem traucēja īstenot ambiciozos plānus. Pilsoņu karš komunistiem beidzās uzvaroši, laiks dalīt varu un saņemt privilēģijas. Aiz viņiem bija gara rinda. Tika izveidotas jaunas amata vietas. Taču birokrātiskais aparāts nevarēja būt bezizmēra. Pamazām piepildīja visas tās šūnas. Drīz vien jebkāda virzība kļuva iespējama tikai pēc augstākā līmeņa atbrīvošanas.

Tajā pašā laikā tie, kuriem izdevās ieņemt visaugstākos varas līmeņus, visos iespējamos veidos centās uz tiem palikt. Tālab viņi nosēdināja savus ļaudis uz zemākajiem pakāpieniem, nežēlīgi atbrīvojot tiem ceļu.

Bruņotie spēki, lai arī novājināti, bija nopietna vara, ar kuru bija jārēķinās visiem politiķiem un visām amatpersonām. Toreiz viņu rindās bija pārāk daudz cilvēku, kuri bija pieraduši aizstāvēt savas intereses ar ieročiem rokās. Bija arī citu partiju atbalstītāji. Bija nepieciešams šos spēkus stingri kontrolēt, nodrošināt to bezierunu uzticību varai. Tas beidzot tika izdarīts tikai 30. gadu beigās.

M. V. Frunze pilnībā neiekļāvās nevienā no šiem rāmjiem. Tajā pašā laikā saskaņā ar savām pilnvarām viņš pretendēja uz vadošo lomu padomju struktūrā un saņēma šo lomu. Pēc tam viņš bija gaidāms lielas problēmas. Kā zināms, nāve daudzus no tiem atrisināja. Un M. V. Frunze nomira. Atliek izstrādāt versijas par patieso šīs nāves cēloni.

1925. gada 31. oktobrī pēc operācijas nomira PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Frunze. Neviens joprojām nezina, kādos apstākļos notika viņa nāve. Mēs izskatīsim 5 lielās nāves versijas valstsvīrs un militārais vadītājs.

Oficiālā versija

Gandrīz 10 gadus Frunze mocīja sāpes vēderā. Ārsti trīs reizes konstatēja zarnu asiņošanu, pēdējo reizi 1925. gada septembrī pēc autoavārijas. Pieredzējuši ārsti zināja, ka ar kuņģa čūlu ir jāizmanto konservatīva ārstēšana, un pēc tam, ja nav rezultāta, lemj par ķirurģisku iejaukšanos. Gultas režīms un ārstēšana uzlaboja Frunzes pašsajūtu. Bet sāpju lēkmes dažreiz pieķēdēja viņu pie gultas, un šajā gadījumā notika veselas medicīniskās konsultācijas - tikai 1925. gada oktobrī tās bija trīs. 27.oktobrī trešā padome nolēma pārvest Frunzi no Kremļa slimnīcas uz Botkina slimnīcu, kur 29.oktobrī operāciju uzsāka ārsts Vladimirs Rozanovs. Viņam palīdzēja ārsti Grekovs, Martynovs, anestēziju veica Aleksejs Očkins. 1925. gada 31. oktobrī pēc operācijas nomira 40 gadus vecais Mihails Frunze. Saskaņā ar oficiālo slēdzienu viņš miris no vispārējas asins saindēšanās.

anestēzija

Narkomānam Aleksejam Očkinam bija 14 gadu darba stāžs (kopš 1911. gada, kad viņš absolvēja Maskavas universitāti). Protams, viņš zināja, kas ir vispārējā anestēzija, un zināja, kā to izdarīt. Taču pēc oficiālajiem datiem Frunze ļoti slikti pārcietusi anestēziju un smagi aizmigusi – operāciju viņi varējuši sākt tikai pēc 30 minūtēm. Vispārējai anestēzijai Očkins izmantoja ēteri un pēc tam pārgāja uz anestēziju ar hloroformu, kas ir diezgan toksisks, atšķirība starp miegainošo un letālo devu ir ļoti maza. Ētera un hloroforma kombinācija uzlabo negatīva ietekme. Očkins to nevarēja nezināt, jo kopš 1905. gada ir publicēti daudzi darbi par hloroforma izmantošanu. Neskatoties uz to, daži zinātnieki pieļauj versiju, ka Frunzes sirds apstājās, jo Očkins netīšām ievadīja anestēziju.

Staļins ir slepkava

Frunzes bērēs Staļins teica šādu runu: “Varbūt tieši tas ir vajadzīgs, lai vecie biedri tik viegli un tik vienkārši nokāptu kapā. Diemžēl mūsu jaunie biedri ceļas nomainīt vecos ne tik viegli un nebūt ne tik vienkārši. Daži šajos vārdos pamanīja slepenu, slēptu nozīmi, un ar apskaužamu regularitāti sāka parādīties informācija patiesais iemesls Frunzes - Josifa Staļina nāve.
Ļeņins mirst 1924. Frunze ir starp tiem, kas varētu izlemt svarīgākos jautājumus. Viņa autoritāte ir neapstrīdama. Tas, protams, nevarēja iepriecināt Staļinu, jo īpaši tāpēc, ka Frunze nekad nevienam neliecināja galvu. Viņa nāve mainītu spēku samēru partijā un nostiprinātu Staļina ietekmi, kurš varētu pārņemt kontroli pār Sarkanās armijas vadību, nostādot tur savu cilvēku. Tas notika vēlāk.

Arī rakstnieks Boriss Pilņaks bija pārliecināts, ka Frunze tika nogalināta pēc Staļina personīga pasūtījuma. 1926. gadā viņš uzraksta stāstu par neizdzisušo mēnesi, kurā izsaka savu versiju. No grāmatas varēja saprast, ka četrdesmitgadīgo Frunzi sirds operācijas laikā - pēc pavēles no augšas - līdz nāvei nodūruši ķirurgi. Pārdošanā tas bija divas dienas, nekavējoties tika izņemts.

Vorošilovs un Budjonijs

Frunzem nebija acīmredzamu ienaidnieku starp PSRS vadību, ja vien neņem vērā viņa sarežģītās attiecības ar partijas līderi Klimentu Vorošilovu un padomju militāro vadītāju Semjonu Budjoniju, kuri varēja viegli pārliecināt Staļinu.

Frunze, būdams talantīgs tautas komisārs, neiederējās greizsirdīgo un neizglītoto valsts valdnieku rindās. Jāņem vērā arī tas, ka padomes sastāvu noteica RKP CK ārstu komisija (b). Ārsts Vladimirs Rozanovs sākotnēji nevēlējās veikt operāciju, un tikai pēc izsaukšanas uz Politbiroju, kur viņš tika saukts pie atbildības, radikāli mainīja savu nostāju.

Nošauts medībās

Ir zināms, ka 1925. gadā pēc nepilna atvaļinājuma Kaukāzā Staļins ieradās Krimā, kur jau atradās Kliments Vorošilovs un Matvejs Škirjatovs (partijas vadītāji), un izsauca tur Frunzi. Ieteikums ir uzlabot savu veselību. Atpūtas laikā notika medības, kuras, pēc dalībnieku liecībām, beigušās neveiksmīgi. Daži teorētiķi izvirza pieņēmumu, ka tieši šajās medībās Frunzē kāds no cīņas biedriem, nejauši vai nē, nošāva, nav zināms. Ja brūce tiešām gadījusies medībās, tad skaidrs, kāpēc uz Krimu steidzami izsaukta ārstu brigāde no Maskavas, tai skaitā “ložu speciālists” Vladimirs Rozanovs (1922. gada 23. aprīlī Soldatenkovskas slimnīcā viņš izņēma lode, kas palika Ļeņina ķermenī no slepkavības mēģinājuma, ko veica Fanijs Kaplans 1918. gadā). Salīdzinot visus datus, izrādās, ka Frunze guvusi ievainojumu vēdera dobumā, ārstēta vairākas nedēļas, taču glābt neizdevās, un, lai nesaceltu ažiotāžu, viņi publicēja pavisam citu nāves cēloni.

1925. gada vēlā rudenī Maskavu uzbudināja baumas, ka Trocka vīri nogalinājuši Frunzi. Taču pavisam drīz viņi sāka runāt, ka tas ir Staļina darbs! Turklāt parādījās pasaka par neizdzisušo mēnesi, kas šai versijai piešķīra gandrīz oficiālu skanējumu, jo, kā atceras pasakas autora dēls Boriss Andronikašvili-Piļņaks, tā tika konfiscēta un iznīcināta! Kas īsti notika pirms 85 gadiem? Ko rāda arhīvi? Izmeklēšanu veica Nikolajs Nads (Dobryukha).

Plaši pazīstamais personīgais konflikts starp Staļinu un Trocki atspoguļoja politisko sadursmi abu galveno strāvu partijā, kuras līderi viņi bija. Šī konflikta uguns, kas partijas kodolā gruzdēja pat Ļeņina laikā pēc viņa nāves 1924. gada janvārī, līdz rudenim uzliesmoja tā, ka draudēja "sadedzināt" pašu partiju.

Staļina (Džugašvili) pusē bija: Zinovjevs (Radomisļskis), Kameņevs (Rozenfelds), Kaganovičs utt. Trocka (Bronšteina) pusē ir Preobraženskis, Skļanskis, Rakovskis un citi. Situāciju pasliktināja fakts, ka militāro spēku bija Trocka rokās. Viņš toreiz bija RVS priekšsēdētājs, t.i. Sarkanās armijas galvenais cilvēks militārajās un jūras lietās. 1925. gada 26. janvārī Staļinam izdevās viņu aizstāt ar savu kolēģi pilsoņu karā Mihailu Frunzi. Tas vājināja Trocka grupas pozīcijas partijā un valstī. Un viņa sāka gatavoties politiskai cīņai ar Staļinu.

Tā tas viss izskatījās Trocka piezīmēs: "... pie manis ieradās Centrālās komitejas delegācija... saskaņot ar mani izmaiņas militārās nodaļas personālsastāvā. Pēc būtības tā jau bija tīrā komēdija. kadru atjaunošana ... jau sen tika veikta pilnā ātrumā ar manu muguru, un atlika tikai ievērot pieklājību. Pirmais trieciens militārajā departamentā krita uz Skļanski. "..." Rakt zem Skļanska , nākotnē un pret mani Unšļihtu Staļins ielika militārajā resorā... Skļanski atcēla. Viņa vietā iecēla Frunzi... Kara laikā Frunze atklāja neapšaubāmas komandiera spējas..."

Trockis turpmāko notikumu gaitu raksturo šādi: "1925. gada janvārī mani atbrīvoja no militāro lietu tautas komisāra pienākumiem. Visvairāk viņi baidījās ... no manas saiknes ar armiju. maniem militārajiem plāniem.

Pamatojoties uz šiem paskaidrojumiem, Frunzes negaidītā nāve

"neveiksmīga operācija" izrādījās Trocka rokās, jo tā izraisīja daudz runu. Sākumā klīda baumas, ka Trocka cilvēki to darījuši, atriebjoties par to, ka "troika" Staļins-Zinovjevs-Kameņevs Trocki aizstāja ar savu Frunzi. Taču, sapratuši savas domas, Trocka atbalstītāji tajā vainoja Staļina "troiku". Un, lai tas izskatītos pārliecinošāk un atmiņā paliekošāk, viņi organizēja tā laika pazīstamā rakstnieka Borisa Pilņaka pasakas par neizdzisušo mēnesi tapšanu, kas atstāja smagus nogulsnes dvēselēs.

Frunze ar sievu, 1920. gadi (foto: Izvestija arhīvs)

"Pastāsts" norādīja uz kārtējā staļiniskajam "troikas" Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājam, kurš nebija nostrādājis pat 10 mēnešus, apzinātu likvidēšanu. "Pasaka" sīki aprakstīja, kā pilnīgi vesels Pilsoņu kara komandieris centās visus pārliecināt, ka ir vesels, un kā vīrietis N 1 tomēr piespieda viņu operēt. publiski paziņoja: "Mērķis (foto: Izvestija arhīvs) stāsts nekādā ziņā nebija ziņojums par kara tautas komisāra nāvi", lasītāji nonāca pie secinājuma, ka Trockis Pilņakā nejauši neredzēja savējo, nosaucot viņu par "reālistu" ... "Pasaka" skaidri. norādīja uz Staļinu un viņa lomu šajā "lietā": "Nenoliecies palika kabinetā... Nepieliecoties, viņš sēdēja pāri papīriem, ar biezu sarkanu zīmuli rokās... Viens un otrs ienāca kabinetā - cilvēki no tās "troikas", kas darīja..."

Dienas labākais

Trockis pirmais runāja par šīs "troikas", kas kārtoja visas lietas, pastāvēšanu: "Pretinieki savā starpā čukstēja un taustījās pēc cīņas veidiem un metodēm. Tolaik radās ideja par "troiku" ( Staļins-Zinovjevs-Kameņevs) jau bija radies, kam vajadzēja pretoties man ... "

Arhīvos ir liecības par to, kā radās ideja par "Pasaka". Acīmredzot tas sākās ar faktu, ka Voronskis kā Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas loceklis tika iepazīstināts ar "biedra M. V. Frunzes bēru organizēšanas komisiju". Protams, komisijas sēdē līdzās rituālajiem jautājumiem tika apspriesti arī visi "neveiksmīgās operācijas" apstākļi. Fakts, ka Pilņaks Voronskim veltīja "Pastāstu par nenodzēsto mēnesi", liecina par to, ka Pilņaks no viņa saņēma galveno informāciju par "neveiksmīgās operācijas" iemesliem. Un skaidri no Trocka "skata punkta". Ne velti jau 1927. gadā Voronskis, kā aktīvs dalībnieks

Trockistu opozīcija tika izslēgta no partijas. Vēlāk cietīs arī pats Pilņaks.

Tātad Pilņaks bija Voronska literārā loka loceklis, kurš savukārt bija Trocka politiskā loka loceklis. Rezultātā: šie apļi noslēdzās.

Sagriezti vai nokauti?

Neskatoties uz politiķu savstarpējām apsūdzībām, sabiedriskā doma galu galā viņi visvairāk vainoja Frunzes nāvi ārstiem. Operāciju zālē notikušais ir diezgan uzticams un plaši apspriests avīzēs. Viens no šiem atklāti paustajiem viedokļiem (tas, tāpat kā daudzi citi šeit minētie materiāli, glabājas Krievijas Valsts militārajā akadēmijā) tika nosūtīts uz Maskavu 1925. gada 10. novembrī no Ukrainas: "... vainīgi ārsti - un tikai ārsti, bet ne vāja sirds.Pēc avīzes informācijas... Biedram Frunzes operācija veikta apaļai divpadsmitpirkstu zarnas čūlai, kura, starp citu, izrādījās sadzijusi, kā redzams no autopsijas protokola.šajā laikā. , 60 grami hloroforma un 140 grami ētera (tas ir septiņas reizes vairāk par normu. - OVER).No tiem pašiem avotiem zināms, ka, atverot vēdera dobumu un neatrodot tajā darbu, ko konsultanti skaitīja gada, ķirurgi aiz dedzības vai citu iemeslu dēļ veica ekskursiju uz zonu, kur atrodas vēdera dobuma orgāni: tika izmeklēts kuņģis, aknas, žultspūslis, divpadsmitpirkstu zarnas un aklā zarna. Rezultātā "vāja sirds darbība" un 1,5 d. vēlāk, pēc briesmīgas cīņas starp nāvi - pacients nomira no "sirds paralīzes". Jautājumi rodas paši no sevis: kāpēc operācija netika veikta vietējā anestēzijā - kā zināms, mazāk kaitīga vispārējā anestēzija..? Ar kādiem apsvērumiem ķirurgi pamato visu vēdera dobuma orgānu izmeklēšanu, kas radīja noteiktu traumu un prasīja laiku un nevajadzīgu anestēziju laikā, kad pacients sirds vājuma klātbūtnē jau bija ar to šausmīgi pārslogots?" Un , visbeidzot, kāpēc konsultanti neņēma vērā, ka biedra Frunzes sirdī notiek patoloģisks process - proti, sirds muskuļa parenhīmas deģenerācija, kas fiksēta autopsijā?

Bet bija arī citas grupas pārstāvji, kas ne mazāk kaislīgi aizstāvēja "ķirurģiskas iejaukšanās pienākumu", atsaucoties uz faktu, ka "pacientam bija divpadsmitpirkstu zarnas čūla ar izteiktu cicatricial zīmogu ap zarnu. Šādas plombas bieži noved pie tā pārkāpuma. pārtikas evakuācija no kuņģa, un nākotnē - uz obstrukciju, kuru ārstē tikai ķirurģiski.

Kā izrādījās, Frunzes iekšējie orgāni bija pamatīgi nolietojušies, par ko ārsti viņu brīdināja vēl 1922. gada vasarā. Bet Frunze pievilka līdz pēdējam, līdz sāka biedēt pat savu asiņošanu. Rezultātā "operācija viņam bija pēdējais līdzeklis, lai kaut kā uzlabotu viņa stāvokli".

Man izdevās atrast telegrammu, kas apstiprina šo faktu: "V. (rokot) Steidzami. Tiflis Narkormvoens no Gruzijas biedrs Eliava Kopija OKA komandierim biedram Egorovam. par to, visādi aizbildinoties, viņš līdz šim ir aizkavējis savu izbraukšanu. , vakar turpinot strādāt, pēc visu dokumentu saņemšanas pilnībā atteicās braukt uz ārzemēm un divdesmit devītajā jūnijā izbrauc pie jums uz Boržomi, veselības stāvoklis ir nopietnāks nekā viņš acīmredzot domā ja ārstēšanas kurss Boržomi ir neveiksmīgs, viņam būs jāķeras pie operācijas, ārkārtīgi nepieciešams radīt Boržomi apstākļus, kas kaut kādā veidā aizvieto Karlsbādi, neatsakās no atbilstošiem rīkojumiem, trīs domuzīmes, četras istabas, iespējams, izolēts "1922. gada 23. jūnijs ..."

Starp citu, telegramma tika sniegta, kad Frunze vēl nebija Pirmsrevolūcijas militārā padome un RKP Centrālās komitejas Politbiroja kandidāts (b). Citiem vārdiem sakot, trīs gadus pirms Mihaila Frunzes traģiskās nāves. Protams, šādā kritiskā ķermeņa stāvoklī kolēģi no Frunzes svītas vērsās pie Staļina, lai pārliecinātu savu izcilo komandieri nopietni rūpēties par savu veselību. Un, acīmredzot, jau tajā laikā Staļins izteica dažus ieteikumus. Kad Frunze tika iecelts par Jūras spēku komisāru, tas ir, par vienu no galvenajiem valsts vadītājiem, visa staļiniskā vadības daļa kļuva noraizējusies par viņa labklājību. Ne tikai Staļins un Mikojans, bet arī Zinovjevs gandrīz pēc pavēles (jūs piederat ne tikai sev, bet arī partijai un galvenokārt partijai!) sāka uzstāt, lai Frunze rūpējas par savu veselību. Un Frunze "padevās": viņš pats sāka nopietni baidīties no tām sāpēm un asiņošanas, kas viņu mocīja arvien biežāk. Turklāt stāsts par novārtā atstātu apendicītu bija svaigs, kura dēļ Staļins gandrīz nomira. Dr. Rozanovs atcerējās: "Grūti bija galvot par iznākumu. Ļeņins man zvanīja uz slimnīcu no rīta un vakarā. Un ne tikai apvaicājās par Staļina veselību, bet arī pieprasīja vispamatīgāko ziņojumu." Un Staļins izdzīvoja.

Tāpēc par attieksmi pret Aizsardzības tautas komisariātu Staļinam un Zinovjevam bija arī detalizēta saruna ar to pašu ķirurgu Rozanovu, kurš, starp citu, veiksmīgi izņēma lodi no smagi ievainotā Ļeņina. Izrādās, ka prakse rūpēties par domubiedriem ir izveidojusies jau sen.

Pēdējās dienas

1925. gada vasarā Frunzes veselība atkal strauji pasliktinājās. Un tad PSRS Tautas komisāru padome nolēma: "Atļaut biedram Frunzei aizbraukt no šā gada 7. septembra." Frunze aizbrauc uz Krimu. Bet Krima neglābj. Pazīstamie ārsti Rozanovs un Kasatkins dodas uz Frunzi un nosaka gultas režīmu

Bet ak vai... 29. septembrī bija steidzami jādodas uz Kremļa slimnīcu uz apskati. 8.oktobrī konsīlijs secina: nepieciešama operācija, lai konstatētu: vai tikai čūla izraisa aizdomīgu asiņošanu? Tomēr joprojām pastāv šaubas par ķirurģiskas iejaukšanās lietderīgumu. Pats Frunze par to raksta savai sievai Jaltā: "Es joprojām esmu slimnīcā. Sestdien būs jauna.

padome. Baidos, ka operācija tiks atteikta..."

Politbiroja kolēģi, protams, turpina kontrolēt situāciju, bet galvenokārt mudinot ārstus uz cītīgāku attieksmi, lai jautājumu atrisinātu uz visiem laikiem. Tomēr šī iemesla dēļ ārsti varētu pārspīlēt. Beidzot notika "jauna konsultācija". Un atkal vairākums nolēma, ka operācija ir obligāta. Tas pats Rozanovs tika iecelts par ķirurgu ...

Frunze paziņo par pārcelšanos uz Soldatenkovskas (tagad Botkinskaya) slimnīcu, kas toreiz tika uzskatīta par labāko (pats Ļeņins tajā veica operāciju). Neskatoties uz to, Frunze ir satraukts par ārstu vilcināšanos un uzraksta savai sievai ļoti personisku vēstuli, kas izrādās pēdējā viņa dzīvē...

Starp citu, kad Rozanovs operēja Staļinu, arī viņš tika "pārdozēts" ar hloroformu: sākumā viņu mēģināja sagriezt vietējā anestēzijā, taču sāpes lika pāriet uz vispārējo anestēziju. Par jautājumu - kāpēc ķirurgi, neatklājot vaļēju čūlu, izmeklēja visus (!) vēdera dobuma orgānus? - tad šī, kā izriet no vēstules, bija paša Frunzes vēlme: tā kā viņi to jau bija sagriezuši, tad viss ir jāpārbauda.

Frunze tika apbedīts pie Kremļa sienas. Staļins teica īsu runu. Trockis bērēs netika redzēts. Atraitne Frunze, pēc baumām, pirms tam pēdējā diena bija pārliecināts, ka viņu "ārsti nodūra līdz nāvei". Viņa izdzīvoja savu vīru tikai gadu.

P.S. Šie un citi nezināmie materiāli par Staļina laiku drīzumā ieraudzīs gaismu grāmatā "Staļins un Kristus", kas būs negaidīts turpinājums grāmatai "Kā tika nogalināts Staļins".

Komandieris - sievai Sofijai: "Mūsu ģimene ir traģiska ... visi ir slimi"

"Maskava, 26.10.

Sveika dārgā!

Nu, beidzot, manām pārbaudēm ir pienācis gals! Rīt (patiesībā pārvešana notika 28.10.1925. - NAD) no rīta pārvācos uz Soldatenkovas slimnīcu, un parīt (ceturtdien) būs operācija. Kamēr saņemsiet šo vēstuli, iespējams, jūsu rokās jau būs telegramma, kas paziņos tās rezultātus. Tagad jūtos pilnīgi vesela, un ir pat kaut kā smieklīgi ne tikai iet, bet pat domāt par operāciju. Tomēr abas padomes nolēma to darīt. Es personīgi esmu apmierināts ar šo lēmumu. Ļaujiet viņiem reizi par visām reizēm labi apskatīt, kas tur ir, un mēģiniet izklāstīt patieso ārstēšanu. Man personīgi arvien biežāk rodas doma, ka nekas nopietns nav, jo citādi kaut kā grūti izskaidrot manu ātrās atveseļošanās faktu pēc atpūtas un ārstēšanās. Nu, tagad tev tas jādara... Pēc operācijas es joprojām domāju, ka nākšu pie jums divas nedēļas. Es saņēmu jūsu vēstules. Izlasīju tās, īpaši otro - lielo, tieši ar miltiem. Kas tas jums patiešām ir uzlicis visu slimību? Viņu ir tik daudz, ka nevar tieši noticēt izveseļošanās iespējai. It īpaši, ja tu, nepaspējot sākt elpot, jau nodarbojies ar visādu citu lietu kārtošanu. Jums jācenšas ārstēt ārstēšanu nopietni. Lai to izdarītu, vispirms ir jāsaņem sevi rokās. Un tad viss kaut kā iet no slikta uz sliktāku. No jūsu bažām par bērniem izrādās, ka tas ir sliktāk jums un galu galā arī viņiem. Man kaut kā par mums nācās dzirdēt tādu frāzi: "Frunžu ģimene ir kaut kā traģiska... Visi ir slimi, un visas nelaimes gāžas pār visiem! ..". Patiešām, mēs pārstāvam sava veida nepārtrauktu, stabilu lazareti. Mums ir jāmēģina to visu izlēmīgi mainīt. Es uzņēmos šo biznesu. Tev arī tas ir jādara.

Ārstu ieteikumus attiecībā uz Jaltu uzskatu par pareiziem. Mēģiniet pavadīt ziemu tur. Es ar naudu kaut kā varu tikt galā, protams, ja par visiem ārsta apmeklējumiem neapmaksāsi no saviem līdzekļiem. Tam nepietiek naudas. Piektdien sūtu Šmitam ar norādījumiem, lai visu nokārto dzīvošanai Jaltā. Pēdējo reizi ņēmu naudu no CK. Domāju, ka ziemu pārdzīvosim. Ja vien jūs būtu stingri uz kājām. Tad viss būs labi. Un tas viss ir pilnībā atkarīgs no jums. Visi ārsti jums apliecina, ka jūs noteikti varat uzlaboties, ja pret ārstēšanu vērsīsities nopietni.

Man bija Taša. Viņa piedāvāja doties uz Krimu. Es atteicos. Tas notika neilgi pēc manas atgriešanās Maskavā. Citu dienu šo priekšlikumu viņas vārdā atkārtoja Šmits. Es teicu, lai viņš par to runā ar jums Krimā.

Šodien es saņēmu uzaicinājumu no Turcijas vēstnieka nākt kopā ar jums uz viņu vēstniecību uz svinībām viņu revolūcijas gadadienā. Uzrakstīju atbildi no jums un no sevis.

Jā, tu prasi ziemas lietas, nevis raksti, kas tieši vajadzīgs. Es nezinu, kā biedrs Šmits atrisinās šo jautājumu. Arī viņa, nabaga, nav mājās, paldies Dievam. Visi knapi tiek galā. Es jau viņam saku: "Kāpēc tev un man ir uzlikts tāds krusts, lai būtu slimas sievas? NE savādāk, es saku, man būs jādabū jaunas. Tu sāc, tu esi vecāks.. .”. Un viņš iet pāri pirkstiem un pasmīn: "Es, viņš saka, staigāju..." Nu, tu pat nestaigā. Galu galā tas ir vienkārši kauns! Nekam neder, signora cara. Tāpēc, ja vēlaties, uzlabojieties, pretējā gadījumā, tiklīdz es pieceļos, es noteikti sākšu "sirds dāmu" ...

Un kas tas biedrs G. ir satracis! Lūk, sieviete... Šķiet, ka kārtējo reizi esi "vīlusies". Acīmredzot, jūs tikai baidāties, atceroties manu neskaitāmo pagātnes izsmieklu, izplūst uzslavas (tikai ne glaimojošas).

) pēc viņas adreses. Es tiešām padomāšu par Tašu. Šķiet, ka viņa pati vēlas doties uz Jaltu. Tomēr, kā jūs zināt. Protams, ja piecelsities viens, tas nebūs vajadzīgs.

Nu visu to labāko. Labi noskūpstiet, uzlabojieties. Esmu labā garastāvoklī un pilnīgi mierīga. Ja tikai tu būtu drošībā. Es atkal apskaujos un skūpstu.

1925. gada 31. oktobrī no ķirurģiskas operācijas sekām nomira Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs un PSRS militāro un jūras lietu tautas komisārs Mihails Vasiļjevičs Frunze. Kopš tā laika un līdz šai dienai nav mitējušies paziņojumi, ka Frunze tika tīši nogalināta operācijas aizsegā.

No strādnieka līdz virspavēlniekam

Mihails Frunze dzimis 1885. gadā feldšera (pēc tautības moldānis) ģimenē tālā koloniālās nomalē. Krievijas impērija- Biškekā (šī pilsēta, Padomju Kirgizstānas galvaspilsēta, vēlāk ilgu laiku tika nosaukta viņa vārdā). Atšķirībā no vairuma sarkano militāro vadītāju, kuriem bija pieredze pirms revolūcijas armijas dienests, Frunze iekļuva militārajos amatos tieši no revolucionārās cīņas. Tomēr viņš parādīja, ka pat civilpersona bez militārās izglītības var būt pirmšķirīgs stratēģis un organizators. Protams, Frunze izmantoja militāro ekspertu padomus un palīdzību, no kuriem viņam tuvākais bija bijušais cara ģenerālis Fjodors Novickis.

Nekavējoties bez starpposmiem kļuvis par armijas komandieri, Frunze 1919. gada pavasarī apturēja Kolčaka armiju ofensīvu pret Samaru. Nākotnē Frunze armijas grupas un frontes komandiera amatos nezināja sakāvi. Pēc pilsoņu karš Frunze uzrakstīja un publicēja vairākus militāri teorētiskus darbus. Viņš sevi parādīja arī diplomātiskajā jomā, 1921. gada beigās braucot uz Ankaru pie Mustafa Kemal Pasha, lai noslēgtu militāru aliansi starp Padomju un Turcijas republikām.

Partiju iekšējā cīņā

Pirms Frunzes pēdējā kāpuma notika dalība cīņā par varu starp divām PSKP augšgala grupām (b). Līdz ar Ļeņina rīcībnespēju, kas sākās 1922. gadā, Trockis, kuru visi cienīja kā Sarkanās armijas organizētāju un vadītāju, automātiski kļuva par viņa pēcteci. Tieši šis apstāklis ​​izraisīja viņa cīņas biedros bailes un naidu pret viņu. Viņi baidījās, ka Trockis izmantos savu stāvokli un popularitāti, lai sagrābtu pilnu varu. 1923. gadā Zinovjeva, Kameņeva un Staļina triumvirāts sāka cīnīties pret Trocki. Frunze kļuva par viņu sitēju aunu

1923. gada oktobra beigās RKP (b) Centrālās komitejas plēnumā Frunze sniedza ziņojumu, kurā kritizēja Trocka darbību Sarkanās armijas priekšgalā. Zīmīgi, ka šis plēnums notika uz ziņojumu fona (kas izrādījās stipri pārspīlēti) par revolūcijas sākumu Vācijā. Lēmumu par šo revolūciju pieņēma Kominternas izpildkomiteja Zinovjeva vadībā 1923. gada septembrī. Izšķirošajā brīdī Trockis, kurš vienmēr bija iestājies par ātru pasaules revolūciju, nespēja vai nevēlējās nosūtīt Sarkano armiju palīgā vācu strādniekiem. Tas vājināja Trocka pozīcijas iekšējā partiju cīņā.

Centrālkomiteja tajā brīdī atstāja Trocki viņa amatos, bet 1924. gada martā iecēla Frunzi par viņa "galveno uzraugu", ieceļot viņu par Trocka vietnieku Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāja un militārā tautas komisāra amatos. lietas. Pats Frunze, pēc vispārējiem pierādījumiem, nebija lielu varas ambīciju. Viņa sniegumu "pirmā triumvirāta" pusē boļševiku vadībā daudzējādā ziņā noteica laba personiskā attieksme pret Klimentu Vorošilovu.

Vorošilovs, tāpat kā Frunze, arī nonāca militārajos amatos tieši no revolucionāro strādnieku vidus. Konflikts starp Vorošilovu un Trocki notika 1918. gada beigās, Caricina aizstāvēšanas laikā, un to izraisīja Trocka pārmērīgā, pēc Vorošilova (un arī Staļina) domām, Trocka tieksme izmantot cara militāros ekspertus. Frunze bija tuvu šādai pozīcijai. Varbūt tas viņu pamudināja plēnumā kritizēt Trocki. Par to, ka Frunze šajā gadījumā vairāk rīkojās citu, nevis personīgo interešu labā, droši vien var liecināt Trocka piezīme, ka Frunze "slikti saprot cilvēkus".

Lai kā arī būtu, kopš 1925. gada janvāra kļuvis par Trocka pēcteci abos svarīgos amatos un praktiski viens pats vadījis Sarkano armiju, Frunze daudzos aspektos turpināja savu Sarkanās armijas veidošanas līniju.

Operācija nav nepieciešama

No 1922. gada Frunzei bieži bija vēdera sāpju lēkmes, un no 1924. gada sākās zarnu asiņošana. Ārsti konstatēja, ka viņam ir divpadsmitpirkstu zarnas čūla. Atbilstoši tradīcijām nopietnām rūpēm par savu cīņu biedru veselību, ko Ļeņins ieviesa partijā, vadība neatlaidīgi mudināja Frunzi iet zem ķirurga naža, lai gan ne visi ārsti atzina operācijas nepieciešamību. Pēdējā, īpaši izvēlētā padome nolēma tautas komisāru nogriezt.

Tajā pašā laikā arī pats tautas komisārs jutās labi, par ko viņš rakstīja savā pēdējā vēstulē sievai 1925. gada 26. oktobrī. Bet viņš pilnībā uzticējās ārstu slēdzienam un vēlējās pēc iespējas ātrāk tikt izoperēts un novērst pastāvīgās trauksmes avotu. 29. oktobrī tagadējā Botkina slimnīcā notika operācija. Pēc divām dienām Frunzes sirds apstājās. Oficiālais secinājums: operācijas laikā vispārēja asins saindēšanās.

Pat valdības versija norādīja uz ķirurgu neprasmi un neuzmanību elementāras operācijas laikā. Bet aizdomīgi, ka viņa neatbilda realitātei. Ir pierādījumi, ka ķirurgi, viegli izoperējuši čūlu (tā izrādījās nekaitīga), nez kāpēc sāka rakņāties pa visu Frunzes vēdera dobumu, meklējot citus iespējamos viņa slimību avotus. Pēc ārsta un vēsturnieka Viktora Topoljanska domām, nāves cēlonis bijis reibums no pretsāpju līdzekļu pārdozēšanas. Kad ētera vispārējā anestēzija nedarbojās, ārsti Frunzei pievienoja hloroformu caur masku. Iespējams, ka abi šie iemesli tika apvienoti.

Kurš varētu gūt labumu

Ārstu nespēja, kas operēja Frunzi, saskaņā ar kādu no versijām izskatās tik zvērīga, ka neizbēgami iezogas šaubas, ka par nāves cēloni kļuva netīša kļūda. Un kopš tā laika uz operāciju galda ir bijušas divas galvenās Frunzes slepkavības versijas.

Pirmā laikā, kas radās nekavējoties, Frunzes noslēpumaino nāvi saistīja ar viņa runu pret Trocki un viņa turpmāko nomaiņu vadošajos amatos. Uzreiz kā atbilde parādījās versija, kurā Staļins tika apsūdzēts Frunzes nogalināšanā. Tas ieguva ilgu mūžu, pateicoties Borisa Pilņaka pasakai par nenodzēsto mēnesi (1927) un vēlākajām Staļina noziegumu atmaskošanas kampaņām.

Taču, ja Trockim bija motīvs atriebties Frunzei, tad Staļina motīvi neizskatās pārliecinoši. Modificētā versija, kurai, protams, nav pierādījumu, izskatās šādi. Trocka aizstāšana ar Frunzi nedeva Staļinam kontroli pār Sarkano armiju, viņš gribēja šajos amatos ielikt savu veco draugu Vorošilovu, kas viņam izdevās pēc Frunzes nāves.

Vai Frunzes nāve tika organizēta pēc kāda pavēles un pēc kura tieši, mēs diez vai jebkad uzzināsim.

Pirms 85 gadiem, 1925. gada 31. oktobrī, Botkina slimnīcā pēc vēdera operācijas mira 40 gadus vecais PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs, militāro un jūras lietu tautas komisārs Mihails Frunze. Viņa nāves cēloņi joprojām tiek apspriesti vēsturnieku, politiķu un medicīnas ekspertu vidū.

Rakstnieka Pilņaka versija

Oficiāli tā laika laikraksti ziņoja, ka Mihailam Frunzei ir kuņģa čūla. Ārsti nolēma veikt operāciju. To 1925. gada 29. oktobrī rīkoja doktors V. N. Rozanovs. Viņam palīdzēja ārsti I. I. Grekovs un A. V. Martynovs, anestēziju veica A. D. Očkins. Kopumā operācija bija veiksmīga. Tomēr pēc 39 stundām Frunze nomira "ar sirds paralīzes simptomiem". 10 minūtes pēc viņa nāves 31. oktobra naktī slimnīcā ieradās I. V. Staļins, A. I. Rikovs, A. S. Bubnovs, I. S. Unšlihts, A. S. Jenukidze un A. I. Mikojans. Ķermenis tika pārbaudīts. Precētājs pierakstīja: autopsijas laikā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam par organisma nestabilitāti saistībā ar anestēziju un tā slikto izturību pret infekcijām. Galvenais jautājums – kāpēc radās sirds mazspēja, kas noveda pie nāves – palika neatbildēts. Presē noplūda neizpratne par to. Dienas gaismu ieraudzīja zīmīte "Biedrs Frunze atveseļojas", ko Rabochaya Gazeta publicēja tieši viņa nāves dienā. Darba sanāksmēs jautāja: kāpēc tika veikta operācija; kāpēc Frunze tam piekrita, ja ar čūlu tik un tā var sadzīvot; kāds ir nāves cēlonis; Kāpēc populārā laikrakstā tiek publicēta dezinformācija? Šajā sakarā ārsts Grekovs sniedza interviju, kas publicēta ar variācijām dažādās publikācijās. Pēc viņa teiktā, operācija bija nepieciešama, jo pacientam draudēja pēkšņa nāve; Pats Frunze lūdza, lai viņu pēc iespējas ātrāk operē; operācija ietilpa salīdzinoši vieglo kategorijā un tika veikta pēc visiem ķirurģijas mākslas likumiem, bet anestēzija bija grūta; neveiksmīgais iznākums tika skaidrots arī ar autopsijas laikā atklātajiem neparedzētajiem notikumiem.

Intervijas beigas tika izteikti politizētas: pēc operācijas neviens nedrīkstēja apmeklēt pacientu, bet, kad Frunze tika informēta, ka Staļins viņam nosūtījis zīmīti, viņš lūdza izlasīt šo zīmīti un priecīgi pasmaidīja. Šeit ir viņas teksts: “Draugs! Es šodien 17.00 ciemojos pie biedra Rozanova (es un Mikojans). Viņi gribēja nākt pie tevis, bet mani, čūlu, nelaida iekšā. Mums bija jāpakļaujas spēkam. Neesiet skumji, mans dārgais. Sveiki. Mēs nāksim, mēs nāksim… Koba.

Grekova intervija vēl vairāk vairoja neuzticību oficiālajai versijai. Visas tenkas par šo tēmu savāca rakstnieks Pilņaks, kurš radīja stāstu par neizdzisušo mēnesi, kur visi atpazina Frunzi kā komandieri Gavrilovu, kurš operācijas laikā nomira. Daļa no Novy Mir tirāžas, kurā tika publicēts stāsts, tika konfiscēta, tādējādi it kā apstiprinot slepkavības versiju. Režisors Jevgeņijs Cimbals šo versiju vēlreiz atkārtoja savā filmā "Pastāsts par neizdzisušo mēnesi", kurā viņš radīja romantisku un mocekļa tēlu par "īstu revolucionāru", kurš šūpojās pie nesatricināmām dogmām.

Romantiska "tautas asinsizliešana"

Bet paskatīsimies, kāds romantiķis patiesībā bija valsts jaunākais militārais komisārs.

No 1919. gada februāra M.V. Frunze pēc kārtas vadīja vairākas armijas, kas darbojās Austrumu fronte pret Krievijas augstāko valdnieku admirāli A.V. Kolčaks. Martā viņš kļuva par šīs frontes Dienvidu grupas komandieri. Viņam pakļautās vienības tik ļoti aizveda vietējo iedzīvotāju izlaupīšana un aplaupīšana, ka tās pilnībā sadalījās, un Frunze vairāk nekā vienu reizi nosūtīja telegrammas Revolucionārajai militārajai padomei ar lūgumu nosūtīt viņam citus karavīrus. Izmisīgi gribēdams saņemt atbildi, viņš pats sāka komplektēt sev papildināšanu "ar dabisku metodi": no Samaras izveda vilcienus ar maizi un aicināja bez ēdiena palikušos pievienoties Sarkanajai armijai.

IN zemnieku sacelšanās, kas sacēlās pret Frunzi Samaras apgabalā, piedalījās vairāk nekā 150 tūkstoši cilvēku. Sacelšanās tika noslīka asinīs. Frunzes ziņojumos Revolucionārajai militārajai padomei ir daudz cilvēku, kas nošauti viņa vadībā. Piemēram, 1919. gada maija pirmajās desmit dienās viņš nogalināja aptuveni 1500 zemnieku (kurus Frunce savā ziņojumā dēvē par "bandītiem un kulakiem").

1920. gada septembrī Frunze tika iecelts par Dienvidu frontes komandieri, kas darbojās pret ģenerāļa P.N. armiju. Vrangels. Viņš vadīja Perekopas ieņemšanu un Krimas okupāciju. 1920. gada novembrī Frunze vērsās pie ģenerāļa Vrangela armijas virsniekiem un karavīriem ar solījumu par pilnīgu piedošanu, ja viņi paliks Krievijā. Pēc Krimas okupācijas visiem šiem karavīriem tika pavēlēts reģistrēties (par atteikšanos reģistrēties tika sodīts ar nāvessodu). Pēc tam Baltās armijas karavīri un virsnieki, kas ticēja Frunzei, tika arestēti un nošauti tieši saskaņā ar šiem reģistrācijas sarakstiem. Kopumā Sarkanā terora laikā Krimā Melnajā jūrā tika nošauti vai noslīkuši 50-75 tūkstoši cilvēku.

Tāpēc maz ticams, ka ar Frunzes vārdu tautas apziņā būtu saistītas kādas romantiskas asociācijas. Lai gan, protams, daudzi toreiz varēja nezināt par Mihaila Vasiļjeviča militāro "mākslu". Viņš rūpīgi slēpa savas biogrāfijas tumšākās puses.

Ir zināms viņa paša komentārs par pavēli apbalvot Belu Kunu un Zemļačku par zvērībām Sevastopolē. Frunce brīdināja, ka ordeņu piešķiršana jāveic slepeni, lai sabiedrība neuzzinātu, par ko īsti šie "pilsoņu kara varoņi" apbalvoti.

Vārdu sakot, Frunze diezgan labi iederējās sistēmā. Tāpēc daudzi vēsturnieki uzskata, ka Frunzes nāve bija tīri medicīniska kļūda - anestēzijas pārdozēšana. Iemesli ir šādi: Frunze bija Staļina protežs, līderim pilnībā lojāls politiķis. Turklāt tas bija tikai 1925. gads - 12 gadi pirms 37. izpildes. Līderis vēl neuzdrošinājās veikt "tīrīšanu". Bet ir fakti, kurus ir grūti noraidīt.

"Nejaušas" katastrofas sērija

Fakts ir tāds, ka 1925. gadu iezīmēja vesela virkne "nejaušas" katastrofas. Sākumā - virkne traģisku incidentu ar Aizkaukāza augstākajām amatpersonām.

19. martā Maskavā “no sirds sāpēm” pēkšņi nomira TSFSR Savienības padomes priekšsēdētājs un viens no PSRS Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājiem N. N. Narimanovs.

22. martā lidmašīnā gāja bojā RKP (b) Zakkraykom pirmais sekretārs A. F. Mjasņikovs, ZakChK priekšsēdētājs S. G. Mogiļevskis un Pasta un telegrāfu tautas komisariāta pilnvarotais pārstāvis G. A. Atarbekovs. avārija.

27. augustā netālu no Ņujorkas neskaidros apstākļos Trocka pastāvīgais vietnieks pilsoņu kara laikā E. M. Skļanskis tika noņemts no plkst. militārās aktivitātes 1924. gada pavasarī un iecelts par Mossukno tresta valdes priekšsēdētāju un valdes priekšsēdētāju akciju sabiedrība"Amtorg" I. Ya. Khurgin.

28. augustā Parovas stacijā netālu no Maskavas zem vilciena gāja bojā ilggadējs 6. armijas Revolucionārās militārās padomes biedra Frunzes paziņa. Perekop operācija, Ivanovas-Voznesenskas apgabala partijas komitejas biroja loceklis, Aviatrust priekšsēdētājs VN Pavlovs.

Aptuveni tajā pašā laikā F.Ya. Jā, un pats Mihails Vasiļjevičs septembra sākumā ar pilnu ātrumu izkrita no automašīnas, kuras durvis nez kāpēc izrādījās bojātas, un brīnumainā kārtā izdzīvoja. Tātad “likvidēšana”, acīmredzot, jau ir sākusies. Cits jautājums, vai Staļinam vai kādam citam no politiskās elites bija pamats likvidēt Frunzi? Kam viņš šķērsoja ceļu? Pievērsīsimies faktiem.

"Alu sapulces" dalībnieks

1923. gada vasarā grotā pie Kislovodskas Zinovjeva un Kameņeva vadībā notika partijas elites slepena tikšanās, vēlāk saukta par "alu". Tajā piedalījās atpūtnieki Kaukāzā un no tuvējiem novadiem aicināti tā laika partiju vadītāji. Sākumā tas tika slēpts no Staļina. Lai gan jautājums tika apspriests tieši par viņa pilnvaru ierobežošanu saistībā ar Ļeņina smago slimību.

Neviens no šīs sanāksmes dalībniekiem (izņemot Vorošilovu, kurš, visticamāk, tur bija līdera acis un ausis) nemira dabiskā nāvē. Frunze tur bija klāt kā "puča" militārā sastāvdaļa. Vai Staļins to varēja aizmirst?

Vēl viens fakts. 1924. gadā pēc Frunzes iniciatīvas tika veikta pilnīga Sarkanās armijas reorganizācija. Viņš panāca politisko komisāru institūcijas atcelšanu armijā - viņus nomainīja komandiera palīgi politiskajās lietās bez tiesībām iejaukties pavēlniecības lēmumos.

1925. gadā Frunze veica vairākas pārcelšanas un iecelšanas komandrindā, kā rezultātā militāros apgabalus, korpusus un divīzijas vadīja militārpersonas, kuras tika atlasītas pēc militārās kvalifikācijas, bet ne pēc komunistu lojalitātes. Staļina bijušais sekretārs B.G. Bažanovs atcerējās: "Es jautāju Mehlisam, ko Staļins domā par šīm tikšanām?" Ko domā Staļins? Mehlis jautāja. - Nekas labs. Paskatieties sarakstā: visi šie Tuhačevski, Korki, Uboreviči, Avksentjevi - kas tie par komunistiem. Tas viss nāk par labu 18. Brumairei, nevis Sarkanajai armijai.

Turklāt Frunze bija lojāls partijas opozīcijai, ko Staļins nemaz necieta. “Protams, toņiem vajadzētu būt un būs. Galu galā mums ir 700 000 partijas biedru, kas vada kolosālu valsti, un nav iespējams prasīt, lai šie 700 000 cilvēku katrā jautājumā domātu vienādi,” raksta militāro lietu tautas komisārs.

Uz šī fona angļu ikmēneša izdevumā Airplane parādījās raksts par Frunzi, The New Russian Leader. "Šajā cilvēkā," teikts rakstā, "visi krievu Napoleona elementi bija vienoti." Raksts kļuva zināms partijas vadībai. Pēc Bažanova teiktā, Staļins redzēja Frunzē topošo Bonapartu un pauda ar to lielu neapmierinātību. Tad viņš pēkšņi izrādīja aizkustinošas bažas par Frunzi, sakot: "Mēs nemaz neuzraugām mūsu labāko strādnieku dārgo veselību", pēc tam Politbirojs piespieda Frunzi gandrīz ar varu piekrist operācijai.

Bažanovs (un ne tikai viņš) uzskatīja, ka Staļins nogalināja Frunzi, lai viņa vietā ieceltu savu vīru Vorošilovu (Bažanovs V.G. Staļina bijušā sekretāra memuāri. M., 1990. P. 141). Viņi stāsta, ka operācijas laikā izmantota tieši narkoze, ko Frunze organisma īpašību dēļ nevarēja izturēt.

Protams, šī versija nav pierādīta. Un tomēr tas ir diezgan ticami.