Lielas valstis vienmēr rada lielus vēsturniekus... Viņi dzīvei un sabiedrībai ir vajadzīgi pat vairāk nekā celtnieki, ārsti un skolotāji, jo viņi, tas ir, izcili vēsturnieki, vienlaikus ceļ civilizācijas celtni, ārstē sociālās slimības un stiprina tautas garu. tautu, izglītojiet un izglītojiet jauno paaudzi, saglabājiet piemiņu, dodiet nemirstīgu slavu cienīgajiem, tāpat kā dievībām, kuras viņi tiesā. Senatne pazina daudzus izcilus vēsturniekus. Dažas no tām, kā tas bija Plūtarha gadījumā, koncentrējās uz varoņu raksturu atklāšanu, moralizējošu rakstu radīšanu. Citi, piemēram, Suetonius, savā biogrāfijā mēģināja analizēt dažādus savas dzīves un darba aspektus. Bahtins rakstīja: “Ja Plutarham bija milzīga ietekme uz literatūru, it īpaši uz drāmu (galu galā biogrāfijas enerģijas veids būtībā ir dramatisks), tad Suetoniusam bija dominējoša ietekme uz šauri biogrāfisko žanru ...” Vēl citi, īpaši Stoiķi, deva vaļu pašapziņas plūdumam, pārdomām privātās vēstulēs vai privātās sarunās un atzīšanās (šāda veida piemēri bija Cicerona un Senekas vēstules, Marka Aurēlija vai Augustīna grāmatas).
Ja Marks Aurēlijs ir pēdējais romiešu filozofs, tad Kornēlijs Tacits (ap 57-120 AD) ir pēdējais lielais romiešu vēsturnieks. Tacita pamatskolas gadi iekrita Nerona laikmetā, kura zvērības šokēja Romu. Tas bija briesmīgs laiks. Tā bija "sīva un naidīga" pret patiesību un tikumiem, bet labvēlīga un dāsna pret zemisku attieksmi, kalpību, nodevību un noziegumiem. Tacits, kurš ienīda tirāniju, ar nosodījumu atcerējās tos gadus, kad "ne tikai paši rakstnieki, bet arī viņu grāmatas" tika nosodīti un izpildīti. Cēzari uzdeva triumviriem (ilgi pirms grāmatu dedzināšanas uz nacistiskās Vācijas sārtiem) forumā, kur parasti tiek izpildīti spriedumi, sadedzināt "šo gaišo prātu radījumus". “Tie, kas deva šo pavēli,” raksta Tacits, “protams, ticēja, ka šāda uguns apklusinās romiešu tautu, apturēs brīvību mīlošas runas Senātā, nožņaugs pašu cilvēku sirdsapziņu; turklāt filozofijas pasniedzējus padzina un uzlika aizliegumu visām pārējām cildenajām zinātnēm, tā ka turpmāk nekur citur neko godīgu nevarēja atrast. Mēs esam parādījuši patiesi lielisku pacietības piemēru; un, ja iepriekšējās paaudzes redzēja, kas ir neierobežota brīvība, tad mēs esam tāda pati paverdzināšana, jo nebeidzamās vajāšanas ir atņēmušas mums spēju sazināties, izteikt savas domas un uzklausīt citus. Un līdz ar balsi mēs zaudētu arī pašu atmiņu, ja mūsu spēkos būtu aizmirst tikpat daudz, cik klusēt. Tomēr, kamēr vēsturnieki ir dzīvi, pastāv slepens un neizteikts spriedums. Un lai nelieši necer, ka viņu balss klusēs, un mūsu spriedums nebūs zināms. Tāpēc M. Šenjē, kurš Tacitā pamatoti saskatīja "cilvēku rases sirdsapziņas" personifikāciju, trāpīgi un pamatoti nosauca savus darbus par "apspiesto un apspiedēju tribunālu". Kā viņš teica par savu lomu civilizācijā, Tacita vārds vien "liek tirāniem kļūt bāliem".


Romiešiem zināmā pasaule

Šis ir strīdīgs laikmets. Senās romiešu tradīcijas, ar kurām valsts bija slavena, izmira un tika padzītas. Aristokrātijas, agrīnās republikas ideālus nevarēja saglabāt nemainīgus. Par Tacitu ir maz zināms. Dzimis aristokrātu ģimenē. Neviens no vēlākajiem autoriem nesniedza skaidru viņa dzīves aprakstu. Ir zināmas vairākas Vergilija biogrāfijas, ir arī Horācija dzīves izklāsts, ko sarakstījis Suetonijs. Plīnija Jaunākā vēstules Tacitam sniedz niecīgu informāciju par viņu. Viņa "Vēsture" un "Annāles" (hronika) ir nonākušas līdz mums, tikai daļēji saglabājušās. Viņam pieder virkne citu darbu ("Vācija", "Dialogs par runātājiem" u.c.). Lai gan laikabiedri viņu neieskaitīja pie romiešu literatūras klasiķiem un viņš nemācās romiešu skolā, Tacitam bija izcils stils un valoda. Slava viņam atnāca daudz vēlāk. Viņš šaubījās, vai tas vispār kādreiz notiks. Tomēr vēsture visu nolika savās vietās. Jau Plīnijs jaunākais rādīja sev Tacita darbu piemēru. Krievu vēsturnieks I.Grēvs raksta: “Tacits nenoliedzami ir labākais romiešu vēsturnieks. Pēc vispārējās kritikas atzinības viņam ir arī godpilna vieta starp pirmšķirīgajiem daiļliteratūras pārstāvjiem pasaules literatūrā; viņš visos aspektos bija lieliska personība un jo īpaši sava laika kultūras priekšzīmīgs nesējs un radošais dzinējspēks. Viņa grāmatas ir svarīgas, jo tās ir sarakstījis cilvēks, kurš bija liecinieks daudziem tolaik notikušiem notikumiem. Galu galā Tacits bija konsuls, tas ir, "īpašs, tuvs imperatoriem" (viņš kalpoja kā prokonsuls Āzijā). Viņam bija jāpaliek tādu valstsvīru iekšējā lokā kā Domicians, Nerva, Trajans, Fabricijs, Jūlijs Frontins, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen un Neratius Priscus - visvairāk "daži un visi- spēcīgs" (principi, konsuli, prefekti, armijas grupu komandieri utt.). Tas ļāva atrasties centrā galvenie notikumi laiks. Viņš tos raksturoja kā tiešus notikumu aculieciniekus pirmajā personā. Šādu avotu vērtība ir ārkārtīgi augsta. Tāpēc šādu autoru slava, kā likums, pārdzīvo viņu gadsimtu, sasniedzot tālos pēcnācējus. Mūsdienās viņa darbi izraisa mūsu interesi ne tikai kā vēstures avots, bet arī kā sava veida pilsoniskās morāles un politiskās kultūras mācību grāmata. Daudzas Tacita darbu lappuses ir veltītas mūsdienās aktuālajam konfliktam starp cilvēka personību un autoritāro varu.

Patiesības mute

Turklāt viņš vienmēr bija izcils orators, pulcējot jauniešus, kuri vēlējās izprast daiļrunības mākslu. Plīnijs jaunākais atzīmēja, ka viņa oratoriskās darbības sākumā (m.ē. 1. gadsimta 70. gadu beigās) "Tacita skaļā slava jau bija pašā plaukumā". Bet galvenokārt viņš parādīja izcila rakstnieka dāvanu. Racine Tacitu sauca par "lielāko senatnes gleznotāju". Par saviem darbiem un darbiem, kā arī par savu dzīves filozofiju I.Grēvs rakstīja: “Izglītots un ticot zināšanu spēkam, Tacits meklēja filozofijā ne tikai mierinājumu, bet arī gaismu, patiesības atklāšanu, lai gan romietis prāts parasti piederēja filozofiskajām teorijām ar zināmiem aizspriedumiem. Visvairāk stoiskā doktrīna tuvojās Tacita ideoloģiskajam virzienam un morālajai tieksmei, piedāvājot tās sekotājam spēcīgas gribas attīstību dzīvē un bezbailību nāvē. Traģiskajā krīzē, kurā Tacits iekļuva savas dzīves pieredzes rezultātā, šī mācība visvairāk atbilda viņa gara nepielūdzamajam pamatam... Stoicisms, kas mācīja cilvēkam, kā atrast laimi vai vismaz personības līdzsvaru, tikumības ideāla sasniegšana, atraujoties no pastāvīgas saiknes ar ļauno pasauli, varēja novest pie bezcerīgiem secinājumiem, kas, protams, atdalīja filozofu no citu cilvēku sabiedrības. Stoisks gudrais varēja pārvērsties par sausu lepnu cilvēku, kas ir pašpietiekams savā šķietamajā pilnībā un bēg zem vienaldzības un neievainojamības bruņām apkārtējā ļaunumā. Bet viņš varēja arī dot cilvēkam tādu rūdījumu, kas palīdzētu viņam pretoties kārdinājumiem un bēdām, nezaudējot dzīvu avotu aktīvai saitei ar dzīvi un cilvēkiem. Tādējādi stoiķu mācība Tacitu nenovītināja, neaizslēdza viņu sevī, nepārvērsa akmenī. Viņš nepieņēma stoikiem raksturīgo nicinājumu pret pasauli. Stoicisms iedarbojās uz viņu ar cilvēciskuma straumi, kas arī bija raksturīgs šai filozofiskajai doktrīnai kā sava veida ceļš uz labestību... Vīlies par piedzīvotajiem īstenības iespaidiem, bet cerot uz gandrīz labāku dzimtā valsts nākotni, Tacits caur filozofiju atklāja avotu, kas atdzīvināja viņa gara līdzsvaru. Ticība cilvēkam atgriezās viņā vai, varbūt pareizāk, viņā piedzima no jauna, tieši apbrīnas veidā par lielo gara spēku, ko cilvēka personība var attīstīt sevī, tuvojoties impērijas varas patvaļai.

Senatnes vēsturnieks I. M. Grēvs (1860–1941)

Ar visu mūsu godbijību un mīlestību pret lielo Tacitu nevar nepieminēt citus viņam raksturīgos romiešu nacionālos aizspriedumus. Viņi cieši saistīja jēdzienus "Austrumi" (Oriens) un "Āzija" (Āzija) ar barbarismu, verdzību, mežonību un despotismu. Starp citu, tieši tāpat uzvedās grieķi, maķedonieši, pūnieši utt.. Tāpēc visa viņa vēsture ir pilna ar šādām piezīmēm un īpašībām. Tacita "Vēsturā" var lasīt šādas rindas: "Lai Sīrija, Āzija, lai visi Austrumi, pieraduši graut ķēniņu varu, turpina būt verdzībā." Mediji, Persija, Partija viņam šķiet kā despotiskas monarhijas, kur viens karalis ir saimnieks, visi pārējie ir vergi. Partijas karaļa valdīšanas laikā, pēc viņa domām, pastāv "nepielūdzamas un mežonīgas" ciltis un tautas. Pontiāņu Aniketu viņš raksturo nicinoši, īsi un kodolīgi - barbars un vergs. Visiem barbariem ir raksturīga nodevība, viltība, gļēvums, drosmes trūkums. To, ka parthieši laiku pa laikam pieņēma romiešu protežus par karaļiem (kā citas "brīvās" valstis, bijušās PSRS republikas, mūsdienās pieņem ASV sūtņus marionešu valdnieku formā), Romas impēriskā ideoloģija uzskatīja par pierādījumu "romiešu vadība". Uz šī fona īpaši asi izceļas antisemītiskais tonis viņa izteikumos pret ebrejiem. Atzīstot viņu "dziļo senatni", uzreiz norādot, ka Jeruzaleme ir "slava pilsēta", Tacits tomēr ne tikai uzsver "asās atšķirības starp ebrejiem un tautām, kas tos ieskauj", bet arī sauc tās par "bezjēdzīgām un nešķīstām", "pretīgām un šausmīgām". ”. Kas te par lietu? Acīmredzot jēga nepavisam nav kaut kādās šīs tautas īpašās samaitātības, samaitātības un tamlīdzīgās īpašībās. Mēs jau iepriekš esam daudz rakstījuši par šo tēmu. Zināmu Tacita subjektivitāti viņa vērtējumos, mūsuprāt, izraisa galvenokārt, kā mēs teiktu, starptautiskās atbildes, kā arī pašu romiešu attieksme pret tām.

Mozaīka "Mūza"

Mozaīka "Venēra un Tritons"

Fakts ir tāds, ka līdz tam laikam ebreji faktiski dzīvoja izolētās kopienās, neielaižot svešiniekus savā slēgtajā lokā. Taču ar augļošanas palīdzību viņi turēja savās rokās daudzus varas pavedienus. Mēs teiktu tā: jau toreiz pasaule juta divu impēriju klātbūtni - vienu īsto romiešu (vai militāro? politisko), otru - ebreju impēriju (finansiālo? augļotāju). Protams, Tacita asais vērtējums par ebrejiem skaidrojams arī ar to, ka viņa vēsturnieku paaudzes pārstāvju atmiņās saglabājušās asiņainā septiņgadīgā ebreju kara (66.–73. g. m.ē.), kā arī vēl bija svaigas šausmīgās vētras ainas, Jeruzalemes ieņemšana un iznīcināšana (70 AD), kā arī imperatoru Vespasiāna un Tita triumfi (71 AD). Tacitam bija 13–14 gadi.

Filozofs. Mozaīka

Jauni vīrieši īpaši asi atceras visus liela mēroga notikumus. Un tomēr tik asas līnijas, ko Tacits veltījis ebrejiem, ir grūti izskaidrot ar vienu redzes asumu: tas arī pieauga, jo ebreji labprāt palīdz viens otram, bet pret visiem pārējiem cilvēkiem izturas naidīgi un naidīgi. Turklāt vēsturnieks atzīmē tādas tiem raksturīgas iezīmes kā “dīkstāve”, “dīkdienība”, raksturojot arī kā “visnicināmākos vergus”. Šajā detalizētajā aprakstā izceļas trīs galvenie pārmetumu un nosodījuma punkti: 1) viņi (tas ir, ebreji) sagūsta pasauli nevis ar ieroču un karu palīdzību, kas pēc senās tradīcijas būtu godājami un cienīgi. stipra tauta, bet ar viltības palīdzību un “nicināmās” naudas spēku; 2) viņiem nepatīk normāls darbs (lai gan verdzība tam nebija īpaši labvēlīga, tomēr Roma un Grieķija, lai kā arī būtu, pret radošo darbu izturējās ar daudz lielāku pietāti), bet ebreji centās palikt “slinkumā” un “ dīkdienība”, nodarbojoties pat nevis ar tirdzniecību, kas būtu saprotami un pieļaujami, bet augļošanā un spekulācijās; 3) viņi ir “slēgti”, kā neviena cita tauta pasaulē, kas romiešu un grieķu vidū bija ļoti nopietns iemesls aizdomām un naidam: galu galā Roma radīja impēriju, viņš redzēja, cik daudz barbaru tautu, pat cīnoties pret Romu uz mūžu, bet līdz nāvei, viņi tomēr pamazām pārņēma romiešu paražas. Bet tas ir dārgāk nekā militārās uzvaras. Bet ebreji bija nelokāmi savās paražās, tradīcijās, reliģijā un dzīvesveidā.
Jāsaka, ka Tacits nedod priekšroku visiem pārējiem. Viņa armēņi ir "gļēvi un nodevīgi", "divsejaini un nepastāvīgi". Pēc viņa teiktā, “šī tauta jau sen ir neuzticama gan savu iedzimto cilvēcisko īpašību, gan ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ” (atrodoties uz impērijas robežām, viņš vienmēr ir gatavs spēlēt uz nesaskaņām starp Romu un partiešiem). Tacits atzīmēja arī armēņu neuzmanību militāro operāciju laikā (incautos barbaros), viltību (barbara astutia) un gļēvulību (ignavia). Viņi ir pilnīgi neziņā militārais aprīkojums un cietokšņu aplenkums. Tādā pašā garā viņš vērtē afrikāņus, ēģiptiešus, trāķus, skitus. Tomēr ēģiptiešu vidū viņš izceļ Aleksandrijas grieķus, Ptolemaja iedzīvotājus, kā "viskulturālākos cilvēkus no visas cilvēku rases". Pārējie ir mežonīgi un māņticīgi, pakļauti brīvībai un sacelšanās. Trāķi izceļas ar mīlestību uz brīvību, mīlestību uz nevaldāmiem svētkiem un piedzeršanos. Viņš arī ļoti maz raksta par skitiem, atšķirībā no Hērodota, jo par viņiem nezina gandrīz neko. Viņam tie ir "lāču kakts", aizplūde, kurā dzīvo mežonīgas, nežēlīgas un mežonīgas ciltis. Vārdu sakot, pat tik izcilā vēsturniekā kā Tacits mēs redzam tās pašas pazīmes, kā mūsdienās saka, "šaura" un "kultūrnacionālisma".
Un tomēr kopumā mums ir visas tiesības teikt par šo slaveno un cildeno Romas vēsturnieku impērijas laikā ar tāda izcila vācu filologa un skolotāja vārdiem kā Frīdrihs Lībkers, Eiropā un Krievijā slavenākās mākslas radītājs. 19. gadsimta pirmā puse - 20. gadsimta puse. senatnes vārdu, terminu un jēdzienu vārdnīca - "Īstā klasiskās senatnes vārdnīca". Vācu autors Tacitam sniedz ļoti precīzu aprakstu: “Tacits ir tikpat dzidrs kā Cēzars, kaut arī krāsaināks par viņu, tikpat cēls kā Līvijs, kaut arī vienkāršāks par viņu; tāpēc tā var kalpot arī kā izklaidējoša un noderīga lasāmviela jauniešiem.

Tacitus. Zelta monēta. 275-276 AD

Nākotnē Tacitus lielākajā daļā Eiropas valstu tiks uzskatīts par suverēnu mentoru. Lai gan, kad republiku nomainīja impērija, Napoleons viņam pretojās... Viņa noraidījums pret Francijas imperatoru ir saprotams, jo viņš negribēja slavēt imperatorus. Krievijā Tacitu dziļi cienīja visi domājoši cilvēki. Puškins, pirms sāka rakstīt Borisu Godunovu, pētīja savus Annāļus. Viņu apbrīnoja decembristi A. Bestuževs, N. Muravjovs, N. Turgeņevs, M. Luņins. Citi mācījās no Tacita un brīvās domāšanas mākslas (A. Bryggen). F. Gļinka viņu nodēvēja par "lielo Tacitu", bet A. Korņilovičs - par "sava un gandrīz visu turpmāko gadsimtu daiļrunīgāko vēsturnieku", domājošu filozofu, politiķi. Herzens trimdā Vladimirā meklēja savas grāmatas lasīšanai un mierinājumam. “Beidzot uzgāju vienu, kas mani aprija līdz vēlai naktij – tas bija Tacits. Bez elpas, ar aukstiem sviedriem uz pieres, es izlasīju šausmīgu stāstu. Vēlāk vairāk brieduma gadi A. I. Herzens atgādināja “Tacita drūmās bēdas”, par “drosmīgā, pārmetošā Tacita” skumjām.
Savukārt Engelss teiks: “Vispārējs tiesību trūkums un cerības zudums uz labākas kārtības iespējamību atbilda vispārējai apātijai un demoralizācijai. Daži izdzīvojušie vecie romieši ar patriciešu piederību un mentalitāti tika likvidēti vai izmiruši; pēdējais no tiem ir Tacits. Pārējie priecājās, ja varēja pilnībā atturēties no sabiedriskās dzīves. Viņu eksistence bija piepildīta ar iekāri un bagātības baudīšanu, filistru tenkām un intrigām. Nabaga brīvie, kas bija valsts pensionāri Romā, provincēs, gluži otrādi, bija grūtā situācijā... Redzēsim, ka tam atbilda arī tā laika ideologu raksturs. Filozofi bija vai nu vienkārši iztikas skolotāji, vai arī jestras ar bagātu gaviļnieku algu. Daudzi pat bija vergi. Vai jums nešķiet, ka Laiks iet pa apli tāpat kā Zeme riņķo ap Sauli aukstajā kosmosa tukšumā?!
Pastāstiet, kas pārvalda valsti, kas veido tās eliti, un es gandrīz bez bailēm kļūdīties pateikšu, kāda ir šīs valsts un tautas nākotne... Tāpēc Romas vēsture, pirmkārt, ir tās vadītāju vēsture. Šī iemesla dēļ šodien mēs lasām ķeizaru biogrāfijas, grāmatas par izciliem politiķiem, filozofiem, oratoriem un varoņiem, viņu vēstules. Iespējams, slavenākā grāmata par Romas imperatoriem ir Svetonija Trankila (dzimis mūsu ēras 69. gadā). Viņi saka, ka Tacits viņu aizēnoja kā vēsturnieku, bet Plutarhs - kā biogrāfu. Var būt. Nav šaubu, ka viņa sejā redzam izcilu zinātnieku un godīgu cilvēku. Viņš ir precīzs un objektīvs, vērtējot varas iestādes. Iespējams, Svetoniusa darba objektivitāte ir viņa galvenā priekšrocība. Salīdziniet Plinija Jaunākā Romas imperatoriem sniegtos vērtējumus. Attiecībā uz Trajanu viņš sacīs: “Labākais no suverēnām adopcijām deva jums savu vārdu, Senāts jums piešķīra “labākā” titulu. Šis vārds tev ir tikpat piemērots kā tavam tēvam. Ja kāds tevi sauc par Trajanu, tad ar to viņš tevi neapzīmē skaidrāk un noteikti, saucot par "labāko". Galu galā tieši tāpat Pisons savulaik tika apzīmēts ar iesauku "godīgs", Lellija - ar segvārdu "gudrais", Metals - ar segvārdu "dievbijīgs". Visas šīs īpašības ir apvienotas vienā no jūsu vārda. Vērtējumi nebūt nav patiesi. Savukārt Svetonijs daudz ticamāk apraksta imperatoriskās Romas paradumus. Ja no Tacita, Plutarha, Dio Kasija vai Momsena atņem vairāk par Romas valsts lietām un tās vadītājiem, tad Suetonius vislabāk piešķir dzīves sadzīvisko, intīmo pusi.


Romas foruma plāns

Polibijs ir arī izcils vēsturnieks, unikāla autors Vispārējā vēsture(četrdesmit grāmatas). Polibijs bija Ahaju līgas stratēģa Likonta dēls. Viņa dzimšanas datums nav zināms. Viņš ieņēma svarīgus amatus Ahaju līgā, bet pēc Trešā Maķedonijas kara viņš nokļuva kā ķīlnieks Romā (no 167. g. p.m.ē.). Roma tad bija ceļā uz augstāko varu un triumfu.
Tur viņš sadraudzējās ar topošo lielo komandieri Scipio, Kartāgas iekarotāju. Viņš pats piedalīsies kaujā par Kartāgu. Kā vēsturnieks viņš attīstīja ideju par "pragmatisku vēsturi", tas ir, vēsturi, kuras pamatā ir objektīvs un precīzs reālu notikumu attēlojums. Polibijs uzskatīja, ka vēsturniekam ir vēlams pašam atrasties uz skatuves, kas padara viņa darbu patiešām vērtīgu, precīzu un pārliecinošu. Tiem, kuri atzīmē, ka Polibijs pārspēj visus mums zināmos senos vēsturniekus, ir taisnība savā dziļi pārdomātajā problēmu risināšanas pieejā, pamatīgās avotu zināšanā un vispārējā vēstures filozofijas izpratnē. Viens no sava darba ("Vispārējā vēsture") galvenajiem uzdevumiem viņš uzskatīja, ka jāparāda iemesli, kādēļ un kāpēc Romas valsts kļuva par pasaules līderiem. Viņš zināja ne tikai par abu pušu (Romas un Kartāgas) militārajām operācijām, bet arī viņam piederēja materiāli par flotes tapšanas vēsturi. Detalizētu priekšstatu par viņa dzīvi un darbu var iegūt, izlasot G. S. Samokhinas darbu “Polībijs. Laikmets, liktenis, darbs.

Kvadrātveida māja Nimā

Ir vērts pieminēt Polibija ieguldījumu ģeogrāfiskajā zinātnē. Kopā ar slaveno romiešu komandieri Scipio Aemilian kampaņās viņš savāca dažāda veida datus par Spāniju un Itāliju. Viņš aprakstīja Itāliju no Alpiem līdz tālajiem dienvidiem kā vienotu vienību un izklāstīja savus novērojumus vispārējā vēsturē. Neviens tā laika autors nesniedza detalizētu Apenīnu aprakstu, taču Polibija informācija ir balstīta uz romiešu zemnieku darbiem, kuru ieraksti ir vērtīgi vēsturiski un ģeogrāfiskais materiāls. Starp citu, Polibijs bija pirmais, kurš izmantoja ceļu stabus, ar kuriem romieši ierāmēja savus ceļus visā Eiropā, diezgan precīzi nosakot Itālijas joslas garumu.
Īpašu vietu vēsturnieku vidū ieņem Tits Līvijs (59. g. p.m.ē. – 17. g. p.m.ē.). Viņš bija jaunāks Cicerona, Sallusta un Vergilija laikabiedrs, vecāks no dzejniekiem Ovidijs un Propercija, gandrīz vienā vecumā ar Horāciju un Tibulu. Par viņu es varētu teikt ar Puškina vārdiem: “Un tu, mans pirmais mīļākais ...” (no Horācija). Par viņa biogrāfiju ir maz zināms. Varbūt viņš bija tuvu valdībai un bija pazīstams ar imperatoriem Augustu un Klaudiju. Kā par viņu teiks I. Ten, šim Romas vēsturniekam "nav vēstures". Līvija veidoja arī sociālfilozofiskus dialogus un traktātus par retoriku, taču tie visi, diemžēl, ir pazuduši. Tikai viens no viņa darbiem ir nonācis līdz mums (un pat tad ne pilnībā) - “Romas vēsture no pilsētas dibināšanas”. No 142 grāmatām, kas veidoja grandiozu eposu (daudz iespaidīgāku par Homēra darbiem), mēs zinām 35 grāmatas, kas aptver notikumus līdz 293. gadam pirms mūsu ēras. e. un no 219. līdz 167. gadam pirms mūsu ēras. e. Laikabiedri, kā likums, viņa grāmatas novērtēja visaugstākajā pakāpē entuziastiski. Lielākā daļa no viņa ziņotajiem faktiem atrod tiešu vai netiešu apstiprinājumu citos avotos. Neviens cilvēks, profesionāls vēsturnieks vai vienkārši amatieris, kurš vēlas skaidri iedomāties Romas vēsturi karaļu laikmetā vai agrīnās un vidējās republikas, nevar iztikt bez viņa rakstu analīzes. Līvija ir vēstures stāstu meistare, kas jūtas kā māksliniece. Senajā laikmetā viņš tika novērtēts, pirmkārt, par stila un stāstīšanas pilnību. Mēs vērsāmies pie viņa palīdzības - Bruta, Hanibāla, Kato, Scīpiona, Fabiusa Maksimusa rakstura īpašību aprakstīšanā. Republikāņu Roma viņa atspoguļojumā parādās kā likumības un likumu citadele, civilo un militāro tikumu piemērs, kā perfektas sociālās sistēmas iemiesojums. Un, lai gan pat republikas laikmetā Roma ir tālu no ideālā portreta, kāds tas parādās Tita Līvija aprakstā, piedāvātais attēls ir neaizmirstams un tuvs realitātei. Lasītājs novilks robežu starp realitāti un romiešu mītu.

Privātais mājoklis. sienu krāsošana

Acīmredzot talanta kombinācija izcils vēsturnieks un spilgts mākslinieks un padarīja Līvija darbus pievilcīgus visai cilvēcei - no Dantes un Makjavelli līdz Puškinam un decembristiem. Grants grāmatā The Civilization of Ancient Rome pareizi atzīmē: “Patiesi, vēsturei kā zinātnes nozarei ir vajadzīgs labs stils ne mazāk kā absolūta noteiktība. Augusta valdīšanas laikā dzīvojušais vēsturnieks Līvijs savā lieliskajā romantiskajā darbā par Romas vēsturi (kas bija kā Vergilija eposs, bet rakstīts prozā) sasniedza vēl lielāku noteiktību nekā Sallusts. Viņa izcilā latīņu valoda izcēlās ar ausīm patīkamu pievilcību. Galvenais Līvija ieguldījums cilvēces apziņā par tās iespējām ir tas, ka viņš izrādīja lielu interesi par lieliskiem cilvēkiem. Šie cilvēki un viņu darbi, kas veikti lielu vēstures notikumu gaitā, kalpoja par piemēru tikumam, kas bija Renesanses pedagogu ideāls. Šo ideālu vēlāk pārņēma daudzas skolas un augstākās izglītības iestādes izglītības iestādēm". Tiesa, daži mūsdienu vēsturnieki iesaka kritiski pieiet visam, ko raksta Līvija. Tātad, angļu vēsturnieks P. Konolijs, atzīstot, ka Līvija ir galvenais avots agrīnā ēra Roma gan norāda: “Mūsu galvenais informācijas avots par šo periodu ir romiešu autors Tits Līvijs, kurš bija brīnišķīgs rakstnieks, bet ļoti viduvējs vēsturnieks. Būdams konservatīvs un patriots, viņš par daudzām Romas kļūdām vaino zemākos sabiedrības slāņus, kuri pēc tam cīnījās par savu tiesību atzīšanu. Tits Līvijs nemitīgi aptumšo faktus, kas runā pret Romu, viņš maz uzmanības pievērš topogrāfijai un militārajai taktikai, brīvi aizstāj senos terminus ar mūsdienu terminiem, bez mazākās cieņas pret precizitāti. Pats ļaunākais, ka viņš pastāvīgi izmanto avotus, par kuriem viņam būtu noteikti jāzina, ka tie nav uzticami. Lai gan vēsturnieks izceļas ar ne vispārīgu sejas izteiksmi, viņu aizrauj arī mīti un kļūdas par laikmetiem, kuros viņš dzīvo. Un retajam no viņiem ir tāds redzes un ieskata dziļums (kopā ar pienākumu un patiesības izjūtu), kas ļauj pacelties pāri kaislībām, kļūdām, šķiru un klanu, valstu un tautu interesēm. Šāds vēsturnieks, ja viņš mums parādītos, kļūtu par dzīvu dievu.

Tits Līvijs, romiešu vēsturnieks. Gravīra 16. gs.

Tituss Līvijs nepiedalījās politiskajā dzīvē un viņam nebija militāras pieredzes, taču tas nebūt nenozīmē, ka viņš abus nezināja. Tā kā viņš ir Patavia, kas atrodas Cis-Alpu Gallijā, viņš bija republikānis un cīnījās par republikas Romas ideāliem. Viņā vairāk nekā citos vēsturniekos dzīvoja filozofs. Viņa vēsturiska un filozofiska rakstura dialogi un tīri filozofiska satura grāmatas senatnē baudīja ievērojamu slavu. Diemžēl šie raksti ir pazaudēti, kā arī viņa vēstule Dēlam. Tā laika romiešu vēsturnieku vidū, iespējams, nebija neviena cita tāda līmeņa cilvēka, kas tik prasmīgi apvienotu vēsturnieka, rakstnieka un pedagoga īpašības un talantus. Tā bija ideāla zinātnes un poētikas harmonisko principu kombinācija. Ārēji viņa metodi var saukt par anālistisku, jo notikumi viņa rakstos tiek pasniegti hronoloģiskā secībā gadu no gada. “Bet tieši tāpēc, ka Līvijs vēlējās būt nacionālais vēsturnieks, viņš pārsniedza stingros senās annalistikas ietvarus, pārskatot visus nozīmīgos Romas vēstures notikumus no jauna leņķa. Pirmo reizi romiešu historiogrāfijā vēsturnieks, brīvs no nepieciešamības attaisnot savu intelektuālo brīvo laiku, kā to pavisam nesen darīja Sallusts, iegūst iespēju pilnībā nodoties literārajai darbībai un aplūkot Romas vēsturi kā noslēgtu ciklu, kas beidzās. Augusta vadībā,” atzīmē V.S. Durovs "Romiešu literatūras vēsturē" ir Līvija darba iezīme. Līvija saprata arī ko citu: jebkuras labas grāmatas mērķis ir modināt apziņu, uzbudināt lasītāja prātu un jūtas. Un šajā ziņā viņam izdevās, galvenokārt kā māksliniekam, kurš nodeva mums tā tālā laikmeta cilvēku tēlus. Brutuss, vecākais Kato, Fabiuss Maksims, Scipio, Hannibals ir spilgtas un neaizmirstamas personības. Vēsturnieka mērķis ir rosināt lasītāju aizdomāties par savas valsts pilsoņu pagātnes dzīvi, paražām un uzvedību, lai viņi saprastu, kam "valsts ir parādā savu dzimšanu un izaugsmi". Taču augšāmcelšanās un slavas laiki nav viss... Nereti gadās, ka valsts veselības vārdā jādzer arī vēsturiskās pagātnes rūgtais maisījums. Ir jāsaprot, "kā vispirms parādījās nesaskaņas morālē, kā tad tās satricinājās un, visbeidzot, sāka nevaldāmi krist, līdz nonāca mūsdienās, kad mēs nevaram izturēt ne savus netikumus, ne zāles pret tiem." Lielā vēsturnieka darba morālā sastāvdaļa, mūsuprāt, ir vissvarīgākā un vērtīgākā mūsdienu krievu lasītājam. Viņa grāmatās atradīsim pamācošus piemērus "majestātiskā veseluma ierāmētās", ko atdarināt, no kā izvairīties – tas ir, "negodīgs sākums, negodīgs gals". Dažos gadījumos viņš tomēr novirzās no vēsturiskās patiesības... Tāds ir stāsts par gallu iebrukumu Itālijā 390. gadā pirms mūsu ēras. e. Galli pēc tam mierīgi aizgāja, saņēmuši izpirkuma maksu. Viņi neorganizēja apkaunojošas necienīgas kaulēšanās. Acīmredzot nebija ainas ar gallu vadoni Brennu, kad viņš meta zobenu uz svariem, sakot slaveno "Vae victis" ("Bēdas uzvarētajiem!"). Taču, patriotisku motīvu vadīts, Tits Līvijs tekstā ievadīja beigu ainu ar uzvarošo Kamilu. Stāstījuma galvenajās lappusēs visi autoritatīvākie senatnes rakstnieki Titu Līviju uzskata par godīgu un izcilu vēsturnieku (Seneka Vecākais, Kvintiliāns, Tacits), izņemot imperatoru Kaligulu (bet viņš nav vēsturnieks, bet tikai imperators).
Mums Līvijs ir īpaši nozīmīgs, mūsdienīgs un aktuāls, jo mēs, 21. gadsimta pilsoņi, nonācām līdzīgā situācijā - lielās Republikas beigās... Viņš dzīvoja Augusta laikmetā. Republika ir aizgājusi. Viņa acu priekšā (tāpat kā mūsu) parādās sistēma, kas ir ļoti, ļoti apšaubāma gan no garīgo un morālo, gan materiālo cilvēcisko vadlīniju viedokļa. Neskatoties uz to, vēsturniekam izdevās piedalīties tajā, ko varētu saukt par vēsturiskās netaisnības labošanu. Ar savu lielisko grāmatu, ja viņš neatjaunoja veco Republiku, tad vismaz saglabāja Romas dzīvē visu vērtīgo, ko agrākā iekārta nesa sevī. Tas bija iespējams galvenokārt tāpēc, ka Augusts bija pietiekami gudrs un izglītots, lai saprastu vēstures nozīmi (un diženā vēsturnieka lomu tajā, kurā viņam ir jādzīvo). Tādu autoru kā Tacits, Suetonius, Līvija parādīšanās Romā liecina par imperatoru dziļo interesi par vēstures zinātni (Augusts un Klaudijs). Laiku, kad imperatori savā iekšējā lokā iekļauj tādas personas kā Vergilijs, Horācijs, Mecenass, Līvijs, var saukt par patiesi ievērojamu un fenomenālu. Kādreiz mūsu valdība, pārdomājusi, sapratīs, ka vēsturnieki, tāpat kā zinātne kopumā, ir vajadzīgi daudz vairāk nekā viņi - tas, mans dārgais ...
Kad lielais Makjavelli domāja par stipras un gudras valsts struktūru, par dažu valstu labklājības un citu pagrimuma iemesliem, viņš ne tikai detalizēti pētīja dažādās sociāli politiskās organizācijas formas. dažādas valstis, bet pievērsās arī Tita Līvija darbam. Laimes nebūtu, bet nelaime palīdzēja. 1512. gadā viņam tika atņemts amats un tiesības ieņemt jebkuru valsts amatu, un viņš uz gadu tika izsūtīts uz attālām zemēm un Florences īpašumiem. 1513. gadā viņš sāka strādāt pie sava fundamentālākā darba - "Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi" (galvenokārt veltīts republikas laikmetam). Iemeslu, kāpēc vērsās pie Līvija, viņš skaidroja vienkārši: romiešu vēsturnieka grāmatas "izvairījās no laika zoba". Savu darbu viņš būtībā pabeidz 1519. gadā. Makjavelli grāmatas ievadā viņš formulē domu, kuru es uzskatu par nepieciešamu šodien atkārtot.
Viņš ar izbrīnu redz, ka pilsoniskās nesaskaņās, kas rodas starp pilsoņiem, slimībās, kas piemeklē cilvēkus, visi parasti ķeras pie risinājumiem un seno cilvēku izrakstītajiem medikamentiem. Galu galā pat mūsu civillikumi ir balstīti uz seno juristu lēmumiem, sakārtoti un kalpo kā tiešs ceļvedis mūsdienu juristu lēmumiem. Galu galā arī medicīna obligāti pārmanto seno ārstu pieredzi. Bet, tiklīdz runa ir par republiku organizēšanu, valstu saglabāšanu, karaļvalstu pārvaldi, karaspēka izveidošanu, taisnīguma kanonu ievērošanu, valstu un līderu varas vai vājuma cēloņu noskaidrošanu, diemžēl ne suverēni, ne republikas, ne ģenerāļi, ne pilsoņi, kas vērsās pēc paraugiem pie senajiem. Makjavelli ir pārliecināts, ka tas nav saistīts tik daudz ar impotenci, pie kuras mūsdienu audzināšana un izglītība ir novedusi pasauli, ne tik daudz no ļaunuma, ko rada slinkums vai parazītisms (acīmredzot, šajā gadījumā pareizāk ir runāt par " valdošās elites intelektuālais slinkums), bet drīzāk "no patiesu vēstures zināšanu trūkuma". Dziļu vēstures zināšanu trūkums neļauj autoritātēm, pat ja tās nolaižas līdz gudrām grāmatām, aptvert diženo darbu patieso nozīmi, jo, diemžēl, viņu prāti un dvēseles ir mirušas.
Pārsteidzoši, ka pat tie, kas lasa vēsturiskas un filozofiskas grāmatas, baudot izklaidējošus un moralizējošus piemērus, neuzskata par savu pienākumu tām sekot. It kā debesis, saule, stihija un cilvēki mainīja kustību, kārtību, raksturus un kļuva savādāki nekā senatnē. Vēlēdamies labot šo situāciju, Monteskjē nolēma izmantot Tita Līvija grāmatas kā piemērotāko materiālu salīdzināšanai ar savu laiku, lai viņa grāmatas lasītāji redzētu, kādu labumu dod vēstures zināšanas.
Gaju Sallustu Krispu (86-35 BC) var attiecināt arī uz ievērojamo vēsturnieku skaitu. Sallusts bija muižnieku varas pretinieks un tautas partijas atbalstītājs. Viņš bija kvestors un atbalstīja Cēzaru politiskajā arēnā, cerot, ka viņš stiprinās Romas demokrātiski republikas pamatus. Piedalījies politiskajā cīņā (52.g.pmē.), aktīvi iestājies pret Ciceronu. Tas bija iemesls, kāpēc pēc muižnieku uzstājības viņš tika svītrots no senatoru saraksta (apsūdzēsim viņu it kā amorālā uzvedībā). Kā vienmēr, aiz vajāšanas stāvēja kāda intereses. Cēzars viņu ne tikai atjaunoja Senātā, bet arī nosūtīja par gubernatoru uz jaunizveidoto Romas provinci - " Jaunā Āfrika". Sallustam bija paredzēts skatīties, kā Thaps un Utica pilsētas maksā Romai 50 miljonus denāru atlīdzības trīs gadus (46. g. pmē.). Tajā pašā laikā Sallust izdevās kļūt diezgan bagātam un, atgriežoties Romā, izveidoja tā sauktos Sallust Gardens (grezns parks).


Villa Sallust Pompejā

Pēc Cēzara slepkavības viņš attālinājās no politikas un pievērsās vēsturei. Paskatoties uz citiem krievu vēsturniekiem, politologiem un rakstniekiem, jūs saprotat: labāk būtu, ja viņi būtu veikala pārdevēji vai augļotāji. Sallusta Peru pieder tā sauktie mazie darbi (Sallustiana minora), par kuru autentiskumu vēsturnieki jau sen ir strīdējušies. Starp neapstrīdamajiem darbiem ir "Katilīnas sazvērestība" (63. g. p.m.ē.), "Jugurtīna karš" (111.-106. g. p.m.ē.), kā arī "Vēsture", no kuras līdz mums nonākuši atsevišķi fragmenti, runa un raksts. Interesants ir viņa skatījums uz Romas attīstības vēsturi. Viņš uzskatīja, ka Roma iegāja iekšējā pagrimuma periodā 146. gadā pirms mūsu ēras. e., pēc Kartāgas nāves. Tieši tad sākās muižniecības morālā krīze, saasinājās cīņa par varu dažādu sociālo grupu ietvaros un pastiprinājās romiešu sabiedrības diferenciācija. Eksperti viņa aso, spilgto, iedvesmoto stilu vērtē šādi: “Sallusts savu skatījumu uz vēsturi izklāsta ievados un ekskursos, kas līdzās galveno varoņu īpašībām un tiešai runai ir mākslinieciskās metodes iecienītākie līdzekļi, kas ļauj aizraujoša materiāla prezentācija. Stilistiski Sallust ir sava veida Cicerona antipods. Paļaujoties uz Tukidīdu un Katonu Vecāko, viņš tiecas pēc precīza, pārdomāta īsuma, apzināti panāk paralēlo sintaktisko figūru nevienmērīgumu, ... valoda ir bagāta un neparasta, pateicoties arhaisku poētisku vārdu un izteicienu pārpilnībai.

Villas Sallust pagalms Pompejā

Viņa pildspalva ir arī ieskaitīta "Vēstules Cēzaram par valsts organizāciju". Tā ir sava veida sociāli politiskā utopija, kas mūsdienās izklausās aktuāli. Fakts ir tāds, ka Cēzara un Sallusta laiks, tāpat kā mūsu laiks, ir pārejas laikmets. Galu galā Roma pēc tam atvadījās no demokrātiski aristokrātiskās republikas, bet mēs atvadījāmies no tautas demokrātiskās republikas. Vēstuļu autors (lai kurš viņš būtu) topošo sistēmu uzskata par nenormālu, postošu un netaisnīgu. Pats Sallusts (ja viņš bija Vēstuļu autors) ir vecā stila republikas piekritējs ar tās vienkāršajām manierēm un paražām. galvenā doma viņa darbi ir ideja, ka viss ļaunums slēpjas naudā un bagātībā. To glabāšana mudina cilvēkus uz nesamērīgu greznību, uz piļu un villu celtniecību, neprātīgi dārgu lietu un juvelierizstrādājumu, skulptūru un gleznu iegādi. Tas viss padara cilvēkus nevis labākus, bet sliktākus - alkatīgus, zemiskus, vājus, samaitātus utt. Neviens karaspēks, sienas netraucēs viņai ielīst; tas atņem cilvēkiem lolotākās jūtas - mīlestību uz tēvzemi, ģimenes mīlestību, mīlestību uz tikumu un tīrību. Ko Sallust piedāvā Romai? Prudona nākotnes teoriju garā viņš ierosina Cēzaram izskaust naudu. “Jūs darītu vislielāko labo darbu tēvzemei, līdzpilsoņiem, sev un savai ģimenei un visbeidzot visai cilvēcei, ja pilnībā izskaustu vai, ja tas nav iespējams, tad vismaz mazinātu mīlestību. no naudas. Kad tas dominē, nav iespējams būt kārtībā ne privātajā dzīvē, ne iekšienē

Roma un pasaule.

Impērijas vēsturnieki

Romieši mīlēja savu valsti, varētu pat teikt, apbrīnoja to un nenogurstoši dziedāja. Par to, kā dzejniekiem tas izdevās, tiks runāts grāmatas otrajā daļā, bet šeit mēs runāsim par pašiem vēsturniekiem. Tajā pašā laikā uzreiz jāatzīmē, ka visi labākie romiešu vēsturnieki (ieskaitot grieķu Plutarhu, kurš, kā jūs atceraties, tika minēts otrās eseju grāmatas lappusēs ...) bija brīnišķīgi rakstnieki, smalki psiholoģiski vēsturiski literāri portreti.

Jaunībā viņš nodarbojās ar politisko darbību un karoja Cēzara pusē, vēlāk uzrakstīja vairākus paraugvēsturiskus darbus "Katilīnas sazvērestība", "Vēsture", "Jugurtīna karš". Viņš strādāja pie šīm grāmatām pēc Cēzara slepkavības, dziļā vientulībā, varētu teikt, trimdā, tāpēc tās ir apzīmētas ar dziļa pesimisma zīmogu, kura teorētiskais pamatojums bija jēdziens par morālo deģenerāciju. sabiedrība, ko pēc Kartāgas krišanas izveidoja grieķu domātājs Posidonijs. Sallusts uzskatīja, ka šāda deģenerācija ir neizbēgamas pašas cilvēka dabas traģiskās dualitātes sekas, kurā augstais gars un ļaunais ķermenis ir nesamierināmi naidīgi viens pret otru. Literatūras vēsturē ētiskās koncepcijas un Sallust grāmatu nozīme ir tāda, ka tās ienes romiešu literatūrā psiholoģiju. Sallust - meistars vēsturiskais portrets, kas galvenokārt izpaužas viņa grāmatu varoņu tiešajā runā. Un tas ir dumpinieks Katilīna, lielais Cēzars, mums jau pazīstamais Katons, Sulla un citas vēsturiskas personas. Sallust vēsture un valoda ienes viņa grāmatās īstu dramaturģiju un augstu mākslinieciskumu. Jā, un pats Sallusts to saprata, jo sekretārs sagatavoja savu grāmatu vēsturisko izklāstu, savukārt pats vēsturnieks galvenokārt koncentrējās uz to māksliniecisko attēlojumu. Šeit ir neliels piemērs – Catilina apraksts:

"Viņa zemiskā dvēsele, naidīga pret dieviem un cilvēkiem, nevarēja nomierināties ne nomodā, ne atpūšoties: sirdsapziņas nožēla tiktāl izsmēla viņa nemierīgo prātu. , viņa sejas izteiksme liecināja par neprātu." (Gaius Sallust Crisp. Works. - M., Nauka, 1981. S. 12.)

Augusta laikmeta izcilais prozaiķis nebija mākslinieks, bet gan vēsturnieks TITUS LĪVIJS "Lībija, kas nemaldos", kā par viņu runāja Dante.

Tomēr viņa daudzsējumu "Romas vēsture no pilsētas dibināšanas brīža" var uzskatīt par mākslas darbu, jo "Līvija ir stāstītājs, nevis pētnieks" (I.M. Tronsky. History). antīkā literatūra. P. 399.), un viņa galvenais uzdevums, acīmredzot, bija cildināt nacionālo slavu skanīgā valodā, it kā paralēli Vergilijam.

Tits Līvijs dzimis Padujā (Patavijā) 59. gadā pirms mūsu ēras, studējis retoriku un filozofiju galvaspilsētā un savas dzīves pēdējos četrdesmit gadus (no 23. g. p.m.ē. līdz 17. gadam pēc mūsu ēras) veltīja "Vēstures..." izveidei. šīs 142 grāmatas, tikai trīsdesmit piecas sākotnējās (no 1 līdz 10 un 21 - 45), ir nonākušas pie mums, bet tās arī veido trīs pilnus sējumus. Augusts deva priekšroku vēsturniekam, kurš sāka savu darbu tur, kur Vergilijs beidza savu darbu, neskatoties uz pat vairākām atklāti republikāniskām Līvija rakstvietām. Galu galā rakstnieks caur vēsturi darīja redzamus pirmatnējos romiešu tikumus. Impērija lasītājam tika pasniegta "kā morāls imperatīvs, dievišķa kārtība un likums, kas uzspiests Austrumu haosam un Rietumu barbarismam. Polibijs Romas triumfu saistīja ar tās valstiskās struktūras formu; Līvijs vēlētos padarīt to par dabisku romiešu rakstura konsekvenci” (V. Durants).

Līvija daudzējādā ziņā sekoja Ciceronam, kurš uzskatīja vēsturi par dzīves padomdevēju, nodēvējot to par "ļoti oratorisku darbu", bet tomēr nepiekrita galvenajam: Cicerons piedāvāja atdalīt poētisko, praktisko un lietišķo valodu, vienmēr vadījās no mūsdienu darbības praktiskās vajadzības. Līvija ir sapņains cilvēks, tīrs rakstnieks. Viņš mīlēja vēsturi un domāja, tāpēc viņa zinātniskais darbs ir rakstīts šajā valodā daiļliteratūra. Vēsturniekiem tas var būt trūkums, bet kāda svētība lasītājam!

"Vēsture..." Līvija ir grāmata, kuru var lasīt tikai sava prieka pēc, jo lasām skaistu dzeju vai pat garu ģimenes romantiku, starp tās peripetēm jūtoties kā mājās. Šī darba galvenā ideja ir romiešu tautas varonība, patriotisms. Tieši viņi, pēc Līvija domām, nosaka Romas vēstures gaitu. Tieši viņu krišana izraisīja pilsoņu nemierus. Grāmata sākas ar mitoloģiju, bet stāsta galvenokārt par cilvēku. Tas iepazīstina ar varoņu runām, kas ir izcili oratorisma piemēri. Tas sniedz satriecošus Pūniešu karu attēlus. Protams, "Vēsture..." Līvija reizēm grēko ar tendenciozitāti, ne vienmēr kritiski izmanto savu priekšgājēju darbus, taču teicama valoda, krāsainu attēlu bagātība viegli izlīdzina visus viņas trūkumus. Tieši šī grāmata vispirms attaisno Romas kā "mūžīgās pilsētas" definīciju. Tieši šī grāmata astoņpadsmit gadsimtus ir noteikusi uzskatus par romiešu raksturu. Līviju lasīja, mīlēja un godināja ne tikai laikabiedri, pat no impērijas iekarotajām valstīm, bet arī renesanses humānisti, krievu decembristi un pat mūsdienu lasītāji.

Nākamais lielais un, iespējams, lielākais romiešu vēsturnieks ir PUBLIUS CORNELIUS TACITOUS. 18. gadsimta franču dzejnieks M.-J. Šenjē par viņu teica: "Tacita vārds liek tirāniem kļūt bāliem." Un tā ir taisnība, jo pats Tacits bija ietekmīgs senators un viņa darbs ir tīra opozīcija imperatora Domitiāna despotismam un viņam paklausīgajam senātam.

Mēs sniedzam stāstu par Tacitu un pēdējo lielāko Svetonija impērijas vēsturnieku, galvenokārt sekojot M.L. tekstam. Gasparova.

Publijs Kornēlijs Tacits (ap 54 - 123) piederēja Plīnija un Juvenāla paaudzei, bija ievērojams tiesu orators, sasniedza augstāko valsts amatu - konsulātu un pēc tam pievērsās vēsturei.

Viņa pirmais darbs bija sievastēva Agrikolas, slavenā komandiera, biogrāfija, kurai, acīmredzot, vajadzēja pierādīt, ka pat noziedzīgu imperatoru laikā godīgi cilvēki var dzīvot un gūt slavu; nākamā ir izcila etnogrāfiski un ģeogrāfiska eseja "Vācija", pat mūsu laikam, par ģermāņu tautu dzīvi un paražām ar plašu atkāpi par Lielbritānijas tēmu; tad atslēga viņa tēmu, stila un perspektīvas izpratnei darbā "Saruna par runātājiem" (par populāro tēmu daiļrunības pagrimuma cēloņi); pēc tam sekoja paši vēsturiskie darbi: monumentālā "Vēsture" (12 grāmatās, par Flāviju laiku), no kurām ir saglabājušās pirmās piecas grāmatas, un "Annāles", t.i. "Hronika" (18 grāmatās, par Jūlija-Klaudiāna laiku, 14 - 68 gadi), no kurām saglabājusies 1. - 4., 6. un 11. - 16. grāmata.

"Sarunā par oratoriem" Tacits strīdas ar senās daiļrunības un republikas apziņas galveno cietoksni Ciceronu. Grāmata ir veidota kā dialogs ar viņu, un tajā ir izskaidroti iemesli, kāpēc Tacits izvēlējās "jauno stilu" saviem rakstiem un to vēsturiskajam žanram.

Vēsturnieka Tacita uzdevums bija nevis stāstīt, jo Romā bija daudzi citi vēsturnieki, kuri jau bija stāstījuši par visiem šiem notikumiem (viņu raksti līdz mums nav nonākuši), bet gan izprast pagātnes notikumus, pamatojoties uz jaunu vēsturisko pieredzi. Vissvarīgākais šajā jaunajā pieredzē bija nesen piedzīvotais imperatora Domitiāna despotisms, kas parādīja despotiskas monarhijas patieso seju, kas paslēpta zem tā sauktā "zelta laikmeta" maskas. Tacits iet tālāk nekā viņa kritiskie laikabiedri un norāda uz visas savas klases vainu, ka viņš ir pieļāvis Domitiāna tirāniju. Sava laikmeta vēsturi viņš attēlo kā traģēdiju, šādi sekojot Sallustam. No tā izriet divas viņa mākslinieciskās manieres svarīgākās īpašības: drāma un psiholoģisms.

Tacita vēsture atklāj ne tikai galvaspilsētas politiskās dzīves ārējo pusi, bet arī tās aizkulišu noslēpumi attiecīgi grupējot un motivējot faktus.

Faktu grupēšana ir epizožu artikulācija, varoņu izskats, vispārīgu attēlu un atsevišķu parādību izkārtojums, spriedzes pastiprināšanās un atrisināšana: tieši tādā veidā Tacits panāk dramatisku izklāstu, kam antīkajā historiogrāfijā nav līdzvērtīga. .

Faktu motivācija ir tēlu, gan atsevišķu personāžu, gan masu jūtu un noskaņu tēls, garīgo kustību pārnese. Tas atklāj Tacita psiholoģismu. Bieži vien bez pietiekamiem faktiem autors pārliecina lasītāju ar retorikas ievērojamo spēku, apvienojot emocijas ar loģiku un bieži dodot priekšroku pirmajam. Tādējādi psihologa harmonija pārvar loģikas algebru.

Tacits ir labākais senatnes literārā un vēsturiskā portreta meistars, kopā ar Plutarhu viņa stils ir individuāls un unikāls. Viņa frāzes ir tāda pati pretrunu vienotība kā viņa attēlotā realitāte: "Viņš likās privātpersona augstāk par privāto, un viņš varētu valdīt, ja viņš nebūtu valdnieks," teikts par nelaimīgo imperatoru Galbu. Un šī īpašība, kas ir pretrunīga katrā vārdā, iespējams, vislabāk mums pārstāv Galbu.

Gan kā mākslinieks, gan kā domātājs Tacits pārspēj visus sava laika autorus. Varbūt tāpēc senatne viņu nenovērtēja. Bet Jaunais laiks viņu apveltīja ar nemirstību. Tacita darbs sniedza plašu materiālu daudzām traģēdijām (Korneļa "Otho", Rasīna "Britānika", Alfjēri "Octavia" un daudzām citām). Visu valstu revolucionārā buržuāzija viņu uzskatīja gandrīz par savu karogu. Dekabristi nenogurstoši runāja par viņu, apspriežot viņu sacelšanās plānus. Puškins, strādājot pie "Borisa Godunova", detalizēti pētīja šī vēsturnieka un domātāja darbus.

Ja Tacitam "izdodas nodot savu izcilo pildspalvu aizspriedumu neskartam prātam," atzīmē V. Durants, "viņa vārds būtu to cilvēku saraksta galvgalī, kuri strādāja, lai veidotu un iemūžinātu cilvēces piemiņu un mantojumu. ”.

Apmēram vienā vēstures periodā impērijā bija trīs lielākie vēsturnieki: grieķu rakstnieks Plutarhs, Tacits, par kuru jūs tikko lasījāt, un Suetonijs, kura vārdu jūs jau esat satikuši nodaļā "Divi ķeizari". Par viņiem, kā arī par daudziem citiem slaveniem romiešiem Suetonijs atstāja detalizētas esejas. Viņa darbu saraksts, kas līdz mums nav nonācis, ir milzīgs: "Par bērnu spēlēm grieķu vidū", "Par brillēm un sacensībām starp romiešiem", "Par grāmatzīmēm", "Par apģērba veidiem", "Par zvērestu vai zvērestu un par katra izcelsmi", "Par Romu un romiešu paražām un manierēm", "Par ķēniņiem", "Par slavenajām netiklēm", "Par dažādām tēmām"... Kas tas par vēsturnieku, kas raksta par netiklēm, vai par vardarbību, vai pat par bērnu spēlēm, jūs jautājat. Vai iesaucieties: kas tas par enciklopēdistu! Scholastic (Vēlāk mēs tiksimies ar šo terminu, tomēr citā nozīmē. Pagaidām atcerēsimies tā sākotnējo jēdzienu - grāmatu cilvēks.), Plīnijs viņu sauca par grāmatu cilvēku. Autors uzdrošinās viņu definēt kā žurnālistu pirms žurnālistikas. Bet tas viss ir tikai, pamatojoties uz to grāmatu nosaukumu dažādību, kas līdz mums nav nonākušas un ir nonākušas pie mums.

Mums, bez šaubām, ir nonākuši vēsturiski darbi, kas sistemātiskuma un morālo prasību stipruma ziņā ir zemāki par Līviju, pēc psiholoģisma un valodas spilgtuma - par Sallustu, pēc morāles un psiholoģiskā spēka - par Plūtarhu, ar inteliģenci un smalkumu. - Tacitam, bet pārspējot tos.. spožumā, tā teikt, prominentu impērijas un līdz ar to arī pašas Romas cilvēku fizioloģiskajos portretos. Ja krievu klasikā bija ierasts apkopot literāri fizioloģiskās galvaspilsētu skices, tad Divpadsmit ķeizaru dzīve, galvenais līdz mūsdienām nonākušais Sjetonija darbs, ir tā pati Mūžīgās pilsētas fizioloģiskā skice.

Jātnieku ģimenes dzimtais GAI SVETONIUS TRANKILS (apmēram 70 - pēc 140) jaunībā bija Plīnija Jaunākā pulciņa dalībnieks, kādu laiku nodarbojās ar politisko darbību un praksi kā jurists, pat dienēja mācītā imperatora Adriāna galmā, bet pēc tam viņš nokļuva apkaunojumā un nodzīvoja savu dzīvi kā privāts un grāmatvedis.

Acīmredzot viņa vēsturisko rakstu mērķis bija novērtēt notikumus, kas notika impērijā un ar impēriju divpadsmit ķeizaru valdīšanas laikā no Jūlija līdz Domitiānam. Viņš sniedz virkni biogrāfijas, katru apgādājot ar veselu faktu izkaisīti, no kuriem šodien mēs zinām Romas imperatoru personīgo dzīvi dažkārt labāk nekā Krievijas caru dzīvi. Svetonijs savā izklaidējošajā grāmatā neko nepaskaidro; viņš vienkārši piedāvā faktus, izvēloties tos tā, lai lasītājs varētu novērtēt cilvēku, par kuru viņš raksta. Un šīs personības, pirmkārt, ir imperatori. Un viņu dzīvotne, kas atrodas autora redzeslokā, nav impērija, bet gan pagalms. Svetonijs vairāk raksta par Cēzara mīlas dēkām, nevis par Gallijas iekarošanu, no viņa rūpīgi tiek vākti Vespasiāna joki, un slavenais dekrēts par Senāta un Vespasiāna atdalīšanu pat nav minēts. Bet visus imperatorus viņš ir norādījis, salīdzinot viens ar otru, fakti ir sagrupēti tā, ka noteikta vispārīga loģika parādās ne tikai katrā portretā, bet visā to virknē. Viss ir sistematizēts, viss ir dots ģenerālplānā. Svetonija biogrāfiskā shēma sastāv no četrām sadaļām: imperatora dzīve pirms nākšanas pie varas - valsts darbība - privātā dzīve - nāve un apbedīšana. Viņa uzmanību galvenokārt aizņem šādi "objekti": valsts darbība- ieņemamie amati, politiskās inovācijas, sociālā politika, tiesa un likumdošana, militārie uzņēmumi, ēkas, sadales, brilles; personīgās dzīves sadaļā - izskats, veselība, dzīvesveids, izturēšanās (biežāk - netikums), izglītība, zinātniskie un literārie meklējumi, ticība un māņticība.

Svetoņjeva prezentācijas pamatā ir ne tik daudz sakarīgs stāsts, cik saraksts. Tāpēc viņam nav tik svarīgi stāsta dzīvīgums, bilžu spilgtums, vēl jo mazāk filozofija vai psiholoģiskā aina piemēram, precizitāte, skaidrība un īsums. Līdz ar to viņa stils – ne zinātniska, ne mākslinieciska, bet lietišķa runa. Fakts - tas ir galvenais Suetoniusam. Kā teica Majakovskis: "Ar iekaisušu lūpu nokrīti un dzer / no upes ar nosaukumu" Fakts ". dažu imperatoru izvirtība.

Ko jaunu Svetonijs ienesa literatūras vēsturē? Acīmredzot jauna veida valstsvīra biogrāfija, kurā galvenais bija - fakts. IN

Piedāvātajai grāmatai jāsniedz lasītājam priekšstats par senās Romas historiogrāfiju tās visspilgtākajos un raksturīgākajos modeļos, tas ir, atbilstošos (un diezgan plašos) izvilkumos no pašu romiešu vēsturnieku darbiem. Tomēr romiešu historiogrāfija radās ilgi pirms šajā sējumā izklāstīto autoru darbu parādīšanās un publicēšanas. Tāpēc pirms iepazīšanās ar viņu darbiem, iespējams, ir ieteicams pirms vismaz visīsākā romiešu historiogrāfijas attīstības apskata, tās galveno virzienu definīcijas, kā arī ievērojamāko romiešu vēsturnieku darbības īsiem raksturojumiem un novērtējuma. , izvilkumi no kuru darbiem lasītājs tiksies šajā sējumā. Bet, lai noķertu dažas vispārīgas, fundamentālas senās Romas historiogrāfijas attīstības tendences, pirmkārt, ir pietiekami skaidri jāiztēlo apstākļi, kultūras un ideoloģiskā vide, kurā šī historiogrāfija radās un turpināja pastāvēt. Līdz ar to jārunā par kādu romiešu sabiedrības garīgās dzīves īpašību (apmēram no 3. gs. p.m.ē. līdz 1. gs. pēc mūsu ēras).

Plaši izplatītā tēze par grieķu-romiešu pasaules ciešajām attiecībām vai pat vienotību, iespējams, neatrodas nekam spilgtāk apstiprinātam kā kultūru tuvuma un savstarpējās ietekmes faktā. Bet kas parasti tiek domāts, runājot par "savstarpēju ietekmi"? Kāda ir šī procesa būtība?

Parasti tiek uzskatīts, ka grieķu (vai plašāk helēnistiskā) kultūra kā “augstākā” kultūra ir apaugļojusi romiešu kultūru, un tā jau tiek atzīta gan par atkarīgu, gan par eklektisku. Ne retāk - un, mūsuprāt, tikpat nepamatoti - hellēnisma ietekmju iespiešanās Romā tiek attēlota kā "savarētās Grieķijas skarbā iekarotāja iekarošana", miermīlīgs, "bezasins" iekarojums, kas nesastapa redzamu pretestību. romiešu sabiedrība. Vai tiešām? Vai tas bija tik mierīgs un nesāpīgs process? Mēģināsim – vismaz vispārīgi – apsvērt tās gaitu un attīstību.

Var runāt arī par atsevišķiem faktiem, kas apliecina grieķu kultūras iekļūšanu Romā saistībā ar tā saukto "karalisko periodu" un agrīnās republikas laiku. Pēc Līvija teiktā, 5. gadsimta vidū uz Atēnām no Romas tika nosūtīta īpaša delegācija, lai “norakstītu Solona likumus un apgūtu citu Grieķijas valstu institūcijas, paražas un tiesības” (3, 31). Bet tomēr tajos laikos varēja runāt tikai par izkliedētiem un izolētiem piemēriem - mēs varam runāt par hellēnisma kultūras un ideoloģijas sistemātisku un arvien pieaugošu ietekmi, jau atsaucoties uz laikmetu, kad romieši, uzvarot Piru, pakļāva grieķi. pilsētas Dienviditālijā (tas ir, tā sauktajā "Lielajā Grieķijā"),

III gadsimtā, īpaši tās otrajā pusē, grieķu valoda izplatījās Romas sabiedrības augstākajos slāņos, kuras zināšanas drīz vien kļūst it kā par “labas gaumes” zīmi. Par to liecina daudzi piemēri. Jau 3. gadsimta sākumā Kvints Ogulnijs, vēstniecības vadītājs Epidaurā, apguva grieķu valodu. 3. gadsimta otrajā pusē agrīnie romiešu rakstnieki Fabius Pictor un Cincius Aliment — par tiem tiks runāts vēlāk — raksta savus darbus grieķu valodā. 2. gadsimtā lielākā daļa senatoru runā grieķu valodā. Ducijs Aemīlijs Pauls jau bija īsts filhelēns; jo īpaši viņš centās sniegt saviem bērniem grieķu izglītību. Scipio Aemilianus un, acīmredzot, visi viņa loka, šī savdabīgā romiešu "inteliģences" kluba, dalībnieki brīvi runāja grieķu valodā. Publijs Krass pat pētīja grieķu dialektus. 1. gadsimtā, kad, piemēram, Rodas vēstniecības vadītājs Molons Senātā runāja par savu dzimtā valoda, senatoriem nebija vajadzīgs tulks. Ir zināms, ka Cicerons brīvi runāja grieķu valodā; Ne mazāk labi viņu pazina Pompejs, Cēzars, Marks Antonijs, Oktavians Augusts.

Kopā ar valodu Romā iekļūst arī hellēnistiskā izglītība. Lielie grieķu rakstnieki bija labi pazīstami. Tā, piemēram, ir zināms, ka Scipio uz ziņām par Tibērija Grakča nāvi reaģēja ar Homēra dzejoļiem. Ir arī zināms, ka Pompeja pēdējā frāze, kas viņam adresēta dažas minūtes pirms viņa traģiska nāve viņa sievai un dēlam, bija citāts no Sofokla. Starp jaunajiem romiešiem no aristokrātiskām ģimenēm izplatās paraža ceļot izglītības nolūkos - galvenokārt uz Atēnām vai Rodu, lai studētu filozofiju, retoriku, filoloģiju, kopumā visu, kas tika iekļauts romiešu idejās par "augstāko izglītību". Pieaug to romiešu skaits, kuri nopietni interesējas par filozofiju un pieturas pie vienas vai otras filozofiskās skolas: tādi ir, piemēram, Lukrēcijs, epikūrisma piekritējs, Katons jaunākais, piekritējs ne tikai teorijā, bet arī praksē. stoiķu doktrīnu, Nigidiju Figulu, tajā laikā topošā neopitagorisma pārstāvi un, visbeidzot, eklektiķi Ciceronu, kurš tomēr visvairāk sliecās uz akadēmisko skolu.

Savukārt pašā Romā grieķu retoriķu un filozofu skaits nepārtraukti pieaug. Visa rinda"inteliģentās" profesijas it kā monopolizēja grieķi. Turklāt jāatzīmē, ka šo profesiju pārstāvju vidū bieži sastapās vergi. Tie, kā likums, bija aktieri, skolotāji, gramatiķi, oratori, ārsti. Vergu inteliģences slānis Romā - īpaši republikas pēdējos gados - bija daudzskaitlīgs, un tā ieguldījums romiešu kultūras veidošanā ir ļoti jūtams.

Dažas Romas muižniecības aprindas labprāt sastapās ar hellēnisma ietekmi, novērtēja savu reputāciju Grieķijā un pat piekopa aizbildniecisku "filēņu" politiku. Tā, piemēram, slavenais Tits Kvincijs Flaminins, kurš pasludināja Grieķijas brīvību 196. gada Isthma spēlēs, tika apsūdzēts par gandrīz Romas valsts interešu nodevību, kad viņš pakļāvās etoliešu prasībām un atbrīvojās pretēji Senāta komisijas lēmumu, no romiešu garnizoniem tādi nozīmīgi cietokšņi kā Korinta, Halkis, Demetrija (Plutarhs, Titus Kvincijs, 10). Nākotnē atsevišķu Romas muižniecības pārstāvju filēlēniskais noskaņojums spieda viņus uz vēl neparastākām un no "vecās Romas" pilsoņa un patriota viedokļa nepieņemamām darbībām. 104. Pretors Tits Albutis, kurš diezgan ilgu laiku dzīvoja Atēnās un pārvērtās par grieķi, atklāti vicināja šo apstākli: viņš uzsvēra savu pieķeršanos epikūrismam un nevēlējās, lai viņu uzskatītu par romiešu. Stoicisma sekotāja, filozofa Panetija drauga 105 Publija Rutiliusa Rufusa konsuls trimdas laikā ieguva Smirnas pilsonību un pēc tam noraidīja viņam izteikto piedāvājumu atgriezties Romā. Pēdējo aktu vecās romiešu paražas un tradīcijas uzskatīja ne tik daudz par nodevību, bet gan par zaimošanu.

Šie ir daži fakti un piemēri par hellēnisma ietekmju iespiešanos Romā. Tomēr būtu pilnīgi nepareizi attēlot šīs ietekmes kā "tīri grieķu". Vēsturiskais periods, par kuru mēs domājam, bija hellēnisma laikmets, tāpēc "klasiskā" grieķu kultūra piedzīvoja nopietnas iekšējas pārmaiņas un lielā mērā bija orientalizēta. Tāpēc Romā – vispirms tomēr caur grieķiem, bet pēc tam pēc romiešu nodibināšanas Mazāzijā tiešāk – sāk iespiesties austrumu kultūras ietekmes.

Ja grieķu valoda, zināšanas par grieķu literatūru un filozofiju izplatījās starp Romas sabiedrības augstākajiem slāņiem, tad daži austrumu kulti, kā arī eshatoloģiskās un soterioloģiskās idejas, kas nāk no austrumiem, izplatījās galvenokārt iedzīvotāju vidū. Oficiālā soterpoloģisko simbolu atzīšana notiek Sullas laikā. Mitridata kustība veicina plašo mācību izplatību Mazajā Āzijā par drīzo zelta laikmeta iestāšanos, un šīs kustības sakāve romiešiem atdzīvina pesimistiskus noskaņojumus. Šāda veida idejas nonāk Romā, kur tās saplūst ar etrusku eshatoloģiju, kurai var būt arī austrumu izcelsme. Šīs idejas un noskaņas kļūst īpaši aktuālas lielu sociālo satricinājumu gados (Sullas diktatūra, pilsoņu kari pirms un pēc Cēzara nāves). Tas viss liecina, ka eshatoloģiskie un mesiāniskie motīvi neaprobežojās tikai ar reliģisku saturu, bet ietvēra arī dažus sociāli politiskos aspektus.

Antīkajā kultūrā un ideoloģijā ir virkne parādību, kas izrādās it kā saikne, starpvide starp “tīro senatni” un “tīrajiem Austrumiem”. Tādi ir orfisms, neopitagorisms un vēlāk arī neoplatonisms. Zināmā mērā atspoguļojot plašu iedzīvotāju slāņu centienus, īpaši politiski atņemto nepilsoņu masu, kas tajās dienās pārpludināja Romu (un kuri ļoti bieži nāca no tiem pašiem Austrumiem), šādas noskaņas un tendences "augstākā līmenī" radīja tādus vēsturiskus faktus kā, piemēram, jau iepriekš minētā Cicerona drauga Nigidia Figulus darbība, kuru var uzskatīt par vienu no agrākajiem neopitagorisma pārstāvjiem Romā ar diezgan izteiktu austrumniecisko kolorītu. Ne mazāk labi zināms, cik spēcīgi austrumu motīvi bija Vergilija darbā. Nemaz nerunājot par slaveno ceturto eklogu, var atzīmēt ļoti nozīmīgu austrumu elementu klātbūtni citos Vergilija darbos, kā arī Horācijā un virknē citu "zelta laikmeta" dzejnieku.

No visa iepriekš teiktā, no minētajiem piemēriem un faktiem patiešām var rasties iespaids par Romas sabiedrības “miermīlīgu iekarošanu” svešas, hellēnisma ietekmes rezultātā. Acīmredzot ir pienācis laiks pievērst uzmanību šī paša procesa otrai pusei – pašu romiešu reakcijai, romiešu sabiedriskās domas reakcijai.

Ja paturam prātā agrīnās republikas periodu, tad ideoloģiskā vide, kas apņēma romiešus ģimenē, klanā, kopienā, neapšaubāmi bija vide, kas pretojās šādām ietekmēm. Pats par sevi saprotams, ka tik tāla laikmeta ideoloģisko vērtību precīza un detalizēta definīcija diez vai ir iespējama. Varbūt tikai dažu senās polisas morāles palieku analīze var sniegt aptuvenu un, protams, ne pilnīgu priekšstatu par šo ideoloģisko vidi.

Cicerons teica: mūsu senči miera laikā vienmēr ievēroja tradīcijas, bet karā - labu. (“Runa Maniliusa likuma atbalstam”, 60.) Šī apbrīna par tradīciju, kas parasti izpaužas kā bezierunu atzīšana un “senču morāles” (mos maiorum) slavināšana, noteica vienu no raksturīgākajām iezīmēm. romiešu ideoloģija: konservatīvisms, naidīgums pret visiem jauninājumiem.

Romas-polisas morālās kategorijas nekādā ziņā nesakrita ar četriem grieķu ētikas kanoniskajiem tikumiem: gudrību, drosmi, atturību un taisnīgumu, un tos neizsmēla. Romieši, gluži pretēji, prasīja no katra pilsoņa bezgalīgi daudz tikumu (tikumu), kas neviļus liek domāt par analoģiju ar romiešu reliģiju un tās milzīgo skaitu dažādu dievu. Šajā gadījumā mēs ne uzskaitīsim, nedz definēsim šos tikumus, mēs tikai teiksim, ka no Romas pilsoņa nekādā gadījumā netika prasīts, lai viņam būtu tāda vai cita varonība (piemēram, drosme, cieņa, izturība utt.), bet obligāti “ Visu tikumu kopums, un tikai to summa, kopums ir romiešu virtus šī vārda vispārīgajā nozīmē - visaptveroša izpausme katra pilsoņa pareizai un cienīgai uzvedībai Romas pilsoniskajā kopienā.

Senajā Romā morālo pienākumu hierarhija ir zināma, un, iespējams, ar lielāku noteiktību nekā jebkuras citas attiecības. Īsu un precīzu šīs hierarhijas definīciju mums sniedz Gajus Lucīliuss, literārā satīras žanra radītājs:

Vispirms jādomā par tēvzemes augstāko labumu, Pēc par tuvinieku labklājību un tad tikai par mūsējo.

Nedaudz vēlāk un nedaudz citā formā, bet būtībā to pašu ideju izstrādā Cicerons. Viņš saka: ir daudz cilvēku kopības pakāpju, piemēram, kopīga valoda vai izcelsme. Bet visciešākā, tuvākā un mīļākā saikne ir tā, kas rodas, piederot vienai un tai pašai pilsoniskajai kopienai (civitas). Dzimtene – un tikai tā – satur kopīgas pieķeršanās. (“Par pienākumiem”, I, 17, 53-57.)

Un patiešām augstākā vērtība, ko zina romietis, ir viņa dzimtajā pilsētā, viņa tēvzeme (patria). Roma ir mūžīgs un nemirstīgs lielums, kas noteikti pārdzīvos katru cilvēku. Tāpēc šī indivīda intereses vienmēr atkāpjas otrajā plānā pirms visas kopienas interesēm. No otras puses, tikai kopiena ir vienīgā un augstākā autoritāte noteikta pilsoņa tikuma aprobācijai, tikai kopiena var dot godu, slavu, atšķirību savam līdzbiedram. Tāpēc virtus nevar pastāvēt atsevišķi no romiešu sabiedriskās dzīves vai būt neatkarīgs no līdzpilsoņu spriedumiem. Senāko uzrakstu saturs (no tiem, kas nokļuvuši līdz mums uz Scipio kapenēm) lieliski ilustrē šo situāciju (tikumu un darbu uzskaitījums res publica vārdā, ko atbalsta sabiedrības locekļu viedokļi). ).

Kamēr šīs senās Romas polis morāles normas un maksimas bija dzīvas, svešu ietekmju iespiešanās Romā nebūt nebija viegla un nesāpīga. Gluži pretēji, mēs saskaramies ar grūtu un reizēm sāpīgu procesu. Katrā ziņā tā bija ne tik daudz gatavība pieņemt helēnistisko un vēl jo vairāk austrumu kultūru, cik cīņa par tās attīstību, pareizāk sakot, pat tās pārvarēšanu.

Pietiek atgādināt slaveno tiesu un Senāta dekrētu par Bakhanāliju (186), saskaņā ar kuru Bakhasa pielūdzēju kopienas locekļi tika pakļauti bargiem sodiem un vajāšanām. Ne mazāk raksturīga ir arī Katona Vecākā darbība, kura politiskās programmas pamatā bija cīņa pret "jaunajām negantībām" (nova flagitia) un seno paražu (prisci mores) atjaunošana. Viņa ievēlēšana par cenzoru 184. gadam norāda, ka šī programma baudīja noteiktu un, šķiet, diezgan plašu Romas sabiedrības slāņu atbalstu.

Zem nova flagitia bija domāts vesels netikumu “kopums” (ne mazāk daudz un daudzveidīgs kā savulaik tikumu saraksts), taču pirmajā vietā neapšaubāmi bija tādi netikumi, it kā atvesti no svešas zemes uz Romu, tādi. kā, piemēram, alkatība un alkatība (avaritia), tieksme pēc greznības (luxuria), iedomība (ambitus). Pat šo netikumu iekļūšana romiešu sabiedrībā, pēc Katona domām, bija galvenais morāles un līdz ar to arī Romas varas pagrimuma iemesls. Starp citu, ja neskaitāmus tikumus it kā vienotu kopīgs un vienots kodols, proti, intereses, valsts labums, tad visas flagicijas, pret kurām cīnījās Cato, var reducēt uz vienu vienīgu. to pamatā ir vēlme - vēlme izpatikt tīri personiskām interesēm, kas ir augstākas par civilajām, sabiedriskām interesēm. Šajā pretrunā jau skar pirmās (bet diezgan pārliecinošās) seno morāles pamatu atslābšanas pazīmes. Tādējādi Katonu var uzskatīt par morālā pagrimuma teorijas priekšteci tās izteiktajā politiskajā interpretācijā. Starp citu, šai teorijai bija ievērojama loma romiešu politisko doktrīnu vēsturē.

Cīņā pret tām svešām ietekmēm, kuras Romā tā vai cita iemesla dēļ tika atzītas par kaitīgām, dažkārt tika piemēroti pat administratīvie pasākumi. Tā, piemēram, mēs zinām, ka 161. gadā no Romas tika izraidīta filozofu un retoru grupa, 155. gadā tas pats Katons ierosināja aizvākt vēstniecību, kas sastāvēja no filozofiem, un pat 90. gados tika pieminēta nedraudzīga attieksme pret Romu. retori.

Runājot par vēlāko laiku - diezgan plašas hellēnisma ietekmju izplatības periodu -, arī šajā gadījumā, mūsuprāt, jārunā par romiešu sabiedrības "aizsardzības reakciju". Viņu nevarēja ignorēt. Daži grieķu filozofi, piemēram, Panetijs, ņemot vērā romiešu vajadzības un gaumi, devās mīkstināt veco skolu stingrību. Cicerons, kā zināms, arī bija spiests pierādīt savas tiesības nodarboties ar filozofiju, un jau tad tās attaisnojot ar piespiedu (ne vainas dēļ!) politisko neaktivitāti. Horācijs visu mūžu cīnījās par dzejas atzīšanu par nopietnu nodarbošanos. Kopš Grieķijā radās drāma, aktieri tur bija brīvi un cienīti cilvēki, bet Romā tie bija vergi, kurus sita, ja viņi nespēlēja labi; tas tika uzskatīts par negodu un pietiekamu iemeslu cenzoru aizrādīšanai, ja uz skatuves parādījās brīvdzimušais. Pat tādu profesiju kā ārsts ilgu laiku (līdz mūsu ēras 1. gadsimtam) pārstāvēja ārzemnieki un diez vai to uzskatīja par godājamu.

Tas viss liecina par to, ka daudzus gadus romiešu sabiedrībā notika ilga un spītīga cīņa pret svešām ietekmēm un "inovācijām", un viņa pieņēma visvairāk dažādas formas: dažreiz tā bija ideoloģiska cīņa (morālā pagrimuma teorija), dažreiz politiski un administratīvi pasākumi (senatus consul pagrieziens par bakhanāliju, filozofu izraidīšana no Romas), bet, lai kā arī būtu, šie fakti runā par “aizsardzības reakcija”, kas dažkārt notika pašā romiešu muižniecībā (kur hellēnisma ietekme, protams, bija visveiksmīgākā un izplatītākā), un dažreiz pat plašākā iedzīvotāju grupā.

Kāda bija šīs "aizsardzības reakcijas", šīs pretestības iekšējā nozīme?

To var saprast tikai tad, ja atzīstam, ka hellēnisma ietekmju iespiešanās process Romā nekādā ziņā nav akla, imitējoša to pieņemšana, nevis epigonisms, bet, gluži pretēji, asimilācijas, apstrādes, saplūšanas, savstarpējas saplūšanas process. piekāpšanās. Kamēr hellēnisma ietekme bija tikai ārzemju produkts, viņi saskārās ar stingru, dažreiz pat izmisīgu pretestību un nevarēja to nesaskarties. Hellēnisma kultūru sabiedrība pieņēma tikai tad, kad tā beidzot tika pārvarēta kā kaut kas svešs, kad tā nonāca auglīgā kontaktā ar romiešu sākotnējiem spēkiem. Bet, ja tas tā ir, tad tēze par romiešu neatkarības, epigonisma un radošās impotences trūkumu tādējādi ir pilnībā atspēkota un ir jānoņem. Visa šī ilgā un nekādā gadījumā ne mierīgā procesa rezultāts - būtībā divu intensīvu sfēru: senās romiešu un austrumu hellēnisma - savstarpējas iespiešanās process ir jāuzskata par "nobriedušas" romiešu kultūras veidošanos (laikmets republikas krīze un principāta izveidošana).

Romiešu vēsturiskā tradīcija stāsta par Romas pilsētas vēsturi no seniem laikiem. Nav brīnums, ka Cicerons lepni teica, ka uz zemes nav tādu cilvēku, kuri, tāpat kā romieši, zinātu savas dzimtās pilsētas vēsturi ne tikai no tās dibināšanas dienas, bet arī no pilsētas dibinātāja ieņemšanas brīža. Tagad, kad esam iepazinušies ar ideoloģisko vidi, kas jo īpaši baroja romiešu vēsturisko tradīciju, romiešu historiogrāfiju, varam turpināt īsu tās izcelšanās un attīstības pārskatu.

Romiešu historiogrāfija - atšķirībā no grieķu valodas - attīstījās no annālēm. Saskaņā ar leģendu, gandrīz no 5. gadsimta vidus. BC e. Romā bija tā sauktie "pontifu galdi". Augstais priesteris - pontifex maximus - pie savas mājas izlika baltu tāfeli, uz kura vispārīgai informācijai ierakstīja pēdējo gadu svarīgākos notikumus (Cicerons, "Par oratoru", 2, 52). Parasti tā bija informācija par ražas neveiksmēm, epidēmijām, kariem, pazīmēm, tempļu iesvētīšanu utt.

Kāds bija šādu galdu uzstādīšanas mērķis? Var pieņemt, ka tie izstādīti – vismaz sākotnēji – nemaz ne vēsturisku, bet gan tīri praktisku interešu apmierināšanai. Ieraksti šajās tabulās bija kalendāra rakstura. Tajā pašā laikā mēs zinām, ka viens no pontifu pienākumiem bija rūpēties par pareizu kalendāra kārtošanu. Šādos apstākļos šo pienākumu varētu uzskatīt par diezgan sarežģītu: romiešiem nebija stingri noteikta kalendāra, un tāpēc viņiem bija jāsaskaņo Saules gads ar Mēness gadu, jāuzrauga mobilās brīvdienas, jānosaka “labvēlīgas” un “nelabvēlīgas” dienas, tml. Līdz ar to diezgan ticami šķiet, ka tabulu kopšana galvenokārt bija saistīta ar pontifu pienākumu regulēt un ievērot kalendāru.

No otras puses, ir pamats uzskatīt pontifu tabulas par sava veida senās Romas historiogrāfijas skeletu. Laikapstākļu tabula ļāva sastādīt to personu sarakstus vai sarakstus, pēc kuru vārdiem Senajā Romā gads tika apzīmēts. Šādas personas Romā bija augstākie maģistrāti, tas ir, konsuli. Pirmie saraksti (konsulārie gavēni) parādījās, domājams, 4. gadsimta beigās. BC e. Aptuveni tajā pašā laikā radās pirmā tabulu apstrāde, tas ir, pirmā romiešu hronika.

Tabulu un uz tām balstīto hroniku raksturs laika gaitā pakāpeniski mainījās. Tabulās palielinājās virsrakstu skaits, tajās papildus kariem un dabas katastrofām ir informācija par iekšpolitiskajiem notikumiem, senāta un tautas sapulces darbību, vēlēšanu rezultātiem u.c. Var pieņemt, ka šajā laikmetā (III-II un gs. p.m.ē.) romiešu sabiedrībā pamodās vēsturiskā interese, jo īpaši dižciltīgo ģimeņu un ģimeņu interese par savu “slaveno pagātni”. II gadsimtā. BC e. pēc augstākā pāvesta Publija Mucija Skaevola rīkojuma tika publicēts apstrādāts visu laikapstākļu rekordu kopsavilkums, sākot no Romas dibināšanas (80 grāmatās) ar nosaukumu " Lielā hronika» (Annales maximi).

Kas attiecas uz Romas vēstures literāro apstrādi - tas ir, historiogrāfiju šī vārda tiešā nozīmē - tās rašanās attiecas uz 3. gadsimts un tas ir neapstrīdami saistīts ar hellēnisma kultūras ietekmju iespiešanos romiešu sabiedrībā. Tā nav nejaušība, ka pirmie romiešu sarakstītie vēsturiskie darbi tika sarakstīti grieķu valodā. Tā kā agrīnie romiešu vēsturnieki oficiālo annāļu (un ģimenes hroniku) materiālus apstrādāja literāri, tos parasti sauc par annalistiem. Annalistus parasti iedala senioros un junioros.

Mūsdienu vēstures kritika jau sen vairs neatzīst romiešu annalistiku par vēsturiski vērtīgu materiālu, tas ir, materiālu, kas sniedz ticamu priekšstatu par tajā attēlotajiem notikumiem. Bet agrīnās romiešu historiogrāfijas vērtība nepavisam neslēpjas tajā. Dažu tai raksturīgo iezīmju un tendenču izpēte var papildināt mūsu izpratni par Romas sabiedrības ideoloģisko dzīvi un tādiem šīs dzīves aspektiem, kas citos avotos bija nepietiekami vai vispār netika aplūkoti.

Par Romas hroniku literārās apstrādes pamatlicēju tiek uzskatīts vienas no dižciltīgāko un senāko dzimtu pārstāvis, senators, Otrā pūniešu kara laikabiedrs Kvints Fabiuss Piktors (3. gs.). Viņš rakstīja (grieķu valodā!) romiešu vēsturi no Eneja ierašanās Itālijā un līdz mūsdienu notikumiem. No darba saglabājušās nožēlojamas rindkopas un arī tad atstāstījuma veidā. Interesanti atzīmēt, ka, lai gan Fabiuss rakstīja grieķu valodā, viņa patriotiskās simpātijas ir tik skaidras un noteiktas, ka Polibijs divreiz apsūdz viņu neobjektivitātē pret saviem tautiešiem.

Kvinta Fabiusa pēcteči tiek uzskatīti par viņa jaunāko laikabiedru un Otrā pūniešu kara dalībnieku Lūciju Cinciju Alimentu, kurš sarakstījis Romas vēsturi “no pilsētas dibināšanas” (ab urbe condita), un autoru Gaju Acīliju. līdzīgu darbu. Abi šie darbi tika rakstīti arī grieķu valodā, bet Aciliusa darbs pēc tam tika tulkots latīņu valodā.

Pirmais vēsturiskais darbs, ko pats autors sarakstījis savā dzimtajā valodā, bija Cato's Origins. Turklāt šajā darbā - tas līdz mums nenonāca, un mēs to vērtējam pēc nelieliem fragmentiem un citu autoru liecībām - materiāls tika pasniegts nevis annalistiskā formā, bet gan pētījuma par seno laiku veidā. Itālijas cilšu un pilsētu likteņi. Tādējādi Katona darbs attiecās ne tikai uz Romu. Turklāt viņš atšķīrās no citu annalistu darbiem ar to, ka viņam bija noteiktas pretenzijas uz "zinātnisku": Kato, acīmredzot, rūpīgi vāca un pārbaudīja savus materiālus, paļāvās uz faktiem, atsevišķu kopienu gadagrāmatām, personīgo apgabala apskati utt. Tas viss kopā padarīja Katonu par savdabīgu un vientuļu tēlu agrīnajā romiešu historiogrāfijā.

Parasti par vecāko annalistiķi tiek saukti arī Lūcijs Kasijs Gemina, trešā Pūniešu kara laikabiedrs, un 133. gada konsuls Lūcijs Kalpurnijs Pisons Fruga. Abi jau rakstījuši latīņu valodā, taču konstruktīvi viņu darbi atgriežas pie agrīnās annalistikas paraugiem. Kasija Gemina darbam Annales vārds ne bez nodoma ir vairāk vai mazāk precīzi apliecināts, pats darbs atkārto tradicionālo pontifu tabulu shēmu - notikumi ir izklāstīti no Romas dibināšanas brīža, sākumā. katru gadu vienmēr ir norādīti konsulu vārdi.

Nenozīmīgi fragmenti un pat tad saglabājušies, kā likums, vēlāko autoru atstāstos, neļauj atsevišķi raksturot senāko annalistu darba veidu un īpatnības, taču ir iespējams diezgan skaidri noteikt vispārējo virzienu. vecāka gadagājuma annalisti kā vēsturisku un literāru žanru, galvenokārt tā atšķirību, atšķirību ziņā no jaunākās annalistikas.

Vecāko annalistu darbi bija (varbūt, izņemot tikai Kato "Sākumus") hronikas, kas bija nedaudz literāri apstrādātas. Tajos samērā apzinīgi, tīri ārējā secībā tika aprakstīti notikumi, nodota tradīcija, tomēr bez tās kritiskas izvērtēšanas, bet arī bez apzināti ieviestiem “papildinājumiem” un “uzlabojumiem”. Vecāko annalistu kopīgās iezīmes un "uzstādījumi": romāncentrisms, patriotisku jūtu kultivēšana, vēstures izklāsts kā hronikās - "no paša sākuma", tas ir, ab urbe condita, un, visbeidzot, vēstures interpretācija tīri politiski. aspekts, ar skaidru noslieci uz militāro un ārpolitisko notikumu aprakstu. Tieši šīs kopīgās iezīmes raksturo senāko annalistiku kopumā kā noteiktu ideoloģisku parādību un kā noteiktu vēsturisku un literāru žanru.

Kas attiecas uz tā saukto jaunāko annalistiku, tad tas būtībā jauns žanrs vai jauns virziens romiešu historiogrāfijā rodas ap Gracchi laiku. Arī jaunāko analistu darbi līdz mums nav nonākuši, tāpēc par katru no tiem var teikt ļoti maz, taču dažas vispārīgas iezīmes var iezīmēt arī šajā gadījumā.

Lūcijs Celiuss Antipaters parasti tiek uzskatīts par vienu no pirmajiem jaunākās annalistikas pārstāvjiem. Viņa darbs acīmredzot jau izcēlās ar jaunajam žanram raksturīgajām iezīmēm. Tā tika veidota nevis hronikas, bet gan vēsturiskas monogrāfijas veidā, jo īpaši notikumu izklāsts sākās nevis ab urbe condita, bet gan ar Otrā Pūnu kara aprakstu. Turklāt autors ļoti jūtami veltīja cieņu savai aizraušanās ar retoriku, uzskatot, ka vēsturiskajā stāstījumā galvenais ir ietekmes spēks, uz lasītāju radītais efekts.

Ar tādām pašām iezīmēm izcēlās cita gada rakstnieka Sempronija Azeljona darbs, kurš arī dzīvoja Gracchi laikā. Viņa darbi mums ir zināmi no nelieliem izvilkumiem no sastādītāja Aulus Gellius (2. gs. AD). Azellions apzināti atteicās no annalistiskā prezentācijas veida. Viņš sacīja: "Hronika nespēj rosināt dedzīgāku tēvzemes aizstāvību vai atturēt cilvēkus no sliktiem darbiem." Stāsts par notikušo arī vēl nav vēsture, un nav tik svarīgi stāstīt, pie kuriem konsuliem tas vai cits karš sākās (vai beidzās), kurš saņēma triumfu, cik svarīgi ir izskaidrot, kāda iemesla dēļ un ar kādu mērķi. noticis aprakstītais notikums. Šādā autora attieksmē nav grūti atklāt diezgan skaidri izteiktu pragmatisku pieeju, kas padara Azellionu par iespējamu viņa vecākā laikabiedra, izcilā grieķu vēsturnieka Polibija, sekotāju.

Slavenākie jaunākās annalistikas pārstāvji - Klaudijs Kvadrigars, Valērijs Anziats, Licīnijs Makrs, Kornēlijs Sisenna - dzīvoja Sullas laikā (1. gs. p.m.ē. 80-70 gadi). Dažu no tiem darbos ir mēģinājumi atdzīvināt hronikas žanru, bet citādi tos iezīmē visas jaunākajai annalistikai raksturīgās iezīmes, proti, šiem vēstures darbiem raksturīgas lielas retoriskas atkāpes, apzināta notikumu izskaistināšana, dažkārt to tiešais sagrozījums, valodas pretenciozitāte u.tml. Par visai jaunākajai annalistikai raksturīgu iezīmi var uzskatīt vēstures darbu autoriem laikmetīgās politiskās cīņas projekciju tālā pagātnē un šīs pagātnes izgaismošanu no vēsturisko darbu viedokļa. tagadnes politiskās attiecības.

Jaunākiem annalistiem vēsture kļūst par retorikas sadaļu un politiskās cīņas instrumentu. Viņi – un tā ir viņu atšķirība no senākās annalistikas pārstāvjiem – neatsakās viena vai otra politiskā grupējuma interesēs no tiešas vēstures materiāla falsifikācijas (notikumu dubultošanās, vēlāku notikumu pārcelšana uz agrāku laikmetu, faktu un detaļu aizgūšana no grieķu valodas. vēsture utt.). Jaunākā annalistika - šķietami diezgan harmoniska, pilnīga konstrukcija, bez spraugām un pretrunām, bet patiesībā - cauri un cauri mākslīga konstrukcija, kur vēstures fakti ir cieši savijušies ar leģendām un daiļliteratūru un kur notikumu stāsts tiek pasniegts no cilvēka skatu punkta. vēlāk politiski grupējumi un izpušķots ar daudziem retoriskiem efektiem.

Jaunākās annalistikas fenomens beidz romiešu historiogrāfijas agrīno attīstības periodu. No visa iepriekš minētā mēs esam izvilkuši dažus vispārīgus un salīdzinošus vecākās un jaunākās annalistikas raksturlielumus. Vai var runāt par kādām šo žanru kopīgām iezīmēm, par dažām agrīnās romiešu historiogrāfijas iezīmēm vai specifiskām iezīmēm kopumā?

Acīmredzot tas ir iespējams. Turklāt, kā redzēsim tālāk, daudzas agrīnās romiešu historiogrāfijas raksturīgās iezīmes saglabājas arī vēlākos laikos, tās brieduma un uzplaukuma periodā. Netiecoties pēc izsmeļoša uzskaitījuma, mēs pievērsīsimies tikai tiem, kurus var uzskatīt par vispārīgākajiem un neapstrīdamākajiem.

Pirmkārt, ir viegli pamanīt, ka romiešu annalisti - gan agrīnie, gan vēlie - vienmēr raksta noteiktas lietas dēļ. praktisks mērķis: aktīva sabiedrības, valsts labuma veicināšana. Kaut kāda abstrakta vēsturiskās patiesības izpēte patiesības labad viņiem pat prātā nevar ienākt. Tāpat kā pāvestu galdi kalpoja kopienas praktiskām un ikdienas interesēm, bet ģimenes hronikas kalpoja klana interesēm, tā romiešu annalisti rakstīja res publica interesēs un, protams, tiktāl viņu pašu izpratni par šīm interesēm.

Vēl viena ne mazāk raksturīga agrīnās Romas historiogrāfijas iezīme kopumā ir tās romanocentriskā un patriotiskā attieksme. Roma vienmēr bija ne tikai ekspozīcijas centrā, bet faktiski visa ekspozīcija aprobežojās ar Romas ietvaru (atkal, izņemot Katona elementus). Šajā ziņā romiešu historiogrāfija ir spērusi soli atpakaļ, salīdzinot ar hellēnistisko historiogrāfiju, jo par pēdējo - tās ievērojamāko pārstāvju un jo īpaši Polibija personā - jau var apgalvot vēlmi radīt universālu, pasaules vēsturi. Kas attiecas uz romiešu annalistu atklāti pausto un nereti uzsvērto patriotisko attieksmi, tad tas loģiski izrietēja no iepriekš minētā praktiskā mērķa, kas stājās pretī katram autoram - nodot savu darbu res publica interesēm.

Un, visbeidzot, jāatzīmē, ka romiešu annalisti lielā mērā piederēja augstākajai, tas ir, senatoru šķirai. Tas noteica viņu politiskās pozīcijas un simpātijas, kā arī mūsu novēroto vienotību jeb, precīzāk, “vienpunktu”. Šīs simpātijas (izņemot acīmredzamo Licinius Macra, kurš mēģināja - cik mēs varam spriest - ieviest demokrātisku plūsmu romiešu historiogrāfijā). Runājot par vēsturiskā materiāla izklāsta objektivitāti, jau sen zināms, ka atsevišķu muižnieku dzimtu vērienīgā konkurence bija viens no galvenajiem faktu sagrozīšanas iemesliem. Tā, piemēram, Fabiuss Piktors, kurš piederēja senajai Fabiju dzimtai, kas jau sen bija naidā ar ne mazāk seno Kornēlijas dzimtu, neapšaubāmi skaidrāk aizsāka Fabiusu dzimtas darbību, savukārt Kornēlijas varoņdarbi ( un līdz ar to tādas šīs dzimtas atzara kā Scipios pārstāvji) atstumti otrajā plānā. Kāds Scipio politikas atbalstītājs, piemēram, teiksim, Gajs Fanniuss, neapšaubāmi rīkojās pretēji. Tādā veidā radās dažādi vēstures "uzlabošanas" vai, gluži otrādi, "pasliktināšanās" varianti, īpaši atainojot agrīno laiku notikumus, kuriem vairs nebija ticamu avotu.

Šīs ir dažas no agrīnās romiešu historiogrāfijas kopīgajām iezīmēm un iezīmēm. Tomēr, pirms pievērsties tās brieduma perioda romiešu historiogrāfijai, šķiet lietderīgi identificēt dažas fundamentālas tendences antīkās historiogrāfijas attīstībā kopumā (un uz tās fona jo īpaši romiešu historiogrāfijas!).

Romas historiogrāfija pat tās brieduma un augstākās labklājības periodā nevarēja pilnībā atbrīvoties no vairākām specifiskām iezīmēm un attieksmēm, kas raksturīgas - kā tikko minēts - analistikai, jo īpaši jaunākajai annalistikai. Tāpēc, būdama organiska un neatņemama antīkās historiogrāfijas sastāvdaļa, romiešu historiogrāfija it kā personificēja noteiktu virzienu savā attīstībā. Kopumā, ja domājam par antīko historiogrāfiju kā tādu, tad varbūt var runāt par diviem spilgtākajiem, kardinālākajiem virzieniem (vai tendencēm). Mēģināsim tos definēt, jo īpaši tāpēc, ka tie - protams, diezgan izmainītā, pārveidotā formā - turpina ne tikai pastāvēt, bet arī aktīvi pretojas viens otram pat jaunākajā, tas ir, mūsdienu vēstures literatūrā. Kādi ir norādījumi šajā gadījumā?

Viens no tiem antīkajā historiogrāfijā - ja domājam romiešu laikus - ir attēlots ar Polībija vārdu. Pakavēsimies, pirmkārt, pie šī konkrētā virziena īpašībām.

Polibijs (205-125 BC) pēc dzimšanas bija grieķis. Viņš dzimis Arkādijas pilsētā Megalopolē, kas bija daļa no Ahaju savienības. Topošā vēsturnieka personīgais liktenis attīstījās tā, ka viņš pats izrādījās it kā starpposms starp Grieķiju un Romu. Tas notika tāpēc, ka pēc Maķedonijas kariem Polibijs nokļuva Romā, kur kā ķīlnieks nodzīvoja sešpadsmit gadus (viņš bija starp tūkstošiem uz Romu nosūtīto aristokrātisko ķīlnieku). Šeit Polibijs tika uzņemts "augstākajā" romiešu sabiedrībā, bija slavenā Scipio apļa dalībnieks. Acīmredzot 150. gadā viņš saņēma tiesības atgriezties Grieķijā, bet pēc tam bieži ieradās Romā, kas kļuva par viņa otrajām mājām. 146. gadā viņš atradās Āfrikā kopā ar Scipio Aemilianus.

Uzturēšanās gadi Romā padarīja Polibiju par dedzīgu Romas valsts iekārtas cienītāju. Viņš uzskatīja, ka to var uzskatīt par priekšzīmīgu, jo tā īsteno ideālu par "jauktu struktūru", kas ietver karaliskās varas (romiešu konsuli), aristokrātijas (Senāta) un demokrātijas elementus ( tautas asamblejas).

Polibija galvenais darbs ir Vispārējā vēsture (40 grāmatās). Diemžēl šis lielais darbs līdz mums nav nonācis neskarts: pilnībā saglabājušās tikai pirmās piecas grāmatas, no pārējām ir saglabājušies vairāk vai mazāk plaši fragmenti. Polibija darbu hronoloģiskais ietvars ir šāds: detalizēts notikumu izklāsts sākas 221. gadā un iet līdz pat 146. gadam (lai gan pirmajās divās grāmatās ir sniegts kopsavilkuma pārskats par notikumiem no senākiem laikiem - no Pirmā pūniešu kara). Polibija vēsturiskais darbs pilnībā attaisno tam piešķirto nosaukumu: autors zīmē plašu priekšstatu par visu to valstu vēsturi, kuras šajā laikmetā tādā vai citādā veidā saskārās ar Romu. Tik plašs mērogs un "pasaules vēsturiskais" aspekts bija neizbēgami, pat nepieciešami, jo Polibijs ar savu darbu mēģināja atbildēt uz jautājumu, kā un kāpēc visas zināmās apdzīvotās zemes daļas nonāca Romas pakļautībā piecdesmit gadu laikā. trīs gadi? Šeit, starp citu, kā atbilde radās doktrīna par jauktu valsts iekārtu kā labāko pārvaldes formu.

Par ko liecina šāda vēsturnieka programma? Pirmkārt, Polibija darbs ir noteikts vēsturisks pētījums, un tāds pētījums, kurā smaguma centrs ir nevis notikumu stāstā, nevis to aprakstā, bet gan motivācijā, notikumu cēloņsakarības noskaidrošanā. . Šāda materiāla interpretācija veido tā sauktās "pragmatiskās vēstures" pamatu.

Polibijs vēsturniekiem izvirzīja trīs galvenās prasības. Pirmkārt, rūpīga avotu izpēte, pēc tam - iepazīšanās ar notikumu norises vietu (galvenokārt kaujas, kaujas) un, visbeidzot, personiskā, praktiskā pieredze militārajās un politiskajās lietās. Pats Polibijs šīm prasībām atbilda visaugstākajā mērā. Praktiski pārzināja militārās lietas (183. gadā bija Ahaju savienības stratēģis), bija pietiekama pieredze politiskajos jautājumos un daudz ceļoja, iepazīstoties ar militāro operāciju teātri. Polibijs bija kritisks pret saviem avotiem, nekādā gadījumā neuzskatot tos par ticību, bieži izmantojot arhīvu un dokumentālus materiālus, kā arī aculiecinieku stāstus.

Šīs Polibija izvirzītās prasības nebija pašmērķis. Šo nosacījumu izpilde apvienojumā ar instalāciju, lai noskaidrotu notikumu cēloņsakarību - tam visam vajadzēja kalpot galvenajam mērķim: patiesam un saprātīgam materiāla izklāstam. Pats Polibijs to uzsvēra kā galveno vēsturnieka uzdevumu. Viņš teica, ka vēsturnieka pienākums ir patiesības novērošanas interesēs slavēt ienaidniekus un vainot draugus, kad viņi abi to ir pelnījuši, un pat salīdzināja vēsturisko stāstījumu, kurā nav patiesības un objektivitātes, ar atņemtas personas bezpalīdzību, nepiemērotību. redzes (1, 14, 5-6).

Šie Polibija kā pētnieka principi un attieksmes padara viņu radniecīgu un nostāda līdzvērtīgu viņa diženajam priekšgājējam grieķu vēsturniekam Tukidīdam (460-395 BC), kuru var uzskatīt par avotu kritikas pamatlicēju un politiskās analīzes meistaru. aprakstītajiem notikumiem. Raksturīga Tukidīda iezīme bija arī tieksme pēc objektivitātes, prezentācijas objektivitāte, lai gan, protams, šo nosacījumu viņš ne vienmēr ievēroja, īpaši runājot par iekšpolitiskajiem notikumiem (piemēram, Kleona darbības novērtējumu). Taču, lai kā arī būtu, Tukidīds un Polibijs ir divas radniecīgas un vienlaikus divas ievērojamākās antīkās historiogrāfijas personības.

Tāpat kā Tukidids, arī Polibijs nav mākslinieks, nav vārdu meistars, viņa stāstījums ir sauss, lietišķs, “bez izskaistinājuma”, kā viņš pats saka (9, 1-2), bet no otras puses, viņš ir prātīgs, objektīvs pētnieks, vienmēr tiecoties pēc skaidra, precīza un pamatota materiāla izklāsta. Prezentācijas forma viņam ir otrajā plānā, jo uzdevums ir nevis parādīt vai ieskaidrot, bet gan izskaidrot.

Viss jau teiktais it kā ļauj noteikt virzienu antīkajai historiogrāfijai, kuras viens no spilgtākajiem pārstāvjiem bija Polibijs. Ir pilnīgs pamats runāt par viņu, kā arī par viņa lielo priekšteci Tukidīdu, kā par zinātniskā (vai pat pētniecības) virziena pamatlicējiem antīkajā historiogrāfijā.

Vēl viens spožs vārds, kas personificē citu virzienu, ir Tits Līvijs (59. g. p.m.ē. – 17. g. m.ē.). Viņa dzimtene bija Patavija (tagad Paduja), pilsēta Itālijas ziemeļos, Venēcijas reģionā. Līvija, iespējams, nāca no turīgas ģimenes un ieguva pamatīgu retorisku un filozofisku izglītību. Apmēram 31. gadu pirms mūsu ēras. e. viņš pārcēlās uz Romu, turpmākajos gados bija tuvu imperatora Augusta galmam. Saskaņā ar savām politiskajām simpātijām Līvijs bija "republikānis", šī vārda vecajā romiešu izpratnē, tas ir, aristokrātiska senāta vadītas republikas atbalstītājs. Tomēr Līvijs tieši nepiedalījās politiskajā dzīvē un turējās no tās, veltot sevi literārai darbībai.

Līvija galvenais darbs ir viņa milzīgais vēsturiskais darbs (142 grāmatās), kas parasti saucas "Vēsture no Romas dibināšanas" (lai gan pats Līvijs to sauca par "Annālēm"). Pilnībā nonākušas tikai 35 grāmatas (tā saucamās I, III, IV un puse no piektās "dekādes") un pārējo fragmenti. Visām grāmatām (izņemot 136. un 137.) ir īsi satura saraksti (nav zināms, kurš un kad to sastādījis). Līvija darbu hronoloģiskais ietvars ir šāds: no mītiskajiem laikiem, no Eneja izkāpšanas Itālijā līdz Drusa nāvei mūsu ēras 9. gadā. e.

Līvija vēsturiskais darbs ieguva milzīgu popularitāti un atnesa slavu tā autoram viņa dzīves laikā. Par darba popularitāti liecina kaut vai tas, ka tika sastādīts īss satura saraksts. Acīmredzot bija milzīga darba saīsināti "izdevumi" (to min, piemēram, Martial). Nav apstrīdams, ka jau senos laikos Tita Līvija vēsturiskais darbs kļuva par kanonisku un veidoja pamatu tiem priekšstatiem par viņa dzimtās pilsētas un valsts pagātni, ko saņēma katrs izglītots romietis.

Kā pats Līvijs saprata vēsturnieka uzdevumu? Viņa profesija de foi ir izklāstīta autora ievadā visam darbam: “Tas ir galvenais ieguvums un labākais auglis pagātnes notikumu iepazīšanai, ka redzi visādus pamācošus piemērus, ko ierāmē majestātisks veselums; šeit gan sev, gan valstij atradīsi, ko atdarināt, bet šeit – no kā izvairīties. Bet, ja vēstures bizness ir mācīt ar piemēriem, tad piemēri, protams, ir jāizvēlas kā spilgtākie, acīmredzamākie un pārliecinošākie, kas iedarbojas ne tikai uz prātu, bet arī uz iztēli. Šāda attieksme – ņemot vērā uzdevumu kopību – apvieno vēsturi un mākslu.

Runājot par Līvija attieksmi pret saviem avotiem, viņš galvenokārt izmantoja - un turklāt diezgan nekritiski - literāros avotus, tas ir, viņa priekšgājēju (jaunāko annalistu, Polībija) darbus. Pie dokumentiem, arhīvu materiāliem viņš parasti neatgriezās, lai gan iespēja izmantot šādus pieminekļus viņa laikā neapšaubāmi pastāvēja. Savdabīga ir arī Līvija iekšējā kritika pret avotu, tas ir, galveno faktu un notikumu izcelšanas un izcelšanas principi. Viņam izšķiroša nozīme ir morālajam kritērijam un līdz ar to iespējai attīstīt oratorisko un māksliniecisko talantu. Tā, piemēram, viņš pats diez vai ticēja leģendām, kas saistītas ar Romas dibināšanu, taču tās viņu piesaistīja ar materiālu, kas bija māksliniekam pateicīgs. Nereti Līvijā īsi un garāmejot tiek pieminēts kāds svarīgs senāta vai komicijas lēmums, jauns likums, savukārt kāds acīmredzami leģendārs varoņdarbs ir aprakstīts detalizēti un ar lielu prasmi. Notikumu saistība ar viņu ir tīri ārēja; Tā nav nejaušība, ka Līvija milzīgā darba vispārīgais plāns būtībā ir primitīvs un atgriežas pie mums no annalistikas zināmajiem modeļiem: notikumu izklāsts ir sniegts secīgi, pa gadiem, annaliskā secībā.

Lielu lomu Līvijas darbā spēlē runas un īpašības. Vēsturnieka "dāsnums" attiecībā uz ievērojamu personu detalizētiem, detalizētiem raksturlielumiem tika atzīmēts pat pašā senatnē. Runājot par varoņu runām, tās veido Līvija daiļrades mākslinieciski spožākās lappuses, taču to vēsturiskā vērtība, protams, ir maza, un tajās ir pašam Līvijam laikmetīga laikmeta zīmogs.

Tātad Līvijā priekšplānā - attēla mākslinieciskums. Ne tik daudz izskaidrot, cik parādīt un ieskaidrot – tas ir viņa darba galvenais virziens, galvenais uzdevums. Viņš ir vēsturnieks-mākslinieks, vēsturnieks-dramatists. Tāpēc viņš personificē - ar vislielāko spilgtumu un pilnīgumu - citu virzienu antīkajā historiogrāfijā, virzienu, ko var definēt kā māksliniecisku (precīzāk, māksliniecisku un didaktisku).

Tie ir divi galvenie virzieni (tendences), kas raksturo antīkās historiogrāfijas attīstību. Taču, stingri ņemot, abas šīs tendences varam paturēt prātā tikai tad, ja runājam par antīko historiogrāfiju kopumā. Ja domāta tikai romiešu historiogrāfija, tad tajā par pārstāvētu jāuzskata viens virziens, proti, tas, kuru, izmantojot Līvija piemēru, definējām kā māksliniecisku un didaktisku. Ne Tukididam, ne Polibijam Romā nebija sekotāju. Turklāt, nemaz nerunājot par Tukidīdu, pat Polibijs, kurš, kā teikts, ilgu laiku dzīvoja Romā, tomēr bija – gan valodā, gan kopumā “garā” – īsts un tipisks ne tikai hellēnisma historiogrāfijas, bet arī plašāk - hellēnisma kultūra kopumā.

Kā gan lai izskaidro, ka virziens, ko personificēja divu ievērojamu grieķu vēsturnieku vārdi un ko mēs definējām kā zinātnisku pētniecību, Romā nav guvis vērā ņemamu attīstību? Šī parādība mums šķiet dabiska, un, mūsuprāt, tās skaidrojums galvenokārt ir pretestībā pret ārējām ietekmēm, kas jau tika norādīts iepriekš. Tāpēc romiešu historiogrāfija pat tās uzplaukuma un brieduma laikā lielā mērā pārstāvēja tikai tālākai attīstībai, tikai tās pašas senās Romas annalistikas perfektāka modifikācija. Būtisku izmaiņu gandrīz nebija, un tāpēc tieši savu pamatprincipu izpratnē romiešu historiogrāfijas spīdekļi, piemēram, Līvijs (mēs to jau daļēji esam redzējuši), Tacits, Ammians Marcellinus tik tālu no viņu vietā uzskaitīti vēlīnās (un dažreiz arī agrīnās) pārstāvji. !) Romas annalistika.

Tādas annalistiskajam žanram raksturīgas iezīmes kā romānisms un patriotisks skatījums, kā mīlestība pret retorisku izskaistinājumu, vispārējs moralizējošais tonis un, visbeidzot, pat tāda detaļa kā priekšroka annalistiskam notikumu izklāsta formai - viss. to vairāk vai mazāk varam atrast pie jebkura romiešu historiogrāfijas pārstāvja, līdz pēdējās desmitgadēs Romas valsts pastāvēšana. Protams, visu teikto nekādā gadījumā nevar un nevajag uzskatīt par jebkādas romiešu historiogrāfijas attīstības gadsimtu gaitā noliegumu. Tas ir pilnīgs absurds. Piemēram, mēs labi zinām, ka radās pat jauni vēsturiski literāri žanri, piemēram, teiksim, vēsturisko biogrāfiju žanrs. Taču šāda veida darbu autori pēc saviem pamatprincipiem – un mēs par viņiem runājam! - tomēr daudz tuvāk mākslinieciskajam un didaktiskajam virzienam nekā tam, ko pārstāvēja Tukidīda un Polibija vārdi.

Un, visbeidzot, iepriekš tika teikts, ka abi antīkās historiogrāfijas virzieni (vai tendences) - šoreiz diezgan pārveidotā formā - pastāv pat mūsdienu zinātnē. Protams, šo apgalvojumu nevar uztvert burtiski. Bet strīds, kas sākās pirms vairāk nekā simts gadiem, par izzināmību vai neizzināmību vēsturisks fakts, par likumsakarību esamību vai neesamību vēsturiskais process, savā laikā noveda pie secinājuma (plaši izplatīts buržuāziskajā historiogrāfijā) par vēstures zinātnes aprakstošo raksturu. Šāda secinājuma konsekventa attīstība neapšaubāmi tuvina vēsturi mākslai un to var uzskatīt par sava veida modifikāciju vienā no iepriekš aprakstītajām antīkās historiogrāfijas jomām.

Nav sāpīgi atzīmēt, ka vēstures izglītojošās vērtības atzīšana - atzīšana, starp citu, mūsu laikos, vienā vai otrā pakāpē ir raksturīga visdažādāko virzienu un nometņu vēsturniekiem - galu galā var tikt pacelta līdz idejai. vēsture kā dzīves mentors, kā kases piemēri, kas radās tieši senatnē starp "mākslinieciskā un didaktiskā" virziena atbalstītājiem un pārstāvjiem.

Marksistiskais vēsturnieks acīmredzot nevar piekrist vēstures definīcijai kā "ideogrāfiskai" zinātnei, tas ir, aprakstošai (pareizāk sakot, tikai aprakstošai!). Vēsturniekam, kurš atzīst vēsturisko parādību realitāti un atpazīstamību, ir jāiet tālāk - līdz noteiktiem vispārinājumiem jeb, citiem vārdiem sakot, līdz noteiktu modeļu atvasināšanai. Tāpēc marksistam vēstures zinātne - tomēr, tāpat kā jebkura cita zinātne - vienmēr ir "nomotētiska", vienmēr balstīta uz attīstības likumu izpēti.

Protams, bēdīgi slaveno strīdu par vēstures zinātnes "ideogrāfisko" vai "nomotētisko" raksturu nevar un nevajadzētu identificēt ar diviem antīkās historiogrāfijas virzieniem, taču zināmā mērā tas noteikti sniedzas šajā laikmetā, šajā senatnes idejiskajā mantojumā. ,

Šai sadaļai vajadzētu vismaz īsi raksturot dažus šajā grāmatā izklāstītos romiešu historiogrāfijas “nobriedušā” perioda vēsturniekus. Pat no šiem īsajiem raksturlielumiem, mūsuprāt, nebūs grūti pārliecināties, ka tie visi principā pieder pie tā virziena, kas tikko tika definēts kā māksliniecisks un didaktisks.

Vispirms pakavēsimies pie Gaja Sallusta Krispa (86-35 BC). Viņš nāca no Sabīnes pilsētas Amiternas, piederēja jātnieku šķirai. Savu sabiedriski politisko karjeru Sallusts sāka – cik zināms – ar Questura (54), pēc tam tika ievēlēts par tautas tribīni (52). Tomēr 1950. gadā viņa karjera gandrīz beidzās uz visiem laikiem: viņš tika izslēgts no Senāta, it kā amorāla dzīvesveida dēļ (acīmredzot, izslēgšanai bija arī politisks pamatojums). Pat tribunāta gados Sallusts ieguva "demokrātijas" piekritēja slavu; vēlāk (49) viņš kļūst par kvestoru pie viena no Romas demokrātisko aprindu vadītājiem - ar Cēzaru un atkal tiek ievests Senātā. Gados pilsoņu karš Sallusts ir ķeizariešu rindās un pēc karadarbības beigām tiek iecelts par Āfrikas novas provinces prokonsulu. Šīs provinces vadība viņu tik ļoti bagātināja, ka, atgriežoties Romā pēc Cēzara nāves, viņš varēja iegādāties savu villu un milzīgos dārzus, ko ilgu laiku sauca par Sallust. Pēc atgriešanās Romā Sallusts vairs nenodarbojās ar politiskajām aktivitātēm, bet pilnībā nodevās vēstures pētījumiem.

Sallusts ir trīs vēsturisku darbu autors: "Katilīnas sazvērestība", "Karš ar Jugurtu" un "Vēsture". Pirmie divi darbi ar vēsturisku monogrāfiju raksturu līdz mums nonākuši pilnībā, "Vēsture", kas aptver laika posmu no 78. līdz 66. gadam, saglabājusies tikai fragmentāri. Turklāt Sallustam – un diezgan nopietnu iemeslu dēļ – autors ir divas vēstules Cēzaram “Par valsts struktūru”.

Sallustas politiskie uzskati ir diezgan sarežģīti. Protams, ir pamats uzskatīt viņu par romiešu "demokrātiskās" ideoloģijas pārstāvi, jo viņa naids pret muižniecību ir skaidri izteikts, iespējams, pat pieaug. Tā, piemēram, romiešu aristokrātijas un jo īpaši tās valsts pārvaldes metožu kritika "Karā ar Jugurtu" (un saskaņā ar dažiem avotiem - "Vēsture") ir asāka un nepielūdzamāka nekā "Katilīnas sazvērestība" (un "Vēstules Cēzaram"). Taču Sallusta politiskais ideāls šajā ziņā neizceļas ar pietiekamu skaidrību un konsekvenci. viņš ir noteiktas politiskā līdzsvara sistēmas piekritējs, kas balstās uz pareizu valdības funkciju sadali starp Senātu un tautu. Šis pareizais sadalījums sastāv no tā, ka senātam ar savas autoritātes (auctoritas) palīdzību jāierobežo, jāvirza noteiktā virzienā tautas spēks un vara. Tādējādi ideālajai valsts struktūrai, pēc Sallusta domām, būtu jābalstās uz diviem viens otru papildinošiem augstākās varas avotiem (un nesējiem): senāta un tautas sapulces.

Sallustu, iespējams, var uzskatīt par vienu no pirmajiem (līdzās Kornēlijam Sisennai un citiem) romiešu historiogrāfijas brieduma perioda pārstāvjiem. Kādas ir vēsturnieka pamatattieksmes? Pirmkārt, jāatzīmē, ka Sallusts parasti tiek uzskatīts par jauna žanra - vēsturiskās monogrāfijas - dibinātāju. Protams, viņa pirmie vēsturiskie darbi - "Katilīnas sazvērestība" un "Karš ar Jugurtu" - var tikt attiecināti (kā jau iepriekš) uz šī žanra darbiem, taču nav šaubu arī par to, ka pats žanrs radās daudz agrāk - pietiek atsaukt atmiņā jaunākos gadsimtus un pēc tam zināmā mērā arī Cēzara monogrāfijas par gallu un pilsoņu kariem.

Turklāt jauna vēstures un literatūras žanra (monogrāfiska, biogrāfiska utt.) parādīšanās ne vienmēr nozīmē uzdevumu vai mērķu pārskatīšanu. vēstures pētījumi. Sallusts, iespējams, ir visspilgtākais piemērs tam: formas (vai žanra) jomā diezgan ievērojamā attālumā atkāpies no romiešu annalistiem, viņš tajā pašā laikā paliek viņiem ļoti tuvs savā izpratnē par vēsturnieka uzdevumiem. . Tātad, viņš uzskata, ka Atēnu vēstures notikumi un to politisko un militāro personību varoņdarbi tiek slavēti visā pasaulē tikai tāpēc, ka atēniešiem bija izcili vēsturnieki ar izciliem rakstīšanas talantiem. Romieši, gluži pretēji, līdz šim nebija ar tiem bagāti. Līdz ar to uzdevums ir spilgti un talantīgi “uzrakstīt romiešu tautas vēsturi daļās, kas man likās atmiņā paliekošas” (“Katilīnas sazvērestība”, IV, 2). Tā kā mūsu autora izvēle pēc šī apgalvojuma apstājas pie stāsta par Katilīnas sazvērestību, tad acīmredzot pieminēšanas un vēsturnieka uzmanības vērti notikumi var izrādīties ne tikai varoņdarbi vai varonības izpausmes, bet arī "nedzirdēti". par noziegumiem."

Šo apsvērumu vēl vairāk apstiprina fakts, ka līdztekus Katilīnas sazvērestības stāstījumam citas Sallusta vēsturiskās monogrāfijas tēma bija tikpat nozīmīga Romas vēstures notikuma apraksts - “smagais un nežēlīgais” karš ar Numidijas karalis Jugurtha, karš, kas, starp citu, pirmo reizi un ar satriecošu skaidrību atklāja Romas valdošās elites, tas ir, daudzu ievērojamu Romas muižniecības pārstāvju, pagrimumu, korupciju un pat atklātu nodevību un nodevību.

Abi slavenākie Sallust vēsturiskie darbi liecina par to, ka to autors lielu nozīmi piešķīris indivīdu lomai vēsturē. Viņš nenoliedz likteņa, laimes spēku, bet tajā pašā laikā pēc “ilgām pārdomām” nonāk pie secinājuma, ka “visu panāca dažu pilsoņu retā varonība” (“Katilīnas sazvērestība”, LIII, 4). Tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņš lielu uzmanību pievērš vēsturisko personību īpašībām. Šie raksturlielumi, kā likums, tiek doti spilgti, krāsaini, nereti salīdzināti, un tiem ir tik liela nozīme vēsturiskā naratīva attīstībā, ka daudzi pētnieki Sallustu, pirmkārt, atzīst par vēsturiskā portreta meistaru: vienam ir tikai atgādināt paša Katilīnas iespaidīgo tēlu, slavenos Cēzara un Kato salīdzinošos raksturus, portretus - Jugurtas, Metellu, Marijas u.c. raksturlielumus. Pats par sevi saprotams, ka norādītā Sallusta kā rakstnieka un vēsturnieka iezīme nav viss nejauši - tas ir iekšā organisks savienojums ar paša deklarēto vispārīgo uzdevumu krāšņi, talantīgi izklāstīt vēstures notikumus un parādības.

Ja sekojam hronoloģiskajai secībai romiešu historiogrāfijas apskatā, tad Sallustam seko - starp šajā grāmatā prezentētajiem autoriem - Tits Līvijs. Bet īss šī slavenā vēsturnieka apraksts jau ir sniegts iepriekš, tāpēc tagad mēs pievērsīsimies citam ne mazāk krāšņam vārdam - Tacita vārdam.

Publijs (jeb Gajs) Kornēlijs Tacits (ap 55 - ap 120) mums ir pazīstams tikai ar saviem rakstiem; Biogrāfiskas ziņas gandrīz nav saglabājušās. Mēs precīzi nezinām ne vēsturnieka personvārdu (praenomen), ne viņa dzīves datumus, ne ģimeni, no kuras viņš cēlies (iespējams, jātnieku šķira), ne viņa dzimšanas vietu (domājams, Narbonne Gaul). Ir tikai skaidrs, ka viņš sāka savu karjeru un kļuva slavens kā orators, bija precējies ar komandiera Jūlija Agrikolas meitu (kuras dzīvi un darbus viņš aprakstīja), imperatora Tita vadībā acīmredzot ieņēma kvestora amatu (kas pavēra piekļuvi senatora īpašums), 97. gadā (ķeizara Nerva vadībā) bija konsuls un 112.-113. gadā prokonsuls Āzijas provincē. Tie ir visi vairāk vai mazāk ticami zināmie datumi un notikumi no Tacita dzīves — mēs pat nezinām precīzu viņa nāves gadu.

Lai arī Tacita laikabiedri (piemēram, Plīnijs Jaunākais) pieminēja viņu kā slavenu oratoru, diemžēl viņa runas, daiļrunības paraugi, nav saglabājušās. Iespējams, tos autors nemaz nav publicējis. Arī Tacita agrīnie darbi, visticamāk, līdz mums nav nonākuši; tos pašus viņa darbus, kas ir saglabājušies, viņš sarakstījis jau diezgan nobriedušā vecumā.

Līdz mums nonākušie romiešu vēsturnieka darbi ir sakārtoti šādā hronoloģiskā secībā: “Dialogs par oratoriem” (1. gadsimta beigas mūsu ērā), “Par Jūlija Agrikolas dzīvi un raksturu” (98. g. m.ē.), “Par Vācijas izcelsmi un atrašanās vietu” (98 AD) un, visbeidzot, divi galvenie Tacita darbi “Vēsture” (ap 110. g. m.ē.) un “Annāles” (pēc 117. g. p.m.ē. Šie pēdējie līdz mums nav nonākuši pilnā apjomā: no Vēstures saglabājušās pirmās četras grāmatas un piektās sākums, no annālēm saglabājušās pirmās sešas grāmatas (ar nepilnībām) un XI-XVI grāmata, kopumā aptuveni puse no visa darba saglabājies, kas pat senatnē nereti uzskatīts par vienotu (un kopumā sastāv no trīsdesmit grāmatām.) Un tiešām, abi galvenie Tacita vēsturiskie darbi savdabīgi papildina viens otru: Annālēs rakstīts, kā mēs tikko atzīmējām, vēlāk nekā Vēsture, agrāko notikumu ekspozīciju - no mūsu ēras 14. līdz 68. gadam (imperatoru Tibērija, Kaligulas, Klaudija un Nerona valdīšanas periods), savukārt "Vēsture" jau apraksta 69. gada notikumus. -96 gadi. n. e. (Flāviju dinastijas valdīšanas laikā). Dažu grāmatu pazaudēšanas dēļ noteiktais hronoloģiskais ietvars nav pilnībā saglabāts (manusskriptos, kas nonākuši līdz mums), taču mums ir senas liecības, ka abi Tacita darbi patiesībā sniedza vienotu un konsekventu notikumu izklāstu. Romas vēsturē “no Augusta nāves līdz Domitiāna nāvei” (tas ir, no 14. līdz 96. gadam mūsu ērā).

Kas attiecas uz Tacita politiskajiem uzskatiem, tos, iespējams, ir visvieglāk definēt negatīvi. Tacits saskaņā ar senatnes valstszinātņu teorijām zina trīs galvenos valdības veidus: monarhiju, aristokrātiju un demokrātiju, kā arī šiem galvenajiem tipiem atbilstošās “perversās” formas. Stingri sakot, Tacits nedod priekšroku un pat ir negatīva attieksme pret visiem trim valdības veidiem. Monarhija viņam neder, jo nav pietiekami uzticamu līdzekļu, lai novērstu tās pāreju (“deģenerāciju”) tirānijā. Naids pret tirāniju caurstrāvo visus Tacita darbus, kas deva Puškinam iemeslu romiešu vēsturnieku saukt par "tirānu postu". Tacits ir ļoti skeptisks un patiesībā ne mazāk negatīvs pret Romas valsts iekārtas aristokrātisko "elementu", tas ir, senātu, katrā ziņā mūsdienu senātu. Viņu kaitina senatoru kalpība un pakļaušanās imperatoriem, viņu "pretīgie" glaimi. Viņam ir arī ļoti zems viedoklis par romiešu tautu, ar ko Tacits tradicionāli saprot pašas Romas iedzīvotājus un par ko viņš nicinoši saka, ka “viņam nav citu valsts rūpju, kā vien rūpes par maizi” (“Vēsture”, 4). , 38), vai ka tas "parasti alkst pēc revolūcijām", bet tajā pašā laikā uzvedas pārāk gļēvi ("Annāls", 15, 46).

Tacits savu politisko ideālu tieši nekur nepasludina, taču, spriežot pēc dažiem viņa mājieniem un netiešiem izteikumiem, šis ideāls viņam slēpjas pagātnē, parādās nedaudz neskaidros un ļoti izpušķotos senās Romas Republikas tēlos, kad taisnīgums, tikums un pilsoņu vienlīdzība. Šajā ziņā Tacits nav īpaši oriģināls - “zelta laikmets”, Romas ziedu laiki, ko daži attiecina uz vairāk, citi uz mazāk tālu pagātni (bet vienmēr uz pagātni!), Šī ir ierasta vieta senatnes vēsturisko un filozofisko konstrukciju skaits. Turklāt priekšstats par Romas valsts uzplaukumu, mores maiorum dominēšanu utt. Tacitā izskatās pat bālāks, vispārīgāks un neskaidrāks nekā dažos viņa priekšgājējos (piemēram, Sallusts, Cicerons). Tacita politisko tēlu savā laikā ļoti trāpīgi definēja Engelss, uzskatot viņu par pēdējo no vecajiem romiešiem no "patriciešu noliktavas un domāšanas veida".

Tacits ir viena no slavenākajām romiešu kultūras figūrām gadsimtu laikā. Bet, protams, šo slavu ir pelnījis ne tik daudz vēsturnieks Tacits, cik rakstnieks Tacits. Viņš ir izcils meistars dramatisku situāciju izvēršanā un aprakstīšanā, viņam raksturīgais stils, ko raksturo kodolīgums, asimetriska teikumu konstrukcija, viņa īpašības un atkāpes, viss pieredzējuša retoriķa un oratora paņēmienu kopums - tas viss pārvērš vēsturnieka stāstījumu par ārkārtīgi saspringts, iespaidīgs un tajā pašā laikā ļoti māksliniecisks stāsts.. Tāds ir Tacits – rakstnieks, dramaturgs. Ja runājam par vēsturnieku Tacitu, tad viņš ir jāuzskata par tipisku romiešu historiogrāfijas fenomenu: pēc viņa “programmatiskajiem uzstādījumiem” viņam nevajadzētu būt mazākam, un varbūt pat - rakstnieka spožā talanta dēļ. lielākā mērā, tāpat kā viņa slaveno priekšteci Līviju, attiecināja uz tā sauktā mākslinieciskā un didaktiskā virziena pārstāvjiem.

Tāpat kā Līvijs, arī Tacits uzskata, ka vēsturnieka galvenais uzdevums ir nevis izklaidēt vai uzjautrināt lasītāju, bet gan pamācīt, dot viņam labumu. Vēsturniekam jāceļ gaismā gan labie darbi un darbi, gan "neglītums" - viens atdarināšanai, otrs - "kauns pēcnācējiem". Šī morālā un didaktiskā attieksme galvenokārt prasa daiļrunīgu notikumu izklāstu un objektivitāti (sine ira et studio - bez dusmām un pieķeršanās).

Runājot par viņa aprakstīto notikumu cēloņu analīzi, Tacits šeit nepārsniedz ierastās idejas un normas: dažos gadījumos cēlonis ir likteņa kaprīze, citos - dusmas vai, gluži pretēji, dievu žēlastība. , notikumiem nereti priekšā nāk orākuli, zīmes u.tml. Tomēr nevar teikt, ka Tacitam būtu bijis beznosacījuma nozīme un pats nesatricināmi ticējis gan dievu iejaukšanās, gan visādiem brīnumiem un pazīmēm. Šādi vēstures notikumu cēloņu skaidrojumi viņam ir visai ierasti tradicionāli, un neviļus rodas iespaids, ka vēsturnieku ne tik daudz interesēja un nodarbināja cēloņu analīze, cik iespēja spilgti, iespaidīgi un pamācoši atainot ļoti notikumi politisko un militārā vēsture Romas impērija.

Jaunāks Tacita laikabiedrs bija Gajs Suetonijs Trankils (ap 70. g. — ap 160. g.). Arī informācija par viņa dzīvi ir ārkārtīgi trūcīga. Mēs precīzi nezinām ne Svetonija dzimšanas, ne nāves gadu. Viņš piederēja jātnieku šķirai, viņa tēvs bija leģionāra tribīne. Sjetonijs acīmredzot uzauga Romā un saņēma tiem laikiem parasto izglītību bērnam no turīgas ģimenes, tas ir, absolvēja ģimnāziju un pēc tam retorisko skolu. Drīz pēc tam viņš nonāk Plīnija Jaunākā lokā, kas bija viens no toreizējās Romas kultūras dzīves centriem. Plīnijs līdz pat savai nāvei patronizēja Sjetoniju un ne reizi vien centās veicināt viņa militāro karjeru, kas tomēr Svetoniju neuzrunāja; viņš deva priekšroku viņas aizstāvībai un literatūrai.

Imperatora Adriana troņa kāpšana 117. gadā iezīmēja pagrieziena punktu Sjetonija liktenī un karjerā. Viņš bija tuvu galmam un iestājās "zinātnisko lietu" nodaļā, pēc tam viņam uzticēja publisko bibliotēku pārraudzību un, visbeidzot, tika iecelts augstajā imperatora sekretāra amatā. Šie amati ļāva Suetoniusam piekļūt valsts arhīviem, ko viņš neapšaubāmi izmantoja saviem zinātniskajiem un literārajiem darbiem. Taču salīdzinoši drīz – 122. gadā – Svetonijs mums neskaidru iemeslu dēļ izpelnījās imperatora nelabvēlību un tika atlaists no amata. Šeit beidzas viņa galma karjera, un Suetoniusa tālākā dzīve un liktenis mums nav zināms, lai gan viņš dzīvoja diezgan ilgu laiku.

Sjetonijs bija ļoti ražīgs rakstnieks. Vairāk nekā desmitiem viņa darbu nosaukumi ir nonākuši līdz mums, lai gan paši darbi nav saglabājušies. Viņu nosaukumi runā par Svetoniusa interešu neparasto plašumu un daudzpusību; viņš patiesi bija enciklopēdisks zinātnieks, zināmā mērā turpinot Varro un Plīnija Vecākā līniju. No Sjetonija rakstiem šobrīd mums ir, stingri ņemot, tikai viens - vēsturiskais un biogrāfiskais darbs "Divpadsmit ķeizaru dzīve", kā arī vairāk vai mazāk nozīmīgi fragmenti no darba ar nosaukumu "Par slaveniem cilvēkiem" (galvenokārt no plkst. grāmatas "Par gramatiku un retoriem" un "Par dzejniekiem").

Tādējādi Suetonius mūsu priekšā parādās kā vēsturnieks, un īpašs virziens vai žanrs - biogrāfisks (precīzāk, "retoriskās biogrāfijas" žanrs). Viņam kā biogrāfiskā žanra pārstāvim Romā bija daži priekšteči (līdz pat Varro), taču viņu darbi mums ir gandrīz nezināmi, jo tie (izņemot Kornēlija Neposa darbu) līdz mūsdienām nav saglabājušies.

Svetonijs, tāpat kā Tacits, nekur atklāti nepauž savus politiskos uzskatus un pārliecību, taču tos var noteikt bez lielām grūtībām. Viņš bija "apgaismotās monarhijas" teorijas piekritējs, kas dzima viņa laikā un pat kļuva modē. Tāpēc viņš iedala imperatorus "labajos" un "sliktajos", būdams pārliecināts, ka impērijas liktenis ir pilnībā atkarīgs no viņu ļaunās vai labās gribas. Imperators tiek kvalificēts kā "labs" galvenokārt tad, ja viņš ar cieņu izturas pret senātu, sniedz ekonomisku palīdzību iedzīvotājiem un ja viņš — romiešu vēsturnieku skatījumā jauns motīvs — rūpējas par provinču labklājību. Un, lai gan līdz ar to Svetonijs uzskata par savu pienākumu "objektīvi" izgaismot katra imperatora personīgās īpašības un pretrunīgās iezīmes, pat visnepievilcīgākās, viņš tomēr stingri tic imperatora varas dievišķajai izcelsmei.

"Divpadsmit ķeizaru dzīve" sniedz pirmo Romas imperatoru biogrāfijas, sākot ar Jūliju Cēzaru (viņa biogrāfija nav nonākusi līdz mums pilnībā, pats sākums ir zaudēts). Visas biogrāfijas veidotas pēc noteiktas shēmas, ko pats Sjetonijs definē šādi: “nevis laika, bet objektu secībā” (“Augusts”, 9.). Šī “objektu” secība ir aptuveni šāda: a) imperatora ģenealoģija, b) dzimšanas laiks un vieta, c) bērnība, visādas pazīmes, d) nākšanas pie varas apraksts, e) saraksts svarīgākie notikumi un darbības valdīšanas laikā, f) imperatora izskata apraksts, g) rakstura īpašību apraksts (literārā gaume), un h) nāves apstākļu apraksts un atbilstošās pazīmes.

Suetoniusam, kā jau vairākkārt minēts, nepaveicās nākamo paaudžu novērtējumos. Kā vēsturnieku viņu vienmēr aizēnoja spilgtais Tacita talants, kā biogrāfs, protams, bija zemāks par Plutarhu. Sjetonijs vairākkārt un pamatoti ir apsūdzēts par viņa aprakstīto valstsvīru izolāciju, izvilkšanu no vēsturiskās situācijas, ka viņš pievērš lielu uzmanību niekiem un detaļām, izlaižot patiesi svarīgus notikumus, ka viņš, visbeidzot, ir virspusējs un tiecas tikai uz plikām izklaidēm. .

Visus šos pārmetumus, kas, iespējams, no mūsdienu lasītāja viedokļa ir godīgi, diez vai vajadzētu uzrādīt pašam Sjetonim un viņa laikmetam. Viņa Divpadsmit ķeizaru dzīvei, pat vairāk nekā Tacita darbiem vai Sallusta monogrāfijām, ir mākslas darba, pat romāna raksturs (kas, kā zināms, neprasa dokumentālu precizitāti!) Un ir orientēts uz šis virziens. Visticamāk, šis darbs tika uztverts pašā Romā, un, iespējams, tas bija Svetonija mūža slavas noslēpums, slava, ar kuru tajos laikos diez vai varēja lepoties viņa vecākais laikabiedrs Tacits.

Pēdējais vēsturnieks, ieslēgts īss apraksts kas mums jāpārtrauc, pieder ne tik daudz romiešu literatūras un it īpaši historiogrāfijas brieduma un uzplaukuma laikmetam, cik tās pagrimuma laikmetam. Tas parasti ir pēdējais lielākais romiešu vēsturnieks - Ammianus Marcellinus (ap 330 - ap 400). Mēs viņu uzskatām - un tas ir vispārpieņemts - par romiešu vēsturnieku, lai gan ir zināms, ka viņš pēc izcelsmes bija grieķis.

Informācija, kas ir saglabājusies par Ammianus Marcellinus dzīvi, ir ārkārtīgi trūcīga. Vēsturnieka dzimšanas gadu var noteikt tikai aptuveni, bet precīzāk mēs zinām viņa dzimšanas vietu - Antiohijas pilsētu. Viņš nāca no diezgan dižciltīgas grieķu ģimenes, tāpēc ieguva pamatīgu izglītību. Ammianus Marcellinus ilgus gadus pavadīja armijā; viņa militārā karjera sākās 353. gadā, un desmit gadus vēlāk, 363. gadā, viņš joprojām piedalījās Juliāna kampaņās. Militārā dienesta laikā viņam nācies apmeklēt Mezopotāmiju, Itāliju, Galliju, zināms arī Ēģiptes un Balkānu pussalu (Peloponēsas, Trāķijas) apmeklējums. Acīmredzot pēc imperatora Joviana nāves viņš aizgāja militārais dienests un atgriezās savā dzimtajā pilsētā, pēc tam pārcēlās uz Romu, kur sāka savu vēsturisko darbu.

Šo darbu sauca par "Akti" (Res gestae), un tas sastāvēja no trīsdesmit vienas grāmatas. Līdz mums ir nonākušas tikai grāmatas XIV-XXXI, taču, pēc paša vēsturnieka teiktā, ir zināms, ka darbs kopumā aptvēra Romas vēstures periodu no imperatora Nervas valdīšanas (96) līdz Valensa nāvei (378). . Tādējādi Ammians Marcellinus, acīmredzot, diezgan apzināti un "programmatiski" darbojās kā Tacita pēctecis un lielā mērā veidoja savu darbu pēc "Vēstures" un "Annāļu" parauga.

Ammianus Marcellinus vēsturiskā darba saglabājušās grāmatas, iespējams, ir vislielākā vērtība: tajās ir aprakstīti notikumi no 352. gada, tas ir, paša vēsturnieka laikmetīgi notikumi, kuru vērotājs vai dalībnieks viņš bija. Juliāna laiks ir ārkārtīgi detalizēts un spilgti atspoguļots: aprakstīti viņa kari Gallijā un Vācijā, pārtraukums ar Konstantiju, cīņa ar persiešiem un, visbeidzot, viņa nāve. Par Ammianus Marcellinus vēsturiskā stāsta iezīmi var uzskatīt daudzu atkāpju un visdažādākā satura novirzienu klātbūtni: dažreiz tā ir ģeogrāfiska rakstura informācija, dažreiz esejas par morāli un dažreiz pat reliģiskas un filozofiskas pārliecības pamatojums.

Ammiana darbs ir uzrakstīts latīņu valodā (kas, pirmkārt, ir pamats tā autoram atsaukties uz romiešu vēsturniekiem un rakstniekiem). Iespējams, ka valodas (vai stila) jomā Amjans uzskatīja sevi par Tacita sekotāju un centās viņu atdarināt: viņa ekspozīcija ir nožēlojama, krāsaina, pat grezna; tas ir pilns ar retoriskiem izskaistinājumiem sarežģītas un pompozas - tā sauktās "aziātiskās" - daiļrunības garā. Ja šobrīd šāds pasniegšanas veids šķiet samākslots, nedabisks un Ammiāna valoda, dažu mūsdienu pētnieku vārdiem runājot, ir “patiesas mokas lasītājam”, tad nevajadzētu aizmirst, ka 4. gs. n. e. tieši Āzijas daiļrunības skola uzvarēja un vēl diezgan dzīvi uzskati, saskaņā ar kuriem tika deklarēta zināma vēstures stāstījuma metožu radniecība, no vienas puses, un oratorija- ar citu.

Ammiāns Marselīns ir romiešu rakstnieks un vēsturnieks ne tikai tāpēc, ka rakstīja latīņu valodā. Viņš ir īsts Romas patriots, viņa varas, viņa varenības cienītājs un cienītājs. Kā militārists viņš slavina romiešu ieroču panākumus, - kā vēsturnieks un domātājs viņš paklanās "mūžīgās" pilsētas priekšā. Runājot par politiskajām simpātijām, Ammiāns ir bezierunu impērijas atbalstītājs, taču tas ir dabiski: viņa laikā neviens pat nedomāja par republikas iekārtas atjaunošanu.

Vēsturnieks Amjans Marcellinus gluži dabiski (un tajā pašā laikā diezgan cienīgi!) noslēdz Romas historiogrāfijas ievērojamāko pārstāvju loku. Zināmā mērā viņš, tāpat kā viņa izvēlētais modelis, tas ir, Tacits (skat., piemēram, Annāļus), saskaņā ar vispārējo vēsturiskā materiāla izklāsta plānu atgriežas gandrīz pie senajiem annalistiem. Vēsturiski-monogrāfiskais vai vēsturiski-biogrāfiskais žanrs viņam nebija uztvēris, viņš labprātāk turas pie laikapstākļiem hronoloģiskās notikumu izklāsta.

Kopumā Ammianus Marcellinus kā pēdējā romiešu vēsturnieka aizsegā krustojas daudzas raksturīgas romiešu historiogrāfijas iezīmes, parādās vairumam Romas vēsturnieku raksturīgās tehnikas un attieksmes. Tā galvenokārt ir romiešu-patriotiska attieksme, kas gandrīz paradoksālā kārtā pabeidz savu attīstību vēsturiskā darbā, ko sarakstījis pēc izcelsmes grieķis. Tad šī ticība nav tik daudz par dieviem, kas izskatījās kā 4. gadsimtā. n. e. jau nedaudz “vecmodīgi” (starp citu, Ammianus izceļas ar reliģiskas tolerances iezīmēm pat attiecībā uz kristiešiem!), cik liela ticība liktenim, laimei tomēr apvienota ar ne mazāku ticību (kas arī ir raksturīga! ) visādās brīnumainās zīmēs un pareģojumos.

Un, visbeidzot, Ammianus Marcellinus, tāpat kā visi citi romiešu vēsturnieki, piederēja virzienam, kuru mēs iepriekš aprakstījām kā māksliniecisku un didaktisku. Būdams šīs konkrētās tendences pārstāvis, viņš savā vēsturnieka darbā centās iemiesot divus Sallusta un Tacita formulētos pamatprincipus: objektivitāti (objektivitāti) un tajā pašā laikā krāsainu izklāstu.

Runājot par notikumu objektīvu izklāstu, Ammianus savā darbā vairāk nekā vienu reizi uzsvēra šo principu, un patiešām jāatzīst, ka pat vēsturisko personu un jo īpaši viņa iecienītā varoņa, kura priekšā viņš paklanījās, īpašībās imperators Džulians, Amjans apzinīgi uzskaitīja gan pozitīvās, gan negatīvās iezīmes. Interesanti atzīmēt, ka vēsturnieks apzinātu klusēšanu par vienu vai otru svarīgu notikumu uzskatīja par nepieņemamu lasītāja maldināšanu, ne mazāk kā nepamatotu daiļliteratūru (29, 1, 15). Prezentācijas spožumu, no viņa viedokļa, noteica faktu atlase (Amjans vairākkārt uzsvēra nepieciešamību atlasīt precīzi svarīgus notikumus) un, protams, tās retoriskās metodes un "triki", ko viņš tik dāsni izmantoja savā darbā. strādāt.

Tāds ir pēdējā romiešu vēsturnieka tēls, kurš vienlaikus bija pēdējais antīkās historiogrāfijas pārstāvis kopumā. Kristīgajai historiogrāfijai, kas radās jau viņa laikā un attīstījās paralēli, ja tā savās ārējās metodēs tika atstumta no seniem modeļiem, tad savā iekšējā, idejiskā saturā tai bija ne tikai svešs, bet, kā likums, dziļi naidīgs.

Ievērojami romiešu vēsturnieki

Lielas valstis vienmēr rada lielus vēsturniekus... Viņi dzīvei un sabiedrībai ir vajadzīgi pat vairāk nekā celtnieki, ārsti un skolotāji, jo viņi, tas ir, izcili vēsturnieki, vienlaikus ceļ civilizācijas celtni, ārstē sociālās slimības un stiprina tautas garu. tautu, izglītojiet un izglītojiet jauno paaudzi, saglabājiet piemiņu, dodiet nemirstīgu slavu cienīgajiem, tāpat kā dievībām, kuras viņi tiesā. Senatne pazina daudzus izcilus vēsturniekus. Dažas no tām, kā tas bija Plūtarha gadījumā, koncentrējās uz varoņu raksturu atklāšanu, moralizējošu rakstu radīšanu. Citi, piemēram, Suetonius, savā biogrāfijā mēģināja analizēt dažādus savas dzīves un darba aspektus. Bahtins rakstīja: “Ja Plutarham bija milzīga ietekme uz literatūru, it īpaši uz drāmu (galu galā biogrāfijas enerģijas veids būtībā ir dramatisks), tad Suetoniusam bija dominējoša ietekme uz šauri biogrāfisko žanru ...” Vēl citi, īpaši Stoiķi, deva vaļu pašapziņas plūdumam, pārdomām privātās vēstulēs vai privātās sarunās un atzīšanās (šāda veida piemēri bija Cicerona un Senekas vēstules, Marka Aurēlija vai Augustīna grāmatas).

Ja Marks Aurēlijs ir pēdējais romiešu filozofs, tad Kornēlijs Tacits (ap 57-120 AD) ir pēdējais lielais romiešu vēsturnieks. Tacita pamatskolas gadi iekrita Nerona laikmetā, kura zvērības šokēja Romu. Tas bija briesmīgs laiks. Tā bija "sīva un naidīga" pret patiesību un tikumiem, bet labvēlīga un dāsna pret zemisku attieksmi, kalpību, nodevību un noziegumiem. Tacits, kurš ienīda tirāniju, ar nosodījumu atcerējās tos gadus, kad "ne tikai paši rakstnieki, bet arī viņu grāmatas" tika nosodīti un izpildīti. Cēzari uzdeva triumviriem (ilgi pirms grāmatu dedzināšanas uz nacistiskās Vācijas sārtiem) forumā, kur parasti tiek izpildīti spriedumi, sadedzināt "šo gaišo prātu radījumus". “Tie, kas deva šo pavēli,” raksta Tacits, “protams, ticēja, ka šāda uguns apklusinās romiešu tautu, apturēs brīvību mīlošas runas Senātā, nožņaugs pašu cilvēku sirdsapziņu; turklāt filozofijas pasniedzējus padzina un uzlika aizliegumu visām pārējām cildenajām zinātnēm, tā ka turpmāk nekur citur neko godīgu nevarēja atrast. Mēs esam parādījuši patiesi lielisku pacietības piemēru; un, ja iepriekšējās paaudzes redzēja, kas ir neierobežota brīvība, tad mēs esam tāda pati paverdzināšana, jo nebeidzamās vajāšanas ir atņēmušas mums spēju sazināties, izteikt savas domas un uzklausīt citus. Un līdz ar balsi mēs zaudētu arī pašu atmiņu, ja mūsu spēkos būtu aizmirst tikpat daudz, cik klusēt. Tomēr, kamēr vēsturnieki ir dzīvi, pastāv slepens un neizteikts spriedums. Un lai nelieši necer, ka viņu balss klusēs, un mūsu spriedums nebūs zināms. Tāpēc M. Šenjē, kurš Tacitā pamatoti saskatīja "cilvēku rases sirdsapziņas" personifikāciju, trāpīgi un pamatoti nosauca savus darbus par "apspiesto un apspiedēju tribunālu". Kā viņš teica par savu lomu civilizācijā, Tacita vārds vien "liek tirāniem kļūt bāliem".

Romiešiem zināmā pasaule

Šis ir strīdīgs laikmets. Senās romiešu tradīcijas, ar kurām valsts bija slavena, izmira un tika padzītas. Aristokrātijas, agrīnās republikas ideālus nevarēja saglabāt nemainīgus. Par Tacitu ir maz zināms. Dzimis aristokrātu ģimenē. Neviens no vēlākajiem autoriem nesniedza skaidru viņa dzīves aprakstu. Ir zināmas vairākas Vergilija biogrāfijas, ir arī Horācija dzīves izklāsts, ko sarakstījis Suetonijs. Plīnija Jaunākā vēstules Tacitam sniedz niecīgu informāciju par viņu. Viņa "Vēsture" un "Annāles" (hronika) ir nonākušas līdz mums, tikai daļēji saglabājušās. Viņam pieder virkne citu darbu ("Vācija", "Dialogs par runātājiem" u.c.). Lai gan laikabiedri viņu neieskaitīja pie romiešu literatūras klasiķiem un viņš nemācās romiešu skolā, Tacitam bija izcils stils un valoda. Slava viņam atnāca daudz vēlāk. Viņš šaubījās, vai tas kādreiz notiks. Tomēr vēsture visu nolika savās vietās. Jau Plīnijs jaunākais rādīja sev Tacita darbu piemēru. Krievu vēsturnieks I.Grēvs raksta: “Tacits nenoliedzami ir labākais romiešu vēsturnieks. Pēc vispārējās kritikas atzinības viņam ir arī godpilna vieta starp pirmšķirīgajiem daiļliteratūras pārstāvjiem pasaules literatūrā; viņš visos aspektos bija lieliska personība un jo īpaši sava laika kultūras priekšzīmīgs nesējs un radošais dzinējspēks. Viņa grāmatas ir svarīgas, jo tās ir sarakstījis cilvēks, kurš bija liecinieks daudziem tolaik notikušiem notikumiem. Galu galā Tacits bija konsuls, tas ir, "īpašs, tuvs imperatoriem" (viņš kalpoja kā prokonsuls Āzijā). Viņam bija jāpaliek tādu valstsvīru iekšējā lokā kā Domicians, Nerva, Trajans, Fabricijs, Jūlijs Frontins, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen un Neratius Priscus - visvairāk "daži un visi- spēcīgs" (principi, konsuli, prefekti, armijas grupu komandieri utt.). Tas ļāva atrasties tā laika svarīgāko notikumu centrā. Viņš tos raksturoja kā tiešus notikumu aculieciniekus pirmajā personā. Šādu avotu vērtība ir ārkārtīgi augsta. Tāpēc šādu autoru slava, kā likums, pārdzīvo viņu gadsimtu, sasniedzot tālos pēcnācējus. Mūsdienās viņa darbi izraisa mūsu interesi ne tikai kā vēstures avots, bet arī kā sava veida pilsoniskās morāles un politiskās kultūras mācību grāmata. Daudzas Tacita darbu lappuses ir veltītas mūsdienās aktuālajam konfliktam starp cilvēka personību un autoritāro varu.

Patiesības mute

Turklāt viņš vienmēr bija izcils orators, pulcējot jauniešus, kuri vēlējās izprast daiļrunības mākslu. Plīnijs jaunākais atzīmēja, ka viņa oratoriskās darbības sākumā (m.ē. 1. gadsimta 70. gadu beigās) "Tacita skaļā slava jau bija pašā plaukumā". Bet galvenokārt viņš parādīja izcila rakstnieka dāvanu. Racine Tacitu sauca par "lielāko senatnes gleznotāju". Par saviem darbiem un darbiem, kā arī par savu dzīves filozofiju I.Grēvs rakstīja: “Izglītots un ticot zināšanu spēkam, Tacits meklēja filozofijā ne tikai mierinājumu, bet arī gaismu, patiesības atklāšanu, lai gan romietis prāts parasti piederēja filozofiskajām teorijām ar zināmiem aizspriedumiem. Visvairāk stoiskā doktrīna tuvojās Tacita ideoloģiskajam virzienam un morālajai tieksmei, piedāvājot tās sekotājam spēcīgas gribas attīstību dzīvē un bezbailību nāvē. Traģiskajā krīzē, kurā Tacits iekļuva savas dzīves pieredzes rezultātā, šī mācība visvairāk atbilda viņa gara nepielūdzamajam pamatam... Stoicisms, kas mācīja cilvēkam, kā atrast laimi vai vismaz personības līdzsvaru, tikumības ideāla sasniegšana, atraujoties no pastāvīgas saiknes ar ļauno pasauli, varēja novest pie bezcerīgiem secinājumiem, kas, protams, atdalīja filozofu no citu cilvēku sabiedrības. Stoisks gudrais varēja pārvērsties par sausu lepnu cilvēku, kas ir pašpietiekams savā šķietamajā pilnībā un bēg zem vienaldzības un neievainojamības bruņām apkārtējā ļaunumā. Bet viņš varēja arī dot cilvēkam tādu rūdījumu, kas palīdzētu viņam pretoties kārdinājumiem un bēdām, nezaudējot dzīvu avotu aktīvai saitei ar dzīvi un cilvēkiem. Tādējādi stoiķu mācība Tacitu nenovītināja, neaizslēdza viņu sevī, nepārvērsa akmenī. Viņš nepieņēma stoikiem raksturīgo nicinājumu pret pasauli. Stoicisms iedarbojās uz viņu ar cilvēciskuma straumi, kas arī bija raksturīgs šai filozofiskajai doktrīnai kā sava veida ceļš uz labestību... Vīlies par piedzīvotajiem īstenības iespaidiem, bet cerot uz gandrīz labāku dzimtā valsts nākotni, Tacits caur filozofiju atklāja avotu, kas atdzīvināja viņa gara līdzsvaru. Ticība cilvēkam atgriezās viņā vai, varbūt pareizāk, viņā piedzima no jauna, tieši apbrīnas veidā par lielo gara spēku, ko cilvēka personība var attīstīt sevī, tuvojoties impērijas varas patvaļai.

Senatnes vēsturnieks I. M. Grēvs (1860-1941)

Ar visu mūsu godbijību un mīlestību pret lielo Tacitu nevar nepieminēt citus viņam raksturīgos romiešu nacionālos aizspriedumus. Viņi cieši saistīja jēdzienus "Austrumi" (Oriens) un "Āzija" (Āzija) ar barbarismu, verdzību, mežonību un despotismu. Starp citu, tieši tāpat uzvedās grieķi, maķedonieši, pūnieši utt.. Tāpēc visa viņa vēsture ir pilna ar šādām piezīmēm un īpašībām. Tacita "Vēsturā" var lasīt šādas rindas: "Lai Sīrija, Āzija, lai visi Austrumi, pieraduši graut ķēniņu varu, turpina būt verdzībā." Mediji, Persija, Partija viņam šķiet kā despotiskas monarhijas, kur viens karalis ir saimnieks, visi pārējie ir vergi. Partijas karaļa valdīšanas laikā, pēc viņa domām, pastāv "nepielūdzamas un mežonīgas" ciltis un tautas. Pontiāņu Aniketu viņš raksturo nicinoši, īsi un kodolīgi - barbars un vergs. Visiem barbariem ir raksturīga nodevība, viltība, gļēvums, drosmes trūkums. To, ka partieši laiku pa laikam pieņēma romiešu protežus par karaļiem (tāpat kā citas “brīvās” valstis, bijušās PSRS republikas tagad pieņem ASV sūtņus marionešu valdnieku formā), Romas impēriskā ideoloģija uzskatīja par pierādījumu "romiešu vadība". Uz šī fona īpaši asi izceļas antisemītiskais tonis viņa izteikumos pret ebrejiem. Atzīstot viņu "dziļo senatni", uzreiz norādot, ka Jeruzaleme ir "slava pilsēta", Tacits tomēr ne tikai uzsver "asās atšķirības starp ebrejiem un tautām, kas tos ieskauj", bet arī sauc tās par "bezjēdzīgām un nešķīstām", "pretīgām un šausmīgām". ”. Kas te par lietu? Acīmredzot jēga nepavisam nav kaut kādās šīs tautas īpašās samaitātības, izvirtības un tamlīdzīgās īpašībās. Mēs jau iepriekš esam daudz rakstījuši par šo tēmu. Zināmu Tacita subjektivitāti viņa vērtējumos, mūsuprāt, izraisa galvenokārt, kā mēs teiktu, starptautiskās atbildes, kā arī pašu romiešu attieksme pret tām.

Mozaīka "Mūza"

Mozaīka "Venēra un Tritons"

Fakts ir tāds, ka līdz tam laikam ebreji faktiski dzīvoja izolētās kopienās, neielaižot svešiniekus savā slēgtajā lokā. Taču ar augļošanas palīdzību viņi turēja savās rokās daudzus varas pavedienus. Mēs teiktu tā: jau toreiz pasaule juta divu impēriju klātbūtni - viena īstā romiešu (jeb militāri politiskā), otra - ebreju impērija (finanšu un augļotāju). Protams, Tacita asais vērtējums par ebrejiem skaidrojams arī ar to, ka viņa vēsturnieku paaudzes pārstāvju atmiņās saglabājušās asiņainā septiņgadīgā ebreju kara (66.–73. g. m.ē.), kā arī vēl bija svaigas šausmīgās vētras ainas, Jeruzalemes ieņemšana un iznīcināšana (70 AD), kā arī imperatoru Vespasiāna un Tita triumfi (71 AD). Tacitam bija 13–14 gadi.

Filozofs. Mozaīka

Jauni vīrieši īpaši asi atceras visus liela mēroga notikumus. Un tomēr tik asas līnijas, ko Tacits veltījis ebrejiem, ir grūti izskaidrot ar vienu redzes asumu: tas arī pieauga, jo ebreji labprāt palīdz viens otram, bet pret visiem pārējiem cilvēkiem izturas naidīgi un naidīgi. Turklāt vēsturnieks atzīmē tādas tiem raksturīgas iezīmes kā “dīkstāve”, “dīkdienība”, raksturojot arī kā “visnicināmākos vergus”. Šajā detalizētajā aprakstā izceļas trīs galvenie pārmetumu un nosodījuma punkti: 1) viņi (tas ir, ebreji) sagūsta pasauli nevis ar ieroču un karu palīdzību, kas pēc senās tradīcijas būtu godājami un cienīgi. stipra tauta, bet ar viltības palīdzību un “nicināmās” naudas spēku; 2) viņiem nepatīk normāls darbs (lai gan verdzība tam nebija īpaši labvēlīga, tomēr Roma un Grieķija, lai kā arī būtu, pret radošo darbu izturējās ar daudz lielāku pietāti), bet ebreji centās palikt “slinkumā” un “ dīkdienība”, nodarbojoties pat nevis ar tirdzniecību, kas būtu saprotami un pieļaujami, bet augļošanā un spekulācijās; 3) viņi ir “slēgti”, kā neviena cita tauta pasaulē, kas romiešu un grieķu vidū bija ļoti nopietns iemesls aizdomām un naidam: galu galā Roma radīja impēriju, viņš redzēja, cik daudz barbaru tautu, pat cīnoties pret Romu uz mūžu, bet līdz nāvei, viņi tomēr pamazām pārņēma romiešu paražas. Bet tas ir dārgāk nekā militārās uzvaras. Bet ebreji bija nelokāmi savās paražās, tradīcijās, reliģijā un dzīvesveidā.

Jāsaka, ka Tacits nedod priekšroku visiem pārējiem. Viņa armēņi ir "gļēvi un nodevīgi", "divsejaini un nepastāvīgi". Pēc viņa teiktā, “šī tauta jau sen ir neuzticama gan savu iedzimto cilvēcisko īpašību, gan ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ” (atrodoties uz impērijas robežām, viņš vienmēr ir gatavs spēlēt uz nesaskaņām starp Romu un partiešiem). Tacits atzīmēja arī armēņu neuzmanību militāro operāciju laikā (incautos barbaros), viltību (barbara astutia) un gļēvulību (ignavia). Viņi pilnīgi nezina par militāro aprīkojumu un cietokšņu aplenkumu. Tādā pašā garā viņš vērtē afrikāņus, ēģiptiešus, trāķus, skitus. Tomēr ēģiptiešu vidū viņš izceļ Aleksandrijas grieķus, Ptolemaja iedzīvotājus, kā "viskulturālākos cilvēkus no visas cilvēku rases". Pārējie ir mežonīgi un māņticīgi, pakļauti brīvībai un sacelšanās. Trāķi izceļas ar mīlestību uz brīvību, mīlestību uz nevaldāmiem svētkiem un piedzeršanos. Viņš arī ļoti maz raksta par skitiem, atšķirībā no Hērodota, jo par viņiem nezina gandrīz neko. Viņam tie ir "lāču kakts", aizplūde, kurā dzīvo mežonīgas, nežēlīgas un mežonīgas ciltis. Vārdu sakot, pat tik izcilā vēsturniekā kā Tacits mēs redzam tās pašas pazīmes, kā mūsdienās saka, "šaura" un "kultūrnacionālisma".

Un tomēr kopumā mums ir visas tiesības runāt par šo slaveno un cildeno Romas vēsturnieku impērijas laikā ar tāda izcila vācu filologa un skolotāja vārdiem kā Frīdrihs Lībkers, Eiropā un Krievijā slavenākās mākslas radītājs. 19. gadsimta pirmā puse - 20. gadsimta puse. senatnes vārdu, terminu un jēdzienu vārdnīca - "Īstā klasiskās senatnes vārdnīca". Vācu autors Tacitam sniedz ļoti precīzu aprakstu: “Tacits ir tikpat dzidrs kā Cēzars, kaut arī krāsaināks par viņu, tikpat cēls kā Līvijs, kaut arī vienkāršāks par viņu; tāpēc tā var kalpot arī kā izklaidējoša un noderīga lasāmviela jauniešiem.

Tacitus. Zelta monēta. 275-276 AD

Nākotnē Tacitus lielākajā daļā Eiropas valstu tiks uzskatīts par suverēnu mentoru. Lai gan, kad republiku nomainīja impērija, Napoleons viņam pretojās... Viņa noraidījums pret Francijas imperatoru ir saprotams, jo viņš negribēja slavēt imperatorus. Krievijā Tacitu dziļi cienīja visi domājoši cilvēki. Puškins, pirms sāka rakstīt Borisu Godunovu, pētīja savus Annāļus. Viņu apbrīnoja decembristi A. Bestuževs, N. Muravjovs, N. Turgeņevs, M. Luņins. Citi mācījās no Tacita un brīvās domāšanas mākslas (A. Bryggen). F. Gļinka viņu nodēvēja par "lielo Tacitu", bet A. Korņilovičs - par "sava un gandrīz visu turpmāko gadsimtu daiļrunīgāko vēsturnieku", domājošu filozofu, politiķi. Herzens trimdā Vladimirā meklēja savas grāmatas lasīšanai un mierinājumam. “Beidzot uzgāju vienu, kas mani aprija līdz vēlai naktij – tas bija Tacits. Bez elpas, ar aukstiem sviedriem uz pieres, es izlasīju šausmīgu stāstu. Vēlāk, brieduma gados, A. I. Herzens atcerējās “Tacita drūmās bēdas”, par “drosmīgā, pārmetošā Tacita” skumjām.

Savukārt Engelss teiks: “Vispārējs tiesību trūkums un cerības zudums uz labākas kārtības iespējamību atbilda vispārējai apātijai un demoralizācijai. Daži izdzīvojušie vecie romieši ar patriciešu piederību un mentalitāti tika likvidēti vai izmiruši; pēdējais no tiem ir Tacits. Pārējie priecājās, ja varēja pilnībā atturēties no sabiedriskās dzīves. Viņu eksistence bija piepildīta ar iekāri un bagātības baudīšanu, filistru tenkām un intrigām. Nabaga brīvie, kas bija valsts pensionāri Romā, provincēs, gluži otrādi, bija grūtā situācijā... Redzēsim, ka tam atbilda arī tā laika ideologu raksturs. Filozofi bija vai nu vienkārši iztikas skolotāji, vai arī jestras ar bagātu gaviļnieku algu. Daudzi pat bija vergi. Vai jums nešķiet, ka Laiks iet pa apli tāpat kā Zeme riņķo ap Sauli aukstajā kosmosa tukšumā?!

Pastāstiet, kas pārvalda valsti, kas veido tās eliti, un es gandrīz bez bailēm kļūdīties pateikšu, kāda ir šīs valsts un tautas nākotne... Tāpēc Romas vēsture, pirmkārt, ir tās vadītāju vēsture. Šī iemesla dēļ šodien mēs lasām ķeizaru biogrāfijas, grāmatas par izciliem politiķiem, filozofiem, oratoriem un varoņiem, viņu vēstules. Iespējams, slavenākā grāmata par Romas imperatoriem ir Svetonija Trankila (dzimis mūsu ēras 69. gadā). Viņi saka, ka Tacits viņu aizēnoja kā vēsturnieku, bet Plutarhs - kā biogrāfu. Var būt. Nav šaubu, ka viņa sejā redzam izcilu zinātnieku un godīgu cilvēku. Viņš ir precīzs un objektīvs, vērtējot varas iestādes. Iespējams, Svetoniusa darba objektivitāte ir viņa galvenā priekšrocība. Salīdziniet Plinija Jaunākā Romas imperatoriem sniegtos vērtējumus. Attiecībā uz Trajanu viņš sacīs: “Labākais no suverēnām adopcijām deva jums savu vārdu, Senāts jums piešķīra “labākā” titulu. Šis vārds tev ir tikpat piemērots kā tavam tēvam. Ja kāds tevi sauc par Trajanu, tad ar to viņš tevi neapzīmē skaidrāk un noteikti, saucot par "labāko". Galu galā, tieši tāpat Pisons savulaik tika apzīmēts ar iesauku "godīgs", Lellii - ar segvārdu "gudrais", Metals - ar segvārdu "dievbijīgs". Visas šīs īpašības ir apvienotas vienā no jūsu vārda. Vērtējumi nebūt nav patiesi. Savukārt Svetonijs daudz ticamāk apraksta imperatoriskās Romas paradumus. Ja no Tacita, Plutarha, Dio Kasija vai Momsena atņem vairāk par Romas valsts lietām un tās vadītājiem, tad Suetonius vislabāk piešķir dzīves sadzīvisko, intīmo pusi.

Romas foruma plāns

Unikālās "Vispārējās vēstures" (četrdesmit grāmatas) autors Polibijs ir arī izcils vēsturnieks. Polibijs bija Ahaju līgas stratēģa Likonta dēls. Viņa dzimšanas datums nav zināms. Viņš ieņēma svarīgus amatus Ahaju līgā, bet pēc Trešā Maķedonijas kara viņš nokļuva kā ķīlnieks Romā (no 167. g. p.m.ē.). Roma tad bija ceļā uz augstāko varu un triumfu.

Tur viņš sadraudzējās ar topošo lielo komandieri Scipio, Kartāgas iekarotāju. Viņš pats piedalīsies kaujā par Kartāgu. Kā vēsturnieks viņš attīstīja ideju par "pragmatisku vēsturi", tas ir, vēsturi, kuras pamatā ir objektīvs un precīzs reālu notikumu attēlojums. Polibijs uzskatīja, ka vēsturniekam ir vēlams pašam atrasties uz skatuves, kas padara viņa darbu patiešām vērtīgu, precīzu un pārliecinošu. Tiem, kuri atzīmē, ka Polibijs pārspēj visus mums zināmos senos vēsturniekus, ir taisnība savā dziļi pārdomātajā problēmu risināšanas pieejā, pamatīgās avotu zināšanā un vispārējā vēstures filozofijas izpratnē. Viens no sava darba ("Vispārējā vēsture") galvenajiem uzdevumiem viņš uzskatīja, ka jāparāda iemesli, kādēļ un kāpēc Romas valsts kļuva par pasaules līderiem. Viņš zināja ne tikai par abu pušu (Romas un Kartāgas) militārajām operācijām, bet arī viņam piederēja materiāli par flotes tapšanas vēsturi. Detalizētu priekšstatu par viņa dzīvi un darbu var iegūt, izlasot G. S. Samokhinas darbu “Polībijs. Laikmets, liktenis, darbs.

Kvadrātveida māja Nimā

Ir vērts pieminēt Polibija ieguldījumu ģeogrāfiskajā zinātnē. Kopā ar slaveno romiešu komandieri Scipio Aemilian kampaņās viņš savāca dažāda veida datus par Spāniju un Itāliju. Viņš aprakstīja Itāliju no Alpiem līdz tālajiem dienvidiem kā vienotu vienību un izklāstīja savus novērojumus vispārējā vēsturē. Neviens tā laika autors nesniedza detalizētu Apenīnu aprakstu, taču Polibija informācija ir balstīta uz romiešu zemnieku darbiem, kuru pieraksti sniedz vērtīgu vēsturisku un ģeogrāfisku materiālu. Starp citu, Polibijs bija pirmais, kurš izmantoja ceļu stabus, ar kuriem romieši ierāmēja savus ceļus visā Eiropā, diezgan precīzi nosakot Itālijas joslas garumu.

Īpašu vietu vēsturnieku vidū ieņem Tits Līvijs (59. g. p.m.ē. – 17. g. p.m.ē.). Viņš bija jaunāks Cicerona, Sallusta un Vergilija laikabiedrs, vecāks no dzejniekiem Ovidijs un Propercija, gandrīz vienā vecumā ar Horāciju un Tibulu. Par viņu es varētu teikt ar Puškina vārdiem: “Un tu, mans pirmais mīļākais ...” (no Horācija). Par viņa biogrāfiju ir maz zināms. Varbūt viņš bija tuvu valdībai un bija pazīstams ar imperatoriem Augustu un Klaudiju. Kā par viņu teiks I. Ten, šim Romas vēsturniekam "nav vēstures". Līvija veidoja arī sociālfilozofiska satura dialogus un retorikas traktātus, taču tie visi diemžēl pazuda. Tikai viens no viņa darbiem ir nonācis līdz mums (un pat tad ne pilnībā) - “Romas vēsture no pilsētas dibināšanas”. No 142 grāmatām, kas veidoja grandiozu eposu (daudz iespaidīgāku par Homēra darbiem), mēs zinām 35 grāmatas, kas aptver notikumus līdz 293. gadam pirms mūsu ēras. e. un no 219. līdz 167. gadam pirms mūsu ēras. e. Laikabiedri, kā likums, viņa grāmatas novērtēja visaugstākajā pakāpē entuziastiski. Lielākā daļa no viņa ziņotajiem faktiem atrod tiešu vai netiešu apstiprinājumu citos avotos. Neviens cilvēks, profesionāls vēsturnieks vai vienkārši amatieris, kurš vēlas skaidri iedomāties Romas vēsturi karaļu laikmetā vai agrīnās un vidējās republikas, nevar iztikt bez viņa rakstu analīzes. Līvija ir vēstures stāstu meistare, kas jūtas kā māksliniece. Senajā laikmetā viņš tika novērtēts, pirmkārt, par stila un stāstīšanas pilnību. Mēs vērsāmies pie viņa palīdzības - Bruta, Hanibāla, Kato, Scīpiona, Fabiusa Maksimusa rakstura īpašību aprakstīšanā. Republikāņu Roma viņa atspoguļojumā parādās kā likumības un likumu citadele, civilo un militāro tikumu piemērs, kā perfektas sociālās sistēmas iemiesojums. Un, lai gan pat republikas laikmetā Roma ir tālu no ideālā portreta, kāds tas parādās Tita Līvija aprakstā, piedāvātais attēls ir neaizmirstams un tuvs realitātei. Lasītājs novilks robežu starp realitāti un romiešu mītu.

Privātais mājoklis. sienu krāsošana

Acīmredzot izcila vēsturnieka un izcila mākslinieka talanta apvienojums padarīja Līvija darbus pievilcīgus visai cilvēcei - no Dantes un Makjavelli līdz Puškinam un decembristiem. Grants grāmatā The Civilization of Ancient Rome pareizi atzīmē: “Patiesi, vēsturei kā zinātnes nozarei ir vajadzīgs labs stils ne mazāk kā absolūta noteiktība. Augusta valdīšanas laikā dzīvojušais vēsturnieks Līvijs savā lieliskajā romantiskajā darbā par Romas vēsturi (kas bija kā Vergilija eposs, bet rakstīts prozā) sasniedza vēl lielāku noteiktību nekā Sallusts. Viņa izcilā latīņu valoda izcēlās ar ausīm patīkamu pievilcību. Galvenais Līvija ieguldījums cilvēces apziņā par tās iespējām ir tas, ka viņš izrādīja lielu interesi par lieliskiem cilvēkiem. Šie cilvēki un viņu darbi, kas veikti lielu vēstures notikumu gaitā, kalpoja par piemēru tikumam, kas bija Renesanses pedagogu ideāls. Šo ideālu vēlāk pārņēma daudzas skolas un augstākās izglītības iestādes. Tiesa, daži mūsdienu vēsturnieki iesaka kritiski pieiet visam, ko raksta Līvija. Tā angļu vēsturnieks P. Konolijs, atzīstot, ka Līvijs ir galvenais Romas agrīnās ēras avots, tomēr norāda: “Mūsu galvenais informācijas avots par šo periodu ir romiešu autors Tits Līvijs, kurš bija brīnišķīgs rakstnieks, bet ļoti viduvējs vēsturnieks. Būdams konservatīvs un patriots, viņš par daudzām Romas kļūdām vaino zemākos sabiedrības slāņus, kuri pēc tam cīnījās par savu tiesību atzīšanu. Tits Līvijs nemitīgi aptumšo faktus, kas runā pret Romu, viņš maz uzmanības pievērš topogrāfijai un militārajai taktikai, brīvi aizstāj senos terminus ar mūsdienu terminiem, bez mazākās cieņas pret precizitāti. Pats ļaunākais, ka viņš pastāvīgi izmanto avotus, par kuriem viņam būtu noteikti jāzina, ka tie nav uzticami. Lai gan vēsturnieks izceļas ar ne vispārīgu sejas izteiksmi, viņu aizrauj arī mīti un kļūdas par laikmetiem, kuros viņš dzīvo. Un retajam no viņiem ir tāds redzes un ieskata dziļums (kopā ar pienākumu un patiesības izjūtu), kas ļauj pacelties pāri kaislībām, kļūdām, šķiru un klanu, valstu un tautu interesēm. Šāds vēsturnieks, ja viņš mums parādītos, kļūtu par dzīvu dievu.

Tits Līvijs, romiešu vēsturnieks. Gravīra 16. gs.

Tituss Līvijs nepiedalījās politiskajā dzīvē un viņam nebija militāras pieredzes, taču tas nebūt nenozīmē, ka viņš abus nezināja. Tā kā viņš ir Patavia, kas atrodas Cis-Alpu Gallijā, viņš bija republikānis un cīnījās par republikas Romas ideāliem. Viņā vairāk nekā jebkurā citā vēsturniekā dzīvoja filozofs. Viņa vēsturiska un filozofiska rakstura dialogi un tīri filozofiska satura grāmatas senatnē baudīja ievērojamu slavu. Diemžēl šie raksti ir pazaudēti, kā arī viņa vēstule Dēlam. Tā laika romiešu vēsturnieku vidū, iespējams, nebija neviena cita tāda līmeņa cilvēka, kas tik prasmīgi apvienotu vēsturnieka, rakstnieka un pedagoga īpašības un talantus. Tā bija ideāla zinātnes un poētikas harmonisko principu kombinācija. Ārēji viņa metodi var saukt par anālistisku, jo notikumi viņa rakstos tiek pasniegti hronoloģiskā secībā gadu no gada. “Bet tieši tāpēc, ka Līvijs vēlējās būt nacionālais vēsturnieks, viņš pārsniedza stingros senās annalistikas ietvarus, pārskatot visus nozīmīgos Romas vēstures notikumus no jauna leņķa. Pirmo reizi romiešu historiogrāfijā vēsturnieks, brīvs no nepieciešamības attaisnot savu intelektuālo brīvo laiku, kā to pavisam nesen darīja Sallusts, iegūst iespēju pilnībā nodoties literārajai darbībai un aplūkot Romas vēsturi kā noslēgtu ciklu, kas beidzās. Augusta vadībā,” atzīmē V.S. Durovs "Romiešu literatūras vēsturē" ir Līvija darba iezīme. Līvija saprata arī ko citu: jebkuras labas grāmatas mērķis ir modināt apziņu, uzbudināt lasītāja prātu un jūtas. Un šajā ziņā viņam izdevās, galvenokārt kā māksliniekam, kurš nodeva mums tā tālā laikmeta cilvēku tēlus. Bruts, vecākais Kato, Fabiuss Maksims, Scipio, Hannibals ir spilgtas un neaizmirstamas personības. Vēsturnieka mērķis ir rosināt lasītāju aizdomāties par savas valsts pilsoņu pagātnes dzīvi, paražām un uzvedību, lai viņi saprastu, kam "valsts ir parādā savu dzimšanu un izaugsmi". Taču augšāmcelšanās un slavas laiki nav viss... Nereti gadās, ka valsts veselības vārdā jādzer arī vēsturiskās pagātnes rūgtais maisījums. Ir jāsaprot, "kā vispirms parādījās nesaskaņas morālē, kā tad tās satricinājās un, visbeidzot, sāka nevaldāmi krist, līdz nonāca mūsdienās, kad mēs nevaram izturēt ne savus netikumus, ne zāles pret tiem." Tā ir lielā vēsturnieka darba morālā sastāvdaļa, mūsuprāt, mūsdienu krievu lasītājam vissvarīgākā un vērtīgākā. Viņa grāmatās atradīsim pamācošus piemērus "majestātiskā veseluma ierāmētās", ko atdarināt, no kā izvairīties – tas ir, "negodīgs sākums, negodīgs gals". Dažos gadījumos viņš tomēr novirzās no vēsturiskās patiesības... Tāds ir stāsts par gallu iebrukumu Itālijā 390. gadā pirms mūsu ēras. e. Galli pēc tam mierīgi aizgāja, saņēmuši izpirkuma maksu. Viņi neorganizēja apkaunojošas necienīgas kaulēšanās. Acīmredzot nebija ainas ar gallu vadoni Brennu, kad viņš meta zobenu uz svariem, sakot slaveno "Vae victis" ("Bēdas uzvarētajiem!"). Taču, patriotisku motīvu vadīts, Tits Līvijs tekstā ievadīja beigu ainu ar uzvarošo Kamilu. Stāstījuma galvenajās lappusēs visi autoritatīvākie senatnes rakstnieki Titu Līviju uzskata par godīgu un izcilu vēsturnieku (Seneka Vecākais, Kvintiliāns, Tacits), izņemot imperatoru Kaligulu (bet viņš nav vēsturnieks, bet tikai imperators).

Mums Līvijs ir īpaši nozīmīgs, mūsdienīgs un aktuāls, jo mēs, 21. gadsimta pilsoņi, nonācām līdzīgā situācijā - lielās Republikas beigās... Viņš dzīvoja Augusta laikmetā. Republika ir aizgājusi. Viņa acu priekšā (tāpat kā mūsu) parādās sistēma, kas ir ļoti, ļoti apšaubāma gan no garīgo un morālo, gan materiālo cilvēcisko vadlīniju viedokļa. Neskatoties uz to, vēsturniekam izdevās piedalīties tajā, ko varētu saukt par vēsturiskās netaisnības labošanu. Ar savu lielisko grāmatu, ja viņš neatjaunoja veco Republiku, tad vismaz saglabāja Romas dzīvē visu vērtīgo, ko agrākā iekārta nesa sevī. Tas bija iespējams galvenokārt tāpēc, ka Augusts bija pietiekami gudrs un izglītots, lai saprastu vēstures nozīmi (un diženā vēsturnieka lomu tajā, kurā viņam ir jādzīvo). Tādu autoru kā Tacits, Suetonius, Līvija parādīšanās Romā liecina par imperatoru dziļo interesi par vēstures zinātni (Augusts un Klaudijs). Laiku, kad imperatori savā iekšējā lokā iekļauj tādas personas kā Vergilijs, Horācijs, Mecenass, Līvijs, var saukt par patiesi ievērojamu un fenomenālu. Kādreiz mūsu valdība, pārdomājusi, sapratīs, ka tai vēsturnieki, tāpat kā zinātne kopumā, ir vajadzīgi daudz vairāk nekā viņiem, mans dārgais ...

Kad lielais Makjavelli domāja par stipras un gudras valsts uzbūvi, par dažu valstu labklājības un citu pagrimuma iemesliem, viņš ne tikai detalizēti pētīja dažādās sociāli politiskās organizācijas formas dažādās valstīs, bet arī pievērsās Tīta Līvija darbam. Laimes nebūtu, bet nelaime palīdzēja. 1512. gadā viņam tika atņemts amats un tiesības ieņemt jebkuru valsts amatu, un viņš uz gadu tika izsūtīts uz attālām zemēm un Florences īpašumiem. 1513. gadā viņš sāka strādāt pie sava fundamentālākā darba - "Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi" (galvenokārt veltīts republikas laikmetam). Iemeslu, kāpēc vērsās pie Līvija, viņš skaidroja vienkārši: romiešu vēsturnieka grāmatas "izvairījās no laika zoba". Savu darbu viņš būtībā pabeidz 1519. gadā. Makjavelli grāmatas ievadā viņš formulē domu, kuru es uzskatu par nepieciešamu šodien atkārtot.

Viņš ar izbrīnu redz, ka pilsoniskās nesaskaņās, kas rodas starp pilsoņiem, slimībās, kas piemeklē cilvēkus, visi parasti ķeras pie risinājumiem un seno cilvēku izrakstītajiem medikamentiem. Galu galā pat mūsu civillikumi ir balstīti uz seno juristu lēmumiem, sakārtoti un kalpo kā tiešs ceļvedis mūsdienu juristu lēmumiem. Galu galā arī medicīna obligāti pārmanto seno ārstu pieredzi. Bet, tiklīdz runa ir par republiku organizēšanu, valstu saglabāšanu, karaļvalstu pārvaldi, karaspēka izveidošanu, taisnīguma kanonu ievērošanu, valstu un līderu varas vai vājuma cēloņu noskaidrošanu, diemžēl ne suverēni, ne republikas, ne ģenerāļi, ne pilsoņi, kas vērsās pēc paraugiem pie senajiem. Makjavelli ir pārliecināts, ka tas nav saistīts tik daudz ar impotenci, pie kuras mūsdienu audzināšana un izglītība ir novedusi pasauli, ne tik daudz no ļaunuma, ko rada slinkums vai parazītisms (acīmredzot, šajā gadījumā pareizāk ir runāt par " valdošās elites intelektuālais slinkums), bet drīzāk "no patiesu vēstures zināšanu trūkuma". Dziļu vēstures zināšanu trūkums neļauj autoritātēm, pat ja tās nolaižas līdz gudrām grāmatām, aptvert diženo darbu patieso nozīmi, jo, diemžēl, viņu prāti un dvēseles ir mirušas.

Pārsteidzoši, ka pat tie, kas lasa vēsturiskas un filozofiskas grāmatas, baudot izklaidējošus un moralizējošus piemērus, neuzskata par savu pienākumu tām sekot. It kā debesis, saule, stihija un cilvēki mainīja kustību, kārtību, raksturus un kļuva savādāki nekā senatnē. Vēlēdamies labot šo situāciju, Monteskjē nolēma izmantot Tita Līvija grāmatas kā piemērotāko materiālu salīdzināšanai ar savu laiku, lai viņa grāmatas lasītāji redzētu, kādu labumu dod vēstures zināšanas.

Gaju Sallustu Krispu (86-35 BC) var attiecināt arī uz ievērojamo vēsturnieku skaitu. Sallusts bija muižnieku varas pretinieks un tautas partijas atbalstītājs. Viņš bija kvestors un atbalstīja Cēzaru politiskajā arēnā, cerot, ka viņš stiprinās Romas demokrātiski republikas pamatus. Piedalījies politiskajā cīņā (52.g.pmē.), aktīvi iestājies pret Ciceronu. Tas bija iemesls, kāpēc pēc muižnieku uzstājības viņš tika svītrots no senatoru saraksta (apsūdzēsim viņu it kā amorālā uzvedībā). Kā vienmēr, aiz vajāšanas stāvēja kāda intereses. Cēzars viņu ne tikai atjaunoja Senātā, bet arī nosūtīja par gubernatoru jaunizveidotajā Romas provincē Jaunajā Āfrikā. Sallustam bija paredzēts skatīties, kā Thaps un Utica pilsētas maksā Romai 50 miljonus denāru atlīdzības trīs gadus (46. g. pmē.). Tajā pašā laikā Sallust izdevās kļūt diezgan bagātam un, atgriežoties Romā, izveidoja tā sauktos Sallust Gardens (grezns parks).

Villa Sallust Pompejā

Pēc Cēzara slepkavības viņš attālinājās no politikas un pievērsās vēsturei. Paskatoties uz citiem krievu vēsturniekiem, politologiem un rakstniekiem, jūs saprotat: labāk būtu, ja viņi būtu veikala pārdevēji vai augļotāji. Sallusta Peru pieder tā sauktie mazie darbi (Sallustiana minora), par kuru autentiskumu vēsturnieki jau sen ir strīdējušies. Starp neapstrīdamajiem darbiem ir "Katilīnas sazvērestība" (63. g. p.m.ē.), "Jugurtīna karš" (111.-106. g. p.m.ē.), kā arī "Vēsture", no kuras līdz mums nonākuši atsevišķi fragmenti, runa un raksts. Interesants ir viņa skatījums uz Romas attīstības vēsturi. Viņš uzskatīja, ka Roma iegāja iekšējā pagrimuma periodā 146. gadā pirms mūsu ēras. e., pēc Kartāgas nāves. Tieši tad sākās muižniecības morālā krīze, saasinājās cīņa par varu dažādu sociālo grupu ietvaros un pastiprinājās romiešu sabiedrības diferenciācija. Eksperti viņa aso, spilgto, iedvesmoto stilu vērtē šādi: “Sallusts savu skatījumu uz vēsturi izklāsta ievados un ekskursos, kas līdzās galveno varoņu īpašībām un tiešai runai ir mākslinieciskās metodes iecienītākie līdzekļi, kas ļauj aizraujoša materiāla prezentācija. Stilistiski Sallust ir sava veida Cicerona antipods. Paļaujoties uz Tukidīdu un Katonu Vecāko, viņš tiecas pēc precīza, pārdomāta īsuma, apzināti panāk paralēlo sintaktisko figūru nevienmērīgumu, ... valoda ir bagāta un neparasta, pateicoties arhaisku poētisku vārdu un izteicienu pārpilnībai.

Villas Sallust pagalms Pompejā

Viņa pildspalva ir arī ieskaitīta "Vēstules Cēzaram par valsts organizāciju". Tā ir sava veida sociāli politiskā utopija, kas mūsdienās izklausās aktuāli. Fakts ir tāds, ka Cēzara un Sallusta laiks, tāpat kā mūsu laiks, ir pārejas laikmets. Galu galā Roma pēc tam atvadījās no demokrātiski aristokrātiskās republikas, bet mēs atvadījāmies no tautas demokrātiskās republikas. Vēstuļu autors (lai kurš viņš būtu) topošo sistēmu uzskata par nenormālu, postošu un netaisnīgu. Pats Sallusts (ja viņš bija Vēstuļu autors) ir vecā stila republikas piekritējs ar tās vienkāršajām manierēm un paražām. Viņa darba galvenā ideja ir ideja, ka viss ļaunums slēpjas naudā un bagātībā. To glabāšana mudina cilvēkus uz nesamērīgu greznību, uz piļu un villu celtniecību, neprātīgi dārgu lietu un juvelierizstrādājumu, skulptūru un gleznu iegādi. Tas viss padara cilvēkus nevis labākus, bet sliktākus - alkatīgus, zemiskus, vājus, samaitātus utt. Neviens karaspēks, sienas netraucēs viņai ielīst; tas atņem cilvēkiem lolotākās jūtas - mīlestību uz tēvzemi, ģimenes mīlestību, mīlestību uz tikumu un tīrību. Ko Sallust piedāvā Romai? Prudona nākotnes teoriju garā viņš ierosina Cēzaram izskaust naudu. “Jūs darītu vislielāko labo darbu tēvzemei, līdzpilsoņiem, sev un savai ģimenei un visbeidzot visai cilvēcei, ja pilnībā izskaustu vai, ja tas nav iespējams, tad vismaz mazinātu mīlestību. no naudas. Kad tas dominē, nav iespējams būt kārtībā ne privātajā dzīvē, ne sabiedrībā, ne karā, ne mierā. Interesanta doma, neskatoties uz burtu vispārējo ideālistisko toni, slēpjas idejā par piekāpšanos, kā mēs teiktu, mazajiem uzņēmumiem. Preču un naudas attiecībām sabiedrībā jābūt veselīgākām un morālākām: “Tad visi starpnieki pazudīs no zemes virsas, un katrs būs apmierināts ar saviem līdzekļiem. Tas ir drošs līdzeklis, kas noved pie tā, ka ierēdņi kalpo nevis kreditoram, bet gan tautai.

Sieviešu figūru attēlojumi no Herculaneum

Kopumā Senās pasaules vēsture, izrādās, nebūt nav pilnībā aptverta. Ar stingri zinātnisku pieeju daudz kas zināšanu un zinātņu vēsturē, senās pasaules idejas un teorijas izrādās neuzticamas vai slikti dokumentētas. Grieķu un romiešu vidū mītu veidošana joprojām valda pār zināšanām. Starp citu, arī citi Špenglera pārmetumi, ko viņš meta pret senatni, nav bez taisnības. Tātad, viņš uzskata, ka visa Spartas valsts vēsture ir hellēnisma laika izgudrojums, un Tukidīda sniegtās detaļas vairāk atgādina mītu veidošanu, Romas vēsturē pirms Hannibāla ir daudz tālu momentu, ko darīja Platons un Aristotelis. vispār nebija nevienas observatorijas, un senie ļaudis kavēja zinātni un tika vajāti (Perikla valdīšanas pēdējos gados Atēnās tautas sapulce pieņēma likumu, kas vērsts pret astronomiskām teorijām). Tukidids, pēc Špenglera domām (ļoti, starp citu, viegls), "būtu izgāzies jau persiešu karu tēmā, nemaz nerunājot par vispārējo Grieķijas vai pat Ēģiptes vēsturi". Varētu papildināt viņa pieminēto piemēru sarakstu par "seno cilvēku antizinātnisko pieeju". Katrs no tagadējiem šaurajiem speciālistiem, protams, varētu iepazīstināt ar savu stāstījumu senajiem. Vēsturnieks kopā ar Momsenu teiks, ka kolēģi runāja par to, ko vajadzēja noklusēt, rakstīja par tagad neinteresantām lietām (kampaņām un kariem). Ģeogrāfs būs neapmierināts ar viņu ģeogrāfiskās informācijas skopumu. Etnologs gandrīz neko neuzzina par iekaroto tautu dzīvi utt., utt. Bet tāpat kā daudzi straumi, avoti un upes kalpo jūru un okeānu radīšanai, tā dažādi avoti piepilda vēsturisko okeānu.

Piedāvājums Priapusam. 1. gadsimts AD

Ir pat tādi, kas ar Tacitu ir neapmierināti. Piemēram, Vipers viņam pārmeta faktu, ka vēsturnieks ievērojamā romiešu tautas daļā redzēja tikai netīru pūli (plebs sordida), ko izlutināja cirks, teātri vai citas brilles. Autors raksta: “Tacitam vairs nav “tautas” pilsoņu kopuma izpratnē ar pilnām tiesībām un lepnumu par savu neatkarību; galvaspilsētas iedzīvotāju masa ir sadalīta divās grupās - "tīrs" un "netīrs", vecais vārds "plebs" ir kļuvis par ļaunprātīgu valdības aprindās kustīgo cilvēku mutē; bet komplimentu par "neuzpērkamību" saņem tikai tie Romas iedzīvotāji, kas piekļaujas dižciltīgām aristokrātu mājām, kalpo magnātiem un ir no tiem atkarīgi. Vai kāds rakstnieks vai orators būtu uzdrošinājies tādā veidā runāt par romiešu tautu Gracchi vai Marius laikā! Bet toreiz Romā bija lielas tautas sapulces, komicijas un konventi, tur bija vismaz politiskās brīvības šķietamība, un tagad ir nodibināta neierobežota monarhija, "tauta klusēja". Tacitam nav ne cieņas, ne simpātijas pret plebejiem. Viņa acīs šķiet, ka vienmēr vainīga ir “grauzīte”, un šobrīd viņai tiek pārmests par savu izvirtību ar brillēm, ar kurām tirāns un nelietis Nerons viņu izlutināja, un apgaismotais un tikumīgais autors aizmirst, ka valdnieks ir elkus. ko viņš baro pūli ar tiem pašiem izdales materiāliem un cirkus Trajans. Pārmest Tacitam, ka viņš attēlo cilvēkus tādus, kādi tie ir, ir ne tikai nepateicīgs uzdevums, bet, atklāti sakot, absolūti nekonstruktīvi. Galu galā tas ir līdzvērtīgi tam, it kā mēs sāktu pārmest saviem līdzpilsoņiem, ka viņi uzticas neliešiem, kuri faktiski atņēma viņiem visu, neko nedodot. Protams, plebju naivums un stulbums var kādu nokaitināt. Bet gudrajiem attiecībā uz šiem mantkārīgajiem un zemiskajiem kungiem būtu labāk ievērot Juvenāla garā izskanējušos padomu: “Cilvēkiem nav uzticības” (Fronti nulla fides).

Suns uz grīdas Traģiskā dzejnieka mājā

Romas vēsturnieku vidū jāmin arī divu Plīniju vārdi – Vecākā un Jaunākā. Par tiem zināms ļoti maz. Plīnijs Vecākais (23-79 AD) dzimis Ņūkomā Ziemeļitālijā. Viņš gāja bojā, aktīvi piedaloties glābšanas darbos Vezuva izvirduma laikā. Plīnijs Vecākais bija ne tikai vēsturnieks, bet arī valstsvīrs, flotes komandieris Mizenā. Pirms tam, kā bija paredzēts, viņš dienēja par jātnieku Lejas un Augšvācijā, Romas provincēs Reinas kreisajā krastā. Droši vien viņš militāro dienestu pildīja kopā ar topošo kņazu Titu, būdams vēl kara tribīnē, jo min viņu "biedrību" (dzīvi vienā militārajā teltī). Tas ir raksturīgi gandrīz visiem rakstošajiem romiešiem. Ikvienam bija pienākums dienēt armijā, kurai neviens nevarēja iet garām. Tad viņš sāka rakstīt savus pirmos darbus, no kuriem ir saglabājusies tikai Dabas vēsture (Dabas vēsture). Plīnijs jaunākais, kurš bija viņa brāļadēls, pastāstīja mums, kā šis izcilais romietis strādāja. Savā vēstulē Bebijam Makram viņš saka: “Esmu ļoti gandarīts, ka tu tik cītīgi lasīji un pārlasīji mana onkuļa darbus, vēlies tos dabūt pilnībā un lūgt tos uzskaitīt... Jūs esat pārsteigts, ka ir tik daudz sējumu, kas bieži veltīti sarežģītiem un mulsinošiem jautājumiem, aizņemts vīrietis varētu pabeigt. Jūs būsiet vēl pārsteigtāks, uzzinot, ka kādu laiku viņš nodarbojās ar tiesu praksi, nomira piecdesmit sestajā gadā, un šajā intervālā viņam bija šķērslis gan augstie amati, gan princepsu draudzība. Bet viņš bija cilvēks ar asu prātu, neticamu centību un spēju palikt nomodā. Viņš sāka strādāt gaismā tūlīt no vulkāniem - nevis pēc zīmes, bet gan pašu nodarbību dēļ, ilgi pirms rītausmas: ziemā no septiņiem, vēlākais no astoņiem, bieži no sešiem. Viņš varēja aizmigt jebkurā brīdī; dažreiz miegs viņu pārņēma un atstāja viņu studiju vidū. Krēslas stundā viņš devās pie imperatora Vespasiāna un pēc tam, atgriežoties mājās, atlikušo laiku veltīja studijām. Pēc pēcpusdienas maltītes (viegls un vienkāršs ēdiens) vasarā, ja bija laiks, viņš gulēja saulē.

Bagātīgas mājas ātrijs. Pompejas

Plīnijs tika lasīts, kamēr viņš veica piezīmes un pierakstus. Bez izvilkumiem viņš neko nelasīja un patika teikt, ka nav tik sliktas grāmatas, kurā nebūtu nekā noderīga. Pēc gulēšanas saulē viņš parasti aplējās ar aukstu ūdeni, uzkoda un nedaudz gulēja. Tad, it kā sācis jaunu dienu, viņš mācījās līdz pusdienām. Vakariņās lasīju un veicu ātras piezīmes. Viņš augstu vērtēja savu, kā arī lasītāju laiku, un viņam ļoti nepatika, kad tie tika pārtraukti. Vasarā viņš piecēlās no vakariņām pirms tumsas, ziemā ar krēslas iestāšanos - it kā paklausītu kādam neaizskaramam likumam. Tāda bija viņa ikdiena pilsētas darba laikā, pilsētas nedienu vidū. Ciematā viņš atļāvās atņemt laiku no nodarbībām, parasti tikai, lai apmeklētu savu iecienīto pirti.

Pēc pašas procedūras pieņemšanas, kad viņu iztīrīja un noslaucīja, viņš jau kaut ko klausījās vai diktēja. Ceļā viņš pilnībā nodevās grāmatām vai rakstīšanai: viņam blakus vienmēr bija ziņkārīgs rakstnieks ar grāmatu un piezīmju grāmatiņu. Ziemā, lai varētu pastāvīgi strādāt, viņš valkāja drēbes ar garām piedurknēm, kas pasargāja rokas no aukstuma. Tas ļāva pat smagos laikapstākļos netērēt ne minūti un trenēties. Droši vien šī iemesla dēļ viņš pat Romā, pārvietojoties, deva priekšroku nestuvēm. Reiz viņš pat pārmeta brāļadēlam Plīnijam jaunākajam, ka viņš ļāvis tērēt laiku pastaigām (“šīs stundas nevarētu tērēt velti”). Visu laiku viņš uzskatīja par zaudētu, kas veltīts nevis lietderīgām nodarbēm, bet gan tukšai atpūtai. Pateicoties tik smagam darbam, viņš pabeidza tik daudz grāmatu, atstājot brāļadēlam 160 piezīmju grāmatiņas, kas no abām pusēm bija pārklātas ar mazāko rokrakstu. Plīnijs jaunākais apbrīno viņa strādīgumu un neatlaidību un saka, ka, salīdzinot ar tēvoci, viņš ir “slinks slinks”. Un piebilst: lai salīdzina sevi ar viņu tie, kas “visu mūžu tikai sēž pie grāmatām”, tad var nosarkt no kauna, jo viņiem šķitīs, ka viņi darīja tikai to, ka gulēja un juka. Viņa vienīgo darbu, kas nonācis līdz mums, parasti sauc par enciklopēdiju. Tā tas tiešām ir, ja uz to attiecina mūsdienu jēdzienu, lai gan enciklopēdijas kā tādas senatnē nebija (kultūras lietojumā termins parādās tikai 16. gs.). Acīmredzot mums vajadzētu atzīt viņa tiesības un vēsturisko un zinātnisko datu un faktu "vācēja" titulu. Plīnijs Vecākais savāca milzīgu daudzumu materiāla, kas izkaisīts gan specializētajā, gan nespecializētajā literatūrā. Kā vēsturiska vistu māte, knābādama graudu pēc grauda, ​​viņš to visu ielika zinātnisko atziņu klēpī... Un pat attiecībā uz viņa antīkās mākslas aprakstu, iespējams, varam teikt, ka viņa darbs ir “vienīgā saglabājusies senā vēsture māksla, un lielākā daļa mākslas kritiķu un pētnieku to izmanto kā vissvarīgāko avotu."

Mazas vannas. Caldaria. Pompejas

Varbūt viņa radījums nebija pilnībā pabeigts attēls, rūpīgi izrakstīts attēls, it kā tas būtu augstākā mākslinieka audekls, bet tomēr, izmantojot viņa paša definīciju (kad viņš runā par vairogiem ar senču attēlu), mēs varam stingri stāvoklis: Plīnijs Vecākais ir diezgan cienīgs tikt ierindots starp senajām ligzdām, no kuras nākotnē izlidos daudzi izcili meistari un ievērojamākie renesanses Itālijas un viduslaiku Eiropas mākslas darbi. Tas ir tikpat patiesi kā fakts, ka nākamie oratori smels daiļrunības piemērus no Cicerona, Isokrāta, Varro, Kvintiliāna rakstiem, tāpat kā viņi smēls gudrību no Ēģiptes un haldiešiem.

Šis teksts ir ievaddaļa. No grāmatas Senā Roma autors Mironovs Vladimirs Borisovičs

Romas matronas: tikumi un netikumi Romas vēsture, protams, galvenokārt ir vīriešu vēsture... Tomēr arī romiešu sievietēm tajā bija liela nozīme. Kā zināms, valsts vēsture sākās ar Sabīnes sieviešu nolaupīšanu. Aprakstiet visus sieviešu būtības un audzināšanas aspektus

No grāmatas Puškina laika muižniecības ikdiena. Zīmes un māņticības. autors Lavrentjeva Jeļena Vladimirovna

Romiešu paražas, dzīvesveids un ikdiena Kā viņi pavadīja Brīvais laiks? Pievērsīsimies P. Žiro grāmatai "Seno romiešu dzīve un paražas". Romā, milzīgas impērijas galvaspilsētā, vienmēr bija skaļš. Šeit jūs varat redzēt jebkuru - tirgotāju, amatnieku, karavīru, zinātnieku, vergu, skolotāju,

Romiešu dievi Romā divpadsmit lielie olimpieši kļuva par romiešiem. Grieķu mākslas un literatūras ietekme tur bija tik liela, ka senās romiešu dievības ieguva līdzības ar atbilstošajiem grieķu dieviem un pēc tam pilnībā saplūda ar tiem.

No grāmatas Dagestānas svētnīcas. Trešā grāmata autors Šihsaidovs Amri Rzajevičs

No Lezgina grāmatas. Vēsture, kultūra, tradīcijas autors

No Avaru grāmatas. Vēsture, kultūra, tradīcijas autors Gadžijeva Madelena Narimanovna

No grāmatas Tilts pār bezdibeni. 1. grāmata. Senatnes komentāri autors Volkova Paola Dmitrijevna

No grāmatas Kā vecmāmiņa Ladoga un tēvs Veļikijs Novgorods piespieda kazāru meiteni Kijevu kļūt par Krievijas pilsētu māti autors Averkovs Staņislavs Ivanovičs

No grāmatas Lielās stepes sāga autors Aji Murad

No grāmatas Viduslaiku Eiropa. Austrumi un Rietumi autors Autoru komanda

III. Romiešu maskas Ir labi zināms, ka grieķu kultūras ietekme uz Romu bija šī vārda tiešajā nozīmē. Filozofija, lasīšanas pulciņš, teātris, arhitektūra. Bet grieķu kultūra, kas uzpotēta uz latīņu stumbra, nebija populāra, bet gan elitāra. Tikai priviliģētajos

No autora grāmatas

No autora grāmatas

Vēsture un vēsturnieki Muzejs mēģina uzkāpt, kurā tiek pārvērsts cietoksnis. Tāpēc pārdzīvojušās pagātnes daļiņas tikai palielina sāpes.Nogalināta pilsēta. Mocīts. Tā restaurācija notiek kaut kā, bez zinātnes līdzdalības, nedomājot par skaistumu un mūžību, viņi muzejā redz tikai ienākumus.

1. lapa

Lielas valstis vienmēr rada lielus vēsturniekus... Viņi dzīvei un sabiedrībai ir vajadzīgi pat vairāk nekā celtnieki, ārsti un skolotāji, jo viņi, tas ir, izcili vēsturnieki, vienlaikus ceļ civilizācijas celtni, ārstē sociālās slimības un stiprina tautas garu. tautu, izglītojiet un izglītojiet jauno paaudzi, saglabājiet piemiņu, dodiet nemirstīgu slavu cienīgajiem, tāpat kā dievībām, kuras viņi tiesā. Senatne pazina daudzus izcilus vēsturniekus. Dažas no tām, kā tas bija Plūtarha gadījumā, koncentrējās uz varoņu raksturu atklāšanu, moralizējošu rakstu radīšanu. Citi, piemēram, Suetonius, savā biogrāfijā mēģināja analizēt dažādus savas dzīves un darba aspektus. Bahtins rakstīja: “Ja Plutarham bija milzīga ietekme uz literatūru, it īpaši uz drāmu (galu galā biogrāfijas enerģijas veids būtībā ir dramatisks), tad Suetoniusam bija dominējoša ietekme uz šauri biogrāfisko žanru ...” Vēl citi, īpaši Stoiķi, deva vaļu pašapziņas plūdumam, pārdomām privātās vēstulēs vai privātās sarunās un atzīšanās (šāda veida piemēri bija Cicerona un Senekas vēstules, Marka Aurēlija vai Augustīna grāmatas).

Ja Marks Aurēlijs ir pēdējais romiešu filozofs, tad Kornēlijs Tacits (ap 57-120 AD) ir pēdējais lielais romiešu vēsturnieks. Tacita pamatskolas gadi iekrita Nerona laikmetā, kura zvērības šokēja Romu. Tas bija briesmīgs laiks. Tā bija "sīva un naidīga" pret patiesību un tikumiem, bet labvēlīga un dāsna pret zemisku attieksmi, kalpību, nodevību un noziegumiem. Tacits, kurš ienīda tirāniju, ar nosodījumu atcerējās tos gadus, kad "ne tikai paši rakstnieki, bet arī viņu grāmatas" tika nosodīti un izpildīti. Cēzari uzdeva triumviriem (ilgi pirms grāmatu dedzināšanas uz nacistiskās Vācijas sārtiem) forumā, kur parasti tiek izpildīti spriedumi, sadedzināt "šo gaišo prātu radījumus". “Tie, kas deva šo pavēli,” raksta Tacits, “protams, ticēja, ka šāda uguns apklusinās romiešu tautu, apturēs brīvību mīlošas runas Senātā, nožņaugs pašu cilvēku sirdsapziņu; turklāt filozofijas pasniedzējus padzina un uzlika aizliegumu visām pārējām cildenajām zinātnēm, tā ka turpmāk nekur citur neko godīgu nevarēja atrast. Mēs esam parādījuši patiesi lielisku pacietības piemēru; un, ja iepriekšējās paaudzes redzēja, kas ir neierobežota brīvība, tad mēs esam tāda pati paverdzināšana, jo nebeidzamās vajāšanas ir atņēmušas mums spēju sazināties, izteikt savas domas un uzklausīt citus. Un līdz ar balsi mēs zaudētu arī pašu atmiņu, ja mūsu spēkos būtu aizmirst tikpat daudz, cik klusēt. Tomēr, kamēr vēsturnieki ir dzīvi, pastāv slepens un neizteikts spriedums. Un lai nelieši necer, ka viņu balss klusēs, un mūsu spriedums nebūs zināms. Tāpēc M. Šenjē, kurš Tacitā pamatoti saskatīja "cilvēku rases sirdsapziņas" personifikāciju, trāpīgi un pamatoti nosauca savus darbus par "apspiesto un apspiedēju tribunālu". Kā viņš teica par savu lomu civilizācijā, Tacita vārds vien "liek tirāniem kļūt bāliem".

Šis ir strīdīgs laikmets. Senās romiešu tradīcijas, ar kurām valsts bija slavena, izmira un tika padzītas. Aristokrātijas, agrīnās republikas ideālus nevarēja saglabāt nemainīgus. Par Tacitu ir maz zināms. Dzimis aristokrātu ģimenē. Neviens no vēlākajiem autoriem nesniedza skaidru viņa dzīves aprakstu. Ir zināmas vairākas Vergilija biogrāfijas, ir arī Horācija dzīves izklāsts, ko sarakstījis Suetonijs. Plīnija Jaunākā vēstules Tacitam sniedz niecīgu informāciju par viņu. Viņa "Vēsture" un "Annāles" (hronika) ir nonākušas līdz mums, tikai daļēji saglabājušās. Viņam pieder virkne citu darbu ("Vācija", "Dialogs par runātājiem" u.c.). Lai gan laikabiedri viņu neieskaitīja pie romiešu literatūras klasiķiem un viņš nemācās romiešu skolā, Tacitam bija izcils stils un valoda. Slava viņam atnāca daudz vēlāk. Viņš šaubījās, vai tas kādreiz notiks. Tomēr vēsture visu nolika savās vietās. Jau Plīnijs jaunākais rādīja sev Tacita darbu piemēru. Krievu vēsturnieks I.Grēvs raksta: “Tacits nenoliedzami ir labākais romiešu vēsturnieks. Pēc vispārējās kritikas atzinības viņam ir arī godpilna vieta starp pirmšķirīgajiem daiļliteratūras pārstāvjiem pasaules literatūrā; viņš visos aspektos bija lieliska personība un jo īpaši sava laika kultūras priekšzīmīgs nesējs un radošais dzinējspēks. Viņa grāmatas ir svarīgas, jo tās ir sarakstījis cilvēks, kurš bija liecinieks daudziem tolaik notikušiem notikumiem. Galu galā Tacits bija konsuls, tas ir, "īpašs, tuvs imperatoriem" (viņš kalpoja kā prokonsuls Āzijā). Viņam bija jāpaliek tādu valstsvīru iekšējā lokā kā Domicians, Nerva, Trajans, Fabricijs, Jūlijs Frontins, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen un Neratius Priscus - visvairāk "daži un visi- spēcīgs" (principi, konsuli, prefekti, armijas grupu komandieri utt.). Tas ļāva atrasties tā laika svarīgāko notikumu centrā. Viņš tos raksturoja kā tiešus notikumu aculieciniekus pirmajā personā. Šādu avotu vērtība ir ārkārtīgi augsta. Tāpēc šādu autoru slava, kā likums, pārdzīvo viņu gadsimtu, sasniedzot tālos pēcnācējus. Mūsdienās viņa darbi izraisa mūsu interesi ne tikai kā vēstures avots, bet arī kā sava veida pilsoniskās morāles un politiskās kultūras mācību grāmata. Daudzas Tacita darbu lappuses ir veltītas mūsdienās aktuālajam konfliktam starp cilvēka personību un autoritāro varu.

Skatīt arī

Zinātne un politika. Karš un miers
Kopš manas antīkās pasaules studijas ieguva apzinātu un neatkarīgu raksturu, man tas nav bijis kluss un traucējis mūsdienu dzīve muzejs, bet dzīva jaunākās kultūras sastāvdaļa; ...

Romas impērijas sabrukums un krišana
Tāpat kā Katons Cenzors, arī Tibērijs nosodīja muižniecības pieaugošo greznību, kas veicināja samaitātību, netikumus un sievišķību, un eksportēja uz Indiju un Ķīnu apmaiņā pret zīdu un dārgakmeņiem.

Turku tautas no X gadsimta. BC e. saskaņā ar 5. gs n. uh
Pasaules vēsture liecina, ka no viena senča cēlusies etnosa nebija un nevarēja būt. Visām etniskajām grupām ir divi vai vairāki senči, tāpat kā visiem cilvēkiem ir tēvs un māte, un to ir apstiprinājuši daudzi...