Metodoloģija ir zinātnisko zināšanu neatņemama sastāvdaļa

Jebkurai disciplīnai, lai iegūtu zinātniskas statusu, vienkārši neizbēgami ir jāiegūst skaidra zināšanu sistēma un metodoloģija. Pretējā gadījumā, ja nav metodiskā aparāta, to, stingri ņemot, nevar uzskatīt par zinātni. Spilgts šāda apgalvojuma piemērs ir vairāku alternatīvu uzskatu esamība (piemēram, homeopātija). Vēsturiskā disciplīna, veidojoties zinātnē, protams, laika gaitā tā ieguva arī savu zinātnisko aparātu un apguva vēstures izpētes metodes.

Īpatnības

Interesanti, ka vēstures izpētes metodes nebūt ne vienmēr ir vēsturiskas atsevišķi, dažkārt tās ir aizgūtas no citām zinātnēm. Tātad, daudz kas tika ņemts no socioloģijas, ģeogrāfijas, filozofijas, etnogrāfijas utt. Tomēr vēsturei ir viena svarīga iezīme, kas tai raksturīga. Šī ir vienīgā zinātnes disciplīna, kuras izpētes objekts un priekšmets neeksistē reālajā laikā, kas apgrūtina to izpēti, būtiski samazina tās metodiskā aparāta iespējas, kā arī rada neērtības pētniekam, kurš neizbēgami projicē savu pieredzi. un uzskati par pagātnes laikmetu loģiku un motivāciju.

Vēsturisko zināšanu metožu daudzveidība

Vēstures izpētes metodes var klasificēt dažādi. Taču šīs vēsturnieku formulētās metodes iedala galvenokārt šādās: loģiskās zināšanas, vispārīgās zinātniskās metodes, speciālās, starpdisciplinārās.
Vēstures izpētes loģiskās vai filozofiskās metodes ir elementārākie veselā saprāta elementi priekšmeta izpētē: vispārināšana, analīze, salīdzināšana, analoģija.

Vispārējās zinātniskās metodes

Tās ir tās vēstures izpētes metodes, kas nepieder tikai vēsturei, bet attiecas uz zinātnisko zināšanu metodēm kopumā, tādas var būt šādas: zinātnisks eksperiments, mērījumi, hipotēžu veidošana un tā tālāk.

Īpašas metodes

Tās ir galvenās un raksturīgās konkrētajam stāstam. Arī to ir ļoti daudz, bet kā galvenās tiek izdalītas šādas. Ideogrāfisks (stāstījums), kas sastāv no visprecīzākā faktu apraksta (protams, realitātes un faktu aprakstam ir sava vieta jebkurā pētījumā, bet vēsturē tam ir pilnīgi īpašs raksturs). Retrospektīvā metode, kas sastāv no hronikas izsekošanas pirms interesējošā notikuma, lai noteiktu tā cēloņus. Ar to cieši saistīta ir vēsturiski ģenētiskā metode, kuras mērķis ir pētīt agrīna attīstība interesējošais pasākums. Vēsturiski salīdzinošā metode balstās uz kopīgu un atšķirīgu parādību meklēšanu attālos laika un ģeogrāfiskos periodos, tas ir, uz modeļu identificēšanu. Iepriekšējās metodes loģiskais sekotājs ir vēsturiski-tipoloģiskā metode, kas balstās uz atrastajiem parādību, notikumu, kultūru modeļiem, veido to klasifikāciju vienkāršākai turpmākai analīzei. Hronoloģiskā metode ietver stingru faktu materiāla izklāstu pareizā secībā.

Starpdisciplināras metodes

Vēstures izpētes metodes ietver starpdisciplināras metodes. Piemēram, kvantitatīvs, aizgūts no matemātikas. Vai sociālpsiholoģiski. Un ģeogrāfija ne tikai deva vēsturei kartogrāfisku pētījumu metodi, kuras pamatā ir ciešs darbs ar kartēm. Pēdējā mērķis ir noteikt modeļus un cēloņus vēsturiskiem notikumiem. Radās īpaša disciplīna - vēsturiskā ģeogrāfija, kas pēta ģeogrāfisko un klimatisko iezīmju ietekmi uz vēstures gaitu.

Tādējādi vēstures izpētes metodes ir vissvarīgākais vēstures kā zinātnes pamats.

Vēstures priekšmets

Vēsture attiecas uz cilvēka darbību, t.i. ar darbībām, ko veic indivīdi un indivīdu grupas. Tas apraksta apstākļus, kādos cilvēki dzīvo, un veidu, kā viņi reaģē uz šiem apstākļiem. Tās objekts ir vērtību spriedumi un mērķi, uz kuriem cilvēki vadās pēc šiem spriedumiem, līdzekļi, kurus cilvēki izmanto, lai sasniegtu izvirzītos mērķus, un viņu darbības rezultāti. Vēsture pēta cilvēka apzināto reakciju uz viņa vides stāvokli – gan dabisko vidi, gan sociālo vidi, ko nosaka iepriekšējo paaudžu un viņa laikabiedru rīcība.

Katrs indivīds ir dzimis noteiktā sociālajā un dabiska vide. Indivīds nav tikai cilvēks kopumā, kuru vēsture var aplūkot abstrakti. Ikvienā dzīves brīdī indivīds ir visas viņa senču uzkrātās pieredzes produkts, kā arī pieredze, ko viņš pats ir uzkrājis. Īsts vīrietis dzīvo kā savas ģimenes, savas rases, savas tautas un sava laikmeta loceklis; kā savas valsts pilsonis; kā noteiktas dalībnieks sociālā grupa; kā noteiktas profesijas pārstāvis. Viņu iedvesmo noteiktas reliģiskas, filozofiskas, metafiziskas un politiskas idejas, kuras viņš dažkārt paplašina vai pārveido ar savu domāšanu.

Viņa rīcību vada ideoloģijas, kuras viņš ir pārņēmis savā vidē. Tomēr šīs ideoloģijas nav nemainīgas. Tie ir cilvēka prāta produkti un mainās, kad vecajam ideju klāstam pievieno jaunas domas vai aizstāj izmestās idejas. Meklējot jaunu ideju rašanās avotu, vēsture nevar iet tālāk, kā konstatēt, ka tās radīja kāda cilvēka domāšana. Vēstures beigu dati, aiz kuriem nevar tikt tālāk nekādi vēstures pētījumi, ir cilvēku idejas un darbības. Vēsturnieks idejas izcelsmi var izsekot citai, iepriekš izstrādātai idejai. Viņš var aprakstīt ārējos apstākļus, uz kuriem šīs darbības bija reakcija. Bet viņš nekad nevarēs pateikt vairāk par jaunām idejām un jauniem uzvedības veidiem, kā to, ka tie radās noteiktā telpas un laika punktā cilvēka smadzenēs un tos uztvēra citi cilvēki.

Ideju dzimšanu mēģināts skaidrot no "dabiskiem" faktoriem. Idejas tika raksturotas kā nepieciešams ģeogrāfiskās vides produkts, cilvēka vides fiziskā struktūra. Šī doktrīna nepārprotami ir pretrunā ar pieejamajiem faktiem. Daudzas idejas rodas kā reakcija uz cilvēka fiziskās vides kairinājumu. Bet šo ideju saturu nenosaka ārējā vide. Dažādi indivīdi un indivīdu grupas atšķirīgi reaģē uz vienu un to pašu ārējo vidi.

Bioloģiskie faktori ir mēģinājuši izskaidrot ideju un darbību daudzveidību. Cilvēks kā bioloģiskā suga ir iedalīts rasu grupās, kurām ir skaidri nošķiramas iedzimtas bioloģiskās īpašības. Vēsturiskā pieredze neliedz mums domāt, ka noteiktas rasu grupas pārstāvji ir labāk sagatavoti saprātīgu ideju izpratnei nekā citu rasu pārstāvji. Tomēr ir jāpaskaidro, kāpēc vienas rases cilvēkiem ir dažādi priekšstati? Kāpēc brāļi atšķiras viens no otra?

Vēl jo vairāk jāšaubās, vai kultūras atpalicība liecina par rasu grupas neatgriezenisku mazvērtību. Evolūcijas process, kas pārvērta cilvēka dzīvnieku priekštečus mūsdienu cilvēki, ilga daudzus simtus tūkstošus gadu. Salīdzinot ar šo periodu, fakts, ka dažas rases vēl nav sasniegušas tādu kultūras līmeni, kādu citas rases pagāja pirms vairākiem tūkstošiem gadu, nešķiet lielas nozīmes. Dažu indivīdu fiziskā un garīgā attīstība ir lēnāka nekā vidēji, bet pēc tam viņi ievērojami pārspēj vairumu normāli attīstošu cilvēku. Nav nekā neiespējama tajā, ka viena un tā pati parādība ir raksturīga veselām rasēm.

Ārpus cilvēciskām idejām un mērķiem, uz kuriem šīs idejas virza cilvēkus, vēsturei nekas neeksistē. Ja vēsturnieks atsaucas uz kāda fakta nozīmi, tad viņš vienmēr atsaucas vai nu uz interpretāciju, kura darbojošies cilvēki sniegt situāciju, kurā viņiem jādzīvo un jārīkojas, kā arī veikto darbību rezultātus vai interpretāciju, ko citi cilvēki sniedz šo darbību rezultātiem. Vēsturē minētie galīgie cēloņi vienmēr ir indivīdu un indivīdu grupu mērķi. Vēsture notikumu gaitā neatzīst citu jēgu un jēgu, kā vien to, ko tiem piedēvē aktieriski, kuri spriež no savu cilvēcisko darbu viedokļa.

Vēstures izpētes metodes

Vēsture kā priekšmets un zinātne balstās uz vēstures metodoloģiju. Ja daudzās citās zinātnes disciplīnās ir divas galvenās izziņas metodes, proti, novērošana un eksperiments, tad vēsturei ir pieejama tikai pirmā metode. Pat neskatoties uz to, ka katrs īsts zinātnieks cenšas samazināt ietekmi uz novērošanas objektu, viņš joprojām interpretē redzēto savā veidā. Atkarībā no zinātnieku izmantotajām metodiskajām pieejām pasaule saņem dažādas viena un tā paša notikuma interpretācijas, dažādas mācības, skolas utt.

Ir šādas vēstures izpētes metodes:

Prāta mežģis,

vispārīgi zinātniski,

īpašs,

Starpdisciplinārs.

Vēstures izpētes loģiskās metodes

Praksē vēsturniekiem ir jāizmanto īpašas pētniecības metodes, kuru pamatā ir loģiskās un vispārīgās zinātniskās metodes. Loģiskās (filozofiskās) metodes ietver analīzi un sintēzi, analoģiju un salīdzināšanu, modelēšanu un vispārināšanu un citas.

Sintēze nozīmē notikuma vai objekta atkalapvienošanu no mazākiem komponentiem, tas ir, šeit tiek izmantota kustība no vienkārša uz sarežģītu. Pilnīgs sintēzes pretstats ir analīze, kurā ir jāpāriet no sarežģītā uz vienkāršo.

Ne mazāk svarīgas vēsturē ir tādas pētniecības metodes kā indukcija un dedukcija. Pēdējais ļauj izstrādāt teoriju, kuras pamatā ir empīrisko zināšanu sistematizēšana par pētāmo objektu, izraisot daudzas sekas. No otras puses, indukcija pārvērš visu, sākot no konkrētā uz vispārīgu, bieži vien varbūtību.

Zinātnieki izmanto arī atsāpināšanu un salīdzināšanu. Pirmais ļauj saskatīt zināmu līdzību starp dažādiem objektiem, kuriem ir liels attiecību, īpašību un citu lietu skaits, un salīdzinājums ir spriedums par atšķirību un līdzības pazīmēm starp objektiem. Salīdzināšana ir ārkārtīgi svarīga kvalitatīvo un kvantitatīvo raksturlielumu, klasifikācijas, novērtēšanas un citu lietu noteikšanai.

Vēstures izpētes metodes īpaši izceļas ar modelēšanu, kas ļauj tikai pieņemt saikni starp objektiem, lai atklātu to atrašanās vietu sistēmā, un vispārināšanu, metodi, kas izceļ kopīgās iezīmes, kas ļauj padarīt vēl abstraktāku. notikuma vai kāda cita procesa versija.

Vēstures izpētes vispārīgās zinātniskās metodes

Šajā gadījumā iepriekš minētās metodes papildina empīriskās zināšanu metodes, tas ir, eksperiments, novērošana un mērīšana, kā arī teorētiskās izpētes metodes, piemēram, matemātiskās metodes, pārejas no abstraktā uz konkrēto un otrādi, un citas. .

Īpašas vēstures izpētes metodes

Viena no svarīgākajām šajā jomā ir salīdzinošā vēstures metode, kas ne tikai izceļ parādību pamatā esošās problēmas, bet arī norāda uz līdzībām un iezīmēm vēsturiskajos procesos, norāda uz atsevišķu notikumu tendencēm.

Savulaik īpaši plaši izplatījās K. Marksa teorija un viņa vēsturiski-dialektiskā metode, kurai pretstatā darbojās civilizācijas metode.

Starpdisciplināras pētniecības metodes vēsturē

Tāpat kā jebkura cita zinātne, vēsture ir savstarpēji saistīta ar citām disciplīnām, kas palīdz izprast nezināmo, lai izskaidrotu noteiktus vēstures notikumus. Piemēram, izmantojot psihoanalīzes metodes, vēsturnieki ir spējuši interpretēt vēsturisku personu uzvedību. Ļoti svarīga ir ģeogrāfijas un vēstures mijiedarbība, kuras rezultātā radās kartogrāfiskā pētījuma metode. Valodniecība ir ļāvusi daudz uzzināt par agrīnā vēsture balstās uz vēstures un valodniecības pieeju sintēzi. Ir arī ļoti ciešas saiknes starp vēsturi un socioloģiju, matemātiku utt.

· Kartogrāfiskā pētījuma metode ir atsevišķa kartogrāfijas sadaļa, kurai ir liela vēsturiski ekonomiska nozīme. Ar tās palīdzību var ne tikai noteikt atsevišķu cilšu dzīvesvietu, norādīt cilšu kustību utt., bet arī noskaidrot derīgo izrakteņu un citu svarīgu objektu atrašanās vietu.

Vispārējās zinātniskās izpētes metodes

Vispārējās zinātniskās metodes ietver universālas pētniecības metodes, kuras zināmā mērā izmanto katra zinātne un katra zinātniskā teorija. Visizplatītākās no tām ir pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto, analīze, sintēze, indukcija, dedukcija un sociālajās zinātnēs loģiskā un vēsturiskā vienotības metode.

Kāpšana no abstraktā uz betonu

Vissvarīgākā realitātes izpētes metode, kas raksturīga jebkurai zinātnei, zinātniskai domāšanai kopumā, ir pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto. Lai pareizi saprastu tā būtību, ir pareizi jāsaprot konkrētā un abstraktā kategorijas.

Konkrēts no zinātniskā viedokļa, pirmkārt, ir reāls objekts, realitāte visā tā satura bagātībā. Otrkārt, tas ir šīs realitātes atspoguļojums, konkrētas zinātniskas zināšanas par to, kas ir maņu uztveres un domāšanas rezultāts. Otrajā nozīmē konkrēts pastāv teorētisko jēdzienu un kategoriju sistēmas veidā. "Betons ir konkrēts, jo tas ir daudzu noteikumu sintēze un līdz ar to arī daudzuma vienotība. Tāpēc domāšanā tas parādās kā sintēzes process, kā rezultāts, nevis kā sākumpunkts, lai gan tas ir reāls sākumpunkts un līdz ar to arī sākumpunkts. kontemplācija un reprezentācija."

Abstrakts jeb abstrakcija ir abstrakcijas rezultāts - domāšanas process, kura būtība ir garīgā abstrakcijā no vairākām nebūtiskām reāla objekta īpašībām un tādējādi izceļot tā kopīgās pamatīpašības. ar citiem objektiem. Abstrakcijas ir "saīsinājumi, kuros mēs izmantojam saskaņā ar tiem vispārīgas īpašības, daudzas dažādas jutekliski uztveramas lietas "2. Kā abstrakciju piemērus var nosaukt tādus jēdzienus kā "cilvēks" vai "māja". Pirmajā gadījumā domāšana tiek abstrahēta no tādām cilvēka pazīmēm kā rase, tautība, dzimums, vecums. , otrajā - no daudzveidības Tā pati abstrakcija ir kategorija "ekonomika", jo tai trūkst pazīmju, kas raksturo jebkurai reālajai ekonomikai raksturīgo ekonomisko attiecību kopumu.

Pamatojoties uz šādu zinātnisku izpratni par konkrēto un abstrakto, var apgalvot, ka realitātes objekti un parādības vienmēr ir konkrēti, un to ikdienas vai zinātniskās definīcijas vienmēr ir abstraktas. Tas izskaidrojams ar to, ka cilvēka maņu uztveres orgāni spēj notvert tikai noteiktus reālu objektu aspektus, īpašības un attiecības. Cilvēks var iztēloties objektu visā tā konkrētībā, ar visiem tā elementiem, to iekšējiem un ārējiem sakariem tikai caur domāšanu, soli pa solim virzoties no virspusējas uztveres uz tā dziļo, būtisko savienojumu izpratni. Tāpēc šo domāšanas procesu sauc par pacelšanos no abstraktā uz konkrēto.

Kopumā realitātes zinātniskās izzināšanas process tiek veikts divos savstarpēji saistītos un savstarpēji atkarīgos veidos: ar domu kustību no konkrētiem zināšanu objektiem, kas doti to maņu uztverē, uz abstrakcijām (šo ceļu sauc arī par kustību no konkrētā. uz abstraktu, no konkrētā uz vispārīgo vai no faktiem uz vispārinājumiem) un paceļoties no abstraktā uz konkrēto, kura būtība ir gūt priekšstatu par realitāti, izprotot iegūtās abstrakcijas.

Analīze un sintēze

Gan dabā, gan sabiedrībā pētāmajam subjektam ir pazīmju, īpašību un iezīmju kopums. Lai pareizi izprastu šo priekšmetu, ir nepieciešams to sadalīt vienkāršākajos veidojošos elementos, detalizēti izpētīt katru no elementiem, atklāt katra elementa lomu un nozīmi vienotā veselumā. Objekta sadalīšanu atsevišķos elementos un katra no šiem elementiem kā nepieciešamās kopuma daļas izpēti sauc par analīzi.

Tomēr izpētes process neaprobežojas tikai ar analīzi. Pēc tam, kad ir zināma katra veidojošā elementa būtība, noskaidrota to loma un nozīme dotajā veselumā, šie elementi atkal ir jāapvieno atbilstoši to lomai un mērķim vienotā veselumā. Izdalīto un analizēto elementu apvienošanu vienā iekšēji saistītā veselumā sauc par sintēzi.

Fiziķis vai ķīmiķis var eksperimentāli izolēt pētāmo parādības pusi no visām pārējām, izpētīt to tīrākajā veidā. Ekonomikas teorijā šī metode nav iespējama. Studējot ekonomikas teorijas priekšmetu, analīzi un sintēzi var veikt tikai pētnieka galvā, izmantojot pētāmā priekšmeta garīgo sadalījumu. Šeit zinātnisko abstrakciju izmantošana kļūst ārkārtīgi svarīga kā līdzeklis realitātes izzināšanai.

· Indukcija un dedukcija

Indukcija (burtiskā tulkojumā no latīņu valodas - vadīšana) ir loģiskās spriešanas metode, ar kuras palīdzību no atsevišķu konkrētu faktu zināšanām vai no mazāk vispārīgām individuālām zināšanām pāriet uz zināšanām, kurām ir vairāk vispārējs raksturs. Šī metode ir sena (izcelsme senindiešu, seno ķīniešu un sengrieķu loģikā) loģiskās spriešanas metode, realitātes izzināšanas process, pārejot no konkrētā uz abstrakto.

Indukcija parasti balstās tieši uz novērojumiem un eksperimentiem. Tā izejmateriāls ir fakti, kas iegūti realitātes empīriskās izpētes procesā. Induktīvās domāšanas rezultāts ir vispārinājumi, zinātniskas hipotēzes, minējumi par iepriekš nezināmiem modeļiem un likumiem.

Induktīvo secinājumu vispārināšanas galīgais pamats un pareizības kritērijs ir prakse. Zināšanas, kas iegūtas tīri induktīvā ceļā, parasti izrādās nepilnīgas un, kā izteicās F. Engelss, "problemātiskas". Šī iemesla dēļ induktīvās spriešanas secinājumi izziņas procesā ir cieši saistīti ar dedukciju.

Dedukcija (secinājums) ir spekulatīvu seku secinājums no premisām saskaņā ar loģikas likumiem (slavenā detektīva Šerloka Holmsa iecienītākā metode). Dedukcijas jautājumus sāka intensīvi attīstīt no 19. gadsimta beigām. saistībā ar straujo matemātiskās loģikas attīstību.

Loģisko un matemātisko konstrukciju stingrība var radīt ilūziju par nevainojamiem secinājumiem, kuru pamatā ir deduktīvā metode. Šajā sakarā jāatceras, ka paši loģikas un matemātikas likumi ir tikai dažu apkārtējās pasaules likumu ievērošanas rezultāti, galvenokārt dabaszinātņu jomā. Tāpēc deduktīvās metodes pielietošanai ir nepieciešamas zināšanas par pētāmo parādību iekšējiem savienojuma likumiem, bez kuriem neviena loģika nevar novest pie pareiziem secinājumiem. Deduktīvā metode ir realitātes izziņas, nevis tās radīšanas instruments. Tēlaini izsakoties, deduktīvā metode ir pavārgrāmata, kas ļauj izcept labu pīrāgu no neapstrādātiem produktiem, bet neļauj pagatavot šādu pīrāgu no atdarinātām vai nosacītām izejvielām. Tāpēc, kad teorētiķis balsta savu teoriju uz nosacītu pieņēmumu, viņš nevar sagaidīt secinājumus, kas atspoguļo realitāti.

Loģiskā un vēsturiskā vienotība

Sociālajās zinātnēs reālā vēsture ir loģisku zinātnisku konstrukciju pamatā, saistībā ar kurām šeit tīri spekulatīvi teorētiski modeļi ir pieļaujami tikai ļoti ierobežotā mērā. Labas vēstures faktu zināšanas un to loģisko secinājumu rezultātu pārbaude ir svarīgs ekonomikas zinātnes metodoloģiskais princips, ko sauc par vēsturiskā un loģiskā vienotības principu. Kur sākas aplūkojamās sociālās sistēmas vēsture, ar to jāsākas arī tās teorētiskajai analīzei. Tajā pašā laikā teorētiskās pārdomas vēsturiskais process nav precīza kopija. Procesu un attiecību kopums, kas veido noteiktu sociālo sistēmu, ir neizmērojami lielāks par tās atsevišķiem aspektiem, kas ir konkrētas sociālās zinātnes priekšmets. Tāpēc pētniekam ir jāabstrahējas no vairākām attiecībām, kas no viņa subjekta viedokļa nav svarīgas. Vēsture apraksta un reģistrē faktus un notikumus tā, kā tie faktiski notika konkrētā valstī, noteiktā laika periodā. Ekonomikas teorija no vēstures faktiem atlasa un ņem vērā tikai tos, kas norāda uz tipiskām attiecībām un regulārām, nepieciešamajām sakarībām. Loģiski pārdomājot, vēsture tiek it kā attīrīta no visa nejaušā, nenozīmīgā un atveidota tikai tās galvenajās, izšķirošajās, objektīvi nepieciešamajās saitēs. Vēsture atspoguļojas loģikā kā progresīva, dabiska sabiedrības kustība no vienkāršas uz sarežģītu, no zemākas uz augstāku. Visi vēsturiski nejaušie līkloči šīs kustības procesā loģiskās izpētes laikā netiek atveidoti.

· Citas izpētes metodes

Zinātniskās atziņas procesā tiek izmantotas daudzas un dažādas metodes, tostarp privātas metodes, ko parasti dēvē par metodoloģiju. No tiem, pirmkārt, jānosauc salīdzināšanas metode - kognitīvi loģiska operācija, ar kuras palīdzību, pamatojoties uz kādu fiksētu atribūtu (salīdzināšanas bāzi), tiek noteikta salīdzināmo objektu identitāte (vienlīdzība) vai atšķirība. ir izveidota.

Izplatītas metodes pašreizējās realitātes izpētei ir empīriskās metodes kas ietver novērošanu un eksperimentu. Mūsdienu zinātnes atziņās plaši tiek izmantotas analoģijas, modelēšanas, formalizācijas, varbūtības teorijas un statistikas metodes.

Katra zinātne, kurai ir savs īpašs studiju priekšmets un savi teorētiskie principi, izmanto īpašas metodes, kas izriet no tās vai citas izpratnes par tās objekta būtību. Tātad sociālo parādību izpētē izmantotās metodes nosaka specifika sociālā forma matērijas kustība, tās likumsakarības, būtība. Tāpat bioloģiskajām metodēm ir jāatbilst matērijas kustības bioloģisko formu būtībai. Statistikas likumi, kas objektīvi pastāv nejaušu parādību masā un kuriem ir raksturīgas specifiskas attiecības starp nejaušo un nepieciešamo, individuālo un vispārīgo, veselumu un tā daļām, veido objektīvu statistisko izziņas metožu pamatu.

Tie ir balstīti uz filozofiskām, vispārīgām zinātniskām, tie ir konkrēto problēmu metožu pamatā.

Vēsturiski ģenētiskās un retrospektīvās metodes. Visizplatītākā ir vēsturiski ģenētiskā metode. Tā mērķis ir konsekventi atklāt īpašumus, funkcijas un izmaiņas vēsturiskajā realitātē. Pēc I. Kovaļčenko definīcijas tas pēc loģikas ir analītisks, induktīvs, pēc informācijas izteiksmes formas ir aprakstošs. Tā mērķis ir identificēt cēloņu un seku sakarības, analizēt noteiktu parādību un procesu rašanos (ģenēzi). Vēstures notikumi tiek parādīti arī savā individualitātē, konkrētībā.

Piemērojot šo metodi, ir iespējamas dažas kļūdas, ja tā ir absolutizēta. Uzsvaru liekot uz parādību un procesu attīstības izpēti, nevajadzētu par zemu novērtēt šo parādību un procesu stabilitāti. Turklāt, parādot notikumu individualitāti un unikalitāti, nevajadzētu aizmirst par kopīgo. Jāizvairās no tīra empīrisma.

Ja ģenētiskā metode ir vērsta no pagātnes uz tagadni, tad retrospektīvā metode ir no tagadnes uz pagātni, no sekas uz cēloni. Šo pagātni iespējams rekonstruēt, izmantojot saglabātās pagātnes elementus. Iedziļinoties pagātnē, mēs varam noskaidrot veidošanās posmus, parādības veidošanos, kas mums ir tagadnē. Tas, kas ģenētiskajā pieejā var šķist nejaušs, izmantojot retrospektīvo metodi, parādīsies kā priekšnoteikums vēlākiem notikumiem. Šobrīd mums ir attīstītāks objekts, salīdzinot ar tā iepriekšējām formām, un mēs varam labāk izprast tā vai cita procesa veidošanās procesu. Parādību un procesu attīstības perspektīvu redzam pagātnē, zinot rezultātu. Pētot gadus pirms 18. gadsimta franču revolūcijas, mēs iegūsim zināmus datus par revolūcijas briedumu. Bet, ja mēs atgriezīsimies šajā periodā, jau zinot, kas notika revolūcijas gaitā, mēs uzzināsim revolūcijas dziļākos cēloņus un priekšnoteikumus, kas visspilgtāk izpaudās pašas revolūcijas gaitā. Mēs redzēsim nevis atsevišķus faktus un notikumus, bet gan sakarīgu regulāru parādību ķēdi, kas dabiski noveda pie revolūcijas.

Sinhronās, hronoloģiskās un diahroniskās metodes. Sinhronā metode ir vērsta uz dažādu notikumu izpēti, kas notiek vienlaikus. Visas parādības sabiedrībā ir savstarpēji saistītas, un šī metode, īpaši bieži lietota sistemātiskā pieejā, palīdz atklāt šo saikni. Un tas ļaus noskaidrot konkrētā reģionā notiekošo vēsturisko notikumu skaidrojumu, izsekot dažādu valstu ekonomisko, politisko un starptautisko attiecību ietekmei.

Krievu literatūrā B. F. Poršņevs publicēja grāmatu, kurā viņš parādīja valstu sistēmu šajā periodā Anglijas revolūcija 17. gadsimta vidus Taču līdz pat mūsdienām šī pieeja Krievijas historiogrāfijā ir vāji attīstīta: dominē atsevišķu valstu hronoloģiskās vēstures. Tikai nesen ir mēģināts rakstīt Eiropas vēsturi nevis kā summu atsevišķas valstis, A noteikta sistēma valstis, parādīt notikumu savstarpējo ietekmi un kopsakarību.

hronoloģiskā metode. To izmanto ikviens vēsturnieks - vēstures notikumu secības izpēte laikā (hronoloģija). Nedrīkst aizmirst svarīgus faktus. Bieži tiek pieļauti vēstures sagrozījumi, kad vēsturnieki noklusē faktus, kas neiekļaujas shēmā.

Šīs metodes variants ir problēmhronoloģisks, kad plaša tēma ir sadalīta vairākās problēmās, no kurām katra tiek aplūkota hronoloģiskā notikumu secībā.

Diahroniskā metode (vai periodizācijas metode). Tiek izdalītas procesu kvalitatīvās pazīmes laikā, jaunu posmu, periodu veidošanās momenti, salīdzināts stāvoklis perioda sākumā un beigās, noteikts vispārējais attīstības virziens. Lai identificētu periodu kvalitatīvās pazīmes, ir skaidri jādefinē periodizācijas kritēriji, jāņem vērā objektīvie apstākļi un pats process. Vienu kritēriju nevar aizstāt ar citu. Dažkārt nav iespējams precīzi nosaukt jauna posma sākuma gadu vai mēnesi – visas sabiedrības šķautnes ir mobilas un nosacītas. Nav iespējams visu ievietot striktos rāmjos, notiek notikumu un procesu asinhronija, un vēsturniekam tas ir jāņem vērā. Kad ir vairāki kritēriji un dažādas shēmas, vēsturiskais process ir dziļāk apzināts.

Vēsturiski salīdzinošā metode. Pat apgaismotāji sāka pielietot salīdzinošo metodi. F. Voltērs uzrakstīja vienu no pirmajiem pasaules stāsti, taču salīdzinājums tika izmantots vairāk kā paņēmiens, nevis metode. 19. gadsimta beigās šī metode kļuva populāra, īpaši sociāli ekonomiskajā vēsturē (M. Kovaļevskis, G. Maurers rakstīja darbus par kopienu). Pēc Otrā pasaules kara īpaši plaši tika izmantota salīdzinošā metode. Praktiski neviens vēstures pētījums nav pilnīgs bez salīdzināšanas.

Vācot faktu materiālu, izprotot un sistematizējot faktus, vēsturnieks redz, ka daudzām parādībām var būt līdzīgs saturs, bet dažādas izpausmes formas laikā un telpā, un, otrādi, saturs ir atšķirīgs, bet pēc formas ir līdzīgas. Metodes kognitīvā nozīme slēpjas iespējās, ko tā paver, lai izprastu parādību būtību. Būtību var saprast pēc parādībām raksturīgo īpašību līdzības un atšķirības. Metodes loģiskais pamats ir analoģija, kad, pamatojoties uz kādu objekta pazīmju līdzību, tiek izdarīts secinājums par citu līdzību.

Metode ļauj atklāt parādību būtību, kad tā nav acīmredzama, identificēt vispārīgo, atkārtojošo, dabisko, izdarīt vispārinājumus, vilkt vēsturiskas paralēles. Jāizpilda vairākas prasības. Salīdzinājums jāveic ar konkrētiem faktiem, kas atspoguļo parādību būtiskās iezīmes, nevis formālas līdzības. Ir jāzina laikmets, parādību tipoloģija. Ir iespējams salīdzināt viena veida un dažāda veida parādības vienā vai dažādās attīstības stadijās. Vienā gadījumā būtība tiks atklāta, pamatojoties uz līdzību identificēšanu, otrā - atšķirībām. Mēs nedrīkstam aizmirst historisma principu.

Taču salīdzinošās metodes izmantošanai ir daži ierobežojumi. Tas palīdz izprast realitātes daudzveidību, bet ne tās specifiku noteiktā formā. Grūti pielietot metodi, pētot vēsturiskā procesa dinamiku. Formāla piemērošana noved pie kļūdām, un daudzu parādību būtība var tikt sagrozīta. Šī metode ir jāizmanto kopā ar citām. Diemžēl bieži tiek izmantota tikai līdzība un salīdzināšana, un metode, kas ir daudz jēgpilnāka un plašāka par minētajām metodēm, tiek reti izmantota pilnībā.

Vēsturiski-tipoloģiskā metode. Tipoloģija - objektu vai parādību sadalīšana dažādos veidos, pamatojoties uz būtiskām pazīmēm, viendabīgu objektu kopu identificēšana. I. Kovaļčenko tipoloģisko metodi uzskata par būtiskās analīzes metodi. Tādu rezultātu nedod pozitīvistu piedāvātā formālā aprakstošā klasifikācija. Subjektīvā pieeja noveda pie idejas par tipu konstruēšanu tikai vēsturnieka domāšanā. M. Vēbers izsecināja "ideālo tipu" teoriju, ko ilgu laiku neizmantoja pašmāju sociologi, interpretējot to vienkāršotā veidā. Faktiski tas bija par modelēšanu, ko tagad ir akceptējuši visi pētnieki.

Pēc I. Kovaļčenko domām, tipus izšķir, pamatojoties uz deduktīvo pieeju un teorētisko analīzi. Tiek izdalīti veidi un pazīmes, kas raksturo kvalitatīvo noteiktību. Tad mēs varam attiecināt objektu uz noteiktu veidu. I. Kovaļčenko to visu ilustrē Krievijas zemnieku saimniecības veidu piemērā. I. Kovaļčenko bija nepieciešama tik detalizēta tipoloģijas metodes izstrāde, lai pamatotu matemātisko metožu un datoru izmantošanu. Tam ir veltīta ievērojama daļa no viņa grāmatas par vēstures izpētes metodēm. Mēs aicinām lasītāju uz šo grāmatu.

Vēsturiskās sistēmas metode. Arī šo metodi I. Kovaļčenko izstrādāja saistībā ar matemātisko metožu izmantošanu, modelēšanu vēstures zinātnē. Metode izriet no fakta, ka pastāv sociāli vēsturiskas sistēmas dažādi līmeņi. Galvenās realitātes sastāvdaļas: individuālas un unikālas parādības, notikumi, vēsturiskas situācijas un procesi tiek uzskatīti par sociālajām sistēmām. Visi no tiem ir funkcionāli saistīti. Ir nepieciešams izolēt pētāmo sistēmu no sistēmu hierarhijas. Pēc sistēmas izvēles seko strukturālā analīze, sakarības noteikšana starp sistēmas komponentiem un to īpašībām. Šajā gadījumā tiek izmantotas loģiskās un matemātiskās metodes. Otrais posms ir pētāmās sistēmas mijiedarbības ar augstāka līmeņa sistēmām funkcionālā analīze (zemnieku ekonomika tiek uzskatīta par sociāli ekonomisko attiecību sistēmas daļu un kā kapitālistiskās ražošanas apakšsistēmu). Galvenās grūtības rada sociālo sistēmu daudzlīmeņu raksturs, pāreja no zemāka līmeņa sistēmām uz augstākām sistēmām (pagalms, ciems, province). Analizējot, piemēram, zemnieku ekonomiku, datu apkopošana sniedz jaunas iespējas izprast parādību būtību. Šajā gadījumā tiek izmantotas visas vispārīgās zinātniskās un speciālās vēsturiskās metodes. Metode dod vislielāko efektu sinhronajā analīzē, bet izstrādes process paliek neatklāts. Sistēmas strukturālā un funkcionālā analīze var izraisīt pārmērīgu abstrakciju un formalizāciju, kā arī dažreiz subjektīvu sistēmu izstrādi.

Esam nosaukuši galvenās vēstures izpētes metodes. Neviens no tiem nav universāls un absolūts. Jums tie jāizmanto kombinācijā. Turklāt abas vēsturiskās metodes ir jāapvieno ar vispārzinātniskām un filozofiskām. Ir nepieciešams izmantot metodes, ņemot vērā to iespējas un robežas - tas palīdzēs izvairīties no kļūdām un nepatiesiem secinājumiem.

Nodarbības mērķis ir vēsturiski ģenētisko, vēsturiski salīdzinošo, vēsturiski tipoloģisko vēstures pētījumu metožu principu apgūšana.

Jautājumi:

1. Idiogrāfiskā metode. Apraksts un kopsavilkums.

2. Vēsturiskā un ģenētiskā metode.

3. Vēsturiskā un salīdzinošā metode.

4. Vēsturiski-tipoloģiskā metode. Tipoloģija kā prognozēšana.

Studējot šo tēmu, vispirms ieteicams pievērst uzmanību I.D. Kovaļčenko, K.V. Aste, M.F. Rumjanceva, Antuāns Pro, Džons Tošs, pietiekami lielā mērā atklājot tā pašreizējo stāvokli. Citus darbus var studēt atkarībā no laika pieejamības un ja Šis darbs tiešā veidā attiecas uz studenta zinātnisko meklējumu tēmu.

Ar "vēsturisko", "vēsturi" zinātnes atziņās plašā nozīmē tiek saprasts viss, kas objektīvās sociālās un dabiskās realitātes daudzveidībā atrodas pārmaiņu un attīstības stāvoklī. Historisma principam un vēsturiskajai metodei ir kopīga zinātniskā vērtība. Tie vienlīdz attiecas uz bioloģiju, ģeoloģiju vai astronomiju, kā arī uz vēstures izpēti. cilvēku sabiedrība. Šī metode ļauj iepazīt realitāti, pētot tās vēsturi, kas šo metodi atšķir no loģiskās, kad parādības būtība tiek atklāta, analizējot tās doto stāvokli.

Saskaņā ar vēstures izpētes metodēm visi saprot izplatītas metodes vēsturiskās realitātes izpēte, t.i., metodes, kas saistītas ar vēstures zinātni kopumā, ko izmanto visās vēstures pētniecības jomās. Tās ir īpašas zinātniskas metodes. No vienas puses, tie ir balstīti uz vispārīgo filozofisko metodi un vienu vai otru vispārējo zinātnisko metožu kopumu, un, no otras puses, tie kalpo par pamatu specifiskām problemātiskām metodēm, tas ir, metodēm, ko izmanto pētniecībā. noteiktas specifiskas vēstures parādības atsevišķu citu pētniecības uzdevumu gaismā. To atšķirība slēpjas apstāklī, ka tām jābūt pielietojamām pagātnes izpētē atbilstoši paliekām no tās.

Jēdziens "ideogrāfiskā metode", ko ieviesa vācu pārstāvji neokantian vēstures filozofija, paredz ne tikai nepieciešamību aprakstīt pētāmās parādības, bet arī reducē uz to vēstures zināšanu funkcijas kopumā. Patiesībā apraksts, lai gan ir svarīgs solis šajās zināšanās, nav vispārīga metode. Tā ir tikai viena no vēsturnieka domāšanas procedūrām. Kāda ir aprakstošā-naratīvās metodes loma, pielietojuma robežas un kognitīvās iespējas?

Aprakstošā metode ir saistīta ar sociālo parādību būtību, pazīmēm, to kvalitatīvo oriģinalitāti. Šīs īpašības nevar atstāt novārtā; neviena izziņas metode nevar tās ignorēt.

No tā izriet, ka izziņa jebkurā gadījumā sākas ar aprakstu, kādas parādības īpašību, un apraksta struktūru galu galā nosaka pētāmās parādības raksturs. Ir pilnīgi skaidrs, ka šādam specifiskam, individuāli unikālam vēstures zināšanu objekta raksturam ir nepieciešami atbilstoši lingvistiski izteiksmes līdzekļi.

Vienīgā šim nolūkam piemērota valoda ir dzīvā sarunvaloda literārā valoda laikmeta mūsdienu vēsturnieks, zinātniskās vēstures koncepcijas, avotu termini. Tikai dabiska valoda, nevis formalizēts zināšanu rezultātu pasniegšanas veids padara tos pieejamus plašam lasītājam, kas ir svarīgi saistībā ar vēsturiskās apziņas veidošanās problēmu.

Būtiski jēgpilna analīze nav iespējama bez metodoloģijas, tā ir arī notikumu gaitas apraksta pamatā. Šajā ziņā parādību būtības apraksts un analīze ir neatkarīgi, bet savstarpēji saistīti, savstarpēji atkarīgi izziņas posmi. Apraksts nav nejaušs informācijas uzskaitījums par attēloto, bet gan sakarīga prezentācija, kurai ir sava loģika un nozīme. Attēla loģika zināmā mērā var izteikt attēlotā patieso būtību, taču jebkurā gadījumā notikumu gaitas aina ir atkarīga no autora izmantotajām metodiskajām idejām un principiem.

Patiesi zinātniskā vēsturiskā pētījumā tā mērķa formulējums balstās uz tā autora nostāju, tajā skaitā metodoloģisku, lai gan pats pētījums tiek veikts dažādos veidos: dažos gadījumos tam ir izteikta tendence, citos gadījumos, kad tas tiek veikts. vēlme pēc attēlotā visaptverošas analīzes un novērtējuma. Taču kopējā notikumu ainā apraksta īpatnējais svars vienmēr prevalē pār vispārinājumu, secinājumiem par apraksta priekšmeta būtību.

Vēsturiskā realitāte ir raksturota vairākas kopīgas iezīmes, un tāpēc var izdalīt galvenās vēstures izpētes metodes. Pēc akadēmiķa domām I.D. Kovaļčenko Galvenās vispārējās vēsturiskās zinātniskās izpētes metodes ir: vēsturiski-ģenētiski, vēsturiski-salīdzinoši, vēsturiski-tipoloģiski un vēsturiski-sistēmiski. Lietojot vienu vai otru vispārīgo vēsturisko metodi, tiek izmantotas arī citas vispārīgas zinātniskas metodes (analīze un sintēze, indukcija un dedukcija, apraksts un mērīšana, skaidrojums u.c.), kas darbojas kā specifiski kognitīvi līdzekļi, kas nepieciešami, lai īstenotu pamatā esošās pieejas un principus. vadošā metode. Tiek izstrādāti arī pētījumu veikšanai nepieciešamie noteikumi un procedūras (pētījuma metodoloģija), tiek izmantoti noteikti instrumenti un instrumenti (pētījuma tehnika).

Aprakstošā metode - vēsturiskā ģenētiskā metode. Vēsturiski ģenētiskā metode ir viena no visizplatītākajām vēstures pētījumos. Tas sastāv no pētāmās realitātes īpašību, funkciju un izmaiņu konsekventas atklāšanas tās vēsturiskās kustības procesā, kas ļauj pēc iespējas tuvāk pietuvoties rekonstrukcijai. īstā vēsture objektu. Izziņa iet (vajadzētu iet) secīgi no indivīda uz konkrēto un pēc tam uz vispārējo un universālo. Pēc savas loģiskās būtības vēsturiski ģenētiskā metode ir analītiska un induktīva, un pēc informācijas izteikšanas veida par pētāmo realitāti tā ir aprakstoša. Protams, tas neizslēdz kvantitatīvo rādītāju izmantošanu (dažreiz pat plašu). Taču pēdējie darbojas kā objekta īpašību aprakstīšanas elements, nevis kā pamats tā kvalitatīvā rakstura atklāšanai un būtiskā satura un formāli kvantitatīvā modeļa konstruēšanai.

Vēsturiski ģenētiskā metode ļauj parādīt cēloņsakarības un vēsturiskās attīstības modeļus to tiešumā, kā arī raksturot vēsturiskos notikumus un personības to individualitātē un tēlainībā. Izmantojot šo metodi, visizteiktākā individuālās īpašības pētnieks. Ciktāl pēdējie atspoguļo sociālās vajadzības, tiem ir pozitīva ietekme uz pētniecības procesu.

Tādējādi vēsturiski ģenētiskā metode ir universālākā, elastīgākā un pieejamākā vēstures izpētes metode. Tajā pašā laikā tas ir raksturīgs arī tā ierobežojumiem, kas var radīt zināmas izmaksas tā absolutizācijai.

Vēsturiski ģenētiskā metode galvenokārt ir vērsta uz attīstības analīzi. Tāpēc, pievēršot nepietiekamu uzmanību statikai, t.i. fiksējot noteiktu vēsturisko parādību un procesu laika doto, var rasties briesmas relatīvisms .

Vēsturiskā salīdzinošā metode izsenis izmantots arī vēstures pētījumos. Kopumā salīdzināšana ir svarīga un, iespējams, visizplatītākā zinātnisko zināšanu metode. Patiesībā nav salīdzināšanas Zinātniskie pētījumi. Vēsturiski salīdzinošās metodes loģiskais pamats gadījumā, ja tiek konstatēta entītiju līdzība, ir analoģija.

Analoģija ir vispārēja zinātniska izziņas metode, kas sastāv no tā, ka, pamatojoties uz līdzību - dažām salīdzināmo objektu pazīmēm, tiek izdarīts secinājums par citu pazīmju līdzību. . Skaidrs, ka šajā gadījumā objekta (parādības) zināmo pazīmju diapazonam, ar kuru tiek veikts salīdzinājums, ir jābūt plašākam nekā pētāmā objekta.

Vēsturiskā salīdzinošā metode - kritiskā metode. Salīdzinošā metode un avotu pārbaude ir vēsturiskā "amata" pamatā, sākot ar pozitīvisma vēsturnieku pētījumiem. Ārējā kritika ļauj ar palīgdisciplīnu palīdzību noteikt avota autentiskumu. Iekšējās kritikas pamatā ir iekšējo pretrunu meklējumi pašā dokumentā. Marks Bloks par visuzticamākajiem avotiem uzskatīja netīšus, neapzinātus pierādījumus, kas nebija paredzēti, lai mūs informētu. Viņš pats tos sauca par "norādēm, ka pagātne netīšām nokrīt savā ceļā". Tās var būt privātā sarakste, tīri personiska dienasgrāmata, uzņēmumu konti, laulības reģistri, mantojuma deklarācijas, kā arī dažādi priekšmeti.

IN vispārējs skats jebkurš teksts ir kodēts ar reprezentācijas sistēmu, kas ir cieši saistīta ar valodu, kurā tas ir rakstīts. Jebkura laikmeta ierēdņa ziņojums atspoguļos to, ko viņš sagaida redzēt un ko viņš spēj uztvert: viņš paies garām tam, kas neietilpst viņa ideju shēmā.

Tāpēc kritiska pieeja jebkurai informācijai ir vēsturnieka profesionālās darbības pamatā. Kritiska attieksme prasa intelektuālu piepūli. Kā rakstīja S. Segnoboss: “Kritika ir pretrunā ar normālu cilvēka prāta uzbūvi; cilvēka spontāna tieksme ir ticēt teiktajam. Ir pilnīgi dabiski pieņemt ticību jebkuram apgalvojumam, īpaši rakstītam; vēl jo vieglāk, ja tas ir izteikts skaitļos, un vēl vieglāk, ja tas nāk no oficiālajām autoritātēm.... Tāpēc pielietot kritiku nozīmē izvēlēties spontānai domāšanai pretēju domāšanas veidu, ieņemt pozīciju, kas ir nedabiski.... To nevar panākt bez piepūles. Ūdenī iekrituša cilvēka spontānās kustības ir viss, kas nepieciešams, lai noslīcinātu. Mācoties peldēt, tas nozīmē palēnināt savas spontānās kustības, kas ir nedabiskas.

Kopumā vēsturiski salīdzinošā metode ir plašs zināšanu klāsts. Pirmkārt, tas ļauj atklāt pētāmo parādību būtību tajos gadījumos, kad tā nav acīmredzama, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem; identificēt vispārīgo un atkārtoto, nepieciešamo un dabisko, no vienas puses, un kvalitatīvi atšķirīgo, no otras puses. Tādējādi nepilnības tiek aizpildītas, un pētījums tiek pabeigts. Otrkārt, vēsturiski salīdzinošā metode ļauj iziet ārpus pētītajām parādībām un, pamatojoties uz analoģijām, nonākt pie plašām vēsturiskām paralēlēm. Treškārt, tā ļauj izmantot visas pārējās vispārīgās vēstures metodes un ir mazāk aprakstoša nekā vēsturiski ģenētiskā metode.

Ir iespējams salīdzināt gan viena veida, gan dažādu veidu objektus un parādības, kas atrodas vienā un dažādās attīstības stadijās. Bet vienā gadījumā būtība tiks atklāta, pamatojoties uz līdzību identificēšanu, bet otrā - atšķirībām. Atbilstība šiem vēsturisko salīdzinājumu nosacījumiem pēc būtības nozīmē historisma principa konsekventu īstenošanu.

Lai atklātu pazīmju, uz kuru pamata jāveic vēsturiski salīdzinošā analīze, nozīmīgumu, kā arī salīdzināmo parādību tipoloģiju un posmus, visbiežāk ir nepieciešams īpašs pētniecības darbs un citu vispārīgu vēstures metožu izmantošana, galvenokārt vēsturisko. tipoloģiskā un vēsturiski sistēmiskā. Kombinācijā ar šīm metodēm vēsturiski salīdzinošā metode ir spēcīgs instruments vēstures pētījumos.

Bet šai metodei, protams, ir noteikts visefektīvāko darbību diapazons. Tā, pirmkārt, ir sociāli vēsturiskās attīstības izpēte plašā telpiskā un laika aspektā, kā arī tās mazāk plašās parādības un procesi, kuru būtība nav atklājama tiešā analīzē to sarežģītības, nekonsekvences un nepabeigtības dēļ. , kā arī nepilnības konkrētos vēsturiskajos datos.

Tiek izmantota salīdzinošā metode arī kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Pamatojoties uz to, ir iespējama retro alternatīva. Vēsture kā retro stāsts liecina par spēju pārvietoties laikā divos virzienos: no tagadnes un tās problēmām (un tajā pašā laikā līdz šim uzkrātās pieredzes) uz pagātni un no notikuma sākuma līdz tā finālam. . Tas vēstures cēloņsakarības meklējumos ienes stabilitātes un spēka elementu, ko nevajadzētu novērtēt par zemu: tiek dots pēdējais punkts, un savā darbā vēsturnieks no tā izriet. Tas nenovērš maldu konstrukciju risku, bet vismaz tiek samazināts līdz minimumam.

Notikuma vēsture patiesībā ir sociāls eksperiments, kas ir noticis. To var novērot ar netiešiem pierādījumiem, var izvirzīt hipotēzes, pārbaudīt. Vēsturnieks var piedāvāt visdažādākās Francijas revolūcijas interpretācijas, taču jebkurā gadījumā visiem viņa skaidrojumiem ir kopīgs invariants, līdz kuram tie ir jāreducē: pati revolūcija. Tāpēc fantāzijas lidojums ir jāierobežo. Šajā gadījumā salīdzinošā metode tiek izmantota kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Citādi šo paņēmienu sauc par retroalternatīvu. Iztēloties atšķirīgu vēstures attīstību ir vienīgais veids, kā atrast īstās vēstures cēloņus.

Raimonds Ārons mudināja racionāli izsvērt atsevišķu notikumu iespējamos cēloņus, salīdzinot to, kas bija iespējams: “Ja es saku, ka lēmums Bismarks izraisīja 1866. gada karu... Es domāju, ka bez kanclera lēmuma karš nebūtu sācies (vai vismaz nesāktos tajā brīdī)... faktiskā cēloņsakarība atklājas tikai salīdzinot ar to, kas bija iespējamībā. Jebkurš vēsturnieks, lai izskaidrotu, kas bija, uzdod jautājumu par to, kas varēja būt.

Teorija kalpo tikai tam, lai loģiskā formā ietērptu šo spontāno ierīci, ko izmanto katrs parasts cilvēks. Ja meklējam parādības cēloni, tad neaprobežojamies ar vienkāršu priekšteču saskaitīšanu vai salīdzināšanu. Mēs cenšamies izsvērt katra no tām ietekmi. Lai veiktu šādu gradāciju, mēs ņemam vienu no šiem priekštečiem, domājam to par neesošu vai modificētu un cenšamies rekonstruēt vai iedomāties, kas notiktu šajā gadījumā. Ja jums jāatzīst, ka pētāmā parādība būtu citāda, ja nebūtu šī faktora (vai ja tas tā nebūtu), mēs secinām, ka šis priekštecis ir viens no cēloņiem kādai parādības-efekta daļai, proti, šai daļai. daļas, kurās mums bija jāpieņem izmaiņas.

Tādējādi loģiskā izpēte ietver šādas darbības:

1) parādības-seku sadalīšana;

2) priekšteču gradācijas noteikšana un priekšteča izcelšana, kuras ietekme mums ir jāizvērtē;

3) nereālas notikumu gaitas konstruēšana;

4) spekulatīvo un reālo notikumu salīdzinājums.

Uz brīdi pieņemsim, ka mūsu vispārējās socioloģiskās zināšanas ļauj radīt nereālas konstrukcijas. Bet kāds būs viņu statuss? Vēbers atbild: šajā gadījumā mēs runāsim par objektīvām iespējām jeb, citiem vārdiem sakot, par notikumu attīstību saskaņā ar mums zināmiem, bet tikai iespējamiem modeļiem.

Šī analīze papildus notikumu vēsturei tas attiecas uz visu pārējo. Faktiskā cēloņsakarība atklājas tikai salīdzinājumā ar to, kas bija iespējamībā. Ja jūs, piemēram, saskaraties ar jautājumu par Francijas revolūcijas cēloņiem un ja mēs vēlamies attiecīgi izsvērt ekonomisko faktoru nozīmi (Francijas ekonomikas krīze 18. gadsimta beigās, sliktā raža). 1788), sociālie faktori (buržuāzijas uzplaukums, muižniecības reakcija), politiskie faktori (monarhijas finanšu krīze, demisija Turgot) utt., nevar būt cita risinājuma, kā vien apsvērt visus šos dažādos cēloņus pa vienam, pieņemt, ka tie varētu būt dažādi, un mēģināt iztēloties notikumu gaitu, kas varētu sekot šajā gadījumā. Kā viņš saka M. Vēbers , lai "atšķetinātu reālas cēloņsakarības, mēs radām nereālas".Šāda “iedomāta pieredze” vēsturniekam ir vienīgais veids, kā ne tikai identificēt cēloņus, bet arī tos atšķetināt, izsvērt, kā izteicās M. Vēbers un R. Ārons, tas ir, noteikt savu hierarhiju.

Vēsturiski salīdzinošajai metodei ir raksturīgs zināms ierobežojums, un jāpatur prātā arī tās piemērošanas grūtības. Ne visas parādības var salīdzināt. Caur to, pirmkārt, izzina realitātes saknes būtību visā tās daudzveidībā, nevis tās specifisko specifiku. Sociālo procesu dinamikas pētīšanā ir grūti pielietot vēsturiski salīdzinošo metodi. Vēsturiskās-salīdzinošās metodes formālā pielietošana ir pilns ar kļūdainiem secinājumiem un novērojumiem.

Vēsturiski-tipoloģiskā metode, tāpat kā visām citām metodēm, ir savs objektīvs pamats. Tas sastāv no tā, ka sociāli vēsturiskajā attīstībā tie, no vienas puses, atšķiras, un, no otras puses, individuālais, konkrētais, vispārējais un universālais ir cieši savstarpēji saistīti. Tāpēc svarīgs uzdevums sociāli vēsturisko parādību izzināšanā, to būtības izpaušanā ir identificēt to, kas bija raksturīgs atsevišķu indivīda kombināciju daudzveidībai (single).

Sabiedriskā dzīve visās tās izpausmēs ir nemitīgs dinamisks process. Tā nav vienkārša notikumu gaita, bet gan dažu kvalitatīvu stāvokļu maiņa no citiem, tai ir savi atšķirīgi posmi. Šo posmu sadale ir arī svarīgs uzdevums sociāli vēsturiskās attīstības zināšanās.

Lajam ir taisnība, ja viņš atpazīst vēsturisku tekstu pēc datumu klātbūtnes tajā.

Pirmā laika iezīme, kurā kopumā nav nekā pārsteidzoša: vēstures laiks ir dažādu sociālo grupu laiks: sabiedrības, valstis, civilizācijas. Šis ir laiks, kas kalpo kā ceļvedis visiem grupas dalībniekiem. Kara laiks vienmēr ievelkas ļoti ilgi, revolucionārais laiks bija laiks, kas paskrēja ļoti ātri. Vēsturiskā laika svārstības ir kolektīvas. Tāpēc tos var objektivizēt.

Vēsturnieka uzdevums ir noteikt kustības virzienu. Teleoloģiskā viedokļa noraidīšana in mūsdienu historiogrāfija neļauj vēsturniekam atzīt skaidri virzīta laika esamību, kā tas šķiet laikabiedriem. Paši pētāmie procesi savā gaitā pārraida noteiktu topoloģiju laikam. Prognoze iespējama nevis apokaliptiska pareģojuma veidā, bet gan no pagātnes uz nākotni virzīta prognoze, kuras pamatā ir pagātnē balstīta diagnoze, lai noteiktu iespējamo notikumu gaitu un novērtētu tās iespējamības pakāpi.

R. Koselleck par to raksta: “Kamēr pareģojums sniedzas ārpus aprēķinātās pieredzes apvāršņa, prognoze, kā zināms, pati ir iejaukta politiskajā situācijā. Un tādā mērā, ka prognozes veidošana pati par sevi nozīmē situācijas maiņu. Prognozēšana tādējādi ir apzināts politiskās darbības faktors, tā tiek veikta saistībā ar notikumiem, atklājot to novitāti. Tātad kaut kādā neparedzami prognozējamā veidā laiks vienmēr tiek virzīts tālāk par prognozēto.

Pirmais solis vēsturnieka darbā ir hronoloģijas sastādīšana. Otrais solis ir periodizācija. Vēsturnieks sagriež vēsturi periodos, nenotveramo laika nepārtrauktību aizstāj ar kādu zīmīgu struktūru. Atklājas nekontinuitātes un nepārtrauktības attiecības: nepārtrauktība notiek periodos, pārrāvums - starp periodiem.

Tādējādi periodizācija nozīmē noteikt pārtraukumus, pārtraukumus, norādīt, kas tieši mainās, datēt šīs izmaiņas un dot tām provizorisku definīciju. Periodizācija nodarbojas ar nepārtrauktības un tās pārkāpumu identificēšanu. Tas paver ceļu interpretācijai. Tas padara vēsturi ja ne gluži saprotamu, tad vismaz jau iedomājamu.

Vēsturnieks nerekonstruē laiku pilnībā katram jaunam pētījumam: viņš ņem laiku, pie kura jau ir strādājuši citi vēsturnieki un kura periodizācija ir pieejama. Tā kā uzdotais jautājums iegūst leģitimitāti tikai tā iekļaušanas pētnieciskajā laukā rezultātā, vēsturnieks nevar abstrahēties no iepriekšējām periodizācijām: tās galu galā veido profesijas valodu.

Tipoloģija kā zinātnisko zināšanu metode tās mērķis ir objektu vai parādību kopas sadalīšana (sakārtošana) kvalitatīvi definētos tipos (klasēs, kuru pamatā ir tām raksturīgas kopīgas būtiskas pazīmes. Koncentrēšanās uz objektu un parādību kopu telpiskajos vai laika aspektos būtībā viendabīgu identificēšanu izšķir tipoloģiju () vai tipifikācija) no klasifikācijas un grupēšanas plašā nozīmē, kurā var netikt izvirzīts uzdevums identificēt objekta piederību kā integritāti vienai vai citai kvalitatīvai noteiktībai. Šeit dalījums var aprobežoties ar objektu grupēšanu pēc noteiktiem raksturlielumus un šajā sakarā darbojas kā līdzeklis konkrētu datu sakārtošanai un sistematizēšanai par vēsturiskiem objektiem, parādībām un procesiem. Tipoloģizācija, kas ir sava veida klasifikācija pēc formas, ir būtiskas analīzes metode.

Šos principus visefektīvāk var īstenot, tikai pamatojoties uz deduktīvu pieeju. Tas sastāv no tā, ka atbilstošie veidi tiek izdalīti, pamatojoties uz aplūkotās objektu kopas teorētisko būtiskā satura analīzi. Analīzes rezultātam jābūt ne tikai kvalitatīvi dažādu veidu identificēšanai, bet arī to specifisko pazīmju identificēšanai, kas raksturo to kvalitatīvo noteiktību. Tas rada iespēju katru atsevišķu objektu piešķirt noteiktam tipam.

Tas viss nosaka nepieciešamību tipoloģijā izmantot gan kombinēto deduktīvo-induktīvo, gan induktīvo pieeju.

Kognitīvā ziņā visefektīvākā tipizācija ir tāda, kas ļauj ne tikai izdalīt atbilstošos tipus, bet arī noteikt gan objektu piederības pakāpi šiem tipiem, gan to līdzības mēru ar citiem tipiem. Tam nepieciešamas īpašas daudzdimensiju tipoloģijas metodes. Šādas metodes ir izstrādātas, un jau ir mēģinājumi tās pielietot vēstures pētījumos.

Katra metode tiek veidota uz noteikta metodoloģiskā pamata, t.i. jebkura metode izriet no noteikta metodoloģiskā principa (viena vai kombinācija).

Metodoloģija – pamatprincipi, uz kuriem (no kuriem) vēsturnieks vadās (balstās). Tāpēc ir tik liela vienu un to pašu laikmetu un notikumu interpretāciju daudzveidība (piemēram, PSRS un Rietumu valstu lomas nozīmes uzvarā 2. pasaules karā).

Vēstures izpētes metodika - līdzekļi, metodes, paņēmieni, ar kuriem vēsturnieks izvelk vēsturiskā informācija, veido savu stāstu.

Īpašas vēsturiskas metodes visbiežāk. Kāpēc vēsturniekiem tie jāzina?

1. Uz studiju rezultāti bija bagātāks, pētījums ir pilnīgāks.

2. Skaidrāks kļūt nepilnības paļaušanās uz avotiem un citiem vēstures izpētes metodes.

Vēstures izpētes metodes:

1. Paļaušanās uz avotiem metode (avotu analīzes metode).

2. Aprakstošs metodi.

3. Biogrāfisks metodi.

4. Salīdzinošā vēsture metodi.

5. Retrospektīvs metodi.

6. Terminoloģisks metodi.

7. Statistikas metodi.

Paļaušanās uz avotiem metode (avotu izpētes analīzes metode).

Avotu analīzes metodes metodiskais princips- vēsturniekam jāveic ārējā un iekšējā avota kritika, lai konstatētu gan paša avota, gan tajā ietvertās informācijas autentiskumu, pilnīgumu, ticamību un novitāti, nozīmīgumu.

Šīs vēstures izpētes metodes priekšrocības: nāk no informācijas, laikabiedru ziņojumiem, dokumentāliem avotiem (tie ir vairāk vai mazāk objektīvi).

Šīs vēstures izpētes metodes trūkums: nepietiek ar informāciju no viena avota, ir jāsalīdzina viens avots ar citiem avotiem, datiem utt.

Aprakstošā metode

Aprakstošā metode vēstures pētījumi (vieni no senākajiem) balstās uz metodoloģisku principu, ka vēsturei jāpēta unikālais, individuālais, neatkārtojamais (vēsturiskie notikumi neatkārtojas) pagātnē.

Izejot no vēsturisko notikumu oriģinalitātes, unikalitātes, savdabības, aprakstošā metode nāk līdz šim:

1. Prezentācijas veids nēsā nav “formalizēts” (t.i., diagrammu, formulu, tabulu utt. veidā), bet literārs, naratīvs.

2. Kopš dinamika(kustība, ceļš) notikumu attīstība ir individuāla, tad to var izteikt tikai aprakstot.

3. Kopš katrs pasākums ir saistīts ar citiem, tad, lai noteiktu šīs attiecības, vispirms ir aprakstiet tos (sakarības).

4. Priekšmeta definīcija (attēls) iespējams tikai ar apraksta palīdzību (ja balstās uz terminiem (piemēram, civilizācija), tad vispirms jāvienojas par to, kas tas ir (subjekts, objekts), t.i. jāapraksta).

secinājumus.

1. Apraksts ir nepieciešams solis vēstures izpētē.

2. Apraksts ir tikai pirmais solis, jo pasākuma entītija izteikts nevis individuāli, bet iekšā vispārīgi runājot(zīmes); kopīgas iezīmes var izteikt stāstījuma loģikā, vispārinājumi, secinājumi(piemēram, aprakstot cilvēku (teiksim Turgeņeva Bazarovu), mēs varam raksturot tikai konkrētu personu, bet ne cilvēku kā parādību, jēdzienu).

3. Vispārināšana bez apraksta ir shematizācija, apraksts bez vispārinājuma ir faktogrāfija, kas nozīmē, ka šīs apraksti un secinājumi, vispārinājumi ir cieši saistīti, Bet ar šo metodi (aprakstošais) apraksts prevalē pār vispārināšanu.

biogrāfiskā metode

biogrāfiskā metode vēstures pētījumi ir viens no senākajiem.

Lietots in senatnes laikmets ("Salīdzinošās dzīves" Plutarhs), tika plaši izmantots 19. gadsimtā. politiskajā vēsturē.

INXIXV., V politiskā historiogrāfija Biogrāfiskajai metodei bija gan atbalstītāji, gan pretinieki.

Biogrāfiskās metodes piekritēji (Tomass Kārlails, Pjotrs Lavrovs u.c.) balstījās no metodoloģiskās pozīcijas, saskaņā ar kuru biogrāfiskā metode ir visgudrākā (vēsturiskā procesa priekšmets ir varoņi, izcilas, unikālas personības; tika pētīta viņu (varoņu, izcilu personību) biogrāfija, motīvi, rīcība, uzvedība).

Biogrāfiskās metodes kritiķi: vēstures priekšmets masu(vācu vēsturnieks šoseja) un viņu vajadzības (no šīs pozīcijas Šusers pētīja sacelšanos, sacelšanos).

kompromisa pozīcija: Angļu vēsturnieks Lūiss Namirs (Namir) apsvērts vidēja līmeņa politiķi(Anglijas parlamenta vidējā līmeņa deputāti, parastie deputāti): kas ietekmēja viņu balsošanas rezultātus, analizēja viņu dzīves ceļu, biogrāfiju, sociālo statusu, personiskās attiecības (karjera, mājsaimniecība); L. Namirs uzskatīja, ka spēj tādā veidā noteikt nevis iedomātus, abstraktus (vispārinātus) šķiras motīvus, bet patiesus, konkrētus sociālā slāņa uzvedības motīvus, kas izteikti parasta (vidējā) deputāta figūrā; plkst Namira gadā politiskā cīņa Anglijas parlaments izskatījās tikai pēc cīņas par personīgo varu, karjeras izaugsmi un labklājību, parlamenta krēsliem, tātad tie ir patiesie uzvedības motīvi un sociālie slāņi, kurus pārstāv minētie deputāti? Namir savā koncepcijā neņem vērā ražošanas līdzekļus, sociālās intereses.

Kādos gadījumos un cik lielā mērā ir piemērojama biogrāfiskā metode?

1. Biogrāfisko metodi var izmantot ar ņemot vērā dabu vēsturiskie apstākļi, masu vajadzībām(jo vēsturiska personība pauž masu vajadzības, tam ir ļoti svarīga loma).

2. Masu un indivīda lomas kombinācija ir tāda, ka vadošā loma pieder masām, personība var tikai paātrināt vai palēnināt bet ne ģenerēt vēsturiskie apstākļi.

T. Kārlaila pārspīlēta indivīda loma daudzi Padomju vēsturnieki - masu loma. Namir nesaistīja cilvēku uzvedības motīvus ar vēsturisko apstākļu specifika (t.i., viduslaiku kunga un pilsētnieka uzvedības motīvi nav identiski 19.gs. Anglijas parlamenta kunga un pilsētnieka uzvedības motīviem), ko nosaka ražošanas metode (primitīvi-komunālie, vergu, feodālie, kapitālistiskie, komunistiskie) materiālie labumi.

Salīdzinošā vēstures metode

Salīdzinošā vēstures metode tagad ir ļoti plaši izmantots (īpaši krievu historiogrāfijā).

Salīdzinoši vēsturiskā metode tika izmantota arī gadā Apgaismība , bet ļoti savdabīgā veidā:

1. Salīdziniet dažādus sabiedrības veidus, valsti, tāpēc viņi nonāca pie nepatiesiem secinājumiem (piemēram, par Eiropas civilizācijas pārākumu pār Amerikas indiāņiem Spānijas monarhijas un acteku valsts piemērā).

2. Pamats dažādu veidu sabiedrību, valstu salīdzināšanai bija ticība metodoloģiskā principa patiesumam, saskaņā ar kuru cilvēka daba ir nemainīga visos laikmetos, laikos (piemēram, angļu vēsturnieks Lūiss Namirs), vēsture tika uztverta kā vispārīgi modeļi, cilvēku sabiedrības uzvedības motīvi.

Secinājums. Tādējādi metodoloģiskais pamats Salīdzinošā vēsturiskā metode apgaismības laikmetā bija nepareiza vispārīgā definīcija, regulāra tāda paša cilvēka rakstura formā kā motivācijas pamats. Nevar izmeklēt vispārējo, pamatojoties uz cilvēka dabas nemainīgumu (piemēram, Kārļa Lielā impērija un Cjinu impērija).

IN XIX V. (sevišķi uz gadsimta beigām) salīdzinošo vēsturisko metodi sāka izmantot gan identificēt kopīgu(vispārīgi modeļi - piemēram, in ELLĒ. Toinbijs (mēģināja atrast kopīgās iezīmes dažādu laiku civilizācijās utt.)), un par oriģinalitātes noteikšana(piemēram, plkst Gerhards Eltons , vācu vēsturnieks 19. un 20. gadsimta mijā), t.i. daži vēsturnieki absolutizēja vispārējo, citi vēsturnieki - oriģinalitāti (novirze vienā virzienā).

Salīdzinošās vēsturiskās metodes izmantošanas iespējas un nepieciešamība kas saistīti ar sekojošā patiesības atzīšanu metodoloģiskais princips(ja izriet no šāda metodoloģiskā principa): pastāv ciešas attiecības starp vispārīgo un vienskaitli (t.i. notikumos, kas atkārtojas un neatkārtojas (savdabīgi) vēstures izpratnē).

Salīdzinošās vēsturiskās metodes pareizas piemērošanas nosacījums ir "viena pasūtījuma" notikumu salīdzinājums, kas nozīmē aprakstošās metodes iepriekšēja izmantošana:

es – līdzība , "paralēli", t.i. ideju pārnešana no viena laikmeta objekta uz līdzīgu cita laikmeta objektu, bet "vienas kārtas" notikumu, parādību u.c. ietver salīdzinoši vēsturiskās metodes nākamā posma izmantošanu (I posmā dominē aprakstošais raksturs);

IIsalīdzinošās vēstures metodes posms– identifikācija būtiskā satura raksturs (piem., karš, revolūcija) notikumi, pamats ir "atkārtojamība" laikā un telpā(būtība atkārtojas gan vienā laikmetā, gan dažādos laikmetos un telpā).

Nepareizi veicot salīdzinājumu I posmā (dominē aprakstošais raksturs), vēsturnieks var nākt klajā ar nepareiziem “atkārtošanās” elementiem II posmā. Piemēram, preču ražošana salīdzinošās vēsturiskās metodes otrajā posmā tika pielīdzināta kapitālistiskajai ražošanai (piemēram, Edvards Meiers (1855-1930), vācu vēsturnieks, kurš redzēja kapitālismu Senā Grieķija un iekšā mūsdienu pasaule; saskaņā ar vienu atribūtu viena parādība tiek pielīdzināta citai).

IIIsalīdzinošās vēstures metodes posms- faktiski horizontālā "atkārtojamība" -

tipoloģijas uzņemšana , t.i. jāsalīdzina Ne tikai atsevišķi(lai arī svarīgi) notikumi, bet arī notikumu sistēma noteiktā laikmetā, t.i. tiek izšķirti veidi.

Feodālās sabiedrības veidi:

1) romānikas (Itālija, Spānija) sākums;

2) ģermāņu (Anglija, Skandināvijas valstis) sākums;

3) romānikas un ģermāņu principu sajaukums (franku karaliste no merovingiem līdz kapetiešiem).

Pamazām priekšplānā izvirzās ģenerālis, pamazām tiek izdzēsta oriģinalitāte. Tipoloģija ir mēģinājums izveidot līdzsvaru starp vispārējo un oriģinalitāti.

Paraugu ņemšanas metode

Sarežģītāks kvantitatīvās analīzes veids ir statistikas paraugs , pārstāvot varbūtības secinājuma metode par nezināmo, pamatojoties uz zināmo.Šo metodi izmanto gadījumos, kad nav pilnīga informācija par visu statistisko kopu un pētnieks ir spiests veidot priekšstatu par pētāmajām parādībām, pamatojoties uz nepilnīgiem, daļējiem datiem vai arī tad, kad informācija ir pilnīga, bet to ir grūti aptvert vai arī tās pētījums kopumā nesniedz. ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar paraugu.

Piemērs. Pamatojoties uz nelielu daļu no saglabājušajiem mājsaimniecību krājumiem, 19. gadsimta sākumam un īpaši 1861. gadam tika aprēķināti vispārināti rādītāji, kas ļāva spriest par mājlopu (proti, dzimtcilvēku) klātbūtni zemnieku saimniecībā. , dažādu slāņu attiecība zemnieku vidē u.c.

Paraugu ņemšanas metode atrod pielietojumu arī ar pilnīgu informāciju, kuras apstrāde kopumā nedod nekādas būtiskas priekšrocības rezultātu iegūšanā.

Kā tiek veikti aprēķini saskaņā ar paraugu ņemšanas metode? Aprēķināts vidējais aritmētiskais, ko piemēro parādību kopumam. Vispārinājumi, kas iegūti, pamatojoties uz izlases pieeju, kļūst pamatoti tikai tad, ja tie ir pietiekami reprezentatīvi, t.i. adekvāti atspoguļojot pētāmā parādību kopuma īpašības.

Selektīvā statistiskā analīze vairumā gadījumu noved pie attīstības tendenču noteikšana.

Piemērs. Selektīvo kvantitatīvo datu salīdzinājums par zemnieku saimniecību nodrošinājumu ar strādniekiem un citiem mājlopiem XIX sākums V. salīdzinot ar pēcreformu laiku, tas palīdzēja atklāt tendenci uz zemnieku saimniecības stāvokļa pasliktināšanos, parādīt tās vides sociālās noslāņošanās raksturu un pakāpi u.c.

rezultātus kvantitatīvā noteikšana pētāmo raksturlielumu attiecības kopumā nav absolūts rezultāts un nav pārnesamas uz situāciju ar citiem apstākļiem.

Retrospektīvā metode

Vēstures zināšanas ir retrospektīvas, t.i. tas attiecas uz to, kā notikumi attīstījās realitātē – no cēloņa līdz sekām. Vēsturniekam ir jāvirzās no sekas uz cēloni. (viens no vēstures zināšanu noteikumiem).

Retrospektīvās metodes būtība ir paļaušanās uz augstāku attīstības pakāpi, lai saprastu un novērtētu iepriekšējo. Tas var būt saistīts ar faktu, ka var trūkt faktisko datu, avotu un tāpēc, ka:

1) izprast būtību notikums vai process, kas tiek pētīts domāšana nepieciešams izsekot viņa attīstība no gala līdz galam;

2) katrs iepriekšējais posms Var saprast ne tikai pateicoties viņam saites uz citiem posmiem bet arī gaismā sekojošais un vispār augstāks attīstības līmenis, kurā visa procesa būtība ir vispilnīgāk izteikta; tas arī palīdz izprast iepriekšējās darbības.

Piemērs. Francijas revolūcija beigasXVIIIV. attīstīta augošā līnijā, ja paturam prātā prasību, saukļu un programmu radikalizācijas pakāpi, kā arī pie varas nonākušo sabiedrības slāņu sociālo būtību. Pēdējais, jakobīniskais posms šo dinamiku pauž vislielākā mērā un ļauj spriest gan par revolūciju kopumā, gan par tās iepriekšējo posmu būtību un nozīmi.

Īpaši izteikta retrospektīvās metodes būtība Kārlis Markss . Par vācu vēsturnieka viduslaiku kopienas izpētes metodi Georgs Ludvigs Maurers (1790–1872) K. Markss rakstīja: "... šīs "lauksaimniecības kopienas zīmogs ir tik skaidri izteikts jaunajā kopienā, ka Maurers, izpētījis pēdējo, varēja atjaunot pirmo".

Lūiss Henrijs Morgans (1818 - 1881), amerikāņu vēsturnieks un etnogrāfs, savā darbā "Ancient Society" parādīja ģimenes un laulības attiecību evolūciju no grupu formām uz individuālām; atjaunoja dzimtas vēsturi apgrieztā secībā līdz pat primitīvam daudzsievības dominēšanas stāvoklim. Kopā ar ģimenes primitīvās formas izskata atjaunošanuL.G. Morgans pierādīja seno grieķu un romiešu ģimenes un laulības attiecību attīstības fundamentālo līdzību un Amerikas indiāņi. Izprast šo līdzību viņam palīdzēja ideja par pasaules vēstures vienotību, kas izpaužas arī asinhroni, un ne tikai laika horizontā. Jūsu ideja par vienotību L.G. Morgans izteikts šādi: "Viņu" (ģimenes un laulības attiecību formas Senajā Grieķijā un Romā ar Amerikas indiāņu attiecībām) "salīdzinājums un salīdzinājums norāda uz cilvēka prāta darbības vienveidību ar to pašu sociālo sistēmu." Atvēršana L.G. Morgana savā domāšanas mehānismā atklāj retrospektīvo un salīdzinošo vēstures metožu mijiedarbību.

Krievu historiogrāfijā tika izmantota retrospektīvā metode Ivans Dmitrijevičs Kovaļčenko (1923 - 1995) agrāro attiecību izpētē Krievijā 19. gs. Metodes būtība bija mēģinājums aplūkot zemnieku ekonomiku dažādos sistēmas līmeņos: atsevišķas zemnieku sētas (pagalmi), augstākā līmenī - zemnieku kopienas (ciemi), vēl augstākos līmeņos - apgabalos, apriņķos, guberņās.

I.D. Kovaļčenko apsvēra sekojošo:

1) provinču sistēma pārstāv augstāko līmeni, tieši tajā visspilgtāk izpaudās zemnieku ekonomikas sociāli ekonomiskās struktūras galvenās iezīmes; viņu zināšanas ir nepieciešamas, lai atklātu zemākā līmenī esošo konstrukciju būtību;

2) struktūras raksturs zemākajā (mājsaimniecības) līmenī, korelējot ar tās būtību plkst. augstākais līmenis, parāda, cik lielā mērā kopējās tendences zemnieku saimniecības funkcionēšanā izpaudās vienotā.

Retrospektīvā metode attiecināms ne tikai uz atsevišķu parādību izpēti, bet arī veseli vēstures laikmeti.Šī metodes būtība visskaidrāk izpaužas K. Markss kurš rakstīja sekojošo: buržuāziskā sabiedrība- ir visattīstītākā un daudzpusīgākā ražošanas vēsturiskā organizācija. Tāpēc kategorijām paust savu attieksmi, izpratni par savu organizāciju, dot tajā pašā laikā iespiešanās iespēja organizācijā un darba attiecībās no visām novecojušām sociālajām formām, no kuru fragmentiem un elementiem tā ir uzbūvēta, daļēji līdz pilnībai attīstot to, kas iepriekš bija tikai mājiena veidā utt. Cilvēka anatomija ir pērtiķu anatomijas atslēga. Gluži pretēji, mājienus par augstāko zemākajās dzīvnieku sugās var saprast tikai tad, ja šis augstākais jau ir zināms vēlāk.

Konkrētā vēsturiskā pētījumā retrospektīvā metode ļoti cieši saistīta ar "pieredzes metode" , ar kuru vēsturnieki saprot pagātnē aizgājušo objektu rekonstrukcijas metodi pēc saglabājušajām un laikmeta mūsdienu vēsturniekam nonākušajām atliekām.

"Izdzīvošanas metode" lietots E. Teilore, vācu vēsturnieks A. Meitzen, K. Lamprehts, M. Bloks un utt.

Edvards (Edvards) Bērnets Teilors (1832 - 1917), angļu primitīvās sabiedrības pētnieks, etnogrāfs, jēdzienu "izdzīvošana" saprata šādi: "... ir plaša faktu klase, kurai man būtu ērti ieviest terminu "izdzīvošana". ". Tās ir tās paražas, rituāli, uzskati u.c., kas, ieraduma spēkā pārnesti no viena kultūras posma, kuram tie bija raksturīgi, uz citu, vēlāku, paliek kā dzīva pagātnes liecība vai piemineklis. E. Teilore rakstīja par izdzīvošanas izpētes nozīmi: "To izpēte vienmēr apstiprina, ka eiropietis var atrast grenlandiešu un maoru vidū daudzas iezīmes, lai atjaunotu priekšstatu par savu senču dzīvi."

Relikvijas šī vārda plašā nozīmē ietver pieminekļus, relikvijas rakstura informāciju. Ja runājam par rakstītiem avotiem, kas pieder noteiktam laikmetam, tad no senākiem dokumentiem iekļauti dati vai fragmenti tajos var būt relikts (piemēram, starp nosaukumiem saliska patiesība(IX gs.) arhaiska satura ir 45. nosaukums “Par kolonistiem”).

Daudzi 19. gadsimta vācu vēsturnieki, kas nodarbojās ar agrārās vēstures izpēti un aktīvi izmantoja “izdzīvošanas metodi”, uzskatīja, ka vēsturiskajai attīstībai ir evolucionārs raksturs, pagātne tiek atražota tagadnē un ir tās vienkāršs turpinājums, dziļas kvalitatīvas pārmaiņas. trūkst komunālās sistēmas visā tās pastāvēšanas laikā; paliekas nav pagātnes relikvijas kvalitatīvi atšķirīgas realitātes apstākļos, bet kopumā ar to viena veida parādības (realitāte).

Tas noveda, piemēram, pie sekojošā. Vācu vēsturnieka iegūto datu pārmērīga vispārināšana A. Meizēns izmantojot "izdzīvošanas metode”, izteicās apstāklī, ka bez pienācīgas kritiskas pārbaudes viņš aptvēra viena reģiona lauksaimniecības noteikumus, pamatojoties uz cita reģiona robežkartēm un nodeva Vācijas robežu karšu liecības Francijas, Anglijas un citu valstu agrārajai sistēmai. .

Vācu vēsturnieks Kārlis Lamprehts (1856 - 1915) mājsaimniecību kopienu izpētē, kas notika 19. gadsimta pirmajā pusē. netālu no Trīras pilsētas, atrada tajos pazīmes, kas nebija tieša senās brīvās kopienas relikts.

Franču vēsturnieks Atzīmēt bloku (1886-1944) un viņa skolas pārstāvji veiksmīgi izmantoja "izdzīvošanas metodi", analizējot Francijas 18. gadsimta robežkartes.

Galvenā metodiskā prasība prezentēts uz "izdzīvošanas metodi" –

nepieciešamība noteikt un pierādīt to liecību relikviju, uz kuru pamata vēsturnieks vēlas zinātniskā veidā rekonstruēt sen zudušas vēsturiskās realitātes ainu. Tajā pašā laikā, vērtējot pagātnes parādības, jāievēro īsts historisms. Nepieciešama arī diferencēta pieeja dažāda rakstura pagātnes relikvijām.

terminoloģiskā metode

Lielākā daļa informācijas par pagātni vēsturniekam tiek izteikta verbālā formā. Tas rada vairākas problēmas, no kurām galvenā ir lingvistiska: vai vārda nozīmei (nozīmei) ir realitāte vai tā ir fikcija? Pēdējā priekšnesumā dalījās slavenais Šveices valodnieks Ferdinands de Sosīrs (1857 - 1913).

Metodiskais pamatojums terminoloģiskās analīzes lomas izpēte vēsturnieka pētījumos ir tēze, saskaņā ar kuru avotu terminoloģiskais aparāts savu saturisko saturu aizņemas no dzīves, no realitātes, lai gan domas un vārda satura attiecība nav gluži adekvāta.

Uzskaitot vēsturisko, t.i. mainīšana, terminu saturs, avotu vārdi - viens no nepieciešamajiem nosacījumiem zinātniskam historismam sociālo parādību izpratnē un izvērtēšanā.

IN XIX V . zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka valoda kļūst par vienu no sociālo parādību izzināšanas avotiem no brīža, kad viņi sāk to traktēt vēsturiski, t.i. kad tas tiek uzskatīts par vienu no vēsturiskās attīstības rezultātiem. Izmantojot klasiskās filoloģijas un salīdzinošās valodniecības sasniegumus, vācu vēsturnieki B.G. Niebuhr , T. Momsens un citi plaši izmantoja terminoloģisko analīzi kā vienu no izziņas līdzekļiem sociālās parādības senatnes laikmets.

Terminoloģiskajai analīzei ir īpaša nozīme, izmantojot dažādas seno un viduslaiku avotu kategorijas. Tas tiek skaidrots ar to, ka daudzu ar mūsdienu laikmeta pētnieku saistīto terminu saturs un nozīme nav tik skaidra kā viņa laika valoda vai nesenās pagātnes valoda. Tikmēr daudzu fundamentālu konkrētu vēsturisku problēmu risinājums bieži vien ir atkarīgs no vienas vai citas terminu satura interpretācijas.

Daudzu vēstures avotu kategoriju izpētes sarežģītība slēpjas arī apstāklī, ka tajos lietotie termini ir neviennozīmīgi vai, gluži pretēji, tiek lietoti dažādi termini, lai apzīmētu vienas un tās pašas parādības.

Slavens zemnieku pētnieks Senā Krievija akadēmiķis Boriss Dmitrijevičs Grekovs (1882 - 1953) lielu nozīmi piešķīra vēstures avotu terminu analīzei. Viņš rakstīja par nepieciešamību noskaidrot "... ar kādiem terminiem mums atstātā rakstu valoda apzīmēja zemnieku ... ar kādiem terminiem avoti apzīmēja dažādus tautas masas slāņus, kuri ar savu darbu baroja valsti." Pēc Grekova teiktā, pētnieka secinājumi ir atkarīgi no šīs vai citas terminu izpratnes.

Valodas datu analīzes un vēsturiskās analīzes attiecības piemērs ir darbs Frīdrihs Engelss "Franku dialekts". Šis darbs ir patstāvīgs zinātniski vēsturisks un lingvistisks pētījums. Mācās Engels Franku dialektu pavada vispārinājumi par franku vēsturi. Tajā pašā laikā viņš plaši pielieto retrospektīvo Salic dialekta izpētes metodi mūsdienu valodās un dialektos.

F. Engels lietojumiem valoda vairāku problēmu risināšanai seno vāciešu vēsturē. Analizējot augšvācu līdzskaņu kustību, nosakot dialektu robežas, viņš izdara secinājumus par cilšu migrācijas raksturu, to sajaukšanās pakāpi savā starpā un teritoriju, kuru tās ieņēma sākotnēji un iekarojumu un migrāciju rezultātā. .

Vēstures avotos ierakstīto terminu un jēdzienu satura attīstība kopumā atpaliek no aiz tiem slēptā vēstures notikumu reālā satura attīstības. Šajā ziņā arhaisms ir raksturīgs daudziem vēsturiskiem terminiem, kas bieži vien robežojas ar to satura pilnīgu nekrozi. Šāda nobīde ir pētnieka problēma, kas prasa obligātu risinājumu, jo. pretējā gadījumā vēsturisko realitāti nevar adekvāti atspoguļot.

Atkarībā no vēstures avota rakstura var būt terminoloģiskā analīze atšķirīga nozīme vēsturisku problēmu risināšanai. Dažādu kategoriju turētāju īpašuma izskata precizēšana, slēpjoties zem noteikumiem villani, borbarii, cotarii atrasts pastardienas grāmata(XI gs. beigas), ir ārkārtīgi svarīga Anglijas feodālisma vēstures pētīšanai.

Terminoloģiskā analīze ir produktīvs izziņas līdzeklis pat gadījumos, kad avoti ir rakstīti attiecīgās tautas dzimtajā valodā, piemēram, krievu patiesība vai skandināvu un anglosakšu patiesības.

īpašs terminoloģiskā analīze kā viens no vēstures zināšanu avotiem ir toponīmiskā analīze . Toponīmija, kam nepieciešami vēstures, kā arī citu zināšanu nozaru dati, ir pati par sevi laipns avots vēsturniekam. Ģeogrāfiskie nosaukumi vienmēr ir vēsturiski noteikti, tāpēc viņi kaut kā nes sava laika nospiedumus. Ģeogrāfiskie nosaukumi atspoguļo cilvēku materiālās un garīgās dzīves iezīmes noteiktā laikmetā, vēsturiskās attīstības tempu, dabisko un ģeogrāfisko apstākļu ietekmi uz sociālo dzīvi. Vēsturniekam zināšanu avots ir ne tikai vārda saturs, bet arī tā lingvistiskā forma. Tie ir formāli elementi toponīmiskā materiālā, kas bez lingvistiskās analīzes nevar kalpot kā uzticams avots; pēdējam tomēr ir jābūt patiesi vēsturiskam pamatam, t.i. jāpēta gan vārdu nesējs, gan tie, kas šos vārdus devuši. Ģeogrāfiskie nosaukumi atspoguļo teritoriju apdzīvošanas procesu, atsevišķi nosaukumi norāda uz iedzīvotāju nodarbošanos pagātnē. Liela nozīme toponīmiskie dati ir par nerakstīto tautu vēsture; tie zināmā mērā aizstāj hronikas. Toponīmiskā analīze sniedz materiāls ģeogrāfisko karšu sagatavošanai.

Zināms pagātnes zināšanu avots ir cilvēku vārdi un uzvārdi, antroponīmiskā analīze (reti izmantots mūsdienu historiogrāfijā) Vārda veidošanas un vārda radīšanas procesi bija cieši saistīti ar īsta dzīve cilvēkiem, tostarp tiem, kuriem ir ekonomiskās attiecības.

Piemērs. Viduslaiku Francijas feodālās muižniecības pārstāvju uzvārdi uzsvēra viņu nesēja īpašumtiesības uz zemi. Nepieciešamība atskaitīties par subjektiem, lai no tiem saņemtu feodālo renti, bija viens no svarīgiem uzvārda ieviešanas iemesliem. Bieži vārdi un uzvārdi bija sava veida sociālās zīmes, kuru atšifrēšana ļauj spriest pārvadātāju sociālais statuss, kā arī izvirzīt un risināt citus specifiskus vēstures jautājumus.

Bez iepriekšējas termina satura izpētes nav iespējams panākt izpratni par kādu parādību. Problēma – valoda un vēsture – ir svarīga zinātniska problēma gan valodniekiem, gan vēsturniekiem.

Terminoloģiskās analīzes auglība(metode) galvenokārt ir atkarīga no šādiem nosacījumiem:

1. Obligāti apsvērt termina polisēmija , ko izmanto, lai apzīmētu dažādus notikumus vai parādības, kas atšķiras viena no otras; ar to saistīta nepieciešamība apsvērt terminu kopumu, kas attiecas uz vieniem un tiem pašiem notikumiem, un, lai noskaidrotu šo neskaidrību, tiek iesaistīts pēc iespējas plašāks avotu loks, kuros tas notiek.

2. Katra termina analīzei vajadzētu iederas vēsturiski , t.i. ņemt vērā tā satura attīstību atkarībā no apstākļiem, laika, vietas utt.

3. Ar jaunas terminoloģijas rašanās vajadzētu noskaidrot vai tas slēpj jaunu saturu vai tādu, kas jau pastāvēja iepriekš, bet ar citu nosaukumu.

Statistikas metode (matemātiskās statistikas metodes)

Vēstures zinātnē arvien vairāk tiek izmantotas kvantitatīvās un matemātiskās metodes. Kas to izraisīja, kāda ir šo metožu būtība un mērķis, kāda ir to saistība ar būtiskā satura, kvalitatīvās analīzes metodēm vēsturnieka darbā?

Vēsturiskā realitāte ir satura un formas, būtības un parādības, kvalitātes un kvantitātes vienotība. Kvantitatīvās un kvalitatīvās pazīmes ir vienotībā, ko raksturo pāreja no vienas uz otru. Kvantitātes un kvalitātes attiecība izsaka mēru, kas atklāj minēto vienotību. Vispirms tika izmantots jēdziens "pasākums". Hēgelis. Ir daudz dažādu kvantitatīvo metožu - no vienkāršākā aprēķina un skaitīšanas līdz modernām matemātiskām metodēm, izmantojot datorus.

Matemātiskās analīzes pielietojums atšķiras atkarībā no kvantitātes un kvalitātes attiecības mēra. Piemēram, lai iekarotu Ķīnu, Čingishans cita starpā nepieciešama militārā vadība ( kvalitāti) un 50 000. armija ( daudzums). Parādību īpašības un raksturs nosaka to kvantitatīvās analīzes pielietojuma mēru un iezīmes, un, lai to saprastu, ir nepieciešama kvalitatīva analīze.

Ivans Dmitrijevičs Kovaļčenko (1923 - 1995) - vēsturnieks, kurš agri apguva būtiskā satura un kvantitatīvās analīzes metodes, rakstīja: "...visplašākā matemātisko metožu izmantošana nevienā zināšanu nozarē pati par sevi nerada jaunu zinātni ( šajā gadījumā "matemātikas vēsture") un neaizstāj citas pētniecības metodes, kā dažkārt tiek maldīgi uzskatīts. Matemātiskās metodes ļauj pētniekam iegūt noteiktas pētāmo pazīmju īpašības, taču pašas par sevi tās neko neizskaidro. Jebkuras jomas parādību būtību un iekšējo būtību var atklāt tikai ar tai vai citai zinātnei raksturīgām metodēm.

Lai gan mērījumus vienā vai otrā pakāpē var izmantot arī, lai raksturotu jebkuras, tostarp individuāls, parādības, bet ir objekti, kuru izpētes gaitā kvalitatīvā analīze ir nepietiekama un nevar iztikt bez kvantitatīvām metodēm. Šis ir apgabals masīvs parādības, kas atspoguļotas masu avotos.

Piemērs. Piemēram, zemes ziedojumi Rietumeiropa viduslaikos, par labu baznīcai, tā savu izpausmi guva hartu noformējumā (kartularija). Kartulāru skaits ir desmitiem tūkstošu, jo īpaši Lorša klostera kartulāri. Lai pētītu zemes īpašumu nodošanu no rokām uz rokām, nepietiek ar kvalitatīvu analīzi, ir nepieciešamas darbietilpīgas kvantitatīvā rakstura un īpašību darbības.

Ir noteikts kvantitatīvās analīzes metožu pielietojums vēstures zinātnes objekta būtība un tā izpētes attīstības vajadzības. Vēstures pētījumi paver iespēju pielietot matemātiskās metodes, kad tas ir tam “nobriedis”, t.i. kad ir veikts nepieciešamais darbs pie pētāmā notikuma vai parādības kvalitatīvas analīzes vēstures zinātnei raksturīgos veidos.

Sākotnējā kvantitatīvās analīzes forma vēstures pētījumos bija statistiskā metode. Tās attīstība un pielietošana ir saistīta ar statistikas kā sociālās disciplīnas rašanos, kas pēta masu sociālo parādību un procesu kvantitatīvo pusi – ekonomisko, politisko, kultūras, demogrāfisko u.c. Statistika(sākotnēji - "politiskā aritmētika") otrajā pusē radās AnglijāXVIIV. Jēdziens "statistika" tika izmantots gadāXVIIIV. (no lat.statusu- Valsts). Statistikas metode ir plaši izmantota vidus - otrā puseXIXV.Šo metodi izmantoja: angļu vēsturnieks Henrijs Tomass Sprādze (1821 - 1862), vācu vēsturnieki K.T. Inama-Sternegg (1843-1908), Kārlis Lamprehts (1856 - 1915), krievu un padomju vēsturnieki IN. Kļučevskis, UZ. Rožkovs, N.M. Družinins, M.A. barg, I.D. Kovaļčenko un utt.

Statistikas metode var būt efektīvs līdzeklis vēstures zināšanas tikai noteiktos to pielietošanas apstākļos. Darbos UN. Ļeņins sociālās tipoloģijas prasība ir skaidri formulēta kā viens no statistikas metodes piemērošanas nosacījumiem: “... statistikai jādod nevis patvaļīgas skaitļu kolonnas, bet gan to dažādo pētāmās parādības sociālo veidu digitālais izgaismojums, ko pilnībā iezīmējusi un iezīmējusi dzīve.

Uz numuru vispārīgi nosacījumi statistikas metodes racionālai piemērošanai attiecas:

1. Prioritāte , prioritāte kvalitatīvā analīze saistībā ar uz kvantitatīvo analīzi .

2. Pētījums kvalitatīvās un kvantitatīvās pazīmes to vienotībā.

3. Identifikācija notikumu kvalitatīva viendabība pakļauti statistiskai apstrādei.

Ne vienmēr ir iespējams izmantot statistisko metodi viduslaiku avotu masu materiāla klātbūtnē. Saistībā ar brīvās un atkarīgās zemniecības vēstures izpēti Vācijā 8. - 12. gs. Aleksandrs Iosifovičs Neusihins (1898-1969) rakstīja: “ Mūsu rīcībā esošo avotu būtība jo īpaši pirmajiem diviem reģioniem (Alemānija un Tirole), – neļauj izmantot statistikas metodi apsekojumi, jo mūsu pētītie kartulāri nedod iespēju veikt dažādu zemnieku slāņu vai dažādu feodālās rentes formu kvantitatīvus aprēķinus. Šādos gadījumos avotu satura kvalitatīva analīze, kas saistīta ar individuālu pieeju tiem, kļūst par kognitīvu instrumentu, kas aizpilda šo robu statistikas metodes pielietošanā.

Viena no šķirnēm Statistiskā analīze ir aprakstošā statistika . Tās līdzība ar aprakstošo metodi ir tāda, ka aprakstīšanas procedūra tiek piemērota kvantitatīviem datiem, kuru kopums veido statistisku faktu. Piemēram, iekšā pirmsrevolūcijas Krievijā 85% iedzīvotāju bija zemnieki.

korelācijas metode

Ir arī korelācijas metode , pie kuras divu vērtību attiecība (korelācijas koeficients) tiek noteikta ar daudz lielāku varbūtības, ticamības pakāpi, nekā var dot kvalitatīvā analīze (skatīt zemāk).

Piemērs. Vēsturnieks izvirza uzdevumu noskaidrot korvijas pienākumu lieluma un to dinamikas atkarību no zemnieku saimniecību stāvokļa un tā izmaiņām. Šajā gadījumā vēsturnieks izmanto attiecību aprēķinu starp korvjē līmeni un zemnieku saimniecības nodrošinājumu ar velkamajiem dzīvniekiem, starp korvjē un darbspējīgo vīriešu skaitu un pēc tam kopējo pienākumu atkarību no saimniecības skaita. vilces dzīvnieki un darbaspēka apjoms.

Korelācijas metode diez vai ir piemērota dažādu cēloņu (faktoru) salīdzinošās lomas noteikšanai konkrētajā procesā.

Regresijas metode

Ir arī regresijas metode, ko izmanto, ja pastāv faktoru kombinācija (t.i., gandrīz vienmēr). Piemērs. Viens no svarīgus uzdevumus agrāro attiecību izpēte krievu ciematā XIX gs. bija noteikt zemnieku pienākumu un to pieauguma ietekmes pakāpi uz zemnieku ekonomikas stāvokli un tās dinamiku. Šādā situācijā tiek izmantots regresijas koeficienta aprēķins, kas parāda konkrēta attīstības procesa rezultāta izmaiņu pakāpi no to ietekmējošā faktora (faktoru) izmaiņām. Lietošana regresijas metodeļāva iegūt rādītājus, kas raksturo nodokļu lieluma ietekmes mērogu uz zemnieku ekonomikas stāvokli. Kvantitatīvā analīze operē ar skaitliskiem datiem par pētāmajām parādībām, palīdz identificēt un raksturot to svarīgās pazīmes un pazīmes, t.i. noved pie izpratnes par to būtību, padara šo izpratni precīzāku nekā kvalitatīvā analīzē vai pat ir vienīgais veids, kā panākt šādu izpratni.