V ruskej dedine sa „päsťou“ najčastejšie nazýval prosperujúci roľník, ktorý získal bohatstvo „zotročením“ svojich spoluobčanov a držaním celého „sveta“ (vidieckej komunity) „v pästi“ (v závislosti od seba). Prezývku „päsť“ dostali vidiecki roľníci, ktorí mali nečisté, nezarobené príjmy, podľa ich názoru úžerníkov, kupcov a obchodníkov. Vedomie roľníkov bolo vždy založené na myšlienke, že jediným poctivým zdrojom bohatstva je ťažká fyzická práca. Pôvod bohatstva úžerníkov a obchodníkov súvisel predovšetkým s ich nepoctivosťou – kupec bol napríklad považovaný za „parazita spoločnosti, ktorý zarába na predmetoch získaných prácou iných“, pretože podľa roľníkov angažovali v priamej výrobe „nemôžeš klamať – nevieš predať“

Pojem „päsť“ mal spočiatku výlučne negatívnu konotáciu, predstavujúcu hodnotenie nečestného človeka, čo sa potom odrazilo v prvkoch sovietskej propagandy. V 70. rokoch 19. storočia A. N. Engelhardt, ktorý študoval ruské roľníctvo, napísal:

R. Gvozdev vo svojej monografii „Kulak-lichva a jej sociálno-ekonomický význam“ už v roku 1899 píše o blízkosti pojmov dobrý vlastník a dobrý vlastník a sedlák-kulak, keď uvádza, že „je mimoriadne ťažké na odlíšenie sféry kulakovo-úžerníckych operácií od podnikov čisto ekonomického charakteru“, „kulak je legitímnym výplodom procesu primitívnej akumulácie“.

Tu je pôvodný text: „Teraz je situácia taká, že každý roľník, ktorý sa možno nazýva pracujúcim roľníkom – niektorí ľudia toto slovo veľmi milujú – ale ak nazvete pracujúceho roľníka, ktorý nazbieral stovky lán obilia svoju vlastnú prácu a dokonca aj bez akejkoľvek najatej práce, ale teraz vidí, že ak si nechá tieto stovky pudov, môže ich predať nie za 6 rubľov, ale predať špekulantom alebo predať vyčerpanému, hladujúcemu mestskému robotníkovi. kto prisiel s hladnou rodinou, co da 200 rublov za hovadinu - takovy sedliak, ktory schova stovky pudlov, ktory ich vydrzi, aby zvysil cenu a dostal aj 100 rublov za hovadinu, sa meni na vykoristovatela - horsi ako zbojnik. . Teraz si to porovnajme s tým, čo bolo povedané vyššie. Tomu sa hovorí vytrhávanie fráz z kontextu, otáčanie významu toho, čo bolo povedané, a necitovanie.

Zároveň je veľa rozporov a nejasností v rozlišovaní pojmov „stredný roľník“ a „kulak“, ktoré sa nachádzajú v prácach V. I. Lenina, ktoré na dlhé roky určovali ideológiu sovietskej moci, samotný priebeh vyvlastňovacej politiky. Niekedy však Vladimír Iľjič poukazuje na určité znamenie kulakov - vykorisťovanie práce, ktoré ho oddeľuje od stredného roľníka:

„Stredný roľník je roľník, ktorý nevykorisťuje prácu iných, neživí sa prácou iných, nijakým spôsobom nevyužíva plody práce iných, ale pracuje sám, žije svojou prácou. Stredný roľník je ten, kto nevykorisťuje a sám nie je vykorisťovaný, kto žije na malých farmách, vlastnou prácou ... stredný roľník sa neuchyľuje k vykorisťovaniu práce iných ľudí ..., žije ďalej jeho vlastné farmy"

V dôsledku toho je zložitosť tejto terminológie doplnená o to, že o niečo neskôr V. I. Lenin umožňuje aj vykorisťovanie pracovnej sily roľníkmi strednej triedy a dokonca akumuláciu kapitálu:

V ekonomickom zmysle treba stredný roľník chápať ako drobných vlastníkov pôdy, ktorí vlastnia alebo prenajímajú malé pozemky, ale ktorí v prvom rade zabezpečujú... nielen mizernú údržbu rodiny a domácnosti, ale aj možnosť získať príp. istý prebytok, schopný, aspoň najlepšie roky, premeniť na kapitál, a ktoré, po druhé, pomerne často (napríklad na jednej farme z dvoch alebo z troch) sa uchyľujú k najímaniu pracovnej sily niekoho iného

Maloburžoázia môže byť teraz zatlačená do takého rámca, že sa bude s nami podieľať na socialistickej výstavbe ... Naša politika voči vidieku sa musí vyvíjať takým smerom, aby sa oddialili obmedzenia, ktoré bránia rastu prosperujúcej a kulackej ekonomiky. a čiastočne zrušené. Roľníkom, všetkým roľníkom, treba povedať: zbohatnite, rozvíjajte svoju ekonomiku a nebojte sa, že vás budú žmýkať.

Zároveň však „úrady uvalili na kulakov zvýšenú daň, požadovali predaj obilia štátu za fixné ceny, obmedzili využívanie pôdy kulakov, obmedzili veľkosť kulakovej ekonomiky... ale zatiaľ neusilovali o politika likvidácie kulakov“ . Už v roku 1928 bol však kurz smerom ku kulakom obmedzený a ustúpil tak kurzu smerom k likvidácii kulakov ako triedy.

Tento jav bol však v živote pojmu „päsť“ len dočasný a súvisí s aktívnou podporou roľníctva počas Novej hospodárskej politiky a o niečo skôr.

1. systematicky sa uplatňuje prenajatá práca;
2. prítomnosť mlyna, mlyna na olej, mlyna na obilie, sušenie ..., používanie mechanického motora ...,
3. prenájom komplexných poľnohospodárskych strojov s mechanickými motormi
4. prenájom priestorov
5. podnikanie, úžera, sprostredkovanie, prítomnosť bez zárobkovej činnosti (napríklad duchovní)

Počas nútenej kolektivizácie poľnohospodárstvo, realizovanej v ZSSR v 90. rokoch 20. storočia, jedným zo smerov štátnej politiky bolo potláčanie protisovietskych prejavov roľníkov a s tým spojená „likvidácia kulakov ako triedy“ – „vyvlastňovanie“, čo sa týkalo násilných resp. mimosúdne zbavenie bohatých roľníkov pomocou najatej práce, všetkých výrobných prostriedkov, pôdy, občianskych práv a vysťahovania do odľahlých oblastí krajiny a niekedy aj popravy.

30. januára 1930 prijalo politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov rezolúciu. Podľa tohto dekrétu boli kulaci rozdelení do troch kategórií:

• prvá kategória je kontrarevolučný majetok, organizátori teroristických činov a povstaní,
• druhá kategória - zvyšok kontrarevolučného majetku najbohatších kulakov a polovlastníkov,
• tretia kategória je zvyšok pästí.

Hlavy kulakových rodín I. kategórie boli zatknuté a prípady ich konania boli postúpené špeciálnym stavebným jednotkám zloženým zo zástupcov OGPU, regionálnych výborov (krajských výborov) CPSU (b) a prokuratúry. Rodinní príslušníci kulakov 1. kategórie a kulakov 2. kategórie boli vysťahovaní do odľahlých oblastí ZSSR alebo odľahlých oblastí daného regiónu (kraj, republika) na osobitnú osadu. Kulaci, zaradení do 3. kategórie, sa usadili v rámci okresu na nových pozemkoch, ktoré im boli špeciálne pridelené mimo kolektívnych fariem.

Bolo rozhodnuté „zlikvidovať majetok kontrarevolučného kulaka uväznením v koncentračných táboroch, zastavením proti organizátorom teroristických činov, kontrarevolučných akcií a povstaleckým organizáciám pred použitím najvyššej miery represie“ (článok 3, odsek a)

Ako represívne opatrenia bol OGPU navrhnutý vo vzťahu k prvej a druhej kategórii:

• poslať 60 000 do koncentračných táborov, deportovať 150 000 kulakov (oddiel II, čl. 1)
• vyhnať do neobývaných a riedko osídlených oblastí s očakávaním nasledovných regiónov: Severné územie 70 tisíc rodín, Sibír – 50 tisíc rodín, Ural – 20 – 25 tisíc rodín, Kazachstan – 20 – 25 tisíc rodín s „využitím vyhnaných na poľnohospodárske práce alebo remeslá “(oddiel II, čl. 4). Majetok deportovaných bol skonfiškovaný, limit finančných prostriedkov bol až 500 rubľov na rodinu.

Osobitná správa OGPU z 15. februára obsahovala nasledujúcu správu o operácii:

Spoločná vyhláška Ústredného výkonného výboru ZSSR a Rady ľudových komisárov ZSSR zo 7. augusta 1932 „“ („zákon zo siedmeho ôsmeho“, „zákon o kláskoch“) stanovuje najprísnejšie opatrenia "súdna represia" za krádeže JZD a družstevného majetku - exekúcia s prepadnutím majetku, v ako "opatrenie súdnej represie v prípadoch ochrany JZD a JZD pred násilím a hrozbami zo strany kulakov" stanovil trest odňatia slobody na dobu určitú. 5 až 10 rokov odňatia slobody v koncentračných táboroch bez nároku na amnestiu.

Dňa 24. mája Ústredný výkonný výbor ZSSR prijíma dekrét „O postupe pri obnove občianskych práv bývalých kulakov“, podľa ktorého sú kulaci - špeciálni osadníci, ktorí boli predtým zbavení mnohých občianskych práv, individuálne obnovení.

Definitívne odmietnutie politiky vyvlastňovania je stanovené vo vyhláške Rady ministrov ZSSR z 13. augusta 1954 č. kulaci-zvláštni osadníci dostali slobodu.

Rehabilitácia osôb vystavených vyvlastňovaniu a členov ich rodín sa vykonáva v súlade so všeobecným postupom v súlade so zákonom Ruskej federácie „“ zo dňa 18.10.1991 N 1761-1.

Poznámky

1. G. F. Dobronozhenko "Kto je päsť: interpretácia pojmu" päsť "!"
2. G.F. Dobronozhenko "Kto je päsť: interpretácia pojmu" päsť ""
3. Engelgardt A.N. Listy z dediny. 1872-1887 M., 1987 S. 521 - 522.
4. Postnikov V.E. Juhoruské roľníctvo. M., 1891
5. Gvozdev R. „Kulaks – úžera a jej sociálny a ekonomický význam. Petrohrad, 1899
6. Yermolov A.S. Zlyhanie zberu a národná katastrofa. SPb., 1892.
7. Veľká októbrová socialistická revolúcia. Encyklopédia. 3. vyd., dod. M., 1987. S. 262; Stručný politický slovník. 2. vyd., dod. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninizmus a agrárno-roľnícka otázka: V 2 zväzkoch M., 1967. V.2. „Historická skúsenosť KSSZ pri realizácii leninského plánu spolupráce. S. 174.
8. Smirnov A.P. "Naše hlavné úlohy pre rozvoj a organizáciu roľníckej ekonomiky." M., 1925. S. 22; Pershin A. Dva hlavné zdroje stratifikácie roľníkov // Život na Sibíri. 1925. Číslo 3(31). C. 3.
9. Lenin V.I. Plný kol. op. T. 36. S. 447, 501, 59.
10. Lenin V.I. Plný kol. op. T. 38.
11. Lenin V.I. Plný kol. op. T. 41. S. 58.

Bratranci historikov – fyzici – začínajú akúkoľvek diskusiu slovami „dohodnime sa na podmienkach“. Historici sa bez toho zaobídu v pohode. Je to škoda. Niekedy by to stálo za to. Kto je napríklad päsť? Nuž, nie je o čom premýšľať: toto je „správny“, pracovitý majiteľ, nemilosrdne zničený a zničený stalinistickou kolektivizačnou mašinériou. Áno, ale prečo by mal kolektivizačný stroj ničiť „správneho“ vlastníka, ktorý mu nie je ani konkurenciou, ani prekážkou? Hospodári na svojich desiatich, dvadsiatich ároch po boku JZD – a nech si hospodári, ale on chce ísť do JZD. Prečo to kaziť?

Nie inak ako z pekelnej zloby – lebo tu neexistuje žiadna ekonomická odpoveď. Nestane sa to, pretože v smerniciach orgánov ZSSR neustále opakovali: nezamieňajte kulakov a bohatých roľníkov! Preto bol medzi nimi rozdiel a viditeľný voľným okom.

Čo teda videl voľným okom pologramotného župného tajomníka, čo nie je viditeľné pre dnešného etablovaného historika? Spomeňme si na školský marxizmus – tých, ktorí sa ešte stihli učiť v sovietskej škole. Ako je definovaná trieda? A pamäť na stroji dáva von: postoj k výrobným prostriedkom. Ako sa líši postoj k výrobným prostriedkom právoplatného vlastníka od postoja stredného roľníka? Nič! A päsť?

No, ak mal byť zničený „ako trieda“, potom bol triedou a tento postoj bol akosi iný.

Títo obyvatelia mesta budú vždy zmiasť!

Kto sú teda títo kulaci?

Táto otázka znepokojovala aj sovietske vedenie. Napríklad Kamenev v roku 1925 tvrdil, že každá farma s viac ako 10 akrami plodín je farma kulakov. Ale 10 akrov v regióne Pskov a na Sibíri sú úplne odlišné oblasti. Navyše 10 desiatych pre päť a pätnásťčlennú rodinu sú tiež dva veľké rozdiely.

Molotov, ktorý bol v Ústrednom výbore zodpovedný za prácu na vidieku, v roku 1927 označoval roľníkov, ktorí si prenajímali pôdu a najímali robotníkov na dobu určitú (na rozdiel od sezónnych) ako kulakov. Ale aj stredný roľník si mohol prenajať pôdu a najať robotníkov, najmä tých prvých.

Presovnárkom Rykov pripisoval kulakom dobre situované domácnosti využívajúce najatú prácu a majiteľov vidieckych priemyselných podnikov. Toto je bližšie, ale všetko je akosi nejasné. Prečo by silný pracujúci vlastník nemohol mať napríklad mlyn alebo olejáreň?

Čo spája Kameneva, Molotova a Rykova? Len jedno: všetci traja sú rodení občania. Ale „predseda celej únie“ Michail Ivanovič Kalinin, pôvodom roľník, dáva úplne inú definíciu. Na stretnutí politbyra venovanom spolupráci povedal: úžernícke vykorisťovanie miestneho obyvateľstva, požičiavanie kapitálu na rast, využívanie prostriedkov za úžernícky úrok.

Nečakaný obrat, však? A Kalinin nie je v tomto prístupe sám. Ľudový komisár pre poľnohospodárstvo A.P.Smirnov už v roku 1925 v Pravde, ktorá slúžila ako hlavná praktická, nápravná príručka pre miestnych osobností, napísal: „Musíme jasne rozlišovať dva druhy hospodárenia v prosperujúcej časti obce. Prvý typ prosperujúcej ekonomiky je čisto úžernícka, zaoberajúca sa vykorisťovaním nízkokapacitných fariem nielen v procese výroby (farmárske práce), ale hlavne prostredníctvom všemožných zotročujúcich transakcií, cez dedinské drobné obchody a sprostredkovanie, všetky druhy „priateľský“ úver s „božským“ úrokom. Druhým typom prosperujúcej ekonomiky je silná pracovná ekonomika, ktorá sa snaží čo najviac posilniť z hľadiska výroby ... “

Teraz je to úplne iná vec! Nielen a ani nie tak vykorisťovateľ poľnohospodárskych robotníkov, ale dedinský drobný obchodník, sprostredkovateľ transakcií a hlavne úžerník.

Vidiecka úžera je veľmi zvláštny fenomén. Peniaze na rast v obci prakticky neboli dané. Tam bol prijatý systém prirodzenej úžery - výpočet pôžičiek išiel s chlebom, vlastnou prácou alebo akýmikoľvek službami. (Pri pohľade dopredu: preto sú tzv. „subkulakisti“ – „vplyvová skupina“ kulakov hlavne chudobní.) A v každej obci všetci obyvatelia veľmi dobre vedeli, kto jednoducho požičiava peniaze (aj na úrok, ak je to potrebné) a kto z toho urobil živnosť, na ktorej zbohatne.

Svetožravá technológia

Živý obraz takéhoto remesla je nakreslený v liste časopisu „Červená dedina“ od istého roľníka Philipa Ovseenka. Začína však tak, že nebudete kopať.

„...Krikujú o kulakovi, že je taký a taký, ale jednoducho sa neotáčajú, ale kulak sa vždy ukáže ako šetrný a usilovný a platí dane viac ako ostatní. Kričia, že vraj roľníci nemajú využívať prácu iných ľudí, najať si robotníka. Na to však musím namietať, že je to celkom nesprávne. Veď na pozdvihnutie poľnohospodárstva pre náš štát, na rozmnoženie sedliackeho dobra je potrebné zvýšiť sejbu. A to môžu len bohatí vlastníci ... A že má roľník robotníka, to je len v prospech štátu, a preto by mal v prvom rade podporovať takýchto majetných, lebo sú oporou štátu. . Áno a toho robotníka je tiež škoda, lebo keď mu nedá prácu, nenájde sa a je toľko nezamestnaných. A je dobrý v upratovaní. Kto dá prácu nezamestnaným v obci, alebo kto na jar uživí suseda s rodinou? .

Spoznávate zdôvodnenie? Rétorika „sociálneho partnerstva“ sa za 90 rokov takmer nezmenila. Ale to je len príslovie a tu sa rozprávka začala - o tom, ako presne láskavý človekživí susedov a rodinu...

„Je veľa iných nešťastných roľníkov: buď nie je kôň, alebo nie je čo zasiať. A pomáhame im aj my, lebo sa hovorí, že milujte svojich blížnych ako bratov. Jednému koňovi dáš denne buď orať, alebo ísť do lesa a druhému budeš sypať semienka. Prečo, nemôžete dávať zadarmo, pretože dobro nepadá z neba. Bolo to zarobené tvrdou prácou. Inokedy by som bol rád, že to nedám, ale príde, bude priamo nariekať: pomôž mi, hovoria, je tu pre teba nádej. No, dáte semená a potom odoberiete polovicu - to je pre vaše vlastné semená. Navyše, na zhromaždení ich budú nazývať päsťou alebo vykorisťovateľom (to je tiež slovo). Toto je za vykonanie dobrého kresťanského skutku...“

Ispolu - to je na polovicu úrody. S výnosom 50 pudov na desiatu sa ukazuje, že „dobrodinec“ požičiava semená svojmu susedovi so sadzbou 100% na tri mesiace, pri 35 pudoch - 50%. Balzacov Gobsek by sa bol zadusil závisťou. Mimochodom, ešte nespomenul, čo si za koňa účtuje. A kôň mal pracovať - ​​kde tri dni a kde týždeň na deň. Zdá sa, že Kristus, ak ma pamäť neklame, učil inak...

„Dopadá to inak: ten druhý bojuje, bojuje a hádže zem, alebo si ju prenajíma. Každý rok nespracuje. Buď bude jesť semená, alebo tam nie je pluh, alebo niečo iné. Príďte si vypýtať chlieb. Pozemok samozrejme prevezmete, susedia vám ho pre dlhy spracujú a odoberiete z neho úrodu. A čo starý majiteľ? Čo zaseješ, to budeš žať. Kto nepracuje - neje. A okrem toho on sám pozemok v triezvom stave dobrovoľne prenajal. Veď to zase neprenajímajte, nebolo by to rozvinuté, priama strata pre štát. A tak som opäť pomohol - zasial som to, čo znamená, že by mi za to mali byť vďační. Áno, ale kde to je! Za takú prácu ma aj očierňujú... Nech všetci vedia, že kulak sa živí prácou, riadi domácnosť, vypomáha susedom a dá sa povedať, že na ňom spočíva štát. Na vidieku nech nie je žiadne meno „kulak“, pretože kulak je najpracovitejší roľník, od ktorého nie je škoda, ale úžitok, a túto výhodu dostávajú tak okresní roľníci, ako aj samotný štát.

Z tohto sentimentálneho listu je jasné, prečo roľníci nazývajú kulaka svetožrútom. V nej je, ako v učebnici, popísaná takmer celá schéma intravilánovej exploatácie. Na jar, keď v chudobných domácnostiach nezostáva na chlieb, prichádza čas úžerníkov. Za vrece obilia na nakŕmenie hladujúcej rodiny dá chudobný v auguste dve vrecia. Na semenný chlieb - polovica úrody. Kôň na deň - niekoľko dní (až týždeň) práce. Na jar, za dlhy alebo za pár vriec obilia, päsť zoberie susedovi bez koňa pôdu, iní susedia obrábajú toto pole pre dlhy a úroda ide celá „dobrému gazdovi“. Po ekonomickej moci nad susedmi nasleduje politická moc: na dedinskom zhromaždení môže kulak automaticky počítať s podporou všetkých svojich dlžníkov, sám ide do dedinského zastupiteľstva alebo tam posiela svojich ľudí, a tak sa stáva skutočným vlastníkom dediny. , ktorá teraz nemá vládu.

No toto je úplne iná vec. To je už trieda, ktorá svoje výrobné prostriedky využíva celkom inak ako stredný roľník. A tu je otázka: zostane takýto „dobrodinec“ ľahostajný k JZD, ktoré spolupracuje s chudobnou časťou obce, čím spod nej vyklepáva kŕmnu základňu?

Chamtivosť zničená

Ďalším „triednym“ znakom kulaka je jeho špecifická účasť na obchode s obilím. Kulaci, ktorí hromadili veľké masy obilia, ich vôbec neuvoľnili na trh a zámerne zvýšili ceny. Za týchto podmienok to bola vlastne práca na zorganizovaní hladomoru, takže článok 107 pre takýchto občanov jednoducho plakal.

... V januári 1928, uprostred „vojny obilia“, sa členovia politbyra rozišli po celej krajine, aby spravovali obstarávanie obilia. 15. januára odišiel Stalin na Sibír. Tu je to, čo povedal v prejavoch k straníckym a sovietskym pracovníkom: „Hovoríte, že plán obstarávania obilia je napätý, že ho nemožno splniť. Prečo nie, odkiaľ to máš? Nie je to tak, že tento rok máte naozaj nevídanú úrodu? Nie je fakt, že tohtoročný plán obstarávania obilia pre Sibír je takmer rovnaký ako minulý rok?

Upozorňujeme, že sťažnosť na nemožnosť plánov je, zdá sa, leitmotívom všetkých kampaní na nákup obilia. Dôvod je jasný: ak sa budete sťažovať, možno sa plán zrúti.

“... Hovoríte, že kulaci nechcú odovzdať svoje obilie, že čakajú na zdraženie a radšej bezuzdne špekulujú. Je to správne. No kulaci nečakajú len na zvýšenie cien, ale požadujú trojnásobné zvýšenie cien oproti štátnym. Myslíte si, že je možné uspokojiť kulakov? Chudobní a značná časť stredných roľníkov už odovzdali obilie štátu za štátne ceny. Je možné dovoliť, aby štát platil za chlieb kulakom trikrát viac ako chudobným a stredným roľníkom?

Teraz sa takéto konanie trestá v súlade s protimonopolnou legislatívou a z nejakého dôvodu sa nikto nesťažuje. Možno je to alergia na výrazy?

“... Ak kulaci bezuzdne špekulujú o cenách obilia, prečo ich neprilákate na špekulácie? Neviete, že existuje zákon proti špekuláciám - článok 107 Trestného zákona RSFSR, na základe ktorého sú vinníci zo špekulácií postavení pred súd a tovar je zhabaný v prospech štátu? Prečo nepresadíte tento zákon proti špekulantom s obilím? Naozaj sa bojíte narušenia pokoja kulakov?!...

Hovoríte, že vaše orgány prokuratúry a justície nie sú na tento prípad pripravené... Videl som niekoľko desiatok zástupcov vašich orgánov prokuratúry a justície. Takmer všetci žijú medzi kulakami, sú darmožráči medzi kulakami a, samozrejme, snažia sa s kulakami žiť v mieri. Na moju otázku odpovedali, že kulaci mali čistejší byt a lepšiu stravu. Je jasné, že od takýchto predstaviteľov prokuratúry a súdnych orgánov nemožno očakávať nič hodnotné a užitočné pre sovietsky štát ... “

Z nejakého dôvodu si to myslíme aj my...

"Navrhujem:

a) požadovať od kulakov okamžité odovzdanie všetkého prebytočného obilia za štátne ceny;

b) ak kulaci odmietnu poslúchnuť zákon, postaviť ich pred súd podľa článku 107 Trestného zákona RSFSR a skonfiškovať im prebytky obilia v prospech štátu tak, aby sa 25 % zhabaného obilia rozdelilo medzi chudobných a chudobných. -poháňaní strední roľníci za nízke štátne ceny alebo v dlhodobej pôžičke."

Potom v januári Sibírsky oblastný výbor rozhodol: prípady podľa čl. 107 núdzovo vyšetriť, návštevou zasadnutí ľudových súdov do 24 hodín, vyniesť rozsudky do troch dní bez účasti obhajoby. Na tej istej schôdzi sa rozhodlo o vydaní obežníka krajského súdu, krajského prokurátora a splnomocnenca ÚGPU, ktorý najmä zakázal sudcom vydávať oslobodzujúce rozsudky alebo podmienečné tresty podľa § 107 ods.

Len miera korupcie môže slúžiť ako určitá „poľahčujúca okolnosť“ pre úrady – bez obežníka by nalákaní strážcovia zákona neurobili vôbec nič. Okrem toho sa článok 107 začal uplatňovať, keď množstvo komoditných prebytkov na farme presiahlo 2 000 kusov. Akosi ťažko si predstaviť možnosť vyšetrovacieho či súdneho omylu, ak má majiteľ v maštali 32 ton chleba. Čo, skladali zrnko po zrnku a nevšimli si, ako sa hromadí? Aj keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že neskôr sa táto suma znížila - v priemere konfiškácie predstavovali 886 libier (14,5 tony) - je to stále ťažké.

Avšak vzhľadom na maličkosť odňatia slobody podľa článku 107 - až jeden rok (v skutočnosti až tri, ale to je v prípade sprisahania obchodníkov a toto sprisahanie sa snažíte dokázať), hlavným trestom bola práve konfiškácia prebytok. Ak ste nechceli predávať chlieb, dajte ho zadarmo.

Prečo toľko chleba?

Ako vidíte, nie je v tom nič neobvyklé. IN núdzové situácie aj tie najtrhovejšie z trhových štátov šliapu na hrdlo vlastnej pesničky a zavedú zákony proti špekuláciám – ak nechcú, aby ich obyvateľstvo hromadne umieralo od hladu. V praxi sa problém rieši jednoducho: ak vláda miluje úplatky viac ako sa bojí potravinových nepokojov, potom sa zákony nezavádzajú, ak dávajú málo alebo sú strašidelné, zavádzajú sa. Dokonca aj dočasná vláda, skorumpovaná do poslednej hranice, sa už vtedy pokúšala realizovať obilný monopol – nepodarilo sa jej to. A boľševická rada ľudových komisárov uspela – v skutočnosti je to celý rozdiel a tým aj všetka nevôľa „bratov socialistov“ voči nim z hľadiska agrárnej politiky.

Ale späť k našim pästiam. Poďme trochu počítať. Pri výnose 50 pódií na desatinu je 800 pódií 18 desiatkov. K tomu vlastná spotreba majiteľov, kŕmenie robotníkov na farme a dobytka, semenný fond – ktorý pri veľkej farme bude ťahať desiatky povedzme za sedem. Celkom - 25 hektárov. V roku 1928 malo iba 34 000 fariem pozemky s rozlohou 25 akrov alebo viac, čo je menej ako jeden na dedinu. A asi 3% domácností bolo uznaných ako kulak, t.j. 750 tisíc A koniec koncov, mnohí mali nie 800 libier, ale tisíce, či dokonca desaťtisíce. Odkiaľ má Stalin na Sibíri to číslo, ktoré pomenoval? „Pozrite sa na kulakové farmy: tam sú stodoly a kôlne plné obilia, chlieb leží pod halami pre nedostatok skladovacích priestorov, kulakové farmy majú prebytky obilia 50-60 tisíc libier na každú farmu, nepočítajúc zásoby na semená, potraviny, krmivo pre dobytok...“ Kde našiel farmy s takýmito zásobami? Na Done, na území Terek, na Kubáne? Alebo ide o poetické preháňanie? Ale aj keď znížime číslo, ktoré oznámil, rádovo, stále je to 5-6 tisíc libier.

Tu je však dôležitejšia iná otázka. Aj keď hovoríme o 800 librách - odkiaľ pochádza toľko chleba? Z vlastného poľa? Takýchto polí nebolo v ZSSR toľko. Tak kde?

Odpoveď vo všeobecnosti leží na povrchu. Najprv netreba zabúdať na prirodzenú úžeru, ktorá sa v obci zamotala. Všetky tieto „vďaky“, splácanie dlhov „na polovicu“, prenajímanie pôdy a odpracovanie dlhov vrece za vrecom išli do maštalí v stovkách a tisíckach libier. A po druhé, zamyslime sa: ako prebiehal predaj obilia na dedine? Je dobré, ak sa jarmok nachádza na okraji dediny, aby ste si tam odniesli svojich pár tašiek na hrboľ. A ak nie? A nie je tam ani kôň, takže nie je čo na nič vynášať? Avšak aj keď tam je sivka - je to naozaj túžba jazdiť na nej desiatky kilometrov s desiatimi kilami? Medzitým sú potrebné peniaze - zaplatiť daň a kúpiť si aspoň niečo, ale sú potrebné.

Medzi slabým sedliakom a trhoviskom musí byť dedinský kupec obilia – ten, ktorý si zasa poradí s mestským veľkoobchodníkom. V závislosti od kombinácie chamtivosti a efektívnosti môže dať svojim spoluobčanom buď o niečo viac, alebo o niečo menej, ako je štátna cena - aby tento groš neprinútil chudobného roľníka ísť na trh alebo na smetisko.

Dedinská päsť jednoducho nemohla byť nákupcom obilia - ako vám môže chýbať taký príjem. Avšak bol. Znova citujme správu OGPU – vševidiaceho oka sovietskej vlády: « Oblasť Dolného Volhy. V Lysogorskom okrese Saratovského okresu sa kulaci a prosperujúci systematicky zaoberajú špekuláciami s obilím. Päste v dedine B.-Kopny kupuje chlieb od roľníkov a vo veľkom ho vyváža do mesta Saratov. Aby kulaci mleli chlieb mimo poradia, spájkujú robotníkov a hlavu mlyna.

Severokaukazský región. Na mnohých miestach Kuščevského a Myasnikovského okresu (Donskoy okrug) dochádza k masívnemu mletiu obilia na múku. Časť pestovateľov obilia sa zaoberá systematickým vývozom a predajom múky na mestskom trhu ... Ceny pšenice dosahujú až 3 rubľov. na puding. Prosperujúci a silní kulaci, nákup na mieste za 200-300 libier. chlieb, rozdrviť na múku a odvážať na vozoch do iných krajov, kde ho predávajú za 6-7 rubľov. na puding.

Ukrajina . Khut päsť. Novoselovki (okres Romny) nakupuje obilie prostredníctvom troch chudobných roľníkov, ktorí pod zámienkou nákupu chleba na osobnú spotrebu zaň obstarávajú obilie. Kulak nakúpené obilie melie na múku a predáva na trhu.

Belotserkovský okres. Vo Fastovskom a Mironovskom okrese kulaci organizovali svojich agentov na výkup obilia, ktorý im pripravuje obilie v okolitých obciach a najbližších regiónoch.

Ako vidíme, na úrovni obce sú súkromný veľkoobchodník a kulak jedna a tá istá postava, prirodzený prostredník medzi výrobcom a trhom. V skutočnosti sú kulak a Nepman dva články toho istého reťazca a ich záujmy sú úplne rovnaké: získať trh pre seba, nepustiť iných hráčov a predovšetkým štát.

Problém bol nielen v tom, že samotní kulaci hrali na zvýšenie cien, ale ešte viac v tom, že so sebou viedli aj iných roľníkov. Každý, kto aspoň niečo vyviezol na trh, sa zaujímal o vysoké ceny obilia a k bojkotu štátnych dodávok sa pridali aj strední roľníci, ktorých nemožno prilákať podľa článku 107 – ak ho aplikujete na tých, ktorí majú nie tisícku, ale stovku. pudy v stodole, tak prečo prečo nezačať hneď totálnu rekviráciu?

Takmer polovica fariem v krajine bola zároveň taká slabá, že sa do novej úrody nedokázali uživiť chlebom. Vysoké ceny týchto roľníkov úplne zruinovali a vešali štátu na krk. V rámci voľného trhu teda štát dvakrát sponzoroval obchodníkov – najprv od nich kupoval chlieb za nimi stanovené vysoké ceny a potom dodával lacný chlieb chudobným, ktorých zničili tí istí obchodníci s obilím. Ak je v krajine mocná obchodná lobby, ktorá platí za politikov, môže toto vyvádzanie pokračovať donekonečna, no pre Nepmena nebolo ľahké kúpiť členov politbyra. Ľahšie zabiť...

Všetky tieto problémy – požieranie sveta aj zlacňovanie – sa v priebehu boľševikmi koncipovanej agrárnej reformy ekonomicky vyriešili a pomerne rýchlo. Ak vezmeme do úvahy vektor rozvoja, je zrejmé, že JZD, poskytované štátnymi dávkami a štátnou podporou, majú každú šancu v priebehu niekoľkých rokov premeniť sa na dostatočne kultivované farmy s celkom slušnou predajnosťou (už začiatkom 30. , plán obstarávania obilia pre nich bol stanovený na približne 30 – 35 % hrubej úrody). A čo z toho vyplýva? A z toho vyplýva, že ak nie 5%, ale 50% fariem bude kolektivizovaných, tak súkromní obchodníci jednoducho stratia možnosť nielen hrať na trhu, ale celkovo ho ovplyvňovať - ​​štátne dodávky JZD pokryjú všetky potreby krajiny. A berúc do úvahy skutočnosť, že v ZSSR sa chlieb predával obyvateľstvu za veľmi nízke ceny, význam obchodovania s obilím úplne zmizne.

Kulak, zbavený na jednej strane chleba vysávaného od chudobných pre dlhy a na druhej strane možnosti ovplyvňovať ceny, môže obchodovať s produktmi svojej ekonomiky ako chce a kde chce. Postavený do pozície nie veľkého, ale malého poľnohospodára nebude môcť zo svojho ekonomického výklenku nič určovať ani rozhodovať.

Čisto rečnícka otázka: znesie NEP človek a kulak pokorne takéto plány úradov?

Viac o tom v ďalšom článku...

Skutočný rozhovor bude o kulakoch a o takom fenoméne, akým sú kulaci.

Odkiaľ sa vzalo slovo „päsť“? Existuje veľa verzií. Jednou z najbežnejších verzií je dnes päsť, silný obchodný manažér, ktorý drží celú svoju domácnosť v päsť. Ale na začiatku dvadsiateho storočia bola iná verzia bežnejšia.

Jedným z hlavných spôsobov, ako obohatiť kulaka, je dať peniaze alebo obilie na úrok. To znamená: kulak dáva peniaze svojim spoluobčanom, alebo dáva obilie, semenný fond chudobným spoluobčanom. Dáva s úrokom, celkom slušné. Vďaka tomu zruinuje týchto spoluobčanov, vďaka tomu sa stáva bohatším.

Ako táto päsť získala svoje peniaze alebo obilie späť? Tu dal napríklad obilie v raste – to sa deje napríklad v Sovietskom zväze v 20. rokoch, teda pred vyvlastnením. Podľa zákona kulak nemá právo na takúto činnosť, teda žiadna úžera pre súkromné ​​osoby, ani sa nepočítalo s úverovou praxou. Ukazuje sa, že sa zaoberal činnosťami, ktoré boli v skutočnosti nezákonné. Dá sa samozrejme predpokladať, že sa obrátil na sovietsky súd so žiadosťou o vymoženie jeho dlhu od dlžníka. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou sa to stalo inak, to znamená, že došlo k banálnemu odklepnutiu toho, čo dlžník dlhuje. Bola to mimoriadne tvrdá politika vyraďovania dlhov, ktorá dala kulakom meno.

Kto sú teda kulaci?

Prevláda názor, že ide o najpracovitejších roľníkov, ktorí vďaka hrdinskej práci, väčšej zručnosti a pracovitosti začali žiť bohatšie. Kulakmi sa však nenazývali tí bohatší, ktorí žijú spokojnejšie.

Tých, ktorí využívali prácu roľníckych robotníkov, teda najatú prácu, a tých, ktorí sa na vidieku zaoberali úžerou, nazývali kulakmi. To znamená, že kulak je osoba, ktorá dáva peniaze na úroky, skupuje pozemky svojich dedinčanov a postupne ich zbavuje pôdy a používa ich ako najatú pracovnú silu.

Päste sa objavili dávno pred revolúciou a v zásade to bol celkom objektívny proces. To znamená, že so zlepšením systému obrábania pôdy je najnormálnejším objektívnym javom nárast pozemkov. Väčšie pole je jednoduchšie na spracovanie, vychádza to lacnejšie na spracovanie. Veľké polia sa dajú obrábať strojmi – spracovanie každej jednotlivej desiatej je lacnejšie, a preto sú takéto farmy konkurencieschopnejšie.

Všetky krajiny, ktoré prešli z agrárnej do priemyselnej fázy, prešli nárastom veľkosti pozemkov. Jasne to vidno na príklade amerických farmárov, ktorých je dnes v Spojených štátoch málo, no polia sa rozprestierajú ďaleko za horizontom. Týka sa to polí každého jednotlivého farmára. Zväčšovanie pozemkov je preto nielen prirodzenou skutočnosťou, ale dokonca nevyhnutnou. V Európe sa tento proces nazýval pauperizácia: malozemskí roľníci boli vyhnaní z pôdy, pôda bola vykúpená a prešla do vlastníctva zemepánov alebo bohatých roľníkov.

Čo sa stalo s chudobnými roľníkmi? Zvyčajne boli nútení odísť do miest, kde buď išli do armády, námorníctva, v tom istom Anglicku, alebo sa zamestnali v podnikoch; alebo žobral, okrádal, umrel od hladu. Na boj proti tomuto javu v Anglicku boli naraz zavedené zákony proti chudobným.

A podobný proces sa začal aj v Sovietskom zväze. Začalo to po občianska vojna keď sa pôda prerozdelila podľa počtu jedákov, ale zároveň bola pôda v plnom užívaní sedliakov, to znamená, že sedliak mohol pôdu predať, zastaviť, darovať. Toto využili kulaci. Pre Sovietsky zväz samotná situácia s prevodom pôdy na kulakov bola ťažko prijateľná, pretože bola spojená výlučne s vykorisťovaním niektorých roľníkov inými roľníkmi.

Existuje názor, že kulaci boli vyradení podľa princípu - ak máte koňa, potom ste prosperujúci, čo znamená, že ste päsť. Toto je nesprávne.

Faktom je, že prítomnosť výrobných prostriedkov znamená aj to, že niekto pre ne musí pracovať. Napríklad, ak má farma 1-2 kone, ktoré sa používajú ako trakcia, je jasné, že roľník môže pracovať sám. Ak má farma 5-10 koní ako ťažnú silu, je jasné, že na tom nemôže pracovať sám sedliak, že musí určite najať niekoho, kto tieto kone využije.

Na určenie päste boli len dve kritériá. Ako som už povedal, ide o úžernícku činnosť a využívanie najatej pracovnej sily.

Ďalšia vec je, že nepriamymi znakmi – napríklad prítomnosťou veľkého počtu koní alebo veľkého množstva vybavenia – sa dalo určiť, že táto päsť skutočne využívala najatú prácu.

A tu bolo potrebné určiť, aká bude budúca cesta rozvoja obce. Bolo celkom zrejmé, že je potrebné zväčšiť farmy. Cesta cez pauperizáciu (cez skazu chudobných sedliakov a ich vyhnanie z dediny, resp. premenu na námezdnú robotu) však bola v skutočnosti veľmi bolestivá, veľmi dlhá a sľubovala naozaj veľké obete; príklad z Anglicka.

Druhým spôsobom, o ktorom sa uvažovalo, bolo zbaviť sa kulakov a uskutočniť kolektivizáciu poľnohospodárstva. Aj keď sa vo vedení Sovietskeho zväzu našli zástancovia oboch možností, zvíťazili tí, ktorí presadzovali kolektivizáciu. Kulakov, ktorí boli práve konkurenciou JZD, preto museli zlikvidovať. Bolo rozhodnuté vykonať vyvlastnenie kulakov ako sociálne cudzích prvkov a ich majetok previesť na novovzniknuté kolektívne farmy.

Aký bol rozsah tohto vyvlastnenia?

Samozrejme, veľa roľníkov bolo vydedených. Celkovo bolo vydedených viac ako 2 milióny ľudí - to je takmer pol milióna rodín. Vyvlastňovanie sa zároveň rozdeľovalo do troch kategórií: prvou kategóriou boli tí, ktorí so zbraňami v rukách vzdorovali sovietskemu režimu, teda organizátori a účastníci povstaní a teroristických činov. Druhou kategóriou sú ostatní kulackí aktivisti, teda ľudia, ktorí sa postavili sovietskemu režimu, bojovali proti nemu, ale pasívne, teda bez použitia zbraní. A napokon, treťou kategóriou sú len päste.

Aký bol rozdiel medzi kategóriami?

S päsťami patriacimi do prvej kategórie sa zaoberali „trojky OGPU“, to znamená, že niektoré z týchto pästí boli zastrelené, niektoré boli poslané do táborov. Druhou kategóriou sú rodiny kulakov prvej kategórie a kulakov a ich rodín druhej kategórie. Boli deportovaní na odľahlé miesta v Sovietskom zväze. Tretia kategória - boli tiež predmetom deportácie, ale deportácie v rámci regiónu, kde žili. Je to ako, povedzme v Moskovskej oblasti, vysťahovať sa z okolia Moskvy na okraj regiónu. Všetky tieto tri kategórie prijali viac ako 2 milióny ľudí s rodinnými príslušníkmi.

Je to veľa alebo málo? V skutočnosti to štatisticky vychádza približne jedna kulacká rodina na dedinu, teda jedna dedina – jedna päsť. V niektorých obciach bolo samozrejme vysťahovaných niekoľko rodín kulakov, ale to znamená len to, že v iných obciach kulaci vôbec neboli, neboli žiadni.

A teraz bolo vysťahovaných viac ako 2 milióny kulakov. Kde boli vysťahovaní? Existuje názor, že boli vysťahovaní na Sibír, hodení takmer do snehu, bez majetku, bez jedla, bez ničoho, na istú smrť. V skutočnosti to tiež nie je pravda. Väčšina kulakov, ktorí boli vysťahovaní do iných oblastí krajiny, bola vysťahovaná na Sibír. Ale boli využívaní ako takzvaní robotní osadníci – stavali nové mestá. Napríklad, keď hovoríme o hrdinských staviteľoch Magnitogorska a hovoríme o vydedených vysťahovaných na Sibír, často hovoríme o tých istých ľuďoch. A najlepším príkladom toho je rodina prvého prezidenta Ruská federácia. Faktom je, že jeho otec bol práve vyvlastnený a jeho ďalšia kariéra sa rozvíjala vo Sverdlovsku ako majster.

Aké strašné represie boli použité proti kulakom? Ale tu je to celkom zrejmé, keďže sa stal predákom medzi robotníkmi, potom asi tie represie neboli veľmi kruté. Aj porážka v právach, ako to povedať, vzhľadom na to, že syn kulaka sa neskôr stal prvým tajomníkom regionálneho výboru strany Sverdlovsk.

Samozrejme, pri vyvlastňovaní došlo k niekoľkým deformáciám, to znamená, že niekedy naozaj nastala situácia, keď sa pokúsili vyhlásiť stredných roľníkov za kulakov. Boli chvíle, keď sa závistlivým susedom podarilo niekoho ohovárať, no takéto prípady boli ojedinelé. Vlastne sami dedinčania určovali, kto je ich kulak v dedine a koho sa treba zbaviť. Je jasné, že spravodlivosť tu nezvíťazila vždy, ale o tom, kto sú kulaci, nerozhodovali zhora, nie sovietske úrady, rozhodovali sami dedinčania. Určilo sa podľa zoznamov predložených výbormi, teda obyvateľmi práve tejto obce, a rozhodovalo sa, kto presne ten kulak je a čo s ním ďalej. Dedinčania určili aj kategóriu, do ktorej bude päsť zaradená: zlomyseľná päsť alebo, povedzme, svetožrút.

Navyše problém kulakov existoval aj v r Ruská ríša kde sa bohatým sedliakom podarilo rozdrviť dedinu pod nimi. Aj keď sa samotná vidiecka komunita čiastočne chránila pred rastom kulakského vlastníctva pôdy a kulaci začali vznikať hlavne po Stolypinovej reforme, keď niektorí zbohatli, vlastne skúpili všetky pozemky svojich spoluobčanov, prinútili spoluobčanov pracovať na sebe. , sa stali veľkými predajcami chleba, v skutočnosti sa stali už buržoáziou.

Bol tu ďalší obrázok, keď tí istí dedinčania, ktorí vyhlásili kulaka za svetožrúta, ho bezpečne utopili v najbližšom rybníku, pretože v skutočnosti všetko bohatstvo kulaka je založené na tom, čo sa mu podarilo vziať svojim spoluobčanom. Ide o to, že bez ohľadu na to, ako dobre sa pracuje na vidieku... prečo nemôžeme dopustiť, aby sa z usilovného stredného roľníka stal kulak? Jeho bohatstvo je obmedzené veľkosťou jeho pôdy. Pokiaľ bude pôdu, ktorú dostala jeho rodina, využívať podľa princípu delenia podľa počtu jedákov, tento sedliak sa k veľkému bohatstvu nedostane, pretože výnos na poliach je dosť obmedzený. Funguje dobre, funguje zle, relatívne malé pole vedie k tomu, že roľník zostáva dosť chudobný. Aby roľník zbohatol, musí si niečo vziať od iných roľníkov, teda práve toto je vysídlenie a vyvlastnenie jeho spoluobčanov.

Ak hovoríme o hrozných represiách voči kulakom a ich deťom, potom existuje veľmi dobré uznesenie Rady ľudových komisárov ZSSR, ktoré hovorí: spoločné dôvody a nebrániť im v ceste za štúdiom alebo prácou.“ Dátum tohto dekrétu je 22. október 1938.

Kolektivizácia sa v skutočnosti ukázala ako alternatívna cesta k postupnému zväčšovaniu fariem v dôsledku pauperizácie. Roľníci v tých dedinách, kde už neboli žiadni kulaci, sa postupne redukovali na JZD (mimochodom najčastejšie celkom dobrovoľne pre seba) a ukázalo sa, že pre jednu dedinu bolo spoločné pole, dosť rozsiahle, pre ktoré bola pridelená technika, pomocou ktorej toto pole a spracované. V skutočnosti boli obeťami kolektivizácie iba kulaci. A kulaci, bez ohľadu na počet obetí, tvorili menej ako 2% celej vidieckej populácie Sovietskeho zväzu. Ako som už povedal, je to niekde jedna rodina na pomerne veľkú dedinu.

Slovo „päsť“ je rusky hovoriacemu obyvateľstvu dobre známe. Zdá sa, že s ním je všetko úplne jasné. Ale ukazuje sa, že podobné slovo existuje aj v iných jazykoch, vôbec nie slovanských. Takže obyvateľ Turecka, ktorý to počul od cudzinca, prikývne na znak toho, že rozumie tomu, čo je v stávke. Ale z nejakého dôvodu sa dotýka ucha. Ale ešte pred niekoľkými desaťročiami by tento termín u Slovanov vyvolával ambivalentné pocity. Zdá sa, že tu nie je všetko také jednoduché.

Tento článok pojednáva o vývoji významov slova „päsť“ a sleduje aj jeho genealógiu.

Čo je to päsť

Päsť je ohnuté nadprstie. V tomto význame sa slovo spomína v písomnej pamiatke z 13. storočia (patriarchálny alebo slovo „pasto“ sa v tých časoch používalo na označenie ruky. Okrem tohto výkladu môže „päsť“ znamenať aj nasledujúce pojmy :

• Sústredené jednotky na rozhodujúci úder.
• Časť stroja, ktorá poháňa konkrétny mechanizmus. Takže čap riadenia auta je povinnou súčasťou vozidlo, vďaka ktorému sa kolesá môžu otáčať a meniť trajektóriu pohybu.
• Sedliak-vlastník, ktorý nečestne nadobudol majetok.
• Človek charakterizovaný lakomosťou a chamtivosťou.

A teraz o všetkom v poriadku.

Odkiaľ sa to slovo vzalo

Sú ľudia (nazývajú sa etymológovia), ktorí venujú svoj čas hľadaniu pôvodu, z ktorého rôzne slová. Ako skúsení detektívi, lipnú na najmenšom dôkaze: nachádzajú zhody v morfémach v rôzne jazyky Pozrite sa na zvukovú kompozíciu slova. Vďaka ich práci môžete zistiť genealógiu mnohých ruských výrazov.

Rôzni etymológovia sa však nie vždy zhodujú na pôvode toho istého slova. Môžu sa medzi sebou dlho hádať, ale to len pomáha priblížiť sa k pravde. Stalo sa tak v prípade pojmu, ktorý sa v článku uvažuje.

História pôvodu slova „päsť“ je veľmi mätúca a nejednoznačná. Tento názor zdieľajú mnohí lingvisti, najmä Max Vasmer a Pavel Chernykh. Preto sa dá hovoriť o pôvode tohto slova pravdepodobne iba s uvedením, že existuje veľa rôznych verzií. O niektorých z nich hovorí nasledujúci článok.

Verzia #1

Alexey Sobolevsky - autor mnohých prác o lingvistike, považuje slovo "päsť" za staroveký rusizmus. Všimne si, že v Stará ruština také slovo neexistovalo, ale namiesto neho sa použilo „pasto“. A až časom sa ohnutý metakarpus začal nazývať päsťou. Sobolevskij sa domnieva, že je celkom možné, že toto slovo súvisí so staroruským "kul" (stará merná jednotka) - taška (vrecko). S najväčšou pravdepodobnosťou „päsť“ v tých dňoch znamenala približne to isté ako súčasná „taška“, „obal“. Ak áno, toto je vložený význam moderné slovo„päsť“ vo význame „sedliacky obchodník“, „kupujúci“.

Verzia #2

Je možné, že slovo „päsť“ pochádza z turkických jazykov. V nich má kulak rovnaký význam ako v ruštine. Avšak v turecký to isté slovo sa prekladá ako "ucho". Napriek tomu sa mnohí lingvisti držia tejto etymológie.

Verzia #3

Pavel Chernykh považuje turecké pôžičky za nepravdepodobné. Vysvetľuje, že slovo „päsť“ je veľmi starodávne, možno existovalo ešte v časoch, keď písanie nebolo rozvinuté. Chernykh naznačuje, že staroruské „päsť“ by mohlo byť odvodené od strateného ešte starodávnejšieho slova.

Verzia #4

Nakoniec Nikolaj Šansky zdvihne „päsť“ k spoločnému slovanskému kuliti („stlačiť do klbka“). Považuje „figu“ (gesto posmechu, pohŕdania) za súvisiace s týmto slovom.

Je všetko také jednoduché?

Na rozdiel od skutočnosti, že pre mnohých ľudí sa zdá jednoduché a nekomplikované definovať slovo „päsť“, pre lingvistov je to výrazná ťažkosť. prečo?

Osoba, ktorá nie je spojená s filológiou alebo anatómiou, pravdepodobne povie, že päsť je súčasťou tela. Potom sa oplatí objasniť, že časťami tela sa nazývajú len určité časti tela: ruka, noha, krk ... Ale je také srdce napríklad? "Srdce je orgán," odpovie fyziológ. Naozaj, „srdce a iné časti tela“ znie zvláštne. Dôležitú úlohu tu totiž zohráva parameter viditeľnosti objektu. Vonkajšie neviditeľné orgány sa zriedkavo označujú ako časti tela.

Päsť: časť tela alebo jeho tvar?

Zdá sa, že teraz je všetko jasné, ale lingvisti stále pochybujú. "Časti tela," hovoria, "by mali byť nielen viditeľné, ale aj zachované, bez ohľadu na držanie tela, výrazy tváre a gestá." No má to logiku. Lakte, ruka a zápästie sú u človeka vždy prítomné. Nezáleží na tom, či človek jazdí na bicykli, ticho sedí na stoličke alebo aktívne gestikuluje. Je to teda časť tela. Ale o pästi sa dá povedať iba vtedy, ak človek zaujme určitú pózu (v prípade natiahnutých prstov nie je päsť).

Úsmev sa správa takmer rovnako. Pery sú súčasťou tela, sú vždy prítomné. Ale úsmev prichádza a odchádza. Všetko závisí od polohy pier a môžu byť zlostne stlačené aj prekvapivo zaoblené. Podobne môže človek zaťať päsť a uvoľniť ruky. Dá sa povedať, že úsmev a päste boli získané v dôsledku zmeny tvaru častí tela: takéto transformácie.

Čoho je schopná päsť?

Mohli by sme sa tam zastaviť, ale je tu ešte niečo, čomu filológovia odporúčajú venovať pozornosť. Tvrdia, že päsť nie je obyčajnou premenou, hoci existujú dôvody na to, aby sme tomu verili. Všetko je to o funkciách, ktoré si sám na seba ukladá a sú charakteristické skôr pre časti tela ako ich formy.

Po prvé, ako všetky transformácie, aj päsť môže vyjadrovať určité ľudské emócie, myšlienky, prenášať informácie adresátovi. Ukázanie päste je pomerne expresívne gesto, pomocou ktorého môžete okamžite uhádnuť úmysly osoby. To však ďalej naznačuje, že päsť nie je súčasťou tela. Koniec koncov, je ťažké vyjadriť emócie tým, že ukážeme nohu alebo ruku účastníkovi rozhovoru.

Druhá funkcia päste je však zriedka charakteristická pre transformácie. Zvyčajne si ľudia spájajú zápas so slovom „päsť“. Je to preto, že má svoju vlastnú silovú funkciu. Najčastejšie človek zaťal päste, aby vykreslil fyzický dopad pre hocičo. To znamená, že predmet diskusie pôsobí ako mocenský nástroj, ktorý môže človek v prípade potreby použiť. Stojí za zmienku, že takéto akcie nie sú vždy spojené s agresívnym úmyslom. Môžete bez zlého úmyslu zaklopať päsťou na dvere alebo vymiesiť cesto na koláč.

Najpresnejší záver teda bude: päsť má medzi časťami tela prechodné vlastnosti a transformuje sa.

Päsť ako úložisko

Frazeologizmus „vziať vôľu do päste“ je spojený s ďalšou funkciou päste, o ktorej sa v článku neuvažovalo. „Toto je funkcia schránky a skladu malých predmetov,“ hovorí Alexander Letuchy vo svojej práci o lingvistických štúdiách. Tu je všetko jasné: v päste môže dieťa držať cukrík a skrýva ho pred prísnym pohľadom matky. Alebo povedzme, že žena jazdí električkou do práce. Je veľmi vhodné držať mince v pästi, aby ste ich nespadli skôr, ako sa objaví ovládač.

Z tohto hľadiska možno uvažovanú frazeologickú jednotku interpretovať takto: „Človek zbiera svoje fyzické, duševné a duchovné sily a umiestňuje ich do určitého uzavretého priestoru (päsť), aby mu nemohli uniknúť.

Na druhej strane frazeologizmus „vziať vôľu do pästi“ je zjednotením všetkých síl do jedného monolitického celku, do jedného tela, ktorým je päsť.

Päsťový súboj

Prvú zmienku o pästiach v Rusi možno nájsť v Príbehu minulých rokov. Hoci tam slovo „päsť“ nebolo použité, v tomto článku stojí za to venovať pozornosť tejto starej ruskej tradícii.

Pätné údery majú svoje korene v predkresťanských časoch. Týmto spôsobom sa ľudia zabavili a precvičili si zručnosti sebaobrany potrebné pre túto éru.

Muži sa spojili v tímoch a bojovali „od steny k stene“. Pomerne obľúbeným typom bol zápas „jeden na jedného“, teda „jeden na jedného“, ako aj „clutch-dump“, kde každý bojoval proti každému, sám za seba.

Kulikovo pole

Je zaujímavé, že názov pochádza zo slova „päsť“. Je ľahké uhádnuť prečo. Práve tu sa viedli päste, vyjasňovali sa kontroverzné otázky, ktorých riešenie sa zdalo nemožné mierovými prostriedkami. Tak túto oblasť nazvali „Kulikovo“, teda „päste“.

Dohodnime sa na podmienkach

Fyzici, biológovia a iní ľudia, tak či onak spojení s vedou, pred začatím dialógu o zložitom fenoméne povedia: "Dohodnime sa na podmienkach." Prečo? Faktom je, že to isté slovo môže mať úplne iný význam. Z tohto dôvodu vznikajú nedorozumenia, vznikajú spory. Aby bol rozhovor konštruktívny, je lepšie hovoriť rovnakým jazykom, teda jasne pochopiť, čo použité výrazy znamenajú.

Slová sú homonymá

Ako už bolo spomenuté, päsť je kefa so stlačenými prstami, roľnícky obchodník a osoba, ktorá sa vyznačuje nezávideniahodnými vlastnosťami. Milovníci technológií môžu pridať svoju hodnotu. Veď existuje aj auto na otáčanie kolies. Toto slovo však nie je len dvojzmyselný pojem.

Niekedy sa rôzne pojmy kombinujú pod rovnakým zvukom a pravopisom, hoci nemajú žiadne sémantické spojenia. Takéto slová sa nazývajú homonymá. „Päsť“ vo význame ohnutá ruka a „päsť“ vo význame obchodníka sú tiež homonymá.

To sa dá ľahko skontrolovať pohľadom na vysvetľujúci slovník ruského jazyka. Tieto slová sa nachádzajú v rôznych článkoch.

Prvý obchodník

Samotný pojem „päsť“, keď ide o ľudí, vznikol ešte pred reformou. Päste sa vtedy nazývali obchodníci, ktorí sa uchýlili k najrôznejším trikom, aby zvýšili svoje zisky. Okrem toho sa kulaci často zapájali do sprostredkovania medzi výrobou a predajom: kupovali za nízku cenu, predávali za premrštené ceny. Stávalo sa, že kulak hral úlohu novodobého požičiavateľa, požičiaval kus pôdy, obilie na siatie, zvieratá na prácu na poli. Potom bol roľník, ktorý sa rozhodol využiť služby takejto osoby, povinný všetko vrátiť s veľkými percentami alebo odpracovať.

Táto prax na jednej strane pomohla chudobným roľníkom prežiť, dala im šancu na rozvoj ich hospodárstva. Na druhej strane tvrdé podmienky „dohodov“ nedovoľovali dedinčanom postaviť sa na nohy a chudobných ešte viac ničili.

Nazývajúc človeka „päsťou“ mal roľník v prvom rade na mysli jeho morálny obsah. Táto prezývka vznikla zo skutočnosti, že takíto podnikatelia ovplyvňovali ľudí, vyvolávali u dedinčanov závislosť, čím ich „držali v pästi“.

Treba poznamenať, že prosperujúci roľníci nie sú vždy kulakmi. V mysliach súčasníkov tej doby existovalo jasné rozdelenie medzi poctivým zárobkom, ktorý sa považoval za akúkoľvek fyzickú prácu, ktorá je prospešná pre nich a spoločnosť, a klamstvom, ku ktorému sa niektorí obyvatelia uchýlili a využívali prácu svojich spoluobčanov.

Päste ako jedna z tried spoločnosti

Výklad slova „päsť“ v zmysle morálneho charakteru človeka sa zachoval až do 20. rokov 20. storočia. Potom sa postoj k tomuto slovu zmenil. Ak skôr tento termín mal prenesený význam a poukázal na morálne vlastnosti človeka alebo jeho podvodné metódy, teraz sa slovu „päsť“ priradil špecifický význam jednej z tried spoločnosti.

Bohatí roľníci sú hrozbou pre celú spoločnosť. Tento názor bol rozšírený medzi ľuďmi, ktorí bojovali proti kulakom.

Príklady použitia

Pre lepšie pochopenie článok obsahuje vety so slovom „päsť“ v rôznych významoch.

• Chlapec odhodlane zaťal päste a vrhol sa do boja: tyran urazil dievča, ktoré poznal.
• Päsť tohto chlapa bola vážna - s takou osobou bolo potrebné buď byť priateľmi, alebo obísť.
• Vasilij v dedine bol nazývaný päsťou, pretože si rád podvodne privlastnil cudzie prostriedky.
• S päsťami sa zaobchádzalo tvrdo a našli v nich hrozbu pre celý svet.
• Môj otec veril, že päsť je vynikajúca metóda výchovy, ale nikdy ju nepoužil.
• Unavený turista chytil vôľu v päsť a vstal a nasledoval odchádzajúcu skupinu.

Aj v najbežnejšom rozhovore si treba dávať pozor na dvojzmyselné slová. Pomocou akéhokoľvek konceptu je potrebné, ak je to potrebné, objasniť, aký význam sa do neho investuje.

Vzhľadom na to, že slovo „päsť“ má vlastný význam moderný jazyk a kultúry minulých storočí, môžete ho pokojne použiť v rôznych kontextoch. To poskytne nielen expresívnosť reči, ale poskytne aj príležitosť na lepšie pochopenie partnera počas dialógu.

Článok je mimoriadne užitočný z hľadiska pochopenia, prečo päste v teréne často začali označovať nesprávnu osobu a prečo všetko dopadlo tak.

G.F. Dobronoženko

Popieranie existencie kulakov na vidieku v 20. rokoch 20. storočia bolo medzi miestnymi vodcami rozšírené, čo sa často spájalo s ich výkladom pojmu „kulak“. Miestni vodcovia, ktorí za kulaka považovali iba úžerníka a obchodníka, „hľadali v dedine svetožravého kulaka, úžerníka, a nenašli ho v tejto podobe“, „starého, očividného kulaka, ako ho poznali roľníci. nebol nájdený“66 ..
Existoval aj priamo opačný výklad: „obchodník, ktorý nemá poľnohospodárstvo (nevykorisťuje najatú prácu v poľnohospodárskych prevádzkach a pod.), nie je kulak, ale jednoducho obchodník, alebo jednoducho špekulant, maród, úžerník, resp. čokoľvek iné“67.
Pojem „kulak“ ako synonymum pre „vidiecku buržoáziu“ sa používal v polovici 20. rokov. hlavne marxistickí agrárnici ľavicového smeru. Predstavu o ich názoroch si možno urobiť z Yu. Larinovej interpretácie pojmu „kulak“: „hospodárstvo kulakov je integrálne, komplexné z hľadiska zloženia zdrojov príjmov, ale zjednotené vo vykorisťovateľskej podstate svojich častí. "68. Yu Larin rozlišuje štyri typy pästí. Prvým typom je „výrobný kulak, ktorý s pomocou najatých robotníkov vedie výrobné hospodárstvo v rozsahu presahujúcom plné využitie pracovných síl samotných roľníckych rodín“, s podnikateľským cieľom, t.j. na predaj tovaru vytvoreného prácou iných na trhu. Yu Larin považuje za druhý typický druh "kulakov-kupujúcich" - najnenávidenejšiu odrodu kulakov pre bežného roľníka. „Tretí typ – kulak-obchodník“ obchoduje s mestským tovarom a kupovanými či remeselnými výrobkami. A štvrtým typom je kulak-úžerník, ktorý prenajíma susedovi pluh, koňa atď.“69

Marxistickí agrárnici, ktorí si pojem „kulak“ vykladajú v širšom zmysle ako vidiecka buržoázia, radšej vo svojom výskume nepoužívali pojem „kulak“, pretože „nebol úplne vedecký“. Na označenie triedy vidieckych vykorisťovateľov sa v 20. rokoch 20. storočia používali výrazy „malé kapitalistické farmy“, „kapitalistickí podnikatelia“, „súkromné ​​kapitalistické farmy“, „podnikateľská skupina“, „farmy kulaksko-podnikateľského typu“.
Od 30. rokov 20. storočia sa vo vedeckej literatúre používa výlučne termín „kulak“ na označenie vidieckej buržoázie.
[*] Grant Moskovskej nadácie pre verejnú vedu (Projekt č. 99-1996); grant Ruskej humanitárnej nadácie, č. 99-01-003516.
* Podrobnosti pozri: G.F. Dobronoženko. Triedny odporca diktatúry proletariátu: Roľnícka buržoázia alebo maloburžoázne roľníctvo (Ideológia a prax boľševizmu v rokoch 1917-1921) // Hranica. Almanach sociálneho výskumu. 1997. N 10-11. s. 144-152.
* Roľnícke výbory verejnej vzájomnej pomoci.
1 Veľká októbrová socialistická revolúcia. Encyklopédia. 3. vyd., dod. M., 1987. S. 262; Stručný politický slovník. 2. vyd., dod. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninizmus a agrárno-roľnícka otázka: V 2. zväzkoch M., 1967. V.2. "Historická skúsenosť KSSZ pri realizácii leninského kooperatívneho plánu. S. 174.
2 Smirnov A.P. Našou hlavnou úlohou je pozdvihnúť a organizovať roľnícke hospodárstvo. M., 1925. S. 22; Pershin A. Dva hlavné zdroje stratifikácie roľníkov // Život na Sibíri. 1925. Číslo 3(31). C. 3.
3 Obec podľa novej hospodárskej politiky. Kto bol považovaný za päsť, kto bol pracant. Čo na to hovoria sedliaci? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Slovníkživý veľkoruský jazyk: V 4 zväzkoch M., 1989. T. 2. S. 215.
5 encyklopedický slovník Br. A. a I. Granát a K0. 7. vyd. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Úžera – kulakovia. Pozorovania a výskum. SPb., 1894. S. 86.
7 Engelhard A.N. Listy z dediny. 1872-1887 M., 1987. S. 521 - 522.
8 Garin-Michajlovský N.G. Tvorba. M., 1986. S. 17; N. Uspensky. Ďaleko aj blízko. Fav. romány a príbehy. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratský N.N. Dni dediny. Eseje o roľníckej komunite // Listy z dediny. Eseje o roľníctve v Rusku v druhej polovici. devätnáste storočie M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. vyhláška. op. S. 149.
10 Dekrét Engelgard A.N. op. str. 521,522.
11 Postnikov V.E. Juhoruské roľníctvo. M., 1891. S. XVII.
12 Tamže. str. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. vyhláška. op. S. XVII.
14 Gvozdev R. Kulachestvo - úžera a jej spoločenský a ekonomický význam. SPb., 1899. S. 148, 160.
15 Tamže. s. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Plný kol. citované T. 3. S. 383.
17 Tamže. T. S. 178 - 179.
18 Tamže. T. 1. S. 507.
19 Tamže. T. 3. S. 179.
20 Tamže. T. 1. S. 110.
21 Tamže. T. 3. S. 178.
22 Tamže. T. 3. S. 169, 178; T. 17. S. 88 - 89, 93.
23 Tamže. T. 3. S. 69, 177; T. 4. S. 55.
24 Tamže. T. 3. S. 69 - 70.
25 Tamže. T. 3. S. 169.
26 Tamže. T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130 atď.
27 Tamže. T. 34. S. 285.
28 Tamže. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Tamže. T. 36. S. 361 - 363; T. 37. S. 144.
30 Tamže. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Tamže. T. 36, S. 510; T. 37. S. 16, 416.
33 dekrétov sovietskej moci. T. II. s. 262 - 265.
34 Tamže. T. II. s. 352 - 354.
35 Lenin V.I. Plný kol. op. T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Tamže. T. 38. S. 236.
37 Tamže. T. 38. S. 256.
38 Tamže. T. 38. S. 14.
39 Smerníc KSSZ o ekonomických otázkach. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Plný kol. op. T. 41. S. 58.
41 Tamže. T. 37. S. 46.
42 Tamže. T. 31. S. 189-220.
43 Tamže. T. 37. S. 94.
44 Tamže. T. 39. S. 312, 315.
45 KSSZ v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a pléna ÚV. 8. vyd. M., 1970. T. 2. S. 472.
46 Trinásty zjazd KSSZ(b): Stenogr. správa. M., 1963. S. 442-443.

47 KSSZ v uzneseniach a rozhodnutiach zjazdov, konferencií a pléna ÚV. T. 3. S. 341.

48 Trockij L. O našich úlohách. Správa na celomestskom stretnutí straníckej organizácie v Záporoží. 1. septembra 1925 M.; L., 1926. S. 4.

49 Antselovich N. Zväz robotníkov a roľníkov a robotníci (k otázke) // Na agrárnom fronte. 1925. Číslo 5-6. S. 84.

50 SU RSFSR. 1926. Číslo 75. Čl. 889.

51 Smerníc KSSZ a Sovietskeho štátu o ekonomických otázkach ... T. 1. S. 458; Lurie G.I. družstevné právo. 2. vyd. M., 1930. S. 22-23.

52 Pozemkový zákonník RSFSR. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. číslo 45. 426 sv.

53 SZ ZSSR. 1925. Číslo 26. Čl. 183; SU RSFSR. 1925. Číslo 54. Čl. 414.

54 SZ ZSSR. 1927. Číslo 60. Čl. 609.

55 Zbierka listín o pozemkovom zákonodarstve ZSSR a RSFSR 1917-1954. M., 1954. S. 300-302.

56 SZ ZSSR. 1929. Číslo 14. Čl. 117.
57 Dokumenty svedčia: Z dejín obce v predvečer a počas kolektivizácie. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilová, N.A. Ivnitského. M., 1989. S. 211-212.
58 Čajanov A.V. Roľnícke hospodárstvo. M., 1989.
59 Chryashcheva A.I. Skupiny a triedy v roľníctve. 2. vyd. M., 1926. S. 109-112; socialistické hospodárstvo. 1924. Kniha. II. S. 59.; Podmienky pre vznik dediny a diferenciáciu roľníctva // boľševik. 1925. Číslo 5-6 (21-22). s. 24-25.
60 Gorokhov V. K otázke stratifikácie roľníctva (zo skúseností jedného prieskumu) // Hospodárska výstavba. Orgán Moskovskej rady RK a KD. 1925. Číslo 9-10. S.54.
61 Smirnov A.P. Naše hlavné úlohy... S. 5,6.
62 Smirnov A.P. Politika sovietskej moci na vidieku a stratifikácia roľníctva (kulak, chudobný roľník a stredný roľník). M.; L., 1926. S. 33; On je. K otázke diferenciácie sedliactva. Je to pravda. 1925. 7. apríla; On je. O silnom pracujúcom roľníctve. Je to pravda. 31. februára 1925; On je. Ešte raz o silnom pracujúcom roľníctve. Je to pravda. 1925. 5. apríla; 1925. 7. apríla.
64 Bogushevsky V. O dedinskom kulakovi alebo o úlohe tradície v terminológii // boľševik. 1925. Číslo 9-10. s. 59-64.
65 Tamže. str. 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. História sociálnych prieskumov sibírskej dediny v 20. rokoch. Novosibirsk, 1976. S. 184-185.
67 Ako žije dedina: Materiály na výberovom prieskume Jemetskej volost. Archangelsk. 1925. S. 98.
68 Larin Yu.Poľnohospodársky proletariát ZSSR. M., 1927. S. 7.
69 Larin Yu.sovietska dedina. M., 1925. S. 56.