Hodnoty a ideály... Ale jakmile nějaké ideály nahradí hodnoty, stanou se falešnými...

"hodnoty"- to je to, co existuje ve skutečnosti a co lidé mají, a " ideály"po čem lidé touží, ale ve skutečnosti nemají a možná nikdy mít nebudou. Ideály jsou vždy vyjádřeny v nějakých prohlášeních."

Zde je třeba rozlišovat mezi existencí prohlášení jako faktu, že je má společenský jedinec nebo sociální sdružení, a obsahem ideálů vyjádřených v těchto textech. Obsah ideálů může být nepravdivý nebo pravdivý, což je stanoveno podle pravidel logiky, a lidé se dostávají do konfliktu a dokonce se navzájem zabíjejí, protože tyto texty pro ně mají hodnotu nebo se na nich lidé podílejí a kladou jim podmínky pro přijetí těchto textů (například smlouva, přísaha atd.), bez ohledu na jejich nepravdivost či pravdivost. Jedna věc je proto hlásat nějaké ideály a druhá je realizovat.

Realizace ideálů vždy vede k praktickému účinku, který je opakem toho, co se očekávalo. Platón ("Stát"): "Proč lidé vytvářejí společnost? Proč lidé vedou společný život? Aby byli šťastní lidé. Co je šťastný společný život? Tohle je férový život. Co je to spravedlivý život? Spravedlivý společný život vzniká, když je každý zaneprázdněn svým vlastním podnikáním, dělá to dobře a nepřekáží ostatním .... „Tento koncept Platóna, ideálu společenského světového řádu, byl realizován v nacistickém Německu: „Každému jeho“, „Kyuhen, laskavější, církevní“ atd. hesla jsou nám dobře známá... Ideály by měly zůstat ideály a neměly by nahrazovat hodnoty.

Jakmile ideály, jakékoli ideály, nahradí hodnoty, stanou se falešnými.... V tomto, přesně v tomto smyslu - všechny ideály bez výjimky jsou falešné ... Proč záměna ideálů a hodnot nevyhnutelně vede k praktickým rozporům? Podle definice „ideálů“. „Ideály“ – vznikají abstrakcí. Ten, kdo vytvoří nějaký ideál, bude nazýván „ideologem“. Ideolog vždy vyčleňuje a opravuje ne vše, ale jen některé, z pohledu ideologa podstatné, aspekty reality. Když se tedy „ideály“ snaží realizovat ve skutečnosti, pak v té či oné fázi jejich realizace nevyhnutelně vznikají rozpory... Co je nemožné logicky, je nemožné i empiricky. Idealizační podmínky jsou stejné, ale podmínky realizace jsou podstatně odlišné.

Nyní si definujme pojmy„hodnota“ a „ideál“ podle pravidel logiky. Jazyk používá výraz „hodnota“ ve dvou významech, jako výraz predikátový, tzn. znak předmětu, a jako termín-subjekt, tzn. nějaká věc (předmět), která je ve výroku řečena.

A.
1."Hodnota", jako predikátový termín je vlastnost (atribut), která může nabýt (změnit) jakýkoli předmět za takových a pouze takových podmínek: 1. Předmět existuje, tj. je ve skutečnosti vybrán a fixován, 2. Vztah k předmětu a společenskému subjektu je zvolen a vztah k předmětu a společenskému subjektu je o něm znám (právní, právní, věcné, technické a jiné druhy a typy vztahů);

2. "Hodnota" jako pojem-subjekt je každý reálný předmět, který odpovídá takovým a pouze takovým znakům: 1. U předmětu zvaného „hodnota“ jsou vztahy ekvivalence či srovnání s jinými předměty pevně dané, sociální jedinci si to uvědomují a souhlasí s jeho definicí; 2. Sociální jedinec je schopen pokaždé obnovit pravidla pro definování a práci s objektem jako „hodnotou“.

B.
"Ideál"- výrok, který má tyto vlastnosti: 1. výrok je vždy vytvořen metodou izolace abstrakce; 2. Co je uvedeno ve výroku o předmětu, neobsahuje podmínky pro jeho realizaci (existenci ve skutečnosti); 3. To, co se o předmětu tvrdí, je vždy splněno ve vztahu k těm vlastnostem předmětu, které byly stanoveny v izolující abstrakci, a nikdy se neplní plně, ale pouze částečně, ve vztahu ke skutečnosti, včetně myšlenek a jednání lidí.

"Zločin potřebuje ospravedlnění"... Zločinec vždy hledá záminku pro svůj čin, záměna pojmů "ideál" a "hodnota" je způsob, jak takové ospravedlnění pro zločin vytvořit... Například - "Jste Árijci, a proto je vám vše dáno od narození, nemusíte přemýšlet, máte rasovou nadřazenost...", "Není vám dáno právo myslet si, proto jste původem proletaria, nemáte právo myslet si, proto ......" atd. vzorce, když "ideály" nahrazují "hodnoty" ...

Lidé se zabíjejí z různých důvodů a bez důvodu... Když jsem sloužil v armádě, jeden voják dezertoval se zbraní. Naše strážní rota byla umístěna do bariéry, aby chytila ​​dezertéra. Mám zastřelit uprchlíka, když na mě přijde, nebo ne? Moje rozhodnutí nevyplývá automaticky z žádných ideálů, pouze konkrétně a pokaždé, když se tak lidé rozhodnou...

V sociálním empirismu neexistuje rigidní určení mezi ideálem a činem (například vraždou) jako příčinou a následkem.
Existuje tuhá přirozená souvislost ve skutečnosti, že „ideál“ má logicky stejné vlastnosti (podle definice tohoto pojmu) a „hodnoty“ mají logicky odlišné vlastnosti, a proto, když ideály nahrazují hodnoty, nevyhnutelně se stávají falešnými.

Například dobrodruzi, kteří se „nacionalistické ideály“ prezentovali nikoli jako ideály, ale jako projekt a program, který začali realizovat ve skutečnosti, tzn. "ideály" dostaly status "hodnot", bolševici - také němečtí fašisté - také dobyvatelé - také ...

Zločin vždy potřebuje ospravedlnění... Definování pojmů je známý a nejjistější způsob, jak sjednotit lidi podle toho či onoho vědomého měřítka, sjednotit se pomocí znaků. Lidé text přijímají a souhlasí s textem, ve kterém je vyjádřen nějaký ideál, subjektivně, ale samotný fakt přijetí je již objektivním faktem, empirickým sociologickým faktem, který lze pozorovat, vypočítat atp. Například volby do orgánů státní správy, každý volič si vybere subjektivně, ale výsledek voleb je objektivní.

To je zřejmé fungování definování pojmů je důležité jako univerzální prostředek pro organizování lidí do sociálních sdružení, jako univerzální součást mechanismu pro vytváření sociálních asociací.

Ve škole, pamatujte, ve třídě nám učitel řekl: „Takovému a takovému předmětu budeme říkat ten a ten“ nebo „Takový a takový postoj budeme považovat za pravdivý a takový výrok za nepravdivý“ atd., pokud všichni studenti ve třídě souhlasí, pak učitel sjednotí třídu o významu a významu předmětu, zavede obecnou normu postoje k předmětu. Nyní všichni ve třídě spojují tento termín s předmětem určitým způsobem. Pokud nějaké společenských jedinců například přijali, že by považovali „Moskvany – nelidi, darebáky, díru v lidskosti“, prošívané bundy “, pak jednají v souladu s takovou definicí solidárně nebo „že ukrajinská fronta sestávala převážně z etnických Ukrajinců, a proto byla nazývána „ukrajinská“ atd.

Často se zdá, že jsme stále dále a dále od své duše, snů a vysokých aspirací. Za každodenními pracemi jsme úplně zapomněli, jak vnímat život jako dar, jako něco nepochopitelného a krásného. Byli jsme vždy takoví? Jsme všichni takoví? Není už v našem životě malé místo pro krásu? Ale co ten zázrak zrození nového člověka, láska k rodičům, štěstí být matkou? Je možné, že takové věčné pojmy jako ženská věrnost, víra v Boha se pro nás staly prázdnou frází? Je mi velmi líto těch lidí, kteří tyto pocity nemají. Málokdy přemýšlíme o tom, že náš život je dar od Boha. Zapomněli jsme na všechno duchovní v honbě za svým vlastním ideálem. A jaký je náš představovaný ideál? A potřebujete k ní tak vytrvale kráčet, někdy na této cestě strávit celý život? Ideálem je pro mě něco lepšího, dokonalého. Často tímto slovem rozumíme morální hodnoty - dobro a pravda, láska a štěstí, spravedlnost a upřímnost. Obecně se však naše představy o ideálu liší. Někteří lidé například věří, že ideální společnost je tam, kde lidé mají Dobrá práce, dobré bydlení, drahé auto. A jsou lidé, pro které je ideální stav příležitostí k rozvoji a zdokonalování znalostí, to je kreativní práce. Ideálem v lidské podobě je především člověk vysokých mravních kvalit. Pro nás Rusy byl po dvě tisíciletí tímto ideálem Ježíš Kristus. Mnoho ideálních postav žije v lidových pověstech, pohádkách, rčeních, podobenstvích. Tyto mravní ideály jsou jakýmsi příkladem pro nás, jejich potomky. Zkusme si vzpomenout na předky. Ukrajina měla vždy své vlastní náboženské preference. Osobně se mi líbí, že ženy vždy svěřovaly svou péči Matce Boží. Právě tímto způsobem se přiblížily vysokému ideálu mateřské povinnosti. Hlavní věcí pro ženu je zůstat věrná svému manželovi, rodině, dětem. Živým příkladem této aspirace v historii je Yaroslavna. Jako věrná manželka se o svého muže trápí, je pro něj schopna jakékoli oběti. Abychom se přiblížili ideálu, je nutné realisticky posoudit sami sebe, své mravní vlastnosti a samozřejmě střízlivě reflektovat osobní nedostatky. Pouze tak lze pochopit, co je třeba udělat a jakým směrem, aby se alespoň o krok přiblížil k požadovanému. Vždyť je známo, že jakýkoli nedostatek lze překonat a odstranit a jakoukoli ctnost lze rozvíjet a rozmnožovat. Důležité je jen ve všem dodržovat míru a nezapomínat, že všechno velké začíná od velmi malých věcí. Ideály krásy si lidé cenili od stvoření světa. Neboť jsou věční.

4.3. Můj sen

"Snění je skvělé, pokud si pamatujete, že je to jen sen" - Joseph Ernest Renan.

Každá generace sní o něčem jiném. Naše matky a otcové snili o tom, že se stanou astronauty a učiteli. Nyní se vše změnilo: zeptáte-li se prvňáčka, čím se chce stát, bez váhání odpoví – programátorem nebo obchodníkem.

Jako malá jsem chtěla být módní návrhářkou. Zdálo se mi, že je to velmi vzrušující činnost - vytvářet si vlastní módní věci.

Ale je potřeba se na život dívat realisticky. Nyní jsem ve věku, kdy je pro mě ještě těžké nazývat se dospělým, ale už nejsem dítě. Dospělé problémy mě zatím nepostihly, i když často přemýšlím o tom, kdo budu, jak se můj život vyvine.

Mnoho lidí si od dětství jde za svými sny. Kromě toho studují cizí jazyky, aby si během studentských let vydělali jako překladatelé textů nebo studovali na specializovaných školách. Tam získají představu budoucí povolání nebo alespoň vědět, co dělat a kým se stát.

Sny dospělých jsou nejčastěji nenaplněné. I když, i když se člověk již uskutečnil, stále o něco usiluje, sní o tom, že se stane ještě úspěšnějším. Ale málokomu se to podaří.

Sny jsou přesně to, k čemu se snažíme přiblížit. Ale pokud jich nemůžete dosáhnout, nemusíte se rozčilovat. Žijeme přece v přítomnosti a na to bychom neměli zapomínat. Milujme život dnes, je tak krásný!

Místo pro vzorec. 4.4. Moje motto

"Žítkaždý den, jako by tento den byl poslední ve vašem životě. Žít jakobypokud je každý člověk na vaší cestě jediný a každý váš čin- hlavní. Nezáleží na tom, co je skutečné a co není. Důležité je, že tydělat teď"

Hodnoty

A

ideály

Cíle a cíle lekce:

• Seznámit studenty s pojmy ideál a hodnota;
• Formovat koncept konfliktu hodnot;
• Pěstujte úctu ke starším, smysl pro povinnost a čest.

• "DOBRÝ ČLOVĚK NENÍ TEN, KDO JE SCHOPEN DOBRO, ALE TEN, KDO NENÍ SCHOPEN ZLO."

V.O. KLYUCHEVSKIJ

• "ZLÝ ČLOVĚK Ubližuje SOBĚ, NEŽ UŠLÉVÁ OSTATNÍM"

AUGUSTINE

Podobenství "Ostrov duchovních hodnot"

• Kdysi byl na Zemi ostrov, kde žily všechny duchovní hodnoty. Jednoho dne si ale všimli, jak se ostrov začal potápět pod vodou. Všechny cennosti nastoupily na své lodě a odpluly. Na ostrově zůstala jen Láska.
• Čekala do posledního, ale když už nebylo na co čekat, chtěla také odplout z ostrova.
• Potom zavolala Wealthovi a požádala ho, aby se k němu na lodi připojil, ale Wealth odpověděl: "Na mé lodi je spousta drahokamů a zlata, tady pro tebe není místo." Když kolem proplouvala loď Sadness, požádala ji, aby ji viděla, ale ona jí odpověděla: "Promiň, Lásko, jsem tak smutná, že musím být vždy sama." Pak Láska uviděla loď Pride a požádala ji o pomoc, ale řekla, že Láska naruší harmonii na její lodi. Joy se vznášela poblíž, ale byla tak zaneprázdněná zábavou, že o volání Lásky ani neslyšela. Pak si Láska úplně zoufala.
• Ale najednou někde za sebou zaslechla hlas: "Pojďme, Lásko, vezmu tě s sebou." Láska se otočila a uviděla starého muže. Vzal ji na přistání, a když starý muž odplul, Láska si to uvědomila, protože se zapomněla zeptat na jeho jméno. Pak se obrátila na Poznání:
• - Řekni mi, Vědomosti, kdo mě zachránil? Kdo byl tento starý muž?
• Poznání se podívalo na lásku:
• - Byl to čas.
• - Čas? zeptala se láska. "Ale proč mě to zachránilo?"
• Poznání znovu pohlédlo na Lásku, pak do dálky, kam se starý muž plavil:
• - Protože jen Čas ví, jak důležitá je Láska v životě.

já .

• Morálka

3. Etiketa.

A) Nauka o morálce a morálce

B) Normy, které společnost stanovila.

C) Pravidla stanovená státem.

D) Pravidla pro chování lidí ve společnosti

II . Spojte pojmy a koncepty:

A) Provádí seriózní výzkum, rozšiřuje představy o světě.

B) rozumí základům vědy.

C) Rozumí nejen základům vědy, ale i literatury a umění.

1. Gramotný člověk

2. Osvícený člověk

3. Učený člověk

Odpovědi na test:

já . A-4, B-1, C-2, G-3.

II . A-3, B-1, C-2.

Co je ideál?

Ideál - příklad, něco dokonalého, nejvyšší cíl aspirací.

Idealista - nezištný člověk usilující o vznešené cíle.

Idealizace - zastupování někoho popř

něco lepšího než ve skutečnosti.

Materialista - člověk, který usiluje o hmotný zisk.

co jsou hodnoty?

Hodnoty je pozitivní význam něčeho, co není zpochybňováno.

Morální hodnoty slouží jako ideál pro všechny lidi.

Sedm základních hodnot: Pravda, dobro, prospěch, nadvláda, spravedlnost, svoboda, krása.

Zvýrazněte pozice, které jsou

pro vás v životě cenné.

Domácí výroba

zvířat

Věrní přátelé

Dobré studie

přístup

učitelé

Sportovní

respekt

návštěva

divadla a muzea

Kapsa

peníze na výdaje

Porozumění

rodiče

Napište, co nikdy nemůžete odpustit

člověk, se kterým jste přátelé nebo kterého si vážíte.

Vysvětli proč. Doplňte seznam.

Chamtivost

Hrubost

Slabost charakteru

podlost

Zrada

Poukazujte na to, co si nikdy nedovolíte

komunikace s osobou, kterou milujete a milujete.

Vysvětli proč. Přidejte své možnosti.

Vypadat neupraveně

Lhát

Nejdůležitější hodnotou pro každého člověka je život.

ale někdy lidé riskují.

Přečtěte si texty a určete v názvu jaké hodnoty

lidé riskovali své životy.

V roce 1941 na frontu

tisíce dobrovolníků

bojovat

s fašistickými vojsky

zaútočil na naši zemi.

Během epidemie

pomohl lékař na tyfus

nemocný, i když věděl

že tato nemoc.

Navrhněte

situace.

Dva kamarádi lezci

se zhroutil v horách

kameny. Jeden vážně

trpěl a druhý ho zachránil,

riskovat svůj vlastní život.

„Zlaté“ pravidlo morálky:

„Chovej se tak k lidem.

jak chceš,

být léčen

Již několik let se u nás vedou diskuse o tom, jak udělat z Ruska nejvyspělejší zemi moderního světa. Řada autorů zdůrazňuje důležitost

nejnovější vědecký vývoj a domácí úspěchy v základních vědách. Jiní poukazují na geopolitické a klimatické rysy Ruska, které zahrnují velké dodatečné náklady na zásobování teplem a pokládání dalších komunikací, překonávání značných vzdáleností, zpracování primárních surovin atd. Jiní zase spoléhají na zvláštního národního ducha lidí, kteří dokážou překonat jakékoli potíže. Ještě jiní se domnívají, že Západ poskytne významnou pomoc v oblasti technologií a technologií vývoj ekonomiky země, vedené úvahami o geopolitické stabilitě.

Co si myslíte o těchto pozicích? Která z následujících možností je více v souladu se zdravým rozumem? Které jsou původně neskutečné?

se provádí předáváním z generace na generaci beze změny
hodnoty. Činnosti, jejich prostředky a cíle existují po staletí
jako udržitelné tradice, modely a společenské normy.
V moderních podmínkách je potřeba kvalitativně odlišná
způsoby přípravy a začleňování jedince do společnosti.
Jaký typ společnosti má autor na mysli tím, že " moderní podmínky»?
Na základě znalostí z kurzu společenských věd a osobních sociálních zkušeností
podat dvě vysvětlení autorova pohledu, proč v moderně
svět „potřeba kvalitativně odlišných metod výcviku a
začlenění jedince do společnosti.

Existovat různé významy pojem „společnost“. Společnost je široce chápána jako význam

1) celé obyvatelstvo Země
2) celý svět v rozmanitosti jeho forem a projevů
3) jednota živé a neživé přírody
4) určitá etapa historického vývoje

K charakterizaci se používá pojem „osobnost“.
1) lidské činnosti
2) jedinečná originalita člověka
3) soubor společensky významných vlastností člověka
4) osoba jako jediný zástupce lidské rasy

Babička vysvětluje, jak vařit lahodný boršč. Jakou formu komunikace tento příklad ilustruje?
1) výměna názorů
3) předávání zkušeností
2) výměna informací
4) vyjádření zážitků

Jsou následující soudy o vztahu mezi společností a přírodou správné?
A. Existence společnosti do značné míry závisí na stavu přírody.
B. Společnost vždy negativně ovlivňuje přírodní prostředí.
1) pouze A je pravdivé
3) obě tvrzení jsou správná
2) pouze B je pravdivé
4) oba rozsudky jsou špatné

Cílevědomá kognitivní činnost člověka získat
znalosti a dovednosti jsou
1) kreativita
3) socializace
2) vzdělání
4) práce

Jsou následující prohlášení o roli vědy v moderní svět?
A. Věda vysvětluje zákonitosti vývoje okolního světa.
B. Věda odhaluje možné vyhlídky rozvoje společnosti.
1) pouze A je pravdivé
3) obě tvrzení jsou správná
2) pouze B je pravdivé
4) oba rozsudky jsou špatné
Produktivita práce se nazývá
1) množství produktů vyrobených za jednotku času
2) rozdíl mezi výnosy společnosti a celkovými náklady
3) rozdělení výrobního procesu na řadu samostatných etap
4) proces výroby zboží a služeb

Občan V., který se vrátil z dovolené, zjistil, že za měsíc ceny za
základní spotřební zboží vzrostlo. Následně poznamenala
další zvýšení cen. Projevy toho, co ekonomický fenomén zaznamenal
občan V.
1) soutěž
2) inflace
3) návrhy
4) poptávka

V zemi Z existuje výroba zboží a peněžní oběh. Který
dodatečné informace by vedlo k závěru, že ekonom
země Z má velitelský (plánovaný) charakter?
1) Důchodci pobírají starobní důchod.
2) Většina pracovníků pracuje v průmyslových podnicích.
3) Stát se chová jako monopol v najímání pracovních sil.
4) Stát vykonává kontrolu nad peněžní zásobou.

Jsou následující prohlášení o mzdy?
A. Mzda zaměstnance závisí výhradně na jeho osobních kvalitách.
B. Existují různé formy odměňování pracovníků.
1) pouze A je pravdivé
3) obě tvrzení jsou správná
2) pouze B je pravdivé
4) oba rozsudky jsou špatné

společensko-politické organizace a hnutí d) vše výše uvedené 89. Úkol Označ správnou odpověď Formou organizace politické moci ve společnosti, která má suverenitu a řídí se pomocí zvláštních orgánů, je: a) politický systém b) politický režim c) stát 90. Úkol Označ správnou odpověď V nejširším slova smyslu moc je: a) právo dělat něco jiného, ​​ovlivňovat jednotlivce, c) umění společně něco ovlivňovat ve prospěch lidí 91. Úkol Označ správnou odpověď Označ, do jakého typu pravomoci přísluší moc ministra: a) výkonná b) zákonodárná c) soudní 92. Úkol Označ správnou odpověď Uznávání společností nebo většina její dosavadní moci ji charakterizuje: a) legalita b) legitimita c) etatismus 93. Úkol Označ správnou odpověď Který z následujících znaků není pro stát povinný? a) veřejná moc b) neustálá vládní kontrola nad každodenním životem lidí c) přítomnost určitého území d) suverenita a nezávislost země na mezinárodním poli 94. Úkol Označ správnou odpověď Které z následujících znaků není znakem prezidentské republiky? a) prezidentem je hlava státu b) prezident je volen lidovým hlasováním c) šéf vítězné strany se stává předsedou vlády 95. Úkol Označte správnou odpověď Podle Ústavy Ruská Federace je: a) demokratický stát b) federální stát c) právní stát d) prezidentská republika 96. Úkol Označ správnou odpověď Co je právní stát? a) stát, ve kterém existuje a skutečně funguje ústava b) stát, jehož hlavním principem je právní stát (právo) c) stát s republikánskou formou vlády a jejich vzájemným působením, ve kterém je uplatňována politická moc a uplatňován politický vliv - jsou to: a) politický režim b) politický systém c) stát 99. Označte za úkol správnou odpověď Hlavní funkce politické strany je: a) organizace volebního procesu b) zajištění komunikace mezi občanskou společností a státem c) výběr kandidátů a nominace politických činitelů d) vše výše uvedené 100. Úkol Označ správnou odpověď Systém způsobů a metod výkonu moci je: a) politický režim b) politický systém c) demokratický stát 101. Úkol Označ správnou odpověď Politologové b) všechny výše uvedené typy politologů b) politologové celkem) a) politologové rozlišují následující typy 102. Označení úkolu Vyberte správnou odpověď Jaký dokument je v moderním světě uznáván jako "mezinárodní standard lidských práv a svobod?" a) deklarace práv národů Ruska b) všeobecná deklarace lidských práv c) deklarace zásad mezinárodního práva

11. Celostní pohled na přírodu, společnost, člověka, který je vyjádřen v systému hodnot a ideálů jednotlivce, sociální

skupiny, spolky

1) přírodní centrismus 2) vědecký centrismus 3) světonázor 4) sociocentrismus

12 . Proces osvojování znalostí a dovedností, způsobů chování se nazývá:

1) vzdělávání 2) adaptace 3) socializace 4) modernizace

13 . Forma interakce vlastní pouze člověku s vnějším světem je

1) potřeba 2) aktivita 3) cíl 4) program

14 . Definice člověka jako člověka schopného přijímat nezávislá řešení vstupovat do určitých vztahů s jinými lidmi a přírodou:

1) socializace 2) výchova 3) seberealizace 4) sebeuvědomění

15. Forma interakce vlastní pouze člověku s vnějším světem je

1) potřeba 2) aktivita 3) cíl 4) program.

16 .Pojem "společnost" Ne zahrnuje koncept:

1) Forma sdružování lidí

2) Části hmotného světa

3) přírodní prostředí stanoviště

4) Způsoby interakce lidí

17 .Přechod od slash-and-burn k zemědělství na orné půdě je příkladem vztahu:

1) Společnost a příroda

2) Společnosti a kultury

3) Ekonomika a náboženství

4) Civilizace a formace

18. Všechny příklady, kromě dvou, odkazují na koncept „ sociální potřeby". Uveďte další příklady.

Vytváření kulturních hodnot, pracovní činnost, komunikace, společenská činnost,

účast ve hře, spánek.

19. Doplň věty:

1) Podle potřeby rozmnožování rodu, soc

institut - ... .

2) Člověk je produktem biologického, kulturního a sociálního ... .

3) Co je nejcennější, je posvátné jak pro jednoho člověka, tak pro celé lidstvo

- Tento … .

4) V souladu se společenskými potřebami se rozvinuly sociální ....

5) Původ člověka se nazývá ....

6) Dokonalost, nejvyšší cíl lidského snažení je ... .

20. Duchovní a fyzické v člověku:

1) před sebou

2) Vzájemně propojené

3) Postavte se proti sobě

4) Nezávislí na sobě

21. Charakteristickým znakem člověka je

1) Spokojenost

2) Přizpůsobení se prostředí

3) Pochopení světa a sebe

4) Použití nástrojů

22 .Gennady má znalosti a schopnosti chránit osobní práva, respektuje práva ostatních, přísně plní své povinnosti a dodržuje zákony země. Jaké vlastnosti má Gennadij?

1) Občanství

2) Svědomí

3) Vlastenectví

4) Zodpovědnost

23 .Jsou následující soudy o sociálním principu v člověku správné?

A. Sociální princip u člověka předchází biologickému.

B. Společenský princip u člověka je opačný k biologickému

1) pouze A je pravdivé

2) pouze B je pravdivé

3) obě tvrzení jsou správná

4) oba rozsudky jsou špatné

24. Jsou následující soudy o spiritualitě správné?

A. Spiritualita je nejvyšším stupněm rozvoje a seberegulace zralé osobnosti.

B. Spiritualita je morálně orientovaná vůle a mysl člověka.

1) pouze A je pravdivé

2) pouze B je pravdivé

3) obě tvrzení jsou správná

4) oba rozsudky jsou špatné

25 .Přečtěte si níže uvedený text, jehož každá pozice je očíslována.

1. Avicenna, Mozart, Beethoven, Chopin – to je pár jmen zázračných dětí, jejichž genialita se v průběhu let naplno projevila. 2. Ufologové věří, že vzhled geeků je zásahem mimozemšťanů. 3. Podle biofyziků geekové „dělají“ geomagnetické vlny, které ovlivňují plod. 4. Geomagnetické pole Země je různé a jeho intenzita závisí na Slunci a dalších planetách.

Určete, která ustanovení texu jsou: 1) věcné povahy 2) hodnotící charakter

Napište pod číslo pozice písmeno, které označuje její povahu.

26 .Přečtěte si níže uvedený text, kde chybí řada slov. Vyberte si z navrženého seznamu slov, která mají být vložena na místo mezer:

„Společnost, stát a kultura jsou prostředky organizace lidského ________________ (A), jejichž prostřednictvím se dosahuje koordinace mezi jednáním jednotlivců / Koordinace ___________________ (B) lidí současně vytváří společnost a je jí vytvářena. Lidé se sjednocují, aby dosáhli __________ (c) čelí jim. Někteří vědci dokonce vyjádřili názor, že schopnost vytvářet asociace je zvláštní formou _____________ (d) osoby k nebezpečnému ____________ (d). Pokud zvířata změní tvar jejich těla nebo _______ (e) v procesu evoluce, pak osoba kombinuje jeho úsilí ostatních lidí. Slova v seznamu jsou uvedena v nominativní případ. Každé slovo, frázi lze použít pouze jednou. Vybírejte postupně jedno slovo za druhým a v duchu vyplňte každou mezeru. Všimněte si, že v seznamu je více slov, než potřebujete k vyplnění mezer."

1) životní prostředí

2) Kultura

4) Činnosti

5) Interakce

6) Chování

7) Pracovní nástroj

8) Svítidlo

9) Generace

27 . Jste vyzváni, abyste připravili podrobnou odpověď na problém „sociálního pokroku“. Komponovat komplikovaný plán, podle kterého toto téma pokryjete.

Ideály v moderní společnost

ABSTRAKTNÍ

obor: Kulturologie

Ideály v moderní společnosti

Úvod

1. Ideály a hodnoty: historický přehled

2. Kulturní prostor 60. let a moderní Rusko

Závěr

Úvod

Základní charakteristikou lidského prostředí v moderní společnosti jsou sociální změny. Pro běžného člověka - subjekt sociálního poznání - je nestabilita společnosti vnímána především jako nejistota stávající situace. Ve vztahu k budoucnosti tedy existuje dvojí proces. Na jedné straně se člověk v situaci nestability a nejistoty z budoucnosti, která existuje i mezi bohatými vrstvami populace, snaží najít něco, co mu dodá sebevědomí, oporu v případných budoucích změnách. Někdo se snaží zajistit si budoucnost majetkem, jiný se snaží stavět na vyšších ideálech. Pro mnohé je právě vzdělání vnímáno jako jakási záruka, která zvyšuje jistotu v měnících se společenských podmínkách a přispívá k důvěře v budoucnost.

Morálka je způsob, jak regulovat chování lidí. Dalšími způsoby regulace jsou zvyk a právo. Morálka zahrnuje mravní city, normy, přikázání, zásady, představy o dobru a zlu, čest, důstojnost, spravedlnost, štěstí atd. Na základě toho člověk hodnotí své cíle, motivy, pocity, činy, myšlenky. Vše v okolním světě může být podrobeno morálnímu hodnocení. Včetně světa samotného, ​​jeho struktury, ale i společnosti či jejích jednotlivých institucí, jednání, myšlenek, pocitů druhých lidí atp. Člověk může podrobit morálnímu posouzení i Boha a jeho skutky. Pojednává o tom např. román F.M. Dostojevskij "Bratři Karamazovi", v sekci Velký inkvizitor.

Morálka je tedy takový způsob chápání a hodnocení reality, který dokáže posoudit vše a může vynést soud o jakékoli události, fenoménu vnějšího světa i světa vnitřního. Aby však člověk mohl soudit a vynášet rozsudek, musí na to mít za prvé právo a za druhé mít kritéria pro hodnocení, představy o morálce a nemorálnosti.

V moderní ruské společnosti pociťujeme duchovní nepohodlí, z velké části kvůli morálnímu konfliktu generací. Moderní mládež nedokáže přijmout staršími idealizovaný způsob života a myšlení, zatímco starší generace je přesvědčena, že bývalo lépe, o moderní společnosti - je bez duše a odsouzená k rozkladu. Co dává právo na takové morální hodnocení? Má zdravé zrno? Tato práce je věnována analýze problému ideálů v moderní společnosti a jeho aplikovatelnosti na současnou situaci v Rusku.

1. Ideály a hodnoty: historický přehled

Morální hodnocení je založeno na myšlence, jak „by mělo být“, tzn. představu nějakého správného světového řádu, který ještě neexistuje, ale přesto by měl být ideálním světovým řádem. Z hlediska mravního vědomí by svět měl být laskavý, čestný, spravedlivý, humánní. Pokud takový není, tím hůř pro svět, znamená to, že ještě nevyrostl, nedospěl, plně si neuvědomil potenciál, který je v něm vlastní. Morální vědomí „ví“, jaký by svět měl být, a tak jakoby tlačí realitu, aby se ubírala tímto směrem. Tito. morální vědomí věří, že svět může a měl by být učiněn dokonalejší. Současný stav světa mu nevyhovuje, je v podstatě nemorální, stále v něm není morálka a musí se tam zavádět.

V přírodě se každý snaží přežít a soutěží s ostatními o požehnání života. Vzájemná pomoc a spolupráce jsou zde vzácným jevem. Ve společnosti je naopak život nemožný bez vzájemné pomoci a spolupráce. V přírodě slabí hynou, ve společnosti se slabým pomáhá. To je hlavní rozdíl mezi člověkem a zvířetem. A to je něco nového, co si člověk na tento svět přináší. Ale člověk není na tento svět „připravený“, vyrůstá z říše přírody a v ní přírodní a lidské principy neustále soupeří. Morálka je výrazem člověka v člověku.

Pravý člověk je ten, kdo je schopen žít pro druhé, pomáhat druhým, dokonce se pro druhé obětovat. Sebeobětování - vrcholný projev morálka, vtělená do obrazu Bohočlověka, Krista, který dlouho zůstával pro lidi nedosažitelným ideálem, vzorem. Od biblických dob si člověk začal uvědomovat svou dualitu: člověk-zvíře se začal měnit v člověka-boha. Bůh přece není v nebi, je v duši každého a každý je schopen být bohem, tzn. obětovat něco pro druhé, dát druhým částečku sebe sama.

Nejdůležitější podmínkou morálky je lidská svoboda. Svoboda znamená nezávislost, autonomii člověka od venkovní svět. Člověk samozřejmě není Bůh, je to hmotná bytost, žije ve světě, musí jíst, pít, přežít. A přesto člověk díky vědomí získává svobodu, není určován vnějším světem, ačkoli je na něm závislý. Člověk se definuje, tvoří, rozhoduje se, jaký by měl být. Když někdo řekne: „Co můžu dělat? Nic na mně nezávisí,“ zvolil si sám nesvobodu, svou závislost.

Svědomí je nezpochybnitelným důkazem, že člověk je svobodný. Není-li svoboda, pak není za co soudit: není souzeno zvíře, které zabilo člověka, není souzeno auto. Člověk je souzen a především je posuzován svým vlastním svědomím, pokud se již neproměnil ve zvíře, i když to také není nic neobvyklého. Za svobodného je podle Bible člověk považován i Bohem, který ho obdařil svobodnou vůlí. Člověk už dávno pochopil, že svoboda je štěstí i břemeno. Svoboda, totožná s rozumem, odlišuje člověka od zvířat a dává mu radost z poznání a kreativity. Ale zároveň je svoboda těžkou odpovědností za sebe a své činy, za svět jako celek.

Člověk jako tvor schopný tvořivosti je podobný Bohu nebo přírodě jako celku, té tvořivé síle, která tvoří svět. To znamená, že je schopen tento svět buď vylepšit, udělat ho lepším, nebo zničit, zničit. V každém případě je zodpovědný za své činy, za své činy, velké i malé. Každý čin na tomto světě něco mění, a pokud na to člověk nemyslí, nesleduje důsledky svých činů, tak se ještě nestal člověkem, rozumnou bytostí, je stále na své cestě a neví se, kam tato cesta povede.

Existuje jedna morálka, nebo je jich mnoho? Možná má každý svou morálku? Na tuto otázku není tak snadné odpovědět. Je zřejmé, že ve společnosti vždy existuje několik kodexů chování uplatňovaných v různých sociálních skupinách.

Regulace vztahů ve společnosti je do značné míry určována morálními tradicemi, které zahrnují systém morálních hodnot a ideálů. Významné místo ve vzniku a vývoji těchto ideálů mají filozofické a náboženské systémy.

V antické filozofii se člověk uvědomuje jako vesmírná bytost, snaží se pochopit své místo ve vesmíru. Hledání pravdy je hledáním odpovědi na otázku, jak funguje svět a jak pracuji já sám, co je dobro, dobro. Tradiční pojmy dobra a zla jsou přehodnoceny, pravé dobro je vyčleněno na rozdíl od skutečnosti, že není skutečným dobrem, ale je za takové pouze považováno. Jestliže běžné vědomí považovalo bohatství a moc, stejně jako požitky, které přinášejí, za dobré, filozofie vyčlenila to pravé dobro – moudrost, odvahu, umírněnost, spravedlnost.

V době křesťanství dochází k výraznému posunu v morálním vědomí. Existovaly i obecné mravní zásady formulované křesťanstvím, které se však v běžném životě ani mezi duchovními nijak zvlášť neuplatňovaly. To však nijak nedevalvuje význam křesťanské morálky, v níž byly formulovány důležité univerzální mravní zásady a přikázání.

Křesťanská morálka se svým negativním postojem k majetku v jakékoli jeho podobě („nesbírejte poklady na zemi“) postavila proti typu mravního vědomí, které převládalo v Římské říši. Hlavní myšlenkou v něm je myšlenka duchovní rovnosti - rovnosti všech před Bohem.

Křesťanská etika ochotně přijímala vše, co bylo pro ni přijatelné z dřívějších etických systémů. Do kánonu křesťanské etiky tak spolu s přikázáními Horského kázání vstoupilo známé morální pravidlo „Nedělej člověku, co sám nechceš“, jehož autorství je připisováno Konfuciovi a židovským mudrcům.

Raně křesťanská etika položila základy humanismu, kázala filantropii, nesobeckost, milosrdenství, neodolávání zlu násilím. Ten druhý předpokládal odpor, aniž by způsobil újmu jinému, morálnímu odporu. To však v žádném případě neznamenalo vzdát se svého přesvědčení. Ve stejném smyslu byla nastolena i otázka morálního práva na odsouzení: „Nesuďte, abyste nebyli souzeni“ je třeba chápat jako „Neodsuzujte, nevynášejte soud, protože vy sami nejste bezhříšní“, ale zastavte pachatele, zastavte šíření zla.

Křesťanská etika hlásá přikázání laskavosti a lásky k nepříteli, princip univerzální lásky: „Slyšeli jste, co bylo řečeno: „Miluj svého bližního a nenáviď svého nepřítele. Ale já vám říkám, milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, protože pokud milujete ty, kteří vás milují, jakou máte odměnu?

V moderní době, v XVI-XVII století, dochází ve společnosti k významným změnám, které nemohly ovlivnit morálku. Protestantismus hlásal, že hlavní povinností věřícího před Bohem je tvrdá práce v jeho profesi a důkazem Boží vyvolenosti je úspěch v podnikání. Protestantská církev tedy dala svému stádu povolení: „Zbohatněte!“. Jestliže dřívější křesťanství tvrdilo, že pro velblouda je snazší projít uchem jehly než pro bohatého do království nebeského, nyní je tomu naopak – bohatí se stávají Božími vyvolenými a chudí – Bohem zavržení.

S rozvojem kapitalismu se rozvíjí průmysl a věda a mění se světový názor. Svět ztrácí svou aureolu božství. Bůh se obecně stal v tomto světě nadbytečným, zabránil tomu, aby se člověk cítil jako plnohodnotný pán světa, a Nietzsche brzy prohlásil smrt Boha. "Bůh je mrtvý. Kdo ho zabil? Ty a já,“ říká Nietzsche. Člověk, osvobozený od Boha, se rozhodl stát se Bohem sám. Jen toto božstvo se ukázalo jako dost ošklivé. Rozhodla, že hlavním cílem je konzumovat co nejvíce a co nejpestřeji a vytvořila konzumní společnost pro určitou část lidstva. Je pravda, že k tomu bylo nutné zničit významnou část lesů, znečistit vodu a atmosféru a přeměnit rozsáhlá území na skládky. Museli také vytvořit hory zbraní, aby se ubránili těm, kteří nespadli do konzumní společnosti.

Moderní morálka se opět stala polopohanskou, připomínající předkřesťanskou. Vychází z přesvědčení, že žijeme jednou, proto si musíme od života vzít všechno. Jak kdysi Callicles v rozhovoru se Sokratem tvrdil, že štěstí spočívá v uspokojování všech vlastních tužeb, tak se to nyní stává hlavním principem života. Pravda, někteří intelektuálové s tím nesouhlasili a začali vytvářet novou morálku. Zpátky v 19. století objevila se etika nenásilí.

Stalo se, že právě 20. století, které nelze nazvat stoletím humanismu a milosrdenství, dalo vzniknout myšlenkám, které jsou v přímém rozporu s převládající praxí řešit všechny problémy a konflikty z pozice síly. Ukázalo se, že tichý, zarytý odpor byl přiveden k životu – nesouhlas, neposlušnost, neodplata zlem za zlo. Člověk v bezvýchodné situaci, ponížený a bezmocný, nachází nenásilný prostředek boje a osvobození (především vnitřního). On jakoby přebírá odpovědnost za zlo páchané druhými, bere na sebe hříchy druhých a odčiňuje ho tím, že zlo neopětuje.

Marxismus obhajuje myšlenku postupného nastolení skutečné sociální spravedlnosti. Nejdůležitějším aspektem chápání spravedlnosti je rovnost lidí ve vztahu k výrobním prostředkům. Uznává se, že za socialismu stále existují rozdíly v kvalifikaci práce a v distribuci spotřebního zboží. Marxismus se drží teze, že pouze za komunismu by měla existovat úplná shoda spravedlnosti a sociální rovnosti lidí.

Navzdory tomu, že v Rusku marxismus zrodil totalitní režim, který popíral prakticky všechny základní lidské hodnoty (ač je prohlašoval za svůj hlavní cíl), byla sovětská společnost společností, kde kultura, především duchovní, měla vysoké postavení.

2. Kulturní prostor 60. let a moderní Rusko

Rozkvětem ruské sovětské kultury byla 60. léta, každopádně tato léta jsou ve vzpomínkách lidí, kteří dnes mluví o úpadku kultury, často idealizována. Za účelem rekonstrukce duchovního obrazu doby 60. let byla uspořádána soutěž „šedesátých let“ „Dívám se na sebe jako v zrcadle doby“. Od lidí, kteří žili a vyvíjeli se ve stínu „tání“, se daly očekávat podrobné a podrobné charakteristiky doby, podrobné a podrobné charakteristiky doby, popisy ideálů a aspirací.

Tak vypadá éra 60. let v popisech vzdělaných soutěžících: „nějakou dobu jsme věřili, že jsme svobodní a můžeme žít s dobrým svědomím, být sami sebou“, „všichni volně dýchali“, „začali hodně mluvit o novém životě, vyšlo mnoho publikací“; „Šedesátá léta jsou nejzajímavější a nejintenzivnější: poslouchali naše básníky šedesátých let, četli (často tajně) „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“; „Šedesátá léta jsou dobou, kdy každý šilhal před sluncem, jak řekl Žvanetsky“; „Považuji se za jednoho z šedesátníků, k jejichž ideologickému zformování na základě komunistické ideologie došlo po smrti Stalina, který zažil očistný vliv 20. sjezdu“; „naší kůží jsme cítili duchovní růst společnosti, pohrdali rutinou, spěchali do zajímavé práce“; „v této době probíhal průzkum vesmíru, panenských zemí“; „významná událost – Chruščovova zpráva – začalo chápání“; „mravní kodex budovatele komunismu“, „celostátní moc státu“, „uctívání vědy“.

U málo vzdělaných soutěžících je přímé hodnocení éry 60. let velmi vzácné. Dá se říci, že vlastně nerozlišují tuto dobu jako zvláštní éru a svou účast v soutěži z tohoto pohledu nevysvětlují. V těch případech, kdy se v jejich popisech přesto objevují charakteristiky této doby, jsou konkrétní a „materiální“ a éra 60. let je definována především jako doba Chruščovových reforem („přerušení chleba“, „místo obvyklých plodin na polích kukuřice“, „gazdinky se rozloučily s krávami“ ...). Jinými slovy, nezapisují šedesátá léta jako „tání“, jako osvobození země a jednotlivce, jako změkčení režimu a změny ideologie.

Koncept kulturního kapitálu, jak je aplikován na realitu života sovětského člověka, lze chápat nejen jako přítomnost nejvyššího vzdělání a odpovídající postavení rodičů vypravěče, ale také jako přítomnost úplné a milující rodiny, stejně jako talent, dovednost, píli jeho rodičů (to, co se v ruské kultuře označuje slovem „nugety“). To se projevilo zejména v životních dějinách „selské“ generace, která si uvědomovala potenciál demokratizace společenských vztahů, nashromážděný dlouho před revolucí.

Pro vzdělané účastníky soutěže „šedesátníků“ je při určování kulturního kapitálu zásadní, aby patřili ke vzdělaným vrstvám společnosti druhé generace, aby jejich rodiče měli vzdělání, které jim dalo status zaměstnance v sovětské společnosti. A pokud jsou rodiče v tomto smyslu vzdělaní lidé (existují i ​​lidé šlechtického původu, kterých je samozřejmě velmi málo, a „skromní sovětští zaměstnanci“ proletářského nebo rolnického původu), pak kulturní kapitál rodiny, jak dosvědčují popisy, nutně ovlivňuje biografii dětí.

Zobecněný obraz biografií těch, kteří patří ke vzdělaným vrstvám společnosti v první generaci, a těch, jejichž rodiče již v té či oné míře vlastnili kulturní kapitál, je následující. První charakterizuje bouřlivé (studentské) mládí s četbou poezie, divadly, nedostatkovými knihami a kulturním nadšením (tedy s mýty jejich mládí), které se začátkem rodinného života jako celku bledne a stává se příjemnou vzpomínkou. Jejich závazek ke kulturním kodexům sovětské ideologie byl zpravidla podporován aktivní účastí na veřejné práci spojené s členstvím ve straně. A v těch případech, kdy jsou zklamáni z minulosti, se definují jako „naivní prosťáčky“, „dříči, důvěřiví od přírody, kteří tvrdě pracovali v 60., v 70. a v 80. letech“.

To ukazuje, že ideály a kultura šedesátých let stále nebyly docela běžným jevem, ale spíše myšlením elit. V postsovětském období se však toto smýšlení dramaticky změnilo a s ním i smýšlení elity. Hodnotový konflikt v moderní společnosti je však neustále přítomen. To je - obecně řečeno - konflikt mezi sovětskou duchovní kulturou a moderním materiálem.

V poslední době se mezi postsovětskou intelektuální elitou staly populární argumenty o „konci ruské inteligence“, o tom, že „inteligence odchází“. Nejedná se pouze o „odliv mozků“ do zahraničí, ale především o přeměnu ruského intelektuála v západoevropského intelektuála. Tragédií této transformace je, že se ztrácí jedinečný etický a kulturní typ – „vzdělaný člověk se špatným svědomím“ (M.S. Kagan). Místo uctivého, svobodomyslného a nezaujatého altruisty, který ctí kulturu, zaujímají prozíraví egoisté-nákupci, kteří opomíjejí národní a univerzální kulturní hodnoty. V tomto ohledu se oživení ruské kultury, zakořeněné v jejím zlatém a stříbrném věku, stává pochybným. Jak oprávněné jsou tyto obavy?

Kolébka a sídlo ruské inteligence v 19. a 20. století. byla ruská literatura. Rusko se na rozdíl od evropských zemí vyznačovalo literárním centrismem veřejného vědomí, který spočívá v tom, že fikce a žurnalistika (a nikoli náboženství, filozofie nebo věda) sloužily jako hlavní zdroj společensky uznávaných idejí, ideálů a básníků, spisovatelů, spisovatelů a kritiků, kteří působili jako vládci myšlenek, autoritativní soudci, apoštolové a proroci. Ruská literatura vychovala ruskou inteligenci a ruská inteligence vychovala ruskou literaturu. Vzhledem k tomu, že literatura je jedním z komunikačních kanálů knižní kultury, můžeme usoudit, že existuje dialektický kauzální vztah „knihovní komunikace – ruská inteligence“.

Aby byla reprodukce ruské inteligence přerušena, je třeba ji zbavit výživné půdy, tzn. je nutné, aby ruská literatura, která vychovává mravní cítění, „šla pryč“. V současnosti je patrná krize ruské literatury: běžný čtenář dává přednost zábavným bestsellerům (nejčastěji zahraničních autorů) nebo nečte vůbec; knihy jsou stále dražší a náklad se zmenšuje; mezi moderními spisovateli prakticky neexistují jména atraktivní pro mladé lidi. Průzkumy studentů z Petrohradu ukázaly, že méně než 10 % má „žízeň po čtení“, zatímco zbytek je lhostejný ke klasice a moderní beletrii. Odtud úzký kulturní rozhled, často - elementární neznalost: na otázku "Na co zemřel Puškin?", můžete slyšet "z cholery." Nezbytná podmínka pro „stažení“ ruské inteligence z nadcházejícího století je tak splněna: knižní komunikace je pro mladou generaci málo náročná.

Jsme svědky přirozeného přechodu od knižní komunikace ke komunikaci elektronické (televize-počítač). Dokonce i v polovině XX století. začali mluvit o „krizi informací“ kvůli rozporu mezi knižními toky a fondy a individuálními možnostmi jejich vnímání. Konečným výsledkem je umrtvení znalostí, nevíme, co víme. Fondy ruské literatury neustále rostou a stávají se stále bezbřehejšími a nedostupnějšími. Ukazuje se paradox: knih je stále více a čtenářů stále méně.

Neustálý pokles zájmu o literaturu, beletrii a publicistiku vytváří dojem, že se postsovětskí studenti rozhodli ve jménu multimediální komunikace „odepsat“ zatěžující a archaickou knižní komunikaci do historických archivů. Není důvod doufat, že klasická ruská literatura bude mít podobu multimediálních zpráv: není k tomu uzpůsobena. To znamená, že se ztratí etický potenciál, který je tomu vlastní. Elektronická komunikace si nepochybně vyvine vlastní etiku a její výchovný dopad nebude menší než Čechovovy příběhy nebo Dostojevského romány, ale nebude to intelektuální etika.

Aniž bychom se dotkli společenských, ekonomických, politických argumentů, jimiž se autoři dnes velmi rozšířených publikací o konci ruské inteligence zabývali pouze komunikačním mechanismem její reprodukce, můžeme dojít k následujícímu závěru: není důvod doufat v obrodu „vzdělaných lidí se špatným svědomím“. Generace vzdělaných ruských lidí XXI století. budou „vychováváni“ jinak než jejich rodiče – sovětská inteligence „rozčarované“ generace a ideál altruisty ctícího kulturu málokoho přitáhne.

O. Toffler, rozvíjející svou teorii tří vln v makrohistorii, se domnívá, že osobnost druhé vlny byla formována v souladu s protestantskou etikou. Protestantská etika však nebyla pro Rusko charakteristická. Můžeme říci, že v sovětském období existovala etika sovětské osoby, a proto moderní mládež, popírající ideály a etiku předchozí generace, zůstává neoddělitelně geneticky spjata s předchozími generacemi. Sám Toffler doufá ve změnu protestantské etiky v novou, informační. Ve světle nové kulturní dynamiky v Rusku lze vyjádřit naději, že tento proces bude u nás dynamičtější a snazší než na Západě, a průzkumy veřejného mínění to potvrzují.

Analýzou dat sociologických průzkumů se lze pokusit určit, jaké osobnostní rysy jsou charakteristické pro moderní mládež v souvislosti s přechodem k informační společnosti, která je založena na informacích a komunikaci. Na základě průzkumů provedených v MIREA v letech 2003-2005 lze poznamenat následující. Samotná možnost komunikace je pro dnešní mládež hodnotou, proto se snaží být na úrovni moderních inovací a inovací. Vysoké školství je v této oblasti stále slabým pomocníkem, a to i v oblasti informačních technologií, a tak se mladí lidé aktivně věnují sebevzdělávání.

Vzdělání však není hodnotou samo o sobě, jako tomu bylo pro generaci sovětského období. Je to prostředek k dosažení společenského postavení a materiálního blahobytu. Schopnost dorozumět se všemi moderními komunikačními prostředky je hodnotou, přičemž existuje tendence sdružovat se v zájmových skupinách. Tak živá individualizace, o které Toffler mluví, není pozorována. Zatím je těžké mluvit o takové vlastnosti, jako je orientace na spotřebu, protože tato vlastnost byla v sovětské společnosti špatně vyjádřena. Obecně platí, že vysoký zájem o nové počítačové technologie a nezištné nadšení nám umožňují doufat, že informační společnost v Rusku se přesto stane realitou pro většinu populace, až dnešní mládež trochu povyroste.

Závěr

Krize, ve které se Rusko dnes nachází, je mnohem závažnější než konvenční finanční krize nebo tradiční průmyslová deprese. Země není jen o pár desetiletí zpátky; veškeré úsilí vynaložené v minulém století k zajištění postavení Ruska jako velmoci bylo znehodnoceno. Země kopíruje nejhorší příklady asijského zkorumpovaného kapitalismu.

Společnost moderního Ruska prochází těžkými časy: staré ideály byly svrženy a nové nebyly nalezeny. Výsledné hodnotově-sémantické vakuum se rychle zaplňuje artefakty západní kultury, které pokrývají téměř všechny sféry společenského a duchovního života, od forem volnočasových aktivit, způsobů komunikace až po etické a estetické hodnoty, světonázorové směrnice.

Podle Tofflera informační civilizace generuje nový typ lidí, kteří vytvářejí novou informační společnost. Toffler nazývá tento lidský typ „třetí vlnou“, stejně jako považuje agrární společnost za „první vlnu“ a průmyslovou společnost za „druhou vlnu“. Každá vlna si přitom vytváří svůj osobitý typ osobnosti, který má odpovídající charakter a etiku. „Druhá vlna“ se tedy podle Tofflera vyznačuje protestantskou etikou a takovými rysy, jako je subjektivita a individualismus, schopnost abstraktního myšlení, empatie a představivosti.

„Třetí vlna nevytváří nějakého ideálního nadčlověka, nějaký hrdinský druh, který žije mezi námi, ale zásadně mění charakterové rysy vlastní celé společnosti. Nevytváří se nový člověk, ale nový společenský charakter. Naším úkolem proto není hledat bájného „člověka“, ale takové povahové rysy, kterých si civilizace zítřka s největší pravděpodobností cení. Toffler věří, že „vzdělávání se také změní. Mnoho dětí se bude učit mimo třídu.“ Toffler věří, že „civilizace třetí vlny může u mladých upřednostňovat velmi odlišné charakterové rysy, jako je nezávislost na názorech vrstevníků, menší orientace na spotřebitele a méně požitkářské posedlosti“.

Možná, že změny, kterými naše země nyní prochází, povedou ke zformování nového typu ruského intelektuála – informační inteligence, která, aniž by opakovala chyby „rozčarované“ generace, překoná západní individualismus, založený na bohatých ruských kulturních tradicích.

Seznam použité literatury

Alekseeva L. Historie disentu v SSSR: Nejnovější období. Vilnius-Moskva: Vesti, 1992.

Akhiezer A.S. Rusko jako velká společnost // Otázky filozofie. 1993. N 1. S.3-19.

Berto D., Malysheva M. Kulturní model ruských mas a nucený přechod na trh // Biografická metoda: Historie, metodologie a praxe. M.: Sociologický ústav Ruské akademie věd, 1994. S. 94-146.

Weil P., Genis A. Země slov // Nový svět. 1991. N 4. S.239-251.

Gozman L., Etkind A. Od kultu moci k moci lidí. Psychologie politického vědomí // Neva. 1989. č. 7.

Levada Yu.A. Problém inteligence v moderním Rusku // Kam kráčí Rusko?.. Alternativy společenského vývoje. (Mezinárodní symposium 17.-19. prosince 1993). M., 1994. S.208-214.

Sovětský obyčejný člověk. Zkušenost sociálního portrétu na přelomu 90. let. M.: Světový oceán, 1993

Toffler O. Třetí vlna. - M., Nauka: 2001.

Cvetaeva N.N. Biografický diskurz sovětské éry // Sociologický časopis. 1999. č. 1/2.

Podobné abstrakty:

Problém moderní krize kultury a její příčiny. Podstata moderní chápání kultura. Materiální, sociální a duchovní kultura. Informatizace společnosti. Šíření nihilismu. Prostředky a způsoby překonání moderní krize kultury.

Ve struktuře morálky je zvykem rozlišovat mezi prvky, které ji tvoří. Morálka zahrnuje mravní praxi (vyjádřenou v chování), mravní vztahy, mravní vědomí.

Morální normy, morální principy, morální ideály a hodnoty jsou prvky morálního vědomí.
Mravní normy jsou sociální normy, které regulují chování člověka ve společnosti, jeho postoj k druhým lidem, ke společnosti i k sobě samému. Jejich realizaci zajišťuje síla veřejného mínění, vnitřní přesvědčení na základě představ přijímaných v dané společnosti o dobru a zlu, spravedlnosti a nespravedlnosti, ctnosti a neřesti, náležitých a odsouzených.
Mravní normy určují obsah chování, jak je zvykem jednat v určité situaci, tedy morálku vlastní dané společnosti, sociální skupině. Od ostatních norem, které působí ve společnosti a plní regulační funkce (ekonomické, politické, právní, estetické), se liší způsobem, jakým regulují jednání lidí. Morálka je denně reprodukována v životě společnosti silou tradice, autoritou a mocí všeobecně uznávané a všemi disciplínami podporované, veřejným míněním, přesvědčením členů společnosti o správném chování za určitých podmínek. Na rozdíl od jednoduchých zvyků a zvyků, kdy se lidé v podobných situacích chovají stejně (oslavy narozenin, svatby, vyjížďky do armády, různé rituály, zvyk některých pracovních akcí atd.), morální normy nejsou jednoduše naplněny v důsledku zavedeného obecně uznávaného řádu, ale nacházejí ideologické ospravedlnění v představách člověka o správném nebo nesprávném chování obecně i v konkrétní životní situaci.

Formulace mravních norem jako rozumných, účelných a schválených pravidel chování vychází ze skutečných zásad, ideálů, konceptů dobra a zla atd., působících ve společnosti.
Naplňování mravních norem je zajištěno autoritou a silou veřejného mínění, vědomím subjektu o hodném či nehodném, mravném či nemorálním, což také určuje povahu mravních sankcí.
Morální norma je v zásadě určena k dobrovolnému plnění. Ale jeho porušení s sebou nese morální sankce, spočívající v negativním hodnocení a odsouzení lidského chování, v řízeném duchovním ovlivnění. Znamenají morální zákaz páchat takové činy v budoucnu, adresovaný jak konkrétní osobě, tak všem kolem. Morální sankce posiluje morální požadavky obsažené v morálních normách a zásadách.
Porušení mravních norem může mít za následek kromě mravních sankcí i sankce jiného druhu (disciplinární nebo stanovené normami). veřejné organizace). Pokud například voják lhal svému veliteli, bude po tomto nečestném činu v souladu s jeho závažností na základě vojenských předpisů následovat patřičná reakce.

Mravní normy mohou být vyjádřeny jak v negativní, zakazující formě (například Mojžíšovy zákony – Desatero formulovaných v Bibli), tak i v pozitivní (buď upřímný, pomáhej bližnímu, važ si starších, starej se o čest od mládí atd.). Morální zásady - jedna z forem vyjádření mravních požadavků, v nejv obecný pohled odhalující obsah morálky, která existuje v konkrétní společnosti. Vyjadřují základní požadavky na mravní podstatu člověka, povahu vztahů mezi lidmi, určují obecný směr lidské činnosti a jsou základem soukromých, specifických norem chování. V tomto ohledu slouží jako kritéria morálky.
Pokud mravní norma předepisuje, jaké konkrétní činy by měl člověk vykonávat, jak se chovat v typických situacích, pak mravní princip dává člověku obecný směr činnosti.
Mravní zásady zahrnují takové obecné zásady morálky jako
humanismus – uznání člověka jako nejvyšší hodnoty;

altruismus – nezištná služba bližnímu;

milosrdenství - soucitná a aktivní láska, vyjádřená v ochotě pomoci každému, kdo něco potřebuje;

kolektivismus – vědomá touha podporovat obecné dobro;

odmítnutí individualismu – opozice jedince vůči společnosti, libovolná

socialita, a sobectví – upřednostňování vlastních zájmů před zájmy všech ostatních.
Kromě zásad, které charakterizují podstatu konkrétní morálky, existují hodnoty - to jsou vzorce chování a světové vztahy, uznávané jako vodítko, které jsou schváleny v normách. Když říkají „buď upřímný“, myslí tím, že poctivost je hodnota. Lidské hodnoty jsou hierarchické, tzn. existují hodnoty nižší a vyšší vysoká úroveň. Ve vztahu ke všem těmto úrovním je nejvyšším regulátorem koncept vyšších hodnot (hodnotové orientace) morálky (svoboda, smysl života, štěstí).

Morální ideály jsou pojmy morálního vědomí, ve kterých jsou morální požadavky kladené na lidi vyjádřeny ve formě obrazu morálně dokonalé osobnosti, představy člověka, který ztělesňuje nejvyšší morální vlastnosti.

Morální ideál byl chápán odlišně v jiný čas, v různých společnostech a učeních. Pokud Aristoteles viděl mravní ideál v člověku, který považuje za nejvyšší ctnost soběstačnost, odcizení starostí a úzkostí praktické činnosti kontemplaci pravdy pak Immanuel Kant (1724-1804) charakterizoval mravní ideál jako vodítko pro naše jednání, „božského člověka v nás“, se kterým se srovnáváme a zdokonalujeme, ale nikdy se s ním nedokážeme dostat na stejnou úroveň. Morální ideál je svým způsobem definován různými náboženskými učeními, politickými proudy a filozofy. Morální ideál přijatý člověkem ukazuje na konečný cíl sebevzdělávání. Mravní ideál, přijímaný veřejným mravním vědomím, určuje účel výchovy, ovlivňuje obsah mravních zásad a norem. O společenském mravním ideálu lze také mluvit jako o obrazu dokonalé společnosti postavené na požadavcích vyšší spravedlnosti, humanismu.

Morálka a právo. Morálka a právo jsou podobné. A morálka nám jednu věc předepisuje a jinou nám zakazuje a zákon stejným způsobem omezuje naše chování. Jsou mezi nimi však rozdíly.

Morálka je soubor mravních norem, forma společenského vědomí, která reguluje chování lidí jak v soukromém, tak ve veřejném životě.

Právo je forma společenského vědomí, která reguluje chování lidí v souladu s úhrnem norem stanovených státem a zajištěných jeho donucovací silou.

Morálka je soubor norem stanovených společností a zajištěný silou veřejného mínění, osobním přesvědčením člověka a právo je soubor norem stanovených nebo schválených státem a zajištěných jeho donucovací mocí.

Která byla první? Samozřejmě společnost – před 40 tisíci lety. Stát vznikl teprve před 5-6 tisíci lety. Proto je morálka starší než právo.

Další rozdíl. Právní úprava je zpravidla mnohem přísnější než morální: v prvním případě hrozí porušovateli trest, ve druhém - cenzura.

Vymáhání práva vyžaduje soudy, policii, parlament. Byli v primitivní společnosti? Ještě příliš brzy. A kdo je potřebný k dodržování morálky? Kolektivní názor lidí? Ne vždy se podaří narušitele přivolat k pořádku. A co dělat v tomto případě - shromáždit při každé příležitosti celý kmen, přijít postupně a každému viníkovi vyjádřit svůj nesouhlas, nebo třeba provést sociologický průzkum? Žádná z výše uvedených metod nefunguje. Z hlediska trestu jsou neúčinné. Potřebujeme jiné nástroje vlivu.

A byly vynalezeny. První je náboženská myšlenka posmrtného života. Druhým je strach z vyloučení z komunity. Zdá se, že jsou jiní, ale chovali se stejně bezchybně. Ale kdo řekl, že jsou jiní? Mají společnou velmi důležitou věc. V jednom případě byl viník oddělen od spravedlivých na onom světě, kde uhořel v ohni, a ve druhém byl oddělen od spravedlivých na zemi - byli vyhnáni do pouště nebo do ciziny.

Jak to funguje veřejný názor? Metody jsou různé. Mezi nimi jsou takové vlivy jako nabádání a odsuzování. Vina se může postavit proti veřejnému odsouzení, pokud se domnívá, že byla nespravedlivě pomlouvána. Pak by to veřejnost měla pochopit a trest je odstraněn. Jinými slovy, křivě obviněný má právo hájit svou čest a důstojnost. Ale samozřejmě ne u soudu, ale mezi svými příbuznými a přáteli. Koneckonců, primitivní kmeny nejsou početné. Trestem může být vnitřní morální zkušenost spojená se strachem z prohry dobrá pověst, strach ze studu. Náboženství bylo mocnějším nástrojem vlivu. Byla to ona, kdo obsahoval a obsahuje morální kodex, který má člověka chránit před špatnými skutky a nasměrovat ho ke spravedlivým skutkům. Jedním z ustanovení starověkých náboženství byl kult předků.

Starodávný kult předků se stal moderní etikou synovské zbožnosti. Ztratila svůj náboženský obsah, stala se základem nejen světské, ale i národní vzdělanosti. Úcta k rodičům a péče o ně je základem lidské morálky.

Morálními lidskými vztahy lze nazvat, pokud vznikají, rodí se z pocitu odpovědnosti za blaho a blaho druhého člověka. Morální odpovědnost se vyznačuje nezištností. Nemělo by se objevit kvůli strachu z trestu, na základě obchodní dohody nebo budoucího prospěchu. Pokud se k vám člověk cítí odpovědný jen proto, že ve strachu z vás s vámi souhlasil a nemůže porušit slovo, nebo ještě hůř, počítá s výhodami spolupráce s vámi, pak je lepší zapomenout na morálku.

Tato odpovědnost nezávisí na tom, co druhý dělá, ani na tom, jaký je to člověk. Cítíte odpovědnost vůči milované osobě, milované osobě nebo jen osobě, kterou máte rádi, ale je to vaše věc. S lidskou morálkou to nemá nic společného. Syna nebo synovce zapíšeme na vysokou školu, na vysokou pozici, nebo ho pošleme do zahraničí na veřejné náklady. Takový čin nelze nazvat morálním. A není na co být hrdý.

Odpovědnost je morální, pokud je zcela nezaujatá a bezpodmínečná: Jsem odpovědný za druhého člověka jednoduše proto, že existuje, a tak se mohu spolehnout na mou odpovědnost.

Odpovědnost je morální, pokud ji vnímám jako svou a jedinou odpovědnost. Nelze jej projednat ani převést na jinou osobu. Nemohu se přesvědčit, abych se této odpovědnosti vzdal. A žádná moc na zemi mě od toho nemůže osvobodit.

Zodpovědnost za druhého a za každého jiného, ​​a nejen za milovaného člověka, nevyžaduje žádné zdůvodňování ani potvrzení. Nevyžaduje ocenění, slova díků, zvýšení platů nebo vládní nařízení. I když na každém kroku slyšíme, vidíme a víme, jak společnost spěchá poděkovat za šlechetný čin. Náš dobrý skutek je naší vděčností. Jsem hrdý, že jsem to mohl udělat. A vyšší vděčnost si nelze představit.

Hodnota a význam. Tak člověk funguje: vše, co spadá do jeho zorného pole, čeho se dotýká a co zapojuje do okruhu své činnosti, je obdařeno smyslem.

Význam - význam, který je obdařen pojmy a před-! metas, které tvoří sociální prostředí člověka, jejich význam, význam, role.

I když říkáme, že nám na dané věci nezáleží, implicitně ji zařadíme na nějaké měřítko a přikládáme jí minimální důležitost.

To, co je pro člověka významné, se promění v hodnotu.

Hodnoty - jak víte - jsou to, co člověk potřebuje. Velmi často to, čeho máme nadbytek, si nevážíme, ale co ztrácíme nebo co nemáme, oceňujeme. Motivem je dosažení určitých hodnot. Kapitálu, půdy, nerostů, práce je v každé společnosti málo a pro ekonomiku jsou to hlavní hodnoty. Ekonomie je doktrína, jak tyto hodnoty racionálně spravovat. Pojmy zisk, privatizace, majetek a mnohé další jsou jen technickým označením metod, technik a metod pro co nejracionálnější nakládání s nedostatkovými statky společnosti, tzn. ekonomické hodnoty.

Hodnoty a potřeby spolu úzce souvisejí, jsou to dvě strany jednoho celku. Pokud je potřeba motivační silou zakořeněnou v člověku, pak hodnota označuje ty objekty, které tuto potřebu uspokojují a jsou mimo. Pro hladového člověka je chléb tou nejvyšší hodnotou, zvláště pokud dlouhodobě hladoví.

Hodnoty jsou velmi odlišné - materiální a duchovní, zcela pozemské a velmi oddělené. V první polovině 90. let, kdy Rusko postihla hospodářská krize, značná část populace „chtěla klobásy“. Tak řekli. V tu chvíli byla cenná. Vzhledem k tomu, že hospodářská krize byla provázena krizí politickou, rostla v zemi politická nestabilita a kriminalita. Průzkumy obyvatelstva jasně ukázaly, že do popředí se dostal zákon a pořádek, klid na ulicích a záruky života jako nejvyšší hodnota. Ale před 10-15 lety, kdy před tím byl v zemi pořádek, nikdo nemluvil o právním státu jako o hodnotě. Nebylo to nedostatkové zboží.

Úloha hodnot v lidské společnosti je obrovská. A není divu, že plní různé funkce.

Po nějakém uspořádání, vytvoření jakési hierarchie nebo měřítka se hodnoty stávají jádrem lidské osobnosti. Člověka charakterizujeme jako člověka (a nejen jednotlivce) podle toho, jakými hodnotami se řídí a zda se hodnoty, které si zvolil, shodují s těmi, které společnost uznává jako jedny z nejdůležitějších.

Především jsou to etické a náboženské hodnoty: vlastenectví, spravedlnost, humanismus, občanství, altruismus atd. Zabírají horní část žebříčku společenských hodnot.

Člověka, který má stejné hodnoty na vrcholu žebříčku individuálních hodnot, právem nazýváme osobností.

Zvířata nemají žádné hodnoty a u dítěte prakticky chybí. Nejsou tedy biologicky dědičné. Získávají se ve společnosti – v průběhu socializace. Člověk roste, formuje se jeho systém hodnot. Vyvinutý systém hodnot je výsledkem správné socializace, nikoli jejím předpokladem.

Hierarchie hodnot je založena na výběru nebo preferenci některých hodnot před jinými.

I Preference - uznání výhody něčeho oproti I oproti jinému.

Když mají muži hodně peněz, upřednostňují při plánování utrácení: například poslat děti do prestižní školy, koupit pračku pro manželku atd.

V normální společnosti s normálními občany není žebříček individuálních hodnot pevně stanoven.

To znamená, že hodnoty se neustále přesouvají z jedné úrovně do druhé, že na stejné úrovni může být několik alternativních hodnot. Toto je vícerozměrná škála individuálních hodnot odpovídající svobodě volby, kterou poskytuje otevřená demokratická společnost.

V případě, že se hierarchie hodnot člověka shoduje se společenským žebříčkem, vzniká důvěra a sebeúcta, pocit, že žije a dělá správnou věc. Společenské hodnoty - laskavost, spravedlnost, čestnost, hrdinství, vlastenectví - působí ve vztahu k jedinému člověku jako jakési ideály, ke kterým ve svém životě touží, nebo normy chování.

Sebeúcta – uvědomění si sebe sama jako osoby, úcta k sobě samému, ke své osobnosti.

Člověk by si měl být vždy jistý, že má něco, za co může a má být respektován. Na společenském žebříčku zaujímají nejvyšší místo zejména profesní hodnoty. Mnozí požadují od ostatních, aby byli respektováni jako profesionál, jako rodinný muž, jako skutečný přítel, jako vlastenec nebo jako osoba. To vše jsou prvky nebo odrůdy společenského žebříčku hodnot. Málokdo chce být respektován, řekněme, „jako bohatý muž“, „jako hezký muž“. "Bohatý muž" a " hezký muž“ jsou různé druhy hodnocení, ale ne hodnoty.

Základní hodnoty jednotlivce. S hodnotami se setkáváme na každém kroku, i když o tom jen zřídka přemýšlíme. Ještě méně často se ptáme sami sebe další otázky:

Jak hodnoty ovlivňují naše chování?

Jakou hodnotu zvolit, pokud jich je několik?

Co když mezi nimi dojde ke konfliktu?

Pokud zobecníme celou škálu konkrétních projevů, typů, typů a forem hodnot, zredukujeme je na několik hlavních, pak budeme muset vyčlenit sedm základních hodnot, které jsou důležité pro všechny lidi a pro všechny sféry společnosti. Jsou to: Pravda, Krása, Dobro, Prospěch, Nadvláda, Spravedlnost, Svoboda.

Hlavním motivem ekonomické sféry je Benefit. Nezáleží na tom, jakými konkrétními pojmy se to vyjadřuje: zisk, prospěch atd. Sociální sféra společnosti je každodenní boj o existenci milionů obyčejní lidé. V něm je hlavním motivem Spravedlnost. Rovnost, bratrství, kolektivismus, přátelství, výměna, spolupráce jsou založeny na spravedlnosti. Ona je jejich nejvyšším leitmotivem a smyslem.

Politika je postavena na další základní hodnotě – nadvládě. Boj o moc, vůdcovství, nadvláda, potlačování, kariéra, konkurence – to vše má jeden leitmotiv, nadvládu. Formy projevu jsou různé, ale podstata je jedna.

Duchovní sféra je ze všech čtyř nejheterogenní. Patří sem vzdělání, věda, kultura a náboženství. Spoléhají na tři velké hodnoty najednou - pravdu, krásu a dobro. Náboženství je postaveno na dobru, věda na pravdě, kultura a umění na kráse. Vzdělání je na průsečíku dobra a pravdy.

Staří Řekové tvořili klasickou triádu duchovní kultury lidstva: Pravda – Dobro – Krása. Spojení krásy a dobra dává výtvarné umění a spojení krásy a užitku dává užité umění. Cirkus, sport, architektura, design spojují krásu a využití.

Liberty stojí stranou. Mnozí jsou za to připraveni položit život. Někdy se lidé vyjadřují takto: je lepší zemřít svobodně než dobře nasycen. Svobodu potřebují všichni lidé a ve všech čtyřech oblastech. V ekonomická sféra podnikatelé bez svobody od státu nemohou vybudovat úspěšný byznys. Svažte jim ruce omezujícími zákony a nařízeními a žádný přínos (prospěch) neuvidí. Potřebujeme svobodu vyznání a náboženského vyznání. Neméně svoboda tvořivosti je ceněna ve vědě, vzdělávání a umění. Svobodu potřebují i ​​politici. Svobodu v soukromých věcech potřebují běžní občané. V tomto případě musíme uznat, že svoboda je společným vlastnictvím pro všechny, hodnotou společnou všem.

To, co bylo řečeno, samozřejmě představuje velmi schematický a jednostranný obraz světa. V životě je všechno mnohem složitější. Například vědec vytváří nejen pravdivou, ale také užitečnou teorii a umělec se snaží svou krásou přinášet lidem dobro. Jeden člověk neusiluje o jednu, ale o několik hodnot. Jedna sféra společnosti nemůže být postavena na jediné hodnotě. To je jasné. Ale je třeba pochopit ještě něco.

Výše popsaný obrázek má účel, který odstraněním podrobností pomáhá zvýraznit to hlavní. Charakter člověka, stejně jako charakter veřejné sféry, je určen jednou hodnotou, která se pro ně stala ústřední. Nemůžete usilovat o zisk a dobro zároveň. Existují vzájemně se vylučující hodnoty.

Ale je také správné, že některé zdánlivě odlišné hodnoty mohou koexistovat, vycházet spolu, vytvářet dobré spojení. Touha po zisku si tedy může dobře rozumět s nadvládou.

Vědci vyjadřují názor, že věrnost a stálost patří mezi neotřesitelné hodnoty rodinného života; velká láska k dětem spojená s přísnou disciplínou; úcta ke každému člověku a vnitřní duchovní napětí, které dává životu smysl. Všechny neshody se řeší jakoby samy, pokud se lidé vyhýbají vychloubání, podrážděnosti, závisti, žárlivosti, sobectví, nesnášenlivosti, hrubosti atd.

Některé hodnoty si vybíráme a jiné odmítáme. Někteří lidé chtějí vydělat co nejvíce. Pro ně je standardem chování Benefit (prospěch). Jiní věří, že štěstí není v penězích, hlavní věcí je udržovat harmonii vnitřního světa a jednat čestně.

Střet hodnot. Ale někdy se hodnoty střetávají. K tomu dochází, když dosažení jednoho cíle zasahuje do naplnění jiného.

Řekněme hodnoty jako např Dobří přátelé a studium na prestižní škole. Obojí si vážíte stejně. Ale v životě jsou situace, kdy musíte obětovat druhého pro jednoho. Předpokládejme, že vaše rodina je dobře organizovaná, bydlí v nádherném domě, máte milé sousedy, se kterými udržujete ty nejlaskavější vztahy. Máte mnoho opravdových přátel, ale nemůžete se až do konce nazývat šťastnými, protože vám škola příliš nevyhovuje - úroveň vzdělání je nízká.

A pak se naskytla příležitost přestěhovat se do jiné oblasti nebo změnit školu. Jak pokračovat? Získáte školu, o které sníte, ale ztratíte staré přátele. Jak si vybrat a je to snadné?

Musíte se rozhodnout na základě konfliktu dvou hodnot - opravdových přátel a prestižní školy. Vaše rozhodnutí závisí na výběru: která hodnota je považována za důležitější. Ale bez ohledu na to, jaké rozhodnutí uděláte – zůstanete nebo odejdete – bude mít nejvážnější následky. Jedno vylučuje druhé.

Adolescenti se musí neustále potýkat s konfliktem hodnot, když se musí rozhodnout o svém chování nebo jednání. Rodiče očekávají jednu věc a přátelé něco úplně jiného. Koho souhlasu si váží více - rodičů nebo přátel?

Jádrem konfliktu hodnot je morální dilema (premisa) - obtížná volba mezi dvěma stejně nepříjemnými možnostmi. Zde je příklad takového dilematu.

Manžel a manželka bydlí v obci. Jsou velmi chudí. Manželka je vážně nemocná a místní lékaři nemohou pomoci, protože nemají potřebné léky. Situace je kritická. Manžel jde do města a najde lékárnu, která prodává ty správné léky. Je to drahé a on nemá peníze. Lékárník pomoc odmítá. Neexistují žádné jiné způsoby, jak získat léky. Téže noci se muž vrací do lékárny a krade léky pro svou umírající manželku. Udělal správnou věc?

Životní hodnoty teenagerů. Jakými hodnotami se řídí dnešní teenageři? Mnozí věří, že teenageři si stále více cení svých vlastních zájmů. Zejména existují zdokumentované důkazy, že studenty primárně zajímají spíše finanční než filozofické otázky. Bylo tedy zjištěno, že od 90. let 20. století. mladí muži a ženy stále méně odsuzují sobectví a podvody. Je možné, že jako důvod posloužily projevy korupce v politice a byznysu a také materiální potíže, kterým musí mladí lidé čelit. Možná mladí lidé a teenageři nabývají dojmu, že je to norma našeho života. Nebo si myslí, že když je to dovoleno ostatním a vede to k úspěchu, proč by to nemohlo být dovoleno mně? V každém případě je patrný nárůst tolerance vůči klamání kvůli penězům, vůči sobeckému a nezodpovědnému chování.

Možná se dnešní mladí lidé stávají materialističtějšími a realističtějšími než jejich vrstevníci v dřívějších dobách? Nebo chlapci a dívky navzdory všemu zůstávají idealisty?

Existují vědecké důkazy na podporu obou předpokladů. Studie ukázala: 1) mladí lidé chtějí být jako oni, a ne jako ideální hrdinové románů, filmoví hrdinové nebo skvělí lidé; 2) touží udělat úspěšnou kariéru v showbyznysu, podnikání, průmyslu nebo vědě (od zpěváků po archeology). Někdo snil o tom, že se stane jen bohatým člověkem, a někdo - fyzicky atraktivní a populární.

Zároveň by se značná část respondentů chtěla stát přátelskými a slušnými lidmi s vyvinutým smyslem pro humor, být upřímní, spolehliví, pracovití, milí. Na základě toho vědci dospěli k závěru: po celém světě a v každé době bývají mladí lidé idealisté.

Mladí muži a ženy tedy zůstávají materialisty i idealisty. Poměr materialistických a idealistických hodnot se však s věkem mění. Čím jsou lidé mladší, tím jsou idealističtější a romantičtější. A naopak, čím je člověk starší, tím dříve se promění v materialistu.

Materialista je člověk, který zveličuje vliv materiálních nebo materiálních faktorů na chování lidí a život společnosti.

Mladistvý idealismus opravdu dlouho nemizí. A v 18 letech věříme v dokonalé přátelství a platonickou lásku. Zastupujeme lidi lépe, než jsou někdy ve skutečnosti. Chceme také přetvořit společnost podle našich vlastních standardů, založených na ideální fiktivní společnosti, ve které jsou všichni lidé bratři, neexistuje žádný podvod a války a muži a ženy jsou nekonečně krásní.

Idealista je člověk, který zveličuje roli duchovních hodnot a ideálů Každodenní život a ve vývoji společnosti.

V mládí však idealismus, který vznikl v dospívání, často přechází v maximalismus. Potřebuji všechno najednou, chci věčné a upřímné přátelství, nebo nepotřebuji vůbec žádné. Zdá se, že takový idealismus se projevuje v zaujetí sociálními problémy. Nesouhlas s chudobou a nerovností, drogová závislost a volání po válce. Je takový maximalismus špatný?

Kdo tedy ve skutečnosti jsou, moderní chlapci a dívky, idealisté nebo materialisté? Jsou idealisty, protože chtějí přebudovat naši společnost v souladu s nejlepšími ideály, které lidstvo rozvíjelo po mnoho tisíciletí. Jsou to materialisté, protože se nevznášejí v oblacích a nestahují se z boje. Důsledně hájí svá přesvědčení a realizují své plány. Taková je dnešní mládež.

Právě v období dospívání je položen základ dlouhodobých hodnot. Zaměřují se na věčné otázky bytí, a ne na dosažení momentálního cíle. Vyjadřují obavy o budoucnost, myšlenky na reformu společnosti. Věčné hodnoty jsou velmi abstraktní a altruistické, jsou zaměřeny na „ostatní“ a ne „na sebe“.

Kulturní hodnoty se u jednotlivých národů liší v závislosti na historických, geografických a sociálních podmínkách, ale mohou

Skutečný kód je absolutní, nepodléhá místu a času. Relativní kulturní hodnoty existovaly vedle zla, jako je otroctví, nevolnictví a dokonce genocidu. Dnes jsou tyto extrémní projevy stigmatizovány, ale morálnímu principu lásky lze vždy odporovat nějaké zlo.

Západní hodnoty individuální svobody se formovaly na pláních Severní Ameriky. Izolace, nezávislost a potřeba spoléhat se jen sám na sebe začaly být vnímány jako národní charakterové rysy a i přes patřičný nádech romantiky působí na lidi dodnes. Od raného věku je Japoncům vštěpován pevný systém hodnot: loajalita, oddanost císaři, státu a národu, synovská povinnost k rodičům a předkům, závazky k vlastní práci.

V předrevolučním Rusku drsná příroda nutila lidi sdružovat se do velkých komunit, které jim pomáhaly přežít. Proto zde zakořenila odlišná kulturní zkušenost založená na hodnotách vzájemné závislosti a rovnosti.

Původ myšlenky dobra a zla. Představy o dobru a zlu vznikly v hlubokém, hlubokém starověku. Tak hluboko, že je pro vědce obtížné uvést přesné datum. Tehdy neexistoval psaný jazyk a lidstvo se jazyk teprve učilo. V tomto jazyce existovala slova označující konkrétní předměty - ptáky, stromy, kameny. Neexistovaly však žádné abstraktní pojmy, dokonce i nám známé jako „krása“ nebo „krása“. Naši předkové mohli pouze tím, že ukazovali na červený západ slunce, tímto způsobem zprostředkovat myšlenku červené. Samozřejmě, že pojmy dobra a zla byly tehdy úplně jiné. Byly konkrétní, vizuální, hmatatelné.

Zobrazení na zlý člověk, jeho příbuzný jako by řekl: to je to zlo. Tohle je zlý člověk. Tato metoda samozřejmě nebyla příliš přesvědčivá. Pro jednu osobu byl jeho domorodec zlý a pro jiného dobrý. To vše jsou neobjektivní, vysoce subjektivní hodnocení.

Později, již v období rozkladu primitivního systému a zrodu třídy, se objevují představy o posmrtném životě. Takže v posmrtném životě Lodagaa (kmen v západní Africe) jsou všichni mrtví zkoušeni a sedí na slunci: protože dobří lidé trvá tři měsíce, pro zlé - šest, zloději trpí pět měsíců, lháři - čtyři, čarodějové - tři roky, totéž - chamtiví boháči a vůdci. Dopadlo to takto: čím správněji, laskavěji budete na zemi žít, tím méně budete muset trpět v posmrtném životě. Jednoduché, jasné a přesvědčivé. Nyní strach z bolestivých zkoušek učinil myšlenku zla velmi pochopitelnou. Muž si představil, jak bolestné pro něj bylo sedět v samotném pekle, a zažil téměř emocionální odmítnutí zla a hříšníků.

Člověk spadal do kategorie zlých lidí, hříšníků za spáchání zločinů. Mezi starými Skandinávci byli na onom světě mučeni křivopřísežníci, vrazi, zbabělci, kteří zradili kamarády na bojišti, a svůdci manželek jiných lidí.

Zlo i dobro. Životní zkušenost člověka se utváří na křižovatce dvou sil tlaku – superega, požadavků společnosti a libida, vzpurných instinktů, vždy připravených ke vzpouře. Chceme potěšit své touhy, naděje a touhy ukryté hluboko v našich duších, setkat se se svým „já“ a zároveň se bojíme hádat se společností a jejími zákony. Jsme roztrháni silami působícími v opačných směrech.

Nebo je možná člověk od přírody duální? Je F.M. Dostojevskij nenapsal, že v člověku číhá ďábel (zosobnění Zla) a Pán Bůh (zosobnění Dobra)? Kdo koho vyhraje? A lidská duše je polem této bitvy. Jednou si stěžoval, že až ďábel zvítězí a člověk se sám rozhodne: „Bůh je mrtev“, pak mu bude dovoleno všechno: smyslnost, zrada i vražda. Nejvyšší morální standardy, které nám společnost údajně svým jménem ukládá, ve skutečnosti nevytváří ona sama, ale někdo, kdo je vyšší. Mají božskou podstatu. Ukazuje se, že společnost si je pouze přivlastnila, ale Bůh je autorem věčných hodnot a morálních přikázání.

Ve svém chování se vědomě či nevědomě řídíme nějakými ideály. Nejčastěji aniž by o tom věděli.

Ideální - koncept, který charakterizuje myšlenku takového chování, které se zdá hodné napodobování (nebo způsobuje vnitřní dohodu).

Lidé celý život usilují o ideál. Mnozí na konci usuzují: žil svůj život, ale nedosáhl ideálu. Ideálem se stává onen vzdálený, ale vše podřízený cíl, kvůli němuž je postaven veškerý lidský život. Ideál ale nejen organizuje naše chování, slouží také jako standard. Srovnáváme s tím své činy a úspěchy. Nedosáhl jsem ideálu, do svého životního deníku jsem si dal „dvojku“.

Snad nejpřekvapivější spočívá v tom, že ideálu přizpůsobujeme nejen sebe, ale i ostatní. A v ostatních, zejména v příbuzných a blízkých, chceme vidět ztělesnění našeho ideálu. Otázkou je, zda on sám žádný vlastní ideál nemá? Existuje samozřejmě jako každý jiný. Ale rozhodně od něj požadujeme, aby se přizpůsobil našim vlastním, a ne jeho ideálům.

Hodnoty a cíle. Často tyto pojmy zaměňujeme buď záměrně, nebo z neznalosti. Je například bohatství hodnotou nebo smyslem života? Ten, kdo odpověděl správně – bohatství je cíl, ne hodnota – se stále mýlil. Proč? Je bohatství smyslem života?

Bohatství může být cílem života v praktickém, ale ne v etickém smyslu. Bohatství ve skutečnosti není cílem života, protože nemůže být hodnotou.

Ale to se děje pouze u bohatství, úspěchu a některých dalších hodnotových cílů. Ale velmi malé a velmi konkrétní cíle, například jít pro mléko, vstávat zítra v šest ráno a vyprat si košili, si nikdy nemůžete splést s velkými hodnotami. Například sociální postavení.

Vysoké společenské postavení je cíl, za kterým můžeme vytrvale jít. Ale totéž lze jen stěží říci o honbě za štěstím (na rozdíl od rozkoše). Je možné být šťastný, když si stanovíte cíl dosáhnout štěstí?

Často se stává pravý opak: štěstí dosáhne ten, kdo požaduje málo. Postavení ve společnosti může stát za námahu, ale samotné úsilí se snadno změní v absurditu. Stejně jako štěstí, i společenské postavení k nám obvykle přichází jako vedlejší produkt nějaké jiné činnosti.

Při porovnávání různých cílů, které jsme si stanovili, musíme zmínit touhu vytvořit pro každého něco krásného, ​​potřebného a zajímavého. Umělec, spisovatel nebo hudebník si stanoví cíl, který nevede k postavení ve společnosti, ani k bohatství, štěstí nebo klidnému životu. Sochař vyřezávající mistrovské dílo z bloku mramoru vytváří nádherné umělecké dílo. Je to pro něj práce i zábava, je mu líto každé minuty ztracené jídlem nebo spánkem. Socha, kterou vyřezal, mu může přinést jak určité množství peněz, tak slávu ve světě umění. Je šťastný, když pracuje, a pociťuje uspokojení, když tuto práci dokončí. Věří, že sláva přežije jeho i jeho nejlepší práce zůstane dědictvím pro budoucí generace.

Pouze tento druh zaměstnání může spojit všechny myslitelné cíle: slávu, bohatství, štěstí, zajímavá práce, radost. Jaká radost se dá srovnat s radostí skladatele, který napsal hudbu k muzikálu, který je nesmírně úspěšný? Nechte zpívat celý svět

to samo o sobě je štěstí, ale pokud máte radost z práce a na jejím konci na vás stále padá sláva a bohatství, znamená to, že jste dosáhli téměř všeho, čeho lze v životě dosáhnout.

Jak být v životě úspěšný? Možná si musíte stanovit správný cíl. Profesor medicíny na Cornellově univerzitě Dr. Herbert Fensterheim poradil věnovat pozornost skutečnosti, že: „Stanovit si cíl znamená oddělit důležité věci od malých a správně trávit čas a úsilí. Dlouhodobé plány vám dávají příležitost cítit pohyb životem a dosažení malých průběžných cílů vám umožní zažít pocit vítězství. Technologie pro stanovení cílů a jejich dosažení mohou být například následující:

1. Stanovte si cíl. (Jaké jsou vaše cíle? Jak jich můžete dosáhnout? Jak překonáváte překážky?)

2. Zkuste se zaměřit na průběžné cíle. Zeptejte se sami sebe, co od života chcete. Pak rozdělte svůj život do několika etap. Znamená to: "Co chci dnes dělat?" Průběžné cíle dodávají odvahu. Bez nich je snadné ztratit důvěru.

3. Začněte v malém. Jakmile si stanovíte své cíle, zapište si je. Váš seznam by měl být jasný a konkrétní. Není třeba obecných frází typu: "Nic neodložím na později." Musíte rozdělit své cíle do konkrétních akcí. Pokud je například vaším cílem mluvit ve třídě a opravit předchozí známku, možné akce jsou popsány takto: „vyberte si téma“, „přečtěte si požadovaný odstavec v učebnici“, „najděte další literaturu a udělejte z ní úryvky“ atd.

4. Zvýrazněte to hlavní. Rozdělte čas a energii: pak udělám tohle, ale pak – tamto. Pokud máte něco opravdu důležitého na práci, odložte vše ostatní na zítra. Nejprve udělejte naléhavé věci.

5. Pamatujte, že nejste všemocní. Talent a věk jsou dva hlavní limity vašich možností. Ve 40 se můžete naučit hrát tenis, ale nemůžete se stát skvělým profesionálním tenistou. Pokud se rozhodnete uspět na sportovním poli, musíte začít co nejdříve. V vývojová psychologie je známo, čeho může teenager v daném věku dosáhnout a na co dalšího je příliš brzy. Poznejte ji a stanovte si cíle zohledňující věk.

6. Vytvořte si systém odměn pro sebe. Můžete se odměnit (samozřejmě pokud jste cíle dosáhli) nebo můžete také přimět ostatní, aby vás odměnili. Požádejte své rodiče, bratra nebo sestru, přátele, aby pro vás konečně udělali něco hezkého, pokud jste pokročili ke svému cíli. Účelem této akce je inspirovat vás k novým úspěchům.

Základní pojmy a pojmy

Morálka, právo, význam, preference, sebeúcta, materialista, idealista, ideál

Otázky a úkoly

1. Co je morálka a jak se liší od práva?

2. Jakou roli hraje morálka ve společnosti?

3. Jak souvisí morálka a náboženství?

4. Jaké lidské vztahy lze nazvat morálními?

5. Pokuste se formulovat, co je Dobro a Zlo.

6. Co jsou hodnoty? Jaký je rozdíl mezi hodnotami a ideály?

7. Jaké jsou základní hodnoty jedince. jak spolu souvisí?

8. Co je to konflikt hodnot? Uveďte příklady ze života, které jej charakterizují. Jak to bylo řešeno v případech, které uvádíte?

9. Jaké jsou životní hodnoty teenagera? Porovnejte je s životními hodnotami dospělého. Proč jsou si podobné a proč se liší?

Dílna

1. Zahrajte si v duchu strategii stanovení a dosažení jednoho ze svých životních cílů pomocí technologie uvedené v odstavci.

2. Projděte si níže uvedený seznam demokratických hodnot a přesvědčení. Rozumíte všemu výše uvedenému? Souhlasíte s tímto seznamem? Můžete to doplnit (nebo možná zkrátit)?

1) Práva jednotlivce na: život, svobodu, důstojnost, bezpečnost, spravedlnost u soudu, soukromí, soukromé vlastnictví.

2) Svoboda jednotlivce: účast na politickém procesu; náboženství; pohledy; svědomí; právní vyšetřování; slova.

3) Povinnosti jednotlivce: respektovat lidský život; respektovat práva ostatních; být tolerantní; být soucitný; projevit zdrženlivost; účastnit se demokratického procesu; práce pro obecné dobro; respektovat cizí majetek.

4) Přesvědčení související s podmínkami života ve společnosti a povinnostmi řídit stát: společnost potřebuje zákony přijatelné pro většinu národa; disidentské menšiny jsou chráněny; vláda je volena lidem, respektuje a chrání individuální svobody, zaručuje občanské svobody a svou činnost vykonává ve jménu obecného dobra.

Porovnejte tyto demokratické hodnoty s níže uvedenými křesťanskými přikázáními.

křesťanská přikázání

Hříšné skutky: smilstvo, nečistota, zhýralost, modlářství, čarodějnictví, nepřátelství, hádky, žárlivost, výbuchy hněvu, sváry, nesváry, kacířství, závist, opilství, obžerství.

Zbožné skutky: láska, radost, pokoj, shovívavost, dobrota, laskavost, věrnost, mírnost, sebeovládání.

ABSTRAKTNÍ

obor: Kulturologie

Ideály v moderní společnosti

Úvod

1. Ideály a hodnoty: historický přehled

2. Kulturní prostor 60. let a moderní Rusko

Závěr

Seznam použité literatury

Základní charakteristikou lidského prostředí v moderní společnosti jsou sociální změny. Pro běžného člověka - subjekt sociálního poznání - je nestabilita společnosti vnímána především jako nejistota stávající situace. Ve vztahu k budoucnosti tedy existuje dvojí proces. Na jedné straně v situaci nestability a nejistoty o zítra, která existuje i mezi bohatými vrstvami populace, se člověk snaží najít něco, co mu dodá sebevědomí, oporu v případných budoucích změnách. Někdo se snaží zajistit si budoucnost majetkem, jiný se snaží stavět na vyšších ideálech. Pro mnohé je právě vzdělání vnímáno jako jakási záruka, která zvyšuje jistotu v měnících se společenských podmínkách a přispívá k důvěře v budoucnost.

Morálka je způsob, jak regulovat chování lidí. Dalšími způsoby regulace jsou zvyk a právo. Morálka zahrnuje mravní city, normy, přikázání, zásady, představy o dobru a zlu, čest, důstojnost, spravedlnost, štěstí atd. Na základě toho člověk hodnotí své cíle, motivy, pocity, činy, myšlenky. Vše v okolním světě může být podrobeno morálnímu hodnocení. Včetně světa samotného, ​​jeho struktury, ale i společnosti či jejích jednotlivých institucí, jednání, myšlenek, pocitů druhých lidí atp. Člověk může podrobit morálnímu posouzení i Boha a jeho skutky. Pojednává o tom např. román F.M. Dostojevskij "Bratři Karamazovi", v sekci Velký inkvizitor.

Morálka je tedy takový způsob chápání a hodnocení reality, který dokáže posoudit vše a může vynést soud o jakékoli události, fenoménu vnějšího světa i světa vnitřního. Aby však člověk mohl soudit a vynášet rozsudek, musí na to mít za prvé právo a za druhé mít kritéria pro hodnocení, představy o morálce a nemorálnosti.

V moderním ruská společnost duchovní nepohodlí je pociťováno z velké části kvůli morálnímu konfliktu generací. Moderní mládež nedokáže přijmout staršími idealizovaný způsob života a myšlení, zatímco starší generace je přesvědčena, že bývalo lépe, o moderní společnosti - je bez duše a odsouzená k rozkladu. Co dává právo na takové morální hodnocení? Má zdravé zrno? Tato práce je věnována analýze problému ideálů v moderní společnosti a jeho aplikovatelnosti na současnou situaci v Rusku.

Morální hodnocení je založeno na myšlence, jak „by mělo být“, tzn. představu nějakého správného světového řádu, který ještě neexistuje, ale přesto by měl být ideálním světovým řádem. Z hlediska mravního vědomí by svět měl být laskavý, čestný, spravedlivý, humánní. Pokud takový není, tím hůř pro svět, znamená to, že ještě nevyrostl, nedospěl, plně si neuvědomil potenciál, který je v něm vlastní. Morální vědomí „ví“, jaký by svět měl být, a tak jakoby tlačí realitu, aby se ubírala tímto směrem. Tito. morální vědomí věří, že svět může a měl by být učiněn dokonalejší. Současný stav světa mu nevyhovuje, je v podstatě nemorální, stále v něm není morálka a musí se tam zavádět.

V přírodě se každý snaží přežít a soutěží s ostatními o požehnání života. Vzájemná pomoc a spolupráce jsou zde vzácným jevem. Ve společnosti je naopak život nemožný bez vzájemné pomoci a spolupráce. V přírodě slabí hynou, ve společnosti se slabým pomáhá. To je hlavní rozdíl mezi člověkem a zvířetem. A to je něco nového, co si člověk na tento svět přináší. Ale člověk není na tento svět „připravený“, vyrůstá z říše přírody a v ní přírodní a lidské principy neustále soupeří. Morálka je výrazem člověka v člověku.

Pravý člověk je ten, kdo je schopen žít pro druhé, pomáhat druhým, dokonce se pro druhé obětovat. Sebeobětování je nejvyšším projevem morálky, ztělesněným obrazem Bohočlověka, Krista, který po dlouhou dobu zůstával pro lidi nedosažitelným ideálem, vzorem. Od biblických dob si člověk začal uvědomovat svou dualitu: člověk-zvíře se začal měnit v člověka-boha. Bůh přece není v nebi, je v duši každého a každý je schopen být bohem, tzn. obětovat něco pro druhé, dát druhým částečku sebe sama.

Nejdůležitější podmínkou morálky je lidská svoboda. Svoboda znamená nezávislost, autonomii člověka na vnějším světě. Člověk samozřejmě není Bůh, je to hmotná bytost, žije ve světě, musí jíst, pít, přežít. A přesto člověk díky vědomí získává svobodu, není určován vnějším světem, ačkoli je na něm závislý. Člověk se definuje, tvoří, rozhoduje se, jaký by měl být. Když někdo řekne: „Co můžu dělat? Nic na mně nezávisí,“ zvolil si sám nesvobodu, svou závislost.

Svědomí je nezpochybnitelným důkazem, že člověk je svobodný. Není-li svoboda, pak není za co soudit: není souzeno zvíře, které zabilo člověka, není souzeno auto. Člověk je souzen a především je posuzován svým vlastním svědomím, pokud se již neproměnil ve zvíře, i když to také není nic neobvyklého. Za svobodného je podle Bible člověk považován i Bohem, který ho obdařil svobodnou vůlí. Člověk už dávno pochopil, že svoboda je štěstí i břemeno. Svoboda, totožná s rozumem, odlišuje člověka od zvířat a dává mu radost z poznání a kreativity. Ale zároveň je svoboda těžkou odpovědností za sebe a své činy, za svět jako celek.

Člověk jako tvor schopný tvořivosti je podobný Bohu nebo přírodě jako celku, té tvořivé síle, která tvoří svět. To znamená, že je schopen tento svět buď vylepšit, udělat ho lepším, nebo zničit, zničit. V každém případě je zodpovědný za své činy, za své činy, velké i malé. Každý čin na tomto světě něco mění, a pokud na to člověk nemyslí, nesleduje důsledky svých činů, tak se ještě nestal člověkem, rozumnou bytostí, je stále na své cestě a neví se, kam tato cesta povede.

Existuje jedna morálka, nebo je jich mnoho? Možná má každý svou morálku? Na tuto otázku není tak snadné odpovědět. Je zřejmé, že ve společnosti vždy existuje několik kodexů chování uplatňovaných v různých sociálních skupinách.

Regulaci vztahů ve společnosti do značné míry určují mravní tradice, k nimž patří systém mravní hodnoty a ideály. Významné místo ve vzniku a vývoji těchto ideálů mají filozofické a náboženské systémy.

V antické filozofii se člověk uvědomuje jako vesmírná bytost, snaží se pochopit své místo ve vesmíru. Hledání pravdy je hledáním odpovědi na otázku, jak funguje svět a jak pracuji já sám, co je dobro, dobro. Tradiční pojmy dobra a zla jsou přehodnoceny, pravé dobro je vyčleněno na rozdíl od skutečnosti, že není skutečným dobrem, ale je za takové pouze považováno. Jestliže běžné vědomí považovalo bohatství a moc, stejně jako požitky, které přinášejí, za dobré, filozofie vyčlenila to pravé dobro – moudrost, odvahu, umírněnost, spravedlnost.

V době křesťanství dochází k výraznému posunu v morálním vědomí. Existovaly i obecné mravní zásady formulované křesťanstvím, které se však v běžném životě ani mezi duchovními nijak zvlášť neuplatňovaly. To však nijak nedevalvuje význam křesťanské morálky, v níž byly formulovány důležité univerzální mravní zásady a přikázání.

Jeho negativní postoj k majetku v jakékoli podobě ("neskládejte poklady na zem") křesťanská morálka se postavila proti dominantnímu typu morálního vědomí v Římské říši. Hlavní myšlenkou v něm je myšlenka duchovní rovnosti - rovnosti všech před Bohem.

Křesťanská etika ochotně přijímala vše, co bylo pro ni přijatelné z dřívějších etických systémů. Do kánonu křesťanské etiky tak spolu s přikázáními Horského kázání vstoupilo známé morální pravidlo „Nedělej člověku, co sám nechceš“, jehož autorství je připisováno Konfuciovi a židovským mudrcům.

Raně křesťanská etika položila základy humanismu, kázala filantropii, nesobeckost, milosrdenství, neodolávání zlu násilím. Ten druhý předpokládal odpor, aniž by způsobil újmu jinému, morálnímu odporu. To však v žádném případě neznamenalo vzdát se svého přesvědčení. Ve stejném smyslu byla nastolena i otázka morálního práva na odsouzení: „Nesuďte, abyste nebyli souzeni“ je třeba chápat jako „Neodsuzujte, nevynášejte soud, protože vy sami nejste bezhříšní“, ale zastavte pachatele, zastavte šíření zla.

Křesťanská etika hlásá přikázání laskavosti a lásky k nepříteli, princip univerzální lásky: „Slyšeli jste, co bylo řečeno: „Miluj svého bližního a nenáviď svého nepřítele. Ale já vám říkám, milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, protože pokud milujete ty, kteří vás milují, jakou máte odměnu?

V moderní době, XVI-XVII století, dochází ve společnosti k významným změnám, které nemohly ovlivnit morálku. Protestantismus hlásal, že hlavní povinností věřícího před Bohem je tvrdá práce v jeho profesi a důkazem Boží vyvolenosti je úspěch v podnikání. Protestantská církev tedy dala svému stádu povolení: „Zbohatněte!“. Jestliže dřívější křesťanství tvrdilo, že pro velblouda je snazší projít uchem jehly než pro bohatého do království nebeského, nyní je tomu naopak – bohatí se stávají Božími vyvolenými a chudí – Bohem zavržení.

Ideály a hodnoty orientují člověka mezi objekty vnějšího světa a určují osobní význam jeho potřeb, zájmů, aspirací v kontextu rozvoje.

Ideál (Francouzština ideál, z řečtiny idea- idea, pojem, reprezentace) lze definovat jako zobecněný hodnotově-normativní obraz správné budoucnosti, utvořený v důsledku extrémně širokého zobecnění životní zkušenosti člověka.

Jako forma porozumění životu a obraz dokonalosti, ideál:

• je nerozlučná, nestrukturovaná formace;
• má hodnotící a zároveň citově-smyslový charakter;
• odlišné od každodenní reality;
• určuje způsob myšlení a lidské činnosti;
• je duchovním vyjádřením určité normy;
• navenek reguluje holistický a aktivní postoj člověka k přítomnosti, budoucnosti a dokonce i k minulosti;
• má motivační sílu k akci;
• poskytuje zobecněný, panoramatický plán pro budoucnost a stabilitu strategických, smysluplných charakteristik.

Podle míry zobecnění se rozlišují ideály personifikované, kolektivní a programové.

Personalizované ideály vznikají zpravidla v dětství. Krystalizují z dětských postřehů nejbližších příbuzných, literárních hrdinů, popových či sportovních idolů. Personalizované ideály jsou založeny na infantilním vědomí, které se vyznačuje nedůvěrou v sebe sama, touhou po podpoře a ochraně „shora“, neschopností rozhodovat se a nést za ně odpovědnost. Zosobněné ideály zároveň vybízejí člověka k sebezměně. Ztotožňováním se s objektem personifikace se člověk snaží, byť podle vnějších parametrů, určit mantinely pro seberozvoj.

Kolektivní ideál krystalizuje, když žádný individuální obraz člověka neuspokojuje zvýšené požadavky požadovaného obrazu. Formováním kolektivního ideálu a směřováním k němu je člověk svobodnější a nezávislejší než v případě personifikovaného ideálu. Už si svobodně vybírá, přivlastňuje, zkouší požadované vlastnosti druhých lidí. To znamená, že člověk je schopen izolovat nejen vnější, ale i vnitřní podstatné rysy, které jsou pak vetkány do tkaniny kolektivního ideálu. V kolektivních ideálech se to projevuje nejzřetelněji pragmatický aspekt ideál, který předpokládá, že člověk jasně rozlišuje mezi světem reality a světem chtěných, ale dosud nerealizovaných, světem norem a světem supercílů. Člověk, který si vytvořil kolektivní ideál, má přitom zpravidla adekvátnější sebevědomí a spoléhá především sám na sebe.

Programový ideál předpokládá, že „idealizující“ osoba, která prošla fázemi personifikace a sbíráním požadovaných vlastností, může abstrahovat od konkrétních nositelů specifických vlastností. Předmětem idealizace v programovém ideálu je samotný subjekt, který má v sebe tvořivou víru. Programové ideály jsou neslučitelné s infantilním vědomím, člověk se v nich řídí pouze svými vlastními silami a tedy in nejvyšší stupeň morální.

Čím vyšší je stupeň vývoje, zralosti jedince, tím rychleji probíhá ve světonázorovém systému přechod od personalizovaných ideálů přes ideály kolektivní k ideálům programovým. Originalita osobnosti zároveň udává směr její činnosti, neurčuje pouze přítomnost ideálů jakéhokoli typu, ale které ideály dominují v aspiracích člověka.

Ideál vede člověka v průběhu jeho činnosti, je organizačním principem sebepoznání, dává člověku cílevědomost, dynamiku a vizi životních vyhlídek a působí tak jako podnět k duchovnímu rozvoji.

Hodnoty působit jako kritéria, standardy, na jejichž základě jednotlivec nebo skupina hodnotí jakýkoli objekt nebo jev, ospravedlňuje a obhajuje provedenou volbu chování; nebo jako určité pojmy žádoucího, které charakterizují jedince či skupinu a určují volbu typů, prostředků a cílů chování.

Zpočátku, v důsledku vývoje představ o tom, co by mělo být, ve veřejném povědomí různé obory společenský život, formují se společenské hodnoty. Odrážejí se v dílech hmotné a duchovní kultury či lidských činů, které jsou konkrétním ztělesněním společenských hodnotových ideálů. Zároveň jsou zahrnuty sociální hodnoty, které jsou lámány prizmatem individuální životní aktivity psychologická struktura osobnost v podobě osobních hodnot.

Pokud jde o osobní hodnoty, musíme mít na paměti, že při utváření vlastního systému hodnot se člověk nezaměřuje na deklarované hodnoty (hodnoty, které jsou veřejně vyhlašovány na úrovni mocenských struktur), ale na skutečné společenské hodnoty. Míru reality konkrétní společenské hodnoty potvrzuje společenská praxe.

Na úrovni společnosti způsobuje výrazný rozpor mezi deklarovanými na státní úrovni a skutečnými společenskými hodnotami společenskou nespokojenost, apatii a nedůvěru v jakékoli nové iniciativy přicházející „shora“.

Na osobní úrovni se také vytváří duální systém hodnot - deklarovaný a skutečný. První umožňují člověku přizpůsobit se požadavkům kladeným zvenčí, těmi druhými se řídí při budování své vlastní životní trajektorie. „Setkání“ společenských a osobních deklarovaných hodnot zpravidla vede k tomu sociální interakce nabývá charakteru neautenticity, a následně i sociální a osobní rozvoj(výraz dokonale vystihuje okamžik takového „setkání“: „Vy předstíráte, že nám platíte, my předstíráme, že pracujeme“).

Formované osobní hodnoty a hodnotové orientace zároveň získávají určitou nezávislost na regulační roli vnějších, nepřiřazených hodnot.

Osobní hodnoty jsou vnímány jako stabilní významy, které určují vektor lidské činnosti.

Zároveň je nutné rozlišovat mezi hodnotami:

• terminální neboli omezující, působící jako cíle, o které stojí za to usilovat;
• instrumentální, fungující jako principy, které ukazují, že určitý způsob jednání je vhodnější k dosažení určitého cíle v jakékoli situaci.

Přístrojové hodnoty by se měly ideálně shodovat s koncovými hodnotami nejen z hlediska účinnosti, ale také z hlediska etiky (viz kapitola 9).

Osobní hodnoty jako regulátory činnosti v mnohem větší míře než potřeby orientují člověka k rozvoji, poskytují jasnější vizi vzdálených cílů korelujících s životními ideály a větší stabilitu při směřování k těmto cílům (tab. 3.2, dle D. A. Leontieva).

Tabulka 3.2. Rozdíly mezi potřebami a osobními hodnotami jako regulátory lidské činnosti

Index	Potřeby	Osobní hodnoty
Zdroj	Individuální vztah ke světu	Kolektivní zkušenost sociální komunity
Relativní důležitost a hybná síla	Neustále mění	Neměnný
Momentová závislost		Chybí
Subjektivní lokalizace		"Mimo"
Povaha dopadu	"TAM"	"přitahovat"
Orientace	do požadovaného stavu	v požadovaném směru
Saturace a deaktualizace	Dočasně možné	Nemožné
Forma reprezentace	Souvislosti s objektivními podmínkami života	Ideální ("model splatnosti")
Kritéria nezbytnosti	Individuální	sociální (obecné)

Lidská činnost a rozvoj budou tedy mnohem efektivnější, pokud:

• regulační role vnějších, sociálních, nepřiřazených hodnot se sníží a role osobních hodnot poroste;
• potřeby člověka budou nahrazeny jeho osobními hodnotami.

Stejně jako potřeby i osobní hodnoty tvoří hierarchii, jejíž změna vede ke změnám ve směru, tempu a efektivitě lidské činnosti a rozvoje.

Jako sémantické regulátory činnosti vedení určují osobní hodnoty:

• vnímání a chápání situací a problémů (vedoucí, jehož hlavní hodnotou je kariéra, bude chybu podřízeného považovat za překážku) pro svůj úspěch a vedoucí, pro kterého je hlavní hodnotou pomoc druhým, jako příležitost k podpoře zaměstnance a rozvoji jeho odborných dovedností);
• postoj vůdce k ostatním (vůdce, který si vysoce cení loajality, konformity a zdvořilosti, bude mít potíže přijímat sebevědomé, nezávislé, kreativně nadané zaměstnance, kteří se zdráhají poslouchat příkazy);
• rozhodnutí a jednání vůdce (vůdce, který oceňuje odvahu a loajalitu k přesvědčením, je připraven činit nepopulární rozhodnutí, pokud si je jistý jejich správností);
• využití a delegování moci (vůdce, který považuje moc za nejvyšší hodnotu, ji soustředí do vlastních rukou; vůdce, pro kterého jsou nejvyšší hodnotou kompetence a zájmy druhých, rozdělí moc mezi členy skupiny, pokud to zajistí efektivnější řešení celoskupinových úkolů);
• způsoby řešení konfliktů (vůdce, pro kterého je nejcennější soutěživost a ambice, se bude chovat jinak než vůdce, který si vysoce cení spolupráce)2; atd.

Praxe ukazuje, že hodnoty mají velký význam v činnosti vůdce jako vodítka a kritéria pro jeho činnost. Proto se v poslední době objevilo mnoho konceptů vedení založených na hodnotovém přístupu (viz kapitola 2).