Celní podnikání v 16. - 17. století

XVI - XVII století - to je období formování a posilování jednotného ruského státu, vytváření jednotného národního ekonomického mechanismu a zvláštního pohledu na tržní aspekty života. S příchodem centralizačních aspirací přišly nové a zároveň tradiční pohledy na nejvyšší moc a ekonomiku státu. Ruští panovníci začínají zvláštním způsobem zvažovat svou činnost, své úkoly i samotné postavení ve státě.

V tomto období se objevují příběhy státníkůširoké pole působnosti, reformátoři politické, ekonomické a sociální život Rusko. Pod vlivem naléhavých ekonomických potřeb se začínají narušovat staré pořádky ve veřejné správě i v každodenním životě, v církevních institucích místních církevních organizací i v kulturním životě.

Sjednocovací procesy posílily autokracii. Další centralizace státní moci snižovala společenský a následně i politický význam vyšší ruská třída(aristokracie).

Zesilující třídní boj a konfrontace uvnitř feudální třídy mezi starými bojary a nastupující šlechtou si vyžádaly posílení centralizovaného vládou kontrolované. Po zavedení občanských poměrů do zákona došlo ke zrovnoprávnění všech stavů před státní mocí. přičemž ekonomický základ poddanských vztahů byla převaha státního vlastnictví půdy. V Rusku, poznamenal V. O. Klyuchevsky, byl car jakýmsi dědictvím. Celá země je pro něj majetkem, se kterým jedná jako plnohodnotný vlastník. Počet knížat, bojarů a dalších stavů neustále ubýval: Ivan IV. snížil jejich podíl na hospodářských vztazích v zemi na minimum. Rozhodující ránu soukromému vlastnictví půdy zasadila instituce oprichniny. Z ekonomického hlediska se oprichnina vyznačovala přidělením významných území na západě, severu a jihu země jako zvláštní panovnické dědictví. Tato území byla prohlášena za osobní majetek krále. A to znamená, že všichni soukromí vlastníci v oprichninských zemích museli buď uznat nejvyšší práva krále, nebo byli podrobeni likvidaci a jejich majetek byl zabaven. Velká patrimonia knížat, bojarů byla rozdělena do malých panství a byla rozdělena šlechticům za panovnické služby v dědičné držbě, nikoli však v majetku. Byla tak zničena moc konkrétních knížat a bojarů, posílena pozice služebních statkářů - šlechticů pod pravomocí autokrata cara.

Území, na kterém vznikl ruský centralizovaný stát, se nacházelo především v zóně největších světových lesů, mokřadů s relativně malými termálními zdroji, podzolických a sodno-podzolových půd. Klima země je převážně kontinentální, s prudkým poklesem teploty při postupu na východ. charakteristický rys Podnebí byl vždy nedostatek srážek, které padaly hlavně na dva až tři měsíce, což v oblastech pěstování obilí vedlo k suchu, které zemi postihlo zhruba jednou za tři roky. Časné mrazy a sněhová pokrývka výrazně zúžily období vhodné pro zemědělské práce. Ruský rolník měl během roku k dispozici nanejvýš 130 pracovních dnů a z toho 30 strávil na senoseči, příznivé podmínky, bylo těžké si ani představit. V praxi to znamenalo, že ruský rolník musel pracovat téměř bez spánku a odpočinku, ve dne v noci, s využitím práce všech členů rodiny - dětí, starších lidí, žen v mužských zaměstnáních atd. Rolník v západní Evropě, ani ve středověku, ani v moderní době, takové vypětí síly nebylo zapotřebí. Období vhodné pro zemědělské práce tam trvá 8–9 měsíců. Relativně nízká, pro Slovany, produktivita ( v systému hospodaření na orné půdě) souvisela i špatná kvalita hnojení půdy, která byla dána slabou základnou chovu dobytka na hlavním území Ruska. Kvůli nedostatku krmiva a nedostatku sena měl ruský rolník malý, slabý a neproduktivní dobytek a jeho smrt byla také velká. Rolnické hospodářství bylo extrémně omezené příležitosti pro výrobu komerčních zemědělských produktů a nutnost stálé účasti na zemědělské výrobě téměř všech pracujících rukou rolnické rodiny vedly k zúženosti trhu práce, sezónnímu charakteru činností četných průmyslových podniků, jejich umístění blíže k pracovním zdrojům a také ke specifikům výroby.

Velká důležitost měla řemeslný průmysl, protože 60 % jejích výrobků šlo na export. Ale ani export, ani výroba pro místní trh neposkytovaly příležitosti k rychlé akumulaci kapitálu. Odtud pomalý rozvoj průmyslového kapitalismu a kořeny tradičních zásahů ruského státu do organizace ekonomiky. Protože to vše vyžadovalo finanční prostředky, pomocí státního mechanismu se neustále stahoval určitý podíl z celkového nadproduktu.

Relativně nízká produktivita, omezená velikost rolnické orby měla nejvýraznější vliv na utváření určitého typu státnosti, rozvoj hospodářství, kultury a společenských vztahů. Relativně krátké léto, krátká vegetační doba, možnost krupobití a dalších nepříznivých přírodních jevů si vyžádaly přílišnou koncentraci úsilí v určitém období, zatímco v pozdním podzimu a zimě se tempo prací zpomalilo. V.O. Ključevskij napsal: „Ruský člověk věděl, že příroda mu poskytuje málo vhodného času na zemědělské práce a že krátké velkoruské léto může zkrátit neočekávané špatné počasí. To donutilo velkoruského rolníka spěchat, tvrdě pracovat, aby toho stihl mnoho v krátkém čase a včas se dostat z pole, a pak zůstat nečinný přes podzim a zimu. Velkorus si tedy zvykl na přílišné krátkodobé vypětí sil, zvykl si rychle, horečně a rychle pracovat a pak odpočívat při nuceném podzimním a zimním nicnedělání. Ani jeden lid v Evropě není na krátkou dobu schopen takové pracovní námahy, jakou by se mohl vyvinout velký Rus: ale zdá se, že nikde v Evropě nenajdeme takový zvyk rovnoměrné, umírněné a odměřené, neustálé práce." pracovní návyky se také liší od pracovních návyků asijských národů: zejména pěstování rýže vyžaduje pravidelnost a pečlivost. Drsné klima je příznivé pro kolektivní zemědělství. V Rusku se vyvinuly silné komunální tradice, které se staly překážkou rozvoje soukromého vlastnictví půdy rolníky i po zrušení nevolnictví. Přirozeně se během staletí vyvíjely představy o komunitě jako nejvyšší hodnotu . Tradiční způsob života a rituál sezónní práce byly pro většinu rolníků úsporné; přijatelné a obvyklé.

V 16. století se Moskva stala centrem otázky rublu, centrum ruského peněžního světa. V Moskvě získaly peníze status státní myšlenky, staly se nástrojem ideologie (sloužily k řešení politických a geopolitických problémů). Rubl byl v ruské společnosti důvěryhodný, a to znamenalo důvěru v úřady. Při sbírání pozemků byl rubl jedním z hlavních a nejúčinnějších nástrojů pro budování jednotného státu. Moskevská mince obsahovala 80-90 stříbrných cívek. Obsahoval 220 peněz nebo 30 g kun. Jeden rubl 14. století počátek 15. století = 500 rublů v roce 1913. Právo na nákup měny měla výhradně moskevská vláda, která umožnila cizí mince oběh v zemi, ale nestaly se předními, jako v Novgorodu (1410). Systém ekonomického rozvoje státu byl vytvořen na základě domácího trhu, a proto ne bez ruského rublu. Účinná metoda neboť to byla reorientace v zahraničním obchodu a fiskální politice moskevské vlády, která učinila obchod s Východem hlavním směrem. Bilance východního obchodu (odlišná od západního) nebyla aktivní; ale efekt byl jiný... Rusové prodávali své výrobky na východ a nakupovali spotřební zboží a užitečné materiály pro výrobní sektor. Proto na východ nepoškodil finanční nezávislost státu. Důsledkem přátelství s Východem byl přechod k východní (řecké) chronologii (konec 14. počátek 15. století). Daňová reforma se v Rusku změnila. Přímá daň – moskevský pluh byl objektivnější a šetrnější. Velikost pluhu závisela na kvalitě předmětu a předmětu. V 16. stol Rusko přešlo na zdanění domácností. A moskevský pluh se začal dělit na malé platové jednotky (vytí, podíl), mezi které se rozděloval plat, který připadal na celý pluh (Klyuchevsky: velmi příznivé zdanění) Navíc na řece Tsylmi, přítoku Pechory, byly v roce 1391 objeveny seberyanské rýže!!! Rubl 16. století = 16 šilinků a 16 pencí. A to už v roce 1913 bylo 94krát dražší než rubl (dům v 16. století stál například 3 rubly). Příjmy státu byly 1,5 milionu rublů (údaje Fletchera).

Příklad blahobytu: vlastnit obzhey, to jest prostor půdy, který mohl jeden člověk obdělávat s pomocí jednoho koně, rolník zasel od 2,5 do 3,5 čtvrtiny žita a stejné množství ovsa. Při dobré úrodě dostával příjem 3 až 5 rublů ročně. Daně v peněžním vyjádření od roku 1555: od 75 kopejek do 1 rublu. Nejbohatšími lidmi v Rusku jsou Stroganovové, jmění 300 tisíc rublů bez držení půdy. Měli 10 000 najatých pracovníků. Od 40 do 200 tisíc rublů bylo zaplaceno do státní pokladny ve formě daňových odpočtů (14-17 století).

O gramotnosti..Úroveň gramotnosti mezi obyvatelstvem se lišila. Mezi měšťany a rolníky byla rozšířena elementární gramotnost. Ta měla míru gramotnosti 15–35 %. Gramotnost byla vyšší mezi duchovenstvem, obchodníky a šlechtou. Gramotnost se vyučovala na soukromých školách, které obvykle řídili duchovní. Za absolvování kurzu zaplatili „kaši a hřivny“. V řadě škol se kromě přímé výuky gramotnosti a čtení učili gramatiku a aritmetiku. V tomto ohledu se objevují první učebnice gramatiky ("Rozhovor o výuce gramotnosti") a aritmetiky ("Numeral Accounting Wisdom"). K vývoji vzdělanosti v 16. stol. Svědčí o tom i skutečnost vzniku knihoven u velkých klášterů. Velká knihovna (dosud nenalezena) byla v královském paláci. Ručně psané knihy patřily soukromým osobám různých kategorií, včetně obyčejných měšťanů a rolníků.

O panovníkovi... Nejmilovanějším a nejuznávanějším panovníkem mezi lidmi byl Ivan Vasilievich (Grozny). Kronika říká: lidé plakali nad jeho smrtí". "Byl přísný, ale spravedlivý." Měl plnou podporu střední a nižší třídy ruské společnosti. Za vlády Hrozného cara dosáhl populační růst země 30-50%! (Za stejnou dobu (na 50 let) bylo odsouzeno k smrti asi 3000 tisíc lidí). V mnoha ohledech je to jeho zásluha na zřízení patriarchátu v Rusku. (za jeho syna Fjodora Ioannoviče 26. ledna 1589).

V 16. století se Ivan Vasiljevič pokusil vyřešit problém centralizace silou... Výsledkem bylo, že ruský car zavedl v Rusku autokratickou vládu s neomezenou mocí panovníka, přičemž se zároveň opíral o místní šlechtu. a lidé. Celé následující období, až do absolutismu Petra Alekseeviče Romanova, byl progresivní vývoj ruské státnosti určován hledáním cest k posílení silné královské moci schopné udržet jednotu státu a zajistit jeho stabilní rozvoj. Zde je vzorec pro toto časové období: Stát je lidový svaz, ovládaný nejvyšší mocí (myšlenka a vývoj - Metropolitan Macarius 1482-1563) Podpora všeho byla společenská smlouva založená na principu povinné služby. Její podstatou bylo, že státní pokladna na sebe vzala povinnost zajistit statkům vše „potřebné“ k životu a službě... Předmětem smlouvy byla půda... Do čela se proto postavilo státní vlastnictví půdy a jejího podloží. všech tradičních norem a řádů. Státní majetek se tak stal základem a oporou autokratických řádů. Katedrály jsou v Rusku skutečně populární, zvláštní formou vlády. Hlavním úkolem rad byla možnost nastolit lidovou podporu carské vládě a jejím vůdcům...

Ideologii ruského středověku, ruské antiky dotvářejí ideologické postuláty autokratů dynastie Romanovců (17. století).

V první polovině 17. století nejvyšší moc „odděluje a sdílí své chápání záležitostí panovníka a zemstva od svých zemských rad...“ katedrál (pro úřady a celý lid). Od 30. let 17. století se z nich (katedrály) stávají fakticky jednání vlády s vlastními zmocněnci. Od nynějška v nich nesedí zástupci země (společnosti), ale nositelé služby ... Ruské úřady se zbavily poručnictví ... Například ve 40. letech 17. století vznikla královská kancelář ... všichni začali plnit její zákulisní příkazy ... Podle trefného výrazu akademika M.M. Bogoslovskij, ruská autokracie se vyvinula ze zemstva na byrokratickou (Z dějin nejvyšší moci v Rusku. Petrohrad, 1918.). Začíná hnutí k absolutismu... Od druhé poloviny 17. století se formovala státní vertikála kontroly (2 řády nejvyšší kontroly: osobní a byrokratické). To znamenalo vyloučení volených představitelů v místní samosprávě... Osobně-byrokratická vláda byla mnohem ovladatelnější a všestrannější... Navíc byla efektivnější. Například Počítací řád poprvé sjednotil finanční správu země ... Jeho dekrety měly sílu zákona ... Úkolem nejvyšší moci je tedy opatrovnictví nad životem lidí a tvůrčí vliv na to. Cílem je vytvoření celoruské (imperiální) monarchie. Zákoník z roku 1649 zavedl pojem státní zájem, kterému musí být podřízeny všechny soukromé i veřejné zájmy.

Pro čistý absolutismus, ke kterému se Rusko vrhlo, byla nastolena nová koncepční mocenská pozice (která počítala s odmítnutím staré, církevní koncepce, neboť církev přestala být v ruské společnosti arbitrem – „rezignace“ církevní ideologie) . A tak car neměl stát v čele vládní správy, ale mimo ni a nad ní ... jako Boží pomazaný - zdroj všeho života v Rusku. Královská moc by měla být nade vším a všemi!!! Známky autokracie: v systému moci neexistovala jasná korelace mezi zákonem, legalitou a autokracií. Koncept autokracie vycházel právě z toho, že dělba moci nebyla nikdy jasně stanovena. Od 2. poloviny 17. století se hlavní oporou nejvyšší moci stala urozená byrokracie a instituce poddanství ... Duma ztratila svůj dřívější význam ... Církev se stala "nástrojem" v rukou samoděržaví ... Existuje názor, že církevní schizma (1650-1660 gg) bylo uměle způsobeno úřady: car postavil bojarskou dumu na kostel ... Mimochodem, myšlenka ruské říše patřila Patriarcha Nikon ... Rozkol by mohl být jakýmsi překonáním krize národně-státní ideje....... Po smrti cara Alexeje Michajloviče (1676) byl obnoven princip služby autokratickému panovníkovi, dostal nové zrychlení a rozvoj... Obecně byl ruský stát systémem politické rovnováhy (příklad pro celou Evropu). Ruské úřady v průběhu masivní ofenzivy vyřešily problém politické centralizace státního života. Naši předkové přitom v tvůrčí a hospodářské činnosti dosahovali cílů ke zlepšení blahobytu lidí (politické sjednocení bylo ekonomicky zajištěno ...)

hlavní zdroje nový koncept byla úspěšná realizace vládního kurzu o vývoji technik a teorií administrativních služeb státních a národní ekonomika, vytvoření velkovýroby (zejména těžkého průmyslu) na základě státních zakázek, státních dotací, výhodných koncesí poskytovaných pracovní silou... Politický a hospodářský rozvoj Ruska v 17. století zajistila rychlá expanze hranice státu a obyvatelstva země (stalo se součástí Ruska kontinentální část Asie, ohraničená na severu Severním ledovým oceánem a na východě Pacifikem...

Myšlenky a názory.

starověká Rus(stát Dněpr)

  • Vstupenka 123. Pojem globalizace, stát a právo. Místo Ruska v globalizujícím se světě.
  • Biologické a sociodemografické základy zdraví. Přednáška 3 Vliv faktorů prostředí na lidské zdraví (2 hod.)

    • 16. století v Rusku je dobou formování centralizovaného, ​​v tomto období byla překonána feudální fragmentace - proces, který charakterizuje přirozený vývoj feudalismu. Města rostou, počet obyvatel přibývá, obchodní a zahraničněpolitické vazby se rozvíjejí. Změny socioekonomické podstaty vedou k nevyhnutelnému intenzivnímu vykořisťování rolníků a jejich následnému zotročování.

    16.-17. století není jednoduché – to je období formování státnosti, formování základů. Krvavé události, války, pokusy chránit se před ozvěnou Zlaté hordy a Čas potíží, který je následoval, si vyžádaly tvrdou ruku vlády, která sjednotí lidi.

    Vznik centralizovaného státu

    Předpoklady pro sjednocení Rusi a překonání feudální fragmentace byly načrtnuty již ve 13. století. To bylo zvláště patrné ve Vladimirském knížectví, které se nachází na severovýchodě. Vývoj přerušila invaze Tatar-Mongolů, která nejen zpomalila proces sjednocování, ale způsobila i značné škody ruskému lidu. Oživení začalo až ve 14. století: obnova zemědělství, výstavba měst, navázání hospodářských vazeb. Stále větší váhu získávalo moskevské knížectví a moskevské knížectví, jehož území se postupně rozrůstalo. Vývoj Ruska v 16. století šel cestou posilování třídních rozporů. Aby si feudálové podmanili rolníky, museli jednat jednotně, používat nové formy politických vazeb a posilovat centrální aparát.

    Druhým faktorem, který přispěl ke sjednocení knížectví a centralizaci moci, byla zranitelná zahraničněpolitická pozice. K boji proti cizím vetřelcům a Zlaté hordě bylo nutné, aby se všichni shromáždili. Jen tak dokázali Rusové na Kulikovském poli zvítězit a koncem 15. stol. konečně svrhnout tatarsko-mongolský útlak, který trval více než dvě stě let.

    Proces formování jednoho státu se projevil především sjednocením území dříve samostatných států v jedno velké moskevské knížectví a změnou politického uspořádání společnosti, charakteru státnosti. Z geografického hlediska byl proces dokončen na počátku 16. století, ale politický aparát se zformoval až v jeho druhé polovině.

    Vasilij III

    Můžeme říci, že 16. století v dějinách Ruska začalo vládou Vasilije III., který nastoupil na trůn v roce 1505 ve věku 26 let. Byl druhým synem Ivana III Velikého. Panovník celé Rusi byl dvakrát ženatý. Poprvé na zástupci starého bojarská rodina Solomonia Saburova (na fotografii níže - rekonstrukce obličeje z lebky). Svatba se konala 9. 4. 1505, ale za 20 let manželství mu nikdy neporodila dědice. Ustaraný princ požadoval rozvod. Rychle získal souhlas církve a bojarské dumy. Takový případ oficiálního rozvodu s následným vyhnanstvím manželky do kláštera je v dějinách Ruska bezprecedentní.

    Druhou manželkou panovníka byla Elena Glinskaya, pocházející ze staré litevské rodiny. Porodila mu dva syny. Poté, co v roce 1533 ovdověla, provedla u dvora doslova převrat a v 16. století Rusko poprvé dostalo panovníka, který však u bojarů a lidu nebyl příliš oblíbený.

    Ve skutečnosti šlo o přirozené pokračování otcových akcí, které byly zcela zaměřeny na centralizaci moci a posílení autority církve.

    Domácí politika

    Vasilij III obhajoval neomezenou moc panovníka. V boji proti feudální roztříštěnosti Rusi a jejích příznivců se aktivně těšil podpoře církve. S těmi, kteří byli závadní, se snadno vypořádal, poslal ho do vyhnanství nebo uvalil popravu. Naplno se projevil despotický charakter, patrný i v letech mládí. Během let jeho vlády význam bojarů u dvora výrazně klesá, ale zeměpanská šlechta stoupá. Při provádění církevní politiky dával přednost josefitům.

    V roce 1497 přijal Vasilij III. nový Sudebnik na základě Ruské pravdy, zákonných a soudních dopisů, soudních rozhodnutí o určitých kategoriích záležitostí. Byl to soubor zákonů a vznikl s cílem systematizovat a zefektivnit v té době existující právní řády a byl důležitým opatřením na cestě k centralizaci moci. Panovník aktivně podporoval stavbu, během let jeho vlády byla postavena archandělská katedrála, kostel Nanebevstoupení Páně v Kolomenskoye, nové osady, pevnosti a věznice. Kromě toho aktivně, stejně jako jeho otec, pokračoval ve „sbírání“ ruských zemí a anektoval Pskovskou republiku, Ryazan.

    Vztahy s Kazaňským chanátem za Vasilije III

    V 16. století, respektive v jeho první polovině, je v mnohém odrazem vnitřního. Panovník se snažil sjednotit co nejvíce zemí, podřídit je ústřední autoritě, což lze ve skutečnosti považovat za dobytí nových území. Po odstranění Zlaté hordy Rusko téměř okamžitě zahájilo ofenzívu proti chanátům, které vznikly v důsledku jejího kolapsu. Turecko a Krymský chanát projevily zájem o Kazaň, která měla pro Rus velký význam kvůli úrodnosti zemí a jejich výhodné strategické poloze a také kvůli neustálé hrozbě nájezdů. V očekávání smrti Ivana III v roce 1505 kazaňský chán náhle zahájil válku, která trvala až do roku 1507. Po několika porážkách byli Rusové nuceni ustoupit a poté uzavřít mír. Historie se opakovala v letech 1522-1523 a poté v letech 1530-1531. Kazaňský chanát se nevzdal, dokud na trůn nenastoupil Ivan Hrozný.

    Rusko-litevská válka

    Hlavním důvodem vojenského konfliktu je touha moskevského knížete dobýt a ovládnout všechny ruské země, stejně jako pokus Litvy pomstít se za minulou porážku v letech 1500-1503, která ji stála ztrátu 1:3. části všech území. Rusko se v 16. století po nástupu Vasilije III. k moci nacházelo v poměrně složité zahraničněpolitické situaci. Utrpěla porážku od Kazaňského chanátu a byla nucena čelit litevskému knížectví, které podepsalo protiruskou dohodu s krymským chánem.

    Válka začala v důsledku toho, že Vasilij III. odmítl splnit ultimátum (návrat pozemků) v létě 1507 po útoku litevské armády na Černigovské a Brjanské země a na Verkhovské knížectví - Krymští Tataři. V roce 1508 zahájili panovníci jednání a uzavřeli mírovou dohodu, podle níž byl Lublich s okolím vrácen Litevskému knížectví.

    Válka 1512-1522 se stal přirozeným pokračováním předchozích konfliktů o území. Vztahy mezi stranami byly navzdory míru extrémně napjaté, rabování a střety na hranicích pokračovaly. Smrt spustila akci velkovévodkyně Litevka a sestra Vasilije III Eleny Ivanovny. Litevské knížectví uzavřelo další spojenectví s Krymským chanátem, načež tento začal podnikat četné nájezdy v roce 1512. Ruský kníže vyhlásil Zikmundovi I. válku a postoupil své hlavní síly ke Smolensku. V následujících letech byla provedena řada kampaní s různým úspěchem. Jedna z největších bitev se u Orshe odehrála 8. září 1514. V roce 1521 měly obě strany jiné zahraničněpolitické problémy a na 5 let byly nuceny uzavřít mír. Podle dohody Rusko v 16. století obdrželo smolenské země, ale zároveň odmítlo Vitebsk, Polotsk a Kyjev a také návrat válečných zajatců.

    Ivan IV (Hrozný)

    Vasilij III zemřel na nemoc, když jeho nejstaršímu synovi byly pouhé 3 roky. V očekávání své blízké smrti a následného boje o trůn (v té době měl panovník dva mladší bratry Andreje Staritského a Jurije Dmitrovského) vytvořil „sedmou“ komisi bojarů. Právě oni měli Ivana zachránit až do jeho 15. narozenin. Ve skutečnosti byla správní rada u moci asi rok a pak se začala rozpadat. Rusko v 16. století (1545) dostalo plnohodnotného vládce a prvního cara ve své historii v osobě Ivana IV., známého celému světu pod jménem Ivan Hrozný. Na fotografii výše - rekonstrukce vzhledu ve formě lebky.

    O jeho rodině ani nemluvě. Historici se liší v číslech, jmenují jména 6 nebo 7 žen, které byly považovány za manželky krále. Někteří umírali záhadná smrt jiní byli deportováni do kláštera. Ivan Hrozný měl tři děti. Starší (Ivan a Fedor) se narodili z první manželky a nejmladší (Dmitrij Uglitsky) z poslední - M. F. Nagoi, který hrál velkou roli v historii země během neklidných časů.

    Reformy Ivana Hrozného

    Domácí politika Ruska v 16. století za Ivana Hrozného byla stále zaměřena na centralizaci moci a také na budování důležitých státní instituce. Za tímto účelem provedl car společně s Vyvolenou radou řadu reforem. Nejvýznamnější jsou následující.

    • Organizace Zemského Soboru v roce 1549 jako nejvyšší stavovsko-reprezentativní instituce. Představovala všechny stavy s výjimkou selského stavu.
    • Přijetím nového zákoníku v roce 1550, který navázal na politiku předchozího právního aktu, a také poprvé legalizoval jednotnou měrnou jednotku daně pro všechny.
    • Lipské a zemské reformy na počátku 50. let 16. století.
    • Vytvoření systému objednávek, včetně petice, streletského, tištěného atd.

    Zahraniční politika Ruska se za vlády Ivana Hrozného vyvíjela třemi směry: jih – boj proti Krymskému chanátu, východ – rozšíření státních hranic a západ – boj o přístup k Baltskému moři.

    na východě

    Po zhroucení Zlaté hordy vytvořili astrachánští a kazaňští chanáty neustálou hrozbu pro ruské země, v jejich rukou se soustředila obchodní cesta Volha. Celkem Ivan Hrozný podnikl proti Kazani tři tažení, v důsledku toho posledního zaútočila (1552). Po 4 letech byla Astrachaň anektována, v roce 1557 se většina Baškirie a Čuvašska dobrovolně připojila k ruskému státu a poté Nogajská horda uznala jeho závislost. Tím krvavý příběh skončil. Rusko na konci 16. století otevřelo cestu na Sibiř. Bohatí průmyslníci, kteří dostávali dopisy od cara za držení pozemků podél řeky Tobol, vybavili na vlastní náklady oddíl svobodných kozáků v čele s Yermakem.

    Na západě

    Ve snaze získat přístup k Baltskému moři na 25 let (1558-1583) vedl Ivan IV. vyčerpávající livonskou válku. Jeho začátek provázela úspěšná tažení za Rusy, dobylo 20 měst včetně Narvy a Dorpatu, jednotky se blížily k Tallinnu a Rize. Livonský řád byl poražen, ale válka se protáhla, protože do ní bylo zataženo několik evropských států. Velkou roli sehrálo sjednocení Litvy a Polska do Rzeczpospolita. Situace se změnila v opačná strana a po dlouhé konfrontaci v roce 1582 bylo uzavřeno příměří na 10 let. O rok později se dospělo k závěru, že Rusko ztratilo Livonsko, ale vrátilo všechna dobytá města kromě Polotska.

    Na jihu

    Na jihu stále strašil Krymský chanát, který vznikl po zhroucení Zlaté hordy. Hlavním úkolem státu v tomto směru bylo posílení hranic před nájezdy krymských Tatarů. Pro tyto účely byly podniknuty kroky k rozvoji Divokého pole. Začaly se objevovat první patkové linie, tedy obranné linie z trosek lesa, mezi nimiž byly dřevěné pevnosti (pevnosti), zejména Tula a Belgorod.

    Car Fedor I

    Ivan Hrozný zemřel 18. března 1584. Okolnosti královské nemoci zpochybňují historici dodnes. Jeho syn nastoupil na trůn, který to získal hned po smrti nejstaršího potomka Ivana. Podle samotného Grozného to byl spíše poustevník a rychlejší, vhodnější pro bohoslužbu než pro vládnutí. Historici se obecně přiklánějí k názoru, že byl slabý na zdraví i na duši. Nový car se málo podílel na správě státu. Byl pod vedením nejprve bojarů a šlechticů a poté jeho podnikavého švagra Borise Godunova. První vládl a druhý vládl a všichni to věděli. Fedor I. zemřel 7. ledna 1598, nezanechal potomka a tím přerušil moskevskou dynastii Rurikoviče.

    Rusko na přelomu 16. – 17. století procházelo hlubokou socioekonomickou a politickou krizí, k jejímu růstu přispěla vleklá Livonská válka, oprichnina a tatarská invaze. Všechny tyto okolnosti nakonec vedly k Času potíží, který začal bojem o prázdný královský trůn.

    Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

    Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

    Federální agentura pro vzdělávání

    Jižní ruský stát

    Technická univerzita (NPI)

    Shakhty Institute (pobočka)

    Podle disciplíny: "Historie Ruska"

    „Moskevský stát v XVI. – 1. pol. 17. století Vznik a rozvoj stavovské reprezentativní monarchie»

    Doly 2010

    Po mnoho staletí stálo Rusko na třech základních základech: společenství (mír), autokracie a pravoslaví. Za absolutního vůdce této triády ve vztahu k ruským dějinám 16. století je třeba považovat autokracii národní charakteristiky a vzory skládání. V systému představ o panovnické moci v Rusku je zásadní otázka jejího původu a podmínek pro její vznik, ale mnohem více pochybností a sporů mezi historiky vyvolává dodatečný prvek politického systému Ruska v 16. století - instituce zastoupení zemského panství a dalších státních orgánů ruského centralizovaného státu. Cílem této práce je charakterizovat formu vlády, která se v Rusku vyvinula do poloviny 16. století, zejména v důsledku reforem veřejné správy za Ivana Hrozného. Lze Rusko nazvat třídně reprezentativní monarchií? Rozvíjela se ve sledovaném období v Rusku panství a jaké byly reformy veřejné správy? Pokusíme se tyto otázky objasnit a pokud možno je vezmeme v úvahu historický výzkum které se objevily v posledních letech. Politické dějiny 16. století. přitahuje pozornost mnoha badatelů, ale nepanuje mezi nimi shoda ohledně formy vlády, která se v Rusku vyvinula v procesu odstraňování feudální fragmentace. Předrevoluční historikové zpravidla popírali existenci stavovsko-reprezentativní státnosti u nás v 16. století. Názory historiků sovětského období na tuto otázku se liší a je patrná tendence - od skeptického postoje k uznání ruského zastoupení v předrevolučním Rusku - k opatrným prohlášením o ní v období 30-40 let. , pak - přes absolutní uznání bezpodmínečné přítomnosti v Rusku správy zastoupení, podobně jako podobné orgány v západoevropských zemích - k úplnému popření takového v posledních letech. Některý z sovětští historici podoba ruské státnosti za dob Ivana Hrozného je definována jako autokracie s bojarskou dumou a bojarskou aristokracií. Byl to tento koncept ve 30-40. navrhl Smirnov I.I. principy“ a vycházel z místní šlechty – „hlavního pilíře moci“. Podle dalšího sovětského historika - N. E. Nosova - jakýkoli pozitivní roli zemstvo stavovské orgány a tím spíše bojarská duma s takovou formulací otázky je zcela vyloučena. Jiní badatelé se domnívají, že ruský stát XVI. století. Byla to autokratická monarchie s aristokratickou bojarskou dumou jen do určité doby - zejména do Zemského Soboru v roce 1566, a poté následovala cesta stát se třídně reprezentativní monarchií. Podle A.A.Zimina bylo například Rusko v první polovině 16. století třídní monarchií a od roku 1549, kdy byl svolán tzv. „smírčí koncil“, se změnilo na třídně reprezentativní monarchii. Podle koncepce N. E. Nosova se v 50. letech 16. století - v období zvolené rady - v Rusku vytvořily základy třídně reprezentativní monarchie a v letech oprichniny režim vojensko- v zemi byla nastolena feudální diktatura feudálních šlechticů. S.O. Schmidt se domnívá, že první stavovské instituce v Rusku v 16. stol. (Zemský Sobors) vznikají ve stejnou dobu, kdy jsou patrné první známky absolutismu. V takovém běhu událostí vidí analogii s historií západoevropských zemí, kde posílení absolutistických principů ve státním zřízení provázel rozvoj parlamentarismu. Zároveň si Schmidt všímá síly tradic „stavovského zastoupení v Rusku“, jehož vzdáleného předchůdce považuje za starověký ruský knížecí „snem“. Zastáncem teorie vzniku třídně-reprezentativní monarchie v Rusku je také L.V.Čerepnin, který se rovněž domnívá, že proces formování třídně-reprezentativní monarchie začíná dávno před polovinou 16. století, kdy se objevily první katedrály. Tento proces vedl od konce 15. století a poukázal na genetické spojení Zemských Soborů s institucemi předchozí doby. Mezi historiky se také velmi liší názory na načasování formování monarchického systému v Rusku. Někteří badatelé spojují jeho původ s osobností Ivana III. (a je jich většina), jiní provádějí monarchické začátky na Rusi od dob Rurika, další - zejména od jeho potomků - od Dmitrije Donskoye, čtvrtého - z doby Ivana IV., kdy „místo roztříštěných mas“ vznikl jediný „státní orgán“. Podrobněji budou postoje ruských historiků - jak sovětského období, tak i těch moderních - zváženy přímo v textu práce. Status panovníka: Posílení knížecí moci a přeměna moskevského knížete na suveréna „Celé Rusi“ je dlouhý proces. Začal ji Dmitrij Donskoj, který dokončil likvidaci sociálních a starých institucí, které se stavěly proti sjednocujícím tendencím moskevských vládců. Již Dmitrijův nástupce na moskevském trůnu, kníže Vasilij, se snažil spojit svou moc s „Božím milosrdenstvím“, zvláštní politický zvuk však tato formule získává až v titulu Ivana III. – po svržení Tatarské jho . Jak poznamenává Froyanov I.Ya., výraz „autokracie“ ve smyslu výsad královské moci se objevil v jazyce dob Vasilije Temného. Pokud jde o Ivana III., jeho titul obsahuje definice „panovníka“, „autokrata“, „krále“. Moc moskevského velkovévody výrazně posílila za Ivana III. Druhým sňatkem se oženil s neteří posledního byzantského císaře Sophií Palaiologos, čímž zdůraznil nezávislost své moci na moskevských bojarech. Současně se formovaly hlavní atributy královské moci: byzantský erb - dvouhlavý orel - se stal znakem moskevské Rusi. Při slavnostních příležitostech si Ivan III nasadil Monomachův klobouk a pláště (barmy). V jeho linii posilování moci velkovévody pak pokračovali Vasilij III. a Ivan IV. (Hrozný). V lednu 1547, za použití své plnoletosti jako záminky, se Ivan IV. oficiálně „oženil s královstvím“. Ivan IV. obdržel čepici Monomakh a další klenoty královské moci z rukou moskevského metropolity Macariuse, který byl, ne-li iniciátorem, pak vůdcem této události. Církev tím jakoby potvrdila božský původ královské moci a zároveň posílila svou vlastní autoritu. Od té doby se moskevský velkovévoda oficiálně začal nazývat králem. V době Ivana IV. byl samozřejmě „autokrat“ chápán jako panovník s neomezenou mocí. Sám Ivan IV o tom sotva pochyboval. Na přelomu XV-XVI století. tituly „autokrat“, „suverén“ a „car“ ve skutečnosti znamenaly panovníka, který nezávisle „držel“ ruskou zemi a vlastnil ji výhradně, který měl v rukou plnou státní moc. Podle pozorování historiků ruského státu a práva znamená použití slova „suverén“ zřízení neomezené moci. Proto se Novgorodané svého času dlouho a tvrdošíjně bránili nazývat Ivan III tímto titulem místo „mistr“: věděli, že s uznáním suverénní moci nad Novgorodem, vyjádřeným v novém titulu, se budou muset rozloučit. demokratické tradice staré nezávislosti od centra. V historických podmínkách konce XV - začátku XVI století. taková moc podle Frojanova mohla být pouze despotická, tedy neomezená mocí panovníka. Bojarská duma: V období formování centralizovaného ruského státu i v dobách mezivládí a vnitřních nepokojů plnila Bojarská duma roli zákonodárného a poradního orgánu za velkovévody a později za cara. Zahrnovala urozené moskevské bojary, stejně jako konkrétní knížata s některými jejich bojary. Zasedání Boyar Dumy se zpravidla konalo ve Fazetované komoře moskevského Kremlu. Podle L. V. Čerepnina se vytvořením jediného státu Duma - rada pod vedením moskevského velkovévody - stává národním orgánem. Proces oddělování institutu bojarské dumy spojuje s úpadkem instituce knížecko-bojarského rozhodčího soudu - systému řešení knížecích sporů z doby roztříštěnosti tím, že je předkládá soudci zvolenému oběma stranami: metropolitovi, princ, bojarové. Zmizení instituce knížecího-bojarského dvora podle badatele vedlo k posílení autokracie velkovévody (cara), který stál v čele státu. Mimochodem, tímto prohlášením Čerepnin podkopává své vlastní závěry o existenci orgánů třídní reprezentace v Rusku, které skutečně omezovaly moc cara. (O tom bude řeč níže.) Členové bojarské dumy byli jmenováni velkovévodou („představeni“). Tato skutečnost však podle N. E. Nosova nezbavuje tento orgán třídně-reprezentativního charakteru, protože místní princip byl při jmenování do dumy přísně dodržován. velkovévoda mohl zostudit, dokonce popravit svého bojara, ale nemohl přivést do Dumy osobu, která k tomu neměla právo kvůli svému nízkému prvorozenství a zásluhám svých předků v moskevských službách. Podle našeho názoru jsou v tomto tvrzení rozpory. Jak dále píše stejný autor, bojarské panství, které se účastnilo Dumy, vzniklo v důsledku sloučení ruské šlechty, která se shromáždila v Moskvě a v tomto smyslu takříkajíc upevnila „vládní postavení“ bojarů v novém státním řádu a hráli důležitá role v omezování moskevské autokracie. Z tohoto pohledu patrně nelze bojarskou dumu v žádném případě nazývat zastupitelským orgánem, neboť čím více se přibližuje královské moci, tím více se na ní stává závislou, což se prokázalo v období oprichniny. V souladu se Sudebníkem z roku 1497 (článek 1) byl bojarům a okolničům jako členům bojarské dumy svěřen nejvyšší soud a následně soudní a správní dohled nad činností celého systému ústřední a místní soudní řízení. Na tomto základě Nosov dochází k závěru, že již na konci 15. století vystupuje duma jako spíše konstruktivní nejvyšší rada pod vedením velkovévody, sdílející s ním zákonodárnou a soudní moc. Nicméně, podle našeho názoru, prameny XVI. století. nedovolte mluvit o nějakém vážném omezení moci panovníka. Bojaři za Ivana III resp Basil III nevytvořila žádnou nezávislou veřejné instituce; nejsou žádné informace o schůzi dumy v v plné síle v té době, stejně jako rozhodnutí, která učinila. Bojaři byli podle tradice pouze poradci panovníka (tak se jim v řadě zdrojů říká) a on sám rozhodoval, koho na setkání pozve. Zejména článek 98 Sudebníku z roku 1550 odkazuje na postup přijímání zákonů – „od zprávy panovníka a od všech kanců k rozsudku“. Zákon však neříká, že rozhodnutí lze činit pouze tímto způsobem: přirozeně, stejně jako dříve, mohl panovník rozhodnout o jakékoli záležitosti bez konzultace s bojary. V zásadě téměř všechny zákony druhé poloviny XVI. století. byly vypracovány buď jako královské dekrety, nebo jako rozsudek krále s bojary – neexistoval žádný přísný systém. Vznik termínu „bojarský trest“, který se podle ruského historika M. Krom začal používat ve 40. letech 16. století, svědčí nikoli o zásahu bojarů do výsad monarchické moci, ale o proměně dumy do ústřední vládní agentury, která koordinovala práci státního aparátu. Tyto funkce převzala Duma během prvních let Ivana IV., kdy panovník byl ve skutečnosti neschopný. Stejné funkce si ale bojarská duma zachovala i později, po celou druhou polovinu 16. století, protože řízení rozsáhlé země vyžadovalo vytvoření takového nejvyššího orgánu, který by řídil činnost ústředních institucí. V důsledku toho, když se urození "Moskvaci" nazývali nevolníky panovníka, nebylo to přehnané jako evropské "tvůj poslušný služebník". Bojaři s celým svým majetkem a rodinami byli zcela v královské moci. Po odstranění nebo podrobení místní politické elity, jak se to stalo v Novgorodu, si Moskva mohla s dobytým regionem dělat, co chtěla: přesídlit své obyvatele, uvalit jakékoli daně a cla, přetvořit půdu. Už jen na tomto základě nelze bojarskou dumu identifikovat, jak to někteří sovětští historikové dělají s parlamentem ve Velké Británii nebo s generálními státy ve Francii: žádné formy sebeorganizace bojarů v jednotlivých zemích Ruska během r. vytvoření centralizovaného státu již neexistovalo. Význam bojarské dumy v době Ivana IV. začal upadat právě proto, že ruská šlechta nebyla sjednocena v žádných korporacích a jednotlivě bojaři a knížata byli před nejvyšší mocí bezmocní. Zemský Sobor: Nová úroveň politického uspořádání země, nastolená v polovině 15. století. - jednotný stát, musely tomu odpovídat nové společenské instituce - stavovské a zastupitelské instituce, které hájily zájmy velké plochy. O.I. Chistyakov píše, že Zemsky Sobors byl charakteristickým orgánem stavovské reprezentativní monarchie v Rusku. Zemský Sobors se scházel nepravidelně. První z nich, svolaný v roce 1549 a zasedající do roku 1550, přijal „Sudebnik“ z roku 1550 a vytvořil program reforem v polovině 16. století. Poslední zemský sobor se konal v roce 1653 v souvislosti s řešením otázky začlenění Ukrajiny do Ruska. Zemský Sobor zahrnoval především bojarskou dumu - bojary a konkrétní knížata a Osvětlenou katedrálu - nejvyšší vrstvy kléru. Mnoha schůzí Zemského Soborse se zúčastnili také zástupci šlechty a nejvyšších nájemců. Schematicky lze systém vlády a správy v Rusku v polovině 16. století znázornit takto: V historii vývoje zemských katedrál jako celku lze katedrály rozlišit do 3 skupin: 1) volitelné; 2) katedrály v posledních letech Potíže a 1648; 3) všechny ostatní. První koncily lze přitom ignorovat, protože byly svolávány především k „slyšení vládních prohlášení“ (např. koncil z roku 1549) a schválení legislativních a jiných opatření (koncil z roku 1551). Při volbě prvního Romanova v roce 1613 také katedrály nehrály významnou roli, protože rozhodli všichni vlivní bojaři. A po Době nesnází byla obnovena autokracie v plném významu, tedy monarchie bez jakýchkoli omezení. V poloviny sedmnáctého století, kdy se začaly objevovat první známky absolutismu, sloužily katedrály vládě především jako místo pro prohlášení, včetně vnitropolitických. Koncily z let 1611-1613 a 1648 na rozdíl od všech ostatních skutečně alespoň některá rozhodnutí učinily: zejména koncily z roku 1648 dokázaly předurčit zákoník z roku 1649. Jak poznamenává Torke, vliv obyvatelstva na zákonodárství je Pocítili zde mnohem více než vliv dokonce i francouzských generálních států v 15. a 16. století, ale to bylo způsobeno spíše obdobími „anarchie“ a „domobrany“ v Rusku než skutečným systémem zákonodárné reprezentativní moci. Epizodické projevy aktivní práce zemských shromáždění v Rusku prošly velmi rychle. Jak bylo uvedeno výše, hodnocení role a politického vlivu Zemského Soborse v historické literatuře je krajně nejednoznačné. Než se však nad tím zamyslíme, měli bychom si připomenout původ samotného slovního spojení „Zemský Sobor“. Poprvé byl představen K. S. Aksakovem v roce 1850 analogicky s výrazem „zemstvo duma“, který používal N. M. Karamzin. Později S.M. Solovjev zavedl tento termín do svých „Dějin Ruska“ a od té doby se „Zemsky Sobor“ pevně usadil ve vědeckém jazyce. Ruští slavjanofilové v něm viděli znamení „síly lidu“ proti carovi; v souladu se skutečně existujícím výrazem „katedrála celé země“ pro ně „země“ znamenal celý lid, i když, jak známo, rolníci, kteří tvořili téměř 90 % obyvatel Ruska, podílet se na práci katedrál, až na ojedinělé výjimky. Podle definice L. V. Čerepnina byl Zemský Sobor třídním zastupitelským orgánem jediného státu; setkání vlády sjednocené Rusi s třídními zástupci, vytvořené v opozici vůči svévoli feudálního práva. Opačný názor zastávají někteří moderní historici. Německý vědec Torke H.-J. například uvažuje o podstatě zemských rad z hlediska etymologie slova „zemstvo“. "Zemského záležitosti" - v jeho chápání - to jsou úkoly a potřeby místní samosprávy, vzniklé za Ivana IV., na rozdíl od ústřední, vládní, tzn. - "státní záležitosti". „Zemští“ nebo „země“ jsou na rozdíl od služebníků volení místní úředníci patřící (s výjimkou např. urozených labiálních stařešinů) k měšťanům. Na tomto základě Torke dochází k závěru, že výraz „zemstvo sobor“ nemůže znamenat instituci jako celek, který zahrnoval cara, zasvěcenou katedrálu, myšlenku, obsluhu a nakonec lid zemstvo. Zcela jinak vykládá pojem „zemstvo“ Čerepnin, který se domnívá, že zemstvo ve vztahu k 16. století. - to je přesně "celá země", stát: "záležitosti zemstva" - státní záležitosti, "dispenzace zemstva" - budování státu, organizace. Zjevně ti historici, kteří věří, že místní volená administrativa a její zástupci v Moskvě nejsou stejní jako panství: měšťané mají pravdu, i když si museli vybrat jen ty „nejlepší“ (tj. bohaté) lidi, kteří na to neměli. kvality občana v západoevropském smyslu – jejich závislost na vládě a politická nedostatek práv byly příliš velké. Uprostřed oprichniny účastníci koncilu v roce 1566 prosili cara, aby zastavil represe: pro takovou drzost přišli prosebníci o jazyky. Například Torke, když hovoří o podstatě panství, poukazuje na dva významy tohoto pojmu: odborný a územní. Podle jeho názoru by se při zastupování statků nemělo brát v úvahu ani tak společenský či profesní význam statků, jako spíše skladbu území, která zastupují. Ruští měšťané a obchodníci tuto „teritoriální závislost“ neodhalili; v Rusku v tomto časovém období ještě neexistovala instituce občanství - hlavní předpoklad pro vytvoření stavovské reprezentace. Západní stavové byli politickou silou, protože ji čerpali z místních zájmů – v provinčním separatismu (například sejmikové v Polsku nebo zemské sněmy v Německu). Třídní sněmy v západních zemích, pokud nevytvářely zákony, tak vládly alespoň na místní úrovni. V Rusku tomu tak nebylo. Ruská šlechta si nemohla rozvíjet realitní uvědomění nejen pro nedostatek historických předpokladů, ale také proto, že byla povinna sloužit, tedy až do roku 1762 nebyla šlechta ve vztahu k panovníkovi svobodná. Celkově je třeba poznamenat, že v západní literatuře existuje názor, že v Rusku nebyl rozvinutý feudalismus, pokud tím chápeme nejen povahu vztahu mezi feudály a nevolníky, ale především také: účast na vládní moci. Statky, které vznikly v rozdílné země a v různých dobách, měl různý vliv na správu věcí veřejných. Podle Torkeho se ve vztahu k polovině 16. století pouze v Anglii, Švédsku, Polsku a Maďarsku nacházely statky na okraji „zákonodárné moci“. Na podporu tohoto pohledu lze citovat prohlášení A.M. Sacharov, který poznamenal: „Je třeba mít na paměti, že stavovská organizace v Rusku nedoznala tak velkého rozvoje jako v některých zemích západní Evropy a autokratická moc nezaznamenala žádná vážná omezení ze strany stavovské reprezentace. Zemský Sobors se stále více stával poradním orgánem, bez určitých funkcí, stálého zastoupení, norem a podmínek pro volbu zástupců. Můžeme tedy konstatovat, že systém „Zemského Soborse“, který se v Rusku rozvinul, lze považovat pouze za politickou reprezentaci schopnou skutečně ovlivňovat vládu, a to jen s velmi velkým rozpětím. Objednávky v Rusku:

    Ještě před reformami z poloviny 16. století začaly být bojarům svěřovány („nařizovány“) některá odvětví státní správy a řízení některých území země. Tak se objevily první zakázky – instituce, které měly na starosti vládní složky nebo jednotlivé regiony země. Podle některých předpokladů se první řády začaly formovat již v roce 1511 a v polovině 16. století jich bylo již několik desítek. Podle sovětského historika A.K.Leontieva se však zakázky začaly vymykat ostatním útvarům až ve druhé polovině 16. století. Řády od počátku získaly charakter stálých institucí, které měly stálý personál a oblast řízení. Vojenské záležitosti - místní armádu - vedl vybíjecí řád, dělostřelectvo - Pushkarsky, lučištníci - Streletsky, arzenál - zbrojnice. Byly zde také Velvyslanec Prikaz, který měl na starosti zahraniční záležitosti, a Prikaz Velké pokladny, který spravoval veřejné finance. Zdejší řád se zabýval otázkami státních pozemků, z nichž byla šlechta obdařena nevolníky – řád Kholopy. Dokonce byl poskytnut zvláštní řád pro řešení problémů lidových povstání (Rogue order), stejně jako řády, které měly na starosti jednotlivá území - Sibiřský řád, řád Kazaňského paláce. V čele řádů, jejichž působnost se vztahovala na správu, výběr daní a soudy, byli bojaři nebo úředníci - velcí státní úředníci. Jak poznamenává Leontiev, jedním z charakteristických rysů tohoto orgánu moci bylo, že v jejich čele stálo zpravidla několik soudců, nikoli jeden, i když existovaly výjimky. Kolegiální řízení v těchto podmínkách znamenalo povinné projednávání případů všemi soudci řádu a souhlas všech byl považován za nezbytný „rozsudek“ vynesený k projednávané věci. S komplikací systému veřejné správy rostl počet zakázek. V době Petrových reforem na počátku 18. století jich bylo více než 50. Skládání systému prikaz bylo podle sovětských historiků dalším vylepšením feudální nadstavby. Jak píše A.K.Leontiev, „objevení se příkazů znamenalo přesun většiny případů z jurisdikce bojarské dumy a palácových orgánů do institucí, které by se měly stát výhradně výkonnými orgány“. Církevní reforma Uspěla i církev, která v té době (metropolita, biskupové a kláštery) vlastnila třetinu celého nestátního pozemkového fondu. Církev hájila základy pravoslaví jako symbolu národní jednoty a snažila se zaujmout přední místo v procesu sjednocení země a zároveň - posílit a rozšířit svůj materiální blahobyt prostřednictvím nových akvizic půdy a politická a ideologická váha – prostřednictvím svého vlivu na nový státní a společenský řád. O tom, že církev sehrála při budování ruského centralizovaného státu nejen duchovní roli, svědčí zejména to, že od počátku 16. století byla široce praktikována rozšířená setkání bojarské dumy s církevními koncily. Jeden z pokusů o regulaci vztahu mezi církví a státem v polovině 16. století byl učiněn ve stoglavské katedrále v roce 1551, kdy se bojovným duchovním – „Josefitům“ – podařilo ubránit své obrovské zemské bohatství před sekularizační aspirace cara Ivana IV. Panovník chtěl získat posvěcení církve za státní reformy a zároveň přijmout opatření k podmanění církve a omezení jejích privilegií. Práce koncilu probíhala především takto: car kladl otázky předem připravené svým doprovodem, rada v čele s metropolitou Macariem na ně dávala odpovědi. Otázky Ivana IV. patřily do ryze církevní oblasti. Koncil měl projednávat obecná opatření k posílení kázně mezi duchovenstvem, sjednocení obřadů, mravní stav služebníků církve a postavení nižšího kléru. V důsledku toho však došlo k určitému kompromisu: růst církevních statků byl omezen, ustanovení carského Sudebníku se rozšířila na „hierarchův“ dvůr, klášterům bylo odebráno vyznamenání z carské pokladny – „rugi“, nicméně , hlavní pozice ruského duchovenstva zůstaly neotřesitelné. Podle N. E. Nosova byla v Rusku, stejně jako v Německu nebo Španělsku v 15.–16. století církev velmocí ve státě. Slabost ruského města a s ním nastupující ruské buržoazie podle Nosova nevytvořila potřebnou společenskou půdu pro antiklerikalismus a reformní myšlenky, jejichž hlavní baštou byla na Západě právě městská komunita. Tvrzení o moci a vlivu církve v ruském státě 16. století je nepochybné, ale výše uvedené odůvodnění tohoto závěru se jeví jako velmi kontroverzní. Za prvé, stěží lze hovořit o skutečné existenci „ruské buržoazie“ v 16. století, kdy ani feudální vztahy v Rusku nebyly ještě definitivně formalizovány. Za druhé a další pozdní období již nastolené buržoazní vztahy, ruské sociální myšlení nepřipouštělo žádné výrazné útoky ve směru pravoslaví. Nerozvinuté občanské vědomí, které vyznačovalo ruskou společnost jak v 16., tak v pozdějších stoletích, samo o sobě nemůže sloužit jako ospravedlnění síly a moci církevní organizace. Reformy místní samosprávy: reformy lip a zemstvo Prvním velkým krokem k vytvoření třídně reprezentativních institucí v této oblasti byla lip reforma z konce 30.-40. XVI. století, vedená moskevskou bojarskou vládou. Předtím na zemi jednotný systém nebyla žádná kontrola. Před reformami v polovině XVI. století. vybírání místních daní bylo svěřeno bojarům-fedičům, kteří byli vlastně vládci jednotlivých zemí. Měli k dispozici všechny vybrané finanční prostředky potřebné daně do pokladny, tedy kvůli nekontrolovanému hospodaření s pozemky „krmili“. Reformy zrušily „krmení“. Výběr daní, daní a místní soudy byly převedeny do rukou „labiálních stařešinů“, kteří byli voleni z místních šlechticů (na venkově) a „oblíbených hlav“ (ve městech). Podle N.E. Nosova byly reformy místní samosprávy provedeny pod vlivem Novgorod-Pskova a možná polsko-litevských řádů „panské a městské samosprávy“. Samotný výraz „ret“ je podle něj západoruského původu, je přejatý z pskovské územní a správní terminologie a označuje podle pskovských písařských knih 16. století. „venkovské oblasti táhnoucí se směrem k městu“. Zprávu o zavedení labiálních institucí zachovala pskovská kronika z let 1540-1541. Volba stydkých orgánů byla provedena na všeobecných okresních sjezdech knížat, dětí bojarských a volostních soudců (daňové mír). Volby se konaly přísně podle třídních kurií a byly zpečetěny ručně psanými záznamy voličů. Přísaha (líbání kříže) labiálních stařešinů byla provedena v Moskvě - v loupežném řádu. Hlavní povinností labiálních stařešinů bylo odhalit a potrestat zloděje a lupiče – „vedl potrhlí lidé". V souladu s tím byla moc guvernérů a volostelů omezena: zůstal jim pouze soud a vybírání soudních poplatků v případech vražd. Řád nastolený v důsledku reforem místní samosprávy byl velmi krutě střežen: vyšetřovací prostředky - mučení a všeobecné pátrání, trest za loupež - trest smrti (šibenice), za první krádež - bití bičem, za druhý - useknutí ruky, za třetí - poprava. Na základě všeho výše uvedeného N. E. Nosov dochází k závěru, že reforma rtů byla zaměřena na ochranu zájmů feudálních pánů, obchodníků a nejbohatších vrstev městského a volostního obyvatelstva před pokusy o jejich životy a soukromý majetek. Kreslí analogii mezi ruskou „krvavou legislativou“ 16. století. a podobné jevy v evropských zemích, charakteristické pro období primitivní akumulace, podrývající feudální základy. Později - ve druhé polovině XVI. století. - labiální zjevy, jakož i jejich provázející povinná světská záruka, se staly jedním z prostředků k odhalování a dopadení uprchlých nevolníků a nevolníků. Závěr Můžeme tedy konstatovat, že definice ruského státu ve druhé polovině 16. století, ustáleného ve vědecké a naučné literatuře, jako třídně reprezentativní monarchie, je velmi podmíněná. Za prvé, v té době se v Rusku ještě nevytvořily majetky. Za druhé, zemská shromáždění nebyla ničím jiným než „informačními a deklarativními schůzkami a v extrémních případech zastupováním zájmů, které se někdy shodovaly se zájmy vlády.“ Nelze říci, že zemstvo sobors skutečně zastupovalo zájmy území; nebyli voleni podle žádného principu obyvatelstvem, neměli určité pravomoci. O konečném formování stavů v Rusku lze hovořit nejdříve v 17. století, kdy různé sociální skupiny začínají realizovat své zvláštní zájmy a bojovat za jejich realizaci. Ani tehdy se však nevytvořil poněkud ucelený systém zastoupení, v radách dominovaly převážně moskevské hodnosti, ale hlavně se nestaly zákonodárným orgánem, nesdílely moc s carem a ani se o to nepokusily k tomu: v době potíží, kdy skutečnou moc převzala „Rada celé Země“, zástupci zemstva, jako by byli zatíženi vládními povinnostmi, spěchali s volbou krále, aby převedli břemeno moci na něj. Tato sebeeliminace zemshchiny se stala hlavním důvodem pro obnovení autokracie po nepokojích. Zároveň ve vztahu k XVI století lze říci, že ačkoliv na moskevské Rusi nebyly žádné statky podobné západním, jednotlivé hodnosti obsahovaly ty stavovské kvality, které později - v 18. století. - se projevili, nakonec se odhalili za Kateřiny II. Týká se to alespoň šlechty, která obdržela legislativní potvrzení svých stavovských privilegií.

    Ivan IV. zaměřil své zahraničněpolitické aktivity na řešení dvou hlavních úkolů:

    1) Na západě se hodlal usadit na pobřeží Baltského moře, aby zajistil přímé námořní spojení se zeměmi západní Evropy.

    2) Na východě chtěl car sjednotit úlomky rozpadlé Zlaté hordy kolem Moskvy.

    Od roku 1545 začíná poslední etapa vojenského a politického soupeření mezi Moskevským královstvím a Kazaňským chanátem. Několik výletů do Kazaně skončilo neúspěchem. Ale v roce 1552 obrovská moskevská armáda vedená samotným carem, podporovaná oddíly Mordovianů a Čuvašů, oblehla a zaútočila na Kazaň. V roce 1556 byl Astrachaňský chanát poměrně snadno dobyt. Obchodníci z Střední Asie. Nejdůležitější vodní tepna Volha se po celé délce stala ruskou. Po dosažení úspěchu na východě se Ivan IV obrátil na západ. Zde cestu k Baltu kontroloval Levonský řád. Bylo oslabeno vnitřními úseky a toho se rozhodl využít Ivan IV. V roce 1558 vstoupila ruská armáda na hranice Livonska. Levonská válka začala. Na začátku bojování byly úspěšné - ruská armáda dobyla více než 20 měst. Ale Levonians uznal patronát Litvy a Švédska. nicméně dlouhá válka se dvěma nejsilnějšími státy to Rusko oslabené oprichninou nevydrželo. Spor o země rozpadlého levonského řádu byl ztracen. V roce 1583 válka skončila. Rusko ztratilo pevnosti v Baltském moři. Archangelsk na Bílém moři se stal nejdůležitějším námořním přístavem pro komunikaci s Evropou. Po zahájení Levonské války potřebovalo Rusko s rozvíjejícím se obchodem a ekonomikou námořní cesty na Západ. Skládání území ruského státu v XVI-XVII století.

    Do konce XVI. století. Území Ruska se ve srovnání s polovinou století téměř zdvojnásobilo. To zahrnovalo země Kazaň, Astrachaň a Sibiřský chanát, Bashkiria. Na jihu země došlo k rozvoji úrodné půdy - Divoké pole (jižně od řeky Oka), byly činěny pokusy o přístup k Baltskému moři. Ve srovnání s polovinou patnáctého století. území Ruska za vlády Ivana 1U vzrostlo více než 10krát. Se vstupem zemí oblasti Volhy, Uralu, západní Sibiře se mnohonárodnostní složení země dále posílilo.

    Kazaňské a Astrachaňské království neustále ohrožovalo ruské země. Ve svých rukou drželi povolžskou obchodní cestu. Tyto země byly úrodné, snila o nich ruská šlechta. Národy Povolží - Mari, Mordovci, Čuvaši se snažili osvobodit z chánské závislosti. Po sérii neúspěšných diplomatických a vojenských pokusů podrobit si Kazaňské království 150 000. Ruská armáda oblehla Kazaň. Kazaň byla dobyta bouří 1. října 1552.

    Po 4 letech, v roce 1556 byla připojena Astrachaň, v roce 1557 - Chuvashia a většina Bashkiria. Závislost na Rusku uznala Nogajská horda (stát nomádů, kteří žili na území od Volhy po Irtyš). Tito. Rusko zahrnovalo nové úrodné země a celou povolžskou obchodní cestu. Vztahy s národy Kavkazu a Střední Asie se rozšířily.

    Anexe Kazaně a Astrachaně otevřela cestu na Sibiř. Bohatí obchodníci-industrialisté, Stroganovci, dostali dopisy od cara, aby vlastnili půdu podél řeky Tobol. Bylo vytvořeno oddělení v čele s Ermakem Timofeevičem. V roce 1558 pronikl Jermak na území Sibiřského chanátu a porazil chána Kuchuma. V 11. stol začal rozvoj území Divokého pole (úrodné země jižně od Tuly). ruský stát začal posilovat jižní hranice před nájezdy Krymského chána. Státní zájmy Rusko požadovalo úzké vazby se západní Evropou, kterých bylo nejsnáze dosažitelné přes moře, a také zajištění obrany západní hranice Rusko, kde jako jeho protivník vystupoval Levonský řád. A v případě úspěchu se otevřela možnost získání nových zastavěných pozemků. Levonská válka trvala 25 let a na začátku byla provázena vítězstvími ruských vojsk. Celkem bylo obsazeno 20 měst. Řád se zhroutil. Jeho země přešly do Polska, Dánska a Švédska. Neúspěch Levonské války byl důsledkem ekonomické zaostalosti Ruska. Bylo podepsáno příměří

    V sedmnáctém století území Ruska se rozšířilo díky zahrnutí nových zemí Sibiře, jižního Uralu a levobřežní Ukrajiny a dalšímu rozvoji Divokého pole. Hranice Ruska - od Dněpru do Tichý oceán a od Bílého moře k majetku krymského chána, Severní Kavkaz a kazašské stepi. Geografické objevy Ruští badatelé také rozšířili hranice Ruska. V letech 1643-45. Poyarkov šel po řece Amur do Okhotského moře. V roce 1648 objevil Dežněv úžinu mezi Aljaškou a Čukotkou. V polovině století si Chabarov podrobil země podél řeky Amur Rusku. Bylo založeno mnoho sibiřských měst: Jenisejsk, Krasnojarsk, Bratsk, Jakutsk, Irkutsk.

    Termín „čas potíží“ (1598-1613) byl přijat historiky 18.-19. století. V sovětském období jej historici odmítali jako „šlechticko-buržoazní“, místo toho navrhovali „rolnickou válku a zahraniční intervenci“, což ovšem zcela neodpovídá definici tohoto období. Nyní se pojem „Trouble“ vrací a zároveň se navrhuje nazývat události počátku 17. století. v Rusku občanská válka, protože do nich byly zapojeny téměř všechny sociální skupiny a vrstvy.

    Období nesnází provázela lidová povstání a povstání; desky podvodníků (Falešný Dmitrij I., Falešný Dmitrij II.), polské a švédské intervence, zničení státní moci a zánik země.

    Předpokladem krize ruské státnosti – Času potíží byla nestabilita moci, vyvolaná opričninskou a livonskou válkou. Destabilizace na konci 16. století. - počátek sedmnáctého století. přispěl k takovým skutečnostem, jako je vláda Fedora, jeho smrt a další.

    Impulsem pro začátek potíží byla dynastická krize: skončila dynastie Ivana Kality.

    V roce 1598, po smrti bezdětného cara Fjodora Ivanoviče, posledního Rurikoviče - syna Ivana IV., vyvstala otázka následníka moskevského trůnu. Zemský Sobor zvolil do království Borise Godunova, bratra manželky cara Fjodora Iriny. Jelikož Godunov nebyl nejvýznačnější, nemohl si nárokovat trůn. Ale i za života Fjodora Ivanoviče dokázal soustředit veškerou moc do svých rukou.

    Vzestup Godunova je plodem historické náhody a zároveň projevem obecného vzorce seberozvoje ruské společnosti. Boris by tedy zůstal v historii jedním z mnoha Godunovů, kdyby se 9. listopadu 1581 car nepohádal se svým synem Ivanem v Alexandru Slobodovi. Groznyj ho udeřil holí a zasáhl ho do chrámu a o deset dní později (19. listopadu) princ zemřel. Po smrti Ivana Ivanoviče se Fedor stal následníkem trůnu. Nový král nebyl schopen řídit zemi a potřeboval inteligentního poradce. O právo být mluvčím zájmů nového panovníka se rozhořel ostrý boj a vítězně z něj vyšel Boris. Fedor obsadil trůn 14 let; nejméně 13 z nich byl faktickým vládcem Godunov.

    Aktivity Godunovovy vlády směřovaly ke všestrannému posílení státnosti. Díky jeho úsilí byl v roce 1588 zvolen první ruský patriarcha, kterým byl metropolita Job. Vznik patriarchátu svědčil o zvýšené prestiži Ruska.

    v domácí politiku Godunovu vládu ovládal zdravý rozum a rozvážnost. Rozvinula se nebývalá výstavba měst a opevnění. Stavba kostela byla také provedena ve velkém měřítku. Godunov se snažil ulehčit situaci měšťanů. Dříve lidé z velkých služeb drželi obchodníky a řemeslníky ve svých „bílých osadách“, osvobozených od placení státních daní. Nyní se každý, kdo se zabýval obchodem a řemesly, musel stát součástí obcí městečka a podílet se na placení cla do státní pokladny – „tahat daň“. Zvýšil se tak počet osob povinných k dani a snížila se závažnost poplatků od každého plátce, protože celková částka zůstala nezměněna.

    Hospodářská krize 70. let 16. století - začátek 80. let 16. století. nucen jít do zřízení nevolnictví. V roce 1597 byl vydán dekret o „letech lekce“, podle kterého byli sedláci, kteří utekli před pány „do tohoto ... roku za pět let“, podrobeni vyšetřování, soudu a navráceni „zpět tam, kde kdo žil“. Vyhláška se nevztahovala na ty, kteří utekli před šesti lety a dříve, nebyli vráceni bývalým majitelům.

    Přes rozumná opatření v sociální oblasti a opatrnou mírumilovnou zahraniční politiku se Borisi Godunovovi stále nepodařilo krizi odvrátit. Vypukla v letech 1601 - 1602. hrozný hladomor vedl k explozi sociální nespokojenosti a pádu Godunovovy prestiže. V roce 1603 začalo mocné povstání nevolníků, které zachvátilo centrální okresy. Povstání bylo potlačeno. Situace v zemi se ale nestabilizovala.

    V roce 1601 se v Commonwealthu objevil uprchlý mnich Grigory Otrepiev, bývalý nevolník romanovských bojarů, vydávající se za zázračně zachráněného careviče Dmitrije. Konvertováním ke katolicismu a přislíbením polského krále Zikmunda III. Smolenska a Černigov-Seversk zemi a vojvodu Yu. Mnišek (do jehož dcery Marina Otrepyev se zamiloval) - Pskov a Novgorod, se mu podařilo získat právo verbovat dobrovolníky v Polsku pro kampaň proti Moskvě. V roce 1604 překročil Falešný Dmitrij Dněpr se 400 000 Poláky, ruskými emigrantskými šlechtici, Záporožskými a Donskými kozáky. Zvolil si zajížďku do Moskvy, protože na jihozápadním okraji státu začalo silné rolnické hnutí (v terminologii sovětské historiografie - „ rolnická válka"). Zde False Dmitry obdržel potřebné posily a zásoby. Rolníci, přesvědčení, že se konečně objevil „dobrý král“, podvodníka podporovali. Po náhlé Godunovově smrti v dubnu 1605 začali na stranu False Dmitrije přecházet i moskevští guvernéři. 20. června 1605 podvodník slavnostně vstoupil do Moskvy a stal se ruským carem.

    Navzdory některým silným osobním vlastnostem a určité popularitě mezi vojáky a obyvatelstvem se však Falešnému Dmitriji nepodařilo získat oporu na trůnu. Nepodařilo se mu získat podporu žádné ze skutečných sociálně-politických sil. Podvodník nesplnil své sliby Polákům (sliby dát Pskov, Novgorod, Smolensk). Poté, co přijal katolicismus v Polsku, nedovolil výstavbu katolických kostelů v Rusku. Falešný Dmitrij, který si přál na svou stranu přitáhnout ruskou šlechtu, štědře rozdělil půdu a peníze, ale jejich rezervy nebyly neomezené. Neodvážil se obnovit svátek svatého Jiří, na který sedláci čekali. Pravoslavná církev zacházel s katolickým králem opatrně a odmítal mu dát důvěru. Zvěrstva Poláků v Moskvě vyvolala akutní nespokojenost mezi obyvateli města a lidmi ve službách. V důsledku bojarského spiknutí a povstání Moskvanů 17. května 1606 byl zabit Falešný Dmitrij I.

    Improvizovaný Zemskij Sobor, narychlo shromážděný bojary, zvolil králem Vasilije Šujského (1606-1610), zkušeného intrikána a dvořana. Při nástupu na trůn byl prvním z ruských vládců, kdo dal „křížovou nótu“, přísahal „celé zemi“: nikoho nepopravovat bez soudu, nebrat majetek příbuzným odsouzených a neposlouchat falešné výpovědi. Tuto zásadně důležitou smlouvu však car často ignoroval. Politické tahanice v ruském „topu“ také nepřispěly k normalizaci situace.

    Rolnictvo nadále aktivně protestovalo proti nevolnictví a zhoršování svého postavení. Někteří z feudálních pánů, kteří podporovali False Dmitrije I., byli nespokojeni se zvolením Shuiskyho do království, protože se báli odvety. Obyvatelstvo jihozápadního okraje, osvobozené podvodníkem od daní na 10 let, protestovalo proti jejich obnově. V létě 1606 v čele selské povstání I. Bolotnikov vstal a říkal si „guvernér cara Dmitrije Ivanoviče“. Na podzim roku 1606 oblehla Bolotnikovova vojska Moskvu a více než měsíc se ji snažila dobýt. V listopadu však šlechtické oddíly vedené P. Ljapunovem a I. Paškovem, které se připojily k rebelům, přešly na stranu Shuisky a na podzim roku 1607 se carským jednotkám podařilo porazit Bolotnikova.

    Potlačení selského povstání situaci v zemi nezměnilo. Vláda Shuisky se pokusila na jedné straně manévrovat, zlepšit situaci nevolníků, na druhé straně stanovit 15letou lhůtu pro vyšetřování uprchlých rolníků. Manévry „vrchů“ vedly k tomu, že s nimi byli nespokojeni jak hospodáři, tak rolníci. V takové situaci se v roce 1607 objevil v Brjanské oblasti mladý muž, který se prohlásil za uprchlého cara Dmitrije. Na rozdíl od prvního podvodníka byl False Dmitrij II od samého počátku chráněncem polských feudálů. Neměl čas se spojit s Bolotnikovem, přesto se mu podařilo získat sílu jak v Polsku, tak v Rusku a v roce 1608 se přestěhoval do hlavního města.

    Po dosažení Moskvy se podvodník neodvážil okamžitě ji obsadit, ale usadil se v Tushinu, kde začal působit jeho vlastní Boyar Duma a jeho vlastní „patriarcha“ - Rostovský metropolita Filaret (Fjodor Romanov). Hlavní roli v táboře Tushino hrály oddíly šlechty z Commonwealthu (Lisovsky, Rizhinsky, Sapezh), kteří se zabývali loupežemi a loupežemi po celé zemi. Neúspěšně se pokoušeli 16 měsíců dobýt silnou pevnost - klášter Trinity-Sergius.

    V únoru 1609 uzavřela vláda Shuisky spojeneckou smlouvu se Švédskem v naději na její pomoc v boji proti Tushinům. Švédové se však okamžitě pokusili dobýt Novgorod. Tato smlouva zároveň dala Polsku záminku k otevřené intervenci. 17. července 1610 bojaři požadovali, aby se Shuisky vzdal trůnu. Účastníci spiknutí slíbili, že si později vyberou cara, ale prozatím v Moskvě začalo vládnout 7 bojarů - „sedm bojarů“. Moskevští bojaři, vyděšení rozsahem rolnického hnutí a nárůstem anarchie v zemi, uzavřeli navzdory protestům patriarchy Hermogena s polským knížetem Vladislavem dohodu „o jeho uznání za krále“. Dohoda opakovala Shuiskyho přísahu, ale otázka přechodu Vladislava k pravoslaví zůstala nejasná. Na základě uzavřené dohody vstoupila do Moskvy polská vojska a v zemi začal vládnout Vladislavův gubernátor (kterému bylo pouhých 15 let) A. Gonsevskij.

    Cizí útlak nevyhovoval ani rolnictvu, ani měšťanům, ani šlechtě. V zemi dozrávala myšlenka národní milice na záchranu Ruska.

    V únoru až březnu 1611 byla vytvořena první milice. Jejím vůdcem byl rjazaňský guvernér Prokopij Ljapunov. Brzy domobrana oblehla Moskvu a 19. března došlo k rozhodující bitvě, které se zúčastnili odbojní Moskvané. Město se nepodařilo osvobodit. Milice, která zůstala u městských hradeb, vytvořila nejvyšší autoritu - Radu celé Země. 30. června 1611 byla přijata „Věta celé země“, která počítala s budoucí strukturou Ruska, ale zasahovala do práv kozáků a navíc měla feudální charakter. Po vraždě Ljapunova kozáky se první milice rozpadla. Do této doby Švédové dobyli Novgorod a Poláci po měsíčním obléhání dobyli Smolensk.

    Druhá domobrana se začala vytvářet v jednom z největší města země - Nižnij Novgorod. V jejím čele stáli Nižnij Novgorod Kuzma Minin a princ Dmitrij Požarskij. Materiální zdroje byly získávány s pomocí obyvatel mnoha měst. Na jaře 1612 se milice přesunula do Jaroslavle, kde se vytvářela vláda a řády. V srpnu vstoupily milice do Moskvy. Po eliminaci pokusů polského oddílu Chodkeviče proniknout do Kremlu, aby pomohl tam umístěné polské posádce, se vzdal. 26. října 1612 byla osvobozena Moskva. „Navzdory všem důsledkům oprichniny,“ poznamenává moderní historik N. N. Pokrovsky, „význam Zemstva, které zachránilo vlast před cizími loupežemi, byl potvrzen v národním měřítku.

    V lednu 1613 se v Moskvě shromáždil přeplněný (asi 700 lidí) Zemský Sobor, kterého se zúčastnili zvolení z bojarů, šlechticů, duchovenstva, měšťanů, kozáků, lukostřelců a zřejmě i černovlasých rolníků. Nejpřijatelnějším kandidátem na zvolení carem byla kandidatura 16letého Michaila Fedoroviče Romanova (1613-1645), syna metropolity Filareta.

    Vláda nového ruského cara Michaila Fedoroviče v lednu 1616 ve vesnici Dederino zahájila jednání se Švédy o uzavření mírové smlouvy. Ruskou delegaci na jednání vedl princ D. I. Mezetsky, švédskou - velitel švédských jednotek v Rusku hrabě Jacob Delagardie.

    Závěrečné kolo jednání probíhalo od prosince 1616 ve vesnici Stolbovo nedaleko Tichvinu. 27. února 1617 strany přijaly konečné mírové podmínky. Švédsko vrátilo Rusku župy Novgorod, Starorusskij, Porkhov, Ladoga, Gdovsky a Sumersky volost, ale ponechalo si zemi Izhora s městy Koporye, Oreshek, Yam, Ivangorod a také město Korela (Kexholm) s hrabstvím . Rusko bylo odříznuto od Baltského moře. Kromě toho dostali Švédové odškodnění ve výši 20 tisíc rublů.

    Ruské obyvatelstvo zemí postoupených Švédsku (s výjimkou rolníků a farního duchovenstva) dostalo právo cestovat do Ruska do dvou týdnů. Stolbovský mír uznal právo volného obchodu pro obchodníky obou zemí jak ve Švédsku, tak v Rusku, ale zakazoval průchod švédských obchodníků se zbožím přes Rusko na východ a ruských obchodníků přes švédské majetky do západní Evropy. Hranice stanovené smlouvou Stolbovsky zůstaly až do severní války v letech 1700-1721.

    Ukázalo se, že je obtížnější dosáhnout míru s Commonwealthem. Po odražení chabých pokusů Michaila Fedoroviče o návrat Smolenska v roce 1615 se polské jednotky pod nominálním velením prince Vladislava vydaly v letech 1617-1618 do útoku. Nepodařilo se jim však vzít hlavní město útokem. Vzhledem k tomu, že v roce 1618 byl Sigismund III Vasa omezený ve finančních prostředcích a zavázán sněmem slibem zastavit nepřátelství, souhlasil s jednáním.

    Příměří bylo uzavřeno 1. prosince 1618 ve vesnici Deulino (nedaleko Trinity-Sergius Lavra) na dobu 14,5 roku. V ruské delegaci byli bojaři F. I. Šeremetěv, D. I. Mezeckij a kruhový objezd A. V. Izmailov. V čele polského velvyslanectví byli A. Novodvorsky, L. Sapieha, Ya. Gonsevsky. Rusko, oslabené v Době potíží, bylo nuceno postoupit Smolensk (s výjimkou Vjazmy), Černigov a Novgorod-Seversk území Commonwealthu – celkem 29 měst. Kníže Vladislav se i přes uzavření příměří nevzdal nároků na ruský trůn. Po deulinském příměří byla provedena výměna zajatců a Filaret, otec cara Michaila Fedoroviče, který byl v polském zajetí, se vrátil do vlasti.

    Důsledky potíží byly pro progresivní rozvoj země nejtěžší: dlouhodobý, silný návrat zpět do vývoj ekonomiky; územní ztráty (Rusko ztratilo přístup k Baltskému moři - řeka Něva, země Izhora, města Karela, Oreshek atd. se přesunula do Švédska. Polsko si ponechalo země Smolensk a Seversk). Rozkol ve společnosti otevřel cestu společenským otřesům.

    Nejdůležitějším vyústěním tohoto těžkého období přitom bylo obnovení politické nezávislosti. Po vyhnání cizinců a konci Času nesnází bylo pro ruský lid nejpalčivějším problémem obnovení jeho státnosti – volba nového cara.

    Překonávání důsledků otřesů v ekonomice, domácí vývoj, zahraniční politika vzala životy dvěma nebo třem generacím.

    Literatura

    Historie Ruska od starověku do konce 17. století. / Ed. A.N. Sacharová, A.P. Novoselcev. - M., 1997. Ch. 16, 18, 19.

    Klyuchevsky V.O. Díla: V 9 svazcích - M., 1988. T. 2, 3.

    Kobrin V.B. Ivan Groznyj. - M., 1989.

    Skrynnikov R.G. Rusko na počátku 17. století Problémy. - M., 1991.

    Skrynnikov R.G. vláda teroru. - Petrohrad, 1992.

    Platonov S.F. Eseje o potížích v moskevském státě v 16.-17. - M., 1995.

    Čerepnin L.V. Zemsky Sobors z ruského státu XVI-XVII století. - M., 1978.

    Podobné dokumenty

      Rysy socioekonomické a politický vývoj Rusko v polovině XVI. století. Předpoklady pro vznik třídně reprezentativní monarchie v Rusku. Orgány moci a správy třídně reprezentativní monarchie. Původ Zemského Soborse.

      semestrální práce, přidáno 8.10.2011

      Socioekonomické a politické předpoklady pro vznik třídně reprezentativní monarchie v Rusku, její sociální základ a rysy. Síla krále; kompetence a složení bojar dumy, její role v systému úřadů. Místní vládní systém.

      semestrální práce, přidáno 13.08.2011

      Pozitivní a negativní aspekty formování třídně reprezentativní monarchie v Rusku v 16. století. Analýza osobnosti Ivana IV. a alternativy k reformě země. Cíle, hlavní priority a hlavní směry zahraniční politika Ivan Hrozný.

      abstrakt, přidáno 26.08.2011

      Události doby potíží. Příčiny nepokojů na počátku XVII století. Fenomén podvodu. Polsko-litevská intervence. Vzestup osvobozeneckého hnutí. Povstání I.I. Bolotnikov. Obnova stavovsko-reprezentativní monarchie. Začátek dynastie Romanovců.

      abstrakt, přidáno 16.05.2008

      Státní systém Novgorodské feudální republiky. Schéma úřadů, správa Kyjevské Rusi. Sociální struktura stavovsko-reprezentativní monarchie. Prameny legislativních aktů středověká Rus. zkušební podle Sudebníka z roku 1497.

      test, přidáno 16.04.2015

      Trendy v socioekonomickém a politickém vývoji Ruska v XVI-XVII století. Změny v sociální řád, vznik bojarsko-knížecí aristokracie a zbavení rolníků svobody. Přechod k třídně reprezentativní monarchii, reformy Ivana Hrozného.

      test, přidáno 29.03.2012

      Rozvoj třídně reprezentativní monarchie v absolutní v Rusku. Hlavní charakteristiky absolutní monarchie. Funkce Senátu, kolegií a jejich činnost. Důvody pro posílení orgánů a prostředků státní kontroly za vlády Petra I.

      abstrakt, přidáno 26.12.2010

      Studium reforem poloviny 16. století, etapy formování třídně reprezentativní monarchie. Rysy zahraniční politiky Ivana Hrozného. Charakteristika armády, církve, reforma soudnictví Petr I. Analýza politiky osvícenského absolutismu Kateřiny II.

      test, přidáno 28.03.2010

      Přechod k třídně reprezentativní monarchii, vyšším a centrálním institucím. Přechod do správy prikazského vojvodství, negativní vlastnosti reformy. Poměr autokracie a samosprávy při vytváření moskevského centralizovaného státu.

      abstrakt, přidáno 25.10.2011

      Krize ruské státnosti, která nastala v první polovině 17. století v důsledku těžkých ekonomických, politických a sociálních otřesů. Vážné územní ztráty, které utrpěl ruský stát v době potíží.

    Zvláštností ruského obchodu v tomto období bylo, že na jedné straně měl stát obrovské zásoby surovin, na straně druhé zde byl dokonce mizivý průmysl.

    Hlavní okolností, která určovala vývoj celního systému v tomto období, bylo vytvoření jediného ruského (Moskva) státu s jeho rozsáhlým státní hospodářství, složitý finanční systém, který zahrnoval mnoho různých daní a poplatků, hotovost a naturálie, vnější i vnitřní, ze zboží prodávaného nebo pouze z dováženého zboží.

    Se vznikem a posílením moskevského státu, s rozšiřováním území se otevřely širší možnosti pro rozvoj obchodních vztahů se Západem a Východem.

    Zvláštností ruského obchodu v tomto období bylo, že na jedné straně měl stát obrovské zásoby surovin, na straně druhé zde byl dokonce mizivý průmysl. Silniční síť byla v zemi málo rozvinutá, bylo zde málo lidí zkušených v provozování obchodu, tedy obchodníků.

    Moskevská vláda však prováděla rozsáhlé zahraniční obchodní operace. Důležitým předmětem tohoto obchodu byly zejména sibiřské kožešiny, které byly formou daní od sibiřských cizinců sbírány v obrovském množství, následně tříděny a prodávány do zahraničí. Ostatní položky státního obchodu byly v jiný čas chléb, ryby, sůl, pryskyřice, len, konopí. Navíc někdy byl obchod s jedním nebo druhým produktem prohlášen za státní monopol.

    Se vznikem ruského centralizovaného státu a rozvojem jeho hospodářství byla posílena celní stráž, jejímž hlavním úkolem bylo vybírat cla a doplňovat státní pokladnu. V 17. století byly zvyky ve všech městech a obcích a v velká města bylo jich několik. Tak například v Moskvě byla Velká celnice, chatrč Pomernaja, kde se vybíralo clo z obilného zboží, chata Mytnaja, ve které se clo platilo za dřevo, palivové dříví a dobytek.

    Kromě toho se na venkovských trzích a jarmarcích vybíralo clo. Za to tam byli vysláni celníci a jejich pomocníci, líbači.

    Celníci byli voleni na období jednoho roku. Na velkých celních úřadech byli jmenováni „soudruzi“ – zástupci přednosty. V čele největších celnic stáli zástupci kupecké třídy. Jmenování celníka bylo formalizováno královským dekretem. Na základě výsledků roku, pokud výše cel přesáhla dříve plánovanou částku, byli celníci povzbuzeni. Ceny, a byly to zpravidla hodnotné dary, se předávaly za přítomnosti krále.

    V roce 1636 překročilo kazaňské clo výběr cla předchozího roku o 4271 rublů a astrachaňské clo o 4462 rublů. Celníci dostali stříbrnou naběračku vah na střelnici desetníku, 10 aršínů atlasu a 40 sobolů v hodnotě 60 rublů. Jako příklad velkých poplatků může posloužit i práce Moskevské velké celnice. V roce 1640 zde zisk činil 8314 rublů. Ocenění dostali nejen celníci, ale i líbající.

    Čas na hluboké reformy v oblasti cel však ještě nenastal. Pouze u některých cel se vybíralo clo přímo ve prospěch státní pokladny. Ve většině případů byly vychovány. Podstatou výkupného bylo, že dotyčný (zemědělec) přispěl do státní pokladny určitou finanční částkou, ne menší než průměrný výběr cla za minulý rok a vybírali poplatky ve svůj prospěch. Na počátku 17. století byly mnohé zvyky vydány na milost a nemilost: v Kursku, Belgorodu, Putivlu, Orlu, Rjazani atd. Statky se zachovaly nejen v 17., ale i v 18. století a byly zrušeny r. nejvyšší dekret až v roce 1807.

    Když mluvíme o zahraničním obchodu Ruska v 16.-17. století, je třeba zdůraznit zejména význam města Archangelsk, kde se konaly veletrhy, které měly charakter celoruských. K určitému datu se zde sešlo tolik obchodníků, že aktivita obchodního života samotné Moskvy na čas zeslábla. Nejen soukromí obchodníci, ale i sám car posílal do Archangelska obrovské množství kožešin, mýdla, konopí, plátna, které se tam vyměňovalo za hedvábné látky, brokáty, satény, samety, látky a další zboží.

    Hlavní část ruského dovozu v té době tvořilo zboží: látky, jachty, tyrkys, smirek, perly, koření (anýz, rebarbora, hřebíček, kardamom, pepř, šafrán, muškátový oříšek, kadidlo, kmín), vitriol, arsen, čpavek , kovy (měď, železo, olovo), sůl, barvy, papír, mýdlo, nitě, krajky, víno, ale i citrony, sušené švestky, vlašské ořechy. Jak vidíte, většinu tohoto zboží tvoří luxusní zboží, kromě kovů, soli a barev. Mýdlo a psací papír byly v té době považovány za luxusní zboží.

    Ruský export tvořily kůže, sádlo, kožešiny (toto zboží tvořilo 61 % exportu), dále chléb, lněné semínko, maso, kaviár, vepřové štětiny, vosk, ryby, rybí tuk, dehet, pryskyřice. Ve struktuře vývozu tak převažovaly suroviny. Hotové výrobky: hřebíky do bot, radličky, provazy a palčáky tvořily jeho nepodstatnou část.

    Hlavními zeměmi, se kterými Rusko v té době obchodovalo, byly Holandsko, Anglie, Francie a Švédsko, z nichž se zboží do Ruska dodávalo na lodích přes Archangelsk a odtud se vyváželo nakoupené ruské zboží.

    Koncem 17. - začátkem 18. století celní systém v ruském státě vyhovoval potřebám zahraničního obchodu a řešení problémů daňové politiky. Vznikl centralizovaný orgán, který přijímal celní poplatky – Řád Velké pokladnice. V obchodních městech existovaly různé celní struktury. Proces zkvalitňování celního obchodu byl však pomalý kvůli ekonomické zaostalosti země, nedokonalosti měnového systému a špatně rozvinutému zahraničnímu obchodu.

    Do konce 15. století vznikl jeden ruský stát současně s Anglií a Francií. Jestliže na Západě probíhalo formování státu současně s utvářením trhu a dělbou moci, v Rusku to bylo diktováno výhradně vnějšími faktory: Hordou, rozvojem obchodu atd.

    Ivan Hrozný věřil, že všichni jeho poddaní byli nevolníci, přičemž za sobě rovného považoval pouze tureckého sultána. Ivan Hrozný považoval evropské cary za důstojníky. Rusko je největším dědictvím cara.

    Ivan Hrozný ve své vládě spoléhal na skupinu šlechticů a guvernérů.

    V 50. letech 16. století se Ivan Hrozný pokusil zavést orgány místní samosprávy, do jejichž čela postavil zemské stařešiny. Současně byly v centru zřízeny oborové orgány. Ale protože nebyly žádné zkušenosti se samosprávou, podniky selhaly.

    Ivan Hrozný tušil, že bude snížen na hodnost anglická královna. Podstatou despotismu a vzhledu Oprichniny je sebepropagace diktátora.

    Ref.* V Rusku připadali na jednoho bojara 3 šlechtici, stejný počet úředníků a 10–15 prosťáků. *

    Za Ivana Hrozného byly zničeny Tver a Novgorod.

    V důsledku Oprichniny byla zničena nejaktivnější část země. Hrozné následky Oprichniny jsou připojení mnoha ke strážcům. Kvůli oslabení sil země kvůli Oprichnině Rusko v roce 1549 prohrálo levonskou válku. V roce 1551 nájezd krymského chána.

    Autokracie byla jedinou strukturou země.

    V roce 1598 po smrti syna Ivana Hrozného začíná rozpad země. Boris Godunov se pokusil tento proces zastavit.

    V letech 1601-604 byl v Rusku hlad kvůli neúrodě kvůli neustálým dešťům; tyto katastrofy znamenaly začátek Času potíží. Po smrti Borise Godunova v roce 1605. rozpaky zesílí.

    V roce 1610 Do království byl povolán polský kníže Vladislav, který však odmítl přijmout křesťanství.

    v roce 1612 Byly vytvořeny 2 milice a interventi byli vyhnáni z Moskvy. Ve stejné době by byl do království zvolen Michail Romanov, což znamenalo začátek vlády dynastie Romanovců na ruském trůnu.

    V roce 1550 odneseno vojenská reforma. V Rusku byl centralizován kontrolní systém všech ozbrojených sil. Lokalita byla omezená. Byly vytvořeny streltské jednotky. Kozácké jednotky, které se zformovaly na Donu, se měly podřídit nejvyšší autoritě. V Rusku měli kozáci právně volnost v rozhodování, ale ve skutečnosti byli závislí na Moskvě.

    Za mladého krále se vytvořil okruh zvláště blízkých spolupracovníků (Vyvolený Rada). Po 13 let vládla zemi zvolená Rada. Zvolená rada svědčila o kompromisu mezi vrstvami státu.

    1 Zemský Sobor byl svolán v roce 1549. Skutečnost svolání svědčila o tom, že se Rusko mění z raně feudální monarchie na třídně reprezentativní. Ivan Hrozný potřeboval podporu různých vrstev, zejména v boji proti bojarské svévoli. Zemský Sobor pomáhal manévrovat státní moc mezi šlechtou a bojary. Zemský Sobor svolával podle potřeby car a neomezoval jeho moc.

    Mnohé z královských podniků vyvolaly odpor velké šlechty. Právě na velkou šlechtu padla první rána krále. Aby porazil opozici, Ivan Hrozný v roce 1564. odešel z Moskvy do Aleksandrovské Slobody, kde začal vytvářet Oprichninu (oprich (staroruský) - navíc).

    V lednu 1565 do Moskvy dorazili dva carští poslové, kteří přečetli dva jeho dekrety. V prvním Ivan Hrozný obvinil bojary ze zrady; je loajální k měšťanům. V důsledku intrik nepřátel Ivan Hrozný ze sebe odstraní úřady, jak je uvedeno v dokumentu.

    Obyvatelé Moskvy požadovali, aby bojaři a duchovenstvo přesvědčili cara, aby se vrátil na trůn. O něco později moskevská delegace dorazila do Aleksandrovskaya Sloboda. Ivan Hrozný si stanovil podmínku: popraví zrádce podle vlastního uvážení. Rusko bude rozděleno na dvě části: Oprichnina (osobní území Ivana Hrozného) a Zemstvo.

    Všichni, kdo žili na území Oprichniny, ale nebyli strážci, byli vystěhováni.

    V roce 1570 Novgorod, který se stal obětí teroru, trpěl.

    Oprichnina přiblížila nevolnictví.

    Mnoho gardistů, kteří získali obrovské bohatství, začalo být unaveno politikou Ivana Hrozného, ​​ale detektivní a usvědčovací aparát udělal svou práci - mnoho gardistů bylo také popraveno. Během Oprichniny bylo podle výzkumníků zabito 2000-3000 lidí. Oprichniki, kteří několik let okrádali své vlastní lidi, nebyli schopni ochránit svou zemi před nájezdem chána Davleta Giraye v roce 1571, který vypálil Moskvu.

    Ivan Hrozný naléhavě opevnil jižní hranice vojsky zemstva, které v roce 1572. porazil jednotky Davleta Giraye, kteří je přečíslili a kteří se podruhé pokusili přepadnout ruské země. V roce 1552 Kazan Khanate byl dobyt a v roce 1556. - Astrachaň. Dobrovolně se v těchto letech stala součástí ruského státu. Také dobrovolně vstoupil na území Severu. Kavkaz.

    V roce 1558 začala levonská válka o přístup k Baltskému moři (bojovalo se 25 let, Rusko ji ztratilo). Pouze hrdinská obrana Pskova, která omezila a způsobila polským jednotkám obrovské ztráty, vedla ke změkčení vojenské smlouvy. Během obrany se 30 000 obyvatel Pskova postavilo proti 150 000 polské armádě.

    Od roku 1582 začíná dobývání Sibiře, počínaje tažením Jermaku, které trvalo 70 let. Jestliže Američané při rozšiřování území své země zlikvidovali domorodé obyvatelstvo Ameriky - indiány, pak ruští dobyvatelé Sibiře kromě pár šarvátek pokojně koexistovali s domorodými obyvateli Sibiře a předávali si své znalosti vč. kulturu zemědělství, protože stále žili v primitivním systému.

    Mohlo by vás zajímat