Od 11. do 15. prosince se v Golitsinu u Moskvy konalo zimní zasedání Moskevské školy občanské výchovy (do srpna 2013 se projekt jmenoval Moskevská škola politických studií). Poslední den školy Dr. filozofických věd Sergei Nikolsky, zástupce ředitele Institutu filozofie Ruská akademie vědy.

Typ státu podle Nikolského ovlivňuje právní vědomí jeho obyvatel.

Impérium je jedním z typů státního uspořádání, jehož alternativou může být např. národní občanský stát. Je možné jej odlišit od jiných typů pomocí některých znaků, které se staly společnými nejrozmanitějším imperiálním režimům, které v dějinách lidstva existovaly.

Nikolskij vyzdvihl hlavní rys říšského státu státu: „Prvním a hlavním cílem takového státu je maximalizace územní expanze. Impéria se snažila expandovat co nejvíce. Kvalita, skladba obyvatelstva a blahobyt obyvatel byly přitom vždy druhořadé. Nejdůležitější je územní expanze.“ V moderní svět, dodal filozof, takové cíle pro stát jsou archaické a brání rozvoji, protože nyní mezi sebou země soutěží ne o území a dokonce ani tolik přírodní zdroje. Podle Nikolského nyní státy soutěží především s kvalitou života a „kvalitou člověka“, tedy s tím, jak jsou občané vzdělaní, odborní, morální a dodržují zákony.

Myšlenka, která ospravedlňuje potřebu expanze, může znít jako soubor kontroverzních tezí (Imperiálové o nich však nepochybují). Jako příklad takového zdůvodnění Nikolskij citoval slova současného badatele, nejmenovaného obhájce ruského imperialismu: „Připojujeme národy k sobě nebo je dokonce dobýváme silou zbraní pro jejich vlastní dobro, protože Bůh je s námi. A pokud jsou oni s námi, pak je Bůh s nimi. Rusko je Rusko, protože má vždy pravdu. Rusko je vždy na straně Boha; pokud nemá pravdu, pak to není Rusko." „Toto je tak zajímavý soubor myšlenek, který naznačuje ideologickou nadřazenost ruskosti,“ uzavřel Nikolskij.

Sergej Nikolskij. Foto: iph.ras.ru

Expanze území Ruské říše byla složitým procesem: asimilace probíhala pokojně pouze při přesunu na Východ, kde se Rusko nesetkávalo s rozvinutými kulturami. Tam, kde se však setkala s určitým stupněm rozvoje státnosti a kultury – jako například na Kavkaze, v západních oblastech nebo na severozápadě – byl proces provázen válkami a konflikty. Platba za zaváděné technologie, zvyšování úrovně kultury a vzdělanosti byla „totálním zničením těch, kteří nesouhlasí, a totálním podřízením společensko-ekonomického života zájmům centrálního státu“.

Ekonomika sovětského impéria dala vzniknout ošklivým, absurdním schématům, v nichž se spotřebitelé shromažďovali na jednom místě, výrobci na jiném a dodavatelé zdrojů na třetím. V důsledku toho vznikla uměle vytvořená situace, kdy bylo dřevo dodáváno ze Sibiře např. do dřevozpracujícího závodu v r. Střední Asie a finální produkty byly odeslány do středního Ruska. Taková schémata však pomohla vytvořit a udržet zdání ekonomických vazeb mezi částmi říše.

Další příklad souvisí s politikou vyvlastňování, která byla prováděna ve vztahu ke kozákům a Baškirům v letech kolektivizace, připomněl Nikolskij. „Protože průměrná spotřeba masa na hlavu jako celek byla X a mezi Baškiry a kozáky to byl např. 3x, pak jim byl podle toho odebrán dobytek, který se samozřejmě později nedostal do středního Ruska, cestou zemřel hlady. Přesto „spravedlnost zvítězila“ a kozáci a Baškirové za to zaplatili 40–50 % své populace. Tento historický fakt a takových skutečností je mnoho. Sovětská ideologie zakázala si to pamatovat, “řekl.

Nikolskij připomněl skandál kolem nedávno postaveného pomníku čečenských dívek, které vzdorovaly armádě generála Jermolova (to byl důvod poslanců Státní dumy Alexeje Žuravleva a Adama Delimchanova. — RP).

"Došlo k nápravě paměti lidí." A tak byl položen první kámen v základu tzv. sovětského přátelství národů. Na nevědomosti se vytvořila určitá jednota. Jak silná tato jednota byla, se ukázalo v roce 1991 a hodnocení, která se dnes dělají,“ řekl lektor. Nyní, když některé státy znovu získaly nezávislost na sovětském impériu, jsou roky, kdy byly v jeho složení, vnímány jako „koloniální období“. Takové recenze Nikolsky slyšel na nedávném setkání historiků zemí bývalých republik SSSR a zemí, které byly součástí Ruské říše.

Podle jeho názoru normální reakce na pokus o obnovu historická paměť v minulosti by stav chybných politik uznal, ale nestalo se tak.

Další příklad: nedávný skandál kolem ruští diplomaté, kteří byli usvědčeni americkou vládou z podvodu se zdravotním pojištěním, ukazuje, že v ruské praxi obecně není zvykem jednoznačně morálně hodnotit své zjevné chyby. Místo oficiální omluvy a uznání nepřípustnosti chování diplomatů ministr zahraničí Sergej Lavrov pouze uvedl, že Američané o tom sbírali informace deset let, připomněl Nikolskij a zdůraznil, že takovou odpověď považuje za krajně podivnou. „Tady je logika následující: na lavičce seděli dva lidé, jeden v čepici, druhý Uzbek. Řeknou vám, že jste kradli, a vy odpovíte: „A dlouho jste sbírali informace,“ uzavřel Nikolsky.

Impéria vždy usilovala o blízkost ke světu a soběstačnost a vedle ekonomické a sociální soběstačnosti vznikl v takovýchto společnostech kult „poslání“, „super nápadu“.

Pro Ruskou říši bylo pravoslaví takovou supermyšlenkou, při zrodu SSSR se pěstovala myšlenka proletářského socialismu, v Sovětském svazu samotném se stala ústřední víra v „pevnost světového komunismu“.

Pro takové typy států je povinná i přítomnost posvátné postavy nejvyššího vládce, náměstka Božího, císaře, otce národů, generálního tajemníka atd.

Dalším znakem imperiálního vědomí je touha po nedostatku občanství mezi obyvatelstvem, která musí mít podobu submisivní homogenní masy loajálních poddaných. „Částečně to zapadá do hlavního principu: principu ovládání vůle první osoby a jejího vnitřního okruhu,“ dodal Nikolsky a vysvětlil, že proto jsou impéria tak často řízena ručně. Přirozeně v této struktuře nejsou lidská osoba a jednotlivec ničím. Jak řekl proletářský básník, zpěvák říše SSSR, Vladimir Majakovskij, „jedna je nula“.

Protisovětský plakát, 1918. Zdroj: historydoc.edu.ru

Jak vysvětlil Nikolsky, „homogenizace populace“ znamená snížení úrovně kultury, osvěty a vzdělání za účelem zvýšení ovladatelnosti mas. Podle mluvčího jsou rysy tohoto jevu pozorovány také v moderní Rusko kde se vláda opírá o státní zaměstnance: ti začnou být ve volebním období manipulováni, jsou závislí, a proto snadno ovladatelní.

Další příklad homogenizace populace nachází Nikolskij v nedávné reformě Ruské akademie věd, která konečně zabije vědu v Rusku. „Mluvíme o tom, že by věda měla přijít na regionální univerzity, ale ve skutečnosti jde o pokus ji úplně zničit. Vím, co jsou regionální vysoké školy, chodím tam. Je nemožné srovnávat úroveň rozvoje lidí, kteří musí neustále učit a předávat znalosti, s těmi, kteří musí znalosti získávat. A nyní, když byl stanoven úkol zvýšit odměny pedagogického sboru, mluvíme o zvýšení úvazku. Průměrný učitel humanitních oborů by měl mít asi 12 přednášek týdně, to znamená, že každý den by měl mít dvě přednášky, to jsou čtyři hodiny. Řekněte mi, prosím, jakou vědu bude schopen vyrobit?!“ - rozhořčil se zástupce ředitele Filosofického ústavu Ruské akademie věd.

Další příklady kolapsu profesionálních nezávislých struktur Nikolsky nachází v nedávné likvidaci RIA Novosti a také ve spojení Knižní komory a agentury ITAR-TASS (které nazývá „kolapsem“). „Jediné vysvětlení, které mohu najít pro to, co se děje, je, že úřady nepotřebují nezávislé struktury, nepotřebují svobodné mozky, potřebují snadno ovladatelnou masu. Potřebujeme předměty,“ řekl.

Politika kolonizace, politika homogenizace je vždy politikou degradace, protože kultura je vždy růstem rozmanitosti,

zdůrazňuje odborník. Stejně jako v biologii, kde s postupujícím vývojem roste komplexnost a rozmanitost. V případě, že kultura a společnost jdou opačným směrem, dochází k barbarizaci a degradaci. V konečném důsledku se stát připravuje o budoucnost.

Císařské režimy se vyznačují přeformátováním vědomí lidu, který se nakonec naučí být poddaným, žít v závislosti, být nezodpovědný a spoléhat se na nejvyššího vládce.

Pokud se v zemi nevyvine právo, pak se společenské vztahy začnou podřizovat vůli úřadů. Ale protože úřady nemají vždy dostatečné pravomoci, jsou společenské vztahy regulovány pomocí násilí, které se stává hlavním nástrojem řízení – namísto pravomocí a zákona.

„Co dělat na troskách sovětského impéria? Myslím, že nyní naše úřady nemají na tuto otázku odpověď, protože jsme svědky chaotické plachosti v různých směrech. Na jedné straně volá po růstu modernizace, kultury, diverzity, vzdělání. Na druhé straně je prováděna taková politika, která vede ke zničení kultury, vzdělání, vědy, diverzity atd.,“ domnívá se Nikolsky. Naděje ruská společnost dostat se z vleklého imperiálního státu je spojeno s občany, kteří si ani za tak složitých okolností nemohou dovolit být neprofesionální, jednat nemorálně a slepě spoléhat na vůli svých nadřízených. Podle Nikolského se na ně stát potřebuje spolehnout.

Na začátku 20. století, kdy Rusko čelilo vážnému problému modernizace ekonomiky, řekl premiér Pjotr ​​Stolypin: "Nepotřebujeme opilce a slabé, ale střízlivé a silné, musíme je vsadit." Nyní Stolypinova metafora dostává velmi konkrétní reálnou podobu, věří Nikol'ky. Filosof připomíná, že nyní je v Rusku podle oficiálních údajů 8 milionů narkomanů a 20,5 milionů alkoholiků. „I když se těchto 20 milionů překrývá s 8 miliony, jde již o počet obyvatel průměrné evropské země. To je hrůza, ve které se dnes nacházíme,“ říká. Nikolskij je zmaten tím, že stát nenašel dvě miliardy rublů k vytvoření rehabilitačních centrech pro drogově závislé, přestože se Rusku podařilo najít prostředky na ambiciózní projekty: olympiádu, summit APEC atd.

„Neříkám to proto, abych řekl, že jsme špatní, ale všichni kolem nás jsou dobří. Říkám to proto, abych znázornil propast, kterou máme před sebou. Mluvil jsem tady v jednom publiku a jeden člověk mi řekl: "Proč tolik nemiluješ Rusko?" Otázka je podobná tomu, jak když někdo přijde k lékaři, najdou u něj rakovinový nádor a lékař řekne: "Víte, máte rakovinové buňky, musíte se vypořádat s tím, tím a tím," a pacient mu odpoví: "Nemiluješ mě, řekl jsi mi špatnou věc." Myslím, že lidé potřebují znát špatné věci, aby věděli, co dělat,“ řekl Nikolsky.

Střet zájmů, rozkol v týmu a podivná skupina zástupců: rektor Tverské lékařské univerzity Lesya Chichanovskaya je již druhý týden antihrdinou mediálních publikací.

Dalším bojištěm se v letech 1756-1762 stala střední a severní Evropa. Prusko se rozhodlo rozšířit své hranice a jeho nároky zasahovaly i do ruských zemí. V důsledku toho se do války, zvané Sedm let, zapojilo Sasko, Rakousko, Švédsko, Anglie, Francie, Rusko a samozřejmě Prusko v čele s Fridrichem II. Neporazitelným.

Přesto, že Rusové dosáhli na území Pruska velkých úspěchů, získali řadu vítězství, obsadili Berlín a Königsberg, nemuseli jsme vítězství využít. Válka začala za Elizabeth Petrovna a skončila za vlády Petr III, který byl horlivým obdivovatelem Fridricha II. Na jaře 1762 uzavřel nový ruský císař mír mezi Ruskem a Pruskem a dobrovolně vrátil celé území Pruska, které obsadila ruská vojska. Fridrich se však do konce svého života do Königsbergu nevydal - zřejmě ho velmi urazilo, že se město vzdalo ruským jednotkám.

V období od ledna 1758 do července 1762 se Východní Prusko a město Königsberg staly součástí Ruské říše. A samozřejmě všechny třídy Východní Prusko přísahal věrnost ruské koruně a bylo to v lednu 1758. Věrnost přísahal i filozof Immanuel Kant, který v té době žil a pracoval na univerzitě v Königsbergu.

Kant byl nejslavnějším občanem tohoto města v celé jeho historii. Tuto slávu nemohli ani panovníci, ani účastníci válek v těchto zemích, ani obchodníci tohoto hanzovního města, ležícího na křižovatce důležitých obchodních cest, překonat ani zopakovat.

Poté se město opět stalo pruským, ale historici nenašli důkaz, že by se Immanuel Kant vzdal ruského občanství. A dnes se hrob filozofa nachází na území Ruska: v roce 1945, po skončení druhé světové války, tato země východního Pruska přešla do Sovětského svazu. Koenigsberg byl přejmenován na Kaliningrad. V centru města odpočívá světoznámý filozof.

"Být vyvrácen znamená bát se...

Letiště v Kaliningradu bylo po výsledcích soutěže Velká jména Ruska pojmenováno po Elizavetě Petrovna. Císařovna předčila filozofa Immanuela Kanta, jehož jméno vedlo hlasování dlouhou dobu. Koncem listopadu neznámí lidé polili pomník Kanta barvou a zazněla prohlášení, že je nevlastenecké pojmenovat letiště po něm. Jaké bylo „ruské“ období filozofova života?

V roce 1758 Königsberg, rodné město Immanuel Kant, byl obsazen ruskými vojsky. Obyvatelé města složili přísahu věrnosti Elizavetě Petrovně. Filosof poslal císařovně žádost o přijetí na místo řádného profesora na Königsberské univerzitě:

„Smrtí blahé památky lékaře a profesora Kipkeho se uvolnilo místo řádného profesora logiky a metafyziky na Königsbergské akademii, které zastával. Tyto vědy byly vždy preferovaným předmětem mého výzkumu.

Od té doby, co jsem se stal odborným asistentem na univerzitě, mám každý semestr soukromé přednášky o těchto vědách. Veřejně jsem obhájil 2 disertační práce o těchto vědách, kromě toho 4 články v Koenigsberg Scientific Notes, 3 programy a 3 další filozofické pojednání dát nějakou představu o mé práci.

Lichotivá naděje, že jsem prokázal svou vhodnost pro akademickou službu těchto věd, ale především milosrdná dispozice Vašeho císařského Veličenstva poskytnout vědám nejvyšší záštitu a blahosklonnou záštitu mě pobízí, abych co nejvěrněji požádal Vaše císařské Veličenstvo, aby mě laskavě jmenovalo na uvolněné místo řádného senátorského profesora, v naději, že budu mít potřebné akademické schopnosti, tato žádost příznivými svědectvími“

V té době Immanuel Kant nezískal požadovanou pozici. Zůstal ruským poddaným až do července 1762. Kolem filozofa se vytvořil kruh ruských důstojníků a mezi jeho hosty byl Grigorij Orlov. Názory Immanuela Kanta se pak staly předmětem diskuse. Zde jsou některé z jeho výroků o životě a morálce:

"Osvícení je odchod člověka ze stavu jeho menšiny, ve kterém je vlastní vinou"

„Utrpení je podnětem k naší činnosti a především v něm cítíme svůj život; bez ní by byl stav bez života“

"Válka je špatná, protože vytváří více zlých lidí, než jich bere"

"Je v naší přirozenosti tíhnout k záměrně prázdným touhám"

"Člověk málokdy myslí na tmu ve světle, na potíže ve štěstí, na utrpení ve spokojenosti a naopak vždy myslí na světlo ve tmě, na štěstí v nesnázích a na prosperitu v chudobě."

„Apelovat na odvahu je již z poloviny stejné jako ji inspirovat“

"Ženy dokonce činí mužské pohlaví rafinovanějším"

„Být vyvrácen není nic, čeho byste se měli bát; jeden by se měl bát druhého - být nepochopen"

"Štěstí není ideálem mysli, ale představivosti"

„Ze všech sil podléhajících státní moci je moc peněz možná nejspolehlivější, a proto budou státy nuceny (samozřejmě ne z morálních důvodů) podporovat vznešený svět“

"Nepřijímejte laskavosti, bez kterých se obejdete"

"Nejdéle lidé žijí, když se nejméně starají o prodloužení života"

"Čím více návyků, tím méně svobody"

„Jednej tak, aby se maxima tvého jednání mohla stát základem univerzálního zákonodárství“

"V každém přírodní věda obsahuje tolik pravdy, kolik je v ní matematiků.

"Zacházejte s člověkem vždy jako s cílem a nikdy jako s prostředkem"

"Kdo se zbaví excesů, zbaví se deprivací"

"Práce - Nejlepší způsob Užívat si života"

"Ode dne, kdy člověk poprvé vysloví "já", všude tam, kde je to nutné, vyzdvihuje své milované já a jeho egoismus jde neodolatelně vpřed."

„Vše, čemu se říká slušnost, není nic jiného než krásný vzhled“

https://diletant.media/articles/44583328/

„Impérium jako ruská cesta k evropeizaci“ . S takovou zprávou na semináři ruského křesťana Humanitární akademie promluvil známý historik, filozof a spisovatel Vladimir Karlovich Kantor. Na video z vystoupení se můžete podívat pod článkem.

Zde jsou nejzajímavější myšlenky účastníků diskuse.

Sovětský svaz nebyl říší!

Evropská civilizace je mutací asijských struktur.

Despotia se narodila v Asii.
Despotismus - když jeden vládne, ale také není svobodný (je otrokem moci, jako ostatní).

Cesta Evropy je imperiální cestou.
Říše vznikla v Řecku.
Řecko je první námořní civilizací a odpovědí na východ.

První odpovědí východního despotismu byla říše Alexandra Velikého.
Říše Alexandra Velikého je systémem usmíření různých kultur.

Klasická říše vzniká v době Říma. V starověký Řím došlo ke spojení tří hlavních aristotelských mocenských struktur: 1 monarchie 2 aristokracie 3 státní zřízení

Impérium je právní prostor. V despotismu má práva pouze despota, zbytek jsou otroci.

Gramotnost je dobytí říše. Despotismus nemá rád gramotnost.

Impérium sjednocuje mnoho národů a úkolem je přivést tyto národy do právního a civilizačního prostoru.
Impérium je nadnárodní a nadkonfesní.

Myšlenka Říma nezemřela s římskou říší.

Evropa je nápad, rozhodnutí pevné vůle, na rozdíl od Asie.
Jedním z nich je, když jsou národy stejně podřízeny císaři. Další - jeden titulární lidé!

Rusko se stalo národem bez zahrnutí lidí do národa. Z toho zanikla Ruská říše.

Rusko se ve své státní budově řídilo zkušenostmi Anglie.
Struve chtěl postavit Rusko po vzoru Velké Británie.

Stolypin byl proti zavedení patriarchátu. "Synodu opouštíme jako nadkonfesní instituci."

Nacionalisté nikdy nevytvoří impérium, protože začnou potlačovat jiné národy.

RSDLP je ruská strana, ale ne ruská.
Bolševici chtěli obnovit říši. Ale jejich metodami to bylo nemožné, protože byl vyžadován právní rámec. A tak vybudovali despotismus.

SSSR nebyl imperiální strukturou, ale despotismem!

Impérium je otevřený systém.

Křesťanství jako nadnárodní náboženství mohlo vzniknout a šířit se v Římské říši – nadnárodní struktuře.

Nezáleží na tom, které monoteistické náboženství se použije k vytvoření říše.

Nemůžete žádat o vstup do Evropy, můžete vstoupit do Evropy „za rachotu děl a rozestavěných lodí“, jak napsal Puškin.

Petr nejen vybudoval impérium, ale vytvořil matici, včetně města Petrohrad.
Každé město strukturuje vědomí lidí, kteří v něm žijí.
Petrohrad je císařské město.

Bolševici, kteří rozbili říši, přenesli hlavní město do Moskvy. Místo ruského impéria se objevil moskevský despotismus.

Despotismus netoleruje lidi, kteří nabízejí něco ze sebe, ale vyžadují pouze podřízení.

Moderní Rusko není říše.

Pravoslaví nyní skutečně drží pohromadě stát Ruska.

V historii neexistují přesné znalosti. Filozofie dějin je formou falešného vědomí.

Rusko má imperiální kvality.

Dnes se Rusko vytváří jako národní stát s etnickou ruskou identitou a s typickým etnickým náboženstvím – pravoslavím. Je to izolující identita, nikoli imperiální typ, která odmítá všechny ostatní.

Na konci dvacátého století začala expanze národů. Národy, kultury začaly překračovat státní hranice. Začaly se formovat světové diaspory, které nejsou asimilovány, ale izolovány od místního obyvatelstva a vytvářejí si vlastní obchodní stanice („čínské čtvrti“).

Světové diaspory spojené s mateřskou zemí tvoří imperiální struktury, které přesahují národní hranice. Jedná se o nový typ státu, založený nikoli na celku území, ale na celku občanů. Občanství je klíčové. Tento nová verze imperiální existenci.

Dochází k expanzi diaspor.
V Evropské unii je 8 milionů Rusů největší diasporou.

Důležité je kritické množství imperiálních složek, kdy může vzniknout impérium i bez císaře, s multikonfesí nebo s velkou masou obyvatelstva.

Demokratický stát je myšlenkou mechanické státnosti rovnocenných jedinců.

Impérium patří k organické státnosti, jejíž podstata je ve spojení s transcendentnem.

Smysl existence impéria je v tom, že vždy existuje určitý začátek, pro který stojí za to žít, aniž bychom z něj měli praktický užitek – něco, co se změnilo ve věčnost.

Ptal jsem se na dvě otázky:
1 Dnes vidíme dvě říše: Evropskou unii a Spojené státy americké. Jaké je místo Ruska mezi těmito dvěma říšemi – mezi „kladivem“ a „kovadlinou“?
2 Jestliže město strukturuje vědomí, jak se potom změnila moc s přítomností Petrohradců v něm?

MŮJ NÁZOR NA TOTO PROBLÉM JE NÁSLEDUJÍCÍ:
Bezprostředně po rozpadu Sovětského svazu, kterému se říkalo „říše zla“, se Spojené státy staly hegemonem světa a postoj ke konceptu impéria se změnil na pozitivní.

Dá se polemizovat, zda Sovětský svaz byl impérium nebo ne, ale je důležité, aby národy žily v míru, nebyla tam žádná xenofobie. A v tomto smyslu byl SSSR pro obyčejného člověka prosperující zemí.

K čemu? obyčejní lidé znamená impérium? Tím je absence hranic a zvyklostí, jednotný prostor pro šíření informací a kultury, jednotný trh práce, svoboda pohybu, společná pravidla pro všechny.

Národní elity zničily zemi SSSR. Nyní má každý své vlastní ministerstvo zahraničních věcí, své vlastní velvyslanectví, své vlastní velvyslance. A všechny tyhle darmožrouty by měl živit jednoduchý člověk.

Národní státy jsou vynálezem národních elit k uplatnění své dominance v rámci svého státu.
Elity bojují a lidé umírají!

Jeden čas byl Lenin varován, že právo národů na sebeurčení povede ke kolapsu země. A tak se také stalo.

Aby se předešlo smutné zkušenosti z rozpadu SSSR, buduje se Rusko jako národní stát. K tomu slouží rozdělení do sedmi federálních obvodů a strana Jednotné Rusko.

Římská říše jistě dala impuls rozvoji podmaněných národů. Římské silnice stále existují, více než dva tisíce let.
Římské právo sloužilo jako katalyzátor rozvoje právního vědomí na okraji říše.
Důležitým rysem římské říše bylo, že nepotlačovala národní kultury a respektoval cizí bohy, nebojoval s národními tradicemi.
Je zřejmé, že kdyby neexistovala Římská říše, křesťanství by se nestalo světovým náboženstvím.
Kdyby neexistoval římský zákon, pak by byl Ježíš Nazaretský zabit bez soudu nebo vyšetřování.

Všechny říše byly založeny na náboženské toleranci. Ale i v Římské říši panovalo náboženské nepřátelství. Dobře to ukazuje nový film režiséra Alejandra Amenabara „Agora“.

Svět usiluje o jednotu. Ale na jakém základě je tato jednota možná? Buď na základě síly nebo bratrství. Myšlenka osobního obohacení nebude schopna lidi shromáždit!
Není možné se sjednotit tím, že budete milovat sebe více než ostatní. Duše cítí potřebu obětavé služby a ne sobeckého obohacení. Proto je přirozené, že sjednocení je možné pouze na základě smyslu pro bratrství jako výrazu rovnosti a lásky.

Jaké bude globální impérium budoucnosti?

Myšlenka globalismu je myšlenkou sjednocení světa. Ale na jakých principech bude postavena?
Odmítnutí principů globalizace vede k opačnému efektu – gloKalizaci.

Nikdo se nevzdá svých výhod ve prospěch druhých. Nerovnost bude přetrvávat a vždy bude. Vždy budou existovat služebníci a vždy budou existovat manažeři, stejně jako vždy budou ti, pro které je snazší provádět, než přemýšlet a rozhodovat. A práce vedoucího nebude nikdy stát méně než práce výkonného umělce. Proto ta nerovnost. To však neznamená, že se všichni budou chtít stát lídry.
Vše tedy opět stojí na individuálních odlišnostech, které byly, jsou a vždy budou.

Jedinou otázkou je, jak tento systém udělat spravedlivým, aby nevedl ke konfliktům a válkám. Aby každý dostal, co si zaslouží, a nepovažoval se za uraženého. I když, troufám si předpokládat, uražená bude vždycky.

Ekonomicky může být svět jednotný, ale duchovně je to nepravděpodobné. A to je dobré. Protože rozmanitost je zdrojem rozvoje.

Je zapotřebí nové paradigma jako alternativa ke spotřebitelské ekonomice; altruistická spotřeba na rozdíl od „simulativní“ spotřeby.

Ve skutečnosti mluvíme o budoucí spravedlivé struktuře světa založené na spravedlivých sociálních komunitách.

Otázkou je, kdo nabídne férovější a uspokojivější sociální model s největším potenciálem rozvoje. Model, ve kterém budou globální cíle propojeny s individuálními cíli a smysly existence s přihlédnutím k náboženským a etnickým charakteristikám.

Nebo je to další utopie a válka o nadvládu jednoho nad druhým rozdělí lidstvo do etnických „koutů“?

Buď model nadvlády-podřízení, vedoucí k nevyhnutelné sebedestrukci; nebo model solidarity a spolupráce.
Budoucnost je samozřejmě ve spolupráci. Ale touha po nadvládě a podrobení je v lidské přirozenosti, a to nelze ignorovat.
Solidarita může být založena pouze na spravedlnosti.

Vlastenectví je láska k vlastnímu a nacionalismus je nenávist k cizím lidem.
Musíte milovat všechny lidi, ne selektivně Rusy nebo Američany.

Zůstat občanem své země, musí být ve své duši občanem světa.
Jsem ruský občan světa!

Toto není téma nástupnictví (o tom otázka nic neříká) - toto je téma jediné země, která má jednu historii, jeden lid (s mnoha národnostmi uvnitř), jednu kulturu, jeden jazyk, jednu paměť, jednu zemi. Kde se vzalo dnešní Rusko? Z neexistence? Jsme přímými potomky a dědici Ruska před rokem 1917, v roce 1917 a po něm. Jsme vězni této minulosti, ale budoucnost země závisí na nás.

Není to o státech (i když je toho hodně společného), ale o lidech, jejich životech, jejich představách, výměně generací. Kontinuita je nejlépe vidět na starých hřbitovech, v kryptách Uspenského chrámu v Kremlu a Petropavlovské pevnosti.

Hovoříme-li o kontinuitě právě z hlediska činnosti států, je těžké nevidět, že dnešní Rusko ve svých hlavních podobách vstoupilo na trajektorii 80. až 90. let 19. století. (nemluvím o objemu HDP).

Na takovou otázku nelze odpovědět jedním slovem. Samozřejmě stačí říct ano. Pokud mluvíme o byrokracii, pak moderní byrokratický jazyk, tradice rozhodování se formovaly v 19. století. Náš moderní nápady o modernizaci a industrializaci se vracejí k obrazu budoucnosti, který byl relevantní pro subjekt Ruské říše v 19. století. Všechny obvyklé ideologické směry – liberalismus, socialismus, konzervatismus – se nakonec zformovaly v 19. století. Konečně ruská kultura, ruský jazyk, ruská literatura jsou produkty předminulého století. Alespoň z tohoto důvodu Ruská Federace ve své moderní podobě je právním nástupcem Ruské říše.

Ruské impérium se však od moderního Ruska stále velmi lišilo – a to nejen velikostí. Byl to mnohem složitější fenomén. Ruská říše byla plný smysl tohoto slova mnohonárodnostní a multináboženská mocnost. Rusové netvořili většinu obyvatel země (44 %). Ortodoxní byli většinou, ale ne drtivá (asi 70 % spolu se starověrci). Říše byla složitá. Mnohé z jeho okrajových částí vyžadovaly zvláštní režim hospodaření. Za takových okolností by nemohl existovat jediný právní prostor. Ty právní normy, podle kterých žilo Polské království (po povstání v letech 1863-1864 - Visla), pocházejí z napoleonských dob. V pobaltských provinciích (území moderního Estonska a Lotyšska) částečně zůstala legislativa z dob švédské nadvlády. A konečně, statky žily v různých právních dimenzích. Takže rolnictvo bylo posuzováno hlavně podle norem zvykového práva, jen zřídka se setkávalo s korunním soudem. Obchodníci, kozáci měli své vlastní samosprávné orgány... Duchovní, vojenský personál měli svůj vlastní soud. Rusko bylo velmi odlišné.

Za druhé, Rusko XIX století se vyznačuje existencí společnosti – nikoli v sociologickém, ale v politologickém smyslu slova, kdy společnost sama sebe jako takovou uznává. Když to není kolečko v obrovském státním stroji, ale tvrdí, že je soběstačné. Taková společnost se začala v Rusku formovat již koncem 18. století; během 19. se stala složitější, početně narůstala, demokratizovala se a požadovala pro sebe i pro zemi stále více. Zpočátku to bylo velmi malé, pak to bylo několik procent populace Ruska, ale přesto to byla procenta, která se ukázala jako schopná samoorganizace. Byli to představitelé zemstva, městské samosprávy, novináři a nakonec stále početnější čtenáři periodik. Těžko říci, zda v Ruské říši existovala občanská společnost, ale její prvky nepochybně proběhly. To je zásadní rozdíl mezi dlouhým 19. stoletím, které skončilo v roce 1917.

Za třetí, Ruské impérium na počátku 20. století je dynamicky se rozvíjející zemí, a to z různých úhlů pohledu. Obvykle se v této souvislosti mluví o ekonomice. To je pravda, protože v 1910 Rusko se umístilo na prvním místě z hlediska míry růstu. Neméně významný je demografický faktor. Podle výsledků sčítání lidu z roku 1897 činil počet obyvatel Ruska více než 126 milionů lidí a do roku 1914 to bylo podle minimálních odhadů asi 166,5 milionů.Za toto relativně krátké období se počet obyvatel Ruska zvýšil o 40 milionů lidí. To vytvořilo příležitosti i výzvy zároveň. Rusko je velmi mladá země. Významnou část její populace tvořily děti a mladiství, kteří byli závislí na svých rodičích. Rostoucí populace, mimo jiné, je zmenšující se rolnický příděl. Rostoucí populace je rozporem uvnitř komunity, kdy se nejčastěji nestýkali bohatí a chudí rolníci, ale starší a mladší představitelé venkovského „světa“. To je velká výzva za první světové války, kdy je velmi těžké vyřešit otázku: koho budete mobilizovat do armády, protože významnou část populace tvořili ti, kteří nepodléhali odvodu? Kromě toho to zanechalo otisk v politickém životě Ruska, protože obrovskou roli v aktivitách radikální levice, socialistické strany hráli mladí lidé. Gymnazisté, studenti a jen studenti různých vzdělávací instituce tvoří jádro těchto organizací. Ruskou politiku na počátku 20. století dělali z velké části mladí lidé.

Konečně, Rusko na počátku 20. století je velmi módní zemí. Lidé rádi mluvili o Rusku, psali hry, divadelní představení západní Evropa a Severní Americe. Ruský balet, ruská hudba, malba, literatura – o tom se dodnes mluví. Ale v té době to bylo moderní, „aktuální“ umění, vnímané v celé Evropě jako něco zásadně nového, jako závan čerstvého vzduchu. To také platí ruská věda. Stačí si připomenout výdobytky ruské fyziologie té doby: díla Mečnikova, Pavlova, Bechtěreva…

To vše svědčí o úžasné dynamice růstu, který se dal přeměnit v nejrůznější jevy – jak v pokroku, tak v revoluci.

K tomuto a dalším uživatelským dotazůmOtázkao struktuře pozdního ruského impéria, odpověděl jsem při prezentaci své knihy .

Moderní Ruská federace je nástupnickým státem SSSR. A pak je tu otázka nástupnictví. Sovětský svaz a Ruské impérium je vysoce kontroverzní a nejednoznačné.

Faktem je, že historická kontinuita s carský režim bolševici samozřejmě důrazně odmítli. Sovětská doktrína mezinárodního práva neuznávala nástupnictví po Ruské říši na základě rebus sic stantibus (významná změna okolností). Nicméně skutečnost, že sověty některé předpokládaly vlastnická práva a závazky imperiálního Ruska mohou naznačovat, že mezi těmito státy právní kontinuita existovala. Například články 3 a 4 Všeobecné smlouvy mezi SSSR a Velkou Británií podepsané v srpnu 1924 uváděly dvoustranné a mnohostranné smlouvy uzavřené Ruským impériem a Velkou Británií, které byly uznány jako zůstávající v platnosti.

Za další příklady potvrzující, že mezi Ingušskou republikou, SSSR a Ruskou federací existuje určitý „řetězec“ následnictví, lze považovat skutečnost, že SSSR uznal působení Haagských úmluv ratifikovaných sv.

Rusko je právním nástupcem SSSR. SSSR odmítl uznat jakékoli dluhy a závazky Ruské říše, respektive SSSR není nástupcem Ingušské republiky. Takže ano, jediné spojení mezi Ingušskou republikou a Ruskou federací je historické a částečně i územní.

PS někde slyšela historku o tom, že když přišli za Leninem žádat o splnění dluhových závazků carů, poslal poptávky k těm samým carům.