Rosa neve
Umberto Eco
Rosa neve

A leendő fordító és kiadó kezében az „Adson atya melki feljegyzései” 1968-ban Prágába kerülnek. Egy múlt század közepén készült francia könyv címlapján az látszik, hogy egy 17. századi latin szöveg átiratáról van szó, amely állítólag egy német szerzetes kéziratát reprodukálja14 a század végén. A francia fordítás, a latin eredeti szerzőjével, valamint magának Adson személyiségével kapcsolatos vizsgálatok nem hoznak eredményt. Ezt követően a furcsa (talán egyetlen példányban létező hamisítvány) eltűnik a kiadó látóteréből, újabb láncszemet adva ennek a középkori történetnek a megbízhatatlan újramesélési láncához.

Hanyatló éveiben Adson bencés szerzetes felidézi azokat az eseményeket, amelyeknek tanúja volt, és amelyekben részt vett 1327-ben. Európát politikai és egyházi viszályok rázzák meg. Lajos császár szembeszáll XXII. János pápával. A pápa ugyanakkor harcol a ferencesek szerzetesrendjével, amelyben a korábban a pápai kúria által súlyosan üldözött, nem szerzetes spiritualisták reformmozgalma érvényesült. A ferencesek összefognak a császárral, és jelentős erővé válnak a politikai játszmában.

Ebben a zűrzavarban Adson, aki akkor még fiatal novícius volt, elkíséri Baskerville-i Vilmos angol ferencest egy utazásra Olaszország városain és legnagyobb kolostorain keresztül. Wilhelm gondolkodó és teológus, a természet tesztelője, híres hatalmasságáról elemző elme, Ockham Vilmos barátja és Roger Bacon tanítványa - a császár feladatát látja el, hogy előkészítse és megtartsa a ferencesek birodalmi küldöttsége és a kúria képviselői közötti előzetes találkozót. Wilhelm és Adson néhány nappal a nagykövetségek érkezése előtt megérkeznek az apátságba, ahol meg kell tartani. A találkozónak vita formájában kell történnie Krisztus és az egyház szegénységéről; célja a felek álláspontjának megismerése és a ferences tábornok jövőbeni avignoni pápai trónlátogatásának lehetősége.

Mivel még nem lépett be a kolostorba, Wilhelm pontos következtetésekkel lepi meg a szerzeteseket, akik egy szökött lovat kerestek. Az apátság rektora pedig azonnal hozzá fordul azzal a kéréssel, hogy vizsgálják ki a kolostorban történt furcsa halálesetet. A szikla alján találták meg Adelma fiatal szerzetes holttestét, talán a szakadék fölött lógó magas épület tornyából dobták ki, itt Khramina néven. Az apát utal arra, hogy ismeri Adelmo halálának valódi körülményeit, de titkos vallomás köti, ezért az igazságnak más, lezáratlan ajkakról kell származnia.

Wilhelm engedélyt kap, hogy kivétel nélkül kihallgathassa az összes szerzetest, és megvizsgálja a kolostor bármely helyiségét - kivéve a híres kolostori könyvtárat. A keresztény világ legnagyobb, a hitetlenek félig legendás könyvtáraihoz hasonlítható, a Templom legfelső emeletén található; csak a könyvtáros és asszisztense férhet hozzá, csak ők ismerik a labirintusszerűen felépített raktár elrendezését és a könyvek polcokon való elrendezésének rendszerét. Más szerzetesek: másolók, rubrikátorok, fordítók, akik Európából sereglenek ide, könyvekkel dolgoznak a másolószobában - a scriptoriumban. Egyedül a könyvtáros dönti el, hogy mikor és hogyan adja át a könyvet annak, aki igényelte, és egyáltalán ad-e, mert sok pogány és eretnek mű található itt. A scriptoriumban Wilhelm és Adson találkozik Malakiás könyvtárossal, segédjével, Berengárral, a görög fordítóval, Venantiusszal, Arisztotelész hívével és a fiatal retorikussal, Bentiusszal. A néhai Adelm, szakképzett rajzoló fantasztikus miniatúrákkal díszítette kéziratainak margóját. Amint a szerzetesek nevetnek, rájuk néz, megjelenik a vak testvér, Jorge a scriptoriumban azzal a szemrehányással, hogy a kolostorban illetlen a nevetés és a tétlen beszéd. Ez az évek óta dicsőséges, igazságos és tanult ember az utolsó idők kezdetének érzésével él, és várja az Antikrisztus közelgő megjelenését. Körülnézve az apátságban, Wilhelm arra a következtetésre jut, hogy Adelmot nagy valószínűséggel nem ölték meg, hanem öngyilkos lett azzal, hogy levetette magát a kolostor faláról, és a holttest később egy földcsuszamlás következtében Khraminába került.

De ugyanazon az éjszakán egy levágott sertésből származó friss vér hordójában megtalálták Venantius holttestét. Wilhelm a nyomokat tanulmányozva megállapítja, hogy a szerzetest valahol máshol, nagy valószínűséggel Khraminában ölték meg, és már holtan dobták egy hordóba. Ám eközben a testen nincsenek sebek, sérülések vagy harcra utaló jelek.

Amikor Wilhelm észreveszi, hogy Benzius izgatottabb, mint mások, Berengar pedig őszintén megijedt, azonnal kihallgatja mindkettőt. Berengar bevallja, hogy látta Adelmot halála éjszakáján: a rajzoló arca olyan volt, mint egy halott ember arca, Adelm pedig azt mondta, hogy átkozott és örök kínra van ítélve, amit nagyon meggyőzően írt le a megdöbbent beszélgetőtársnak. Benzius arról is beszámol, hogy két nappal Adelmos halála előtt vita zajlott a scriptoriumban a nevetségesnek az istenképben való megengedhetőségéről, és arról, hogy a szent igazságok jobban megjelennek a durva testekben, mint a nemesekben. A vita hevében Berengar akaratlanul is elsiklott, bár nagyon homályosan, valamiről, amit a könyvtárban gondosan elrejtett. Ennek említése az „Afrika” szóhoz kapcsolódott, és a katalógusban a csak a könyvtáros számára érthető megjelölések között Bencius a vízumot „Afrika határa”-nak látta, de amikor felkeltette az érdeklődését, egy könyvet kért ezzel a vízummal, Malakiás kijelentette, hogy ezek a könyvek elvesztek. Benzius arról is mesél, amit látott, követve Berengart a vita után. Wilhelm megerősítést kap Adelm öngyilkosságának verziójáról: úgy tűnik, egy bizonyos szolgáltatásért cserébe, amely Berengar segédkönyvtáros képességeivel hozható összefüggésbe, az utóbbi hajlította a fogalmazót Sodoma bűnére, aminek súlyosságát Adelm azonban nem tudta elviselni, és sietett bevallani a vaknak, de megígérte a szörnyűséges és kegyetlen Jorgeast. ment. A helyi szerzetesek tudatát túlságosan izgatja egyrészt a könyvismeret iránti fájdalmas vágy, másrészt az ördög és a pokol állandóan rémisztő emléke, és emiatt gyakran a saját szemükkel látnak meg valamit, amiről olvasnak vagy hallanak. Adelm már a pokolban tartja magát, és kétségbeesésében úgy dönt, hogy kioltja az életét.

Wilhelm megpróbálja szemügyre venni a scriptorium Venantius-asztalán lévő kéziratokat és könyveket. De először Jorge, majd Benzius, különféle ürügyekkel, elvonja a figyelmét. Wilhelm megkéri Malachit, hogy ültessen valakit az asztalhoz, és éjszaka Adsonnal együtt visszatér ide a felfedezett földalatti folyosón, amelyet a könyvtáros használ, miután este belülről bezárja a Templom ajtaját. Venantius iratai között találnak egy pergament érthetetlen kivonatokkal és kriptográfiai jelekkel, de nincs olyan könyv az asztalon, amelyet Wilhelm itt látott napközben. Valaki hanyag hangon elárulja jelenlétét a scriptoriumban. Wilhelm üldözőbe siet, és hirtelen egy lámpás fényébe esik a szökevényből kiesett könyv, de az ismeretlennek sikerül Wilhelm elé ragadnia és elrejtőznie.

Éjszaka a könyvtár erősebb, mint a félelem által őrzött zárak és tilalmak. Sok szerzetes úgy gondolja, hogy szörnyű lények és halott könyvtárosok lelkei kóborolnak a könyvek között a sötétben. Wilhelm szkeptikus az efféle babonákkal szemben, és nem hagyja ki a lehetőséget, hogy tanulmányozza a boltozatot, ahol Adson az illúziókeltő torzító tükrök és a látást keltő vegyülettel átitatott lámpa hatását tapasztalja meg. A labirintus nehezebbnek bizonyul, mint azt Wilhelm gondolta, és csak véletlenül sikerül megtalálniuk a kiutat. A riadt apáttól értesülnek Berengar eltűnéséről.

A halott segédkönyvtárost csak egy nappal később találják meg a kolostor kórháza mellett található fürdőben. A gyógynövény- és gyógyító, Severin felhívja Wilhelm figyelmét, hogy Berengar ujjain valamilyen anyag nyomai vannak. A gyógynövényes azt mondja, hogy ugyanezt látta Venantiusnál is, amikor a holttestet lemosták a vértől. Ráadásul Berengar elfeketedett – a jelek szerint a szerzetes megmérgezte, mielőtt belefulladt a vízbe. Severin elmondja, hogy valamikor egy rendkívül mérgező főzetet tartott, amelynek tulajdonságait ő maga sem ismerte, majd furcsa körülmények között eltűnt. A mérget Malakiás, az apát és Berengár ismerte. Közben követségek érkeznek a kolostorba. Megérkezik Bernard Guy inkvizítor a pápai delegációval. Wilhelm nem titkolja ellenszenvét személye és módszerei iránt. Bernard bejelenti, hogy ezentúl ő maga fog nyomozni a kolostorban történt incidensek után, amelyek véleménye szerint erősen ördögszagúak.

Wilhelm és Adson ismét behatol a könyvtárba, hogy megtervezzék a labirintust. Kiderül, hogy a raktárhelyiségeket betűkkel jelölik, amelyekből, ha bizonyos sorrendben haladunk, feltételes szavak és országok nevei állnak össze. Felfedezik "Afrika határát" is - egy álcázott és szorosan zárt helyiséget, de nem találják a módját, hogy belépjenek oda. Bernard Guy letartóztatott és boszorkánysággal megvádolt egy segédorvost és egy falusi lányt, akiket éjszaka elhoz, hogy csillapítsa patrónusa vágyát a kolostori étkezések maradványai után; Előestéjén Adson is találkozott vele, és nem tudott ellenállni a kísértésnek. Most eldőlt a lány sorsa - boszorkányként tűzbe megy.

A ferencesek és a pápa képviselői közötti testvéri megbeszélés vulgáris harcba fajul, mely során Severin közli a csatától távol maradt Wilhelmmel, hogy egy furcsa könyvet talált laboratóriumában. Beszélgetésüket a vak Jorge hallja, de Bencius azt is sejti, hogy Severin felfedezett valamit, ami Berengarból maradt. Az általános megbékélés után újraindult vitát megszakítja az a hír, hogy a gyógyfüvészt holtan találták a kórházban, a gyilkost pedig már el is fogták.

A gyógynövényes koponyáját egy fém égigömb törte be, amely a laboratóriumi asztalon állt. Wilhelm ugyanannak az anyagnak a nyomait kutatja Severin ujjai között, mint Berengarban és Venantiusban, de a gyógynövényes kezeit bőrkesztyű borítja, amelyet veszélyes kábítószerekkel végzett munka során használnak. A bűntény helyszínén elkapták Remigiust, a pincemestert, aki hiába próbál igazolni magát, és kijelenti, hogy akkor került a kórházba, amikor Severin már halott. Benzius elmondja Wilhelmnek, hogy az elsők között futott be ide, majd követte a bejövőt, és biztos benne: Malachi már itt volt, a lombkorona mögötti fülkében várt, majd észrevétlenül más szerzetesekkel keveredett. William meg van róla győződve nagy könyv senki sem tudna kiosonni innen, és ha a gyilkos Malachi, akkor is a laborban kell lennie. Wilhelm és Adson kutatásba kezdenek, de figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy néha az ókori kéziratok egy kötetbe fonódtak össze. Ennek eredményeként a könyv észrevétlen marad számukra, többek között, amelyek Severinhez tartoztak, és végül a figyelmesebb Bentiushoz köt.

Bernard Guy tárgyalást folytat a pincében, és miután elítélték, hogy egyszer az egyik eretnek mozgalomhoz tartozott, rákényszeríti, hogy vállalja a felelősséget az apátságban elkövetett gyilkosságokért. Az inkvizítort nem érdekli, hogy valójában ki ölte meg a szerzeteseket, de azt igyekszik bebizonyítani, hogy a mára gyilkosnak nyilvánított egykori eretnek osztotta a lelki ferencesek nézeteit. Ez lehetővé teszi, hogy megzavarja a találkozót, amely nyilvánvalóan az volt, amiért a pápa ide küldte.

Wilhelm követelésére, hogy adja át a könyvet, Benzius azt válaszolja, hogy anélkül, hogy elkezdte volna olvasni, visszaadta Malachinak, akitől ajánlatot kapott, hogy elfoglalja a megüresedett segédkönyvtáros állást. Néhány órával később, egy istentisztelet során Malachi görcsökben hal meg, nyelve fekete, ujjain pedig Wilhelm számára már ismerős nyomok.

Az apát bejelenti Vilmosnak, hogy a ferences nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, és másnap reggel el kell hagynia a kolostort Adsonnal. Wilhelm kifogásolja, hogy régóta tud a szodómia szerzetesekről, a leszámolásokról, amelyek között az apát a bűncselekmények okát tartotta. A valódi ok azonban nem ez: haldoklik, akik tisztában vannak „Afrika határa” létezésével a könyvtárban. Az apát nem tudja titkolni, hogy Vilmos szavai valamiféle sejtésre késztették, de annál határozottabban ragaszkodik az angol távozásához; most saját kezébe és saját felelősségére szándékozik átvenni a dolgokat.

De Wilhelm nem vonul vissza, mert közel került a döntéshez. Adson véletlenszerű felszólítására sikerül kiolvasnia Venantius kriptográfiájából azt a kulcsot, amely megnyitja "Afrika határát". Az apátságban való tartózkodásuk hatodik éjszakáján belépnek a könyvtár titkos szobájába. Vak Jorge bent várja őket.

Wilhelm arra számított, hogy itt találkozik vele. A szerzetesek mulasztásai, a könyvtári katalógus bejegyzései és néhány tény lehetővé tették számára, hogy megtudja, Jorge egykor könyvtáros volt, és úgy érezte, hogy megvakul, először tanította első utódját, majd Malachit. Sem egyik, sem a másik nem tudott dolgozni az ő segítsége nélkül, és egy lépést sem tett anélkül, hogy megkérdezte volna. Az apát is tőle függött, mert az ő segítségével került a helyére. A vak negyven éve a kolostor szuverén ura. És úgy vélte, hogy a könyvtár néhány kéziratának örökre rejtve kell maradnia bárki szeme elől. Amikor Berengar hibájából egyikük – talán a legfontosabb – elhagyta ezeket a falakat, Jorge mindent megtett, hogy visszahozza őt. Ez a könyv Arisztotelész poétikájának második része, amely elveszettnek számít, és a nevetésnek és a nevetségesnek szenteli a művészetben, a retorikában és a meggyőzés készségében. Létének titokban tartása érdekében Jorge habozás nélkül bűnt követ el, mert meg van győződve arról, hogy ha a nevetést Arisztotelész tekintélye szentesíti, akkor az egész kialakult középkori értékhierarchia összeomlik, és a világtól távoli kolostorokban ápolt kultúra, a kiválasztottak és beavatottak kultúrája elsöpri, elsöpri a városi gyökereket.

Jorge bevallja, hogy kezdettől fogva megértette, hogy Wilhelm előbb-utóbb rájön az igazságra, és figyelte, ahogy az angol lépésről lépésre közeledik hozzá. Átnyújt egy könyvet Wilhelmnek, mert szeretné látni, melyik öt ember fizetett már az életével, és felajánlja, hogy elolvassa. De a ferences azt mondja, hogy ő találta ki ezt az ördögi trükköt, és visszaállítja az események menetét. Sok évvel ezelőtt, amikor hallotta, hogy valaki a scriptoriumban érdeklődik "Afrika határa" iránt, a még látó Jorge mérget lop Severintől, de nem engedi azonnal akcióba. Ám amikor Berengar az Adelmo előtti dicsekvésből egy alkalommal gátlástalanul viselkedett, a már vak öregember felmegy az emeletre, és méreggel áztatja a könyv lapjait. Adelm, aki beleegyezett egy szégyenletes bűnbe, hogy megérintse a titkot, nem használta fel az ilyen áron megszerzett információkat, hanem Jorge vallomása után halandó iszonyattól elfogva mindent elmond Venantiusnak. Venantius eléri a könyvet, de meg kell nedvesítenie az ujjait a nyelvén, hogy szétválassza a puha pergamenlapokat. Meghal, mielőtt kijuthatna a Templomból. Berengar megtalálja a holttestet, és attól tartva, hogy a nyomozás során elkerülhetetlenül kiderül, mi volt közte és Adelmo között, átteszi a holttestet egy véres hordóba. Azonban ő is érdeklődni kezdett a könyv iránt, amit szinte kikapott Wilhelm kezéből a scriptoriumban. Beviszi a kórházba, ahol éjjel tud olvasni anélkül, hogy félne attól, hogy valaki meglátja. És amikor a méreg hatni kezd, berohan a medencébe abban a hiú reményben, hogy a víz kioltja a lángot, amely belülről felfalja. Így a könyv eljut Severinhez. A kiküldött Jorge Malachi megöli a füvészt, de ő maga meghal, mert tudni akarja, mit tartalmaz az a tiltott dolog, ami miatt gyilkossá tették. Ebben a sorban az utolsó az apát. Wilhelmmel folytatott beszélgetés után magyarázatot követelt Jorge-tól, sőt: azt követelte, hogy nyissa meg „Afrika határát”, és vessen véget a vak ember és elődei által a könyvtárban kialakított titkolózásnak. Most egy újabb, a könyvtárba vezető földalatti átjáró kőzsákjában fullad, ahol Jorge bezárta, majd összetörte az ajtókat vezérlő mechanizmusokat.

„Tehát hiába haltak meg a halottak” – mondja Wilhelm: most megtalálták a könyvet, és sikerült megvédenie magát Jorge mérgétől. Tervének beteljesüléseként azonban az idősebb kész elfogadni a halált. Jorge feltépi a könyvet, megeszi a mérgezett lapokat, és amikor Wilhelm megpróbálja megállítani, elfut, tévedhetetlenül emlékezetből navigálva a könyvtárban. Az üldözők kezében lévő lámpa még mindig ad nekik némi előnyt. Az utolért vak embernek azonban sikerül elvennie a lámpát és félredobnia. A kiömlött olaj tüzet gyújt; Wilhelm és Adson rohan vizet hozni, de túl későn térnek vissza. A riadtan felemelt testvérek erőfeszítései semmire sem vezetnek; a tűz kitör és átterjed Khraminából először a templomra, majd a többi épületre.

Adson szeme láttára a leggazdagabb kolostor hamuvá válik. Az apátság három napig ég. A harmadik nap végére a szerzetesek összeszedték azt a keveset, amit sikerült megmenteniük, a füstölgő romokat Isten átkozott helynek hagyják.

Az egyik nagyon szokatlan és érdekes könyv egy fordító kezébe kerül. Ennek a könyvnek a címe "Andson atya feljegyzései Melkből". Pontosan annak az embernek a kezébe kerültek Prágában 1968-ban. A könyvön a legfontosabb oldalon, a címlapon az volt írva, hogy ezt a könyvet latinból fordították le franciára.

Ez a szöveg megerősíteni látszott, hogy a könyvet kéziratból fordították, ami nagyon értékes, hiszen a XVII. században íródott. Ezt a kéziratot is egy szerzetes írta a tizennegyedik század végén. Az a személy, akinek a kezébe ezek a kéziratok kerültek, mindent kutatni kezdett ennek a szerzetesnek, valamint magának Adsonnak a kilétével kapcsolatban. De sajnos ezek a keresések nem hoztak semmit, mivel szinte semmi információ nem volt. Aztán ez a könyv eltűnt a szemünk elől, mert hamisítványnak tűnt, ami talán az egyetlen a maga nemében.

A kézirat valójában Adsonról beszél. aki szerzetes volt. Különféle eseményekre emlékszik vissza, amelyeknek tanúja volt egyszer, olyan régen. 1327 volt. Európában nagyon viharos események zajlanak, hiszen királyok és császárok erejüket kihasználva szembeszállnak egymással. Ezenkívül, mint mindig, az egyház beavatkozik ebbe a kérdésbe, és hatalma egyszerűen korlátlan, ami néha nagyon veszélyes. Lajos király magával a tizenkettedik János császárral próbál szembeszállni.

Adson akkor még nagyon fiatal volt, kezdő volt. Ezután végigkísérte a gondolkodót és a teológust a városokon és a nagy kolostorokon keresztül. Adson hamarosan megismerkedik Wilhelmmel, aki szintén nagyjából egykorú, ő is kezdő. Ezért a küldetésük egybeesik. Együtt utaznak, együtt teszik azt, amit folyamatosan utasítanak. És mindig híres emberek közelében vannak, akiktől fontos és nem túl fontos feladatokat kapnak. Éppen ezért jól látják napjaik történetét, amit később, részvételük nélkül is elolvasnak.

Egy nap olyan incidens történt, amely sok embert megdöbbentett, valamint magukat az újoncokat, Wilhelmet és Adsont is, mert tűz ütött ki, amely főleg az apátságot érintette. És mindez azért történt, mert Jorge, egy idős ember, aki kapott egy titokzatos könyvet, úgy döntött, hogy meghal, hogy senki se tudja meg a titkot.

Kép vagy rajz Umberto Eco – A rózsa neve

További átbeszélések és ismertetők az olvasónaplóhoz

• A Leskov A lezárt angyal összefoglalója

  Rossz időben sok utazó a fogadóban keres menedéket. A ház fülledt, meleg, rossz az alvás. Az egyik vendég észreveszi, hogy a férfit egy angyal vezeti, akárcsak őt egykor. Az utazókat arra kérik, hogy meséljék el ezt a történetet.

• Összefoglaló Turgenyev előestéjén

  Minden két barát beszélgetésével kezdődik. Andrej Berszenev sóvárog a természettel szemben, Pjotr ​​Shubin pedig örül az életnek, azt tanácsolja, hogy higgyen a szerelemben. E nélkül az érzés nélkül a külvilágban minden hideg

• Pikul

  Pikul egyszerű parasztcsaládból származott. Amikor megszületett, a család Leningrádban élt. És ez 1928. július 13-án történt. A nagymamája foglalkozott a nevelésével, ennek köszönhetően megszerette az olvasást. Az iskolában szeretett rajzolni és akrobatikát.

• Összegzés Centurion Viper

  Borya fiú felszállt a vonatra. A nagymamája kísérte. Megkért, hogy küldjek üzenetet, ha megérkezik! Borya beszállt a kocsiba. Egy fiú (tizenkét éves) volt vele rózsás arc, karcsú alkat. A helyek foglaltak voltak.

• A Molière mizantróp összefoglalója

  A főszereplő Alceste szemrehányást tesz barátjának, Filintának, amiért barátságos volt egy szinte ismeretlen személlyel. Természeténél fogva egyenes, nem akar olyan emberekkel kommunikálni, akik túlságosan udvariasak minden kívülállóhoz.

Egy Adson nevű bencés szerzetes felidézi azokat az eseményeket, amelyekben még nagyon fiatalon akaratlanul is részese lett. Ekkor még kezdő volt, és Baskerville-i Vilmos angliai ferences szerzetessel együtt körbeutazta Olaszországot.

Úgy tűnt, Wilhelmet csak az igazság iránti szenvedély hajtja. Az apátsághoz érve a körülötte lévőket meglepte azzal, hogy egy ló szökött ki az istállójukból. Mivel soha nem látta, pontosan le tudta írni, és még a nevét is megmondta. Azt mondta az ifjú Adsonnak, hogy minden információt csak a tények összehasonlítása révén tudott meg.

előző nap

Az apátságban egy fiatal szerzetes, egy képzett rajzoló, Adelmo Otraisky holttestére bukkantak. Az apát megkérte Wilhelmot, hogy vizsgálja ki ezt a bűncselekményt – nem volt kétsége afelől, hogy a fiatal szerzetest megölték. A nyomozás során Wilhelm arra a következtetésre jutott, hogy Adelm öngyilkos lett. A szerző körbevezeti az olvasót az apátságban, bemutatja annak legszembetűnőbb lakóit. A csúnya külsejű Salvator vegyes nyelveken beszélt, és a roncsokból komponált különböző nyelvek a sajátod. Ubertino elder tanításai alapozták meg a spirituális mozgalom fejlődését. A Sant'Emmeranói Severin gyógynövényszakértő volt a felelős a kórházért, a kertért és a fürdőkért. Arundeli Berengar a guildestheimi Malachy segédkönyvtárosa volt. A vak, burgosi ​​Jorge öregúr a nevetést az ördög megnyilvánulásának tartotta, és Salvemeci Venantius tiltakozott ellene.

Wilhelm és Adson az apátságban tartózkodott minden pillanatban a titokzatosság érzése, a sejtés. És leginkább a könyvtárban volt érezhető, amelybe csak a könyvtáros és asszisztense férhetett be. Valami itt rejtőzött, és az „Afrika” szóhoz kapcsolódott. A könyvkatalógusban Benzius egyszer meglátta "Afrika határát", de amikor megpróbálta kideríteni, mi az, kiderült, hogy a könyv már rég elveszett.

Kora reggel megtalálták Venantius holttestét. Nem volt kétséges, hogy megölték. Wilhelmnek már két rejtélyes halálesetet kellett kivizsgálnia. Benzius azt vallotta, hogy Berengart felemésztette az Adelmo iránti szenvedély. Hamarosan maga Berengar is eltűnt, holttestét csak egy nappal később találták meg. Severin az ujjain és a nyelvén lévő méregnyomokra mutatott.

Nagykövetségek érkeztek az apátságba, és a pápa delegációjával Bernard Guy inkvizítor is megérkezett, aki átvette a kolostorban történtek kivizsgálását. A pápai delegáció és a ferencesek közötti vitában, amely harcba fajult, Severin közölte Vilmossal, hogy talált valamit, ami Berengarból maradt. A részleteket azonban nem sikerült kideríteni – a gyógynövényes holttestére hamar rábukkantak egy koponyatöréssel. A bűncselekménnyel a pincemestert, Remigiust vádolták meg, akit a laboratóriumban fogtak el.

Severin talált valami könyvet, ami halála után Benzius kezébe került. Anélkül, hogy elkezdte volna elolvasni, odaadta Malachinak, aki felajánlotta Benciust, hogy vegye át asszisztense helyét. Az istentiszteleten a könyvtáros meghalt, ujjain valamilyen méregnyomokat találtak, nyelve elfeketedett.

Az apát megkérte Vilmost és Adsont, hogy hagyják el a kolostort. Az angol azonban kifejtette, hogy a bűncselekmények nyilvánvalóan a titkos szobához kapcsolódnak - "Afrika határához", és nem fog visszavonulni. Éjszaka Wilhelm és Adson bementek a titkos szobába, és meglátták ott a vak Jorge-t. Kiderült, hogy régen könyvtáros volt, de miután rájött, hogy megvakul, tanította Malakiást. A könyvtáros és az apát teljesen tőle függött. Jorge biztos volt benne, hogy néhány könyvnek örökre el kell tűnnie a könyvtárból. Berengar elvette Arisztotelész Poétikájának második részét, amely a nevetésnek és a nevetségesnek volt szentelve a retorikában és a művészetben. Jorge biztos volt benne, hogy ennek a könyvnek a felfedezése megsemmisíti a kialakult értékeket. Régen mérget lopott Severintől, most pedig felhasználta, megmérgezve a könyvet. Berengar mesélt Adelmónak a könyvről, ő pedig Venantiusnak. Utóbbi elkezdte olvasni a könyvet, de megnedvesítette az ujjait a nyelvével, és meghalt. Berengar attól tartva, hogy bűncselekménnyel vádolják meg, egy hordóba dobta Venantius holttestét. Ő maga bement a kórházba, és olvasni kezdett. Amikor a méreg hatni kezdett, berohant a fürdőbe. A kórházban Severin megtalálta a könyvet, de Malachi megölte, aki hamarosan meghalt, miután megérintette a könyvet.

Az apát találgatta Jorge szerepét a bűncselekményekben, követelte, hogy hagyja abba a titkokat, és nyissa meg "Afrika határát". De a vak elhagyta őt az egyik földalatti járatban, és az apát halálra ítélték.

Jorge eltépte a könyvet Wilhelm előtt, és megette a lapjait. A lámpából kiömlött olaj tüzet okozott. Három napig porig égett a kolostor.

Umberto Eco

Jegyzetek a "A rózsa neve" margójára

cím és jelentés

Rosa que al prado, encarnada, te ostentas presuntuosa de grana y carmin banada:

campa lozana y gustosa; de nem, que siendo hermosa tambien seras desdichada.

Juana Ines de la Cruz

A Rózsa neve megjelenése után leveleket kapok az olvasóktól, amelyekben arra kérnek, hogy magyarázzam el a végső latin hexameter jelentését és kapcsolatát a könyv címével. Válaszolok: az idézet Bernard Morlan (XII. század) „De contemptu mundi” című verséből származik. Kidolgozza az „ubi sunt” témát (innen később Villon „oh sont les neiges d'antan”). Bernard azonban még egy gondolatot fűzött a hagyományos toposzokhoz (nagy férfiak, csodálatos városok, gyönyörű hercegnők - mindenből semmi lesz): hogy az eltűnt dolgokból üres nevek maradnak. Emlékeztetlek arra, hogy Abelard a "nulla rosa est" példájával bizonyította, hogy a nyelv képes leírni eltűnt és nem létező dolgokat egyaránt. Arra kérem az olvasókat, hogy vonják le saját következtetéseiket.

A szerzőnek nem kell művét értelmeznie. Vagy nem kellett volna regényt írnia, ami értelemszerűen egy értelmezőgép. Ennek az attitűdnek azonban ellentmond, hogy a regényhez cím kell.

A cím sajnos már az értelmezés kulcsa. Az érzékelést a „vörös és fekete” vagy a „háború és béke” szavak adják. Az olvasóval szemben a legtapintatosabbak azok a címek, amelyek a névadó hős nevére redukálódnak. Például "David Copperfield" vagy "Robinson Crusoe". De a névadó nevére való hivatkozás is lehet a szerzői akarat rákényszerítésének egy változata. A "Goriot atya" cím az öregember alakjára irányítja az olvasók figyelmét, bár Rastignac vagy Vautrin-Colin nem kevésbé fontosak a regény szempontjából. Valószínűleg jobb az ilyen őszinte becstelenség, mint Dumas. Ott legalább világos, hogy A három testőr valójában négyről szól. Ritka luxus. A szerzők ezt, úgy tűnik, csak tévedésből engedik meg maguknak.

A könyvemnek más munkacíme volt, Crime Abbey. Elutasítottam őt. Detektív történetre készteti az olvasókat, és összezavarná azokat, akiket csak az intrikák érdekelnek. Ezek az emberek megvennék a regényt, és keserűen csalódnának. Az álmom az volt, hogy Melkből Adsonnak hívjam a regényt. A legsemlegesebb cím, hiszen Adson narrátorként kitűnik a többi hős közül. De kiadóink nem szeretik a tulajdonneveket. Még Fermót és Luciát is újrakészítették. Nagyon kevés névadón alapuló címünk van, mint például Lemmonio Boreo, Rubet, Metello. Nagyon kevesen, különösen Bette, Barry Lyndon, Armance és Tom Jones unokatestvérek millióihoz képest, akik benépesítik az irodalom többi részét.

A „Rózsa neve” cím szinte véletlenül merült fel, és megfelelt nekem, mert a rózsa, mint szimbolikus figura, annyira tele van jelentésekkel, hogy szinte semmi értelme: misztikus rózsa, s a gyengéd rózsa nem élt tovább, mint a rózsa, a skarlát és a fehér rózsák háborúja, a rózsa az rózsa az rózsa, a rózsakeresztesek, a rózsa, a rózsa rózsa, bár a rózsa nem is olyan szaga van, mint egy rosa. A cím szándékának megfelelően megzavarja az olvasót. Nem részesíthet előnyben egyetlen értelmezést sem. Még ha eljut is az utolsó mondat implikált nominalista értelmezéseihez, akkor is csak a legvégén jut rá, mivel volt ideje más feltételezésekre is. A névnek össze kell zavarnia a gondolatokat, nem pedig fegyelmeznie őket.

Semmi sem tetszik annyira az írónak, mint az új olvasmányok, amelyekre nem gondolt, és amelyek felmerülnek az olvasóban. Míg elméleti dolgozatokat írtam, a lektorokhoz való hozzáállásom protokolláris jellegű volt: megértették vagy nem értették, amit mondani akartam? A romantikával más a helyzet. Nem azt mondom, hogy egyes olvasmányok nem tűnhetnek hibásnak a szerző számára. De ennek ellenére csendben kell maradnia. Akárhogyan is. Hadd cáfoljanak mást, a szöveggel a kezükben. A kritikusok leggyakrabban olyan szemantikai árnyalatokat találnak, amelyekre a szerző nem gondolt. De mit jelent az, hogy "nem gondolok"?

Egy francia kutató, Mireille Cal-Gruber összehasonlította a "semplici" szó "egyszerű, szegény emberek" jelentését a "semplici" "gyógynövények" értelmében vett használatával, és arra a következtetésre jutott, hogy az "eretnekség konkolyát" kell érteni. Azt válaszolhatom, hogy a "semplici" főnév mindkét esetben a korszak összefüggéseiből kölcsönzött - csakúgy, mint az "eretnekség tares" kifejezése. Természetesen jól ismerem Greimas példáját a kettős izotópiáról, amely akkor fordul elő, amikor egy gyógynövényt "amico dei semplici"-nek - "az egyszerűek barátjának" neveznek. Tudatosan vagy öntudatlanul játszottam ezzel a kétértelműséggel? Most már mindegy. A szöveg Ön előtt van, és létrehozza a maga jelentését.

A kritikákat olvasva megborzongtam az örömtől, amikor láttam, hogy néhány kritikus (első Ginevra Bompiani és Lars Gustafson volt) felfigyelt Wilhelm mondatára az Inkvizíciós udvar jelenete végén (388. o., it. szerk.): "Mi a legszörnyűbb az Ön számára a megtisztulásban?" – kérdezi Adson. És Wilhelm azt válaszolja: "Siess." Nagyon tetszett, és még mindig tetszik ez a két sor. De egy olvasó rámutatott, hogy a következő oldalon Bernard Guy, aki kínzással ijesztgeti a pincét, kijelenti: „Isten igazságszolgáltatása nem elhamarkodott, bármit is mondanak a hamis apostolok. Isten igazságossága sok évszázaddal áll a rendelkezésére." Az olvasó teljesen jogosan kérdezte: tervem szerint hogyan függ össze Wilhelm kapkodástól való félelme és a Bernard által hirdetett hangsúlyos lassúság? És rájöttem, hogy valami nem tervezett dolog történt. Nem volt átfedés Bernard és Wilhelm szavai között a kéziratban. Adson és Wilhelm megjegyzéseit már beépítettem az elrendezésbe: concinnitatis miatt szerettem volna még egy ritmikus blokkot hozzáadni a szöveghez, mielőtt Bernard ismét belépett. És persze, amikor rákényszerítettem Wilhelmet, hogy gyűlölje a kapkodást (szívből - ezért szeretem annyira a sort), akkor teljesen elfelejtettem, hogy Bernard azonnal a sietségről beszél. Ha Bernard megjegyzését Wilhelm szavaira való tekintet nélkül vesszük, ez a megjegyzés csak sztereotípia. Pontosan azt, amit elvárunk egy bírótól. Körülbelül ugyanaz, mint az „Igazságosságért mindenki egy” szavakkal. Wilhelm szavaival kapcsolatban azonban Bernard szavai egészen más jelentést hordoznak, és igaza van az olvasónak, amikor azon töpreng, vajon ez a kettő ugyanarról beszél-e, vagy Wilhelm idegenkedése a sietségtől egyáltalán nem azonos Bernard sietségtől való idegenkedésével. A szöveg Ön előtt van, és létrehozza a maga jelentését. Akár akarom, akár nem, felmerült egy rejtély. Ellentmondásos kettősség. Az ebből fakadó ellentmondást pedig nem tudom megmagyarázni. Nem tudok semmit elmagyarázni, bár megértem, hogy itt van valami (vagy talán több) eltemetve.

A történetmesélés folyamata

A szerzőnek nem kell magyarázkodnia. De el tudja mondani, miért és hogyan dolgozott. Az úgynevezett poétikai tanulmányok nem a művet tárják fel, de feltárhatják, hogyan oldják meg a műalkotás technikai problémáit.

Poe a "Kreativitás filozófiájában" a "The Raven"-ről beszél. Nem arról, hogyan kell ezt olvasni, hanem arról, hogy milyen feladatokat tűztek ki a költői minőség megteremtésének folyamatában. A költői minőséget úgy definiálom, mint a szöveg azon képességét, hogy különbséget generáljon az olvasásban, anélkül, hogy a mélységig kimerülne.

Az író (rajzoló, szobrászkodó, zenét komponáló) mindig tudja, mit csinál, és mibe kerül neki. Tudja, hogy feladat vár rá. A lökés lehet süket, impulzív, tudatalatti. Érzés vagy emlék. De ezután kezdődik az asztali munka, és az anyag lehetőségeiből kell kiindulni. A műben az anyag megmutatja természetes tulajdonságait, ugyanakkor emlékeztetni fog az őt alkotó kultúrára (az intertextualitás visszhangja).

Nem emlékszem melyik híres vers Lamartine azt írta, hogy ez hirtelen jött neki, egy viharos éjszakán, az erdőben. Halála után vázlatokat találtak módosításokkal és változatokkal: ez a francia irodalom talán legkínzottabb verse.

Ha egy író (és általában egy művész) azt mondja, hogy munka közben nem gondolt a szabályokra, az csak azt jelenti, hogy nem tudta, hogy ismeri a szabályokat. A gyerek jól beszél anyanyelv, de nem tudta leírni a nyelvtanát. A nyelv szabályait azonban nem csak a grammatikus ismeri. Tökéletesen ismeri őket, bár a gyerek sem tud róla. A nyelvtanos az egyetlen, aki tudja, miért és hogyan ismeri a gyerek a nyelvet.

Megmondani, hogyan van megírva egy dolog, nem azt jelenti, hogy bizonyítani kell, hogy jól van megírva. Po azt mondta, hogy "egy dolog - a munka minősége, egy másik - a folyamat ismerete." Amikor Kandinsky és Klee arról beszélnek, hogyan festenek, egyik sem bizonyítja, hogy jobb a másiknál. Amikor Michelangelo azt javasolja, vegyen egy márványtömböt, és távolítsa el a felesleget, nem bizonyítja, hogy a Vatikáni Pieta jobb, mint a Rondanini Pieta.

Az alkotási folyamatról szóló legjobb oldalakat többnyire középszerű művészek írják. Alkotásaik során nem értek el a magasságokba, de saját tetteikről tökéletesen tudtak beszélni: Vasari, Horatio Greenouf, Aaron Copland ...

Bevezetés

Az Umberto Eco név az egyik legnépszerűbb a modern kultúrában.
Nyugat-Európa. Szemiotikus, esztétikus, középkori irodalomtörténész, kritikus és esszéista, a Bolognai Egyetem professzora és számos európai és amerikai egyetem díszdoktora, több tucat könyv szerzője, amelyek számát évről-évre a képzeletet megdöbbentő sebességgel gyarapítja,
Az Umberto Eco a modern olasz szellemi élet egyik legforgalmasabb vulkánkrátere. Az a tény, hogy 1980-ban hirtelen irányt váltott, és a megszokott akadémikus tudós, művelt és kritikus megjelenése helyett egy azonnal nemzetközi hírnevet szerzett, irodalmi díjakkal koronázott, szenzációs filmadaptáció alapjául szolgáló szenzációs regény szerzőjeként lépett a nyilvánosság elé, számos kritikus számára váratlannak tűnt.

Umberto Eco olasz író, A név című világhírű regények szerzője
Roses (1980), Foucault ingája (1988), A sziget előestéjén (1995). A Strega, Angiari olasz nemzeti díj kitüntetettje (1981). Monte Carlo díszpolgára (1981). A francia irodalmi érdemrend lovagja (1985), MacLahan marsall rendje (UNESCO) (1985),
Becsületlégió (1993), Görög Aranycsillag Érdemrend (1995), Rend
Olasz Köztársaság Nagykeresztje (1996).

A mű sikerét a sikeres filmadaptáció is elősegítette. Az írónőt a rangos olasz Strega-díjjal (1981) és a franciákkal jutalmazták
Medici (1982).

Kiderült, hogy a 14. századi bencés kolostor lakóinak élete érdekes lehet a 20. század emberei számára. És nem csak azért, mert a szerző nyomozói és szerelmi intrikákba kezdett. Hanem azért is, mert létrejött a személyes jelenlét hatása.

Ez a regény lett a francia történészek helyességének legszembetűnőbb bizonyítéka.
Az "Annals" iskolái, amelyek a történelem tanulmányozására hívtak fel részleteket, különösen az életet. A szociológián és a pszichológián keresztül, és nem a politikán keresztül, mint régen. De nem is ebben van a lényeg, hanem a megbízhatóság mértékében, ami ezzel a megközelítéssel lehetővé teszi, hogy átérezhesse a saját távoli korszakát, és a Másik -
Középső .

Sajnos Umberto Eco munkásságát, és különösen A rózsa neve című regényét nem tanulmányozták kellőképpen Oroszországban. Lotman Yu., Kostyukovics cikk kivételével
E. nem találtunk olyan műveket, amelyek a kortárs olasz író műveinek tanulmányozására irányultak volna.

Ezért ebben a cikkben megpróbáljuk elemezni Umberto Eco regényét
"A rózsa neve" történelmi szempontból.

1. Umberto Eco "A rózsa neve" című regényének kompozíciója és cselekménye

Umberto Eco A rózsa neve című regényében a középkori világot festi fel, rendkívüli pontossággal írja le a történelmi eseményeket. A szerző egy érdekes kompozíciót választott regényéhez. Az úgynevezett bevezetőben a szerző beszámol arról, hogy egy nevezett szerzetes régi kéziratára bukkan
Adson, amely a XIV. században vele történt eseményekről szól. "Idegben izgatott állapotban" - gyönyörködik a szerző a félelmetes mesében
Adson", és lefordítja a "modern olvasó számára". Az események későbbi beszámolója állítólag egy régi kézirat fordítása.

Maga Adson kézirata hét fejezetre oszlik, a napok száma és minden nap szerint
- az istentiszteletnek szentelt epizódokhoz. Így a regény cselekménye hét napon keresztül játszódik.

A történet egy prológussal kezdődik: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige vele volt
Isten, és az Ige Isten volt."

Adson munkája az 1327-es eseményekre utal, „amikor Lajos császár belépett Itáliába, a Magasságos gondviselése szerint arra készült, hogy megszégyenítse az aljas bitorlót, Krisztus-eladót és eretnekséget, aki
Aviglion szégyennel takarta el az apostol szent nevét. Adson bevezeti az olvasót az azt megelőző eseményekbe. A század elején V. Kelemen pápa áthelyezte az apostoli trónt Avignonba, így Rómát a helyi uralkodók kifosztják. "BAN BEN
1314-ben Frankfurtban öt német uralkodó Bajor Lajost választotta a birodalom legfőbb urává. Ugyanazon a napon azonban a szemközti parton
Maina, a Rajna nádor grófja és Köln város érseke osztrák Frigyest választotta ugyanabba a testületbe. "1322-ben Lajos
A bajor legyőzte riválisát, Frederiket. János (az új pápa) kiközösítette a győztest, ő pedig eretneknek nyilvánította a pápát. Ebben az évben találkozott a ferences testvérek káptalanja Perugiában, és Cesenei Mihály hadvezérük hirdette ki a hit igazságaként Krisztus szegénységének helyzetét. A pápa nem volt elégedett, 1323-ban fellázadt a ferencesek tanítása ellen.
Lajos láthatóan ekkor a pápával szemben ellenséges ferencesekben hatalmas fegyvertársakat látott: Lajos, miután szövetséget kötött a legyőzött Frigyessel, belépett Olaszországba, Milánóban elfogadta a koronát, elnyomta a viscontiak elégedetlenségét, hadsereggel lepte el Pisát, és gyorsan belépett Rómába.

Ezek az akkori események. Azt kell mondanom, hogy Umberto Eco, mint a középkor igazi ismerője, rendkívül pontos a leírt eseményekben.

Tehát az események a 14. század elején bontakoznak ki. Egy fiatal szerzetes, Adson, akinek a nevében a történetet mesélik, egy tudós ferenceshez rendeltek
Baskerville-i Vilmos eljön a kolostorba. Wilhelmet, az egykori inkvizítort megbízzák, hogy vizsgálja meg egy szerzetes váratlan halálát.
Otransky Adelma. Wilhelm és asszisztense nyomozásba kezd. A könyvtár kivételével mindenhol beszélhetnek és sétálhatnak. A nyomozás azonban zsákutcába jut, mert a bűntény minden gyökere egy könyvtárhoz vezet fő értékés az apátság kincstára, amely rengeteg felbecsülhetetlen értékű könyvet tartalmaz. A könyvtárba még a szerzetesek sem léphetnek be, a könyveket pedig nem mindenki kapja meg, és nem minden, ami a könyvtárban elérhető. Ráadásul a könyvtár egy labirintus, a hozzá kapcsolódó legendák a "vándortüzekről" és a "szörnyekről".
Wilhelm és Adson az éj leple alatt felkeresik a könyvtárat, ahonnan alig sikerül kijutniuk. Ott új rejtélyekkel találkoznak.

Wilhelm és Adson felfedik az apátság titkos életét (szerzetesek találkozása korrupt nőkkel, homoszexualitás, drogfogyasztás). Adson maga is enged egy helyi parasztasszony csábításának.

Ebben az időben újabb gyilkosságokat követnek el az apátságban (Venantiust egy hordó vérben, Arundel-i Berengart egy vízfürdőben találják, Severin Sant
Emmeransky a szobájában gyógynövényekkel) ugyanazzal a titokkal társítja, amely a könyvtárba vezet, mégpedig egy bizonyos könyvhöz. Wilhelm és
Adsonnak sikerül részben feloldania a könyvtár labirintusát, és talál egy gyorsítótárat
"Afrika határa", egy befalazott szoba, amelyben a kincses könyvet őrzik.

A gyilkosságok felderítésére Bertrand Podzhetsky bíboros megérkezik az apátságba, és azonnal nekilát. Elfogja Salvatore-t, a nyomorult korcsot, akit egy fekete macskával, kakassal és két tojással akart felhívni egy nő figyelmét egy szerencsétlen parasztasszonnyal együtt. A nőt (Adson a barátjának ismerte fel) boszorkánysággal vádolták és bebörtönözték.

Remigius pincemester a kihallgatás során mesél a máglyán elégetett Dolchin és Margarita kínjairól, és arról, hogyan nem állt ellen ennek, bár
Margit kapcsolat. Kétségbeesésében a pince átveszi az összes gyilkosságot: Adelmát
Ontanto, Venantia of Salvemec "mert túl tanult volt", Berengar
Arundel „a könyvtár iránti gyűlöletből”, Severin of St. Emmeran „a gyógynövények gyűjtéséért”.

Adsonnak és Wilhelmnek azonban sikerül megfejteni a könyvtár titkát. Jorge - egy vak öreg, a könyvtár fő őrzője mindenki elől elrejti a "Korlát
Afrika", amely Arisztotelész Poétikájának második, nagy érdeklődésre számot tartó könyvét tartalmazza, amely körül végtelen viták folynak az apátságban. Így például az apátságban tilos nevetni. Jorge bíróként viselkedik mindenki előtt, aki helytelenül nevet, vagy éppen rajzol vicces képek. Véleménye szerint Krisztus soha nem nevetett, és megtiltja másoknak, hogy nevessenek. Mindenki tisztelettel bánik Jorge-val. Félnek tőle.
Ozsnako, Jorge hosszú éveken át az apátság igazi uralkodója volt, aki minden titkát ismerte és elzárta a többiek előtt, amikor elkezdett megvakulni, beengedett egy tudatlan szerzetest a könyvtárba, és az apátság élére ültetett egy szerzetest, aki engedelmeskedett neki. Amikor a helyzet kikerült az irányítás alól, és sokan szerették volna megfejteni „Afrika határának” titkát, és birtokba venni a könyvet.
Arisztotelész, Jorge mérget lop Severin laboratóriumából, és átitatja vele egy kincses könyv lapjait. A szerzetesek megfordulnak és nyállal nedvesítik ujjaikat, fokozatosan meghalnak, Malachy segítségével Jorge megöli Severint, zárja
Apát, aki szintén meghal.

Wilhelm mindezt az asszisztensével oldja meg. Végül Jorge elolvasásra adja Arisztotelész Poétikáját, amely megcáfolja Jorge elképzeléseit a nevetés bűnösségéről. Arisztotelész szerint a nevetésnek kognitív értéke van, egyenlőségjelet tesz a művészettel. Arisztotelész számára a nevetés az
"jó, tiszta erő". A nevetés képes enyhíteni a félelmet, amikor az ember nevet, nem törődik a halállal. – A törvényt azonban csak a félelem segítségével lehet betartani. Ebből az ötletből lehetne
„Luciferi szikra kirepülne”, ebből a könyvből „új, megsemmisítő vágy születhet a halál elpusztítására a félelemtől való megszabadulással”
. Jorge ettől fél annyira. Jorge egész életében nem nevetett, és megtiltotta ezt másoknak, ez a komor, az igazságot mindenki elől eltitkoló öregember hazugságot állapított meg.

Jorge üldöztetése következtében Adson elejti a lámpást, és tűz üt ki a könyvtárban, amit nem lehet eloltani. Három nap múlva az egész apátság porig ég. Alig néhány évvel később Adson azokon a helyeken utazva a hamuba kerül, néhány értékes töredéket talál, hogy később egy szóban vagy mondatban legalább az elveszett könyvek jelentéktelen listája helyreálljon.

Ez a regény érdekes cselekménye. A rózsa neve egyfajta detektívtörténet, amely egy középkori kolostorban játszódik.

A kritikus, Cesare Zaccaria úgy véli, hogy az író vonzódását a detektív műfajhoz annak köszönheti, hogy "ez a műfaj másoknál jobban kifejezte az erőszak és a félelem telhetetlen töltetét, amely abban a világban rejlik, amelyben élünk". Igen, kétségtelenül a regény számos sajátos szituációja és fő konfliktusa eléggé
"olvasni" és a jelenlegi helyzet allegorikus tükreként a XX.

2. Umberto Eco A rózsa neve című regénye történelmi regény

A regényben szereplő események azt az ötletet adják bennünk, hogy egy nyomozó áll előttünk.
A szerző gyanakvó kitartással éppen egy ilyen értelmezést kínál.

Lotman Yu. azt írja, hogy „már az a tény, hogy a XIV. századi ferences szerzetes, az angol Wilhelm figyelemre méltó éleslátással jellemezte
Baskerville a nevével utalja az olvasót Sherlock Holmes leghíresebb nyomozós tettének történetére, krónikása pedig ezt a nevet viseli.
Az Adson (Conan Doyle átlátszó utalása Watsonra) egészen világosan eligazítja az olvasót. Ilyen szerepe van a 14. századi Sherlock Holmes által a szellemi tevékenység fenntartására használt kábítószerekre való hivatkozásoknak. Angol társához hasonlóan szellemi tevékenységében a közömbösség és a leborult időszakok a titokzatos gyógynövények rágásával kapcsolatos izgalmakkal tarkítják. Logikai képességei és intellektuális ereje ezekben az utolsó időszakokban mutatkozik meg teljes pompájában. A Baskerville-i Vilmossal bemutatkozó legelső jelenetek parodisztikus idézeteknek tűnnek a Sherlock Holmesról szóló eposzból: a szerzetes félreérthetetlenül leírja egy olyan szökött ló megjelenését, amelyet soha nem látott, és ugyanolyan pontosan „kiszámolja”, hol keresse, majd helyreállítja a gyilkosság képét - az első olyan szörnyeteg cselekményét, amely ugyancsak a falak között zajlott. nem volt szemtanúja.

Lotman Yu. Feltételezi, hogy ez egy középkori nyomozó, hőse pedig egykori inkvizítor (latin Inquisitor - nyomozó és kutató egyben, Inquistor Rerom Naturae természetkutató, így Wilhelm nem szakmát, hanem csak logikai képességeinek alkalmazási körét változtatta meg) - ez hol a francisherlock, hol a francisterlock. Ez egy rendkívül ravasz bûn, semlegesítse a terveket, és hogyan hullik a bûnözõk fejére egy büntetõ kard. Végül
Sherlock Holmes nemcsak logikus, hanem Monte Cristo rendőrgrófja is - kard a kezében Magasabb Erő(Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes -
Törvény). Megelőzi Gonoszt, és nem engedi, hogy diadalmaskodjon.

W. Eco regényében azonban az események egyáltalán nem a nyomozói kánonok szerint alakulnak, és az egykori inkvizítor, a Baskerville-i ferences Vilmos egy nagyon furcsa Sherlock Holmesnak bizonyul. A kolostori apát és az olvasók hozzá fűzött reményei nem a legdöntőbb módon válnak valóra: mindig későn érkezik. Szellemes szillogizmusai és átgondolt következtetései nem akadályozzák meg a regény cselekményének detektív rétegét alkotó bűncselekmények teljes láncolatát, és a titokzatos kézirat, amelynek felkutatására annyi erőfeszítést, energiát és elmét fordított, az utolsó pillanatban meghal, és örökre kicsúszik a kezéből.

Yu. Lotman ezt írja: „Végül ennek a furcsa detektívtörténetnek az egész „nyomozós” vonalát teljesen elfedik más cselekmények. Az olvasó érdeklődése más események felé fordul, és kezd rájönni, hogy egyszerűen becsapták, hogy a szerző a baskerville-i kopó hősének és hűséges krónikástársának árnyait felidézve emlékezetében egy játékba hívott meg minket, ő maga pedig egy egészen mást játszik. Természetes, hogy az olvasó megpróbálja kitalálni, milyen játékot játszanak vele, és mik ennek a játéknak a szabályai. Ő maga is nyomozói pozícióban találja magát, de a hagyományos kérdések, amelyek mindig aggasztanak minden Sherlock Holmest, Maigret és Poirot: ki és miért követte el (kövezi el) a gyilkosságot (gyilkosságokat), kiegészül egy sokkal összetettebb kérdéssel: miért és miért mesél nekünk ezekről a gyilkosságokról egy ravasz milánói szemiotikus, aki háromszoros német álarcban jelenik meg: Bened a provincitial monk. kolostor XIV században e rend híres történésze, J. Mabillon atya és mitikus francia fordítója, Abbé de Vallee?

Lotman szerint a szerző mintegy egyszerre két ajtót nyit meg az olvasó előtt, amelyek ellentétes irányba vezetnek. Az egyikre ez van írva: detektív, a másikra: történelmi regény. A feltehetően megtalált, majd elveszett bibliográfiai ritkaságról szóló történettel kapcsolatos álhír a történelmi regények sztereotip kezdetére utal, éppoly parodisztikusan és őszintén, mint a detektívtörténet első fejezetei.

A történelmi pillanatot, amelyre a "Rózsa neve" cselekménye időzíti, pontosan meghatározza a regény. Adson szerint "néhány hónappal a leírandó események előtt Louis, miután szövetséget kötött a legyőzött Frigyessel, belépett Olaszországba". A császárrá kikiáltott Bajor Lajos 1327-ben lépett be Itáliába. Niccolo Machiavelli így írja le az eseményeket, amelyekkel szemben a regény cselekménye kibontakozik: „... Bajor Lajos lett az utódja a császári trónon. Ekkorra a pápai trón XXII. János kezébe került, a császár pápaságában nem szűnt meg üldözni a guelfeket és az egyházat, melynek védelmezői főleg Róbert király és a firenzeiek voltak. Így kezdődtek a háborúk, amelyeket a viscontiak folytattak Lombardiában a guelfek ellen
Luccai Castruccio Toszkánában a firenzei császár ellen
Lajos, hogy pártja jelentőségét emelje és egyben megkoronázzák, Olaszországba jött.

Ugyanakkor súlyos konfliktusok szakították szét a katolikus egyházat.
A francia Bordeaux város érseke, akit 1305-ben V. Kelemen néven a pápai trónra választottak, a pápai kúria székhelyét Rómából a dél-franciaországi Avignonba helyezte át (1309). Fülöp francia király
IV. Handsome, akit Bonifác előző pápa 1303-ban kiközösített az egyházból, lehetőséget kapott arra, hogy aktívan beavatkozzon a pápaság és Olaszország ügyeibe.
Olaszország a rivalizálás arénájává válik francia királyés császár
Szent Római Birodalom (Németország). Mindezeket az eseményeket Umberto Eco regénye nem írja le közvetlenül. Csak megemlítések arról, hogyan került Adson Olaszországba, és a jövőben a "külföldiek" ellenségeskedésének leírása.
A kolostor falain belüli „olaszok” e bajok tükörképeként szolgálnak. De ezek képezik a cselekmény hátterét, és láthatatlanul jelen vannak a cselekményben. A szerző (és a szerzetes-krónikás) részletesebben foglalkozik az egyház belső harcával.

A korszak fő társadalmi konfliktusát tükröző egyházi belső harc sarkalatos kérdése a szegénység és a gazdagság kérdése volt. A 13. század elején Assisi Ferenc által alapított minorita (fiatalabb testvérek), később a ferences rend az egyház szegénységét hirdette. 1215-ben III. Innocent pápa vonakodva kénytelen volt elismerni a parancs törvényességét.

Később azonban, amikor az egyházi szegénység jelszavát felvették a harcos népi eretnek szekták, és elterjedt a köznép tömegei között, nagyon kényes üggyé vált a kúria viszonyulása a ferencesekhez. Gerard Segalelli a
Parmát, amely az első keresztények szokásaihoz – a tulajdon közösségéhez, a szerzetesek kötelező munkájához, az erkölcsök rideg egyszerűségéhez – való visszatérésre szólított fel, 1296-ban máglyán égették el.

Tanítását a novarai (piemonti) Dolcino Torinelli vette át, aki egy széles népi mozgalom élén állt.
„Apostoli testvérek”.

A tulajdonról való lemondást és az ókeresztény utópia erőszakos megvalósítását hirdette. V. Kelemen pápa keresztes hadjáratot hirdetett Dolcino és serege ellen, amely megerősítette a hegyet
Zebello és 1305-től 1307-ig makacsul ellenállt, legyőzve az éhséget, a hószállingókat és a járványokat.

A „Rózsa neve” című regény egyik központi eseménye a pápa és a császár kibékítésére tett sikertelen kísérlet, aki Szent Ferenc rendjében próbál szövetségeseket találni. Ez az epizód önmagában jelentéktelen, de lehetővé teszi, hogy az olvasó belekerüljön a korszak politikai és egyházi harcának összetett viszontagságaiba.

A szöveg perifériáján a templomosokra való utalások és az ellenük, katarok, valdensek, humiliánusok megtorlásai többször is felbukkannak az „Avignoni pápák fogsága”, a kor filozófiai és teológiai vitáiban. Mindezek a mozdulatok a szöveg mögött maradnak, de az olvasónak el kell navigálnia bennük, hogy megértse a regényben rejlő erőviszonyokat Yu. Lotman szerint.

Tehát egy történelmi regény áll előttünk. Yu. Lotman a következőket írja: „Maga a szerző pontosan erre a következtetésre készteti az olvasót A rózsa nevéhez írt egyik autokommentárjában. Felidézve a történelmi próza művekre való felosztását, amelyek középpontjában a történelem híres személyiségei állnak, és olyanokra, ahol ez utóbbiak a perifériára szorulnak, és a szerzői képzelet által létrehozott képek. hétköznapi emberek, U. Eco a második kategóriát részesíti előnyben, és mintaként, amit állítólag követett, hív is
"Eljegyezte" Alessandro Manzoni. A "Rózsa neve" szerzőjének utalásai azonban mindig ravaszak, és a párhuzam Manzoni nagyszerű művével egy újabb hamis támpont az olvasó elé. A nagy romantikus élménye természetesen nem múlt el U. Eco mellett. Magát a helyzetet sugalmazták nekik: a szerző egy véletlenül hozzá került, tartalmilag érdekes, de barbár nyelven írt régi kéziratot tart a kezében: „Lombard idiómák - szám nélkül, kifejezések - alkalmatlanul használtak, nyelvtan - önkényes, pontok - koordinálatlanul. És akkor - finomított hispanizmusok. "Elképesztő ügyességgel keverve a legellentétesebb tulajdonságokat, képes ugyanazon az oldalon, ugyanabban az időszakban, ugyanazzal a kifejezéssel, egyszerre durva és aranyos lenni."

Yu. Lotman szerint A rózsa neve nyitóepizódja ironikus hangot ölt. Viktor Shklovsky ezt a fogadás leleplezésének nevezné.
De annál szembetűnőbb a különbség a telek felépítésében. Puskinnak volt oka beszélni Walter Scott Manzonira gyakorolt ​​hatásáról: egy szerelmespár kalandjairól a széles körben leírtak hátterében. történelmi események, egy hétköznapi ember kalandjain keresztül elmesélt történet. A történet felépítése
A "Rózsa neve" távolról sem hasonlít egy ilyen sémára: a szerelmi kapcsolat egyetlen epizódra redukálódik, amely nem játszik jelentős szerepet a kompozícióban, az összes cselekmény ugyanabban a nagyon korlátozott térben - a kolostorban - zajlik. A szöveg jelentős része reflexiók és következtetések. Ez nem egy történelmi regény szerkezete.

Yu. Lotman szerint „A labirintus képe, a legtöbb különböző kultúrán áthaladó szimbólumok egyike, mintegy W. Eco regényének emblémája. De
„A labirintus lényegében egy útkereszteződés, amelyből némelyiknek nincs kiút, és zsákutcákkal végződik, amelyeken át kell haladni, hogy megnyíljon egy út, amely ennek a furcsa hálónak a közepébe vezet.” A szerző megjegyzi továbbá, hogy a hálóval ellentétben a labirintus alapvetően aszimmetrikus.

De minden labirintus magában foglalja a saját Thészeuszát, azt, aki
"elvarázsolja" titkait, és megtalálja az utat a központba. A regényben természetesen Baskerville-i Vilmosról van szó. Neki kell belépnie regényünk cselekményén mindkét ajtón – „nyomozói” és „történelmi” – is. Nézzük meg ezt az ábrát. A hős nem tartozik a történelmi szereplők közé – teljes egészében a szerző képzelete alkotta. De sok szálon összefügg azzal a korszakkal, amelybe U. Eco önkénye helyezte (mint látni fogjuk, nem csak vele!).
Wilhelm fontos küldetéssel érkezett a „bűnkolostorba” (ahogy saját bevallása szerint Umberto Eco volt az első a helyszín kijelölése).

A középkori világ a legmagasabb szintű integritás jegyében élt.

Az egység isteni, a megosztottság az ördögtől származik. Az egyház egysége az inkvizítorban ölt testet, a gondolat egysége Jorge, aki vaksága ellenére rengeteg szövegre emlékszik, teljesen, fejből, szervesen. Egy ilyen memória képes szövegeket tárolni, de nem célja újak létrehozása, és a vak Jorge emléke a modell, amelyre ideális könyvtárát építi. A könyvtár szerinte egy óriási különleges tárhely, ahol a szövegeket érintetlenek őrzik, nem pedig olyan hely, ahol a régi szövegek kiindulópontként szolgálnak az újak létrehozásához.

Az integritás szimbólumával szemben áll a feldarabolás, az elemzés szimbolikus képe. Az eretnekségek ("szakadások") megbontják a középkor monolitikus univerzumát, és kiemelik a személyes kapcsolatokat ember és Isten, ember és állam, ember és igazság között. Végső soron ez közvetlen kapcsolathoz vezetett ember és Isten között, és megszüntette az egyház szükségességét (ennek az irányzatnak a kezdete a valdensekre nyúlik vissza, további fejlődésát fog múlni a korokon). A gondolati téren ez elemzéshez vezetett: töredezettség, kritikai vizsgálat, tézisek rekombinációja és új szövegek létrehozása. Jorge a dogma, Wilhelm az elemzés szellemét testesíti meg. Az egyik labirintust hoz létre, a másik megfejti a kiút titkait. A labirintus mitológiai képe a beavatás rítusához kapcsolódik, Wilhelm pedig a szellem beavatásáért harcoló. Ezért számára a könyvtár nem a dogmák tárolásának helye, hanem a kritikus elme élelmiszerraktára.

A regény rejtett cselekménymagja a második könyvért folytatott küzdelem
Arisztotelész „poétikája”. Wilhelm azon vágya, hogy megtalálja a kolostor könyvtárának labirintusában megbúvó kéziratot, illetve Jorge azon vágya, hogy megakadályozza annak felfedezését, hátterében e szereplők közötti intellektuális párbaj, amelynek értelmét csak a regény utolsó lapjain tárja fel az olvasó. Ez egy harc a nevetésért. A kolostorban való tartózkodásának második napján Wilhelm „kihúzza” Benciustól a scriptoriumban nemrégiben lezajlott fontos beszélgetés tartalmát. „Jorge azt mondta, hogy nem helyénvaló az igazságokat tartalmazó könyveket nevetséges rajzokkal ellátni. Venantius pedig azt mondta, hogy még Arisztotelész is beszél viccekről és szójáték mint az igazságok legjobb megismerésének eszköze, és következésképpen a nevetés nem lehet rossz tett, ha hozzájárul az igazságok feltárásához
Venantius, aki tökéletesen tud... nagyon jól tudott görögül, azt mondta, hogy Arisztotelész szándékosan szentelt egy könyvet a nevetésnek, Poétikájának második könyvét, és ha egy ilyen nagy filozófus egy egész könyvet a nevetésnek szentel, a nevetésnek komoly dolognak kell lennie.

A Wilhelm nevetése a mobil, kreatív világhoz kapcsolódik, az ítélkezés szabadságára nyitott világhoz. A karnevál felszabadítja a gondolatot. De a karneválnak van egy másik arca is – a lázadás arca.

Kelarus Remigius elmagyarázza Wilhelmnek, miért csatlakozott a lázadáshoz
Dolcino: „... Nem is értem, miért tettem azt, amit akkor. Látod, El Salvador esetében minden teljesen érthető. A jobbágyok közé tartozik, gyerekkora nyavalyás volt, éhes dögvész... Dolchin személyesítette meg számára a küzdelmet, az urak hatalmának lerombolását... De nálam minden más volt! A szüleim állampolgárok, éhséget nem láttam! Számomra olyan volt, mint... nem is tudom, hogy mondjam... Valami olyan, mint egy hatalmas ünnep, mint egy karnevál. Dolchinnál a hegyekben, amíg elkezdtük enni a csatában meghalt bajtársaink húsát... Amíg annyian meghaltak az éhen, hogy már nem lehetett enni, és a hullákat a Rebello lejtőiről a keselyűk és farkasok füvére dobtuk... Vagy talán már akkor is... levegőt szívtunk... hogy is mondjam? Szabadság.

Addig nem tudtam, mi a szabadság. – Vad karnevál volt, és a karneválokon mindig minden a feje tetejére áll.

Umberto Eco Yu. Lotman szerint nagyon jól ismeri a karnevál elméletét
M. M. Bahtyin és az a mély nyom, amelyet nemcsak a tudományban, hanem Európa társadalmi gondolkodásában is hagyott a 20. század közepén. Ismeri és figyelembe veszi Huizinga műveit és olyan könyveit is, mint X. G. The Jester's Festival.
Cox. De a nevetésről és a karneválról szóló, mindent felborító értelmezése nem esik teljesen egybe Bahtyinével. A nevetés nem mindig szolgálja a szabadságot.

Lutman Yu. szerint Eco regénye természetesen a mai gondolat megalkotása, és még negyedszázaddal ezelőtt sem jöhetett létre. A hatást mutatja történeti kutatás alávetve az elmúlt évtizedek A középkorral kapcsolatos sok mélyen gyökerező elképzelést újragondolom. Le Goff francia történész „Az új középkorért” című munkája után a korszakhoz való hozzáállás széleskörű újragondoláson ment keresztül. Philip Aries, Jacques Delumeau történészek munkáiban
(Franciaország), Carlo Ginzburg (Olaszország), A. Ya. Gurevich (Szovjetunió) és még sokan mások, akik érdeklődnek az élet folyása iránt,
"nem történelmi személyiségek", "mentalitás", vagyis a történelmi világkép azon sajátosságaira, amelyeket az emberek maguk is annyira természetesnek tartanak, hogy egyszerűen nem veszik észre, az eretnekségekre, mint ennek a népi mentalitásnak a tükröződésére. Ez gyökeresen megváltoztatta a történész és a történelmi regényíró kapcsolatát, aki ahhoz a művészileg legjelentősebb hagyományhoz tartozik, amely Walter Scotttól származott, és amelyhez Manzoni, Puskin és Lev Tolsztoj is tartozott (a „nagy emberekről” szóló történelmi regények ritkán vezettek művészi sikerhez, de gyakran a legolvashatatlanabb olvasók körében is népszerűvé váltak).
Ha korábban a regényíró azt mondhatta: az érdekel, mit nem csinálnak a történészek, most a történész a múlt azon zugaiba vezeti be az olvasót, ahová korábban csak regényírók jártak.

Umberto Eco zárja ezt a kört: történész és regényíró egyszerre, regényt ír, de történész szemével néz, akinek tudományos álláspontját korunk eszméi formálják. A tájékozott olvasó a regényben a "Kokan országa" középkori utópiájáról szóló viták visszhangját kapja meg.
(Kukany) és kiterjedt szakirodalom a fordított világról (szövegek iránti érdeklődés,
„kifelé fordult”, az elmúlt két évtizedben egyenesen járványossá vált). De nem csak egy modern pillantás a középkor korszakára - Umberto Eco regényében az olvasó folyamatosan olyan kérdések megvitatásával szembesül, amelyek nemcsak történelmi, hanem az olvasók égető érdeklődését is érintik. Azonnal felfedezzük a kábítószer-függőség problémáját, a homoszexualitásról szóló vitákat, a bal- és jobboldali szélsőségek természetéről való elmélkedéseket, az áldozat és a hóhér öntudatlan partnerségéről szóló okoskodást, valamint a kínzás pszichológiáját – mindez egyformán hozzátartozik mindkettőhöz.
XIV és XX században.

A regényben kitartóan felcsendül egy keresztmetszetű motívum: a véráramlás segítségével megvalósuló utópia (Dolcino), a hazugságok segítségével pedig az igazság szolgálata.
(vizsgálóbíró). Ez az igazságosság álma, amelynek apostolai nem kímélik sem saját, sem mások életét. A kínzástól megtört Remigius így kiált az üldözőinek: „Akartuk jobb világ békét és áldást mindenkinek. Meg akartuk ölni a háborút, azt a háborút, amelyet ti hoztok a világba. Minden háború a fukarságod miatt! És most azon szúrod a szemünket, hogy az igazságosság és a boldogság érdekében egy kis vért ontottunk! Ez a baj! Hogy túl keveset ontunk belőle! És arra volt szükség, hogy Carnascóban minden víz skarlátvörös legyen, aznap Stavellóban az összes víz.

De nemcsak az utópia veszélyes, hanem minden olyan igazság, amely kizárja a kételyeket.
Tehát még Wilhelm tanítványa is készen áll arra, hogy felkiáltson:
„Nos, legalább az inkvizíció időben megérkezett”, mert „elfogta az igazság szomja”. Az igazság kétségtelenül fanatizmust szül. Kétségtelen igazság, nevetés nélküli világ, hit irónia nélkül – ez nemcsak a középkori aszkézis eszménye, hanem a modern totalitarizmus programja is. És amikor a regény végén az ellenfelek állnak szembe, nemcsak a XIV, hanem a XX. „Te vagy az ördög” – mondja Wilhelm Jorge.

Eco nem öltözteti a modernitást a középkori ruhákba, és nem kényszeríti a ferenceseket és bencéseket az általános leszerelés vagy az emberi jogok problémáinak megvitatására. Csak most fedezte fel ezt és Wilhelm idejét
Baskerville, s szerzőjének kora egy korszak, hogy a középkortól napjainkig ugyanazokkal a kérdésekkel küszködünk, és ennek következtében a történeti plauzibilitás sérelme nélkül lehet aktuális regényt alkotni a XIV. század életéből.

Ennek az elképzelésnek a helyességét egy lényeges megfontolás igazolja.
A regény cselekménye egy kolostorban játszódik, melynek könyvtára tartalmazza az Apokalipszisek leggazdagabb gyűjteményét, amelyet valamikor Jorge hozott el a
Spanyolország. Jorge tele van eszkatologikus elvárásokkal, és az egész kolostort megfertőzi velük. Az Antikrisztus hatalmát hirdeti, aki már az egész világot leigázta, összeesküvésével összefonta, e világ fejedelme lett: „Feszült a beszédeiben és munkásságában, városokban és birtokokban, arrogáns egyetemein és katedrálisaiban.” Az Antikrisztus ereje felülmúlja Isten erejét, a Gonosz ereje erősebb, mint a Jó ereje. Ez a prédikáció félelmet vet el, de félelemből is születik. Egy olyan korszakban, amikor kicsúszik a talaj az emberek lába alól, a múlt elveszti bizalmát, a jövő pedig tragikus színekkel van festve, az embereket a félelem járványa fogja el. A félelem hatalma alatt az emberek atavisztikus mítoszok megszállottjává válnak. Szörnyű képet rajzolnak az ördög győzelmes menetéről, elképzelik szolgáinak titokzatos és erőteljes összeesküvését, megkezdődik a boszorkányvadászat, veszélyes, de láthatatlan ellenségek keresése. Tömeghisztéria légköre keletkezik, amikor minden jogi garanciát és a civilizáció összes nyereségét eltörlik. Egy személyről elég annyit mondani, hogy „varázsló”, „boszorkány”, „népellenség”, „szabadkőműves”, „értelmiségi” vagy bármilyen más szó, hogy egy adott történelmi helyzetben a végzet jele, és sorsa eldőlt: automatikusan a „minden baj bűnösének, egy láthatatlan összeesküvés résztvevőjének” helyére költözik, aminek a saját védelmének mindennemű felismerése az ellensége.

Umberto Eco regénye János evangéliumából vett idézettel kezdődik: „Kezdetben volt az Ige” – és egy latin idézettel zárul, melankolikusan tudósítva arról, hogy a rózsa elszáradt, de a „rózsa” szó, a „rózsa” név megmaradt. A regény igazi hőse a Szó. Wilhelm és Jorge másként szolgálja őt. Az emberek szavakat alkotnak, de a szavak irányítják az embereket. Azt a tudományt pedig, amely a szónak a kultúrában elfoglalt helyét, a szó és a személy kapcsolatát vizsgálja, szemiotikának nevezzük. A rózsa neve, a szóról és az emberről szóló regény egy szemiotikai regény.

Feltételezhető, hogy a regény cselekménye okkal játszódik egy középkori kolostorban. Tekintettel arra, hogy Eco előszeretettel foglalkozott az eredet megértésével, jobban tudja, mi késztette őt a 70-es évek végén A rózsa neve című regény megírására. Azokban az években úgy tűnt, hogy Európának már csak néhány „perce” maradt az apokaliptikus „éjfélig” a két rendszer közötti katonai és ideológiai konfrontáció formájában, forrongva. különféle mozgások ultratól ig
"zöld" és szexuális kisebbségek egy közös üstben, egymásba fonódó fogalmak, heves beszédek, veszélyes akciók. Eco kihívta.

Leírva a modern eszmék és mozgalmak hátterét, ezzel igyekezett lehűteni lelkesedésüket. Általában jól ismert művészeti gyakorlat a kitalált szereplők megölése vagy megmérgezése az élők figyelmeztetéseként.

Eco közvetlenül azt írja, hogy a „középkorban minden modernség gyökerei
"forró" problémák, és a különböző rendű szerzetesek viszálya nem sokban különbözik a trockisták és a sztálinisták közötti harcoktól.

3. Megjegyzések a "Rózsa neve" margójára

A regényt a Rózsa neve széljegyzetei kísérik, amelyben a szerző zseniálisan mesél regénye létrejöttének folyamatáról.

A regény egy latin kifejezéssel zárul, amelynek fordítása a következő: „Rózsa ugyanazzal a névvel - a mi nevünkkel folytatjuk.” Amint maga a szerző is megjegyzi, sok kérdést vetett fel, ezért „A rózsa neve” „széljegyzetei” a cím jelentésének „magyarázatával” kezdődnek.

„A „Rózsa neve” cím szinte véletlenül keletkezett – írja Umberto Eco –, és nekem megfelelt, mert a rózsa, mint szimbolikus figura annyira tele van jelentésekkel, hogy szinte semmi értelme: misztikus rózsa, s a gyengéd rózsa nem élt tovább, mint a rózsa, a skarlát és fehér rózsák háborúja, a rózsa rózsa rózsa rózsa, bár rózsa illata, rózsa, rózsa, még rózsa illata, rózsa. fresca aulentissima. A cím szándékának megfelelően megzavarja az olvasót. Nem részesíthet előnyben egyetlen értelmezést sem. Még ha eljut is az utolsó mondat implikált nominalista értelmezéseihez, akkor is csak a legvégén jut rá, mivel volt ideje más feltételezésekre is. A névnek össze kell zavarnia a gondolatokat, nem pedig fegyelmeznie őket.

Eleinte – írja W. Eco – a könyvet "A bűnök apátságának" akarta nevezni, de egy ilyen cím egy detektívtörténetre készteti az olvasókat, és összezavarná azokat, akiket csak az intrikák érdekelnek. A szerző álma, hogy a regényt "Adson Melkből" nevezze, mert ez a hős félreáll, mintegy semleges pozíciót foglal el. W. Eco megjegyzi, hogy "A rózsa neve" cím illett rá,
„mert a rózsa egy szimbolikus figura, amely annyira tele van jelentésekkel, hogy szinte nincs is értelme… A név, ahogyan azt szánták, megzavarja az olvasót…
A névnek össze kell zavarnia a gondolatokat, nem pedig fegyelmeznie őket. Így az író hangsúlyozza, hogy a szöveg éli saját életét, sokszor attól függetlenül. Innen az új, eltérő olvasatok, értelmezések, amelyekhez a regény címének is igazodnia kell. És az sem véletlen, hogy a szerző ezt a 12. századi műből származó latin idézetet azért tette a szöveg végére, hogy az olvasó különféle feltételezéseket, gondolatokat és összehasonlítást, tanácstalanságot, vitatkozást tegyen.

„Azért írtam a regényt, mert kedvem volt hozzá” – írja a szerző.
Azt hiszem, ez elég ok arra, hogy leüljünk és elkezdjünk beszélni. Az ember születésétől fogva mesemondó állat. 1978 márciusában kezdtem el írni. Meg akartam mérgezni a szerzetest. Szerintem minden regény ilyen gondolatokból születik. A pép többi része magától felépül.

A regény a középkorban játszódik. A szerző ezt írja: „Először egy modern kolostorban akartam letelepíteni a szerzeteseket (egy szerzetes-nyomozóval találkoztam, aki a Kiáltvány előfizetője volt). De mivel minden kolostor, és főleg egy apátság még mindig él a középkor emlékével, felébresztettem bennem a középkort a hibernációból, és elküldtem, hogy turkáljak a saját archívumban. 1956 monográfia a középkori esztétikáról, 1969 száz oldal ugyanerről a témáról; több cikk között; a középkori kultúra tanulmányozása 1962-ben, Joyce kapcsán; végül 1972-ben egy nagy tanulmány az Apokalipszisről, és Beat of Lieban illusztrációi az Apokalipszis értelmezéséhez: általában a középkoromat harckészültségben tartották. Összegyűjtöttem egy csomó anyagot - absztraktokat, fénymásolatokat, kivonatokat. Mindezt 1952 óta a legérthetetlenebb célokra válogatták össze: a korcsok történetéhez, egy középkori enciklopédiákról szóló könyvhöz, a listák elméletéhez... Valamikor úgy döntöttem, hogy mivel a középkor az én mentális mindennapjaim, a legegyszerűbb az, ha az akciót közvetlenül a középkorba helyezem.

„Szóval úgy döntöttem, nem csak a középkorról fog szólni a történet. Azt is elhatároztam, hogy a történet a középkorból származik, az akkori krónikás ajkáról,
- írja a szerző. Ebből a célból Umberto rengeteg középkori krónikát olvasott újra, "ritmus, naivitás tanulmányozása".

Eco szerint a regényen végzett munka kozmológiai esemény:
„A történetmeséléshez mindenekelőtt létre kell hozni egy bizonyos világot, azt a lehető legjobban elrendezni és részletesen átgondolni, a történelem különleges szerepet játszott az általam teremtett világban. Ezért aztán vég nélkül újraolvastam a középkori krónikákat, és olvasás közben rájöttem, hogy a regénynek óhatatlanul olyan dolgokat kell bemutatnia, amelyekre eredetileg nem gondoltam, például a szegénységért folytatott harcra és az inkvizíció féltestvérek elleni üldözésére.
Például miért jelentek meg a könyvemben a féltestvérek, és velük együtt a XIV. Ha egy középkori történetet akarunk komponálni, azt venném
XIII vagy XII század - sokkal jobban ismertem ezeket a korszakokat. De nyomozóra volt szükség. Egy angol a legjobb (intertextuális idézet). Ezt a nyomozót a megfigyelések szeretetével és a külső jelek értelmezésének különleges képességével kellett megkülönböztetni. Ilyen tulajdonságokkal csak a ferenceseknél, és akkor is Roger Bacon után találkozhatunk. Ugyanakkor kidolgozott jelelméletet csak az okkamistáknál találunk. Inkább korábban is létezett, de korábban a jelértelmezés vagy pusztán szimbolikus jelleggel bírt, vagy csak ideákat és univerzálisakat látott a jelek mögött. És csak Bacontól Ockhamig ebben az egyetlen időszakban használták a jeleket az egyének tanulmányozására. Így aztán rájöttem, hogy a cselekménynek a tizennegyedik században kell kibontakoznia, és nagyon elégedetlen voltam. Ez sokkal nehezebb volt számomra. Ha igen - új olvasmányok, és utánuk - új felfedezés. Határozottan megértettem, hogy egy tizennegyedik századi ferences, még egy angol sem lehet közömbös a szegénységről szóló vitában. Főleg, ha barát vagy diák
Occam vagy csak egy ember a köréből. Egyébként először magát Occamot akartam nyomozóvá tenni, de aztán elvetettem ezt az ötletet, mert a Venerabilis Inceptor6 nem túl szimpatikus számomra."
.

A szerző elmagyarázza, miért választotta ezt az időszakot regényében:
„Miért datálják az akciót pontosan 1327 novemberének végére?
Mert decemberre Michael Tszensky már Avignonban van. Ezt jelenti a történelmi regény világának teljes felszerelése. Egyes elemek, például a lépcsőfokok száma a szerző akaratától függ, míg mások, mint például Michael mozdulatai, csak a való világtól függenek, amely pusztán véletlenül, és csak az ilyen típusú regényekben ékelődik be az elbeszélés önkényes világába.

Eco szerint "maga az általunk teremtett világ jelzi, hogy merre haladjon a cselekmény". Valóban, miután a középkort választotta regényének,
Eco csak irányítja a cselekményt, ami magától kibontakozik, az adott évek eseményeinek törvényei és logikája szerint. És ez különösen érdekes.

Eco feljegyzéseiben feltárja az olvasó előtt munkája teljes "teremtés konyháját". Így megtudjuk, hogy bizonyos történelmi részletek kiválasztása nehézségeket okozott az írónak:

– Baj volt a labirintussal. Minden általam ismert labirintus – és felhasználtam Santarcangeli kiváló monográfiáját – tető nélküli volt. Minden teljesen bonyolult, sok ciklussal. De kellett egy tetős labirintus (ki látott már tető nélküli könyvtárat!). És nem túl nehéz.
A folyosókkal és zsákutcákkal zsúfolt labirintusban szinte nincs szellőzés.
A tűzhöz pedig szellőztetés kellett.Két-három hónapnyi munka után magam építettem fel a szükséges labirintust. És mindazonáltal a végén átszúrta résekkel-díszítésekkel, különben, ahogy az jön, lehet, hogy nem lesz elég levegő.

Umberto Eco ezt írja: „El kellett kerítenem egy zárt teret, egy koncentrikus univerzumot, és ahhoz, hogy jobban bezárjam, meg kellett erősíteni a hely egységét az idő egységével (a cselekvés egysége sajnos nagyon problematikus maradt). Innen ered a bencés apátság, ahol minden életet kanonikus órákkal mérnek.

W. Eco "Jegyzeteiben" kifejti a posztmodern alapfogalmait, történelmi és esztétikai eredetét. A szerző megjegyzi, hogy a középkort „minden téma mélyén látja, még akkor is, ha nem úgy tűnik, hogy a középkorral összefügg, de valójában összefügg. Minden összefügg." A középkori krónikákban U. Eco felfedezte „az intertextualitás visszhangját”, mert „minden könyv más könyvekről beszél,... minden történet egy már elmesélt történetet mesél el újra”. A regény – állítja az író – egy egész világ, amelyet a szerző teremtett, és ez a kozmológiai struktúra saját törvényei szerint él, és megköveteli a szerzőtől, hogy betartsa azokat: „A szereplőknek engedelmeskedniük kell annak a világnak a törvényeinek, amelyben élnek. Vagyis az író saját helyiségeinek foglya. W. Eco a szerző játékáról ír az olvasóval, amely elválasztja az írót az olvasótól. Abból állt, hogy a lehető leggyakrabban kiemelte Adson időskori alakját, és hagyta, hogy kommentálja, mit lát és hall fiatal Adsonként… Adson alakja azért is fontos, mert az események résztvevőjeként és rögzítőjeként nem mindig érti és idős korában sem fogja érteni, amiről ír. „Az volt a célom – jegyzi meg a szerző –, hogy mindent érthetővé tegyek egy olyan szavain keresztül, aki nem ért semmit.”

U. Eco a "Jegyzetek ..." című művében hangsúlyozza a valóság objektív képének szükségességét. A művészet menekülés a személyes érzés elől”, mert az irodalomnak „olvasót kell teremtenie”, aki készen áll a szerző játékára. Az olvasót természetesen érdekli a cselekmény, és itt rögtön látszik, hogy A rózsa neve detektívregény, de abban különbözik a többitől, hogy „keveset derülnek ki belőle, és a nyomozót legyőzik. És ez nem véletlen, jegyzi meg U. Eco, hiszen „egy könyvnek nem lehet csak egy cselekménye. Ez nem történik meg." A szerző több labirintus létezéséről beszél regényében, mindenekelőtt a manierisztikusról, amelyből próbálgatással lehet megtalálni a kiutat. De
Wilhelm a rizóma világában él - egy rácsban, amelyben vonalak - utak keresztezik egymást, ezért nincs középpont és kijárat: „Az én szövegem lényegében a labirintusok története. Speciális figyelem az író iróniát fizet, amit metanyelvi játéknak nevez. Egy író részt vehet ebben a játékban, ha egészen komolyan veszi, de néha nem is érti: „Ez – jegyzi meg U. Eco – az ironikus kreativitás sajátos tulajdonsága (de alattomossága is). A szerző következtetése a következő: „Vannak rögeszmék; nincs gazdájuk; a könyvek beszélnek egymással, és egy valódi bírósági vizsgálatnak meg kell mutatnia, hogy mi vagyunk a bűnösök.”

Így Umberto Eco „Jegyzeteiben” nemcsak műve megalkotásának valódi értelmét, hanem megírásának teljes technológiáját is feltárja.

Umberto Eco hatalmas középkortörténeti tudásának, szemiotikai, irodalomtudományi, kritikai tudásának, valamint a szó gondos munkájának, a cselekmény szórakoztatásának, a részletek megválasztásának köszönhetően nagy örömünkre szolgál egy történelmi regény olvasása.

Következtetés

Mielőtt Umberto Eco megjelentette volna első szépirodalmi művét, A rózsa nevét, 1980-ban, ötvenedik születésnapja küszöbén, olasz tudományos körökben és mindenhol ismerték. tudományos világ mint a középkor filozófiájának tekintélyes szakembere és a szemiotika - a jeltudomány - területén. Így nem véletlen, hogy regényének cselekménye a középkorban játszódik.

Umberto Eco "A rózsa neve" című regénye olyan koncepciókat valósít meg, amelyek a szerző tudományos gondolkodását táplálják, miszerint Umberto Eco szemiotikai és kulturális gondolatainak fordítása egy irodalmi szöveg nyelvére. Ez okot ad arra, hogy a "Rózsa nevét" különféleképpen olvassuk.

„Azt akartam, hogy az olvasó jól érezze magát” – írta később Eco. És valóban, ha ezt a regényt olvassa, az ember valóban örömet szerez, és emellett megismeri a középkor történetét. Nem véletlenül jegyezték fel, hogy a könyv megjelenése után meredeken megnőtt a középkortörténet tanszékre beiratkozott hallgatók száma.

Mindez arra utal, hogy Umrebto Eco "A rózsa neve" című regénye teljes és pontos útmutató a középkorhoz. Anthony Burgess ezt írja kritikájában: „Az emberek elolvassák Arthur Haylibet, hogy megtudják, hogyan él a repülőtér. Ha elolvassa ezt a könyvet, a legcsekélyebb kétsége sem lesz afelől, hogy a kolostor hogyan működött a 14. században.”

A brazil pap, a „felszabadítási teológia” egyik fő képviselője, Leonardo Boff így ír Eco regényéről: „Ez nem csak egy gótikus történet egy 14. századi olasz bencés kolostor életéből.
A szerző kétségtelenül felhasználja a korszak összes kulturális valóságát (részletek bőséggel és műveltséggel), a legnagyobb történelmi pontosságot betartva. De mindezt olyan kérdések miatt, amelyek ma is nagyon fontosak, akárcsak tegnap. Küzdelem folyik az élet két projektje között, a személyes és a társadalmi között: az egyik projekt makacsul igyekszik megőrizni a létezőt, minden eszközzel megőrizni, egészen más emberek elpusztításáig és önpusztításáig; a második projekt az új végleges megnyitására törekszik, akár saját megsemmisülése árán is.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Andreev L. Művészeti szintézis és posztmodern //Irodalom kérdései.-

2001.- №1.- 3-38.o

2. Zatonky D. Posztmodernizmus a történeti belső térben //Irodalom kérdései.- 1996.-№3.- p. 182-205.

3. Kostyukovich E. Eco Orbits // Eco W. A rózsa neve. - M., 1998. - S. 645-649

4. Lotman Yu. Kilépés a labirintusból // Eco U. A rózsa neve. - M: Könyvkamra,

1989.- 468-481.o.

5. Lee Marshall és Umberto Eco. A net alatt (interjú)//"Cinema Art"

6. Reingold S. "Méreg a szerzetes" ill Emberi értékekírta Umberto

Öko // Külföldi irodalom. -1994.-№4.

7. Umberto Eco Belső áttekintések. Fordítás olasz Helena

Kostyukovics // "Külföldi irodalom" 1997, 5. sz

8. Travina E. Umberto ECO // A valóság egy fantázia, amiben az emberek hisznek.

Az irodalom kérdései. 1996 №5

9. Eco U. Megjegyzések a „Rózsa neve” margójára // A rózsa neve. - M: Könyvkamra,

1989 - 425-467.
10. Eco W. A rózsa neve. Nyomozó. Probléma. 2. -M .: Könyvkamra, 1989. - 496s.