Lev Tolsztoj munkája tele van katonai akciókkal. A szerzővel együtt, őt követve, az olvasó a „Háború és béke” című mű oldalain hihetetlen képeket láthat a csatákról és csatákról: Borodino, Shengrabensky, Austerlitsky. De az író nemcsak megmutatja harcoló, de mindenekelőtt minden embernek külön-külön meg akarja mutatni, hogy ő, katona vagy tábornok, aki részt vesz az ellenségeskedések zajos folyamában, hogyan fog megnyilvánulni és megmutatkozni.

Sok résztvevője van ezeknek az eseményeknek. Ők a hadsereg főparancsnokai, egyrészt, másrészt. Ez mind a főhadiszállás, a tábornokok, a tisztek és természetesen a katonai személyzet és a partizánok. Annak érdekében, hogy az olvasó teljesebben lássa őket, ne csak az egész esemény léptékét, hanem minden egyes embert is lásson, a szerző igyekszik a lehető legjobban beilleszteni őket. különféle helyzetek: harc és békés élet. Ismeretes, hogy maga Lev Tolsztoj is harcolt, részt vett a kaukázusi ellenségeskedésekben, és bizonyította magát Szevasztopol védelmében. Ezért igyekszik megmutatni a valódi és kemény katonai igazságot, anélkül, hogy megszépítené. És szenvedésből, vérből és halálból áll.

De ilyen körülmények között nyilvánulnak meg az ember csodálatos tulajdonságai: bátorság, bátorság, hősiesség. Tolsztoj eposza két háborút mutat be: 1805-1807, amely külföldön zajlott, és Oroszország 1812-ben. Különböző karakterű résztvevők találkoznak az egyik fronton és a másikon. Például Bagration leválása hősies átmenetet hajt végre, hősiességet és tehetséges parancsnokot mutatnak be. orosz hadsereg Kutuzov. De ellenük áll a középszerű és beképzelt Maka osztrák tábornok.

De az egyszerű orosz parasztok, akik katonaszemélyzetből, becsületes parancsnokaikból lettek, különös bátorságot mutatnak. De a törzsparancsnokok között sok gyáva és áruló van. Zserkov különösen kiemelkedik. Miután kizárták az orosz ezredből, könnyen kötődhetett Bagrationhoz, mint rendfőnök. Mindenkinek elmondta, hogy nem akar harcolni, de sokkal több érmet és helyezést lehet szerezni, még úgy is, hogy nem teszünk ezért semmit.

De az igazi hősök, akik bátorságot és bátorságot mutattak a csatatéren, szerények és egyszerűek. A csatában felfedik magukat, jellemük és szellemük erejét mutatva. Kitartó és szilárd kivitelezés, csak csodálatot okoznak. Az egyik ilyen hős Timokhin. századparancsnok, aki sikeresen megtartotta századát. Katonái számára azonban mindig példakép marad. Példájával ő maga inspirálta a franciák meglepetésszerű támadására társasága rendfokozatát. Ez lehetővé tette az ellenség visszaszorítását, a többi zászlóaljnak pedig esélyt, hogy észhez térjenek és rendbe jöjjenek.

A szerző igyekszik mindent őszintén megmutatni, így a képek a zűrzavar ill hősi tettek csak összefonódott. Ennek szemléletes példája az Austerlitz mellett lezajlott ütközet leírása a regény lapjain. Mindenhol rendetlenség volt, és volt valami hülyeség. Egyes csapatok unatkozva várták a csatát, míg mások haldoklott, sok sebesülést és sérülést szenvedtek. És akik vártak, látva ezt a sok hülyeséget, fokozatosan elvesztették a szívüket. És ez az igazi kép.

Shengraben és Austerlitz fényes csatái a regényben, ahol a bátorság és a merészség megnyilvánult. Az orosz államon kívül zajlottak, céljai pedig egyáltalán nem voltak világosak az egyszerű emberek számára. Az 1812-es háború egészen másképp néz ki, amikor a legnagyobb értelme és célja van - a haza megvédése. Ezek az 1812-es csaták népszerűek voltak, mivel azokat az ellenségeket vívták, akik megsértették Oroszország függetlenségét.

Egy hatalmas francia ezred, amelyben ötszáz ember volt, az országra esett. Napóleonnak ez a hatalma már híre volt, mint a legverhetetlenebb és legerősebb. De orosz állam ez a félelmetes erő erőteljes ellenállást kapott. Nemcsak a katonaság állt fel falként, hanem az egész nép felkelt, hogy megvédje hazáját és függetlenségét.

A szerző őszintén mutatja be, hogy az egész lakosság, megfeledkezve vagyonáról, elhagyja azt, elhagyja Moszkvát, amely csaknem a franciák kezébe kerülhet. De ez nem csak Moszkvában történt, hanem más falvakban és városokban is.

Hogy ellenálljanak ennek a legerősebb napóleoni hadseregnek, partizánkülönítményeket kezdenek létrehozni. Tolsztoj epikus regényének lapjain a legnagyobb és leghősiesebb Dolokhov és Denisov különítménye. Az író egy diakónusról is mesél, aki az egyik különítmény élén. Elbeszélésében helyet kapott Vasilisa, az idősebbik is, aki sok franciát tudott legyőzni. Több mint száz ellenség halt meg a kezeitől. A partizánok nem léptek fel nyíltan, a hatalmas francia hadsereget részenként próbálták megsemmisíteni. Bátran harcolva fokozatosan elpusztították az ellenséget, felszabadítva földjüket.

Ennek eredményeként véget ért a háború, amely a francia hadsereg részéről ragadozó, Oroszország részéről felszabadító és népszerű volt. Az emberek mindent megtettek a győzelemért. Csak ő mutatott példátlan bátorságot és bátorságot. Hősiességet tanúsítottak mind a parancsnokok, mind a tábornokok, akik szintén befolyásolták, hogy Napóleon hatalmas, számtalan serege vereséget szenvedett.

Lev Tolsztoj híres regénye "Háború és béke" tele van részletes, pontos, valósághű leírással az orosz földeken és azon túl történt katonai eseményekről. Annak köszönhetően, hogy a szerző maga is részt vett egykor a kaukázusi hadműveletekben, majd Szevasztopol védelmében, tehetségesen, és ami a legfontosabb, őszintén tudta leírni a háború állapotát, pusztító erejét, a vele járó bajokat.

A "Háború és béke" című regényben az olvasó a Shengraben, Austerlitz és Borodino csatáit nézi. A regény lapjain az 1805-1807-es hadműveletek leírása található. Szintén figyelmet fordított a szerzőre és az Oroszország területén folyó háborúra 1812-ben.

A katonai események pillanatai a hamis hazaszeretet fogalmát nem ismerő hétköznapi katonákkal, szimulált tettekkel és akciókkal ismertetik meg az olvasókat. Emellett figyeljük a kétes katonai "csúcsot", amely nagyon gyakran a saját érdekei szerint járt el, teljesen anélkül, hogy az egyszerű emberekre gondolt volna.

Például Zserkov törzstiszt a kiutasítása után nem akart az ezredben maradni, mert tudta, hogy valójában mi és hogyan történik a fronton. Számos kitüntetését a főhadiszálláson ülve vehette át. Természetesen az egyszerű, őszinte, valódi és bátor harcosok, akik készek voltak megvédeni Oroszország szabadságát a végsőkig, tökéletesen ellentmondtak egy olyan alacsony embernek, mint Zherkov.

Tolsztoj jó kritikákkal írja le Timokhin századparancsnok személyiségét. A többi zászlóalj számára példaként szolgálva Timokhin százada meg tudta állítani saját csapataik visszavonulását, akik pánikba estek és különböző irányokba menekültek.

Természetesen a regény lapjain nem csak inspiráló, hősies pillanatok vannak. Hiszen a háború sok szempontból katasztrofális, pusztító, kaotikus. Ilyen fogalmak jellemezhetik az austerlitzi csatát, amikor az unalom uralkodott a katonák soraiban, amikor körülötte ostobaság zajlott, amikor a csata minden percében leesett a katonák szelleme.

Az 1812-es oroszországi háború országos volt. Agresszív támadásokkal Napóleon seregei dicsőséget szereztek Európában. Most az orosz földeken a sor. Napóleon azonban itt érezte egy méltó ellenfél erejét, akinek csapatai összegyűltek, hogy legyőzzék az ellenséget. És nem csak a katonák mutatták meg hazafias tulajdonságaikat. Amint Napóleon belépni kezdett Moszkvába, az egész nép, annak minden lakója elhagyta otthonát és elment, megmutatva az emberek hűségét.

Lev Nikolaevich kellő figyelmet fordított a leírásra partizán különítmények, amely rendkívüli hasznot hozott, szerepet játszott a háború lefolyásában. Az olvasó megismerheti Denisov és Dolokhov különítményeit. A partizánok néhány titkos, észrevétlen összejövetele fokozatosan megsemmisítette az ellenséget. A háborúnak vége. Tolsztoj pedig előnyben részesíti az egyszerű katonák miatt, hétköznapi emberek akik megmutatták a magukét legjobb tulajdonságaités hasznos lehet az ellenségeskedés során.

Az anyaország, az orosz földek iránti szeretet arra kényszerítette az embereket, hogy gyülekezzenek és találkozzanak az ellenség hatalmas erőivel. Ennek eredményeként Napóleon vereséget szenvedett, és elvesztette tekintélyét.

A Kutuzov kezdeményezésére lezajlott Shengraben csata lehetővé tette, hogy az orosz hadsereg összefogjon az Oroszországból kivonuló egységeivel. A csata története ismét megerősíti Kutuzov parancsnok tapasztalatát és stratégiai tehetségét. A háborúhoz való hozzáállása ebben az időszakban, valamint a braunaui csapatok felülvizsgálatakor változatlan maradt: Kutuzov szükségtelennek tartotta a háborút. De itt a hadsereg megmentéséről volt szó.

A XX. és XXI. fejezet elemzésekor egy probléma fog minket érdekelni - egy harcos viselkedése a csatában. Mi a gyávaság és a hősiesség, a bravúr és a katonai kötelesség. Tushin, Timokhin, Andrei herceg, Dolokhov, Zherkov és mások viselkedésének példáján ez könnyen tisztázható.

Kérdés

Először forduljunk a XX. fejezethez: mi a különbség Dolokhov és Timokhin katonáival való viselkedésében?

Válasz

Zavaros körülmények között, amikor a váratlanul ért csapatok elmenekültek, Timokhin társasága "egyedül az erdőben rendben maradt, és az erdő közelében egy árokban ülve váratlanul megtámadta a franciákat". Azok, akiknek "nem volt idejük észhez térni, eldobták fegyvereiket és elfutottak".

Kérdés

Miben látja Tolsztoj ezeknek az embereknek a hősiességét?

Válasz

Bátorságukban és fegyelmezettségükben. Csendben, mielőtt a csata esetlennek tűnt, Timokhin századparancsnok, miután sikerült rendben tartania a századot, maga „egy nyárssal” rohant elsőként a franciákra, „kétségbeesett kiáltással” és „olyan őrült és részeg elszántsággal”, hogy éppen ő kényszerítette leállásra a francia láncot. A társaság kimentette a többit, foglyokat és trófeákat ejtett.

Mindenkivel együtt Dolokhov is az elsők között volt.

Kérdés

Elmondható-e Dolokhovról, hogy bátorságot, bátorságot, elszántságot mutatott?

Válasz

Nehéz volt neki, mint mindenkinek, de ő volt az első, aki elfogott egy francia tisztet, és a csetepaté elején megölt egy másikat. A csata után azonban csak Dolokhov dicsekedhetett érdemeivel. – Méltóságos uram, itt van két trófea... Foglyul ejtettem egy tisztet. Leállítottam a céget... ”És még a sebét is érdemként mutattam be:“ Bajonettes seb. Én a fronton maradtam." Dolokhov bátorsága és bátorsága így hivalkodó, szerénytelen karaktert nyer ("Kérem, emlékezzen, excellenciás uram"). Legyen Dolohovnak egy célja - újra tisztté kell előléptetni - ez nemcsak hogy nem igazolja, de megfontolttá teszi a szavait.

Kérdés

Tehát teljes bátorságával igazi hősnek nevezhető? Ki a magasabb erkölcsi lényegében, Dolokhov vagy Timokhin?

Válasz

Igazi hős az, aki számítás nélkül, önbizalom nélkül kilóg a hőstetteiből és dicsekszik, szerényen ugyanazt teszi, mint Dolokhov, és néha többet is.

A XX. második fele és a XXI. fejezet egy része Tushin kapitány ütegének van szentelve.

Kérdés

Meséljen nekünk a Tushin akkumulátoráról. Dolokhovnál kisebb-nagyobb nehézségeket kellett elviselnie Tusinnak a csatában, mit és hogyan csinált?

Válasz

A legforróbb szektorban, a csata közepén, minden fedél nélkül Tushin ütője a csata egész ideje alatt ott volt, még akkor is, amikor mindenki visszavonult, magára hagyva őt. Tushin kapitány nem kapott parancsot, saját kezdeményezésére cselekedett.

Tushin nem gondol magára - sem a tetteire, sem az érdemeire, sem arra, hogy megölhetik vagy megsérülhetnek. Az üzleti életben - ha az üzletről gondolkodik, az üzleten kívül figyelme azonnal másokra irányul (a csata után teljes szívből segíteni akar Nyikolaj Rostovnak és más sebesülteknek).

Tushinban Tolsztoj egy csodálatos embert fedez fel. Szerénység, önzetlenség, egyrészt elszántság, bátorság és kezdeményezőkészség, másrészt a kötelességtudat alapján ez az emberi harci magatartás Tolsztoj-normája, amely meghatározza az igazi hősiséget.

Andrei herceg viselkedése a valódi hősiesség problémájával is összefügg.

Kérdés

Miért háborúzik Andrej herceg?

Válasz

Andrej Bolkonszkij háborúba indul, hogy megtörje a „nappali, pletyka, bálok, hiúság, jelentéktelenség” ördögi körét, hogy elérje „saját Toulonját”, amelyben meglátta az élet értelmét.

Katonai bravúr, "amely kivezeti őt az ismeretlen tisztek sorából, és megnyitja az első utat a dicsőség felé" (II. rész, XII. fejezet) - ez volt Andrej herceg kezdeti elképzelése a csatában elfoglalt helyéről és a bravúr természetéről. Andrej herceg nemcsak a hírnevet, hanem az "emberi szeretetet" is szerette volna elérni, ezt őszintén, és nem úgy, hogy könnyen kiül a főhadiszállásra, de Andrej herceg álmaiban az ambíció is fontos szerepet játszott.

Kérdés

Megváltozott Andrej herceg elképzelése a hősiességről és a dicsőségről a Shengraben-i csata után?

Válasz

A Shengraben-i csatában való részvétel arra készteti Andrej herceget, hogy másképp nézzen a dolgokra. Ő maga úgy viselkedik, ahogy akarta: nyugodt bátorság a csata legveszélyesebb területein található. A csata előtt és ütegén, majd a csata után a csata után találkozott Tushinnel Bagration kunyhójában, és más megvilágításba helyezte az igazi hősiesség és a katonai bravúr. Andrej herceg látta, hogy a férfi, akinek „hősies helytállása” a „napi sikernek” köszönhető, nemcsak hogy nem gondolt magára a csatában és azt követően sem, hogy nem követelt magának „dicsőséget és emberi szeretetet”, de azt sem tudta, hogyan álljon ki magáért a felettesei tisztességtelen vádjai előtt. Maga a bravúr pedig díjazatlan maradt.

Szomorú és nehéz Andrej herceg számára, mert az élő élettel érintkezve a bravúrról alkotott elképzelései tévesnek bizonyultak. Még nem hagyta el őket, még nem jutott el a teljesítmény új megértéséhez. Tolsztoj nem ilyen egyenesen ábrázolja küldetésének útját. De mindaz, amit aznap átélt, elgondolkodtatja.

Az igazi bravúrral kapcsolatban különösen alacsonynak tűnik Zserkov gyávasága, aki nem érte el a parancsot, majd hazudott, és a törzstiszt gyávasága.

austerlitzi csata

Az I. kötet harmadik részének XI–XIX. fejezetei az austerlitzi csata Tolsztoj által írt leírását szolgálják. fejezet XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Kérdés

Hogyan magyarázza Tolsztoj az austerlitzi csata elvesztését és az egész háborút, ha a katonák és a tisztek hősi csodákat tudtak felmutatni?

Válasz

Sándor császár a hadsereghez érkezik. Azt állítja, hogy parancsnok. Az ő ragaszkodására döntöttek úgy, hogy a "három császár csatáját" Austerlitzben tartják.

A csata célját Sándor nagyra értékelte - Európa megmentését Napóleontól.

De a csata elveszett.

Az austerlitzi csata elvesztése „e százhatvanezer orosz és francia összes összetett emberi mozgásának – ezeknek az embereknek a szenvedélyeinek, vágyainak, lelkiismeret-furdalásának, megaláztatásának, szenvedésének, büszkeségének, félelmének, örömének – eredménye”. Tolsztoj szemszögéből történelmi események- ez a "világtörténelmi nyíl lassú mozgása az emberiség történetének számlapján" az esemény minden résztvevőjének cselekedeteinek és hangulatainak kölcsönhatása.

Kérdés

Mi okozta és miben fakad Tolsztoj ironikus hozzáállása Weyrother hajlamához?

Válasz

Tolsztoj megrajzolja a katonai tanács ülésének színhelyét (III. rész, XII. fejezet), amelyen elfogadják a Weyrother osztrák tábornok által kidolgozott tervet. Kutuzov őszintén alszik a terv megvitatása közben, megérti, hogy nem tud semmit megváltoztatni, mivel a rendelkezést a császárral állapodják meg.

Ügyeljen a Kutuzov és Alexander közötti párbeszédre a csata előtt. „Végül is nem a Tsaritsyn-réten vagyunk…” (XV. fejezet).

A csata sorsát a seregszellem dönti el, amely a csata egyes résztvevőinek hangulatából tevődik össze.

Kérdés

Milyen volt a csata résztvevőinek hangulata, milyen balesetek akadályozták a diszpozíciót? Miért nem változtathatja meg Andrej herceg bravúrja és Kutuzov személyes akarata a csata menetét?

Válasz

A csata reggelén sűrű köd szállt fel. (Brage, 185. o.)

A természet úgymond csatlakozott a csatához, a franciáknak kedvezett.

És a senki által előre nem látott szabálytalan balesetek miatt a rendelkezés üres formalitásnak bizonyult. Még az egyéni bravúrok sem változtathattak a dolgokon. Sem Kutuzov vágya és rendje ("Állítsátok meg ezeket a gazembereket!"), sem Andrej herceg bravúrja, sem általában az "egyéni emberi akaratok" nem változtathatnak a helyzeten, hiszen azt az egész tömeg hangulata határozza meg. Az általános repülés meghatározta a csata tragikus kimenetelét. Holttestekkel borított mező, és Napóleon körülötte – ez Austerlitz eredménye.

Következtetés

A háború megvívására való erkölcsi ösztönzés hiánya, céljainak érthetetlensége és elidegenítése a katonáktól, a szövetségesek közötti bizalmatlanság, a csapatok zűrzavara - mindez az oroszok vereségének oka. Tolsztoj szerint Austerlitzben van az 1805-1807-es háború igazi vége, hiszen Austerlitz fejezi ki a hadjárat lényegét. A „kudarcaink és szégyenünk” korszaka – maga Tolsztoj így határozta meg ezt a háborút.

Kérdés

A regény főszereplőinek Napóleonhoz való viszonyulása változatlan maradt? Elemezzük az I. kötet utolsó jelenetét, ahol a győztes Napóleon képe jelenik meg.

Válasz

Austerlitz nemcsak egész Oroszország, hanem az egyes hősök számára is a szégyen és csalódás korszaka volt. Nyikolaj Rosztov egyáltalán nem úgy viselkedett, ahogy szerette volna. Még a Rosztov által imádott szuverénnel való találkozás sem okozott neki örömet a csatatéren.

A legnagyobb csalódottság érzése Napóleonban, aki korábban hőse volt, Andrej herceg is a Pratsensky-dombon fekszik. Napóleon kicsi, jelentéktelen emberként mutatkozott be neki, „közömbös, korlátozott és boldog tekintettel mások szerencsétlensége miatt” (XIX. fejezet). Igaz, Andrej herceg sebe nemcsak csalódást hozott a személyes dicsőség nevében tett bravúrok hiábavalóságában és jelentéktelenségében, hanem egy új világ, az élet új értelmének felfedezését is. Megnyílt benne a változatlanul magas, örök ég, csendesen futó felhőkkel, „amelyen kék végtelent lehetett látni”. új rendszer gondolatait, és azt kívánta, bárcsak az emberek "segítenének visszahozni az életbe, ami olyan szépnek tűnt számára, mert most máshogy értette meg".

Az általános eredmény egy csalódás érzése az életben, ami a szereplők által elkövetett hibák felismerésének eredménye. E tekintetben figyelemre méltó, hogy az austerlitzi csatajelenetek mellett vannak olyan fejezetek, amelyek Pierre és Helene házasságáról mesélnek. Pierre számára ez az ő Austerlitzje, szégyenének és csalódásának korszaka.

Következtetés

Szörnyű, mint minden háborúnak, Tolsztoj szerint ennek a háborúnak sem volt értelme. A dicsőség kedvéért, az orosz udvari körök ambiciózus érdekei miatt indult, a nép számára érthetetlen és szükségtelen volt, ezért Austerlitzzel ért véget.

Irodalom

T.G. Brazhe. A „Háború és béke” című regény holisztikus tanulmányozásának leckékrendszere. // L.N. Tolsztoj az iskolában M., 1965. - S. 301-323.

G.Ya. Galagan. L.N. Tolsztoj. // Az orosz irodalom története. Harmadik kötet. Leningrád: Nauka, 1982.

Andrew Ranchin. Leo Nyikolajevics Tolsztoj. // Enciklopédia gyerekeknek "Avanta +". 9. kötet Orosz irodalom. Első rész. M., 1999.

Bátorság. Ami? Úgy gondolom, hogy a bátorság a határozottság gondolataiban és tetteiben, a képesség, hogy kiállj önmagadért és a többiekért, akiknek szükségük van a segítségedre, mindenféle félelem legyőzése: például a sötétségtől való félelem, valaki más nyers ereje, az élet akadályai és nehézségei. Könnyű bátornak lenni? Nem könnyű. Valószínűleg ezt a tulajdonságot gyermekkoruktól kezdve nevelni kell. Félelmei leküzdése, a nehézségek ellenére előrelépés, akaraterő fejlesztése önmagadban, nem félsz megvédeni a véleményedet - mindez segít kifejleszteni magadban egy olyan tulajdonságot, mint a bátorság. A "bátorság" szó szinonimái - "bátorság", "határozóképesség", "bátorság". Antoníma - "gyávaság". A gyávaság az emberi bűnök egyike. Sok mindentől félünk az életben, de a félelem és a gyávaság nem ugyanaz. Szerintem ez az aljasság a gyávaságból nő ki. A gyáva mindig az árnyékba bújik, távol marad, félti az övét saját élet elárulja, hogy megmentse magát.

A bátorság és a gyávaság a legvilágosabban az emberekben nyilvánul meg a nehéz időkben. élethelyzetek amikor el kell döntened, mit csinálj, és háborúban. Nézzünk néhány példát a szakirodalomból.

A.S. munkájában Puskin "A kapitány lánya" főszereplő- Pjotr ​​Grinev. A belogorski erődben szolgál. Két fiatal tiszt van itt. A második Shvabrin. Másképpen járnak el, amikor a pugacseviták elfoglalták az erődöt. A halállal szemben Grinev merészen viselkedik. Kész meghalni, de nem szegi meg az esküt, hogy hűségesen szolgálja a Hazát. De Shvabrin nem ilyen. Hogy megmentse életét, Pugacsov szolgálatába megy. Persze, aki fiatalon akar meghalni. De ilyen helyzetekben derülnek ki a rejtett emberi tulajdonságok: a legjobb és a legrosszabb, a bátorság és a gyávaság.

V. Bykov "Sotnikov" történetében két főszereplő van. Ők is fiatalok, és a halállal is szembesülnek: ellenségek karmai közé kerülnek. Bátran tartja Szotnyikovot. Megverve, meggyötörve nem hajlandó a nácik szolgálatába állni. Nemcsak a Szülőföld iránti odaadás él benne, hanem természetesen a bátorság is. Bátorság, bátorság, hűség Szülőföld segíts neki, hogy mindvégig ember maradjon. És mi van a másodikkal - Rybakkal? Már akkor félt, amikor az úton hagyott egy bajtársat, aki egyedül lőtt a rendőrökkel. És csak a partizánoktól való félelem késztette Rybakot visszatérésre. A halállal szemben is félt: beleegyezett, hogy a rendőrségre menjen, hogy megmentse életét, sőt hóhér is lett: kiütött egy zsámolyt az akasztófa alatt, amelyen Szotnyikov állt. A bátorság és a gyávaság a legvilágosabban a háborúban nyilvánul meg.

Ha már a bátorságról és a gyávaságról beszélünk, felidézzük Borisz Vasziljev „A hajnalok itt csendesek” történetét. Öt légelhárító tüzért küldenek Vaskov művezetővel egy német szabotőr különítmény fogva tartására. Emlékezzünk vissza arra az epizódra, amelyben elmesélik, hogyan megy Zsenya Komelkova a tóba úszni, hogy a túlparton leselkedő fasisztákat arra kényszerítse. vasúti megkerülni, időt veszíteni. Félt abban a pillanatban? Persze nagyon ijesztő. De Zhenya merész tett, akkoriban nem gondolt magára. Mögötte elvtársak, szívében szülőföldje iránti odaadás élt. A bátor Zsenya pedig hősiesen meghal: elvezeti az ellenséget társaitól, megsebesült barátnőjétől. És Galka Chetvertak? Ő a leggonoszabb? Akkor miért van az ő neve is az erdő szélén álló emlékműre vésve? Nem azért halt meg, mert félt. Csak a félelem fogta el, amikor életében először látott ellenséget nagyon közel. Ne egy nagyon fiatal lányt hibáztassunk ezért, ne mondjuk, hogy kibújt. Valóban, a háborúban a felnőtt férfiak is sok mindentől félnek, csak tudják, hogyan győzzék le a félelem érzését.

Végezetül szeretném elmondani, hogy az esszé ezen témája elgondolkodtatott azon, milyen szerepet játszik életünkben a bátorság és a gyávaság, hogyan ápoljuk magunkban a legjobb emberi tulajdonságokat, legyünk bátrak és erősek, ne legyünk gyávák.

1. A bátorság az ember jellemének pozitív vonása. A döntések megváltoztathatatlanságában, a tetteikbe vetett bizalomban nyilvánul meg. Ezt a tulajdonságot a filozófusok régóta különböző szemszögből vizsgálják. A bátorság lehet tudatos, vagyis az ember tettei átgondoltak és nem véletlenek, de néha a bátorság azonnali.

Ebben az esetben a döntés gyorsan és spontán módon születik. Mi hajtja az embert ebben a pillanatban? Nem ismert. Egy dolog világos: az eredmény egészen más lehet.

2. A gyávaság az ember személyiségének negatív tulajdonsága. Ez nem bizalom, hanem kétség holnap, képtelenség meghozni a helyes döntést. Ez nagymértékben befolyásolja az ember életét, és sokféleképpen megváltoztatja azt. Néha az emberek zavarba jönnek gyávaságuk miatt, és úgy adják ki, hogy más okból nem képesek végrehajtani egy cselekvést, néha a gyávaság különféle veszteségekkel jár, akár minőségileg is. emberi életeket. De az ember erős jellemének legméltóbb példája az, ha legyőzi gyávaságát, és bátor tettre tesz szert, miután valódi győzelmet aratott önmagán.

3. L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című halhatatlan epikus regényében egy igazi gyáva ember példáját adják. Zserkov kétszer is parancsot kapott Bagrationtól, hogy tájékoztassa a balfrontot a visszavonulásról. De ez az ember gyávaságba kezdett. Félt átlépni a csatavonalat, mert a halálfélelem nagyobb volt számára, mint a felettesei parancsa. A háborús félelem soha nem vezet semmi jóra. A mi helyzetünkben ez történt. A franciák előrenyomultak, és a társaságok szabadlábra menekültek. Az emberek nem tudták, mit tegyenek, mert egyetlen megrendelés sem érkezett. Felfordulás támadt, ami teljesen kiszámítható volt. Több száz, talán több ezer ember halt meg egyetlen ember gyávasága miatt. És kiderül, hogy mindezek az életek megmenthetők, ha Zserkov legyőzné a halálfélelmet.

4. Elragadó példa erre K. Vanshenkin „Egy gyáva, aki bátornak tetteti magát a háborúban” című költői művében. Egy emberről beszélünk, aki átélte a harctól és a haláltól való menthetetlen félelmet. De ez a gyáva képes volt legyőzni magát. Remegett és dübörgött, aztán ezek az érzések kezdtek elvonulni, és csak a bátorság maradt. Egy gyáva embert teljesen különböző módon mutathat meg, de talán egy ilyen gyáva ember példája valóban tiszteletet és figyelmet érdemel.

Frissítve: 2017-12-05

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Hasznos anyagok a témában

• Milyen tulajdonságokat mutat az ember egy háborúban? Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban? Miért mutatnak gyávát az emberek a háborúban? Bátorság és gyávaság. Az egységes államvizsga-érvek összetétele, irodalmi példák