Ռուսական գյուղում «բռունցք» ամենից հաճախ անվանում էին բարեկեցիկ գյուղացուն, ով հարստություն էր ստանում՝ «ստրկացնելով» իր համագյուղացիներին և ամբողջ «աշխարհը» (գյուղական համայնքը) «բռունցքի մեջ» պահելով (կախված իրենից): «Բռունցք» մականունը տրվել է գյուղական գյուղացիներին, ովքեր ունեին անմաքուր, չվաստակած եկամուտներ, նրանց կարծիքով՝ վաշխառուներ, գնորդներ և վաճառականներ։ Գյուղացիների գիտակցությունը միշտ հիմնված է եղել այն մտքի վրա, որ հարստության միակ ազնիվ աղբյուրը ծանր ֆիզիկական աշխատանքն է։ Վաշխառուների և առևտրականների հարստության ծագումը հիմնականում կապված էր նրանց անազնվության հետ. օրինակ, վաճառականը համարվում էր «հասարակության մակաբույծ, որը շահույթ է ստանում այլոց աշխատանքով ձեռք բերված առարկաներից», քանի որ, ըստ գյուղացիների, ուղղակի արտադրություն, «չես կարող խաբել, չես կարող վաճառել».

Սկզբում «բռունցք» տերմինն ուներ բացառապես բացասական ենթատեքստ՝ ներկայացնելով անազնիվ մարդու գնահատական, որն այնուհետև արտացոլվեց խորհրդային քարոզչության տարրերում։ Դեռևս 1870-ական թվականներին Ա. Ն. Էնգելհարդը, ով ուսումնասիրել է ռուս գյուղացիությունը, գրել է.

Ռ. Գվոզդևն իր «Կուլակ-վաշխառությունը և դրա սոցիալ-տնտեսական նշանակությունը» մենագրության մեջ դեռ 1899 թվականին գրում է լավ տիրոջ և լավ տիրոջ և գյուղացի-կուլակի հասկացությունների մոտիկության մասին՝ նշելով, որ «չափազանց դժվար է. տարբերակել կուլակային-վաշխառուական գործառնությունների ոլորտը զուտ տնտեսական բնույթի ձեռնարկություններից», «կուլակը պարզունակ կուտակման գործընթացի օրինական սերունդն է»։

Ահա բնօրինակ տեքստը. «Այժմ իրավիճակն այնպիսին է, որ յուրաքանչյուր գյուղացի, ով իրեն անվանում է, երևի, աշխատող գյուղացի, ոմանք շատ են սիրում այս բառը, բայց եթե աշխատող գյուղացուն ասես՝ նա, ով հարյուրավոր փունջ հացահատիկ է հավաքել։ իր իսկ աշխատուժը և նույնիսկ առանց վարձու աշխատուժի, բայց հիմա նա տեսնում է, որ, երևի, եթե նա պահի այս հարյուրավոր պուդները, կարող է դրանք վաճառել ոչ թե 6 ռուբլով, այլ վաճառել սպեկուլյանտներին կամ վաճառել ուժասպառ, սովամահ քաղաքային բանվորին։ ով եկել է սոված ընտանիքով, ով 200 ռուբլի է տալու մեկ պուդին. նման գյուղացին, ով թաքցնում է հարյուրավոր պուդ, ով դիմանում է, որպեսզի թանկացնի և նույնիսկ 100 ռուբլի ստանա մեկ փունջը, վերածվում է շահագործողի, ավելի վատ, քան ավազակ. . Հիմա համեմատենք վերևում ասվածի հետ։ Սա կոչվում է արտահայտությունները համատեքստից դուրս հանել, ասվածի իմաստը շրջել և չմեջբերել:

Միևնույն ժամանակ, կան բազմաթիվ հակասություններ և երկիմաստություններ «միջին գյուղացի» և «կուլակ» տերմինների տարբերակման մեջ, որոնք հանդիպում են Վ.Ի.Լենինի աշխատություններում, որոնք երկար տարիներ որոշել են խորհրդային իշխանության գաղափարախոսությունը, հենց ընթացքը։ յուրացման քաղաքականությանը։ Երբեմն Վլադիմիր Իլյիչը, այնուամենայնիվ, մատնանշում է կուլակների որոշակի նշանը՝ աշխատանքի շահագործումը, սահմանազատելով այն միջին գյուղացիից.

«Միջին գյուղացին այն գյուղացին է, ով չի շահագործում ուրիշի աշխատանքը, չի ապրում ուրիշների աշխատանքով, ոչ մի կերպ չի օգտագործում ուրիշների աշխատանքի պտուղները, այլ ինքն է աշխատում, ապրում է իր աշխատանքով… Միջին գյուղացին նա է, ով չի շահագործում, և ինքն էլ չի շահագործվում, ով ապրում է փոքր ֆերմաներում, սեփական աշխատանքով... միջին գյուղացին չի դիմում ուրիշների աշխատանքի շահագործմանը..., ապրում է իր սեփական ֆերմաները»

Արդյունքում, այս տերմինաբանության բարդությունը լրացվում է նրանով, որ մի փոքր ավելի ուշ Վ.Ի.Լենինը նաև թույլ է տալիս միջին դասի գյուղացիների կողմից աշխատուժի շահագործումը և նույնիսկ կապիտալի կուտակումը.

Տնտեսական իմաստով միջին գյուղացիությունը պետք է ընկալվի որպես փոքր հողատերեր, ովքեր ունեն կամ վարձակալում են փոքր հողատարածքներ, բայց որոնք, առաջին հերթին, ապահովում են ոչ միայն ընտանիքի և տնային տնտեսության խղճուկ պահպանումը, այլև հնարավորություն ստանալու հնարավորություն: որոշակի ավելցուկ, ունակ, առնվազն լավագույն տարիները, վերածվում են կապիտալի, և որը, երկրորդը, բավական հաճախ (օրինակ, երկու ֆերմայում կամ երեքից մեկում) դիմում են ուրիշի աշխատուժ վարձելուն.

Մանր բուրժուազիային այժմ կարելի է այնպիսի շրջանակի մեջ գցել, որ նա մեզ հետ մասնակցի սոցիալիստական ​​շինարարությանը... Մեր քաղաքականությունը գյուղի նկատմամբ պետք է զարգանա այնպես, որ բարգավաճ և կուլակական տնտեսության աճին խոչընդոտող սահմանափակումները ցրվեն։ և մասամբ վերացվել։ Գյուղացիներին, բոլոր գյուղացիներին պետք է ասել՝ հարստացե՛ք, զարգացրեք ձեր տնտեսությունը և մի՛ անհանգստացեք, որ կծկվեն։

Միևնույն ժամանակ, այնուամենայնիվ, «իշխանությունները կուլակներին ավելացրել են հարկերը, պահանջել են հացահատիկ վաճառել պետությանը ֆիքսված գներով, սահմանափակել կուլակական հողօգտագործումը, սահմանափակել կուլակական տնտեսության չափը, բայց դեռևս չեն իրականացրել. կուլակներին լիկվիդացնելու քաղաքականություն». Սակայն արդեն 1928-ին դեպի կուլակի ուղին կրճատվեց՝ տեղը զիջելով կուլակներին որպես խավի լիկվիդացման ուղղությամբ։

Սակայն այս երեւույթը միայն ժամանակավոր է եղել «բռունցք» տերմինի կյանքում և կապված է Նոր տնտեսական քաղաքականության ժամանակ և մի փոքր ավելի վաղ գյուղացիության ակտիվ աջակցության հետ։

1. սիստեմատիկորեն կիրառվում է վարձու աշխատուժը.
2. ջրաղացի, ձիթհանի, հացահատիկի գործարանի, չորացման ..., մեխանիկական շարժիչի օգտագործումը ...,
3. մեխանիկական շարժիչներով համալիր գյուղատնտեսական մեքենաների վարձույթ
4. տարածքների վարձակալություն
5. առևտրով զբաղվելը, վաշխառությունը, միջնորդությունը, չվաստակած եկամտի առկայությունը (օրինակ՝ հոգևորականներ)

Հարկադիր կոլեկտիվացման ժամանակ Գյուղատնտեսություն 1990-ական թվականներին ԽՍՀՄ-ում իրականացված պետական ​​քաղաքականության ուղղություններից էր գյուղացիների հակասովետական ​​ելույթների ճնշումը և դրա հետ կապված «կուլակները որպես դասի լիկվիդացիա»՝ «օտարումը», որը ներառում էր բռնի և. վարձու աշխատանք, արտադրության բոլոր միջոցներ, հող, քաղաքացիական իրավունքներ օգտագործող հարուստ գյուղացիների արտադատական ​​զրկում և երկրի հեռավոր շրջաններ վտարում, իսկ երբեմն՝ մահապատիժ։

1930 թվականի հունվարի 30-ին Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտկոմի քաղբյուրոն ընդունեց Բանաձև. Համաձայն այս հրամանագրի, կուլակները բաժանվեցին երեք կատեգորիայի.

• առաջին կատեգորիան հակահեղափոխական ակտիվ է, ահաբեկչական գործողությունների և ապստամբությունների կազմակերպիչներ,
• երկրորդ կատեգորիա՝ ամենահարուստ կուլակների և կիսատերերի մնացած հակահեղափոխական ակտիվները,
• երրորդ կատեգորիան մնացած բռունցքներն են։

1-ին կարգի կուլակական ընտանիքների ղեկավարները ձերբակալվել են, և նրանց գործողությունների գործերը փոխանցվել են հատուկ շինարարական ստորաբաժանումներ, որոնք բաղկացած են ՕԳՊՀ-ի, CPSU (բ) շրջանային կոմիտեների (կռայական կոմիտեների) և դատախազության ներկայացուցիչներից: 1-ին կարգի կուլակների ընտանիքի անդամները և 2-րդ կարգի կուլակները ենթակա էին վտարման ԽՍՀՄ հեռավոր շրջաններ կամ տվյալ շրջանի (կրայ, հանրապետություն) հեռավոր շրջաններ՝ հատուկ բնակավայր: 3-րդ կարգի դասված կուլակները թաղամասում բնակություն են հաստատել կոլտնտեսություններից դուրս նրանց համար հատուկ հատկացված նոր հողերում։

Որոշվել է «վերացնել հակահեղափոխական կուլակի ակտիվը համակենտրոնացման ճամբարներում բանտարկմամբ, ահաբեկչական գործողությունների կազմակերպիչների, հակահեղափոխական գործողությունների և ապստամբ կազմակերպությունների դեմ դադարեցնելով՝ նախքան ռեպրեսիայի ամենաբարձր միջոցը կիրառելը» (3-րդ հոդվածի ա պարբերություն):

Որպես ռեպրեսիվ միջոցներ, OGPU-ն առաջարկվել է առաջին և երկրորդ կատեգորիաների առնչությամբ.

• ուղարկել 60,000 համակենտրոնացման ճամբարներ, արտաքսել 150,000 կուլակի (Բաժին II, հոդված 1)
• աքսորել անմարդաբնակ և սակավաբնակ տարածքներ հետևյալ շրջանների ակնկալիքով. Հյուսիսային տարածք՝ 70 հազար ընտանիք, Սիբիր՝ 50 հազար ընտանիք, Ուրալ՝ 20-25 հազար ընտանիք, Ղազախստան՝ 20-25 հազար ընտանիք՝ «վտարվածների օգտագործմամբ». գյուղատնտեսական աշխատանքների կամ արհեստների համար» (բաժին II, հոդված 4): Տեղահանվածների ունեցվածքը բռնագրավվել է, դրամական միջոցների սահմանաչափը կազմել է մինչև 500 ռուբլի մեկ ընտանիքի համար։

Փետրվարի 15-ի OGPU-ի հատուկ ամփոփագիրը պարունակում էր գործողության վերաբերյալ հետևյալ զեկույցը.

ԽՍՀՄ Կենտրոնական գործադիր կոմիտեի և ԽՍՀՄ Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի 1932 թվականի օգոստոսի 7-ի համատեղ հրամանագրով «» («յոթերորդից ութերորդ օրենք», «բիծերի մասին օրենք») նախատեսում են ամենախիստ միջոցները. «դատական ​​բռնաճնշում» կոլտնտեսության և կոոպերատիվների գույքի հափշտակման համար՝ մահապատիժ՝ գույքի բռնագրավմամբ, որպես «դատական ​​բռնաճնշման միջոց՝ կոլեկտիվ տնտեսություններին և կոլեկտիվ ֆերմերներին կուլակական տարրերի բռնությունից և սպառնալիքներից պաշտպանելու գործերով»՝ նախատեսված ժամկետով ազատազրկում։ 5-ից 10 տարի ժամկետով՝ համակենտրոնացման ճամբարներում ազատազրկմամբ՝ առանց համաներման իրավունքի։

Մայիսի 24-ին ԽՍՀՄ Կենտրոնական գործադիր կոմիտեն ընդունում է «Նախկին կուլակցիների քաղաքացիական իրավունքների վերականգնման կարգի մասին» հրամանագիրը, ըստ որի կուլակները՝ հատուկ վերաբնակիչները, որոնք նախկինում զրկված են եղել մի շարք քաղաքացիական իրավունքներից, անհատապես վերականգնվում են։

Տիրազերծման քաղաքականության վերջնական մերժումը ամրագրված է ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի 1954 թվականի օգոստոսի 13-ի թիվ 1738-789ss «Նախկին կուլակներից հատուկ բնակավայրերի սահմանափակումները վերացնելու մասին» հրամանագրով, որի շնորհիվ շատերը. ազատություն ստացան կուլակները՝ հատուկ վերաբնակիչները։

Օտարման ենթարկված անձանց և նրանց ընտանիքների անդամների վերականգնումն իրականացվում է ընդհանուր ընթացակարգով` Ռուսաստանի Դաշնության «18.10.1991թ. N 1761-1 օրենքի համաձայն:

Նշումներ

1. Գ.Ֆ. Դոբրոնոժենկո «Ո՞վ է բռունցքը. «բռունցք» հասկացության մեկնաբանություն:
2. Գ.Ֆ. Դոբրոնոժենկո «Ո՞վ է բռունցքը. «բռունցք» հասկացության մեկնաբանություն.
3. Էնգելգարդ Ա.Ն. Նամակներ գյուղից. 1872-1887 թթ M., 1987 S. 521 - 522:
4. Պոստնիկով V.E. Հարավային Ռուսաստանի գյուղացիություն. Մ., 1891
5. Գվոզդև Ռ. «Կուլակս. վաշխառությունը և դրա սոցիալ-տնտեսական նշանակությունը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1899 թ
6. Երմոլով Ա.Ս. Բերքի ձախողում և ազգային աղետ. SPb., 1892։
7. Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխություն. Հանրագիտարան. 3-րդ հրատ., ավելացնել. M., 1987. S. 262; Համառոտ քաղաքական բառարան. 2-րդ հրատ., ավելացնել. M., 1980. S. 207; Տրապեզնիկով Ս.Պ. Լենինիզմը և ագրարագյուղացիական հարցը. 2 հատորում Մ., 1967. V.2. «ԽՄԿԿ-ի պատմական փորձը լենինյան կոոպերատիվի պլանի իրականացման գործում. S. 174։
8. Smirnov A.P. «Մեր հիմնական խնդիրները գյուղացիական տնտեսության զարգացման և կազմակերպման համար». M., 1925. S. 22; Պերշին Ա. Գյուղացիության շերտավորման երկու հիմնական աղբյուր // Սիբիրի կյանքը. 1925. Թիվ 3(31). C. 3.
9. Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. op. Տ 36. Ս. 447, 501, 59։
10. Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. op. Թ. 38։
11. Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. op. Տ 41. Ս. 58։

Պատմաբանների զարմիկները՝ ֆիզիկոսները, ցանկացած քննարկում սկսում են «եկեք պայմանավորվենք պայմաններով» բառերով։ Պատմաբաններն առանց դրա էլ լավ են յոլա գնում: Ափսոս. Երբեմն դա արժեր: Օրինակ՝ ո՞վ է բռունցքը։ Դե, մտածելու բան չկա. սա «ճիշտ», աշխատասեր սեփականատեր է, անխղճորեն ավերված և ոչնչացված ստալինյան կոլեկտիվացման մեքենայի կողմից: Այո, բայց ինչո՞ւ պետք է կոլեկտիվացման մեքենան ոչնչացնի «ճիշտ» սեփականատիրոջը, որը ոչ մրցակից է, ոչ էլ խոչընդոտ։ Նա տնօրինում է իր տասը կամ քսան ակրը կոլտնտեսության կողքին, և թող տնօրինի, բայց նա ուզում է գնալ կոլտնտեսություն։ Ինչու՞ փչացնել այն:

Ոչ այլ կերպ, քան դժոխային չարությամբ, քանի որ այստեղ տնտեսական պատասխան չկա: Դա տեղի չի ունենա, քանի որ ԽՍՀՄ իշխանությունների հրահանգներում նրանք անընդհատ կրկնում էին. մի շփոթեք կուլակներին և մեծահարուստ գյուղացիներին: Հետևաբար, նրանց միջև տարբերություն կար և տեսանելի էր անզեն աչքով:

Այսպիսով, ի՞նչ տեսավ կիսագրագետ կոմսության քարտուղարի անզեն աչքը, որը տեսանելի չէ այսօրվա կայացած պատմաբանին: Հիշենք դպրոցական մարքսիզմը՝ նրանց, ովքեր դեռ կարողացել են սովորել խորհրդային դպրոցում։ Ինչպե՞ս է սահմանվում դասը: Եվ մեքենայի վրա հիշողությունը տալիս է. վերաբերմունքը արտադրության միջոցներին: Ինչո՞վ է օրինական սեփականատիրոջ արտադրության միջոցների նկատմամբ վերաբերմունքը տարբերվում միջին գյուղացու վերաբերմունքից։ Ոչինչ! Իսկ բռունցքը.

Դե, եթե նրան «որպես դասակարգ» էին ոչնչացնելու, ուրեմն դասակարգ էր, և այս վերաբերմունքը ինչ-որ կերպ այլ էր։

Այս քաղաքաբնակները միշտ կշփոթեն։

Ուրեմն ովքե՞ր են այս կուլակները։

Այս հարցը մտահոգում էր նաեւ խորհրդային ղեկավարությանը։ Օրինակ, Կամենևը 1925 թվականին պնդում էր, որ 10 ակրից ավելի բերք ունեցող ցանկացած ֆերմա կուլակային տնտեսություն է: Սակայն Պսկովի մարզում և Սիբիրում 10 ակրը բոլորովին այլ տարածքներ են: Բացի այդ, հինգ և տասնհինգ հոգանոց ընտանիքի համար 10 տասանորդը նույնպես երկու մեծ տարբերություն է:

Մոլոտովը, որը Կենտրոնական կոմիտեում պատասխանատու էր գյուղում աշխատանքի համար, 1927 թվականին գյուղացիներին, որոնք վարձակալում էին հող և վարձում որոշակի ժամկետով (ի տարբերություն սեզոնային) աշխատողների, որպես կուլակ էին անվանում։ Բայց նույնիսկ միջին գյուղացին կարող էր հող վարձել և աշխատողներ վարձել, հատկապես առաջինը:

Պրեսովնարկոմ Ռիկովը վարձու աշխատուժ օգտագործող բարեկեցիկ տնային տնտեսությունները և գյուղական արդյունաբերական ձեռնարկությունների սեփականատերերը վերագրում էր կուլակներին: Սա ավելի մոտ է, բայց ինչ-որ կերպ ամեն ինչ մշուշոտ է: Ինչու՞ ուժեղ աշխատող սեփականատերը չպետք է ունենա, օրինակ, ջրաղաց կամ ձիթհան:

Ի՞նչն է միավորում Կամենևին, Մոլոտովին և Ռիկովին: Միայն մի բան՝ երեքն էլ ծնված քաղաքացիներ են։ Բայց «համամիութենական ղեկավար» Միխայիլ Իվանովիչ Կալինինը, ծագումով գյուղացի, բոլորովին այլ սահմանում է տալիս. Համագործակցությանը նվիրված քաղբյուրոյի նիստում նա ասաց. վաշխառու շահագործելով տեղի բնակչությանը, վարկավորելով կապիտալը աճի համար, օգտագործելով միջոցները վաշխառուական տոկոսներով։

Անսպասելի շրջադարձ, այնպես չէ՞։ Եվ Կալինինը միայնակ չէ այս մոտեցման մեջ։ Դեռևս 1925 թ.-ին գյուղատնտեսության ժողովրդական կոմիսար Ա.Պ. Սմիրնովը գրում է «Պրավդա»-ում, որը ծառայում էր որպես հիմնական գործնական, ուղղիչ ուղեցույց տեղական գործիչների համար. Բարգավաճ տնտեսության առաջին տեսակը զուտ վաշխառուական է, որը զբաղվում է ցածր հզորությամբ տնտեսությունների շահագործմամբ ոչ միայն արտադրության գործընթացում (գյուղատնտեսական աշխատանք), այլ հիմնականում բոլոր տեսակի ստրկական գործարքների, գյուղական մանր առևտրի և միջնորդության, բոլոր տեսակի. «բարեկամական» վարկ՝ «աստվածային» տոկոսով. Բարգավաճ տնտեսության երկրորդ տեսակը հզոր աշխատուժն է, որը ձգտում է հնարավորինս հզորանալ արտադրության առումով...»:

Հիմա սա բոլորովին այլ հարց է։ Ոչ միայն և ոչ այնքան ֆերմերային բանվորների շահագործող, այլ գյուղական մանր վաճառական, գործարքներում միջնորդ և, ամենակարևորը, վաշխառու։

Գյուղական վաշխառությունը շատ յուրահատուկ երեւույթ է։ Գյուղում աճի գումար գործնականում չի տրվել։ Այնտեղ բնական վաշխառության համակարգ է ընդունվել՝ վարկերի հաշվարկը գնում էր հացով, սեփական աշխատուժով կամ ինչ-որ ծառայություններով։ (Առաջ նայելով. դրա համար էլ այսպես կոչված «ենթակուլակիստները»՝ կուլակի «ազդեցության խումբը», հիմնականում աղքատներն են:) Եվ ցանկացած գյուղում բոլոր բնակիչները շատ լավ գիտեին, թե ով է ուղղակի պարտք տալիս (նույնիսկ ժ. տոկոսը, անհրաժեշտության դեպքում), և ով այն դարձրեց առևտուր, որով նա հարստանում է:

Աշխարհ ուտելու տեխնոլոգիա

Նման արհեստի վառ պատկերը նկարված է ոմն գյուղացի Ֆիլիպ Օվսեենկոյի «Կարմիր գյուղ» ամսագրին ուղղված նամակում։ Նա սկսում է, սակայն, այնպես, որ դուք չեք փորում:

«... Կուլակի մասին գոռում են, որ նա այսինչն է, բայց միայն մի շրջվեք, բայց կուլակը միշտ և՛ խնայող է, և՛ աշխատասեր, և հարկեր է վճարում մյուսներից ավելի։ Նրանք գոռում են, որ, ասում են, գյուղացին ուրիշի աշխատանքից չօգտվի, բանվոր ընդունի։ Բայց սրան պետք է առարկեմ, որ դա միանգամայն սխալ է։ Չէ՞ որ մեր պետության համար գյուղատնտեսությունը բարձրացնելու, գյուղացու բարիքը բազմապատկելու համար պետք է ավելացնել ցանքը։ Իսկ դա կարող են անել միայն մեծահարուստ տերերը... Իսկ որ գյուղացին բանվոր ունի, սա միայն ի շահ պետության է, հետևաբար նա պետք է առաջին հերթին աջակցի այդպիսի հարուստներին, քանի որ նրանք պետության հենարանն են։ . Այո, և աշխատողն էլ է ափսոս, քանի որ եթե նրան աշխատանք չտան, նրան չեն գտնի, իսկ գործազուրկներն այնքան շատ են։ Եվ նա լավ է տնային տնտեսության մեջ: Ո՞վ է գյուղի գործազուրկներին աշխատանք տալու, կամ գարնանը ո՞վ է կերակրելու հարեւանին ընտանիքով։ .

Դուք ճանաչու՞մ եք պատճառաբանությունը: «Սոցիալական գործընկերության» հռետորաբանությունը 90 տարվա ընթացքում գրեթե չի փոխվել։ Բայց սա, այնուամենայնիվ, միայն ասացվածք է, և այստեղ սկսվեց հեքիաթը, թե ինչպես ճիշտ բարի մարդկերակրում է հարևանին և ընտանիքին...

«Ուրիշ դժբախտ գյուղացիներ շատ կան՝ կամ ձի չկա, կամ ցանելու բան չկա։ Եվ մենք նաև օգնում ենք նրանց, քանի որ ասում են՝ սիրեք ձեր մերձավորներին որպես եղբայրներ։ Օրական մի ձիու կտաս՝ կա՛մ հերկելու, կա՛մ անտառ գնալու, մյուսին սերմերը ցողելու։ Ինչու, դուք չեք կարող անվճար տալ, քանի որ լավը երկնքից չի ընկնում: Այն վաստակվել է քրտնաջան աշխատանքի շնորհիվ։ Ուրիշ անգամ ուրախ կլինեմ չտալ, բայց կգա, ուղիղ կնգա՝ օգնիր ինձ, ասում են՝ քեզ հույս կա։ Դե, դուք տալիս եք սերմերը, իսկ հետո հանում եք կես կեսը, սա ձեր սեփական սերմերի համար է: Ընդ որում, հավաքի ժամանակ նրանց կկոչեն բռունցք, կամ շահագործող (դա էլ է խոսք)։ Սա քրիստոնեական լավ գործ անելու համար է…»:

Իսպոլու - սա բերքի կեսի համար է: Տասանորդից 50 փուդ բերքատվությամբ պարզվում է, որ «բարերարը» հարևանին սերմեր է տալիս 100 տոկոսով երեք ամսով, 35 փուդով՝ 50 տոկոսով։ Բալզակի Գոբսեկն իրեն նախանձից կխեղդեր։ Ի դեպ, նա դեռ չի նշել, թե ինչ է գանձում ձիու համար։ Եվ ձին պետք է աշխատեր, որտեղ երեք օր, և որտեղ շաբաթը մեկ օր: Քրիստոսը, եթե հիշողությունս չի դավաճանում ինձ, կարծես այլ կերպ է սովորեցրել...

«Այլ կերպ է ստացվում՝ մյուսը կռվում է, կռվում, գետնին գցում, կամ վարձով է տալիս։ Ամեն տարի նա չի մշակում։ Կամ սերմերը կուտի, կամ գութան չկա, կամ ուրիշ բան։ Արի հաց ուզիր։ Իհարկե, դուք կվերցնեք հողը, ձեր հարեւանները կմշակեն ձեզ պարտքերի համար, և դուք կհանեք դրանից բերքը։ Ինչ վերաբերում է հին սեփականատիրոջը: Ինչ ցանես, այն էլ կհնձես։ Ով չի աշխատում, նա չի ուտում: Եվ բացի այդ, ինքն էլ սթափ վիճակում ինքնակամ վարձակալել է հողը։ Ախր, էլի, վարձով մի տվեք, չէր մշակվի, ուղղակի վնաս պետությանը։ Եվ այսպես, ես նորից օգնեցի. ես ցանեցի այն, ինչը նշանակում է, որ նրանք պետք է երախտապարտ լինեն ինձ դրա համար: Այո, բայց որտեղ է այն: Այդպիսի աշխատանքի համար ինձ էլ են զրպարտում... Թող բոլորն իմանան, որ կուլակը իր աշխատանքով է ապրում, տնօրինում է իր տունը, օգնում է իր հարևաններին և, կարելի է ասել, պետությունը հենվում է նրա վրա։ Գյուղում «կուլակ» անուն չլինի, որովհետև կուլակը ամենաաշխատասեր գյուղացին է, որից բացի օգուտից վնաս չկա, և այդ օգուտը ստանում են և՛ թաղային գյուղացիները, և՛ պետությունը։

Այս սենտիմենտալ նամակից պարզ է դառնում, թե ինչու են գյուղացիները կուլակին աշխարհակեր անվանում։ Նրանում, ինչպես դասագրքում, նկարագրված է ներգյուղական շահագործման գրեթե ողջ սխեման։ Գարնանը, երբ աղքատ տնտեսություններում հաց չի մնում, գալիս է վաշխառուի ժամանակը։ Մի պարկ հացահատիկի համար, որ կերակրի սովահար ընտանիքին, աղքատը օգոստոսին երկու պարկ կտա։ Սերմացու հացի համար `բերքի կեսը: Ձին մեկ օրվա համար `աշխատելու մի քանի օր (մինչև մեկ շաբաթ): Գարնանը պարտքերի համար կամ մի երկու պարկ հացահատիկի համար բռունցքը վերցնում է իր հողը ձիավոր հարեւանից, մյուս հարեւանները պարտքերի համար մշակում են այս արտը, իսկ բերքն ամբողջությամբ գնում է «լավ տիրոջը»։ Հարևանների վրա տնտեսական իշխանությանը հաջորդում է քաղաքական իշխանությունը. գյուղի ժողովի ժամանակ կուլակը կարող է ինքնաբերաբար հույս դնել իր բոլոր պարտապանների աջակցության վրա, նա ինքն է գնում գյուղական խորհուրդ կամ ուղարկում է իր մարդկանց այնտեղ, և այդպիսով դառնում է գյուղի իրական տերը: , որն այժմ չունի կառավարություն։

Դե, սա բոլորովին այլ հարց է։ Սա արդեն խավ է, որն իր արտադրական միջոցներն օգտագործում է միջին գյուղացիներից բոլորովին այլ կերպ։ Եվ ահա հարց՝ նման «բարերարը» անտարբեր կմնա՞ կոլտնտեսության նկատմամբ, որը համագործակցում է գյուղի աղքատ հատվածի հետ՝ դրանով իսկ տակից թակելով անասնակերի բազան։

Ագահությունը կործանվեց

Կուլակի մեկ այլ «դասակարգային» նշան է նրա կոնկրետ մասնակցությունը հացահատիկի առևտրին։ Հացահատիկի մեծ զանգվածներ կուտակելով՝ կուլակները դրանք ընդհանրապես շուկա չթողեցին՝ միտումնավոր թանկացնելով։ Այդ պայմաններում իրականում աշխատանք էր սով կազմակերպելը, ուստի նման քաղաքացիների համար 107-րդ հոդվածը պարզապես լաց էր լինում։

... 1928 թվականի հունվարին, «հացահատիկի պատերազմի» ժամանակ, Քաղբյուրոյի անդամները ցրվեցին երկրով մեկ՝ հացահատիկի մթերումները կառավարելու համար։ Հունվարի 15-ին Ստալինը գնաց Սիբիր։ Ահա թե ինչ է նա ասել կուսակցական և խորհրդային աշխատողների համար. «Դուք ասում եք, որ հացահատիկի մթերման պլանը լարված է, այն չի կարող կատարվել։ Ինչու՞ ոչ, որտեղի՞ց ես դա վերցրել: Փաստ չէ՞, որ այս տարի իսկապես աննախադեպ բերք ունես։ Փաստ չէ՞, որ Սիբիրի համար հացահատիկի մթերման այս տարվա պլանը գրեթե նույնն է, ինչ նախորդ տարի։

Խնդրում ենք նկատի ունենալ. ծրագրերի անհնարինության մասին բողոքը, կարծես, հացահատիկի մթերման բոլոր արշավների լեյտմոտիվն է։ Պատճառը պարզ է՝ եթե բողոքես, միգուցե ծրագիրը տապալվի։

«...Դուք ասում եք, որ կուլակները չեն ուզում հանձնել իրենց հացահատիկը, որ սպասում են թանկացման և նախընտրում են անզուսպ շահարկումներ անել։ Ճիշտ է։ Բայց կուլակները ոչ թե պարզապես թանկացում են սպասում, այլ պետական ​​գների համեմատ եռակի թանկացում են պահանջում։ Կարծում եք՝ հնարավո՞ր է գոհացնել կուլակներին։ Աղքատներն ու միջին գյուղացիների մի զգալի մասն արդեն պետական ​​գներով հացահատիկ է հանձնել պետությանը։ Հնարավո՞ր է թույլ տալ, որ պետությունը հացի համար երեք անգամ ավելի շատ վճարի կուլակներին, քան աղքատ ու միջին գյուղացիներին։

Հիմա նման գործողությունները պատժվում են հակամենաշնորհային օրենսդրության համաձայն, ու չգիտես ինչու ոչ ոք չի դժգոհում։ Միգուցե դա ալերգիա է տերմիններից:

«... Եթե կուլակները հացահատիկի գների անսանձ սպեկուլյացիաներ են անում, ինչո՞ւ նրանց չեք գրավում շահարկումների համար։ Չգիտե՞ք, որ կա սպեկուլյացիայի դեմ օրենք՝ ՌՍՖՍՀ քրեական օրենսգրքի 107-րդ հոդվածը, որի ուժով սպեկուլյացիայի մեղավորները պատասխանատվության են ենթարկվում, իսկ ապրանքներն առգրավվում են հօգուտ պետության։ Ինչո՞ւ չեք կիրառում այս օրենքը հացահատիկի սպեկուլյանտների դեմ: Իսկապե՞ս վախենում եք կուլակ պարոնների անդորրը խանգարելուց...

Ասում եք՝ ձեր դատախազական ու դատական ​​իշխանությունները պատրաստ չեն այս գործին... Ես տեսա ձեր դատախազական ու դատական ​​իշխանությունների մի քանի տասնյակ ներկայացուցիչներ։ Գրեթե բոլորն ապրում են կուլակների մեջ, ազատ բեռնակիրներ են կուլակների մեջ և, իհարկե, փորձում են խաղաղ ապրել կուլակների հետ։ Հարցիս պատասխանեցին, որ կուլակները ավելի մաքուր բնակարան ունեին, ավելի լավ սնունդ: Հասկանալի է, որ դատախազական և դատական ​​իշխանությունների նման ներկայացուցիչներից խորհրդային պետության համար արժեքավոր և օգտակար բան սպասել չի կարելի...»:

Չգիտես ինչու, մենք էլ ենք այդպես կարծում...

«Առաջարկում եմ.

ա) կուլակներից պահանջել անհապաղ հանձնել ամբողջ ավելցուկային հացահատիկը պետական ​​գներով.

բ) այն դեպքում, երբ կուլակները հրաժարվում են ենթարկվել օրենքին, նրանց պատասխանատվության ենթարկել ՌՍՖՍՀ Քրեական օրենսգրքի 107-րդ հոդվածով և բռնագրավել նրանց հացահատիկի ավելցուկները հօգուտ պետության, որպեսզի բռնագրավված հացահատիկի 25%-ը բաշխվի մարդկանց միջև: աղքատ և ցածր ուժ ունեցող միջին գյուղացիները ցածր պետական ​​գներով կամ երկարաժամկետ վարկով»:

Այնուհետև հունվարին Սիբիրի մարզային կոմիտեն որոշեց. 107-ը շտապ կարգով հետաքննել՝ 24 ժամվա ընթացքում այցելելով ժողովրդական դատարանների նիստեր, առանց պաշտպանական կողմի մասնակցության եռօրյա ժամկետում պատիժներ կայացնել։ Նույն նիստում որոշվեց շրջանային դատարանի, մարզի դատախազի և ԲԿԳՀ լիազոր ներկայացուցչի շրջաբերականը, որով, մասնավորապես, 107-րդ հոդվածով դատավորներին արգելվում էր կայացնել արդարացման կամ պայմանական պատիժ:

Իշխանությունների համար որոշակի «մեղմացուցիչ հանգամանք» կարող է ծառայել միայն կոռուպցիայի մակարդակը՝ առանց շրջաբերականի, գայթակղված իրավապահներն ընդհանրապես ոչինչ չէին անի։ Բացի այդ, 107-րդ հոդվածը սկսեց կիրառվել, երբ ֆերմայում ապրանքների ավելցուկների քանակը գերազանցեց 2000 փուդը։ Ինչ-որ տեղ դժվար է պատկերացնել քննչական կամ դատական ​​սխալի հնարավորությունը, եթե սեփականատերը գոմում ունենա 32 տոննա հաց։ Ի՞նչ է, հատիկ առ հատիկ ծալել են ու չեն նկատել, թե ինչպես է այն կուտակվել։ Անգամ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հետագայում այդ գումարը կրճատվել է՝ միջին հաշվով բռնագրավումները կազմել են 886 ֆունտ (14,5 տոննա), դա դեռ դժվար է։

Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով 107-րդ հոդվածով նախատեսված չնչին ժամկետը` մինչև մեկ տարի (իրականում մինչև երեք տարի, բայց սա առևտրականների դավադրության դեպքում է, և դուք փորձում եք ապացուցել այս դավադրությունը), հիմնական պատիժը պարզապես բռնագրավումն էր: ավելցուկ. Եթե ​​հաց չէիք ուզում վաճառել, ձրի տվեք։

Ինչու՞ այդքան հաց:

Ինչպես տեսնում եք, դրանում ոչ մի արտասովոր բան չկա։ IN արտակարգ իրավիճակներնույնիսկ շուկայական պետություններից ամենաշատ շուկայական կողմնորոշվածները ոտնահարում են սեփական երգի կոկորդը և օրենքներ են մտցնում սպեկուլյացիայի դեմ, եթե չեն ցանկանում, որ իրենց բնակչությունը զանգվածաբար մեռնի սովից: Գործնականում խնդիրը լուծվում է պարզապես՝ եթե իշխանությունն ավելի շատ է սիրում կաշառքը, քան վախենում է պարենային բունտներից, ապա օրենքներ չեն ներմուծվում, եթե դրանք քիչ են տալիս կամ վախեցնում են, ներմուծվում են։ Նույնիսկ Ժամանակավոր կառավարությունը, մինչև վերջին սահմանը կոռումպացված, նույնիսկ այն ժամանակ փորձեց իրականացնել հացահատիկի մենաշնորհը, սակայն դա չհաջողվեց։ Իսկ Ժողովրդական կոմիսարների բոլշևիկյան խորհուրդը հաջողության հասավ. իրականում սա է ողջ տարբերությունը և այստեղից էլ «սոցիալիստ եղբայրների» նկատմամբ ագրարային քաղաքականության ողջ դժգոհությունը։

Բայց վերադառնանք մեր բռունցքներին: Եկեք մի քիչ հաշվենք. Մեկ տասանորդի համար 50 փուդ եկամտաբերությամբ, 800 փուդը 18 տասանորդ է: Բացի այդ, սեփականատերերի սեփական սպառումը, ֆերմերային բանվորների և անասունների կերակրումը, սերմացուի ֆոնդը, որը մեծ ֆերմայով տասանորդ է քաշելու, ասենք, յոթի համար: Ընդհանուր - 25 ակր. 1928 թվականին միայն 34000 ֆերմաներ ունեին 25 ակր կամ ավելի հողատարածքներ՝ մեկ գյուղից մեկից պակաս: Իսկ տնային տնտեսությունների մոտ 3%-ը ճանաչվել է կուլակ, այսինքն. 750 հազար Եվ վերջիվերջո շատերը ոչ թե 800 ֆունտ ունեին, այլ հազարավոր կամ նույնիսկ տասնյակ հազարներ։ Հետաքրքիր է, որտեղի՞ց Ստալինին իր նշած համարը Սիբիրում։ «Նայեք կուլակային տնտեսություններին. այնտեղ գոմերն ու ամբարները լիքն են հացահատիկով, հացը մածուկների տակ է մնացել պահեստների բացակայության պատճառով, կուլակական տնտեսությունները յուրաքանչյուր ֆերմայի համար 50-60 հազար ֆունտ ստերլինգ հացահատիկի ավելցուկ ունեն՝ չհաշված պաշարները։ սերմեր, սնունդ, անասունների կեր…»: Որտեղի՞ց նա գտավ նման պաշարներով տնտեսություններ: Դոնի վրա, Թերեքի երկրամասում, Կուբանո՞ւմ։ Թե՞ դա բանաստեղծական չափազանցություն է։ Բայց եթե անգամ մեծության կարգով կրճատենք նրա հայտարարած ցուցանիշը, միեւնույն է, ստացվում է 5-6 հազար ֆունտ ստեռլինգ։

Բայց այստեղ ավելի կարևոր է մեկ այլ հարց. Նույնիսկ եթե խոսքը 800 ֆունտի մասին է, որտեղի՞ց այդքան հաց: Ձեր սեփական դաշտի՞ց: ԽՍՀՄ-ում նման ոլորտներ այդքան շատ չէին։ Այսպիսով, որտեղ:

Պատասխանը, ընդհանուր առմամբ, գտնվում է մակերեսի վրա. Նախ, մի մոռացեք բնական վաշխառության մասին, որը խճճվել էր գյուղում։ Այս բոլոր «երախտագիտությունները», պարտքերի «կիսով չափ» մարելը, հողը վարձակալելը և պարտքերը մարելը պարկի հետևից հարյուրավոր ու հազարավոր ֆունտ ստեռլինգով մտան գոմեր։ Եվ երկրորդ՝ եկեք մտածենք՝ ինչպե՞ս էր գյուղում հացահատիկի վաճառքը։ Լավ է, որ տոնավաճառը գյուղի ծայրին է, որ մի քանի պայուսակդ մի կույտի վրա տանես այնտեղ։ Իսկ եթե ոչ. Իսկ ձին էլ չկա, ուրեմն հանելու բան չկա՞։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ եթե կա սիվկա, դա իսկապես ցանկություն է այն քշել տասնյակ կիլոմետրեր տասը ֆունտով: Մինչդեռ փող է պետք՝ հարկ վճարել, և գոնե մի բան գնել, բայց դա անհրաժեշտ է։

Թույլ գյուղացու և շուկայի միջև պետք է լինի գյուղական հացահատիկի գնորդ, որն իր հերթին գործ կունենա քաղաքի մեծածախի հետ։ Կախված ընչաքաղցության ու աշխատունակության համադրումից՝ նա կարող է համագյուղացիներին տալ պետական ​​գնից կա՛մ մի քիչ ավել, կա՛մ մի քիչ պակաս, որպեսզի այս կոպեկը չստիպի աղքատ գյուղացուն գնալ շուկա կամ աղբանոց։

Գյուղի բռունցքը պարզապես չէր կարող հացահատիկ գնող չլինել՝ ինչպես կարելի է բաց թողնել նման եկամուտը։ Այնուամենայնիվ, նա եղել է: Կրկին մեջբերենք OGPU-ի զեկույցը՝ խորհրդային իշխանության ամենատես աչքը. « Ստորին Վոլգայի շրջան. Սարատովի շրջանի Լիսոգորսկի շրջանում կուլակները և բարեկեցիկները սիստեմատիկորեն զբաղվում են հացահատիկի սպեկուլյացիայով։ Բռունցքները գյուղում Բ.-Կոպնին գյուղացիներից հաց է գնում և մեծ քանակությամբ արտահանում Սարատով քաղաք։ Հացը հերթից դուրս աղալու համար կուլակները զոդում են բանվորներին ու ջրաղացի ղեկավարին։

Հյուսիսային Կովկասի տարածաշրջան. Կուշչևսկի և Մյասնիկովսկի շրջանների մի շարք վայրերում (Դոնսկի օկրուգ) տեղի է ունենում ալյուրի համար հացահատիկի զանգվածային աղացում։ Հացահատիկագործների մի մասը զբաղվում է ալյուրի համակարգված արտահանմամբ և քաղաքային շուկայում իրացմամբ... Ցորենի գները հասնում են մինչև 3 ռուբլու։ պուդիկի համար: Բարգավաճ ու ուժեղ կուլակները՝ տեղում գնելով 200-300 ֆունտով։ հացը, ալյուրի վերածել ու սայլերով տարել այլ շրջաններ, որտեղ վաճառում են 6-7 ռուբլով։ պուդիկի համար:

Ուկրաինա . Խութ բռունցք. Նովոսելովկին (Ռոմնիի շրջան) հացահատիկ է գնում երեք աղքատ գյուղացիների միջոցով, որոնք անձնական սպառման համար հաց գնելու անվան տակ հացահատիկ են հայթայթում դրա համար։ Կուլակը գնված հացահատիկը ալյուրի է վերածում ու վաճառում շուկայում։

Բելոցերկովսկի շրջան. Ֆաստովսկի և Միրոնովսկի շրջաններում կուլակները կազմակերպեցին իրենց գործակալներին հացահատիկ գնելու համար, որը նրանց համար հացահատիկ է պատրաստում շրջակա գյուղերում և մոտակա շրջաններում։

Ինչպես տեսնում ենք, գյուղի մակարդակում մասնավոր մեծածախն ու կուլակը նույն կերպարն են, բնական միջնորդ արտադրողի և շուկայի միջև։ Փաստորեն, կուլակը և նեպմանը նույն շղթայի երկու օղակներն են, և նրանց շահերը նույնն են. շուկան իրենց համար տիրանալ, այլ խաղացողների և առաջին հերթին պետությանը ներս չթողնել:

Դժբախտությունը ոչ միայն այն էր, որ կուլակները իրենք էին խաղում գները բարձրացնելու համար, այլ ավելին, որ նրանք իրենց հետ միասին առաջնորդում էին այլ գյուղացիների։ Բոլոր նրանք, ովքեր գոնե ինչ-որ բան արտահանում էին շուկա, հետաքրքրվում էին հացահատիկի բարձր գներով, իսկ միջին գյուղացիները, որոնց չի կարելի գրավել 107-րդ հոդվածով, միացան պետական ​​առաքումների բոյկոտին, եթե դա կիրառեք ոչ թե հազար, այլ մի ունեցողների նկատմամբ հարյուրավոր ավազան գոմում, ապա ինչու՞ անմիջապես չսկսել ընդհանուր պահանջը:

Միևնույն ժամանակ, երկրի տնտեսությունների գրեթե կեսն այնքան թույլ էր, որ մինչև նոր բերքահավաքը չէր կարող իրենց հացով կերակրել։ Այս գյուղացիների բարձր գները ամբողջովին ավերվեցին, և նրանք կախված էին պետության վզից։ Այսպիսով, ազատ շուկայի պայմաններում պետությունը երկու անգամ հովանավորել է վաճառականներին՝ նախ՝ նրանցից հաց գնելով իրենց կողմից սահմանված բարձր գներով, ապա՝ էժան հաց մատակարարելով այս նույն հացահատիկի վաճառականների կողմից ավերված աղքատներին։ Եթե ​​երկրում կա հզոր առևտրային լոբբի, որը վճարում է քաղաքական գործիչների համար, ապա այս սիֆոնը կարող է հավերժ շարունակվել, բայց Նեպմենի համար հեշտ չէր գնել Քաղբյուրոյի անդամներին: Ավելի հեշտ է սպանել...

Այս բոլոր խնդիրները՝ թե՛ աշխարհակերությունը, թե՛ գների բարձրացումը, տնտեսապես լուծվեցին բոլշևիկների կողմից մտածված ագրարային ռեֆորմի ընթացքում և բավականին արագ։ Եթե ​​հաշվի առնենք զարգացման վեկտորը, պարզ է դառնում, որ պետական ​​արտոնություններով և պետական ​​աջակցությամբ տրամադրվող կոլտնտեսությունները բոլոր հնարավորություններն ունեն մի քանի տարիների ընթացքում վերածվելու բավականաչափ մշակված տնտեսությունների՝ բավականին պատշաճ շուկայականությամբ (արդեն 30-ականների սկզբին. նրանց համար հացահատիկի մթերման պլանը սահմանվել է համախառն բերքի մոտավորապես 30-35%-ի չափով): Եվ ի՞նչ է բխում սրանից։ Եվ սրանից հետևում է, որ եթե գյուղացիական տնտեսությունների ոչ 5%-ը, այլ 50%-ը կոլեկտիվացված է, ապա մասնավոր առևտրականները պարզապես կկորցնեն շուկայում ոչ միայն խաղալու, այլ ընդհանրապես դրա վրա ազդելու հնարավորությունը. երկրի կարիքները։ Եվ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ԽՍՀՄ-ում հացը բնակչությանը վաճառվում էր շատ թանկ ցածր գներ, հացահատիկի առևտրով զբաղվելու իմաստը իսպառ կվերանա։

Կուլակը, զրկված լինելով մի կողմից պարտքերի համար աղքատներից պոկված հացից, մյուս կողմից՝ գների վրա ազդելու հնարավորությունից, կարող է իր տնտեսության արտադրանքը վաճառել ինչպես ուզում է և որտեղ ուզում։ Գյուղատնտեսության ոչ թե խոշոր, այլ փոքր սեփականատիրոջ կարգավիճակում տեղավորվելով՝ նա, իր տնտեսական նիշից, ոչինչ չի կարող որոշել կամ որոշել։

Զուտ հռետորական հարց՝ ՆԵՊ մարդն ու կուլակը հեզորեն կհամակերպվե՞ն իշխանությունների նման ծրագրերին։

Այդ մասին ավելի մանրամասն՝ հաջորդ հոդվածում...

Իրական խոսակցությունը լինելու է կուլակների և այնպիսի մի ֆենոմենի մասին, ինչպիսին կուլակներն են։

Որտեղի՞ց է առաջացել «բռունցք» բառը: Տարբերակները շատ են։ Այսօրվա ամենատարածված տարբերակներից մեկը բռունցքն է, ուժեղ բիզնես ղեկավարը, ով իր ամբողջ ընտանիքը պահում է բռունցքի մեջ: Սակայն քսաներորդ դարի սկզբին ավելի տարածված էր մեկ այլ տարբերակ.

Կուլակը հարստացնելու հիմնական միջոցներից մեկը տոկոսով փող կամ հացահատիկ տալն է։ Այսինքն՝ կուլակը փող է տալիս համագյուղացիներին, կամ հացահատիկ, սերմացուի ֆոնդ է տալիս աղքատ համագյուղացիներին։ Տալիս է հետաքրքրությամբ, բավականին պարկեշտ: Սրա շնորհիվ փչացնում է այս համագյուղացիներին, սրա շնորհիվ հարստանում է։

Ինչպե՞ս այս բռունցքը վերադարձրեց իր փողը կամ հացահատիկը: Այստեղ նա տվել է, օրինակ, հացահատիկ աճի մեջ, - դա տեղի է ունենում, օրինակ, Խորհրդային Միությունում 20-ականներին, այսինքն՝ մինչ ունեզրկումը։ Օրենքով կուլակը նման գործունեությամբ զբաղվելու իրավունք չունի, այսինքն՝ մասնավոր անձանց վաշխառություն, վարկային պրակտիկա չի նախատեսվում։ Պարզվում է՝ նա զբաղվել է գործունեությամբ, որն, ըստ էության, ապօրինի է եղել։ Իհարկե, կարելի է ենթադրել, որ նա դիմել է խորհրդային դատարան՝ պարտապանից իր պարտքը գանձելու խնդրանքով։ Բայց, ամենայն հավանականությամբ, դա այլ կերպ է եղել, այսինքն՝ եղել է բանական նոկաուտ այն բանից, թե ինչ պարտք ունի պարտապանը։ Պարտքերը թոթափելու չափազանց կոշտ քաղաքականությունն էր, որ կուլակներին տվեց իրենց անունը:

Ուրեմն ովքե՞ր են կուլակները։

Տարածված է այն կարծիքը, որ սրանք ամենաաշխատասեր գյուղացիներն են, ովքեր իրենց հերոսական աշխատանքի, ավելի մեծ հմտության և աշխատասիրության շնորհիվ սկսեցին ավելի հարուստ ապրել։ Սակայն կուլակներին չէին ասում ավելի հարուստ, ավելի գոհացուցիչ ապրողներին։

Կուլակ էին կոչվում նրանց, ովքեր օգտվում էին գյուղացիական բանվորների աշխատանքից, այսինքն՝ վարձու աշխատանքից, իսկ գյուղերում վաշխառությամբ զբաղվողներին։ Այսինքն՝ կուլակը այն մարդն է, ով տոկոսով փող է տալիս, գնում է համագյուղացիների հողերը և աստիճանաբար նրանց հողազրկելով՝ դրանք օգտագործում է որպես վարձու աշխատուժ։

Բռունցքները հայտնվեցին հեղափոխությունից շատ առաջ, և սկզբունքորեն դա բավականին օբյեկտիվ գործընթաց էր։ Այսինքն՝ հողերի մշակման համակարգի կատարելագործմամբ ամենից նորմալ օբյեկտիվ երեւույթը հողամասերի ավելացումն է։ Ավելի մեծ դաշտն ավելի հեշտ է մշակվում, պարզվում է ավելի էժան է մշակելը։ Մեծ դաշտերը կարելի է մշակել մեքենաներով. յուրաքանչյուր առանձին տասանորդի մշակումն ավելի էժան է, և, համապատասխանաբար, նման տնտեսություններն ավելի մրցունակ են։

Բոլոր երկրները, որոնք անցան ագրարայինից արդյունաբերական փուլ, անցան հողահատկացումների չափի մեծացման միջով: Սա հստակ երևում է ամերիկացի ֆերմերների օրինակով, որոնք այսօր քիչ են ԱՄՆ-ում, բայց որոնց դաշտերը ձգվում են հորիզոնից շատ հեռու: Խոսքը վերաբերում է յուրաքանչյուր անհատ ֆերմերի ցանքատարածություններին։ Ուստի հողատարածքների խոշորացումը ոչ միայն բնական, այլ նույնիսկ անհրաժեշտ փաստ է։ Եվրոպայում այս գործընթացը կոչվում էր աղքատացում. փոքր հողատարածք գյուղացիներին քշում էին հողից, հողերը գնում էին և անցնում հողատերերի կամ հարուստ գյուղացիների տնօրինությանը:

Ի՞նչ է պատահել աղքատ գյուղացիներին. Սովորաբար նրանց ստիպում էին դուրս գալ քաղաքներ, որտեղ նրանք կամ գնում էին բանակ, նավատորմ, նույն Անգլիայում, կամ աշխատանք էին ստանում ձեռնարկություններում. կամ մուրացին, կողոպտեցին, սովամահ եղան: Անգլիայում այս երեւույթի դեմ պայքարելու համար ժամանակին աղքատների դեմ օրենքներ են մտցվել։

Եվ նմանատիպ գործընթաց սկսվեց Խորհրդային Միությունում։ Այն սկսվեց հետո քաղաքացիական պատերազմերբ հողը վերաբաշխվում էր ըստ ուտողների թվի, բայց միևնույն ժամանակ հողն ամբողջությամբ օգտագործվում էր գյուղացիների կողմից, այսինքն՝ գյուղացին կարող էր վաճառել, գրավ դնել, նվիրաբերել հողը։ Ահա թե ինչից օգտվեցին կուլակները։ Համար Սովետական ​​ՄիությունԿուլակներին հող հանձնելու բուն իրավիճակը հազիվ թե ընդունելի էր, քանի որ այն կապված էր բացառապես որոշ գյուղացիների այլ գյուղացիների կողմից շահագործման հետ։

Կարծիք կա, որ կուլակներին ունեզրկել են սկզբունքով՝ եթե ձի ունես, ուրեմն բարեկեցիկ ես, նշանակում է՝ բռունցք ես։ Սա սխալ է.

Փաստն այն է, որ արտադրության միջոցների առկայությունը ենթադրում է նաև, որ ինչ-որ մեկը պետք է աշխատի նրանց համար։ Օրինակ, եթե ագարակը ունի 1-2 ձի, որոնք օգտագործվում են որպես քարշ, պարզ է, որ գյուղացին կարող է ինքն աշխատել։ Եթե ​​ֆերման 5-10 ձի ունի որպես ձգող ուժ, պարզ է, որ գյուղացին ինքը չի կարող սրա վրա աշխատել, որ անպայման պետք է վարձի մեկին, ով կօգտագործի այս ձիերը։

Բռունցքը որոշելու համար ընդամենը երկու չափանիշ կար. Ինչպես արդեն ասացի, սա վաշխառուական գործունեություն է և վարձու աշխատուժի օգտագործում։

Մեկ այլ բան այն է, որ անուղղակի նշաններով, օրինակ՝ մեծ թվով ձիերի կամ մեծ քանակությամբ սարքավորումների առկայություն, կարելի էր որոշել, որ այս բռունցքը իսկապես վարձու աշխատանք է օգտագործում։

Եվ անհրաժեշտություն կար որոշելու, թե որն է լինելու գյուղի զարգացման հետագա ուղին։ Միանգամայն ակնհայտ էր, որ պետք է խոշորացնել տնտեսությունները։ Այնուամենայնիվ, աղքատացման ճանապարհը (աղքատ գյուղացիների կործանման և գյուղից նրանց վտարելու կամ վարձու աշխատանքի վերածելու ճանապարհը) իրականում շատ ցավոտ էր, շատ երկար և իսկապես մեծ զոհեր էր խոստանում. օրինակ Անգլիայից.

Երկրորդ ճանապարհը, որը համարվում էր, դա կուլակներից ազատվելն ու գյուղատնտեսության կոլեկտիվացումն էր։ Չնայած Խորհրդային Միության ղեկավարության մեջ կային երկու տարբերակների կողմնակիցներ, սակայն հաղթեցին կոլեկտիվացման կողմնակիցները։ Ըստ այդմ, կուլակները, որոնք հենց կոլտնտեսությունների մրցակցությունն էին, պետք է լուծարվեին։ Որոշվել է իրականացնել կուլակներին որպես սոցիալապես օտար տարրերի յուրացում, իսկ նրանց ունեցվածքը փոխանցել նորաստեղծ կոլտնտեսություններին։

Ո՞րն էր այս յուրացման մասշտաբը:

Իհարկե, շատ գյուղացիներ ունեզրկվեցին։ Ընդհանուր առմամբ, ավելի քան 2 միլիոն մարդ զրկվել է սեփականությունից, սա գրեթե կես միլիոն ընտանիք է: Միաժամանակ ունեզրկումը բաժանվեց երեք կատեգորիայի. առաջին կատեգորիան նրանք էին, ովքեր զենքը ձեռքին դիմադրում էին խորհրդային կարգերին, այսինքն՝ ապստամբությունների ու ահաբեկչական գործողությունների կազմակերպիչներն ու մասնակիցները։ Երկրորդ կատեգորիան այլ կուլակիստներ են, այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր ընդդիմանում էին խորհրդային կարգերին, պայքարում նրա դեմ, բայց պասիվ, այսինքն՝ առանց զենք կիրառելու։ Եվ վերջապես երրորդ կատեգորիան ընդամենը բռունցքներ են։

Ո՞րն էր տարբերությունը կատեգորիաների միջև:

Առաջին կարգին պատկանող բռունցքներով զբաղվել են «ՕԳՄՈՒ եռյակները», այսինքն՝ այդ բռունցքների մի մասը գնդակահարվել է, որոշ բռունցքներ ուղարկվել են ճամբարներ։ Երկրորդ կատեգորիան առաջին կարգի կուլակների ընտանիքներն են, իսկ երկրորդ կարգի կուլակները և նրանց ընտանիքները։ Նրանց աքսորել են Խորհրդային Միության հեռավոր վայրեր։ Երրորդ կատեգորիան. նույնպես ենթակա էին տեղահանության, բայց տեղահանության այն տարածաշրջանի ներսում, որտեղ նրանք ապրում էին: Դա նման է, ասենք, Մոսկվայի մարզում, Մոսկվայի շրջակայքից վտարել շրջանի ծայրամասերը։ Այս բոլոր երեք կատեգորիաները հավաքագրել են ավելի քան 2 միլիոն մարդ ընտանիքի անդամներով:

Շա՞տ է, թե՞ քիչ։ Փաստորեն, վիճակագրորեն ստացվում է, որ գյուղում մեկ կուլակ ընտանիք է, այսինքն՝ մեկ գյուղ՝ մեկ բռունցք։ Որոշ գյուղերում, իհարկե, մի քանի կուլակ ընտանիքներ են վտարվել, բայց դա միայն նշանակում է, որ մյուս գյուղերում կուլակ ընդհանրապես չի եղել, չի եղել։

Իսկ այժմ ավելի քան 2 միլիոն կուլակ վտարվել է։ Որտե՞ղ են նրանց վտարել։ Կարծիք կա, որ նրանց վտարել են Սիբիր, նետել համարյա ձյան մեջ, առանց գույքի, առանց ուտելիքի, առանց որևէ բանի, մահացու մահվան։ Իրականում սա նույնպես ճիշտ չէ։ Կուլակներից շատերին, իրոք, վտարել են երկրի այլ շրջաններ, նրանց վտարել են Սիբիր։ Բայց նրանք օգտագործվում էին որպես այսպես կոչված աշխատանքային վերաբնակիչներ՝ նրանք կառուցեցին նոր քաղաքներ։ Օրինակ, երբ մենք խոսում ենք Մագնիտոգորսկի հերոս շինարարների մասին, և մենք խոսում ենք Սիբիր վտարվածների մասին, մենք հաճախ խոսում ենք նույն մարդկանց մասին։ Եվ դրա լավագույն օրինակը առաջին նախագահի ընտանիքն է Ռուսաստանի Դաշնություն. Փաստն այն է, որ նրա հորը պարզապես զրկել են սեփականությունից, և նրա հետագա կարիերան զարգացել է Սվերդլովսկում՝ որպես վարպետ:

Ի՞նչ սարսափելի ռեպրեսիաներ են կիրառվել կուլակների դեմ։ Բայց այստեղ դա միանգամայն ակնհայտ է, քանի որ նա բանվորների մեջ դարձավ վարպետ, ուրեմն, հավանաբար, ռեպրեսիաներն այնքան էլ դաժան չեն եղել։ Իրավունքներում էլ պարտություն, ինչպես ասել, հաշվի առնելով, որ կուլակի որդին հետագայում դարձավ Սվերդլովսկի մարզային կուսակցական կոմիտեի առաջին քարտուղար։

Իհարկե, ունեզրկման ժամանակ բավականին խեղաթյուրումներ են եղել, այսինքն երբեմն իսկապես եղել է մի իրավիճակ, երբ միջին գյուղացիներին փորձել են կուլակ հայտարարել։ Եղել են պահեր, երբ նախանձող հարեւաններին հաջողվել է ինչ-որ մեկին զրպարտել, սակայն նման դեպքերը մեկուսացվել են։ Փաստորեն, գյուղացիներն իրենք են որոշել, թե ով է իրենց կուլակը գյուղում և ումից պետք է ազատվել։ Հասկանալի է, որ այստեղ արդարությունը միշտ չէ, որ հաղթում է, բայց որոշումը, թե ովքեր են կուլակները, ի վերևից չի կայացվել, ոչ թե խորհրդային իշխանությունների կողմից, դա եղել է հենց գյուղացիների կողմից։ Որոշվել է հանձնաժողովների, այսինքն՝ հենց այս գյուղի բնակիչների կողմից ներկայացված ցուցակներով, և որոշվել է, թե կոնկրետ ով է այդ կուլակը և ինչ անել նրա հետ։ Գյուղացիներն էլ որոշել են, թե որ կատեգորիան է նշանակվելու բռունցքը՝ չարամիտ բռունցք կամ, ասենք, աշխարհակեր։

Ընդ որում, կուլակների խնդիր կար նաև ք Ռուսական կայսրությունորտեղ հարուստ գյուղացիներին հաջողվել է ջախջախել գյուղը իրենց տակ։ Թեև գյուղական համայնքն ինքը մասամբ պաշտպանում էր կուլակական հողատիրության աճը, և կուլակները սկսեցին առաջանալ հիմնականում Ստոլիպինի ռեֆորմից հետո, երբ ոմանք հարստացան, իրականում գնեցին իրենց համագյուղացիների բոլոր հողերը, ստիպեցին համագյուղացիներին աշխատել իրենց համար: , դարձան հացի խոշոր վաճառողներ, փաստորեն, դարձան արդեն բուրժուազիա։

Մեկ այլ պատկեր էլ կար, երբ նույն գյուղացիները, կուլակին աշխարհակեր հռչակելով, ապահով խեղդեցին մոտակա լճակում, քանի որ իրականում կուլակի ողջ հարստությունը հիմնված է այն բանի վրա, ինչ նա կարողացել է խլել իր համագյուղացիներից։ Բանն այն է, որ գյուղում ինչքան էլ լավ աշխատեն... ինչո՞ւ չենք կարող թույլ տալ, որ աշխատասեր միջին գյուղացին կուլակ դառնա։ Նրա հարստությունը սահմանափակվում է իր հողի չափով։ Քանի դեռ նա իր ընտանիքի ստացած հողն օգտագործում է ըստ ուտողների թվի բաժանման սկզբունքով, այս գյուղացին չի կարող մեծ հարստություն ստանալ, քանի որ դաշտերում բերքատվությունը բավականին սահմանափակ է։ Լավ է աշխատում, վատ է աշխատում, համեմատաբար փոքր դաշտը հանգեցնում է նրան, որ գյուղացին մնում է բավականին աղքատ։ Որպեսզի գյուղացին հարստանա, նա պետք է ուրիշ գյուղացիներից ինչ-որ բան վերցնի, այսինքն՝ սա հենց իր համագյուղացիների տեղահանումն ու ունեզրկումն է։

Եթե ​​խոսենք կուլակների և նրանց երեխաների դեմ սարսափելի ռեպրեսիաների մասին, ապա կա ԽՍՀՄ Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի մի շատ լավ բանաձև, որտեղ ասվում է. ընդհանուր հիմքերև չխոչընդոտել սովորելու կամ աշխատելու նպատակով մեկնելու նրանց հնարավորությունը»: Սույն հրամանագրի ամսաթիվը 1938 թվականի հոկտեմբերի 22-ն է։

Փաստորեն, կոլեկտիվացումը չքավորության պատճառով գյուղացիական տնտեսությունների աստիճանական խոշորացման այլընտրանքային միջոց էր։ Այն գյուղերի գյուղացիները, որտեղ այլևս կուլակ չկար, աստիճանաբար վերածվեցին կոլտնտեսությունների (ի դեպ, ամենից հաճախ՝ իրենց համար միանգամայն կամավոր) և պարզվեց, որ մի գյուղի համար կա ընդհանուր դաշտ, բավականին ընդարձակ, որի համար. հատկացվել է սարքավորումները, որոնց օգնությամբ այս ոլորտը և մշակվել է. Փաստորեն, կոլեկտիվացման զոհ են դարձել միայն կուլակները։ Իսկ կուլակները, որքան էլ զոհերը շատ լինեն, կազմում էին Խորհրդային Միության ողջ գյուղական բնակչության 2%-ից էլ քիչը։ Ինչպես արդեն ասացի, սա բավականին մեծ գյուղի մեկ ընտանիքի շուրջ է:

«Բռունցք» բառը քաջ հայտնի է ռուսալեզու բնակչությանը։ Կարծես նրա հետ ամեն ինչ շատ պարզ է։ Բայց պարզվում է, որ նմանատիպ բառ կա այլ լեզուներում, ամենևին էլ սլավոնական։ Այսպիսով, Թուրքիայի բնակիչը, լսելով դա օտարերկրացուց, գլխով կանի` ի նշան այն բանի, որ հասկանում է, թե ինչի մասին է խոսքը: Բայց ինչ-ինչ պատճառներով այն դիպչում է ականջին: Բայց նույնիսկ մի քանի տասնամյակ առաջ այս տերմինը սլավոնների մոտ երկիմաստ զգացմունքներ կառաջացներ: Ըստ երևույթին, այստեղ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ։

Այս հոդվածը քննարկում է «բռունցք» բառի իմաստների էվոլյուցիան, ինչպես նաև հետևում է դրա ծագումնաբանությանը:

Ինչ է բռունցքը

Բռունցքը թեքված է: Այս իմաստով բառը հիշատակվում է XIII դարի գրավոր հուշարձանում (Պատրիարքական կամ «պաստո» բառն այդ օրերին օգտագործվում էր ձեռքին վերաբերվելու համար։ Այս մեկնաբանությունից բացի «բռունցք» կարող է նշանակել նաև հետևյալ հասկացությունները. :

• Կենտրոնացված զորքեր՝ վճռական հարվածի համար.
• Մեքենայի մի մաս, որը վարում է որոշակի մեխանիզմ: Այնպես որ, մեքենայի ղեկի բռունցքը պարտադիր մաս է փոխադրամիջոց, որի շնորհիվ անիվները կարող են պտտվել՝ փոխելով շարժման հետագիծը։
• Անբարեխիղճ սեփականություն ձեռք բերած գյուղացի-տեր.
• Մարդ, որը բնութագրվում է ժլատությամբ և ագահությամբ:

Իսկ հիմա ամեն ինչի մասին կարգով։

Որտեղի՞ց է խոսքը

Կան մարդիկ (նրանց անվանում են ստուգաբաններ), ովքեր իրենց ժամանակը նվիրում են այն ծագման որոնմանը, որտեղից. տարբեր բառեր. Փորձառու դետեկտիվների պես նրանք կառչում են ամենափոքր ապացույցներից. նրանք համընկնում են մորֆեմներում. տարբեր լեզուներովՏեսեք բառի ձայնային կազմը. Նրանց աշխատանքի շնորհիվ դուք կարող եք պարզել շատ ռուսերեն տերմինների ծագումնաբանությունը:

Այնուամենայնիվ, տարբեր ստուգաբաններ միշտ չէ, որ համաձայն են նույն բառի ծագման հարցում: Նրանք կարող են երկար վիճել միմյանց հետ, բայց դա միայն օգնում է էլ ավելի մոտենալ ճշմարտությանը։ Դա տեղի ունեցավ հոդվածում դիտարկվող տերմինի դեպքում։

«Բռունցք» բառի ծագման պատմությունը շատ շփոթեցնող է և երկիմաստ։ Այս կարծիքը կիսում են բազմաթիվ լեզվաբաններ, մասնավորապես՝ Մաքս Վասմերը և Պավել Չերնիխը։ Ուստի այս բառի ծագման մասին կարելի է խոսել միայն ենթադրաբար՝ նշելով, որ կան բազմաթիվ տարբեր վարկածներ։ Հաջորդ հոդվածը քննարկում է դրանցից մի քանիսը։

Տարբերակ թիվ 1

Ալեքսեյ Սոբոլևսկին՝ լեզվաբանության վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատությունների հեղինակ, «բռունցք» բառը համարում է հնագույն ռուսիզմ։ Նա նկատում է, որ ներս Հին ռուսերեննման բառ չկար, բայց դրա փոխարեն օգտագործվեց «պաստո»։ Եվ միայն ժամանակի ընթացքում թեքված մետակարպուսը սկսեց բռունցք կոչվել: Սոբոլևսկին կարծում է, որ միանգամայն հնարավոր է, որ այս բառը կապված է հին ռուսերեն «kul»-ի հետ (չափման հին միավոր)՝ տոպրակ (տոպրակ): Ամենայն հավանականությամբ, այդ օրերին «բռունցքը» մոտավորապես նույնն էր, ինչ ներկայիս «պայուսակը», «փաթաթան»: Եթե ​​այո, ապա սա է ներկառուցված իմաստը ժամանակակից բառ«բռունցք»՝ «գյուղացի վաճառական», «գնորդ» իմաստով։

Տարբերակ թիվ 2

Հնարավոր է, որ «բռունցք» բառը ծագել է թյուրքական լեզուներից։ Դրանցում կուլակը նույն նշանակությունն ունի, ինչ ռուսերենում։ Այնուամենայնիվ, մեջ թուրքականնույն բառը թարգմանվում է որպես «ականջ»։ Այնուամենայնիվ, շատ լեզվաբաններ հավատարիմ են այս ստուգաբանությանը։

Տարբերակ թիվ 3

Պավել Չերնիխը թուրքական փոխառություններն անհավանական է համարում. Նա բացատրում է, որ «բռունցք» բառը շատ հին է, երեւի այն գոյություն է ունեցել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ գիրը զարգացած չէր։ Չերնիխը ենթադրում է, որ հին ռուսերեն «բռունցքը» կարող է առաջանալ կորած, ավելի հին բառից:

Տարբերակ թիվ 4

Ի վերջո, Նիկոլայ Շանսկին «բռունցքը» բարձրացնում է ընդհանուր սլավոնական կուլիտիի վրա («գնդիկի մեջ սեղմել»): Նա այս բառի հետ կապ ունի «թուզը» (ծաղրի, արհամարհանքի ժեստ)։

Մի՞թե ամեն ինչ այդքան պարզ է:

Հակառակ այն բանի, որ շատերի համար «բռունցք» բառը սահմանելը պարզ և ոչ բարդ է թվում, լեզվաբանների համար դա. զգալի դժվարություն. Ինչո՞ւ։

Մարդը, ով առնչություն չունի բանասիրության կամ անատոմիայի հետ, հավանաբար կասի, որ բռունցքը մարմնի մի մասն է: Հետո արժե պարզաբանել, որ մարմնի մասեր են կոչվում միայն մարմնի որոշ մասեր՝ թեւ, ոտք, վիզ... Բայց մի՞թե սիրտն է, օրինակ, այդպիսին։ «Սիրտը օրգան է»,- կպատասխանի ֆիզիոլոգը։ Իսկապես, «սիրտը և մարմնի այլ մասերը» տարօրինակ է հնչում։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ այստեղ կարևոր դեր է խաղում օբյեկտի տեսանելիության պարամետրը: Արտաքինից անտեսանելի օրգանները հազվադեպ են կոչվում որպես մարմնի մասեր:

Բռունցք. մարմնի մաս, թե՞ նրա ձևը:

Թվում է, թե հիմա ամեն ինչ պարզ է, բայց լեզվաբանները դեռ կասկածում են։ «Մարմնի մասերը,— ասում են նրանք,— պետք է ոչ միայն տեսանելի լինեն, այլև պահպանվեն՝ անկախ մարդու կեցվածքից, դեմքի արտահայտություններից և ժեստերից»։ Դե, սրա մեջ տրամաբանություն կա։ Անկյունը, ձեռքը և դաստակը միշտ առկա են մարդու մեջ։ Կարևոր չէ՝ մարդը հեծանիվ է քշում, հանգիստ նստում է աթոռին, թե ակտիվ ժեստիկուլյացիա է անում։ Այսպիսով, դա մարմնի մի մասն է: Բայց բռունցքի մասին կարելի է ասել միայն այն դեպքում, եթե մարդը որոշակի կեցվածք է ընդունում (ձգված մատների դեպքում բռունցք չկա)։

Ժպիտը մոտավորապես նույն կերպ է վարվում։ Շրթունքները մարմնի մի մասն են, նրանք միշտ ներկա են: Բայց ժպիտը գալիս ու գնում է։ Ամեն ինչ կախված է շուրթերի դիրքից, և դրանք կարող են և՛ զայրույթով սեղմվել, և՛ զարմանալիորեն կլորացված: Նմանապես, մարդը կարող է և՛ սեղմել իր բռունցքը, և՛ հանգստացնել ձեռքերը։ Կարելի է ասել, որ ժպիտն ու բռունցքը ձեռք են բերվել մարմնի մասերի ձևի փոփոխության արդյունքում՝ այսպիսի կերպարանափոխություններ.

Ինչի՞ է ընդունակ բռունցքը:

Այստեղ կարող էինք կանգ առնել, բայց բանասերներն առաջարկում են ուշադրություն դարձնել մեկ այլ բանի վրա. Նրանք պնդում են, որ բռունցքը սովորական կերպարանափոխություն չէ, չնայած դրան հավատալու բոլոր հիմքերը կան։ Խոսքն այն գործառույթների մասին է, որոնք նա պարտադրում է իրեն, և դրանք ավելի բնորոշ են մարմնի մասերին, քան դրանց ձևերին։

Նախ, ինչպես բոլոր փոխակերպումները, բռունցքը կարող է արտահայտել որոշակի մարդկային հույզեր, մտքեր, տեղեկատվություն փոխանցել հասցեատիրոջը: Բռունցք ցույց տալը բավականին արտահայտիչ ժեստ է, որով կարելի է անմիջապես կռահել մարդու մտադրությունները։ Բայց սա նաև հուշում է, որ բռունցքը մարմնի մաս չէ: Ի վերջո, դժվար է էմոցիաներ փոխանցել՝ ոտքը կամ ձեռքը ցույց տալով զրուցակցին։

Այնուամենայնիվ, բռունցքի երկրորդ գործառույթը հազվադեպ է բնորոշ փոխակերպումներին: Սովորաբար մարդիկ ըմբշամարտը կապում են «բռունցք» բառի հետ։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ այն ունի իր ուժային գործառույթը: Ամենից հաճախ մարդը բռունցքը սեղմում էր՝ ցույց տալու համար ֆիզիկական ազդեցությունինչ-որ բանի համար: Այսինքն՝ քննարկման առարկան հանդես է գալիս որպես ուժային գործիք, որը անհրաժեշտության դեպքում մարդը կարող է օգտագործել։ Հարկ է նշել, որ նման գործողությունները միշտ չէ, որ կապված են ագրեսիվ մտադրության հետ: Դուք կարող եք բռունցքով թակել դուռը առանց որևէ չարամիտ մտադրության կամ խմոր հունցել կարկանդակի համար։

Այսպիսով, ամենաճիշտ եզրակացությունը կլինի՝ բռունցքը միջանկյալ հատկություններ ունի մարմնի մասերի և փոխակերպումների միջև։

Բռունցքը որպես պահեստ

«Կամքը բռունցք տանել» դարձվածքաբանությունը կապված է բռունցքի մեկ այլ ֆունկցիայի հետ, որը հոդվածում հաշվի չի առնվել։ «Սա անոթի և փոքր առարկաների պահեստավորման գործառույթն է», - ասում է Ալեքսանդր Լետուչին լեզվաբանական ուսումնասիրությունների վերաբերյալ իր աշխատության մեջ: Այստեղ ամեն ինչ պարզ է՝ բռունցքի մեջ երեխան կարող է պահել կոնֆետը՝ թաքցնելով այն մոր խիստ հայացքից։ Կամ, ասենք, կինն աշխատանքի է գնում տրամվայով։ Շատ հարմար է մետաղադրամները բռունցքի մեջ պահել, որպեսզի դրանք չգցեն նախքան հսկիչի հայտնվելը։

Այս տեսանկյունից դիտարկվող դարձվածքաբանական միավորը կարելի է մեկնաբանել այսպես. «Մարդը հավաքում է իր ֆիզիկական, մտավոր և հոգևոր ուժերը՝ դրանք դնելով որոշակի փակ տարածության (բռունցքի) մեջ, որպեսզի չկարողանան փախչել նրանից»։

Մյուս կողմից, «կամքը բռունցք տանել» արտահայտությունը բոլոր ուժերի միավորումն է մեկ մոնոլիտ ամբողջության մեջ, մեկ մարմնի մեջ, որը բռունցքն է։

Բռունցքամարտ

Ռուսաստանում բռունցքների մասին առաջին հիշատակումը կարելի է գտնել «Անցյալ տարիների հեքիաթում»: Թեեւ այնտեղ «բռունցք» բառը չի օգտագործվել, այս հոդվածում արժե ուշադրություն դարձնել այս հին ռուսական ավանդույթին։

Բռունցքներն իրենց արմատներն ունեն նախաքրիստոնեական ժամանակներից: Այս կերպ մարդիկ զվարճացնում էին իրենց, ինչպես նաև կիրառում էին այդ դարաշրջանի համար անհրաժեշտ ինքնապաշտպանական հմտությունները։

Տղամարդիկ միավորվել են թիմերով և կռվել «պատ առ պատ»։ Բավական տարածված տեսակ էր «մեկ-մեկ» ըմբշամարտը, այսինքն՝ «մեկը մեկի վրա», ինչպես նաև «կլաչ-դամպը», որտեղ յուրաքանչյուրը կռվում էր բոլորի դեմ՝ իր համար։

Կուլիկովոյի դաշտ

Հետաքրքիր է, որ անունը առաջացել է «բռունցք» բառից։ Հեշտ է կռահել, թե ինչու: Հենց այստեղ էլ բռունցքներ արվեցին, պարզաբանվեցին վիճելի հարցեր, որոնց լուծումը խաղաղ ճանապարհով անհնար էր թվում։ Այսպիսով նրանք այս տարածքն անվանեցին «Կուլիկովո», այսինքն՝ «բռունցքներ»։

Եկեք պայմանավորվենք պայմաններով

Ֆիզիկոսները, կենսաբանները և գիտության հետ այս կամ այն ​​կերպ կապված մարդիկ, բարդ երեւույթի շուրջ երկխոսություն սկսելուց առաջ ասում են. «Եկեք պայմանավորվենք պայմաններով»։ Ինչի համար? Փաստն այն է, որ նույն բառը կարող է բոլորովին այլ իմաստներ ունենալ։ Սրա պատճառով թյուրիմացություններ են առաջանում, վեճեր են առաջանում։ Որպեսզի խոսակցությունը կառուցողական լինի, ավելի լավ է խոսել նույն լեզվով, այսինքն՝ հստակ հասկանալ, թե ինչ են նշանակում օգտագործված տերմինները։

Բառերը հոմանիշներ են

Ինչպես արդեն նշվեց, բռունցքը սեղմված մատներով վրձին է, գյուղացի վաճառական և աննախանձելի հատկություններով աչքի ընկնող մարդ։ Տեխնոլոգիաների սիրահարները կարող են ավելացնել իրենց արժեքը: Ի վերջո, կա նաև անիվ պտտվող մեքենա։ Այնուամենայնիվ, այս բառը պարզապես երկիմաստ տերմին չէ.

Երբեմն տարբեր հասկացություններ միավորվում են միևնույն հնչյունի և ուղղագրության ներքո, թեև դրանք իմաստային կապեր չունեն։ Նման բառերը կոչվում են համանուններ: «Բռունցք»-ը՝ թեւերի թեքում, իսկ «բռունցքը»՝ վաճառականի իմաստով, նույնպես համանուններ են։

Սա հեշտ է ստուգել՝ դիտելով ռուսաց լեզվի բացատրական բառարանը։ Ահա այս խոսքերը տարբեր հոդվածներում են։

Fist Merchant

Հենց «բռունցք» հասկացությունը, երբ խոսքը վերաբերում է մարդկանց, առաջացել է դեռ բարեփոխումներից առաջ։ Այնուհետև բռունցքները կոչվում էին վաճառականներ, ովքեր իրենց շահույթն ավելացնելու համար դիմում էին ամենատարբեր հնարքների: Բացի այդ, կուլակները հաճախ ներգրավված էին արտադրության և վաճառքի միջև միջնորդության մեջ. գնելով ցածր գնով, նրանք վաճառում էին չափազանց գներով: Պատահում էր, որ կուլակը խաղում էր ժամանակակից փոխատուի դեր՝ պարտք տալով մի կտոր հող, հացահատիկ՝ ցանքի համար, կենդանիներ՝ դաշտում աշխատելու համար։ Դրանից հետո գյուղացին, ով որոշել էր օգտվել նման անձի ծառայություններից, պարտավոր էր ամեն ինչ մեծ տոկոսներով վերադարձնել կամ մշակել։

Այս պրակտիկան մի կողմից օգնեց աղքատ գյուղացիներին գոյատևել, նրանց հնարավորություն տվեց զարգացնել իրենց տնտեսությունը։ Մյուս կողմից, «գործարքների» դաժան պայմանները թույլ չտվեցին գյուղացիներին ոտքի կանգնել, իսկ աղքատներին էլ ավելի կործանեցին։

Մարդուն «բռունցք» անվանելով՝ գյուղացին առաջին հերթին նկատի ուներ իր բարոյական բովանդակությունը։ Այս մականունն առաջացել է նրանից, որ նման ձեռներեցները ազդել են մարդկանց վրա՝ գյուղացիների մոտ առաջացնելով կախվածություն՝ դրանով իսկ «պահելով նրանց բռունցքի մեջ»։

Պետք է նշել, որ բարեկեցիկ գյուղացիները միշտ չէ, որ կուլակ են։ Այն ժամանակվա ժամանակակիցների գիտակցության մեջ հստակ բաժանում էր ազնիվ վաստակը, որը համարվում էր ցանկացած ֆիզիկական աշխատանք, որը օգուտ է տալիս իրենց և հասարակությանը, և խաբեության, որին դիմում էին որոշ բնակիչներ՝ շահագործելով իրենց համագյուղացիների աշխատանքը։

Բռունցքները որպես հասարակության խավերից մեկը

«Բռունցք» բառի մեկնաբանությունը մարդու բարոյական բնավորության իմաստով պահպանվել է մինչև XX դարի 1920-ական թվականները։ Դրանից հետո բառի նկատմամբ վերաբերմունքը փոխվեց. Եթե ​​ավելի վաղ այս տերմինը ունեցել է փոխաբերական իմաստև մատնանշելով մարդու բարոյական որակները կամ նրա խարդախ մեթոդները, այժմ «բռունցք» բառին վերագրվել է հասարակության խավերից մեկի կոնկրետ նշանակությունը։

Մեծահարուստ գյուղացիները սպառնալիք են ողջ հասարակության համար. Այս կարծիքը տարածված էր կուլակների դեմ կռված մարդկանց մեջ։

Օգտագործման օրինակներ

Ավելի լավ հասկանալու համար հոդվածը պարունակում է «բռունցք» բառով տարբեր իմաստներով նախադասություններ։

• Տղան վճռականորեն սեղմեց բռունցքները և նետվեց մարտի մեջ. կռվարարը վիրավորեց իր ծանոթ աղջկան:
• Այս տղայի բռունցքը ծանրակշիռ էր. այդպիսի մարդու հետ պետք էր կամ ընկերանալ, կամ շրջանցել:
• Գյուղում Վասիլիին բռունցք էին անվանում, քանի որ նա սիրում էր խաբեությամբ յուրացնել ուրիշների միջոցները։
• Բռունցքներին դաժան են վերաբերվել՝ նրանց մեջ սպառնալիք գտնելով ողջ աշխարհի համար։
• Հայրս կարծում էր, որ բռունցքը դաստիարակության հիանալի մեթոդ է, բայց երբեք չի օգտագործել այն։
• Կտակը բռունցքով հավաքելով՝ հոգնած զբոսաշրջիկը վեր կացավ և հետևեց հեռացող խմբին։

Նույնիսկ ամենասովորական խոսակցության ժամանակ պետք է զգույշ լինել երկիմաստ խոսքերից։ Օգտագործելով ցանկացած հայեցակարգ, անհրաժեշտության դեպքում անհրաժեշտ է հստակեցնել, թե ինչ իմաստ է ներդրված դրա մեջ։

Նկատի ունենալով «բռունցք» բառը բնորոշ իմաստներով ժամանակակից լեզուև անցյալ դարերի մշակույթը, դուք կարող եք ապահով օգտագործել այն տարբեր համատեքստերում: Սա ոչ միայն խոսքի արտահայտիչություն կտա, այլեւ երկխոսության ընթացքում զրուցակցին ավելի լավ հասկանալու հնարավորություն կտա։

Հոդվածը չափազանց օգտակար է հասկանալու համար, թե ինչու դաշտում բռունցքները հաճախ սկսեցին նշանակել սխալ մարդու, և ինչու ամեն ինչ այդպես ստացվեց:

Գ.Ֆ. Դոբրոնոժենկո

1920-ական թվականներին գյուղերում կուլակների գոյության ժխտումը տարածված էր տեղի ղեկավարների շրջանում, ինչը հաճախ ասոցացվում էր «կուլակ» տերմինի նրանց մեկնաբանության հետ։ Տեղի ղեկավարները, կուլակ համարելով միայն վաշխառուին ու վաճառականին, «գյուղում աշխարհակեր կուլակ, վաշխառու փնտրեցին և այս ձևով չգտան», «գյուղացիության պես հին, ակնհայտ կուլակը. չի գտնվել»66 ..
Կար նաև ուղիղ հակառակ մեկնաբանություն. «գյուղատնտեսություն չունեցող վաճառականը (ով չի շահագործում վարձու աշխատուժը գյուղատնտեսական գործառնություններում և այլն) կուլակ չէ, այլ պարզապես վաճառական, կամ պարզապես սպեկուլյանտ, կողոպտիչ, վաշխառու կամ այլ բան»67:
«Կուլակ» տերմինը որպես «գյուղական բուրժուազիայի» հոմանիշ օգտագործվել է 20-ականների կեսերին։ հիմնականում ձախ ուղղության մարքսիստ ագրարայինները։ Նրանց տեսակետների մասին կարելի է պատկերացում կազմել Յու.Լարինի «կուլակ» հասկացության մեկնաբանությունից. «68. Յու.Լարինը առանձնացնում է բռունցքների չորս տեսակ. Առաջին տեսակը «արտադրական կուլակն է, որը վարձու աշխատողների օգնությամբ վարում է արտադրական տնտեսություն այն մասշտաբով, որը գերազանցում է հենց գյուղացիական ընտանիքների աշխատուժի լիարժեք օգտագործումը», ձեռնարկատիրական նպատակներով, այսինքն. այլոց աշխատուժով ստեղծված ապրանքների շուկայում վաճառքի համար. Յու.Լարինը երկրորդ բնորոշ տեսակը համարում է «կուլակ-գնորդները»՝ սովորական գյուղացու համար կուլակների ամենաատելի տեսակը։ «Երրորդ տեսակը` կուլակ-վաճառականը» առևտուր է անում քաղաքային ապրանքների և գնված կամ արհեստագործական ապրանքների: Իսկ չորրորդ տեսակը կուլակ-վաշխառուն է, որը հարեւանին վարձով տալիս է գութան, ձին և այլն»69:

Մարքսիստ ագրարայինները, ովքեր «կուլակ» տերմինը լայն իմաստով մեկնաբանում են որպես գյուղական բուրժուազիա, գերադասում էին չօգտագործել «կուլակ» տերմինը իրենց հետազոտություններում, քանի որ այն «լիովին գիտական ​​չէր»։ 1920-ական թվականներին գյուղական շահագործողների դասը նշանակելու համար օգտագործվել են «փոքր կապիտալիստական ​​տնտեսություններ», «կապիտալիստական ​​ձեռնարկատերեր», «մասնավոր կապիտալիստական ​​ֆերմերային տնտեսություններ», «ձեռնարկատիրական խումբ», «կուլակական-ձեռնարկատիրական տիպի տնտեսություններ» տերմինները։
1930-ական թվականներից գիտական ​​գրականությունը բացառապես օգտագործում է «կուլակ» տերմինը՝ գյուղական բուրժուազիային մատնանշելու համար։
[*] Մոսկվայի հանրային գիտության հիմնադրամի դրամաշնորհ (նախագիծ թիվ 99-1996); Ռուսաստանի հումանիտար հիմնադրամի դրամաշնորհ, թիվ 99-01-003516:
* Մանրամասների համար տե՛ս՝ Գ.Ֆ. Դոբրոնոժենկո. Պրոլետարիատի դիկտատուրայի դասակարգային հակառակորդը. Սոցիալական հետազոտությունների ալմանախ. 1997. N 10-11. էջ 144-152։
* Հասարակական փոխօգնության գյուղացիական կոմիտեներ.
1 Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխություն. Հանրագիտարան. 3-րդ հրատ., ավելացնել. M., 1987. S. 262; Համառոտ քաղաքական բառարան. 2-րդ հրատ., ավելացնել. M., 1980. S. 207; Տրապեզնիկով Ս.Պ. Լենինիզմը և ագրարագյուղացիական հարցը. 2 հատորում Մ., 1967. V.2. «ԽՄԿԿ-ի պատմական փորձը լենինյան կոոպերատիվ պլանի իրագործման գործում Ս. 174.
2 Սմիրնով Ա.Պ. Մեր հիմնական խնդիրներն են գյուղացիական տնտեսությունը բարձրացնելն ու կազմակերպելը։ M., 1925. S. 22; Պերշին Ա. Գյուղացիության շերտավորման երկու հիմնական աղբյուր // Սիբիրի կյանքը. 1925. Թիվ 3(31). C. 3.
3 Նոր տնտեսական քաղաքականության ներքո գտնվող գյուղ. Ով համարվում էր բռունցք, ով աշխատասեր էր։ Ի՞նչ են ասում այդ մասին գյուղացիները։ Մ., 1924. Ս. 21, 29, 30։
4. Դալ Վ.Ի. Բառարանկենդանի մեծ ռուսաց լեզու. 4 հատորում Մ., 1989. T. 2. S. 215.
5 Հանրագիտարանային բառարանԵղբ. A. and I. Garnet և K0. 7-րդ հրատ. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Սազոնով Գ.Պ. Վաշխառություն՝ կուլակ. Դիտարկումներ և հետազոտություններ. SPb., 1894. S. 86։
7 Էնգելհարդ Ա.Ն. Նամակներ գյուղից. 1872-1887 թթ Մ., 1987. S. 521 - 522:
8 Գարին-Միխայլովսկի Ն.Գ. Աշխատանքներ. M., 1986. S. 17; Ն.Ուսպենսկի. Հեռու և մոտ: Սիրված վեպեր և պատմվածքներ: M., 1986. S. 14, 18; Զլոտովրացկի Ն.Ն. Գյուղի օրեր. Շարադրություններ գյուղացիական համայնքի մասին // Նամակներ գյուղից. Էսսեներ Ռուսաստանում գյուղացիության մասին երկրորդ կեսին. տասնիններորդ դար Մ., 1987. Ս. 279, 355։
9 Սազոնով Գ.Պ. Հրամանագիր. op. S. 149։
10 Engelgard A.N. Decret. op. էջ 521,522։
11 Պոստնիկով Վ.Ե. Հարավային Ռուսաստանի գյուղացիություն. Մ., 1891. S. XVII.
12 Նույն տեղում։ էջ 114, 117, 144։
13 Պոստնիկով Վ.Ե. Հրամանագիր. op. S. XVII.
14 Gvozdev R. Kulachestvo - վաշխառությունը և դրա սոցիալ-տնտեսական նշանակությունը. SPb., 1899. S. 148, 160։
15 Նույն տեղում։ էջ 147, 154, 157, 158։
16 Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. cit T. 3. S. 383։
17 Նույն տեղում։ T. S. 178 - 179 թթ.
18 Նույն տեղում։ T. 1. S. 507։
19 Նույն տեղում։ T. 3. S. 179։
20 Նույն տեղում։ Տ. 1. Ս. 110։
21 Նույն տեղում։ T. 3. S. 178։
22 Նույն տեղում։ T. 3. S. 169, 178; T. 17. S. 88 - 89, 93։
23 Նույն տեղում։ T. 3. S. 69, 177; Տ. 4. Ս. 55։
24 Նույն տեղում։ T. 3. S. 69 - 70։
25 Նույն տեղում։ T. 3. S. 169։
26 Նույն տեղում։ T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130, եւ այլն:
27 Նույն տեղում։ T. 34. S. 285։
28 Նույն տեղում։ Տ 35. Ս. 324, 326, 331։
29 Նույն տեղում։ T. 36. S. 361 - 363; T. 37. S. 144։
30 Նույն տեղում։ Տ 36. Ս. 447, 501, 59։
32 Նույն տեղում։ T. 36, S. 510; Տ 37. Ս. 16, 416։
33 Խորհրդային իշխանության հրամանագրեր. T. II. էջ 262 ​​- 265։
34 Նույն տեղում։ T. II. էջ 352 - 354։
35 Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. op. T. 38. S. 146, 196, 200։
36 Նույն տեղում։ Տ 38. Ս. 236։
37 Նույն տեղում։ Տ 38. Ս. 256։
38 Նույն տեղում։ T. 38. S. 14.
39 CPSU-ի դիրեկտիվներ տնտեսական հարցերի վերաբերյալ. T. 1. 1917-1928 թթ. M. 1957. S. 130-131.
40 Լենին Վ.Ի. Լի կոլ. op. Տ 41. Ս. 58։
41 Նույն տեղում։ T. 37. S. 46.
42 Նույն տեղում։ T. 31. S. 189-220.
43 Նույն տեղում: T. 37. S. 94։
44 Նույն տեղում։ Տ 39. Ս 312, 315։
ԽՄԿԿ 45-ը Կենտկոմի համագումարների, կոնֆերանսների և պլենումների որոշումներում և որոշումներում։ 8-րդ հրատ. Մ., 1970. T. 2. S. 472:
46 ԽՄԿԿ (բ) տասներեքերորդ համագումար՝ Ստենոգր. հաշվետվություն։ M., 1963. S. 442-443.

ԽՄԿԿ 47-ը Կենտկոմի համագումարների, կոնֆերանսների և պլենումների որոշումներում և որոշումներում։ T. 3. S. 341։

48 Trotsky L. Մեր առաջադրանքների մասին. Զեկուցում Զապորոժիեի կուսակցական կազմակերպության համաքաղաքային ժողովում։ 1925 թվականի սեպտեմբերի 1-ին Մ. Լ., 1926. Ս. 4։

49 Antselovich N. Աշխատավորների և գյուղացիների միությունը և բանվորները (հարցի հայտարարության վերաբերյալ) // Ագրարային ճակատում. 1925. Թիվ 5-6. S. 84.

50 SU RSFSR. 1926. Թիվ 75. Արվեստ. 889 թ.

51 ԽՄԿԿ և Խորհրդային Պետության դիրեկտիվները տնտեսական հարցերի վերաբերյալ ... T. 1. S. 458; Լուրի Գ.Ի. կոոպերատիվ օրենք. 2-րդ հրատ. M., 1930. S. 22-23.

52 ՌՍՖՍՀ հողային օրենսգիրք. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922թ.թիվ 45.Սբ.426թ.

53 SZ ԽՍՀՄ. 1925. Թիվ 26. Արվեստ. 183; SU RSFSR. 1925. Թիվ 54. Արվեստ. 414 թ.

54 SZ ԽՍՀՄ. 1927. Թիվ 60. Արվեստ. 609 թ.

55 ԽՍՀՄ և ՌՍՖՍՀ հողային օրենսդրության վերաբերյալ փաստաթղթերի ժողովածու 1917-1954 թթ. Մ., 1954. S. 300-302.

56 SZ ԽՍՀՄ. 1929. Թիվ 14. Արվեստ. 117.
57 Փաստաթղթեր վկայում են. Գյուղի պատմությունից նախօրեին և կոլեկտիվացման ընթացքում. 1927-1932 թթ / Էդ. Վ.Պ. Դանիլովա, Ն.Ա. Իվնիցկի. Մ., 1989. S. 211-212.
58 Չայանով Ա.Վ. Գյուղացիական տնտեսություն. Մ., 1989:
59 Խրյաշչևա Ա.Ի. Խմբեր և դասակարգեր գյուղացիության մեջ. 2-րդ հրատ. M., 1926. S. 109-112; սոցիալիստական ​​տնտ. 1924. Գիրք. II. S. 59.; Գյուղի վերելքի և գյուղացիության տարբերակման պայմանները // բոլշևիկ. 1925. Թիվ 5-6 (21-22). էջ 24-25։
60 Գորոխով Վ. Գյուղացիության շերտավորման հարցին (մեկ հետազոտության փորձից) // Տնտեսական շինարարություն. ՌԽ–ի և ԿԴ–ի Մոսկվայի խորհրդի օրգան։ 1925. Թիվ 9-10. P.54.
61 Սմիրնով Ա.Պ. Մեր հիմնական խնդիրները... P. 5,6.
62 Սմիրնով Ա.Պ. Խորհրդային իշխանության քաղաքականությունը գյուղում և գյուղացիության շերտավորումը (կուլակ, աղքատ գյուղացի և միջին գյուղացի): Մ. L., 1926. S. 33.; Նա է. Գյուղացիության տարբերակման հարցում. Արդյոք դա ճիշտ է. 1925. 7 ապրիլի; Նա է. Ուժեղ աշխատող գյուղացիության վրա։ Արդյոք դա ճիշտ է. Փետրվարի 31, 1925; Նա է. Եվս մեկ անգամ հզոր աշխատող գյուղացիության մասին. Արդյոք դա ճիշտ է. 1925. 5 ապրիլի; 1925. 7 ապրիլի.
64 Բոգուշևսկի Վ. Գյուղի կուլակի կամ ավանդույթի դերի մասին տերմինաբանության մեջ // Բոլշևիկ. 1925. Թիվ 9-10. էջ 59-64։
65 Նույն տեղում։ էջ 62, 63, 64։
66 Սոսկինա Ա.Ն. Սիբիրյան գյուղի սոցիալական հարցումների պատմությունը 20-ական թվականներին. Նովոսիբիրսկ, 1976. S. 184-185.
67 Ինչպես է ապրում գյուղը. Նյութեր Եմեցկայա վոլոստի ընտրանքային հետազոտության վերաբերյալ: Արխանգելսկ. 1925. S. 98.
68 Լարին Յու ԽՍՀՄ գյուղատնտեսական պրոլետարիատ. Մ., 1927. Ս. 7.
69 Լարին Յու Սովետական ​​գյուղ. Մ., 1925. Ս. 56։