Krievi ir kļuvuši konfliktējošāki, dusmīgāki, drosmīgāki un daudzējādā ziņā zaudējuši spēju savaldīties. Šādu secinājumu izdarījuši Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta eksperti. Viņi veica pētījumu, kura mērķis bija novērtēt mūsu līdzpilsoņu tipiskā psiholoģiskā sastāva izmaiņas no 1981. līdz 2011. gadam. Izrādījās, ka šodien mūsu psiholoģiskais izskats ir šausmīgi tālu no tā, ko mēs vēlamies.

Krievijas Zinātņu akadēmijas Psiholoģijas institūta direktora vietnieks Andrejs Jurevičs stāstīja par to, kāpēc esam tādi kļuvuši, par veidiem, kā pārvarēt agresiju.

Andrejs Vladislavovičs, spriežot pēc taviem datiem, salīdzinoši tālie 80. gadi, mēs visi kļuvām trīsreiz agresīvāki, tikpat reižu rupjāki un pilnīgi bezceremoniskāki. Bet kā izmērīt, piemēram, agresiju?

Andrejs Jurevičs: Es tūlīt paskaidrošu, ka, protams, ne "mēs visi". Mēs runājam par sabiedrības vispārējām psiholoģiskajām īpašībām, tas ir, kopumā par "vidējo temperatūru slimnīcā". Runājot par veidiem, kā novērtēt un izmērīt agresivitātes līmeni, vienkāršākais veids ir statistika, teiksim, agresīva rakstura smagu noziegumu skaits. Pārliecinošākais rādītājs ir slepkavību statistika. Šajā parametrā mēs esam gandrīz četras reizes pārāki par Amerikas Savienotajām Valstīm un apmēram desmit reizes lielāko daļu valstu. Rietumeiropa. Otrs veids ir socioloģiski vai sociāli psiholoģiski pētījumi, kas tiek veikti, piemēram, sabiedriskajā transportā. Klasiskais šādu pētījumu variants ir tāds, ka tie, kas tos veic, iet, teiksim, pa metro vagoniem un lūdz atdot savu vietu, vienlaikus fiksējot, kura pasažieru daļa no tās atkāpjas un kā viņi reaģē uz šo lūgumu. Trešā metode ir mūsu ikdienas pieredze ar jums. Mēs pastāvīgi braucam ar sabiedrisko transportu, novērojam savu autobraucēju uzvedību uz ceļiem, līdzcilvēku uzvedību veikalos, uz ielas, un, ja gribam, varam saskaitīt, cik reizes nedēļā vai mēnesī esam bijuši rupji vai izrādīti. cita veida necieņas izpausmes. Šajā sakarā es atzīmēju, ka ir pieņemts izdalīt dažādas agresijas formas - fizisko, verbālo utt. Piemēram, plaši izplatīta neķītrība arī ir agresijas izpausme, bet verbāla.

Man šķiet, ka vietas transportā sāka piekāpties labprātāk.

Andrejs Jurevičs: Tā ir patiesība. 90. gadu sākumā tas notika ļoti reti. Turklāt varēja novērot arī pretēju parādību, kad, teiksim, jauns vesels bullis ieņēma divas vai trīs vietas un izaicinoši nevienam tās neatdeva, tādējādi parādot savu "sīkstumu". "Šodien vietas sāka ļoti piekāpties. biežāk.Taču tajā pašā laikā, ja runājam par smagiem noziegumiem, izpaužas mūsu valstij raksturīga tendence: aptuveni 80 procenti slepkavību mūsu valstī tiek pastrādātas spontānas agresivitātes stāvoklī.Tās ir tā sauktās sadzīves slepkavības. , aiz kura nav pašlabuma, ļauni nolūki utt nogalina viens otru, kaimiņi un dzeršanas kompanjoni dara to pašu.Kopumā statistika liecina, ka katrā ceturtajā ģimenē tiek veikta vardarbība ģimenē.Viens no iemesliem ir ļoti zems sadzīves kultūra.Vardarbība notiek galvenokārt maznodrošinātās ģimenēs ar zemu izglītības līmeni, kultūru un abu laulāto nesavaldīgu dzērumu.

Jūsu pētījumā teikts, ka mediji un noziedzība rada agresijas modi. Kā tas notiek?

Andrejs Jurevičs: Kriminālajai pasaulei agresivitātes norma ir ļoti raksturīga. Un noziedzības kultūrai ir bijusi milzīga ietekme uz mūsu sabiedrību kopš 80. gadu beigām. Daudz kas no tā ir aizgūts – no slenga ("sitiens", "jumts" utt.) līdz uzvedības modeļiem (piemēram, kad laulātie algo slepkavas, lai lietas sakārtotu). Plašsaziņas līdzekļi ietekmē arī savu modi par "līķi, kas atdzīvina kadru". Turklāt, nemitīgi demonstrējot šovbiznesa zvaigžņu glamūrīgo dzīvi utt., viņi rada mūsu līdzpilsoņos, īpaši jauniešu vidū, acīmredzami nesasniedzamus orientierus, kuru nesasniedzamība izraisa vilšanos, tas ir, negatīvu sajūtu kompleksu no izvirzīto mērķu nesasniedzamība un tāda, ka saskaņā ar psiholoģijā labi zināmu likumu tas rada agresiju. Tajā pašā laikā vārdam "agresīvs" mums bieži ir pozitīva nozīme. "Agresīvā reklāma" ir laba reklāma, "agresīvais auto dizains" atkal ir labs dizains. Agresivitātes modi veido arī dažādas subkultūras, piemēram, futbola fani, nacionālistiskas organizācijas. Arī mūsu valdība un mediji sniedz savu ieguldījumu. Tādējādi politiskās TV programmas veido visai agresīvu attieksmi pret atsevišķām valstīm, veido priekšstatu par mūsu valsti apkārtējo pasauli kā naidīgu un bīstamu, un padomju ideoloģijai raksturīgais ienaidnieka tēls nav norakstīts apritē. Agresiju rada arī neapmierinātība ar valdību. Turklāt, tā kā parastie pilsoņi "nevar iegūt varu", viņi bieži pārvērš savu īgnumu viens ar otru un dažādām sociālajām grupām.

Taču mēs neesam pirmie, kas piedzīvojuši agresivitātes laikmetu.

Andrejs Jurevičs: Jebkuras valsts vēsturē, kas mūsdienās tiek uzskatīta par civilizētu, var atrast periodu, ko raksturo briesmīgi notikumi. Atcerēsimies viduslaikus Eiropā vai fašismu tagad civilizētās Vācijas vēsturē. Un kas notika 20. gadsimta 30. gados ASV, kas šīs valsts vēsturē iegāja kā nikna bandītisma un gangsteru apšaudes gadi? Vairāk mūsdienu tendence ir tas, ka tad, kad valstī notiek radikālas reformas, krasas sociāli politiskās un ekonomiskās pārmaiņas, tās pilsoņu agresivitātes līmenis ievērojami palielinās.

Vai ir kādi mehānismi, lai atgrieztos cilvēka veidolā?

Andrejs Jurevičs: Acīmredzot neviena tauta nevar ilgstoši atrasties pārlieku agresīvā stāvoklī. Dusmu un agresivitātes periods iet, un nāk mierīgāki laiki. Turklāt ir mehānismi jebkuras nācijas pašsaglabāšanai, un, ja agresivitāte paliktu ieslēgta augsts līmenis, piemēram, pēc kara, kad cilvēku zaudējumi jau ir ļoti lieli, tad tauta būtu lemta pašiznīcināšanai.

Kas mūs izglāba pēc 90. gadiem? Vai arī ir pāragri runāt par pestīšanu?

Andrejs Jurevičs: Ir par agru. Pagaidām agresijas līmenis mūsu sabiedrībā ir diezgan augsts, un var runāt tikai par daļēju situācijas uzlabošanos, bet ne par tās kardinālu maiņu.

Kas vai kam šie uzlabojumi notika?

Andrejs Jurevičs: Mēs arvien vairāk attālināmies no 90. gadu sākuma, kad sabiedrībā notika radikālākās pārmaiņas, pamazām nomierinām un pierodam pie jaunām realitātēm. Turklāt daudzi mūsu līdzpilsoņi dodas atvaļinājumā – pārsvarā uz ļoti draudzīgām Eiropas valstīm, paskatās, kā tur pieņemts pret viņiem izturēties, sajūt, ka labvēlība ir sociālo attiecību norma, asimilē šo normu un pārceļ uz dzimto zemi.

Mēs arī kādreiz bijām laipni...

Andrejs Jurevičs: Jā. Pat vēlāk Padomju laiks- neskatoties uz to, ka rindu un trūkuma laikos otrs tika uztverts kā konkurents cīņā par pirmās nepieciešamības precēm, attiecības starp cilvēkiem bija visai draudzīgas. Der atgādināt tam laikam raksturīgās attiecības starp dažādu tautību pārstāvjiem. Gribētos cerēt, ka šādas attiecības atdzims un globalizācija pamazām novedīs pie to vērtību, normu un uzvedības modeļu, kas šodien raksturīgi Eiropas valstīm, asimilē, lai gan, protams, arī tur viss nav gluži droši.

Vai ir vairāk ātri veidi atbrīvoties no dusmām?

Andrejs Jurevičs: Jā, un ir īpaši psiholoģiskās tehnikas. Piemēram, šāda prakse ir izplatīta ASV. Ja autobraucējs iekļūst avārijā, kuras cēlonis tiek atzīta par viņa pārāk agresīvo braukšanu, viņš tiek nosūtīts uz īpašiem agresijas kontroles kursiem. Būtu jauki to ieviest mūsu valstī. Tagad Rietumu valstīs ļoti populāra ir tā sauktā "pozitīvā psiholoģija", kuras mērķis ir attīstīt visu to labāko, kas cilvēkā ir. Psihologi un psihoterapeiti ir atklājuši, ka nepietiek tikai atbrīvot cilvēku no tā, kas viņu dara nelaimīgu - neirozēm, fobijām, depresijām utt., ir arī īpaši jāattīsta pozitīvi stāvokļi. Ja veidojas cilvēkā pozitīvs tēls sevi, savu dzīvi un apkārtējo pasauli, tad attiecības ar cilvēkiem kļūst daudz labākas, pazūd agresivitāte. Galu galā trīs galvenie agresijas psiholoģiskie priekšnoteikumi ir: cilvēka neapmierinātība ar sevi un savu dzīvi, negatīva attieksme pret citiem cilvēkiem vai sociālās grupas, pārliecība, ka viņi ir vainojami viņa neveiksmēs un kavē viņa mērķu sasniegšanu. Galvenais ir mainīt visus trīs šīs shēmas negatīvos elementus uz pozitīviem psiholoģiskie apstākļi agresivitātes samazināšana. Mūsu valstī diemžēl lielākoties viss tiek darīts otrādi, arī caur tādiem spēcīgiem informācijas (un dezinformācijas) resursiem kā televīzija.

Mēs nevaram mainīt savu televīziju.

Andrejs Jurevičs: Gribētos cerēt, ka ar laiku spēsim... Vēl viens spēcīgs ietekmes kanāls ir izglītības un audzināšanas sistēma. Ir ļoti svarīgi, lai šī sistēma veidotu pozitīvu attieksmi pret pasauli. Ņemiet, piemēram, jaunās vēstures mācību grāmatas. Aprēķināts, ka tajos mūsu valsts vēstures negatīvo epizožu skaits būtiski prevalē pār pozitīvo. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs ir otrādi, viņu vēsture ir retušēta labāka puse kas amerikāņiem rada pozitīvu priekšstatu par savu valsti un tautu. Skaidrs, ka šādos gadījumos ir pretruna ar objektivitātes normu. Taču ir nepieciešams saprātīgs pasākums, jo negatīvo epizožu pārpilnība rada negatīvu priekšstatu par valsts vēsturi un līdz ar to arī par valsti kopumā. Kopumā jebkuru priekšmetu var mācīt no dažādām pozīcijām. Ir zināms, ka sociālfilozofiskajā tradīcijā ir divi cilvēka modeļi. Saskaņā ar vienu no tiem cilvēks ir slikts, agresīvs, naidīgs, un valsts uzdevums ir viņu kaut kā ierobežot. Otrs modelis ir tāds, ka cilvēks principā ir labs, viņam var uzticēties, un ir nepieciešama tikai viņa minimālā kontrole no valsts puses. Nākotnes agresivitātes rādītāji mūsu sabiedrībā lielā mērā ir atkarīgi no tā, kādu modeli skolotājs vai šīs vai citas mācību grāmatas autors šodien izvēlas.

Vladimira Putina astoņpadsmit gados pie varas ir parādījusies jauna identitāte. Agrāk bija staļiniska vai brežņeva tipa cilvēks, tagad var runāt par Putina tipa cilvēku.

Tāpat kā sociālistiskais projekts piespieda demokrātiju kļūt elastīgākai un sociāli orientētākai, tā pašreizējā Krievijas propaganda ir likusi Rietumiem atcerēties savus pamatprincipus – nevis ekonomiskos, bet ētiskos. Mēģinājums novest pasauli līdz galam, līdz hipotētiskai katastrofai, mākslīgi nojaukt ontoloģisko robežu starp labo un ļauno, gluži otrādi, izvērtās par šo robežu atjaunošanu, Maskavas Kārnegī centra lappusēs raksta Andrejs Arhangeļskis.

Autoritārā sabiedrībā rodas specifiska parādība -. Astoņpadsmit gadi, kad Vladimirs Putins ir pie varas, ir pietiekams periods jaunas identitātes veidošanai: tāpat kā bija staļinists vai brežņevs, tā tagad ir pamats runāt par Putina tipa cilvēku.

Vai šis tips ir jāskata padomju vai postpadomju projekta plašajā ietvaros?

Jēdziens “postpadomju” ir kā manikīrs vai ilgviļņi, tas neatspoguļo būtiskas izmaiņas. Galvenā atšķirība joprojām notiek gar padomju/nepadomju robežu. Nesenajā vēstulē kultūras ministrei tās pašas ministrijas Sabiedriskās padomes deputāti pamatoti raksta, ka šī definīcija, kā redzam, nav zaudējusi savu aktualitāti esošajai valdībai.

Putina ēras cilvēka unikalitāte ir tāda, ka daudzās viņa izpausmēs šodien viņš šķiet vairāk padomju nekā padomju varas (kamēr viņa ekonomiskā uzvedība patiesībā ir diezgan nepadomju). Kā tas ir iespējams?

Tāpat kā lode lidojuma laikā atklāj savas īpašības, pat ja tā pirms tam daudzus gadus gulēja noliktavā, tā padomju cilvēks pilnībā atklājās tikai pēcpadomju periodā. Un tieši tad, kad sāka šķist, ka “viss ir beidzies” – gadu desmitiem vēlāk. Šeit, protams, nav runa par ārējiem lojalitātes atribūtiem, piemēram, ticību komunisma uzvarai – tie sabruka. Bet padomju laiks izpaudās dziļās attieksmēs, ieradumos, reakcijās, uzvedības modeļos. Šis dziļi padomju ārpus padomju projekts šodien parādījās it kā eksperimentālā tīrībā, sterilā, iztvaicētā veidā. Mēs šo padomju būtību, lai izvairītos no neskaidrībām, sauksim par sovjetisku.

Tieši šo "padomju lodes" enerģiju Kremlis izmanto joprojām, bet jebkurš lidojums ir galīgs. Novelē, tautā sauktajā "Mārtiņš Aleksejevičs", no romāna "Norma" - Vladimira Sorokina debijas darba, kas sarakstīts padomju varas beigās, 1983. gadā - aprakstīts, tiklīdz tagad kļuvis skaidrs, šī pati sovjetiskums, tā izcelsme un pagrimums. Padomju cilvēks beigs ar runu; bet vispirms viņam jārunā līdz galam – līdz burtam, līdz skaņai. Tas, kam patiesībā šodien esam liecinieki: totālajam padomju laika izrunāšanas procesam no sevis. Šis "Mārtiņš Aleksejevičs" ir pati sovjetiskums, vardarbības valoda, kas ir vērsta uz citiem, bet galu galā iznīcina pati sevi.

Padomju ideoloģija apelēja pie universāliem jēdzieniem: brīvība, vienlīdzība, tautu draudzība. Putina cilvēks ir it kā vietējais, kameru, atšķirībā no padomju cilvēka, kas paredzēts lielām zālēm. Viņš pārstāja "dzīvot pasaulē", izrādījās atrauts no universālisma saknēm, kas viņu saistīja ar cilvēci. Paradokss - tas notika, kad, šķiet, bija tūkstošiem reižu vairāk saikņu ar pasauli.

Virtuve un pagalms

“Krievijas varas pārstāvis izsmēja tādus un tādus” (oponents) tagad ir izplatīta klišeja Krievijas medijos. Propagandas valoda visvairāk atgādina virtuves valodu, turklāt komunālo. Koplietošanas virtuvē Negri un Hārta valodā nav vēstures, bet tikai notikums - tas tagad nosaka pasaules uzskatu. Kopējās virtuves valoda ir veids, kā ar valodas palīdzību profilaktiski pasargāt sevi no iespējamās iejaukšanās; viņš nevienam neuzticas un visos saskata draudus, tāpēc vienmēr ir uz priekšu. No šejienes izriet šis dīvainais sarkasma un ņirgāšanās sajaukums, kam ir arī sava veida aizsardzības no Otra loma.

Vēl viens svarīgs vārds šajā Visumā ir "pagalms". Konstantīns Gaase to ieviesa plašā politiskā pagriezienā, atsaucoties uz karaļa galmu. Bet vārds ir universāls, šeit mēs runājam par padomju pagalmu kultūras principiem.

Virtuve un pagalms ir padomju laika pulcēšanās vietas.

Krievijas Zinātņu akadēmijas Etnoloģijas un antropoloģijas institūta vadošais pētnieks Dmitrijs Gromovs atzīmēja, ka 50.–80. gados PSRS izveidojās spēcīgs pagalmu pusaudžu sociālais un vecuma slānis. 70. gadu vidū PSRS fiksēja jaunas parādības rašanos, kas daļēji atgādināja pirmsrevolūcijas fenomenu: lielu huligānu bandu rašanos, kas padomju pilsētas sadalīja rajonos, kas karoja savā starpā. Ienaidnieks parasti tiek iedalīts pēc vienkārša teritoriālā principa – piemēram, rūpnīcas pret pilsētām. Bet šī ir arī konvencija; divi reģioni var būt nāvējoši naidīgi, kas viens no otra neatšķiras. Šī shēma tiek reproducēta viens pret vienu gandrīz visās padomju republikās, teritorijās un reģionos.

Kāpēc tautas agresivitāte sasniedza augstāko līmeni salīdzinoši veģetāriešu laikos, 1970. gados? To var izskaidrot ar paradoksālu kompensāciju: ārējai totalitārajai sistēmai vājinoties, no apakšas rodas pašmāju, sava kvazitotalitāra sistēma. Vēl viens brīvības trūkums tiek radīts pašu spēkiem – jau esošā kopīgā ietvaros. Tas ir paradokss, bet padomju tiesa un "rajons", neskatoties uz to "nelikumību", nemaz nav pretrunā Padomju sistēma- šķiet, ka viņi to apstiprina radikālā formā vai atdarina.

Pagalms ir padomju pasaules mikromodelis. Pirmkārt, tā ir mūsdienu pasaules, atvērtās pasaules noraidīšana. Atklātība ir tiesas ienaidnieks. Tās tuvums ir svēta vērtība. “Līdzība (pagalma pusaudžiem visā PSRS. - A.A.) ir atrodama sociālais sastāvs, lomu sadalījums, vietu izvēle ballītēm un kautiņiem, motivācija kautiņu rīkošanai, konfliktu atrisināšanas modeļi ... ”- raksta Dmitrijs Gromovs.

Tiesa nav naidīga, jo ir kāds cits. Tiesa pati ražo citplanētieti, pārfrāzējot Sartru. Šī ir tā vissvarīgākā funkcija. Padomju tiesa ražo Alien. Dzīvot neizbēgama konflikta situācijā un pašam radīt konfliktu ir divas dažādas lietas.

Padomju tiesa, kas mūsdienās tiek slavēta kā “drosmes skola”, ir arhaizācijas, strupceļa saziņu un jēgas iznīcināšanas telpa. Viņš rada konfliktu no jebkura materiāla (tautība, bagātības nevienlīdzība, atrašanās vieta). Bet tas vienmēr ir līdzeklis; vienīgais mērķis ir radīt konfliktu burtiski no nekā, no nulles. Šis vienkāršākais veids pusaudža negatīva pašidentifikācija, bet vēlāk tā kļūst vienīgais ceļš identitātes iegūšana. Un attiecīgi ērts stāvoklis.

Padomju virtuve un pagalms ir ieguves, attīstības, konfliktu radīšanas vietas.

Var teikt, ka pašreizējā Krievijas propaganda dara to pašu - tā rada konfliktu, bieži vien jau pašas dēļ. Tāda ir virtuves un pagalma filozofija, kas mūsdienās ar propagandas palīdzību pārnesta publiskajā telpā: svarīgi nav tas, ko saka, svarīgi, kā. Pirmkārt, viņa brīvi dalās ar jums vardarbībā, naidā un nicinājumā pret jebkuriem universāliem.

Deviņdesmito gadu sākumā pasaule jau bija virtuāla un ražoja simbolisku produktu ar spēku un galveno — dzelzs un tērauda vietā. Krievija šai simboliskajai ekonomikai pievienojās vēlu, un tai bija jāmeklē sava ekskluzivitāte. Kā šāda ekskluzīva situācija izveidojās konfliktu tirdzniecība - pirmkārt, "traumīgajos deviņdesmitajos", burtiski fiziski, vietējā tirgū; pēc tam 2000.–2010. gados vardarbība pārcēlās uz simbolisku līmeni, pārtopot par specifisku naida valodu, propagandas valodu. Tas ir mūsu ieguldījums pasaules nemateriālajā darbā, uzskata Negri un Hārts. Tad padomju cilvēks mēģināja kapitalizēt šo zinātību – spēju radīt konfliktus – piegādājot to pasaules tirgum.

Padomju dzīve mācīja cilvēkus neieinteresēti ienīst, ārēju brīvības trūkumu kompensēt ar iekšēju vardarbību vienam pret otru. Mēs labi protam strīdēties, lamāties, ienīst; mēs neprotam risināt sarunas un pat nicinām to kā vājuma pazīmi; mēs zinām, kā radīt konfliktu burtiski no zila gaisa, no nekā. Ir uzkrāts neierobežots daudzums vardarbības, kā arī prasmes to ražot. Mēs ražojam to, ko mums mācīja padomju vara – neuzticību un agresiju. Mēs iegūstam konfliktu mūsdienu izteiksmē.

Radio un TV propagandisti, troļļu fabrika vai draiskuļi, ministru runātāji - tie visi ir konfliktu radītāji, un jāatzīst, ka lielākoties viņi to ražo neieinteresēti, jo tā ir vienīgā prasme, kas viņiem piemīt. Troļļu fabrika jau izrauj konfliktu globālā mērogā. Troļļi strādā ne tik daudz par labu kādam no kandidātiem, bet gan ar vēlmi "pabarot naidīguma un haosa atmosfēru".

katastrofas cilvēks

Vēl viena padomju cilvēka 2.0 zinātība ir katastrofas radīšana.

Īss dziedātājas Elenas Vaengas ieraksts saistībā ar Pussy Riot akciju 2012. gadā viņu iemūžināja: formula "vai viņi to izmēģinātu ..." nākamo gadu laikā pārvērtās par universālu. Nesens piemērs ir reakcija tīklā uz skolnieka Nikolaja Desjatņičenko runu Bundestāgā: "Viņš to būtu pamēģinājis Knesetā" (tas nozīmē - teikt tādu pašu runu).

Šīs frāzes dvīņubrālis ir slavenais "mēs varam atkārtot".

Abi šie izteicieni palīdz izprast tā dēvētās katastrofālās domāšanas būtību - psiholoģiskā iezīme Putina cilvēks.

Mēģinot saprast, kur ir šo izteicienu saknes, prātā nāk vēl viena mīklaina frāze: “Staļins nav uz tevis”, kas ir populāra jau sešdesmit gadus. Tie ir vardarbības draudi, kaut arī nepraktiski. Šādi apzīmēts galējais punkts, sliktākais, kas var notikt. Šie draudi ir neviennozīmīgi, jo tie rada briesmas, tostarp pašam runātājam. Cita lieta, ka viņš ne vienmēr to apzinās.

Krievu drūmais ģēnijs pēdējā desmitgade Viņš izdomāja "simboliskā sabrukuma" formulu: novest situāciju līdz galam, novest pasauli strupceļā, padarīt jebkuru uzņēmumu bezjēdzīgu. Tajā pašā laikā draudus principā nevar realizēt, un runātājs to labi apzinās. Tas vienmēr ir drauds ar vārdu – hipotētisks, mentāli novedot situāciju līdz katastrofai, līdz galējībai; pārvērst jebkuru sliktu situāciju par absolūti sliktu, no kuras nav izejas, lai paskatītos pāri malai.

Runātājs tajā pašā laikā it kā to vēlas un ir šausmās iespējamās sekas– Vai viņš sevi biedē? – nekad nevar saprast, kāds īsti ir viņa mērķis. Izrādās, ka viņš brīvprātīgi vai netīšām vēlas katastrofu, tajā skaitā sev, redzot to kā sava veida gandarījumu.

Tajā pašā laikā katastrofa ir kļuvusi par sinonīmu tagadnei, sirsnībai un sirdsmieram. Un pat sinonīms sava veida ticībai.

Būtībā propaganda šodien ir tāda pastāvīga skatīšanās pāri malai. Skatoties ellē Protams, lai saglabātu "īstās vērtības" un kompensētu jēgas zudumu.

No kurienes padomju cilvēkā 2.0 rodas slēptā tieksme pēc katastrofas? Tā ir sāpīga kompensācija par padomju projekta sabrukumu. Padomju cilvēkam tika solīts, ka kapitālisma sabrukums un komunisma uzvara ir neizbēgama. Tā vietā sabruka pats komunisms. Katastrofa ir kā aizmugurējā puse solīja komunismu. Tās apakšpuse. Tā kā katastrofa ir notikusi ar mums, lai tā notiek ar visiem pārējiem, pretējā gadījumā tas ir negodīgi. Padomju domāšana operēja ar desubjektivizētām kategorijām (masas, buržuāzija, šķiras); pašreizējais domā līdzīgās kategorijās nenosaukti "tumšie spēki", "pasaules valdība", "Rietumi".

Padomju cilvēks kā pašaizsardzība instinktīvi turpina meklēt visas tās pašas Marksa solītās “vēstures attīstības likumsakarības”, kas tikko pieņēmās kapitālisma katastrofā. Šeit mēs novērojam pārsteidzošu komunistiskās idejas un eshatoloģijas sintēzi: abi dzīvo Beigu gaidās, un ticība tā pieejai paradoksālā kārtā kļūst par pēdējo Cerību. Piemēram, neseno konfliktu Katalonijā Kremļa komentētāji novērtēja kā "analogu PSRS sabrukumam" un "Eiropas Savienības sabrukumam", kas jau kļuvis par klišeju. Tas izskatās līdzīgi pēc formas, bet ne pēc būtības: Eiropas Savienība nav totalitāra impērija, bet gan ekonomiska savienība; pat ar dažu valstu atbrīvošanu (piemēram, Lielbritāniju) struktūra nesabruks.

Domāšana katastrofas ietvaros sagroza priekšstatu par pasauli, atņem uzticību, spēju uz dialogu un galu galā atņem ticību cilvēkam. Padomju apziņa nevar pierast pie tā, ko vienmēr izlemj indivīds, nevis masa. Ka pasaulei nav “aizjūras saimnieka” un ka lēmumus pieņem brīvība cilvēka personā.

Tātad, Putina cilvēks zina, kā radīt konfliktus un katastrofas, un šodien viņš mēģina pārdot šo prasmi pasaules tirgū. Kā tas ietekmēja pasauli?

Jēgas glābšana

Pērn apritēja desmitā gadadiena kopš filozofa Žana Bodrijāra nāves. Krievu kolektīvajā atmiņā, iespējams, no viņa palika tikai vārds "simulakrums". Tikmēr Bodrijāra svarīgākā ideja ir sava veida maniheisms, pie kura viņš atgriezās 80. gados. Pasaule kļuvusi pārāk sterila, ļaunums no pasaules izdzīts, bet bez tā pazūd arī labais, iestājas ontoloģiskais haoss, tiek izjaukts ierastais eksistenciālais līdzsvars.

Bodrijārs par to, protams, rakstīja ar teorētiskas dekonstrukcijas mērķi, taču Krievijā šī ideja tika saprasta (kā vienmēr) dogmatiski, kā burtisks rīcības ceļvedis. Tas ir, viņi sāka burtiski dekonstruēt pasauli – atgādinot, ka "cilvēks vienmēr ir slikts", ar cinisma palīdzību graujot filantropijas, komunikācijas un pasaules politikas pamatus.

Kad viņi saka, ka Putina ideoloģijai nav filozofiska pamata, tā nav taisnība: rakoties apkārt, var atrast Heidegera (līdera un tautas sapludināšana vienā ķermenī) un Kārļa Šmita (ārkārtas stāvoklis) idejām. kā suverenitātes apliecinājums). Bet galvenais avots ir Bodrijārs (acīmredzot viņa publicistikas un popularitātes dēļ 90.-2000. gados). Viņš uzzīmēja un radoši pārstrādāja ideju par “pietiekami ļaunuma” atgriešanu līdzsvaram.

Bijušais prezidenta administrācijas vadītāja vietnieks Vjačeslavs Surkovs bija pirmais, kurš neapzināti formulēja šo ideju. Patiesībā šo pašu domu viņš slēptā veidā izklāsta nesenā rakstā "Liekulības krīze": nevajag izdomāt jaunu, pasaule bija un paliks slikta, atgriezīsimies pie "vecās". labais ļaunais”- valsts, kurai jāatstāj tiesības izmantot vardarbību. Tas tiek darīts, protams, lai izvairītos no ļaunākā ļaunuma – htoniskā, netradicionālā, piemēram, pasaules terorisma. "Labāk ir samierināties ar pazīstamu ļaunumu, nekā meklēt bēgšanu pie nepazīstama." Citādi, elle.

Bet elle nenāk pretrunā ar pravietojumiem. Postmodernā pasaule izrādījās sarežģītāka, nekā Bodrijārs gaidīja. Atvērtā sabiedrībā vienmēr ir slēptās rezerves, pretinde, jauni efektīvi risinājumi. Tie nerodas no augšas, nevis direktīvi; tos ražo pati sabiedrība. “Miljoniem vietējo lēmumu, ko cilvēki pieņem uzreiz”, pēc Frīdriha Hajeka domām, ir galvenā brīvā tirgus priekšrocība salīdzinājumā ar plānveida ekonomiku. Tagad mēs varam piemērot Hajeka formulu morālu lēmumu pieņemšanai.

Brīva sabiedrība, tāpat kā brīvais tirgus, efektīvāk nekā valsts izstrādā morāles normas, līdzāspastāvēšanas normas, kas tās pazemina no augšas, direktīvi. Tāpat kā plānveida ekonomika, arī plānveida morāle, kāda tā ir tagad Krievijā, neseko līdzi izmaiņām, kas notiek katru dienu. Brīvā sabiedrībā lēmumus pieņem cilvēki, nevis līderi vai koncepcijas.

To var saukt par jaunu komunikācijas filozofiju. Lieta pat nav sociālajos tīklos, ne tehnoloģijās, bet cilvēku spējā un vēlmē risināt sarunas pašiem. Mūsdienās tas ir galvenais pretlīdzeklis konfliktiem un katastrofām. Anti-pagalms un pretvirtuve. Tieši cilvēku spēja risināt sarunas palīdz katru reizi izvairīties no politiskās un sociālās elles. Un, lai atrastu jēgu, nav jāskatās pāri bezdibeņa malai.

Vēl vienu Bodrijāra tēzi - ka postmodernā pasaule ir pilnīgs viltojums - arī Krievijas politiskie stratēģi uztvēra tieši kā pašsaprotamu. Tā kā pasaule ir kļuvusi par viltojumu, tā kā viss ir atļauts un vairs nav robežu starp labo un ļauno - par to rakstīja arī Bodrijārs, tad bez vilcināšanās var izveidot simulakru Krievijā, demokrātijas imitāciju.

Bet tā ir viena lieta - desubjektivācija, virtualizācija, "indivīda pulverizācija", kas Eiropā un Amerikā ir attīstījušās dabiskās ekonomikas attīstības, emancipācijas, caurskatāmības, globālo tīklu rezultātā - kā demokrātijas blakusefekts. Un cita lieta ir demokrātisko principu un institūciju apzināta pārvēršana imitācijā, globālā pievilcībā; mēģinājums viltot ne tikai principus, bet arī pašu cilvēku emocijas.

Un tad notika paradoksāla lieta. Ja Rietumu pasaule iepriekš jutās kā viltota, tad uz mūsu viltus fona tā šķita ieguvusi savu jauno būtību. Var teikt, ka tas ir kļuvis reāls. Krievija spēlēja greizā spoguļa lomu, kurā Rietumi pēkšņi atkal atradās kā subjekts. Tādējādi Putina projekts Rietumiem atgrieza savu nozīmi, kas tika zaudēta 90.-2000. Par to Rietumi var būt pateicīgi Putinam.

Tāpat kā sociālistiskais projekts piespieda demokrātiju kļūt elastīgākai un sociāli orientētākai, tā pašreizējā Krievijas propaganda ir likusi Rietumiem atcerēties savus pamatprincipus – nevis ekonomiskos, bet ētiskos. Mēģinājums novest pasauli līdz robežai, hipotētiskai katastrofai, mākslīgi nojaukt ontoloģisko robežu starp labo un ļauno, gluži otrādi, izvērtās par šo robežu atjaunošanu.

Diemžēl Krievija šeit atkal kalpoja kā negatīvs piemērs. Saskaroties ar rupju viltojumu, parodiju par sevi, Rietumi atrada pamatu. Nostrādāja pretējs efekts: reakcija uz propagandu bija atgriešanās pie diskusijas par brīvības pamatjēdzieniem, demokrātijas principiem un cilvēktiesībām.

Īpaši tas izpaudās reakcijā uz migrācijas krīzi un tai sekojošo labējo atriebību, kas jau psiholoģijas ietvaros tiek uzskatīta par globālu “vardarbības atriebību”, kas patiesībā ir sabiedrības mēģinājums pasargāt sevi no. strauja modernizācija. Vietām šis "pareizais gājiens" guvis taktiskus panākumus, taču kopumā pareizā ideja Eiropā vēl nav spējusi gūt virsroku.

Tādējādi padomju cilvēks ārpus padomju projekta darbojās kā postmodernisma laikmeta nozīmes piespiedu glābējs. Mūsu laikā ir grūti cerēt uz "tagadnes" atjaunošanu, bet tas radās no pretēja, daudzējādā ziņā "pateicoties" Krievijas rīcībai. Šeit jūs neizbēgami domājat par makšķerēšanu vai vismaz par to, ka vēsturē nekas nepazūd bez pēdām, viss kaut kam ir vajadzīgs - mēs tikai ne vienmēr uzminējam, kam.

Pazīstams absolvents, uzzinājis par manām dīvainībām, rakstot rakstu par patriotisma tēmu, iemeta man interesantu fragmentu no vienas monogrāfijas.
Sasodīts, cik ilgi jūs varat iegūt man patriotisko izglītību!

Tomēr fragments man patika.
Ļoti skaidri, lai gan ne bez krāpšanās, tas apraksta psiholoģiskā aina Krievu cilvēks.
Un bez cinisma. Tā taču ir saprotama, nopietna literatūra.

Es to atnesīšu šeit un publiski. Jo ir labi zināt.
Materiāls apgūts un principā apstiprināts.
Lai arī cik ateistu bombardētu, fakts paliek fakts, ka cilvēka īpašības netiek audzinātas bez ticības.

Personas rakstura nacionālās īpašības zināmā mērā ietekmē izglītības vērtību orientāciju konstruēšanu. Tāpēc mums šķiet lietderīgi noteikt, kas veido krievu cilvēka psiholoģisko portretu.

Krievijā nav statistikas datu, pēc kuriem varētu spriest par vidusmēra krievu psiholoģisko tipu. Taču, nodarbojoties ar menedžmenta psiholoģiju, Sanktpēterburgas Universitātes (Ņikiforova) psihologi veica pētījumu, lai pētītu krievu etniskās grupas psiholoģiskās orientācijas un uzvedības stereotipus. Respondentiem tika lūgts nosaukt desmit krievu tautai raksturīgākās, viņu skatījumā, iezīmes. Pēc statistiskās apstrādes iegūts vispārināts krievu cilvēka psiholoģiskais portrets. Šī portreta pamatā bija pieci psiholoģiskās orientācijas bloki:

- koncentrēties uz kolektīvismu;- orientācija uz garīgām vērtībām;- orientācija uz varu;- koncentrēties uz labāku nākotni;- Orientēšanās uz vitāli svarīgu problēmu ātru risinājumu. Katra no identificētajām orientācijām ir pārstāvēta noteiktos uzvedības un personības iezīmju stereotipos. Neskatoties uz to, ka ievirzes tika atklātas caur vadības psiholoģijas jēdzienu prizmu, iegūtie dati ļauj identificēt dažas izglītības vērtīborientācijas to kultūrvēsturiskajā mantojumā.

Tātad, koncentrēties uz kolektīvismu veido tādus uzvedības stereotipus un personības iezīmes kā savstarpēja palīdzība, lētticība, tolerance, augstsirdība, viesmīlība.

Orientēšanās uz garīgām vērtībām nosaka tieksmi pēc taisnības, patiesumu, altruismu, apzinīgumu, dvēseles plašumu, gudrību, talantu, tieksmi uz filozofisku dzīves uztveri, absolūtas patiesības meklējumiem.

Jaudas orientācija noved krievu cilvēku pie formālas likumpaklausības, vadāmības, kalpības, lojalitātes, konformisma.

Orientēšanās uz labāku nākotni asociējas ar tādiem krievu cilvēka uzvedības stereotipiem un rakstura iezīmēm kā optimisms, izturība, cerība, ka “viss nokārtosies pats no sevis”, neorganizētība, izvēles iespēja, bezatbildība, paviršība, slinkums, nesaimnieciskums, nepraktiskums.

Orientēšanās uz vitāli svarīgu problēmu ātru risinājumu rada tādus uzvedības stereotipus un personības iezīmes kā centība, spēja sanākt kopā un organizēties ekstrēmas situācijas, uzupurēšanās, darba varonība, uzdrīkstēšanās, ieradums sasteigt darbus.

Psihologu iegūtie dati liecina, ka krievu cilvēka psiholoģiskais portrets lielā mērā ir saistīts ar tādām iezīmēm, kas ir kristietības garīgajā un kultūras tradīcijā audzināta cilvēka nacionālo īpašību izpausme. Patiešām, var izsekot, kā krievu pareizticīgā cilvēka rakstura iezīmes ir saistītas ar esošo dziļo apziņas uzstādījumu, lai izpildītu Kristus baušļus.

Tādējādi izglītības vērtīborientācijās jāņem vērā jau iedibinātās un esošās krievu cilvēka apziņas dziļi iesakņojušās attieksmes, lai izpildītu Kristus baušļus un nodrošinātu to nepārtrauktību izvirzīto garīgās un morālās atmodas mērķu un uzdevumu sasniegšanā. Krievijas Federācijas konstitūcijā un Nacionālajā doktrīnā.

____________________________________

Berseņeva T.A. Dzīves veida izglītības potenciāls krievu kultūras tradīcijās. Monogrāfija.

Sanktpēterburga: SPbAPPO, 2007. - 172 lpp. (18.-20. lpp.)