Pat oficiālā versija vēsturē ir milzīgs skaits faktu, kas liecina par vēstures viltojumiem un mūsu zvērinātu partneru pastāvīgo vēlmi apmētāt Krieviju un krievu tautu. Kāpēc cars Ivans Vasiļjevičs tik ļoti nepatika propagandistiem?

Ivana Bargā nopelns pirmo krievu drukāto grāmatu izdošanā nav apšaubāms. Kopumā daudz Krievijas vēsturē, ko sauc par "pirmo", ir saistīts ar šī karaļa vārdu. Viņa vadībā parādījās pirmā aptieka, pirmā regulārā armija - strēlnieki, arī viņa vadībā. Ivans Vasiļjevičs - regulārā pierobežas karaspēka dibinātājs, kurš 1571. gada 16. februārī apstiprināja "Sargsuņa un robeždienesta hartu".

Ugunsdzēsēji neļaus melot - pirms Ivana Vasiļjeviča ugunsgrēki Krievijā netika dzēsti un nedrīkstēja dzēst - viņi saka, Dieva griba; Briesmīgajam caram nācās nocirst vairākas īpaši ortodoksālas galvas, lai sabiedrībā mainītu uzskatus par uguns dzēšanu. 1584. gadā, īsi pirms savas nāves, Ivans Bargais nodibināja Akmens ordeni, kuram bija pakļauti akmens amatnieki un ķieģeļu darinātāji.

“Un tajā ordenī ir zināms, ka visa maskaviešu valsts ir akmens bizness un amatnieki; un kādai karaliskajai celtnei tie saimnieki būs vajadzīgi, un tos savāc no visām pilsētām, un tiem iedod karaļa kases ikdienas uzturam dengi, ar ko var pabarot. Jā, Maskavā tādā secībā ir zināmas labi zināmas (ražo kaļķi) un ķieģeļu sētas un rūpnīcas, un tur, kur dzimst balts akmens un taisa kaļķi, tās pilsētas tiek apliktas ar nodokļiem un ienākumi tiek vadīti tādā kārtībā ... "

Kopumā valdnieks bija izcils, ārzemnieku un dinastijas galma historiogrāfu negodīgi apmelots. Romanovs, un, lai tiktu galā ar viņa vārdā nosauktās bibliotēkas samudžināto vēsturi, neviļus nāksies grābt cauri gadsimtiem seniem apmelojumu un apmelojumu, apzinīgu maldu, klaju melu un dokumentu slēpšanas aizsprostojumiem.

Piemēram, viens no vērtīgākajiem Ivana Bargā laikmeta avotiem, "Stoglavs", vēsturniekiem jau sen nebija pieejams. 1667. gadā patriarhs Nikons to aizliedza kā ķecerīgu darbu. Gandrīz divsimt gadus šis dokuments tika klasificēts!

A Džeroms Horsijs apliecināja Eiropas sabiedrībai, ka asinskārais Ivans Bargais nežēlīgi noslepkavojis Novgorodā 700 tūkstoši cilvēku, neskatoties uz to, ka iedzīvotāju tajā Novgorodā bija knapi 30 tūkstoši... Un suņu galvas un slotas pie zemessargu segliem ir fikcija. Pie jostas zemessargi nēsāja nodevības slotas simbolu – vilnas suku.

Vēsturnieku paaudzes bija tik apmierinātas, viņi tik ļoti centās, krāsojot Ioannova darbus ar melnu krāsu, ka nespeciālista izpratnē viņi sauca viņu par Briesmīgo viņa nepārspējamās nežēlības dēļ.

Tikai daži tagad to atceras Groznija pirmais zvanīja viņa vectēvs, Ivans III, kurš šo iesauku ieguva divpadsmit gadu vecumā, kad 1452. gadā ar Dmitriju Šemjaku brauca pa Vologdas mežiem. Šis vārds viņam tika dots slavējamā nozīmē; viņš bija briesmīgs pret ienaidniekiem un spītīgs nepaklausīgs.

"Reti monarhiju dibinātāji ir slaveni ar savu maigo jutīgumu un stingrību, kas nepieciešama lielajām valsts robežām. Viņi raksta, ka bailīgās sievietes noģība no dusmīgā, ugunīgā Jāņa skatiena; ka lūgumrakstu iesniedzēji baidījās iet uz troni; ka muižnieki trīcēja un dzīrēs pilī neuzdrošinājās ne čukstēt, ne izkustēties no savas vietas, kad Valdnieks, sarunu noguris, vīna sakarsēts, stundām ilgi snauda vakariņās; visi sēdēja dziļā klusumā, gaidot jaunu pavēli, lai viņu uzjautrinātu un priecātos.

Jau pamanījuši Ioannova stingrību sodos, mēs piebilstam, ka viscildenākās amatpersonas, laicīgās un garīgās, nebija atbrīvotas no šausmīgās komerciālās nāvessoda; tāpēc viņi publiski pātagu kņazu Uhtomski, muižnieku Khomutovu un bijušo arhimandrītu Čudovski par viltotu vēstuli, ko viņi uzrakstīja mirušā brāļa Joannova zemē ... "

Par ko Karamzins to rakstīja? Par Ivanu Briesmīgo, tas ir tikai par kuru? Citējot es apzināti izlaidu datumu, un, ja jūs nezināt, ka tas notika 1491. gadā, tad jūs nesapratīsiet, ka par to ir rakstīts Jānis III. Bet sagadījās tā, ka sabiedriskā doma tā bija tieši tā Jānis IV- patoloģiski nežēlīgs tirāns, sadists un bende, un kuru viņš nedzer cilvēka asinis vienu dienu, tad viņš neiet gulēt.

Pat Aleksandra Buškova grāmata, kas rakstīta it kā pirmā Krievijas cara labā vārda aizstāvēšanai, saucas “Ivans Briesmīgais. Asiņains dzejnieks. Bet šeit ir vēsturnieks R.G. Skrinņikovs, kurš vairākus gadu desmitus veltīja Ivana Bargā laikmeta izpētei, neapstrīdami pierādīts ka Jāņa IV laika "masu terora" laikā Krievijā tika izpildīts tuvumā 3-4 tūkstoši vīrietis, un ar tiesas rīkojumu, saskaņā ar likumu.

Piemēram, 1577. gadā viņi nocirta galvu princim Ivanam Kurakinam. Kurakins savulaik piedalījās Vladimira Staritska sazvērestībā, kad Ivanu Briesmīgo vajadzēja sagūstīt un nodot poļiem. Garīgie tēvi lūdza piedošanu princim nodevējam, un Kurakins pat tika iecelts par Vendenas pilsētas gubernatoru. Bet, kad pilsētu aplenca poļi, Kurakins iekrita reibumā, un rezultātā poļi pilsētu ieņēma. Šeit beidzās Briesmīgā pacietība, un viņš saīsināja princi aiz galvas... Tas ir tikai spriedums prinčiem un bojāriem bojara duma apgalvoja!

Angļu vēsturnieks un filozofs R.J. Kolingvuda sacīja, ka "noteikti ir jāvērtē jebkuras vairāk vai mazāk nozīmīgas vēsturiskas personas personība, ņemot vērā laiku, kurā viņš dzīvoja un strādāja, kā arī konkrētus vēsturiskos apstākļus." Un tomēr - jebkura notikuma mērogu var apzināties tikai salīdzinot - Henrija VIII valdīšanas laikā, apmēram tajā pašā laikā, "civilizētajā" Lielbritānija bija Izpildīti 72 tūkst cilvēki (apmēram 2,5% no valsts iedzīvotāju kopskaita) "par klaiņošanu un ubagošanu", bet karalienes Elizabetes laikā - 89 tūkstoši Cilvēks!

Un no kurienes pēkšņi radās tik daudz klaidoņu, ka tie bija jākarina gar ceļiem gleznainā haosā? Un viņi bija tikai zemnieki padzīti no savām zemēm - industriālajai Anglijai vajadzēja ganības aitām. Bruņoti apsargi stāvēja krustcelēs, apturēja ikvienu garāmgājēju, un, ja viņš nevarēja pārliecinoši pierādīt, ka ir vietējais īrnieks, vilka viņu uz karātavām, necenšoties pierādīt vainu un tiesvedības šikānu. Tātad bijušais zemnieks bija izvēles priekšā – vai nu iet uz karātavas vai iekšā fabrika, darbs zemesriekstiem.

1525. gadā Vācija zemnieku sacelšanās apspiešanas laikā tika izpildīts vairāk nekā 100 tūkst Cilvēks.

Tas notika Ivana Bargā valdīšanas laikā no 1547. līdz 1584. gadam Nīderlande, kuri atradās Spānijas karaļu Kārļa V un Filipa II pakļautībā, upuru skaits sasniedza 100 000! Turklāt tie, pirmkārt, bija “ķeceri”, kuriem tika izpildīts nāvessods vai kuri nomira spīdzināšanas laikā.

franču valoda Karalis Kārlis IX 1572. gada 23. augustā personīgi piedalījās Svētā Bartolomeja naktī, kuras laikā tika nogalināts vairāk nekā trīs tūkstoši Hugenoti. Vienā naktī - apmēram tikpat, cik visu Ivana Bargā valdīšanas laiku. Bet tā ir tikai viena nakts. Un tikai divu nedēļu laikā viņi nogalināja visā Francijā apmēram 30 tūkst Protestanti.

Pats Ivans Vasiļjevičs turpina Eiropas monarhu krāšņo darbu sarakstu sarunā ar Anglijas sūtni, kurš teica: “Ārzemēs esmu nosodīts, ka Novgorodā izdarīju šausmīgu noziegumu... Un cik liela bija karaļa Luija XI žēlastība. , kurš pārvērta savas pilsētas Lježu par pelniem un sabrukumu un Arrasu? Viņš bargi sodīja par nodevību. Un dāņu lords kristieši noveda daudzus tūkstošus cilvēku nodevībā.

Kaut kas izgaisa bezprecedenta tirāna, despota un bendes tēlu uz "civilizēto" monarhu aktu fona... Kāpēc visā pasaulē tas ir mūsu Ivans Vasiļjevičs supertirāns, superbende?

Nu, pirmkārt, viņš nežēlīgi iespieda sev tinti: “Ak, man, grēciniekam! Bēdas man, nolādētais! Ak, es, slikti! Es, smirdošs suns, mūžīgi esmu dzērumā, netiklībā, laulības pārkāpšanā, netīrībā, slepkavībās, laupīšanā, zādzībā un naidā, visās nelietībās ... ”Tas ir Ivans Vasiļjevičs, kas raksta Kirillo-Belozerska klostera abatam. Pēc šī izlasīšanas lētticīgie ārzemnieki izdarīja pilnīgi loģisku un saprātīgu secinājumu: “Ivans Briesmīgais, saukts par “Vasiļjeviču” par viņa nežēlību !!! (Šī nav mana drukas kļūda, dārgais lasītāj, tātad franču valodā enciklopēdiskā vārdnīca un tas bija uzrakstīts "Iesaukts par viņa nežēlību" Vasiļjevičs ").

Un turklāt nevajadzētu aizmirst, ka Rietumu baznīca visos iespējamos veidos apstiprināja un svētīja ķeceru nāvessodus, bet Maskavas metropolīts Filips publiski atteicās svētīt Ivanu Bargā, kaut arī viņš viņam par to pazemīgi jautāja trīs reizes. Metropolīts nevarēja piedot Ivanam "izlietās kristiešu asinis". Izrādās, ka mūs apsūdz cietsirdībā tikai tāpēc Krievijā pieņemts augstāki morāles standarti?

Un, ja mēs paši, un viņš pats, saucam par nebijušu ļaundari, tad kāpēc Rietumi ar mums strīdēsies? Starp citu, šie paši ārzemnieki, nosaucot Ivanu Briesmīgo par nebijušu tirānu, tajā pašā laikā bija neticami pārsteigti - izrādās, ka Krievijā viņi nekarājas par zādzībām! Saprotams viņu pārsteigums - tajā pašā laikā Anglijā sešu pensu zādzība garantēja karātavas.

Bet ir cilvēki, kuriem ir jāzina patiesība un šī patiesība ir jāatnes mums – tie ir profesionāli vēsturnieki. Uzņemieties vēsturnieka darbu V.B. Kobrins"Ivans groznyj". Tajā teikts, ka "Ivana Bargā laikmetu raksturo neticami represiju mērogi". Un kā Kobrins to zināja? Viņam viss ir kārtībā ar avotu. Šis ir V.I. Ļeņins viņam teica, ka Krievijas autokrātija ir "Āzijas mežonīga", ka "tajā ir daudz pirmsūdens barbarisma".

Viņu piebalso citi spīdekļi vēstures zinātne kurš tik nikni apsūdzēja Ivanu Briesmīgo, ka pašā mirkļa karstumā sakrāva lielu daudzumu pilnīgas muļķības. Piemēram, viņi brīnumainā kārtā sintezēja trīs brāļus Vorotinskus Mihailu, Aleksandru un Vladimiru par vienu priekšzīmīgu Ivana Briesmīgā bezprecedenta nežēlības upuri.

Sāksim ar Karamzins: “Pirmais no Krievijas gubernatoriem, pirmais valdnieku kalps - tas, kurš Jāņa dzīves krāšņākajā stundā sūtīja viņam teikt: “Mūsu Kazaņa”; kurš, jau vajāts, jau apkaunojuma, trimdas un cietuma apkaunojuma iezīmēts, sagrāva hana spēkus Lopasnas krastos un arī piespieda caru izteikt viņam pateicību par Maskavas glābšanu desmit mēnešus pēc viņa triumfa. līdz nāvei, ko viņa kalps apsūdzēja burvībā un nodomos, atvediet ķēniņu... Slavas un varonības cilvēks tika novests ķēniņa priekšā, sasiets...

Džons, līdz šim saudzējot šī pēdējā Adaševa patiesā drauga dzīvību, it kā lai ārkārtēju briesmu gadījumā būtu vismaz viens uzvarošs gubernators. Briesmas pārgāja - un sešdesmit gadus vecais varonis tika noguldīts sasiets uz koka starp diviem ugunskuriem; sadedzināts, spīdzināts. Viņi apliecina, ka pats Džons ar savu asiņaino stieni uzsitis liesmojošās ogles uz cietēja ķermeni. Apdeguši, tik tikko elpojuši, viņi paņēma Vorotynski un aizveda uz Beloozero. Viņš nomira ceļā. Viņa slavenie pelni atrodas Kirila klosterī. — Ak, lieliskais vīrs! - raksta nelaimīgais Kurbskis. - Dvēselē un prātā stiprs cilvēks! Svēta ir tava piemiņa pasaulē! Jūs kalpojāt nepateicīgai tēvzemei, kur drosme iznīcina un slava klusē ... "

Mans lasītājs! Aiztur rūgtās asaras! Labāk apskatīsim Kirillo-Belozerska klosteri un ar pārsteigumu redzēsim, ka tur nav apglabāts Mihails, bet viņa brālis, Vladimirs. Atraitne uzcēla templi virs viņa kapa. (Kobrins) Klosterī Klosterī atrodas kopš 1562. gada, kad viņa brāļi Mihails un Aleksandrs krita negodā (Zimins, Horoškevičs).

Bet, tā kā tīri specifisks terora valdīšanas vēsture, tad brāļi Aleksandrs un Vladimirs tika atstumti malā, un visas grūtības tika piedēvētas slavenākajam no brāļiem - Mihailam. Rezultātā parādījās pilnīgi mežonīga un smieklīga versija, kurā ar Mihailu notiek neticami piedzīvojumi un pārvērtības.

Ja var ticēt mūsu vēsturniekiem, kas paļāvīgi atkārtojas apmulsuši Kurbska piekariņi, tad 1560. gadā Mihails tika izsūtīts uz Beloozero, bet 1565. gadā viņš tika izsaukts no turienes, un, pēc Kurbska teiktā, tika spīdzināts. Šeit tas tika sadedzināts uz lēnas uguns, un (nu, protams!) karalis personīgi grāba zem tā degošas ogles. Pēc tam Vorotynskis it kā viņš būtu miris ceļā uz Beloozero (Vališevskis).

Pēc tam princis tika spīdzināts līdz nāvei saņem nonāk Starodubas-Rjapolovskas (Platonova) pilsētas valdījumā un vienlaikus nosūta caram sūdzību no klostera ieslodzījuma, ka viņa ģimenei un 12 kalpiem, kas ir kopā ar viņu, netiek nosūtīti rēniešu un franču vīni, svaigas zivis. , rozīnes, žāvētas plūmes un citroni, kas nolikti no kases (Valishevsky).

1571. gadā Mihails pēkšņi, neizejot no klostera kameras, nokļūst dienvidu robežu aizsardzības reorganizācijas komisijas priekšsēdētāja krēslā, drosmīgi sakauj krimas kaujā Molodi (Zimin, Horoshkevich) jūlijā. 1572, un 1573. gada aprīlī nenogurdināmais Ivans Bargais atkal ar savām rokām to apcep ugunī (Zimins, Horoškevičs). Gadu pēc otrās nāves 1574. gada 16. februārī Mihails paraksta jaunu apsardzes dienesta statūtu (un atkal - Zimins, Khoroškevičs).

Rietumu vēsturnieki neatpaliek no mūsu vēsturniekiem. 1560. gadā Ivans Bargais sagūstīja Livonijas ordeņa lielmestru Furstenbergu. Jau Rietumu vēsturniekiem aizrāvās elpa, attēlojot, kā nelaimīgais lielmeistars kopā ar citiem ieslodzītajiem tika vests pa Maskavas ielām, sists ar dzelzs nūjām, pēc tam viņus spīdzināti līdz nāvei un izmesti, lai tos apēstu plēsīgie putni. Tomēr, 15 gadus pēc viņa sāpīgās nāves, viņš nosūta brālim vēstuli no Jaroslavļas, kur viņam zemi piešķīris nežēlīgs tirāns. Furstenbergs vēstulē raksta, ka viņam "nav pamata sūdzēties par savu likteni". Ivans Bargais piedāvāja viņam kļūt par gubernatoru Livonijā, viņš atteicās un dzīvoja mierīgi.

Ivans Bargais pieprasīja, lai muižnieki noskūpstītu krustu par uzticību, visi zvērēja uzticību un skūpstīja krustu, un tūlīt uz Poliju aizbēga princis Dmitrijs Višņevetskis, kurš iepriekš bija aizbēgis no Polijas pie Ivana. Kārtējo reizi nesatiekot ar Sigismundu, trīs reizes nodevējs Višņevetskis dodas uz Moldovu, kur sāk valsts apvērsumu, par ko turks sultāns viņam tika izpildīts nāvessods Stambulā kā nemiera cēlājam un nemierniekam. Bet uzreiz uzminiet, kam vēsturnieki ierakstīja Višņevetska nāvessodu? Pareizi, Maskavas asinskārais despots un tirāns...

Kostomarovs pēc ieteikuma Kurbskis stāsta par nāvessodu 1561. gadā Ivanam Šiškinam ar sievu un bērniem, bet tikmēr Ziminā lasām, ka divus gadus pēc izpildes, 1563. gadā Ivans Šiškins pilda gubernatora pienākumus Starodubā.

Novgorodas bīskapam tika piespriests nāvessods. Ak Dievs! Ak, nežēlīgais karalis!

Bet viņam tika piespriests sods par "... nodevība, monētas kalšana un tās un citu dārgumu nosūtīšana Polijas un Zviedrijas karaļi, apsūdzēts sodomijā, raganu, zēnu un dzīvnieku turēšanā un citos briesmīgos noziegumos. Viss viņa īpašums - milzīgs zirgu, naudas un dārgumu daudzums - tika konfiscēts par labu karalim, un pats bīskaps tika notiesāts uz mūžīgu ieslodzījumu pagrabā, kur viņš dzīvoja ķēdēs uz rokām un kājām, gleznoja ikonas un attēlus. , izgatavoja ķemmes un seglus, ēdot tikai vienu maizi un ūdeni." (J. Horsey). Izrādās - notiesāts, bet nav izpildīts. Dzīvoja viens, strādāja, pieticīgi ēda... Kā jau mūkam pienākas.

Pēc Maskavas Pasludināšanas katedrāles priestera Domostroja sastādītāja Ivana Briesmīgā līdzgaitnieka Kurbska teiktā, Silvestru ļaunais cars izsūtīja uz Solovkiem, patiesībā plīvuru pārņēma pats Silvestrs ar vārdu Spiridons. kā Kirillo-Belozerska klostera mūks, kur atdeva savu dvēseli Dievam.

“Turklāt Ivans nosūtīja Simeonu Kailo, vēl vienu viņa zvērību instrumentu, lai aplaupītu un aplaupītu lielu kukuļņēmēju Ščelkanu, kurš, apprecējis skaistu jaunu sievieti, no viņas izšķīrās, ar zobenu pārgriežot un pārgriežot viņas kailo muguru. Nogalinājis viņa uzticīgo kalpu Ivanu Latīnu, Simeons Nagojs no Šelkāna papēžiem izsita 5 tūkstošus rubļu ”(J. Horsijs). Nav slikti? Viņš izšķīrās, ar zobenu griežot un pārgriežot pliku muguru! Un 5 tūkstoši rubļu! Apmēram varat iedomāties, cik tas ir - lepns poļu džentrijs cīnījās par 50 kapeikām mēnesī.

Kukuļņēmējs, kurš tik oriģinālā veidā noorganizēja šķiršanos, Andrejs Ščeļkalovs, pārdzīvoja Ivanu Briesmīgo un nomira aptuveni 1597. gadā.

Pēc Karamzina, kurš uzticīgi atkārtoja Kurbska absurdus, Ivans Vasiļjevičs Šeremetjevs tika pieķēdēts "smagajās važās", ieslodzīts "smakušajā cietumā", "mocīja briesmoņu karalis". Pēc iziešanas no cietuma Šeremetjevs, viņuprāt, izglābās, tikai uzņemot tonzūru kā Kirillo-Belozerska klostera mūks, taču pat tur “briesmoņu karalis” viņu dabūja un aizrādīja abatam par Šeremeteva “izlaidību” ...

Patiesībā, bija tā - 1564. gadā Šeremetjevs mēģināja aizbēgt, tika sagūstīts, bet cars viņam piedeva, un pēc tam bojārs tomēr pildīja savus pienākumus (Vališevskis), vairākus gadus sēžot Bojāra domē (Karamzins). 1571. gadā Šeremetjevs komandēja karaspēku kara laikā ar Krimčakiem un tikai 9 gadus pēc bēgšanas mēģinājuma iekļuva klosterī, kur dzīvoja ļoti ērti, tāpēc lielais valdnieks bija dusmīgs uz abatu.

Nepietiekams Šeremeteva piemērs? Vajag vairāk? Lūdzu!

Tika pieķerts mēģinājumā aizbēgt un princim piedots V.M. Glinskis, divas reizes aizbēga un divas reizes tika piedots I.D. Beļskis. Viņš noslēdza līgumu ar poļiem, bet Starodubas pilsētas gubernators princis V. Funikovs. Un viņi visi skrēja... Viņi karadarbības laikā 1563. gada ziemā pārskrēja pie ienaidnieka, bojāra Koļičevs, T.Puhovs-Teterins, M. Sarokhozin... Un Karamzins pēc tam attaisnoja zvēresta laušanu un bēgšanu pie ienaidnieka: "... lidojums ne vienmēr ir nodevība, civillikumi nevar būt spēcīgāki par dabiskiem: izbēgt no mocītāja ...".

Gandrīz visi šī perioda "uzticamie nežēlības pierādījumi" ir balstīti uz vēstulēm Kurbskis. Nu, paskatīsimies uz viņu tuvāk ... Princis Andrejs Kurbskis bija tiešs Rurika un svētā apustuļiem līdzvērtīgā kņaza Vladimira pēcnācējs, turklāt vecākajā līnijā, savukārt Groznija - jaunākajā, un tāpēc uzskatīja sevi par tiesīgu pretendēt uz troni. Tiek uzskatīts, ka karalis viņu ienīda par to, kā arī par to, ka viņš bija "izcils valstsvīrs un lielisks komandieris.

Un ko, naida dēļ Jānis iecēla viņu par Livonijas gubernatoru un virspavēlnieku 100 000 vīru lielai armijai Livonijā?

1562. gada augustā "lielais komandieris" 15 000 cilvēku lielās armijas priekšgalā cieta graujošu sakāvi pie Nevelas no 4000 poļiem. Neatkarīgi no tā, vai tā bija nodevība, kā norāda Vališevskis par Kurbska "aizdomīgajām attiecībām" ar Poliju, vai noziedzīga nolaidība, Kurbska brūce glābj viņu no atbildības. Viņš tika pazemināts - no virspavēlnieka pārcelts uz Dorpatas (tagad Tartu) pilsētas gubernatoriem.

Šīs pilsētiņas aura ir tāda, vai kā? 1991. gadā Tartu garnizona priekšnieks, divīzijas komandieris Džohars Dudajevs viņš arī izmeta ko līdzīgu - viņš pēkšņi ienīst PSKP, kuras biedrs viņš bija daudzus gadus, un, laužot zvērestu, sāka cīnīties pret armiju, kurā viņš bija izveidojis karjeru ...

Krievu karaspēka komandieris Livonijā, princis Kurbskis veica personisku saraksti ar karali Sigismundu-Augustu, sīki izklāstot viņa pārejas nosacījumus. No paša karaļa, hetmaņa Radzivila un Lietuvas apakškanclera Voloviča tika saņemtas "slēgtas lapas", kurās viņi piedāvāja Kurbskim pamest Maskavu un pārcelties uz Lietuvu. Pēc iepriekšējas piekrišanas saņemšanas Kurbskim tika nosūtītas jau "atvērtas lapas" - oficiālas vēstules ar lieliem karaliskiem zīmogiem, kas garantē "karalisko pieķeršanos" un stabilu naudas atlīdzību. (Šie dokumenti glabājas Polijas arhīvā).

Un tikai tad, 1564. gada aprīļa naktī, "karaliskās patvaļas upuris" Princis Kurbskis pa virvēm viņš nokāpa no Dorpatas cietokšņa sienas, kur lejā viņu gaidīja bojāru bērni S.M. Vešņakovs, G. Kaisarovs, I. Ņekļudovs, I.N. Prusaki... Kopā - 12 cilvēki. Sieva un 9 gadus vecs dēls viņš aizmirsa, un "nežēlīgais tirāns" palaida nodevēja ģimeni uz Lietuvu, lai viņi atkal apvienotos ar "cēlo" bēgli, bet līdz tam laikam Kurbskis jau bija paspējis apprecēt bagātu atraitni. Un uzreiz izrādījās, ka gadu pirms bēgšanas apdomīgais princis ieņēma Pečoras klosteri liels aizdevums un negrasās to atdot.

(Vēlāk, pēc Kurbska nāves, viņa pēcnācēji atkal tika pieņemti Krievijas pilsonībā ... Nabaga džentlmenis Kurbskis pieņēma uzvārdu Krupskie, un it visā - Nadežda Konstantinovna - viņa pēcnācējs ...)

Lietuvā nodevējs ar prieku tika uzņemts un saņēma Kovelas pilsētu ar pili, (mūsdienu Baltkrievijas, Ukrainas un Polijas krustojumā) Krevo starostu, 10 ciemus, 4 tūkstošus hektāru zemes Lietuvā un 28 ciemus Volīnija. Šeit ir cēls un neieinteresēts bruņinieks un sāka rakstīt apsūdzības vēstules, ar kuru atkal saistās daudzas leģendas un minējumi.

Piemēram, būdams uzticīgs Kurbska kalps, Šibanovs apņēmās nodot Kurbska vēstījumu caram: "No mana kunga, jūsu trimdas, kņaza Andreja Mihailoviča." Dusmīgais karalis iesita viņam ar savu aso stieni pa kāju: no čūlas izlija asinis; kalps, nekustīgi stāvēdams, klusēja. Džons pieliecās pie personāla un lika skaļi nolasīt Kurbska vēstuli.

Šeit ir tikai šīs ainas, ko tik aizkustinoši aprakstījis Karamzins, nebija Un nevarētu būt vienkārša iemesla dēļ - Vasilijs Šibanovs nevarēja būt sūtnis no Lietuvas; uzticīgo kalpu Krievijā pameta princis nodevējs un arestēja, izmeklējot prinča bēgšanas apstākļus.

Bet aina ir sāpīgi gleznaina, un Aleksejs Tolstojs paceļ: “Šibanovs klusēja. No caurdurtās kājas asinis plūda kā koši straume ... "

Dižciltīgais trimdinieks neaprobežojās tikai ar apsūdzošu vēstuļu rakstīšanu. Kurbskis iedeva lietuviešiem visus Maskavas lībiešu atbalstītājus, ar kuriem viņš pats veda sarunas, nosauca Maskavas izlūkdienesta virsnieku vārdus karaļa galmā.

“Pēc Kurbska ieteikuma karalis stājās pret Krieviju Krimas tatāri, un pēc tam nosūtīja savu karaspēku uz Polocku. Kurbskis piedalījās šajā kaujā. Dažus mēnešus vēlāk viņš ar lietuviešu daļu otro reizi šķērsoja Krievijas robežas. Kā liecina jaunatklātie arhīva dokumenti, kņazam, pateicoties labām apvidus zināšanām, izdevās aplenkt krievu korpusu, iedzīt to purvā un sakaut” (R. Skrinņikovs).

"Trimda" vēlējās atgūt savas patrimoniālās tiesības uz Jaroslavļas Firstisti. Viņš lūdza karali dot viņam 30 000 cilvēku lielu armiju, lai ieņemtu Maskavu.

“Kurbskis palika pie tēvzemes ienaidniekiem ... Viņš nodeva savu godu un dvēseli Sigismundam, ieteica, kā iznīcināt Krieviju; pārmeta karalim vājumu karā; mudināja viņu rīkoties drosmīgāk, netaupīt valsts kasi, lai uzbudinātu hanu pret mums - un drīz vien viņi Maskavā dzirdēja, ka 70 tūkstoši lietuviešu, poļu, prūšu vāciešu, ungāri, volohieši ar nodevēju Kurbski dodas uz Polocku, ka Devlets. Giray ar 60 tūkstošiem plēsēju bija iekļuvis Rjazaņas reģionā ... "

Un to raksta tas pats Karamzins!

Vai jūs domājat, ka politika dubultstandarti” izdomāja amerikāņi, vai kādi citi viltīgi ārzemnieki? Figuški, mēs paši veidojam viedokli par bezprecedenta nežēlību un vispār Krievijas vēstures “nepareizību”.

V.V. Kožinovs sniedz piemēru - 1847.g. Aleksandrs Herzens, mūsu priekšzīmīgais "rietumnieks", emigrēja no Krievijas, jo uzskatīja savu dzimteni par ļaunuma centru - pieci decembristi tika sodīti ar nāvi. Un jāatzīmē, ka no 1773. gada, kad tika sodīti seši Pugačovas apgabala vadītāji, līdz 1847. gadam - gandrīz 75 gadi - decembristu nāvessoda izpilde bija vienīgā Krievijā.

Taču bija pagājis nedaudz vairāk nekā gads pēc Hercena aiziešanas uz svētīgo, lēnprātīgo un filantropisko Eiropu, un viņa acu priekšā vienpadsmit tūkstoši tika nošauti tikai trīs dienu laikā ( 11 000 ) jūnija sacelšanās dalībnieki Parīzē. Šausmās par šādu asinsizliešanu Herzens sākumā rakstīja saviem draugiem Maskavā: "Nedod Dievs, ka krievi ieņem Parīzi, laiks izbeigt šo stulbo Eiropu!" Bet tad viņš pierada, un viņam izdevās pārliecināt Eiropu, ka decembristu nāvessods ir kvalificējams kā Krievijai raksturīgās bezprecedenta nežēlības izpausme...

Varbūt salīdzināt Ivanu Vasiļjeviču ar mūsu laikam tuvākiem skaitļiem? Nē, nē, es nemaz nedomāju Džozefu Vissarionoviču!

Īstenojot Stoļipina reformu 1906. gada 8 mēnešus, saskaņā ar kara tiesu lēmumiem nāvessods tika izpildīts 1102 cilvēkiem, vairāk nekā 137 mēnesī, un, ja ņemam līdz maksimumam tos, kas tika sodīti Ivana Bargā vadībā - 5 tūkstoši. cilvēki 50 gadu laikā (slepkavība, izvarošana, dzīvojamās ēkas dedzināšana ar cilvēkiem, tempļa aplaupīšana, nodevība), tad vienkāršākais aprēķins dod knapi 8 cilvēkus mēnesī uz visu valsti. Lielākā daļa izpildīto ir zināmi vārdā. “Politiķi” piederēja augstākajām klasēm un bija vainīgi diezgan reālās, nevis mītiskās sazvērestībās un nodevībā. Gandrīz visi iepriekš tika piedoti zem krusta skūpstīšanas zvēresta, tas ir, viņi viltus liecinātāji, politisks atkārtoti likumpārkāpēji.

Krievijai gan valodā, gan ģeogrāfiski tuva Polija sabruka, pazuda no zemes virsas kā valsts, tieši to valstiskā nihilisma, brīvības un muižniecības separātisma procesu rezultātā, kas Krievijā izdega Ivans Vasiļjevičs. karsts gludeklis. Noziedzniekiem tika izpildīts nāvessods, un nav vajadzības izlikties, ka mēs runājam par nevainīgajiem upuriem. Katrs nāves spriedums Groznijas laikā to pieņēma tikai Maskavā un apstiprināja personīgi cars, un spriedumu par prinčiem un bojāriem pieņēma arī bojāru doma.

Nu, divdesmitā humānā gadsimta sākumā - tiesvedība tika vienkāršota līdz galam - domīgi skatījās uz zemnieku - basām kājām, pinkainu un smird pēc viņa, nelieši... Nu nekas vairāk kā dumpinieks! Aizveda viņu aiz šķūņa un iepļaukāja. Tad pēc Stolipina ierosinājuma Nikolajs II parakstīja dekrētu par kara tiesa, viņus pēc tam sauca "ātrā palaišana".

Pietika pasludināt kādu provinci saskaņā ar karastāvokli, jo noteikta krimināllietu kategorija tika nodota militāro lauka tiesu jurisdikcijā, kas sastāvēja no parastiem kaujas virsniekiem, pat militārie juristi nebija iesaistīti. Tiesas process tika pabeigts 48 stundu laikā pēc aizdomās turētā aizturēšanas, un spriedums, visbiežāk pakarot, tika izpildīts 24 stundu laikā. Skaidrs - nekāda nopietna izmeklēšana nevarēja būt, tāpēc gāja bojā pārsvarā nevainīgi cilvēki! Nu ko gan pierādījumos un liecībās varēja saprast divi vai trīs nejauši iecelti kaujas virsnieki, kuri nespēja veikt pat visvienkāršākās izmeklēšanas darbības?

Un pēc tam - Ivans, kas nozīmē tirāns un despots, un mīļais Stoļipins– gandrīz vai ikona mūsu liberāļiem.

Ideja par pieminekļa uzstādīšanu virmoja gaisā - 2005. gadā viņi vēlējās uzcelt pieminekli Jānim IV Ļubimas pilsētā, Jaroslavļas apgabalā, pavisam netālu no Vologdas reģions. Vietējā administrācija jau bija gatava segt izmaksas, un pats Zurabs Cereteli apņēmās iemiesot pieminekli bronzā, ideju par pieminekļa uzstādīšanu atbalstīja arī pilsētas iedzīvotāji, kas pirmo reizi pieminēta annālēs kopš. 1546. gads.

Bet Krievijas Pareizticīgās baznīcas Jaroslavļas diecēze iebilda pret pieminekļa uzstādīšanu. Jaroslavļas un Rostovas arhibīskaps Kirils nosūtīja ziņu gubernatoram, apgabala prokuroram un galvenajam federālajam inspektoram, prasot nepieļaut cara Jāņa IV pieminekļa uzstādīšanu.

Arhibīskaps Kirils argumentēja, ka pieminekļa uzcelšana novedīs "...pie visneparedzamākajām sekām, pasliktinās noziedzības situāciju reģionā..." un varētu kļūt par "destabilizējošu faktoru". Baidoties no vīteņaugiem un šausmu filmām, iedomājoties, kā nepilnus 7 tūkstošus dzīvojošās pilsētiņas iedzīvotāji sajūsmināsies, ieraugot pieminekli pirms vairāk nekā 400 gadiem mirušam cilvēkam un dosies iznīcināt visu rajonā, ideja piemineklis bija sasodīts.

Eiropā neviens nenojauc pieminekļus slepkavnieciskiem karaļiem, un tautieši un mūsu vēsturnieki raksta par tiem, vismaz ar cieņu, bet tas attiecas tikai uz Ivanu Vasiļjeviču ... Izšļakstīdamies siekalām, iznākot ar asiņainām putām, viņi sāk runāt par pilnīgi unikālu, izcils, unikāls nelietis, nepārspējams tirāns un bende!

Praktiski viņa laikabiedrs, šķirts no Ivana Bargā, to nedarīja liela summa ak karalis Vaska Šuiskis(tronī no 1606. gada maija līdz 1610. gada jūlijam) 1607. gadā apsolīja apžēlošanu Bolotņikovam un viņa domubiedriem; kad viņi padevās, solījums tika aizmirsts - pats Bolotņikovs tika noslīcināts Kargopolā, un četri tūkstoši ieslodzītie nemierniekiem nāvessods tika izpildīts ļoti nepretenciozi - viņus aizveda uz Yauza krastu un ... Ar nūju pakausī - ķīpa, ūdenī - plūkt! Četri tūkstoši sitienu - četri tūkstoši līķu peldēja pa Jauzu un tālāk pa Maskavas upi... Maskavā pretēji solītajam dāvināt dzīvību nāvessodu sodīja arī Ileikai, kurš sevi dēvēja par cara Fjodora dēlu Pēteri.

Bet! Uz Mikešina pieminekļa "Krievijas tūkstošgade" (1862) Vasilijs Joannovičs Šuiskis atrada vietu starp 109 ievērojamām mūsu valsts personībām, taču ir bezjēdzīgi tur meklēt Ivanu Vasiļjeviču Briesmīgo ...

Vēl tuvāk - izcilais visu laiku un tautu komandieris, saukts Astafjevs par "krievu tautas malumednieku", Georgijs Žukovs. 1939, Khalkhin Gol. "Nošauts dažu mēnešu laikā 600 persona, un pasniegta balvai 83 ... "(PSRS Rakstnieku savienības ģenerālsekretārs V. P. Stavskihs.)

Skaitīsim? 600 nāvessodu izpilde – tas ir tikai 104 dienas (no 5. jūnija līdz 16. septembrim). Dienā ir seši nāvessodi. Un paskatieties, kāds piemineklis viņam tika sakrauts Maskavā un krūšutēls viņa dzimtenē ...

Ivans Bargais, pirmais Krievijas cars (1547-1584), kura laikā valsts teritorija dubultojās un tika nodibinātas daudzas pilsētas

Laikabiedri apmeloja Ivanu IV, un daudzi, pilnīgi neapzinoties viņa mūža darbus, uzskata viņu par tirānu. Tas viss runā par nepilnībām izglītībā un nepilnvērtību attiecībā uz zināšanām par viņa dzīves patieso vēsturi. Lielākais maldīgs priekšstats ir tas, ka viņš nogalināja savu dēlu – tas nenotika. Tomēr daži gluži apzināti turpina viņu nomelnot, tiecoties pēc iespējas vairāk kaitēt Krievijai un pareizu, objektīvu tolaik notiekošo notikumu uztveri.

Tajā pašā vēsturiskais laikmets"civilizētie" Eiropas valstu valdnieki - Spānijas karaļi Kārlis V un Anglijas karalis Filips II Henrijs VIII Un franču karalis Kārlis IX - simtiem tūkstošu cilvēku tika izpildīti visnežēlīgākajā veidā. Tā, piemēram, tikai Nīderlandē, kas atradās Kārļa V un Filipa II pakļautībā, Ivana Bargā valdīšanas laikā (no 1547. līdz 1584. gadam) aptuveni 100 tūkstoši tika sodīti ar nāvi vai “ķeceru” spīdzināšanas rezultātā. , kur Groznija ar valdīšanas laikā izpildītajiem 3 tūkst.

Tajā pašā laikā slepkavnieciskie monarhi no Eiropas tiek pasniegti kā demokrātijas bākas, un visiem viņu briesmīgajiem noziegumiem tiek pievērtas acis. Par "civilizētās" Eiropas morāli labi liecina fakts, ka lielākā daļa upuru tika sadedzināti dzīvi milzīga pūļa priekšā (cilvēki devās skatīties nāvessodu kā teātra izrādi) un, kā likums, klātesot paši karaļi.

Vēl viena skaista zināms fakts. 1572. gada 23. augustā tā dēvētajā Svētā Bartolomeja naktī (atzīmējam, ka tajā aktīvi piedalījās Francijas karalis Kārlis IX) tika brutāli noslepkavoti vairāk nekā 3 tūkstoši hugenotu (protestantu) tikai tāpēc, ka viņi uzdrošinājās izvēlēties nedaudz atšķirīgu reliģiju. ceļš. Izrādās, ka tikai vienas nakts laikā viscivilizētākajā Eiropas valstī tika iznīcināts apmēram tikpat daudz cilvēku, cik visā Ivana Bargā terora periodā. Piebildīsim, ka tajā laikā visā Francijā divu nedēļu laikā gāja bojā ap 30 000 protestantu.

Lielhercoga dēls Baziliks III un Jeļena Vasiļjevna Glinskaja, Ivans Bargais bija viens no sava laika izglītotākajiem cilvēkiem, viņam piemita fenomenāla atmiņa, teoloģiska erudīcija. 1547. gada janvārī Maskavas Kremļa Debesbraukšanas katedrālē notika svinīga kāzu ceremonija lielkņaza Ivana IV valdīšanai. Viņam tika uzliktas karaliskās cieņas zīmes: dzīvību dāvājošā koka krusts, barmas un Monomahas cepure. Karaliskais tituls ļāva ieņemt ievērojami atšķirīgu pozīciju diplomātiskajās attiecībās ar Rietumeiropa. Lielhercoga tituls tika tulkots kā "princis" vai "lielais hercogs". Nosaukums “karalis” vai nu vispār netika tulkots, vai arī tika tulkots kā “imperators”. Tādējādi Krievijas autokrāts bija līdzvērtīgs vienīgajam Svētās Romas impērijas imperatoram Eiropā.

Cars sniedza ieguldījumu grāmatu iespiešanas organizēšanā Maskavā un Svētā Vasilija katedrāles celtniecībā Sarkanajā laukumā.

Kopš 1549. gada Ivans IV veica virkni reformu, kuru mērķis bija valsts centralizācija.

Trešā karagājiena laikā tika ieņemta Kazaņa (1552). Tūlīt pēc Kazaņas ieņemšanas, 1555. gada janvārī, Sibīrijas hana Jedigera vēstnieki lūdza caru “paņemt visu Sibīrijas zemi zem viņa vārda un aizlūgt (aizsargāt) no visām pusēm un nolikt viņiem savu nodevu un nosūtīt savu vīru kam ievākt veltījumu".

1556. gada kampaņa bija saistīta ar to, ka hans Derviš-Ali pārgāja uz Krimas hanātu pusi un Osmaņu impērija. Donas kazaki sakāva hanu armiju pie Astrahaņas, pēc kā jūlijā Astrahaņa atkal tika ieņemta bez cīņas. Šīs kampaņas rezultātā Astrahaņas Khanate tika pakļauta Krievijas karalistei.

Zviedrija karu sāka 1555. gadā. Zviedru admirālis Jakobs Bagge ar 10 000 karavīru aplenca Orešeku. 1556. gada 20. janvārī 20-25 tūkstošu liela krievu armija sakāva zviedrus pie Kivinebbas un aplenca Viborgu, taču nespēja to ieņemt. 1556. gada jūlijā Gustavs I izteica miera priekšlikumu, ko Ivans IV pieņēma.

1556. gadā tika iznīcināta Zelta ordas galvaspilsēta Sarai-Batu.

1558. gadā Ivans Bargais uzsāka Livonijas karu par Baltijas jūras piekrastes kontroli. Līdz 1560. gadam Livonijas ordeņa armija beidzot tika sakauta, un pats ordenis beidza pastāvēt.

Krievijas un Krimas kari beidzās ar elitārās Turcijas armijas nāvi pie Astrahaņas 1569. gadā un Krimas ordas sakāvi pie Maskavas 1572. gadā Molodi kaujā, kas ierobežoja turku un tatāru ekspansiju Austrumeiropā.

1565. gadā cars paziņoja par oprichnina ieviešanu valstī. Šis Krievijas vēstures periods iezīmējās ar ārkārtējām represijām, feodālo īpašumu un zemju konfiskāciju par labu valstij, Ivana Bargā cīņa ar iespējamo nodevību starp bojāru-princis muižniecību. Kas kopumā varētu būt, kā nesen kļuva zināms, ka pats karalis, tāpat kā viņa dēls pirms tam, tika saindēts ar dzīvsudrabu, kura pēdas bija saglabājušās kaulos ... 1579. gada testamentā viņš nožēloja grēkus. viņa grēkus, neviens no Eiropas monarhiem iepriekš nepieļāva šādu sentimentalitāti.

Starp citu, Ivans Briesmīgais pēc dēla nāves vairākas dienas sēdēja izmisumā pie prinča zārka. Šķiet, ka notikumi risinājās šādi. Apmēram desmit dienas pirms prinča nāves Ivans Briesmīgais ar spieķi piekāva grūtnieci vedeklu Jeļenu Šeremetevu. Iemesls tam bija tas, ka viņš atrada viņu izģērbtu (tajos laikos sieviete varēja stāties svešas personas priekšā, ja viņai bija vismaz trīs krekli). Bet, visticamāk, galvenais karaļa dusmu iemesls bija viņa nevēlēšanās iegūt Šeremetevas pēcnācēju. Tajā pašā naktī Jeļena dzemdēja mirušu bērnu.

Kad tas kļuva zināms princim, viņš salūza, jo mīlēja savu sievu. Uznāca epilepsijas lēkme, pēc tam drudzis, un 1581. gada 19. novembrī Ivana Bargā dēls nomira. Ņemiet vērā, ka Ivans IV negaidīja šādu notikumu attīstību. Tiešā mantinieka nāve gandrīz atņēma viņam prātu, pamatīgi iedragājot viņa psihi un veselību. Pats Ivans Bargais nomira divus gadus vēlāk.

Informatīvais karš pret Krieviju notiek jau ilgu laiku, tieši kopš Ivana Bargā laikiem, kurš lika pamatus mūsu valstij tādā formā, kādā mēs to pazīstam. Eiropieši ļoti baidījās no tik straujas Krievijas augšupejas, un kopš tā laika ir sācies tā sauktais informatīvais karš.

Viņa valdīšanas laikā tika iekarotas Kazaņas un Astrahaņas Khanates, pievienota Rietumsibīrija, Donas armijas apgabals, Baškīrija un Nogai ordas zemes. Tādējādi Ivana IV laikā līdz viņa valdīšanas beigām Krievijas teritorijas pieaugums sasniedza gandrīz 100% no 2,8 miljoniem km² līdz 5,4 miljoniem km². Krievijas valsts kļuva lielāka nekā pārējā Eiropā. Šeit ir nepilnīgs saraksts ar pilsētām, kas dibinātas viņa vadībā: Svijažska, Čeboksari, Belgoroda, Voroņeža, Ufa ... Un daudzas citas tika dibinātas dažu nākamo gadu laikā pēc viņa nāves - pēc jau mirušā cara plāniem.

Tagad jūs saprotat, kāpēc viņi ar jebkādiem līdzekļiem cenšas viņu nomelnot?

Turpinājums. Sākt . Tēma ir ļoti aktuāla un pretrunīga. Mums mācīja vienu lietu - imperators Nikolajs II bija vājprātīgs cilvēks, Krievijas impērija bija gandrīz panīkusi, mēs zaudējām visus karus. Nu, tagad ir jauni fakti, kas pierāda pretējo. Mīts par revolucionāro situāciju Krievijas impērijā.

UN. Uļjanovs-Ļeņins

Šis mīts ir saistīts ar faktu, ka cilvēki Krievijā bija tik neapmierināti ar cara valdību, ka viņi "nevēlējās dzīvot pa vecam", un cara valdība bija tik vāja, ka tā "nevarēja valdīt pa vecam. ”. Un tā radās revolucionāra situācija pati no sevis. Un partija, kuras biedri bija tikai cīnītāji par strādnieku interesēm (viņus vairs nevadīja nekas cits), zem marksisma karoga, pilnīgi neieinteresēti, “tas ir, par velti”, kā pazīstamā feja. pasaka saka, virzīja tautu, kas nedomāja par neko citu kā tikai revolūciju, uz priekšu tās īstenošanai.

Ko te var teikt? Meli uz meliem un meli dzen.

Attiecībā uz tēzes pretrunīgumu, ka "virsotne nevarēja valdīt pa vecam", viss iepriekš minētais saistībā ar citiem mītiem liecina, ka valdība bija spēcīga, tā efektīvi valdīja valsti arī kara laikā un spēja arī turpmāk. izvirzīt impēriju pirmajā vietā pasaulē, tas ir, padarīt to par spēcīgāko varu. Tā, atšķirībā no revolūcijas, bija objektīva tendence, kas liecināja par Krievijas un tās iedzīvotāju labklājības procesu nelokāmību. Tauta to nevarēja nejust, jo uzplauka ekonomiskais, sociālais un kultūras uzplaukums Krievijas impērija tajā laikā bija saistīta ar savu pilsoņu dzīves uzlabošanu.

Viens no revolucionāru saukļiem bija "Zeme zemniekiem". Un atkal meli, un atkal lētam populismam radīts mīts. Galu galā ir labi zināms, ka zemnieki Krievijas impērijā saņēma zemes lietošanas tiesības.

1907. gada 6. martā P. A. Stoļipins savā galvenajā runā Valsts domē, atsaucoties uz agrārās reformas jautājumu, paziņoja, ka “valdība izvirzīja sev mērķi palielināt zemnieku zemes īpašumu platību un sakārtot to. zemes īpašumtiesības, tas ir, zemes apsaimniekošana.

Un šie plāni tika konsekventi īstenoti. Zemnieki, kuri vēlējās kopienu pamest, varēja ne tikai no tās atdalīties ar savu zemes piešķīrumu, bet ar īpaši izdevīgiem nosacījumiem no valsts zemes fonda saņēma jaunus zemes gabalus, lielākus, salīdzinot ar iepriekšējiem - tā sauktos izcirtņus.

Turklāt tas nebija piespiedu līdzeklis, bet gan tika veikts, pamatojoties uz to zemnieku brīvprātīgu gribas izpausmi, kuri nolēma piedalīties šīs reformas īstenošanā. "Lai panāktu iespēju zemniekiem atstāt kopienu," sacīja P. Stoļipins, "visa vardarbība šajā jautājumā ir novērsta un ir atcelta tikai zemnieku piespiedu piesaiste kopienai."

Pjotra Arkadjeviča vadībā tika organizēta vispārēja zemnieku aptauja, kuras rezultāti parādīja, ka 72% neizteica vēlmi pamest kopienu, kas radās Krievijā senatnē un bija unikāla forma tautas pašpārvalde un savstarpēja palīdzība. 28% izteikuši vēlmi pakāpeniski atdalīties.

Uz 3 gadiem (1908-1910) kopienu atstāja 1,7 miljoni zemnieku saimniecību, kopienā palika 10,2 miljoni.

Pjotrs Arkadjevičs Stoļipins

P. Stoļipina veiktās agrārās reformas deva zemi zemniekiem un garantēja tās saņemšanu ar atvieglotiem noteikumiem. Tādējādi tas atņēma jebkādu nozīmi boļševiku sauklim "zeme zemniekiem", ar kuru revolucionāri gribēja piesaistīt zemniekus dumpjai. To saprata arī Stoļipins. Un tāpēc viņa reformu jēga bija arī, izrādot rūpes par zemniekiem un valsti kopumā, novērst viņu iesaistīšanos Krievijas ienaidnieku izraisītajos revolucionārajos procesos.

Šie mūsu valstiskuma ienaidnieki Stoļipinā saskatīja spēcīgu šķērsli savu destruktīvo plānu īstenošanai. Stoļipins apzinājās, ka šī viņa politika viņam draudēja ar nāvi. Pret viņu tika veikti 11 slepkavības mēģinājumi, taču, neskatoties ne uz ko, viņš stingri gāja kalpošanas Tēvzemei ​​ceļu, drosmīgi izturot visas bēdas un ciešanas. Viņš gāja, skaidri apzinoties briesmas, kas saistītas ar šī augstā pienākuma izpildi, reiz sakot: "Es saprotu nāvi kā atmaksu par pārliecību." Un viņš staigāja šo ceļu ar godu un cieņu, nebaidoties, upurējot sevi, jo svētajā valstībā “nav lielākas mīlestības kā tad, ja kāds atdod dzīvību par saviem draugiem” (Jāņa 15:13).

Krievijā īstenotā politika aizsargāja "zemākās kārtas". Jā, bija katastrofas, jā, bija problēmas, bet varas iestādes ar tām tika galā, patiesi rīkojoties tautas interesēs, veicot fantastiskas reformas, kas deva fantastiskus rezultātus. Un tāpēc uz šo varas iestāžu centienu fona uzlabot dzīvi sacelšanās nevarēja rasties pati par sevi.

Bet, ja revolūcijai nebija objektīvu iemeslu, tad bija subjektīvi. Tas nozīmē, ka revolucionārā situācija nav radusies pati no sevis, bet gan kāda iedvesmota, organizēta un finansēta.

Savulaik lords Aktons novērtēja Franču revolūcija, kas pilnībā atbilst Krievijas revolūcijai: “Visbriesmīgākais revolūcijā nav nekārtības, bet gan slepena kārtība. Caur visu uguni un dūmiem mēs pēkšņi sākam redzēt pierādījumus par visu aprēķina organizācijas klātbūtni. Līderi joprojām ir rūpīgi klasificēti un maskēti, taču viņu sākotnējā klātbūtne ir nenoliedzama.

Un gan Franču revolūcijā, gan 1917. gada revolūcijā abos sacelšanās pret pastāvošo kārtību gadījumos apjukums tika viltīgi izmantots kā kara ierocis, katrā gadījumā radot situāciju, kuras nozīmi piešķīra un saprata tikai slepenie organizatori.

Slepenu plānveida operāciju izmantošana ar mērķi izprovocēt revolūciju, lai iznīcinātu valstiskumu – vai, jūsuprāt, tas bija negadījums, kas saistīts tikai ar šīm divām revolūcijām? Vai jūs domājat, ka tā ir tāla pagātne, kas ir nogrimusi aizmirstībā? Tas var šķist neticami, taču šī tehnoloģija, šī matrica tiek nepārtraukti reproducēta, arī šobrīd. Tie ir ne tikai mūsu senči, bet arī jūs un es. Un tas ir karš revolūcijas veidā ne tikai pret Krievijas impēriju, bet arī principā pret Krievijas valstiskumu, neredzamās Hazārijas karš, ko pārņem atriebības kaisle.

Savienoto Valstu fundamentālajā militāri stratēģiskajā dokumentā ar nosaukumu "Četru gadu aizsardzības stāvokļa ziņojums" (2006) Oktobra revolūcijas laikā veiktā tehnoloģija ir noteikta kā oficiāls rīcības ceļvedis. To sauc par “netiešo pieeju”: “Pašlaik piecos kontinentos tiek veikti lieli un mazi centieni, kas apliecina mūsu spējas:

1. strādāt kopā ar partneriem un caur tiem (lasiet caur piekto kolonnu),

2. rīkoties slepeni un

3. uzturēt pastāvīgu, bet citiem neuzkrītošu klātbūtni (lasi: izveidot slepenas organizācijas).

Šie centieni atspoguļo netiešas pieejas ieviešanu ilgstošai karadarbībai...

Tajā pašā laikā un daudzās pasaules valstīs tiks uzsāktas ilgstošas ​​sarežģītas operācijas, iesaistot ASV militāros spēkus, citas valsts aģentūras un starptautiskos partnerus. Darbības, kuru pamatā būs tiešas (redzamas) un netiešas (slepenas) pieejas kombinācija.

Revolūcijas iedvesma Krievijā bija tikai šīs slepenās pieejas realizācija karā pret Krievijas valstiskumu, kurā visa neredzamās Hazārijas vara tika gāzta pret Svēto Krieviju.

Tas ir, tad pret Krieviju tika izvērsti divi kari: viens redzams - Pirmā pasaules kara frontēs, kur Krievijas impērija būtu uzvarējusi godīgā atklātā duelī. Un vēl viens karš ir slepens, mānīgs, balstīts uz meliem, viltību un cilvēces ienaidnieka viltību, karš, kuru vada Dana cilts. Un šis otrs karš bija visbīstamākais, jo tā bija garīga kauja, kas prasīja no tautas kolosālu garīgo spēku, ko spēja dot tikai pareizticīgā ticība. Taču tajā brīdī cilvēki no tā attālinājās, un tas bija galvenais objektīvais iemesls, kas ļāva neredzamajai Khazārijai izcīnīt īstermiņa uzvaru šajā karā.

Nav šaubu, ka tas bija karš. Režīma maiņa un valsts sabrukšana, kas tika panākta revolūcijas gaitā, ir tradicionālie jebkura kara mērķi. Un šajā ziņā revolūcija Krievijā bija īpaša kara forma pret mūsu valstiskumu. Citi avoti sniedz līdzīgas aplēses. Tā grāmatā "Demokrātija un pasaules kundzība" ir rakstīts: "Boļševiku revolūcija patiesībā nebija tā, kā to sauc, tas ir, revolūcija, bet gan iebrukums, agresija."

Lai to īstenotu, tika izveidots revolucionāru organizāciju tīkls (tostarp politiskās, teroristiskās un reliģiskās). Tīkls ir neredzamās Khazaria organizācijas forma, kuras pamatā ir decentralizēta slēpta iespiešanās un ietekme uz valsts, politiskajām, ekonomiskajām un reliģiskajām struktūrām. Tīkls vienmēr cīnās pret Hierarhiju kā valsts un reliģisko kodolu.

Paralēli politiskās apakštelpas dekompozīcijai notika arī garīgās telpas dekompozīcija, ieviešot masonu organizāciju tīklu un iesaistot tajās valdības pārstāvjus. Dana cilts dēli zināja, ko viņi dara. Gandrīz visi Pagaidu valdības locekļi bija brīvmūrnieki.

Policijas departamenta 1914. gada 2. janvāra analītiskajā ziņojumā “Par brīvmūrniecības izplatību Krievijā” tika atzīmēts, ka “brīvmūrniecība kā slepena organizācija, kas dažādu biedrību – izglītības, okulto un labdarības – aizsegā strādā, lai gāztu Krievijā pastāvošo sistēmu. ir praktiski neievainojams pret policiju, jo kā pierādīt noziedzīgu nodomu viņu darbībās ir juridiski neiespējami. “Brīvmūrniecības ietekmes izplatība savā ceļā nesastopas ar šķēršļiem. Viņu galvenie mērķi ir slēpti, un pati brīvmūrniecība ir piesardzīga. Personas, kas tieši cīnās pret revolucionāro kustību, nav pazīstamas ar masonu kustību, un, pulcējoties zem it kā visu veidu legalizētu biedrību sapulču aizsegā, brīvmūrniecība, būdama slepena politiskā biedrība, var netraucēti darboties.

Tūlīt pēc februāra revolūcijas amerikāņu baņķieris Džeikobs Šifs apsveica jauno ārlietu ministru Miļukovu ar revolūcijas uzvaru.

Savulaik Šifs, kuram bija milzīga ietekme ASV, un ne tikai, organizēja Krievijas brīvības draugu biedrību. Šīs biedrības mērķis bija aģitācija par Krievijas cara gāšanu. Ir zināms, ka šī “sabiedrība” ar japāņu palīdzību apmācīja aptuveni 50 tūkstošus krievu karagūstekņu teroristu metodēs, kā vadīt pagrīdes cīņu un indoktrināciju. Tieši Jēkabs Šifs un citi baņķieri nodrošināja Krievijas revolūcijai nepieciešamo personālu un finanses. 24. martā, mēnesi pēc februāra revolūcijas, laikraksts The New York Times ziņoja, ka Džeikobs Šifs visiem Krievijas Brīvības draugu biedrības biedriem nosūtīja apsveikuma telegrammu, kurā viņš daļēji teica: “Vai ir jārunā Tiem, kuri šodien esmu klāt šajā mītiņā, es uztraucos, ka nevaru kopā ar visiem "Krievijas brīvības draugiem" nosvinēt balvu, uz kuru mēs tik ļoti cerējām un par kuru esam tik smagi cīnījušies visus šos garos gadus.

Atbildot uz Šifa apsveikuma telegrammu, kas adresēta Miļukovam, viņš atbildēja: "Vienoti naidā un riebumā pret gāzto režīmu, mēs būsim vienoti arī jaunu ideālu veicināšanā."

Tādējādi Miliukovs patiesībā atzinās, ka "februālisti" Krievijā ir vienoti naidā pret cara varu ar spēkiem ārpus Krievijas. Kādi ir šie spēki un kādi ir šie jaunie ideāli?

Dž.Atali, kuru Francijas prezidents Nikolā Sarkozī iecēla par savu palīgu, pazīstamu globalizācijas teorētiķi un cīnītāju par globālu pretvalsti, rakstīja, ka Pirmā pasaules kara laikā ASV finanšu aprindas “slēdz vienošanos ar visiem citiem spēkiem, lai uzskatītu carisko Krieviju par vienīgo valsti, pret kuru jākaro.

ASV Valsts departamenta arhīvā (1910-1929, Nr. 861.4016/325) atrodas šāds Amerikas izlūkdienestu sagatavotais ziņojums: “1916. gada februārī pirmo reizi kļuva zināms, ka Krievijā tiek rosināta revolūcija. Tika atklāts, ka šajā destruktīvajā uzņēmumā ir iesaistītas šādas personas: tie ir Kuhn direktori, Loeb amp; Kopā Džeikobs Šifs, Otto Kanns, Mortimers Šifs, Džeroms Hanauers, Fēlikss Vorburgs un viņa brālis Pols. Atgādinām, ka Džeikobs Šifs kopā ar Edmondu Rotšildu apmeklēja Pasaules cionistu kongresu Bāzelē, kur tika izveidota Pasaules cionistu organizācija. Saskaņā ar Ebreju enciklopēdiju Jēkabs Šifs arī finansēja Japānu tās karā pret Krieviju 1904.–1905.

Kūns, Lēbs un Co piešķīra Japānai milzīgu kara aizdevumu, kas ļāva viņai veiksmīgi cīnīties ar Krieviju. "Jēkabs Šifs finansēja autokrātiskās Krievijas ienaidniekus un izmantoja savu finansiālo ietekmi, lai atturētu Krieviju no ASV finanšu tirgiem."

Krievijas-Japānas karam uzreiz sekoja neveiksmīgais pirmās Krievijas revolūcijas mēģinājums, ko arī finansēja Šifs.

1906. gada 3. janvārī Krievijas ārlietu ministrs Aleksandrs Izvoļskis uzrakstīja caram Nikolajam II ziņojumu par revolucionārajiem notikumiem, kurā teikts, ka tie noteikti liecina par to beznosacījumu starptautisko raksturu. Revolucionāriem bija liels skaits no ārzemēm ievestu ieroču un ļoti ievērojami finanšu līdzekļi. Izvoļskis secina, ka Krievijā "ir ārvalstu kapitālistu organizācijas, kuras ir ieinteresētas atbalstīt revolucionāro kustību".

1917. gada aprīlī Džeikobs Šifs nāca klajā ar publisku paziņojumu, ka pateicoties viņa finansiālajai palīdzībai Februāra revolūcija sekmīgi pabeigta Krievijā.

Baņķieris Makss Vorburgs finansēja Trocki un Ļeņinu. Trockim viņa bankā tika atvērts īpašs konts ieroču iegādei. Dokumenti liecina, ka revolūcijas finansēšanā piedalījušies arī Morgan un Rockefeller banku nami.

Viens no tiešajiem revolūcijas organizētājiem bija Aleksandrs Parvuss (īstajā vārdā Izraēls Gelfands, 1869-1924), kurš vairāk par visu pasaulē ienīda Krieviju un aiz kura stāvēja neredzamās Hazārijas aprindas, alkstot pēc atriebības.

Parvuss bija amerikāņu un vācu baņķieru marionete, kas finansēja visas viņa vardarbīgās pret Krieviju vērstās revolucionārās darbības. Viņu var saukt par 1905. gada revolūcijas garīgo vadītāju un līderi.

Lūk, kas tiek ziņots par viņa revolucionārajām aktivitātēm. Pēc viņa iniciatīvas tika izveidoti "padomnieki" un viņš ieņēma Pēterburgas padomes priekšsēdētāja amatu, koncentrējot aktīvus pretkaru un sakāvi kūdošu saukļu izplatīšanu! Viņa organizētās diversijas rezultātā Ērglis avarēja, kas aizkavēja 2. Klusā okeāna eskadras iziešanu Krievijas-Japānas kara laikā.

1915. gada 8. janvāris Parvuss apmeklē Vācijas vēstnieku Konstantinopolē fon Vāgenheimu, kuram viņš nāk ar šādu paziņojumu: “Krievijas demokrātija var sasniegt savu mērķi tikai ar galīgu carisma gāšanu un Krievijas sadalīšanu mazās valstīs. No otras puses, Vācija nebūs pilnīgi veiksmīga, ja tai neizdosies panākt lielu revolūciju Krievijā. Bet Krievijas briesmas Vācijai pēc kara nepazudīs, kamēr Krievijas valsts nebūs sadalīta atsevišķās daļās. Tādējādi Vācijas valdības un krievu revolucionāru intereses ir identiskas” (Šubs L. Ļeņins un Vilhelms II).

1915. gada 6. martā Pārvuss ierosināja Vācijas varas iestādēm sagatavot memorandu "Gatavojoties politiskam masu streikam Krievijā", kurā bija rekomendācijas, "kā izraisīt nemierus Krievijā un sagatavot revolūciju, kas liks caram atteikties no troņa, pēc kuras tiks izveidota pagaidu revolucionārā valdība, kas būs gatava noslēgt atsevišķu mieru ar Vāciju. Pirmkārt, Parvuss ieteica Vācijas valdībai atvēlēt lielu summu separātistu kustības attīstībai un atbalstam starp dažādām tautībām Kaukāzā, Somijā, Ukrainā, pēc tam “finansiālam atbalstam Krievijas Sociāldemokrātiskās darba partijas boļševiku frakcijai. , kas ar visiem viņai pieejamajiem līdzekļiem cīnās pret cara valdību. Tās vadītāji atrodas Šveicē” (Šubs L. Ļeņins un Vilhelms II).

Nodrošinājis Krievijas blokādi dienvidos, Parvus sāk cīņu demokrātijas laukā. Viņa brošūra “Par demokrātiju! Pret carismu! Tās būtība bija šāda: "nav nepieciešams izvirzīt jautājumu par kara vainīgajiem un meklēt", kurš uzbruka pirmais. Tas nav svarīgi. Kādam vajadzēja uzbrukt, jo pasaules imperiālisms jau gadu desmitiem gatavo pasaules slaktiņu.

Nevajag tērēt laiku nevienam nevajadzīgu iemeslu meklēšanai, jāmācās domāt sociālistiski: kā mēs, pasaules proletariāts, varam izmantot karu un noteikt, kurā pusē cīnīties?

Ikviens zina, ka visspēcīgākā sociāldemokrātija pasaulē ir Vācijas sociāldemokrātija. Ja Vācijā tiks uzvarēts sociālisms, tas tiks uzvarēts visur.

Ceļš uz pasaules sociālisma uzvaru ir Vācijas kara centienu vispusīgs atbalsts. Un tas, ka krievu carisms cīnās Antantes pusē, parāda, kurš ir patiesais sociālisma ienaidnieks.

Un tā, visas pasaules strādniekiem jācīnās pret krievu carismu. Pasaules proletariāta uzdevums ir iznīcinoša Krievijas sakāve un revolūcija tajā! Ja Krievija netiks decentralizēta un demokratizēta, visa pasaule ir apdraudēta. Un tā kā Vācija uzņemas smagumu cīņā pret Maskavas imperiālismu, ir viegli izdarīt vienīgo patieso secinājumu: Vācijas uzvara ir sociālisma uzvara!

Šādu ideju izplatība Krievijas sabiedrībā izraisīja šķelšanos.

Germanofilu un rietumniecisku partija, sākot ar valdības kritiku, beidzas ar kritiku pret Krieviju kā valsti, kurai vispār nav tiesību karot un pretoties "attīstītajai Vācijai".

A. Panarins par šo periodu raksta: “Aizkaitināms un iespaidojams sabiedriskā doma karu sāk pasniegt nevis kā tautas, bet “impiālisma” lietu, kā valsts augstāko amatpersonu apņemšanos, kas šo putru noskaidros... Tas viss notiek apstākļos, kad ienaidnieks virzās uz vitāli svarīgo. valsts centriem, viņš ir neatlaidīgs un nežēlīgs un, acīmredzot, nav daļēji neapmierināts ar piekāpšanos.

Un tagad, saskaroties ar šīm diezgan acīmredzamajām lietām, sarkanie aģitatori mudina dezertēt no frontes, runā par vienpusēju atbruņošanos un par to, ka šajā karā ir vēlams sakaut savu valsti. Un visbriesmīgākais ir tas, ka viņus uzklausa, viņiem ir arvien vairāk atbalstītāju. Tika atklāta krievu progresīvisma noslēpumainā spēja: vissliktākās cilvēciskās jūtas un kaislības - dezertēšana un nodevība, kapitulācija un nekaunīgas varas pielūgšana - "pārvēršas" vismodernākajos, radikālākajos saukļos. Šī inversija vissliktākos acumirklī pārvērta par visattīstītākajiem, bet vispacietīgākos, pašaizliedzīgos un nelokāmos par reakcijas, šovinisma, imperiālisma tumšajiem spēkiem.

Visu šo sabrukumu, apvērsumu un raksturīgo formu maiņas, gaismas un tumšās, cienīgās un zemās, kaislīgi apstiprinātās un fanātiski noraidītās (un tas viss - viena gada Krievijas vēstures gada laikā) aprakstam ir jēga, jo vēsture traģiski atkārtojās gadsimta beigas..

Visas šīs revolucionāru iedvestās noskaņas Vācijai, protams, bija izdevīgas, un arī viņa finansēja revolūciju, kas tika īstenota ar demokrātijas un sociālisma saukļiem, ar ko tauta tika apmuļķota. Patiesībā revolūcija bija vērsta tikai uz vienu – cariskās varas un no tās nedalāmā Krievijas valstiskuma iznīcināšanu. Cars un cariene ir tās galvenie mērķi.

1917. gada 15. februāra domes sēdē A. Kerenskis aicināja uz atklātu cīņu pret varas iestādēm: "Mums ir daudz spēcīgāks ienaidnieks par vācu ietekmi - tā ir cara vara."

Slavens vēsturnieks Georgijs Katkovs rakstīja, ka 1917. gada februāra nemierus Petrogradā sagatavojuši Parvus aģenti: “Pieņemot, ka visa patiesība mums nav pieejama, mums joprojām nav tiesību slēpt savu neziņu ar frāzēm par “spontānu kustību” un “kausu”. strādnieku pacietības”, kas ir pārpildīts. Kādam vajadzēja izplatīt baumas par maizes trūkumu (lai gan maize bija pieejama); kādam nācās provocēt strādnieku nereālo prasību palielināt algas par 50% (kas tika noraidīts, kas izraisīja streiku); kādam nācās streikotājiem iedot naudu iztikai un izmest ārā nepieciešamos saukļus, par ko viens no strādniekiem drūmi teica: "Viņi grib mieru ar vāciešiem, maizi un vienlīdzīgas tiesības ebrejiem."

“Bija acīmredzams,” raksta Katkovs, “ka lozungi nav nākuši no viņa (šī strādnieka) un viņam līdzīgiem, bet tos uzspieda kādi noslēpumaini “viņi”.

Viss iepriekš minētais neapgāžami liecina, ka revolucionārā situācija neattīstījās pati no sevis, bet gan bija iedvesmota un provocēta. ārējie spēki, Krievijas un tās svētā valstiskuma ienaidnieki, Hazārijas valdnieki.

Visi pasaules ļaunuma spēki apvienojās pret Krievijas caru kā uzticamu šī valstiskuma sargu, aizstāvi. Un šajā cīņā viņš bija viens pret vienu ar viņiem. Tāpat kā Kristus Pestītājs, viņš pat nebija mazākumā, viņš bija viens. Viņš turējās līdz pēdējam un krita kā varonis, pieņemot mocekļa nāvi kopā ar ģimeni.

Mīts par asiņaino svētdienu

"Nikolajs ir asiņains" - tas, iespējams, ir vissvarīgākais mīts, ko hazāru viltus liecinieki, marksisma mītu veidotāji ir stingri kaluši galvā visu propagandas gadu garumā.

Bet kas notika patiesībā un kas visu šo laiku tika tik rūpīgi slēpts no cilvēkiem, lai atbalstītu nesamierināmus antimonarhistiskus, lasītus, pretvalstiskus noskaņojumus, kas ir patīkami neredzamajai Hazārijai?

Galu galā tieši viņas aģenti bija iesaistīti tajā un apzināti sarīkoja šo zvērīgo provokāciju, lai apsūdzētu karali un pēc tam radītu mītu par karali tirānu, lai novērstu cilvēkus no monarhijas.

Tātad svētdien, 1905. gada 9. (22.) janvārī, Parvus un viņa biedrs Pinčas Rutenbergs organizēja strādnieku un viņu ģimeņu protesta demonstrāciju, lai vēlāk šo provokāciju izmantotu saviem mērķiem. Aleksandra parkā kokos tika stādīti kaujinieki, kuriem no Ziemas pils kordona tika pavēlēts šaut uz karavīriem. Pēc nenojaušot demonstrantu parādīšanās sākās apšaude uz apsargiem. Un viņai nekas cits neatlika kā atgriezt uguni. Sekojošā apjukumā un krustugunīs gāja bojā 150-200 cilvēku.

Parvusa propagandisti nekavējoties izplatīja šo ziņu, sakot, ka "tūkstošiem cilvēku tika atņemtas dzīvības" un tas noticis "carisma dēļ".

Lūk, ko Ebreju enciklopēdija raksta par Pinčasu Rūtenbergu, Parvusa līdzdalībnieku šajā viņu organizētajā apzinātajā krievu cilvēku slepkavībā: “Pinčas RUTENBERGS (1878, Romnija, Poltavas guberņa - 1942, Jeruzaleme), revolucionārās kustības vadītājs Krievijā, cionists . 1904. gadā viņš strādāja par Putilovas rūpnīcas (lielākā rūpniecības uzņēmuma Krievijas impērijā) instrumentu darbnīcas vadītāju un kļuva tuvs priesterim G. Gaponam, kurš vadīja organizāciju "Krievu pilsētas fabrikas strādnieku asambleja". Sanktpēterburga."

Tā dēvētās asiņainās svētdienas (1905. gada 9. janvārī) notikumu laikā Rūtenbergs pavadīja G. Gaponu gājienā uz Ziemas pili, izglāba viņu demonstrācijas izpildes laikā un pēc tam palīdzēja aizbēgt uz ārzemēm.

Ar Sociālistiskās-revolucionārās partijas Centrālās komitejas lēmumu Rūtenbergs tika iecelts par militārās organizācijas vadītāju, kas nodarbojas ar masu kaujas apmācību un ieroču iegādi.

1905. gada novembrī-decembrī Rūtenbergs vadīja sociālistu-revolucionāru kaujas vienību vienā no Sanktpēterburgas darba rajoniem. 1906. gada februārī Rūtenbergs informēja Sociālistiski revolucionārās CK pārstāvjus par Gapona ierosinājumu (viņš atgriezās pēc 1905. gada 17. oktobra) sadarboties ar drošības nodaļu un nodot kaujas organizāciju. Partijas CK uzdeva Rūtenbergam nogalināt provokatoru un viņa tiešo vadītāju Policijas departamenta direktora vietnieku P. Račkovski.

Ņemot vērā to, ka nav iespējams veikt terora aktu pret Račkovski, E. Azefs (Drošības departamenta aģents, Sociālo revolucionāru kaujas organizācijas vadītājs), kurš baidījās no atmaskošanas, viens pats atļāva likvidēt tikai Gaponu. 28. martā strādnieku grupa un Rūtenbergs pakāra Gaponu Ozerkos pie Sanktpēterburgas.

Rūtenbergs bija viens no Amerikas Ebreju kongresa organizatoriem un kopā ar Jabotinski 1914. gadā izveidoja Ebreju leģionu.

Šis enciklopēdiskais raksts apstiprina Rūtenberga saistību ar cionismu un marksistisko revolucionāro kustību Krievijā. Tiek atzīta viņa dalība Asiņainajā svētdienā un līdz ar to arī viņa tīšais provokatīvais, ne spontānais un nebūt ne miermīlīgais raksturs, par ko visur kliedza hazāru mītu veidotāji.

Un tomēr no Ebreju enciklopēdijas raksta teksta izriet, ka Rūtenbergs bija "militāras organizācijas vadītājs, kas nodarbojās ar masu kaujas apmācību un ieroču iegādi". Tas būtībā atzīst, ka revolūcija saņēma atbalstu un tika kontrolēta no ārpuses. Citādi, kur viņi ņems naudu "masu kaujas apmācībai un ieroču iegādei". Tas kārtējo reizi atspēko mītu par revolucionāro situāciju, ko it kā esot izraisījušas “augšas” un “apakšas”.

Turklāt tajā pašā tekstā lietas tiek sauktas īstajos vārdos, tas ir, revolūcija tiek saistīta ar karu. Radīts, lai īstenotu revolūciju militārā organizācija”, kas nodarbojās ar “masu kaujas apmācību” un “ieroču iegādi”. Šeit ir acīmredzamas kara pazīmes: militārā vadība, karaspēks un ieroči. Tas vēlreiz apstiprina faktu, ka revolūcija bija plānota militāra iejaukšanās, neredzamās Khazarijas karš pret Krieviju.

Mīts, ka karalis varēja un nedrīkstēja atteikties

Šis mīts izraisa īgnuma un sašutuma pilnus jautājumus: "Kā viņš to varēja izdarīt?", "Kāpēc viņš to izdarīja?"

Galvenais, kāpēc revolūcija izrādījās iespējama, bija tautas atkrišana no ticības, jo sakrālo valstiskumu uztur un stiprina ne tikai cara varas, bet arī dzīvās pareizticīgās ticības spēks. tautā. Tas ir, mūsu valstiskuma saglabāšana un aizsardzība nav tikai ķēniņa pienākums un atbildība Dieva un tautas priekšā. Tas ir arī tautas pienākums un atbildība, kas, tikai paliekot ticībā, spēj apzināties savu likteni un nest svētā Krievijas valstiskuma krustu, kādu to nesa mūsu senči.

Vairākas desmitgades pirms asiņainajiem revolucionārajiem notikumiem svētais Ignāts (Brjančaņinovs) rakstīja briesmīgas rindas, ka atkrišana Krievijā ir vispārēja tautas vidū.

Un pienāca tas briesmīgais un briesmīgais 1917. gada februāris. 1917. gada 14. februāris - ļaužu pūļi izgāja Petrogradas ielās ar saukļiem "Nost karu!", "Lai dzīvo republika!"

Petrogradu pārņēma strādnieku demonstrācijas, prasot maizi, kas netika piegādāta provokācijas un plānotas sabotāžas rezultātā. Sākās tautas sacelšanās. Tās organizētājus no neredzamās Khazarijas monarhiskā sistēma kavēja atriebties. Suverēns stāvēja viņiem ceļā.

No vēstures avotiem zināms, ka, “uzzinājis par nemieriem, cars, kurš atradās Mogiļevas štābā, deva pavēli sūtīt uz galvaspilsētu lojālu karaspēku un pats devās uz Petrogradu. Bet suverēna pavēle ​​nosūtīt karaspēku nodevīgi netika izpildīta. Pa ceļam Nikolajs II tika izolēts Pleskavā un dezinformēts no viņa svītas, kas bija iesaistīta sazvērestībā. Štāba priekšnieks Aleksejevs, dramatizējot notikumus, sacīja, ka tikai cara atteikšanās ļaus karam turpināties, un viņš par to pārliecināja visu frontes komandierus, kuri nosūtīja atbilstošas ​​telegrammas. Cars bija spiests atteikties no troņa par labu savam brālim lielkņazam Mihailam Aleksandrovičam. Savukārt Valsts domes Pagaidu komiteja viņu piespieda jautājumu par pašu monarhiju nodot nākamās Satversmes sapulces ziņā. Abas šīs atteikšanās bija Krievijas impērijas likumu pārkāpums un radās revolucionāras vardarbības dēļ. Tieši šajā dienā, 1917. gada 2. martā, tiek pārtraukta varas leģitimitāte Krievijā ... ".

Lūk, ko ģenerālis N.I. Ivanovs par Aleksejevu: “Aleksejevs ir cilvēks ar mazu gribu, un viņa lielākais noziegums pret Krieviju ir dalība apvērsumā. Ja Aleksejevs atteiktos īstenot Valsts domes, Rodzianko, Gučkova un citu plānus, esmu dziļi pārliecināts, ka revolūciju būs iespējams pārvarēt, jo īpaši tāpēc, ka frontē karaspēks stāvēja mierīgi un nekādu nemieru nebija. Un virspavēlnieki nevarēja un nebūtu uzdrošinājušies vienoties ar Domi bez Aleksejeva.

To pašu domu kaislīgā pārliecībā pauda I. Soloņevičs, kurš sajūsmināts rakstīja: “Krievijas revolūcijai nebija nekāda attaisnojuma - ne morāla, ne sociāla, ne ekonomiska, ne politiska. To iekārtoja valdošais un vadošais slānis - augstskola, militārā, zemes un finansu muižniecība un katrs savās šauri savtīgās interesēs. Revolūcijas sākumpunkts bija nevis "tautas masu sašutums", nevis "kara neveiksmes", bet gan apmelošana un nodevība. Šajā nodevībā pirmā vijole, protams, pieder tieši militārajām aprindām ... Šai nodevībai un šai nodevībai nav “attaisnojuma”. Un nav pat vainu mīkstinošu apstākļu: nodevība tās viskailākajā formā. Bet, runājot par nodevību, mums ir jāzina, kas, kā un kāpēc nodarbojās ar šo profesiju, sākot no Careviča Alekseja Petroviča nāvessoda izpildes un beidzot ar februāri. Ja mēs nezinām, mūs atkal un atkal nodos..."

Pirms 465 gadiem, 1552. gadā, piedzima topošais cars Boriss Fjodorovičs Godunovs. Viņa valdīšanas laiks bija īslaicīgs, nedaudz vairāk par 7 gadiem (1598 - 1605), taču ar šīs personas vārdu saistās vesels laikmets Krievijas vēsturē - laikmets, diemžēl, pilnībā izkropļots vairāku autoritatīvu vēsturnieku, sākot ar ar N. M. Karamzinu.

1584. gadā pēc Ivana Bargā nāves tronī uzkāpa viņa vidējais dēls Fjodors Joannovičs. Viņš bija kluss, laipns un ļoti dievbijīgs cilvēks, kuram maz bija sagatavots valsts pārvalde. Tronī viņš nokļuva nejauši - trīs gadus pirms tam priekšlaicīgi nomira troņmantnieka Ivana Bargā vecākais dēls (un viņu nemaz nenogalināja viņa tēvs, jo mūsu zinātāji pārraksta ārzemnieku melus). Starp citu, ir pierādīta versija, ka saindēti abi Ivani, tēvs un dēls.

Varbūt galvenais, ko Fjodors zināja un ko viņš stingri turēja tronī, bija tas, ka varu caram piešķīra Dievs, kas nozīmē, ka caram tā ir jāatbrīvojas dievišķā veidā. Patiešām, visa cara Fjodora dzīve bija augstākās varas augsta garīgā un morālā līmeņa personifikācija. Pie valsts stūres viņš Groznijas tuvākos cilvēkus iecēla tēvoci no mātes puses, gados veco Ņikitu Romanoviču Jurjevu (topošās Romanovu dinastijas priekšteci) un 32 gadus veco bojāru Borisu Fedoroviču Godunovu. pēdējos gados. Pēc gada nomira mans onkulis, un drīz Godunovs kļuva par vienīgo stūrmani - valdības vadītāju, pēc mūsdienu koncepcijām.

Viņš ieguva valsti, kuru ārkārtīgi novājināja ieilgušais Livonijas karš, kas diemžēl nesasniedza galveno ģeopolitisko mērķi - izvada radīšanu Baltijas jūrai. Valdībai bija trīs uzdevumi: nodrošināt ārējā pasaule, nodrošināt iekšējā kārtība un nodrošināt ekonomikas augšupeju un cilvēku labklājību. Godunovs lieliski tika galā ar visiem šiem uzdevumiem.

Viņa vadībā Krievija sasniedza nepieredzētu labklājību, varu un starptautisko prestižu. Tika uzcelti daudzi cietokšņi un tempļi. Tika dibinātas jaunas pilsētas - Tjumeņa, Toboļska, Berezova, Surguta un Tara Sibīrijā, Voroņeža, Ufa, Samara, Caricina un daudzas citas. Armija tika nocietināta. Strauji auga tirdzniecība – rūpniecības un lauksaimniecības izaugsmes rādītājs. Ārvalstu speciālisti, galvenokārt kalnrači, tika uzaicināti strādāt valstī. Livonijas kara laikā Zviedrijas ieņemtās Krievijas pilsētas Jama, Koporje, Ivangoroda, Orešeka tika atgrieztas. Centrālās valdības nostiprināšanās turpinājās, un bez tam nežēlīgajā gadsimtā ierastajām nāvessodām.

Bet, iespējams, “premjera” augstākais politiskais panākums bija patriarhāta nodibināšana 1589. gadā, kas nekavējoties paaugstināja Krieviju visā kristīgajā pasaulē. Kopš Bizantijas krišanas (1453.g.) Krievijai ir notikusi sāpīga sadursme - no vienas puses, tā bija vienīgā neatkarīgā pareizticīgo valsts, turklāt ļoti spēcīga, un, no otras puses, krievu baznīca, kas nebija sava patriarha, ieņēma pakārtotu stāvokli attiecībā pret austrumu patriarhiem. Austrumu patriarhi, kuru krēsli atradās turku ieņemtajās zemēs, ar šo situāciju bija diezgan apmierināti – viņiem bija iespēja regulāri ceļot pēc žēlastības uz Maskavu (ļoti, ļoti ievērojamu!). Godunova smalkās diplomātijas rezultātā jautājums tika veiksmīgi atrisināts nākamajā Konstantinopoles patriarha vizītē Maskavā.

Godunova laikabiedri, pat tie, kas apskauda viņa augsto amatu, valdnieku raksturoja vislabākajā gaismā, atzīmējot viņa lielo inteliģenci, izglītību, daiļrunību, žēlsirdību un laipnību. Un savā personīgajā dzīvē - uzticīgs vīrs un gādīgs tēvs - viņš bija augstas morāles piemērs. Tie paši laikabiedri augstu novērtēja viņa valdīšanas rezultātus.

Ir gluži dabiski, ka pēc bezbērnu Fjodora nāves 1598. gadā un Ruriku dinastijas beigām Boriss tika ievēlēts karaļa tronī. Ievēlēja nevis Bojāra dome, bet Zemsky Sobor, kas pārstāv dažādus sociālos slāņus un dažādas valsts zemes. Likās, ka Borisa valdīšana būs tikpat plaukstoša un ilga kā viņa valdīšana vēlā cara laikā. Taču nāca negaidīta nelaime: trīs gadus pēc kārtas (1601.-1603.) vasaras (!) salnu, “pliku” ziemu un nemitīgo lietusgāžu dēļ bija briesmīga ražas neveiksme, valsti piemeklēja bads. Cars veica izmisīgus pasākumus, izdalīja bezmaksas maizi no valsts krājumiem, sodīja spekulantus un tirgotājus, taču viņš nevarēja pārvarēt badu: valstī sākās tautas nemieri.

Toreiz skaudīgie bojāri sāka izplatīt netīrākās baumas un tenkas par Borisu (kā tagad saka, “melnais PR”). 8 gadus vecā Tsareviča Dmitrija, Briesmīgā jaunākā dēla, nāve 1591. gadā tika piedēvēta Godunovam. Godunova ievēlēšana tronī tika skaidrota ar Zemsky Sobor delegātu uzpirkšanu. Šīs tenkas un baumas ar nepacietību ierakstīja ārzemnieki, kuri tolaik atradās Krievijā, kā arī skaudīgo bojāru atbalstītāji.

Diemžēl viss Karamzina vēstures Godunova periods ir balstīts uz šiem avotiem, nevis uz zinātnisku analīzi. Uz viltus Karamzina "Vēstures" bāzes A.S.Puškins uzrakstīja savu spožo drāmu, bet uz vēsturiski nepatiesās Puškina drāmas - M.P.Musorgskis savu spožo operu. Šī ķēde stiepās cauri visam 19.gs. Tikai 20. gadsimtā tika atrasti objektīvi vēsturnieki (pirmais no tiem bija S. F. Platonovs), kuri ar loģiku, dokumentiem un faktiem pierādīja, ka prinča slepkavība (ja tāda vispār bija) ir vismazākā labvēlība. par Borisu. Baumas par Zemsky Sobor delegātu uzpirkšanu parādījās ne agrāk kā 1603. gadā. Ka visi agrākie ieraksti liecina par patiesu un bezierunu cara ievēlēšanu. Padomju vēsturnieki (R.G.Skriņņikovs un citi) beidzot apstiprināja, ka izmeklēšanas komisijas secinājumi atbilst realitātei: pats kņazs pēkšņas epilepsijas lēkmes rezultātā uzskrēja nazim.

Papildus bada granulām jauna nelaime: Borisa ienaidnieki sāka izplatīt baumas, ka Tsarevičs de brīnumainā kārtā izdzīvojis un gatavojas cīnīties par varu. Tā parādījās pirmais viltus Dmitrijs, kurš no poļu ārzemēm 1604. gada rudenī pārcēlās uz Maskavu, pa ceļam iegūstot neskaitāmus atbalstītājus. Šis bija sākums pilsoņu karš, kuras stresu Borisa ķermenis vairs neizturēja – 1605. gada aprīlī viņš nomira no asinsizplūduma. Bojāri zvērēja uzticību viņa 16 gadus vecajam dēlam Fjodoram, taču drīz vien nodeva arī viņu – provocēja (ne bez poļu aģentu līdzdalības) Maskavas pūli nogalināt jauno caru kopā ar viņa māti, Borisa atraitni.

Regicīds nebija veltīgs - sākās Lielās nepatikšanas, kas Krievijai izmaksāja kolosālus upurus, briesmīgus postījumus, lielas teritorijas daļas zaudēšanu un atmeta to gadu desmitiem atpakaļ. Nepatikšanas Krievijai kopumā maksāja dārgi - 1605., 1917., 1991. gadā.

Maksājuma norādījumi (atveras jaunā logā) Yandex.Money ziedošanas veidlapa:

Citi veidi, kā palīdzēt

Komentāri 23

komentāri

23. h : Atbilde uz 22., Jeļena Sergejeva:
2017-05-14 plkst.19:21

Vienā no sarunām starp režisoru un producentu Kirilu Mozgaļevski un ANNA-NEWS galveno redaktoru Maratu Musinu Kirils M. stāstīja par savu darbu Vatikāna arhīvos. Tur viņš uzgāja mapi - Vatikāna saraksti ar viņu sūtņiem Krievijā Ivana Bargā valdīšanas laikā. Aģents raksta: cara Ivana Briesmīgā dēls nomira... Atbildot Vatikānam jānorāda: oficiālajā ziņojumā par lietu stāvokli Krievijā jāraksta: "Ivans Bargais nogalināja savu dēlu" ... Kā Šajā raidījumā norādīja vēsturnieks Karamzins, kurš strādāja Vatikāna arhīvos, nolasīja Krievijas "labvēļu" jau labotos ziņojumus.

Ļoti interesanti. Bet kurš izlaboja galvā Normana teorija?

22. Jeļena Sergejeva : Piekrītu 20.punktam -- lucia
2017-05-14 plkst.19:03

Vienā no sarunām starp režisoru un producentu Kirilu Mozgaļevski un ANNA-NEWS galveno redaktoru Maratu Musinu Kirils M. stāstīja par savu darbu Vatikāna arhīvos. Tur viņš uzgāja mapi - Vatikāna saraksti ar viņu sūtņiem Krievijā Ivana Bargā valdīšanas laikā. Aģents raksta: cara Ivana Briesmīgā dēls ir miris... Atbildot uz to, izriet norāde no Vatikāna: oficiālajā ziņojumā par lietu stāvokli Krievijā jāraksta: "Ivans Bargais nogalināja savu dēlu"...
Kā teikts šajā raidījumā, vēsturnieks Karamzins, kurš strādāja Vatikāna arhīvā, nolasīja Krievijas "labvēļu" jau labotos ziņojumus.

20. h : Atbilde uz 18., krievu staļinists:
2017-05-13 plkst.19:05

bet vēsturnieki.Neticu, ka Karamzins rakstīja par karaļa rīkojumu. Un vispār visa vēsture ir tumšs mežs.Un lai ko Filarets darītu,nevajag iedomāties Romanovus tā,ka viņi trīssimt gadus nodarbojas ar vēsturisku krāpniecību.Karamzins dzīvoja 18.gada beigās un sākumā. 19. gadsimtā, tā raksturojot Groznijas un Godunova laikmetu, viņš paļāvās uz vēsturiskiem dokumentiem, kas tika pārrakstīti un pārsūtīti Filareta vadībā, kad viņš bija de facto karalistes valdnieks. Un turpmākās Romanovu un krievu vēsturnieku paaudzes. protams, paļāvās uz Filareta avotiem, jo ​​citu, alternatīvu vairs nebija.Tātad viņiem nav nekādas vainas šajā Viņi izmantoja to, kas bija pieejams.

Ir arī citi veidi, kā atjaunot patiesību. Ceru. pamazām viss šis darbs tiks paveikts.

Es arī ceru, ka rezultāts būs sakarīgs un patiess attēls, bez ļaunprātīgas izmantošanas ar vārdiem "lieliski", "nenozīmīgi" un tā tālāk.

19. Krievu staļinists : Atbilde uz 14., Ivans Ledorubs:
2017-05-13 plkst.18:08

Starp citu, vai jūs cienat Josifu Vissarionoviču Staļinu?
Viņš, cita starpā, reiz teicis: "Ivans Briesmīgais, Boriss Godunovs un Pēteris Lielais radīja Krieviju. Nenozīmīgi sīki skaudīgi cilvēki viņus apmelojuši. Mūsu uzdevums ir atjaunot viņu labo slavu."

18. Krievu staļinists : Atbilde uz 16., Lūcija:
2017-05-13 plkst.17:48

bet vēsturnieki.Neticu, ka Karamzins rakstīja par karaļa rīkojumu. Un vispār visa vēsture ir tumšs mežs.Un lai ko Filarets darītu, nevajag tā Romanovus iedomāties, ka viņi trīssimt gadus nodarbojas ar vēsturisku krāpniecību.

Karamzins dzīvoja 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā, tāpēc, aprakstot Groznijas un Godunova laikmetu, viņš paļāvās uz vēsturiskiem dokumentiem, un tie tika pārrakstīti un nosūtīti Filareta vadībā, kad viņš bija de facto karalistes valdnieks.
Un turpmākās Romanovu un krievu vēsturnieku paaudzes, protams, paļāvās uz Filareta avotiem, jo ​​citu, alternatīvu vairs nebija.
Tātad viņi nav vainīgi, viņi izmantoja to, kas bija pieejams.

17. Krievu staļinists : Atbilde uz 14., Ivans Ledorubs:
2017-05-13 plkst.17:41

Tas ir dziļi simboliski, ka Kungs pēc cara Borisa un viņa bērnu nāves uz zemes neatstāja nevienu Godunovu ģimenes pārstāvi. Un nogalinātais Tsarevičs Dimitrijs pēc definīcijas tiek cienīts kā moceklis, un, protams, ne slimības dēļ, tomēr tas nav pilnībā pierādīts ... Un, starp citu, nepatikšanas sākās tieši Godunova vadībā, un ne pēc...

Un šodien Krievijā ir cilvēki, kuriem ir uzvārds Godunovs.
Careviču Dimitriju nogalināja Krievijas ienaidnieki un Godunova ienaidnieki, lasiet vismaz mūžam atmiņā paliekošā bīskapa Jāņa (Sničeva) "Gara autokrātiju".
Kamēr likumīgais Krievijas cars bija dzīvs, viltniekam nebija izredžu uz panākumiem, tāpēc Godunovs tika noindēts, bet viņa dēls, likumīgais troņmantnieks, bija pārāk jauns un nepieredzējis, ko izmantoja nodevēji un nodevēji.

16. h : Atbilde uz 13., krievu staļinists:
2017-05-13 plkst.12:24

un vēsturnieki.

Es neticu, ka Karamzins rakstīja pēc karaļa rīkojuma. Un vispār viss stāsts ir tumšs mežs.

Un, lai ko Filarets darītu, nevajadzētu Romanovus iedomāties tā, ka viņi trīssimt gadus nodarbojas ar vēsturisku krāpniecību.

15. M. Jablokovs : Atbilde uz 14., Ivans Ledorubs:
2017-05-13 plkst. 11:17

Jau ir pierādīts, ka nebija jēgas nogalināt Careviču Dimitriju Godunovu. Un nemotivēta slepkavība ir vairāk iespējama mūsu laikabiedriem))

14. Ivana Ledus Pick :
2017-05-13 plkst. 09:46

Tas ir dziļi simboliski, ka Kungs pēc cara Borisa un viņa bērnu nāves uz zemes neatstāja nevienu Godunovu ģimenes pārstāvi. Un nogalinātais Tsarevičs Dimitrijs pēc definīcijas tiek cienīts kā moceklis, un, protams, ne slimības dēļ, tomēr tas nav pilnībā pierādīts ... Un, starp citu, nepatikšanas sākās tieši Godunova vadībā, un ne pēc...

13. Krievu staļinists : Atbilde uz 11., Lūcija:
2017-05-12 plkst. 23:52

Un nevis es saku, ka Filarets ir pārrakstījis vēsturi, bet gan vēsturnieki.
No 1613. līdz 1619. gadam, t.i. Mihaila vienīgās valdīšanas laikā līdz viņa tēva Filareta atgriešanās no poļu gūsta, oficiālajos dokumentos Godunovs tika saukts par pēdējo likumīgo caru pirms nepatikšanām, viņš saņēma visaugstākos novērtējumus un pēc 1619. gada kļūst par tādu pašu nelieti kā False. Dmitrijs.
Kurš varētu veikt tik strauju pagriezienu?
Atbilde ir acīmredzama.
Un tas, ka 18.-19. gadsimtā Godunovs bija viens no galvenajiem oficiālās impērijas historiogrāfijas antivaroņiem, arī nav mans priekšstats.
Atstāsim Karamzinu mierā uz minūti, atklāsim Išimovas bērniem Krievijas vēsturi, to pašu, ko Puškins nolasīja no rīta pirms liktenīgā dueļa ("Tā jāraksta!..")
Godunova apraksts tajā neatšķiras no Karamzina apraksta, tas pats klišeju kopums.
Un uz pieminekļa "Krievijas tūkstošgadei" nebija vietas Godunovam, tāpat kā Groznijam.
Tas arī ir fakts, ikviens var aizbraukt uz Veļikijnovgorodu un par to pārliecināties.

12. Krievu staļinists : Atbilde uz 11., Lūcija:
2017-05-12 plkst. 23:31

iedosim bez kropļojumiem oficiālo Romanova historiogrāfiju.citādi sanāk. ka var kādu uzslavēt, tad uzreiz vajag kādu nosodīt. Lai kāds būtu Godunovs personiskā vai valsts ziņā. viņš nebija Ruriks. Un tādu bija daudz. Un, ja Filarets bija šādu baumu iniciators, tad viņam ar visiem līdzekļiem vajadzēja mēģināt nomelnot Požarski. Bet Požarski vienkārši aizsūtīja.Un es nevienu nevainoju,Filaretu var saprast,viņam ar Godunovu bija personiskas un senas partitūras.tāpēc Požarski tā nepamanīja,necīnījās par troni,ne aizvainot Romanovus. Es par to īsti nerunāju. Jūs sakāt, ka Filareta arkveida historiogrāfija un arī viņa sekotāji. Tad viņiem būtu izdevīgi kaut kā nomelnot ne tik daudz Godunovu, cik Požarski. jo viņa tēls izskatās absolūti neatvairāms un visiem ir skaidrs, ka karalim vajadzēja būt viņam, nevis Mihailam Romanovam.

Kāpēc Požarskim vajadzētu būt karalim?
Viņam nebija nekādu tiesību uz troni, nemierīgos pārdzīvojusī Maskaviešu karaliste nav Bizantija ar savu "personīgo nopelnu" principu, kur katrs veiksmīgs komandieris varēja pretendēt uz troni un bazilika sarkanajām kurpēm.
Lai gan Godunovi un Romanovi nebija Rurikoviči, viņi kļuva saistīti ar karalisko dinastiju: Groznija apprecējās ar Romanovu ģimenes pārstāvi, bet Godunova māsa Irina apprecējās ar Fjodoru Joannoviču.
Tas bija tas, kas iepriekš noteica 1598. un 1613. gada Zemsky Sobors iznākumu.
Viņi izvēlējās to, kurš tajā brīdī bija vistuvāk izmirušajai dinastijai.

11. h : Atbilde uz 10., krievu staļinists:
2017-05-12 plkst. 21:58

iedosim bez kropļojumiem oficiālo Romanova historiogrāfiju.citādi sanāk. ka var kādu uzslavēt, tad uzreiz vajag kādu nosodīt. Lai kāds būtu Godunovs personiskā vai valsts ziņā. viņš nebija Ruriks. Un tādu bija daudz. Un, ja Filarets bija šādu baumu iniciators, tad viņam ar visiem līdzekļiem vajadzēja mēģināt nomelnot Požarski. Bet Požarski vienkārši aizsūtīja.Un es nevienu nevainoju,Filaretu var saprast,viņam ar Godunovu bija personiskas un senas partitūras.tāpēc Požarski tā nepamanīja,necīnījās par troni,ne aizvainot Romanovus.

Es par to īsti nerunāju. Jūs sakāt, ka Filareta arkveida historiogrāfija un arī viņa sekotāji. Tad viņiem būtu izdevīgi kaut kā nomelnot ne tik daudz Godunovu, cik Požarski. jo viņa tēls izskatās absolūti neatvairāms un visiem ir skaidrs, ka karalim vajadzēja būt viņam, nevis Mihailam Romanovam.

10. Krievu staļinists : Atbilde uz 7., Lūcija:
2017-05-12 plkst. 20:02

iedosim bez kropļojumiem oficiālo Romanova historiogrāfiju.citādi sanāk. ka var kādu uzslavēt, tad uzreiz vajag kādu nosodīt. Lai kāds būtu Godunovs personiskā vai valsts ziņā. viņš nebija Ruriks. Un tādu bija daudz. Un, ja Filarets bija šādu baumu iniciators, tad viņam ar visiem līdzekļiem vajadzēja mēģināt nomelnot Požarski. Bet Požarski vienkārši izsūtīja.

Un es nevienu nevainoju, Filaretu var saprast, viņam ar Godunovu bija personiskas un ilgstošas ​​partitūras.
Godunovs bija cars, kurš izsūtīja Romanovus un piespiedu kārtā tonzēja Fjodoru Ņikitiču, kaut vai par nodarījumu - par sazvērestību pret caru.
Požarski nekam līdzīgā nemanīja, viņš necīnījās par troni, neapvainoja Romanovus.

nejaucam.
un tad izrādās. ka var kādu uzslavēt, tad uzreiz vajag kādu nosodīt.
Lai kāds būtu Godunovs personiskā vai valsts ziņā. viņš nebija Ruriks. Un tādu bija daudz.
Un, ja Filarets bija šādu baumu iniciators, tad viņam ar visiem līdzekļiem vajadzēja mēģināt nomelnot Požarski. Bet Požarski vienkārši izsūtīja.

6. Krievu staļinists : Re: Nomelnotais cars Boriss Godunovs
2017-05-12 plkst.16:45

Neaizmirsīsim, ka Impērijā bija cenzūra, oficiālais uzskats par Godunovu kā slepkavu un noziedznieku bija izveidojies kopš 1619. gada, kad Filareta atgriezās no poļu gūsta un pavēlēja rakstīt. jauna versija Godunova laikmeta un nemieru laika Krievijas vēsture, kurā tieši Godunovs tika atmaskots kā galvenais nelietis.
Ja Karamzins vai Puškins būtu rakstījis par to, cik labs Godunovs, neviens viņu darbu nebūtu palaidis garām.
Tajā pašā laikā, apmeklējot Sergija Lavru, Karamzins, stāvot Godunovu kapa priekšā, iesaucās: "Ko darīt, ja mēs apmelojam cilvēku?!" Bet viņš tā nevarēja rakstīt.
Groznijs un Godunovs kļuva par oficiālās Romanova historiogrāfijas galvenajiem antivaroņiem, ne velti viņi neatrada vietu uz pieminekļa "Krievijas tūkstošgade".

5. Krievu staļinists : Atbilde uz 2., Lūcija:
2017-05-12 plkst. 16:11

Tas viss ir ļoti jauki. Bet tas neaptver tēmu. Ikviens, kuru piesaista raksta nosaukums, gaidīs atbildi uz jautājumu - kā tiek atspēkotas aizdomas, kas vairākkārt izskanēja pret Godunovu?Visi tās zina un dzirdēja - viņam tiek piedēvēta Briesmīgā cara saindēšana, cara Teodora Joannoviča saindēšana, Tsareviča Dmitrija slepkavība, intrigas, lai iegūtu troni. Diemžēl autors šīm tēmām neskāra, aprobežojoties ar prinča pieminēšanu.

Bet viņš pieminēja vēsturniekus, kuri savās grāmatās atspēkoja šo apmelojumu - Platonovu, Skrinņikovu.
Arī Borisa Godunova personība un viņa laikmets ir labi uzrakstītas mūžam atmiņā paliekošā bīskapa Jāņa "Gara autokrātijā".
No mūsdienu vēsturniekiem varu nosaukt Bohanovu, kurš savā grāmatā "Boriss Godunovs" rūpīgi izpētīja un pārliecinoši atspēkoja visus uzskaitītos anti-Godunovu mītus.
Raksts veidots tā, lai piesaistītu cilvēku uzmanību, lai pēc tā izlasīšanas tie interesētos par tēmu un izlasītu attiecīgos vēstures darbus, kuros sniegtas atbildes uz jautājumiem.

4. Novērotājs. : Atbildēt uz 2., Lūcija: kā ar boļševikiem?
2017-05-12 plkst.15:53

Visi tos zina un dzirdēja - viņam tiek piedēvēta Briesmīgā cara saindēšana, cara Teodora Joannoviča saindēšana, Careviča Dmitrija slepkavība ..

Paldies autoram!
Boriss Feodorovičs Godunovs ir viena no lielākajām personībām mūsu vēsturē, kuru nomelno Krievijas un krievu tautas ienaidnieki.
Bet ir lielas šaubas par to, ko viņš nomira.
Pēc aculiecinieku stāstītā, 13. aprīlī cars pusdienojis, uzkāpis tornī, no kura viņam patika apskatīt Maskavu, un pēkšņi viņam asiņoja deguns, mute un ausis.
Tādā pašā veidā pēc dažiem gadiem mirs jaunais Krievijas varonis Skopins-Šuiskis, kurš tika saindēts dzīrēs kopā ar savu brāli Vasiliju Šuiski.

Par viņa sievu neaptveramo skaitu - te uzreiz jāprecizē - sieva ir sieviete, kura ir izgājusi oficiāli atzītu laulības rituālu. 16. gadsimtā tās bija kāzas. Tātad nav iespējams saukt sieviešu sievas, ar kurām karalis nav precējies. Viņu apzīmējumam ir daudz terminu, juridisks un sarunvalodas, bet noteikti ne “sieva”.

Sieviešu Debesbraukšanas klosterī, Maskavas lielhercogienes un ķeizarienes kapā, atrodas četru Jāņa IV sievu apbedījumi: Anastasija Romanova, Marija Temrjukovna, Marta Sobakina un Marija Nagoja, tāpēc var runāt tikai par četrām sievām, bet ceturtā. laulība tika noslēgta ar Konsekrētās Krievijas katedrāles lēmumu Pareizticīgo baznīca un ķēniņš pazemīgi nesa viņam uzlikto grēku nožēlu. Ceturtā laulība tika atļauta, jo iepriekšējā laulība ar Martu Sobakinu bija tīri nomināla - karaliene nomira, neslēdzot reālu laulību. Un - viss! Viņam vairs nebija sievu!

Bet, neskatoties uz to, Aleksandrovskas Slobodas muzejā vienā no sienas kamerām bija apraksts par kāzu ceremoniju ar nezināmu sievu. Kad rakstnieks Vjačeslavs Manjagins lūdza izgatavot viņam šī dokumenta kopiju, muzeja vadītājs burtiski teica sekojošo: “Redziet, no 16. gadsimta ir saglabājušies ļoti maz rakstīto avotu. Tāpēc mēs paņēmām 17. gadsimta laulību ceremonijas aprakstu un izmantojām to. Galu galā rituāls nav mainījies simts gadu laikā ... ”Bet pievienotajā plāksnē bija norādīts, ka tas ir Ivana Briesmīgā kāzu apraksts, un pat norādīja, kas tās bija!

Interesanti - tagad viņi noņēma šo "kārtējo pierādījumu karaļa poligāmijai"?

Tātad nebija ķēniņa sievas Anna Kolotovskaja, Anna Vasiļčikova, Vasilisa Melentjevna, Natālija Bulgakova, Avdotja Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofejevna un Fetma Timofejevna.

UN viņa dēla slepkavība nebija.

Kas notika? Tika pievienotas Kazaņas, Astrahaņas, Sibīrijas, Nogajas ordas karaļvalstis, daļa teritorijas. Ziemeļkaukāzs(Pjatigorija). Un tajā pašā laikā Ivans Bargais rakstīja Sibīrijas iekarotājam Jermakam: “Timoška, ​​nepiespiediet vietējās tautas ar pareizticīgo ticību. Krievijā var būt nepatikšanas." Iedzīvotāju pieaugums bija aptuveni 50%.

Šis laiks iezīmējas ar iedzīvotāju skaita samazināšanos Krievijas ziemeļos, kas tradicionāli tiek attiecināts uz oprichnina sekām - viņi saka, ka nežēlīgā cara asiņainās politikas dēļ pilsētas un ciemati tika iztukšoti. Tikai lielākā daļa no tiem, kas atstāja savas mājas, nemaz nav devušies kapā.

Tu neesi viegls, dārgais ceļš,

Ja pelni lido uz ķiverēm

Ja prinči iemeta pilis,

Un dzimtcilvēki pameta savas mājas...

(Vladislavs Kokorins)

“60. gadu Kazaņas un Svijažskas rakstu grāmatas kolonisti no citiem apgabaliem - no Volgas augšteces pilsētām Ņižņijnovgorodas, Kostromas, Jaroslavļas, pēc tam no Vologdas, Vjatkas, Pleskavas. (I. Kulišers. "Krievu vēsture Tautsaimniecība"). Viņi apmetās Kazaņā ar veselām ielām - piemēram, Pskovskaya un Tulskaya. Starp Kazaņas māju īpašniekiem ir daudzu konkrētu prinču pēcteči: Jaroslavļa, Rostova, Starodub, Suzdal ... (Kopā - 10 ģintis).

Kazaņas apgabalā tika izveidotas jaunas pilsētas - Svijažska (1551), Laiševa (1557), Mokšanska, Tetjuši (1571). Uz Volgas starp Ņižņijnovgorodu un Kazaņu tika uzcelta Kozmodemjanska, Čeboksari un Kokšaiska. Samara (1586), Saratov (1590), Caricyn (1589) tika novietoti lejpus Kazaņas, lai nodrošinātu ceļu uz Astrahaņu, Ufa tika uzcelta 1586. gadā, lai uzraudzītu baškīrus. Tika izveidota Belgoroda (1593), Voroņeža (1586), Oskola (1593), Livny (1571), Kromy, kā arī iepriekš dibinātā Kurska - "...apdzīvojot tos ar dažādiem cilvēkiem, kazakiem un strēlniekiem un daudziem dzīvojošiem cilvēkiem. tur." ("Jaunais hroniķis", XVII gs.)

Es nesniedzu šo sarakstu pilnībā vietas dēļ (tikai zem Ivana Bargā Dibinātas 155 pilsētas un cietokšņi!), taču ir skaidrs, ka Krievijas iedzīvotāju skaita samazināšanās, par ko tiek vainots Ivans Bargais, patiesībā ir tikai Volgas un Donas zemju kolonizācijas sekas. Ne mazāk cilvēku, bet vairāk zemes! 51 valdīšanas gada laikā Krievijas teritorija ir dubultojusies, no 2,8 milj. kv. km līdz 5,4 miljoniem kv. km. Krievija ir kļuvusi lielāka par pārējo Eiropu.

Tajā pašā laikā - krasa kazaku skaita pieauguma laiks. 1521. gadā Dona tika pamesta, tikai 50 gadus vēlāk šīs zemes ieņēma kazaki. 1574. gadā kazaku jau bija tik daudz, ka viņi varēja ieņemt Azovas cietoksni. Un dažreiz ir grūti saprast - kur ir brīvie kazaki un kur ir suverēna tauta. Saskaņā ar “gleznu”, Ivana Bargā hartu par valsts dienvidaustrumu nomales aizsardzību, apsardzes posteņiem tika dots rīkojums “neapmesties no zirga”, bija aizliegts “vārīt putru” divas reizes vienā. vieta, "kurā vietā kādam bija pusdienlaiks, un tajā vietā nenakšņot." Lai aizsargātu tuvākās un tālākās pieejas, tika izvirzīti novērošanas posteņi - "sargi" un patruļas - "ciemi".

· Krievijā pēc iedzīvotāju lūguma tika ieviestas vispārējās vietējās administrācijas vēlēšanas.

· Tika veikta tiesu sistēmas reforma - pilsētu un lauku kopienām tika dotas tiesības pašām atrast zagļus un laupītājus, viņus tiesāt un izpildīt.

· Ir karaspēka veidi – kavalērija, kājnieki, atslēgšanās (artilērija).

· Izveidota valsts pasta nodaļa, nodibinātas ap 300 pasta stacijas.

· Izveidota pirmā aptieka un aptiekas pasūtījums.

Tika izveidota rūpniecība, attīstījās starptautiskā tirdzniecība: ar Angliju, Persiju, Vidusāzija.

1549. gadā ārkārtīgi svarīgs notikums- Tiek nodibināts Vēstnieku ordenis.

Būtībā šī ir pirmā specializētā iestāde, ar kuru nodarbojas Krievijā ārpolitika un, kā tas joprojām notiek diplomātu vidū, ārvalstu izlūkošana: Pirms došanās uz ārzemēm Vēstnieku ordenis misijas vadītājam izstrādāja detalizētas instrukcijas, tostarp arī izlūkošanas rakstura norādījumus. Tas bija vēstnieku rīkojums, kas katram diplomātiskajā pārstāvniecībā iekļautajam ierēdnim izskaidroja viņa slepenos un atklātos uzdevumus, viņa uzvedību un vietu ārzemēs ceļojošās grupas hierarhijā.

Ordenis bija atbildīgs par visiem jautājumiem, kas saistīti ar ārvalstu pārstāvju uzņemšanu Krievijā, tostarp elementāru novērošanu, ziņojumu sastādīšanu par ārzemnieku tikšanos ar citiem ārvalstu viesiem, un vēl jo vairāk - tikšanās ar krieviem tika rūpīgi uzraudzīta. Pirmais Vēstnieku ordeņa vadītājs bija ierēdnis Ivans Viskovatijs; ar šo vārdu mēs atkal satiksim, kad tiksim galā tieši ar Ivana Bargā bibliotēku.

1557. gadā pēc Ivana Bargā pavēles Narovas upes labajā krastā Baltijā krievu inženieris Ivans Vyrodkovs (kurš pirms tam bija uzcēlis Svijažskas cietoksni pie Kazaņas) uzcēla "pilsētu autobusu (kuģu) pagastam. ārzemju cilvēkiem." Kas tad uzbūvēja pirmo Krievijas ostu Baltijā? Ivans groznyj vai Pēteris Lielais? Kaut kas...

Krievijā varas iestādes netraucēja celt cietuma pilis. Lielākā daļa noziegumos apsūdzēto līdz lietas pabeigšanai bija pret drošības naudu no sabiedrības vai privātpersonām, kas par tiem atbild ar galvu. Un, ja kādam nebija galvotāju, tos važās vai krājumos vazāja un glabāja dziļos pagrabos, bedrēs. Un kurš aizliedza pazemes cietumus 1560. gadā? Tieši tā, nežēlīgais tirāns Ivans Bargais.

Tieši Ivana Bargā laikā tika legalizēta tatāru sagūstīto krievu cilvēku izpirkuma maksa. Pirms tam grieķi, armēņi un turki izpirka šādus gūstekņus un veda uz maskaviešu karaļvalsts robežām, piedāvājot tos izpirkt, bet, ja nebija gribētāju, viņi tika ņemti atpakaļ. Ivans Bargais pavēlēja izpirkt ieslodzītos no kases, paredzot izmaksas visai tautai.

"Nevienu nedrīkst atbrīvot no šāda pienākuma, jo tā ir parasta kristiešu dāvana..."

Bet tas bija daļējs problēmas risinājums – bija jācīnās ar cēloni, nevis ar sekām. “Kazaņiešiem bija tik daudz krievu gūstekņu, ka tos milzīgos pūļos kā lopus pārdeva dažādiem austrumu tirgotājiem, kuri ar nolūku ieradās Kazaņā šim nolūkam” (N.I. Kostomarovs).

Kazaņa, laikabiedru vārdiem runājot, “cepa Rusu sliktāku par Batu postu; Batu tikai vienu reizi plūda cauri krievu zemei ​​kā degošs zīmols, un kazaņieši pastāvīgi uzbruka krievu zemēm, nogalināja un ievilka krievu cilvēkus gūstā ... "

Jau no bērnības mums galvā tika kalts, ka Krievijas cari domāja tikai par to, kā vienkāršu cilvēku paverdzināt stiprāku un sagrābt vairāk mierīgu kaimiņu zemes, bet tajā pašā laikā demokrātiskie bojāri gribēja brīvības. parasts cilvēks, un patriotiski noskaņotie kaimiņu hani vēlējās tikai mieru starp tautām, un tad ieradās Ivans Bargais un nežēlīgi izpildīja viņus.

Pēc mūsdienu britu vēsturnieka domām Džefrijs Hoskings: "Maskavija sāka savu impērisko karjeru, vispirms iekarojot un anektējot neatkarīgu valsti, kas nav Krievijas valsts, Kazaņas Khanātu... Krievija uzsāka vairāk nekā trīs gadsimtus ilgus iekarojumus un ekspansiju, kas noveda pie lielākās un daudzveidīgākās impērijas izveidošanas. pasaulē." Un daudzi citi vēsturnieki Kazaņas ieņemšanu uzskata par Krievijas impērisko ambīciju izpausmi, jaunu teritoriju ieņemšanu un tautu paverdzināšanu.

Bet, ja paskatās vērīgi uz faktiem, izrādās, ka cīņa par Kazaņu notika nevis starp krievu iebrucējiem un brīvo mieru mīlošo tautu, bet gan Ivana Bargā karaspēku un armiju, ko no Astrahaņas atveda “Krymchak” Yediger. Bet pat ja mēs uzskatām Jedigera armiju par neieinteresētiem un cēliem Kazaņas Khanāta aizstāvjiem, kā tad ar aritmētiku?

Zem Ivana Briesmīgā karoga 60 tūkstoši Maskava un Kasimova tatāri un Jedigers izšķirošā cīņā - 10 tūkstoši karotāji.

“Kazaņas hroniķis” sīki apraksta, kā Ivans Bargais izvietoja savus komandierus: “Priekšējā pulkā nosakiet sākotnējos gubernatorus pār saviem spēkiem - tatāru Krimas princi Taktamišu un Šibanas princi Kudayit ... sākotnējie gubernatori, uzstādīja Kasimovu karali Šigaleju .. Kreisajā rokā sākotnējie gubernatori: Astorozanas princis Kaibula ... Aizsargu pulkā sākotnējie gubernatori: princis Derbiš-Alejo.

Tieši tatāri bija pirmie, kas iegāja spraugā, Kazaņas mūra pārrāvumā, un tieši viņi bija īpaši nežēlīgi, kad ieņēma pilsētu. Krievi viņus pilnībā atbalstīja tikai pēc tam, kad viņi saskārās ar vairākiem tūkstošiem spīdzinātu krievu vergu...

Tikai vienā dienā, 1552. gada 16. augustā, un tikai Hanas galmā tika atbrīvoti 2700 krievu vergi. Ar sev raksturīgo nežēlību galīgais briesmonis Ivans Bargais deva pavēli, saskaņā ar kuru - "... ja kāds atrod kristiešu gūstā - sodiet viņu ar nāvi", un viņš tika atbrīvots. 60 tūkstoši vergu.

Iet un tīri konkrēti tikt galā ar nelikumībām, kas patiešām saslimušas ar nelikumībām - Rietumu vēsturnieku valodā to sauc - "impēriskās ambīcijas" un "tautu paverdzināšana".

Vai varbūt labāk ir izlasīt to, kas rakstīts 1564.–1565. "Kazaņas karalistes vēsture"? Tajā sīki aprakstīts pēdējais Kazaņas Khanāta periods un Krievijas karaspēka veiktā Kazaņas ieņemšana. Bezvārda stāsta autors tatāru gūstā pavadīja apmēram 20 gadus un tika atbrīvots 1552. gadā. Piekrītiet, ka autoram, kurš divus gadu desmitus bija Kazaņas tatāru vergs, ir kāds priekšstats par paverdzināšanu...

Cīņa par Kazaņu notika starp Maskavu un Krimu, un Turcija stāvēja aiz Krimas, un janičāri piedalījās Krimas hana kampaņās. Saskaņā ar koncepcijām, tas bija zapadlo iesaistīties jebkāda veida produktīvā darbā Krimas ļautiņiem, un plēsonīgi braucieni uz kaimiņvalstīm bija daudz jautrāki un izdevīgāki, lai sagūstītu laupījumu un ieslodzītos pārdošanai verdzībā un izpirkuma maksā.

Šajā laikā ir teiciens, ka turks turku valodā runā tikai ar savu tēvu un priekšnieku. Viņš runā arābu valodā ar mullu, poļu valodā ar savu māti, ukraiņu valodā ar savu vecmāmiņu...

No 15. līdz 18. gadsimtam, ieskaitot, no Lielās un Mazās Krievzemes tika aizvests turku gūstā. līdz pieciem miljoniem cilvēku. Tie ir tikai tie, kas izturējuši Perekopas zemes kalnu. Un cik gāja bojā, cik gāja bojā uz ceļa... Krimčaki neņēma pieaugušos vīriešus, neņēma vecus vīriešus un mazus bērnus, kuri nevarēja izturēt garo ceļu. “Viņi neņēma” ir vēsturnieku izmantotais eifēmisms. Visi, kas netika nolaupīti vienkārši sagriež...

Pieci miljoni! Jā, visi Krievijas iedzīvotāji Ivana Bargā laikā - apmēram tikpat! Visi Konstantinopoles kalpi gan starp turkiem, gan starp vietējiem kristiešiem sastāvēja no Krievu vergi un vergi. Izmantota Venēcija un Francija Krievu vergi uz kara kambīzēm kā airētāji mūžīgi važās. Tie tika nopirkti Levantes tirgos ...

Tatāri ar reidiem zem Baltā akmens galvaspilsētas sienām parādījās tik regulāri, ka pat šodien Maskavā divas vecās Zamoskvorečje ielas sauc par Ordynku. Pa tiem Krimas ļautiņi devās uz pārejām pāri Maskavas upei un uz Krimas fordu (tagad te Krimas tilts atgādina asiņainu pagātni). Steppe izvirzīja krievu tautai jautājumu par cīņu uz dzīvību un nāvi.

1571. gadā princis nodevējs Miloslavskis sūtīja savus ļaudis, lai parādītu Krimas hanam Devletam-Girejam, kā apiet drošības līniju no rietumiem, un tatāri izlauzās uz pašu Maskavu, ieņēma pilsētu, izlaupīja un nodedzināja (izdzīvoja tikai Kremlis), un, paņemot milzīgu ieslodzīto skaits, devās uz Krimu. Krimčakiem šķita, ka Krievija ir beigusies.

Maskava nodega līdz pamatiem, mirušo bija tik daudz, ka nebija iespējams viņus aprakt. Līķi vienkārši tika izmesti upē un ar nūjām izstumti no krastiem, lai tie varētu peldēt lejup pa Volgu, garām Kazaņai un Astrahaņai līdz Kaspijas jūrai ...

Taču izrādījās – šī bija pēdējā reize, kad Krimčaki dedzināja Maskavu. 1572. gadā orda atkal devās uz Krieviju, sacēlās Astrahaņas un Kazaņas tatāri. 20 gadu kara, bada, mēra un briesmīgā tatāru uzbrukuma nogurdinātā Rusa spēja sastādīt tikai 30 000 cilvēku lielu armiju pret Devleta Gireja 120 000 spēcīgo armiju. Bet Ivana Bargā reformas deva rezultātu - pirmā regulārā armija Krievijā pilnībā sakāva pārāko ienaidnieku piecdesmit jūdžu attālumā no Maskavas (Molodi kauja). Krimčaki nekad nav piedzīvojuši tik asiņainu sakāvi. Divdesmit gadus viņi neuzdrošinājās parādīties uz Oka...

Varbūt Groznijas laikā bija vērojama stagnācija garīgajā un kultūras dzīvē?

Nē, gluži pretēji, viņa valdīšanas laikā radās daudzi noderīgi jauninājumi: Zemsky Sobors sāka regulāri sanākt kopā; notika Stoglavijas katedrāle, tika izveidoti Metropolīta Makarija Menaiona lasījumi - pirmā garīgā, literārā un vēstures enciklopēdija Krievijā, 19 milzīgi sējumi. kopējais skaits 13 258. lpp., "Domostrojs" Seliversts.

Un šeit īpaši jāatzīmē viens ļoti svarīgs Ivana Vasiļjeviča personības aspekts - viņa literārais talants. Ivans Bargais bija viens no tā laika talantīgākajiem rakstniekiem, iespējams, pat talantīgākais 16. gadsimtā, “... retoriķis verbālā gudrībā, dabisks un prātīgs,” uzskata laikabiedri. Literatūrā, protams, cars Ivans Vasiļjevičs bija novators.

Viduslaiku rakstniecībai, ieskaitot krievu valodu, bija raksturīga īpaša etiķete, jo tā laika muižu sistēma etiķetes prasībām pakārtoja visu mūžu. Vīrietis ģērbās, runāja un gāja tieši tā, kā to prasa viņa pozīcija uz sociālajām kāpnēm. Pat zirgu skaits komandā nebija atkarīgs no trekna maka, bet gan no ranga, vietas valsts hierarhijā. Un, kad muižniece Morozova, pieradusi braukt sešu vai pat divpadsmit zirgu vilktā vagonā, ko pavada divi vai trīs simti kalpu, vienkāršās kamanās, ko vilka viens zirgs, izvadāja pa Maskavu, tas pats par sevi bija ļoti nežēlīgs sods.

Tāpat arī tā laika literatūrā viss bija pakļauts stingriem noteikumiem, kas regulēja, kādi vārdi un izteicieni jāraksta par savējiem un ienaidniekiem, par pazemīgu klostera dzīvi un par karavīra drosmīgiem darbiem. Šo noteikumu kopums noteica, kur var runāt “vienkāršā” valodā, kur tas bija svinīgi un majestātiski. Viduslaikos sarunvalodas un literārās valodas atradās diezgan tālu viens no otra. Dzīvās tautas runas apgrozījums bija atrodams tikai biznesa dokumentos un liecību protokolos izmeklēšanas un tiesas procesā. Literārajai runai tie bija nepieņemami.

Ivans Vasiļjevičs bija pirmais, kas savos vēstījumos iekļāva sarunvalodas un sarunvalodas izteicienus. Pētnieki to skaidro ar faktu, ka, viņuprāt, Ivans Vasiļjevičs savus ziņojumus nerakstīja ar savu roku, bet gan diktēja, jo rakstīšana ar savu roku tika uzskatīta par lielā suverēna necienīgu. Pat ierēdnis hartā ierakstīja karaļa vārdu, un karalis tikai uzlika zīmogu.

Nu, pieņemsim, ka pirms Ivana Vasiļjeviča un pēc viņa šāda kārtība tika ievērota, bet mēs tādu dzirkstošu, sulīgu valodu citu karaļu vēstījumos neievērojam. Tātad Ivana Bargā vēstījumu oriģinalitātes iemesli jāmeklē cara personiskajās īpašībās.

Cars Ivans Vasiļjevičs uz savu laikabiedru fona izceļas ar visplašāko erudīciju. Argumentējot savus apgalvojumus, viņš viegli un dabiski min piemērus ne tikai no senās Jūdejas vēstures, kas izklāstīta Bībelē, bet arī no Bizantijas vēstures. Vi lieliski zina ne tikai Veco un Jaunā Derība, bet arī svēto dzīvi, bizantiešu teologu darbus. Bulgāru zinātnieka I. Duičeva darbi atklāja, ka Groznija brīvi orientējās Bizantijas vēsturē un literatūrā.

Var tikai brīnīties, kāda atmiņa bija Ivanam Vasiļjevičam - viņš savos rakstos skaidri citē no galvas garus fragmentus no Svētie Raksti. To var teikt ar pārliecību, jo citāti Ivana Bargā vēstījumos ir doti ļoti tuvu avota tekstam, taču ar raksturīgām neatbilstībām, kas rodas, tekstu atveidojot no atmiņas. Groznijas zvērināts ienaidnieks kņazs Kurbskis atzina caru Ivanu Vasiļjeviču par "prasmīgu rakstu cilvēku".

Ivans Vasiļjevičs savos ziņojumos vienkārši uzspridzina etiķeti rakstīšana, bet stilistiski viņa jauninājumi noteikti ir pamatoti. Tas ir rakstīts dzenā stilā: "Vācijas pilsētas negaida kara kauju, bet viņu galvas pielūdz dzīvinošā krusta izskatu." Un pēc tam mēs redzam Lielā Valdnieka smaidu: “Un kur grēka, nejaušības dēļ nebija dzīvību dodoša krusta, tur notika cīņa. Ir atbrīvoti daudz visādi cilvēki: pajautājiet, dariet zināmu.

Ar tādu pašu savdabīgu stilu viņš ved arī diplomātisko saraksti. Šeit viņš raksta sašutis angļu karaliene: “Un mēs ar nepacietību gaidījām to, ka tu esi ķeizariene savā štatā un tev pieder... Pat ja tev ir cilvēki, kuriem tev pieder pagātne, un ne tikai cilvēki, bet tirgojošie zemnieki, un mums nav nekādas peļņas. suverēnas galvas un pagodinājumi un zemes viņi meklē, bet meklē savu tirdzniecības peļņu. Un jūs paliekat savā jaunavīgajā līmenī kā vulgāra meitene ... "

Paskaidrošu, ka vārds “vulgārs” tā laika valodā nozīmēja “parasts”, bet tomēr Ivans Vasiļjevičs lieliski pastrādāja ar karalieni, nosaucot lielo karalieni par parastu meiteni, turklāt viņa sāpīgi uztvēra mājienus uz viņas ieilgusī jaunavība, par ko karalis noteikti bija zināms. Tātad krievu literatūras attīstībā Ivana Vasiļjeviča nopelni ir nenoliedzami - tieši viņa vadībā, un lielā mērā pateicoties viņam, Krievijā parādījās jauns žanrs - žurnālistika.

Un Svētā Bazīlija katedrāles celtniecība, redz, ir ne tik daudz akmeņu sakraušana noteiktā secībā, bet gan gara triumfs; un nevis viesojošie arhitekti to uzstādīja, bet savi vīri Barma un Postņiks (Taču tagad ir versija, ka tas bija viens cilvēks - Barma Postnik). “Nav šaubu, ka ideja uzbūvēt šo katedrāli tādā formā, kāda tā pastāv, piederēja gan arhitekta celtnieka mākslai, gan cara domām” (Ivans Zabeļins. “Maskavas pilsētas vēsture ”.)

Ar Ivana Briesmīgā un viņa svītas pūlēm tika izveidotas skolas: “... Valdošajā Maskavas pilsētā un visā pilsētā ... ievēliet labus garīgos priesterus un diakonus un diakonus precētus un dievbijīgus ... un būtu daudz lasītprasmes un goda, un peta un daudz rakstīšanas. Un pie tiem priesteriem un diakoniem un diakoniem iekārtojiet skolas mājās tā, lai priesteri un diakoni un visi pareizticīgie kristieši katrā pilsētā nodod savus bērnus, lai viņi iemācītos lasīt un rakstīt grāmatu rakstīšanu un baznīcas dziedāšanu ... un lasīt nalaynago . .. ”(Stoglavs, 26. sk.)

Tolaik Krievijā katrs piecdesmitais cilvēks, tas ir, divi procenti iedzīvotāju, bija lasītprasmi; Katrīnas Lielās laikā viens no astoņiem simtiem cilvēku bija lasītprasmes. Atšķirība! Turklāt mums, tagadējiem, skaidri jāapzinās, ka Ivana Bargā laikā bija ļoti grūti apgūt burtu. senā rakstība nezināja sadalījumu vārdos, teksts bija nepārtrauktā masīvā. Nebija skaidras defises secības, un, ņemot vērā to, ka ar roku rakstīta teksta rindā tika ievietotas 15–20 rakstzīmes, defise tika veikta ļoti bieži. Ļoti bieži nebija atšķirības starp mazajiem un lielajiem burtiem, un attiecīgi starp īpašvārdiem un parastajiem lietvārdiem. Lai paātrinātu rakstīšanu, daudzi vārdi tika rakstīti saīsinātā formā, rakstot tika izlaisti patskaņi, tika izmantoti daudzi augšraksti - virsraksti. Kopumā tā laika ar roku rakstītie teksti patiesībā bija drīzāk šifri, kurus bija ļoti grūti atšifrēt.

Un vispār titānisks šķērslis lasītprasmei tajā laikā bija skaņu rakstīšana un lasīšana. Daudzas no tām skaņām, kuras mēs apzīmējam ar vienu burtu, tajā laikā tika rakstītas ar divām, trim un pat vairāk zīmēm! Īpaši izceļas ar skaņas rakstīšanas sarežģītību, ko tagad apzīmējam vienkārši "y". To var apzīmēt piecos dažādos veidos! Papildus trim īpašajām zīmēm to varētu rakstīt kā divdabi "oy" vai "o" ar augšraksts(nosaukums). "e" skaņa tika uzrakstīta četros dažādos veidos. Skaņu "f" varētu apzīmēt ar "fita" vai "fert". Un mums joprojām bija nezināmie, kas cēlušies no grieķu valodas "psi" un "xi", un bēdīgi slavenais "yat" ...

Vispār es personīgi šo lasītprasmi pilnībā nepārvaldīju un rīkojos tāpat kā mani senči - viņi izmantoja lasītprasmes pakalpojumus, kuri lasīja grāmatas skaļi, kad cilvēki pulcējās, bet es lasīju grāmatas, kuras mūsdienu lasītprasmi pārrakstīja pēc pašreizējās gramatikas noteikumi. Starp citu, lasīt "pie sevis" cilvēki iemācījās pavisam nesen, kā zēns atradu laikus, kad Baltkrievijas ciemā mani uzskatīja par analfabētu, jo neizrunāju lasīto skaļi...

Ņemot vērā, ka cilvēki tolaik vienkārši nemācēja lasīt "pa kluso", ir jāpaplašina to cilvēku loks, kuriem bija pieeja grāmatu gudrībām – bez rakstniekiem un lasītājiem tolaik bija arī klausītāji. "Lasterātie zemnieki skaļi lasa evaņģēliju, svēto dzīves un citu garīgo literatūru ģimenei, kaimiņiem, dažreiz sapulcēs, kas īpaši sapulcēti šim nolūkam." (“Krievi. Vēsture un etnogrāfija). Un tad bija ko lasīt un klausīties.

Bija nepieciešams, kā jau minēts, grāmatu iespiešanas sākums, tika izveidotas divas tipogrāfijas. Klosteri un bīskapu nami, kur bija lielas bibliotēkas, palika par grāmatmācības centriem. Hronikai tika piešķirts valsts raksturs, parādījās “Sejas grāmata” un, visbeidzot, tika savākta grāmatu kase, kas tagad pazīstama kā "Ivana Briesmīgā bibliotēka" vai Liberea.