Odpověď vlevo Host

G. K. Žukov ve své knize píše: „Vítězství našich vojsk u Stalingradu
znamenalo začátek radikálního obratu ve válce ve prospěch sovětu
unie a počátek hromadného vyhnání nepřátelských vojsk z našeho území. S
tentokrát a až do samého konce války sovětské velení úplně
převzal strategickou iniciativu. "
S takovým hodnocením nelze než souhlasit. Za předpokladu, že nebyly
vítězství u Stalingradu, je jasné, že Němci získají oporu
Kavkaz, v oblasti Volhy, by zahájili novou ofenzívu proti Moskvě a válku
se vleče mnoho let, plných deprivace a utrpení našich lidí,
Když spojenci vidí naši porážku, je nepravděpodobné, že s námi zůstanou. Jsou takoví
oddalovalo otevření druhé fronty v Evropě, sledovalo vývoj událostí a
čeká, kdo bude silnější - my nebo Němci. Je možné, že Německo
by dosáhl světové nadvlády, jak Hitler snil, ale tohle
Stalo. Po bitvě u Stalingradu si všichni uvědomili, že nastal obrat a
pochybnosti o naší síle zmizely. Začali jsme novou útočnou fázi války,
vedoucí k vítězství nad nacistickým Německem. Tato změna nastala po
Stalingrad.
Co znamenala pro Němce bitva na Volze, píše generálporučík Vsetfal:
„Porážka u Stalingradu vyděsila jak německý lid, tak jeho
armáda. Nikdy předtím v dějinách Německa nic takového nebylo
hrozné ztráty tolika vojáků.
Po likvidaci obklíčeného uskupení německých vojsk u Stalingradu,
sami fašisté v panice prchali z Kavkazu ve strachu z nového „kotle“.
Sovětská vojska, rozvíjející zimní ofenzívu na západ, obsadila Rostov,
Novočerkassk, Kursk, Charkov a řada dalších významných oblastí. Všeobecně funkční
strategická situace pro nepřítele se v celém sovětu prudce zhoršila
německá fronta.
Někteří zahraniční historici zkreslují fakta, když to tvrdí
vítězství u Stalingradu nebylo dosaženo vojenským uměním, ale naším
drtivou převahu v lidské síle a zdrojích. Posouzení hodnoty
Bitva u Stalingradu, píše maršál A. M. Vasilevskij ve své knize „Případ
celý život“: „Bez ohledu na to, jak horlivý moderní buržoazní
falzifikátoři ve zlovolném překrucování dějin, selhávají
vymýtit z vědomí velikosti lidstva
Stalingradské vítězství. A pro naše i pro budoucí generace navždy
nezpochybnitelnou zůstane, že po porážce u Stalingradu Hitlerovi
klika přes veškerou snahu nedokázala obnovit první
účinnost své armády, ocitl se v zóně hluboké armády
politická krize. Bitva o Stalingrad je správně definována jako
největší vojensko-politická událost celé druhé světové války“.
K tomu můžeme přidat názor amerického prezidenta Franklina
Roosevelta, vyjádřené v dopise předloženém Stalingradu po bitvě: „Od
jménem lidu Spojených států amerických předkládám tuto listinu Stalingradu,
oslavit náš obdiv k jeho udatným obráncům, statečnosti,
jehož statečnost a obětavost během obléhání 13. září 19442
let do 31. ledna 1943 bude navždy inspirovat srdce všech svobodných
lidí. Jejich slavné vítězství zastavilo vlnu invaze a stalo se zlomovým bodem
bod války spojeneckých národů proti silám agrese.

RIA Novosti pokračuje ve zveřejňování rozhovorů lékařů historické vědy Valentina FALINA s vojenským pozorovatelem agentury Viktorem LITOVKINEM. Odhalují dříve málo známé stránky Velké vlastenecké války, vyprávějí o mechanismech a pramenech některých rozhodnutí uzavřených široké veřejnosti. nejvyšší úroveň které měly někdy rozhodující vliv na průběh a výsledek nepřátelských akcí.

VL: V moderní historiografie světové války existují různá hodnocení její konečné fáze. Někteří odborníci tvrdí, že válka mohla skončit mnohem dříve - známé jsou zejména paměti maršála Čujkova, který o tom psal. Jiní se domnívají, že by se to mohlo táhnout ještě minimálně rok. Kdo je blíž pravdě? A co je to? Jaký je váš úhel pohledu?

VF: Nejen dnešní historiografie se v této otázce přou. O načasování války v Evropě a době jejího konce se vedly diskuse i za války. Probíhají nepřetržitě od roku 1942. Přesněji řečeno, tato otázka zaměstnává politiky a armádu už od jednačtyřicátého roku, kdy drtivá většina státníků, včetně Roosevelta a Churchilla, věřili, že Sovětský svaz vydrží maximálně čtyři až šest týdnů. Pouze Beneš věřil a tvrdil, že SSSR odolá nacistické invazi a nakonec Německo porazí.

Eduard Beneš, pokud si dobře vzpomínám, byl prezidentem Československa v exilu. Po Mnichovské dohodě v roce 1938 a obsazení země byl ve Velké Británii?

Ano. Když se pak tato hodnocení a chcete-li hodnocení naší odolnosti nenaplnila, když Německo utrpělo svou první, zdůrazňuji strategickou porážku ve druhé světové válce u Moskvy, se názory dramaticky změnily. Na Západě panovaly obavy, že Sovětský svaz z této války nevyjde příliš silný. A pokud se skutečně ukáže, že je příliš silná, určí tvář budoucí Evropy. Řekl to Berle, náměstek ministra zahraničí USA, koordinátor amerických zpravodajských služeb. Myslelo si to i Churchillovo okolí, včetně velmi slušných lidí, kteří rozvinuli doktrínu akcí britských ozbrojených sil a veškerou britskou politiku před válkou a během války.

To v mnoha ohledech vysvětluje Churchillův odpor vůči otevření druhé fronty v roce 1942. Přestože Tiverbrook, Crippe v britském vedení a zejména Eisenhower a další plánovači amerických vojenských plánů věřili, že existují technické i jiné předpoklady pro porážku Němců přesně ve dvaačtyřicátém roce. Využijte faktoru odklonění drtivé části německých ozbrojených sil na východ a vlastně i dva tisíce kilometrů dlouhého pobřeží Francie, Holandska, Belgie, Norska a samotného Německa, otevřeného invazi spojeneckých armád. Podél atlantického pobřeží pak nacisté neměli žádné trvalé obranné struktury.

Americká armáda navíc trvala na tom a přesvědčila Roosevelta (existuje několik memorand od Eisenhowera na toto téma), že druhá fronta je nezbytná, že druhá fronta je možná, že otevření druhé fronty způsobí válku v Evropě v zásadě , krátkodobé a donutí Německo kapitulovat. Když ne ve dvaačtyřicátém, tak nejpozději ve třiačtyřicátém.

Takové výpočty ale nevyhovovaly Spojenému království a číslům konzervativního skladu, kterých bylo na americkém Olympu dost.
-Koho myslíš?

No, například celé ministerstvo zahraničí v čele s Hullem bylo vůči SSSR krajně nepřátelské. To vysvětluje, proč Roosevelt nevzal Hulla s sebou na teheránskou konferenci a proč ministr zahraničí obdržel zápisy ze schůzek Velké trojky k posouzení šest měsíců po Teheránu. Kuriozitou je, že protokoly byly Hitlerovi oznámeny politickou rozvědkou Říše po třech nebo čtyřech týdnech. Život je plný paradoxů.

Po Bitva u Kurska 1943, který skončil porážkou Wehrmachtu, se 20. srpna v Quebecu sešli náčelníci štábů Spojených států a Velké Británie, stejně jako Churchill a Roosevelt. Na programu byla otázka možného vystoupení Spojených států a Británie z protihitlerovskou koalici a o uzavření spojenectví s nacistickými generály, proti kterým povedeme společnou válku Sovětský svaz.

Ale protože podle ideologie Churchilla a těch, kteří tuto ideologii sdíleli ve Washingtonu, bylo nutné „zadržet tyto ruské barbary“ co nejdále na východě. Když ne rozbít Sovětský svaz, tak ho co nejvíce oslabit. Především rukama Němců. To byl úkol.

To je starý, starý Churchillův záměr. Tuto myšlenku rozvinul v rozhovorech s generálem Kutepovem v roce 1919. Američané, Britové a Francouzi selhávají a nemohou rozdrtit Sovětské Ruskořekl. Tento úkol musí být svěřen Japoncům a Němcům. V podobném duchu Churchill v roce 1930 instruoval Bismarcka, prvního tajemníka německého velvyslanectví v Londýně. Němci se v první světové válce chovali jako idioti, tvrdil. Místo toho, aby se soustředili na porážku Ruska, zahájili válku na dvou frontách. Kdyby jednali pouze s Ruskem, Anglie by Francii neutralizovala.

Pro Churchilla to nebyl ani tak boj proti bolševikům, jako spíše pokračování Krymská válka 1853-1856, kdy se Rusko dobře nebo špatně snažilo omezit britskou expanzi.

na Kavkaze, Střední Asie na Středním východě bohatém na ropu...

Přirozeně. Proto, když mluvíme o různých možnostech vedení války s nacistickým Německem, neměli bychom zapomínat na různé postoje k filozofii aliance, k závazkům, které Anglie a Spojené státy převzaly před Moskvou

Na chvíli odbočím. V Gentu v roce 1954 nebo 1955 se konalo sympozium kněží na téma – líbají andělé? V důsledku mnohadenních debat byly vyvozeny závěry: líbají se, ale bez vášně. Spojenecké vztahy v protihitlerovské koalici poněkud připomínaly andělský rozmar, ne-li polibky Jidáše. Sliby byly nezávazné, nebo v horším případě měly sovětského partnera uvést v omyl.

Taková taktika, připomenu, narušila jednání mezi SSSR, Velkou Británií a Francií v srpnu 1939, kdy se ještě dalo něco udělat pro omezení nacistické agrese. Vzdorně neponechali sovětskému vedení jinou možnost, než uzavřít s Německem pakt o neútočení. Byli jsme vystaveni úderu nacistické vojenské mašinérie, připraveni k agresi. Budu odkazovat na směrnici tak, jak byla formulována v Chamberlainově kabinetu: „Pokud Londýn neustoupí od dohody se Sovětským svazem, britský podpis pod ní by neměl znamenat, že v případě německého útoku na SSSR bude Britové přijdou na pomoc oběti agrese a vyhlásí Německu válku. Musíme si vyhradit příležitost prohlásit, že Británie a Sovětský svaz vykládají fakta odlišně."

Známý historický příklad, kdy Německo v září 1939 zaútočilo na Polsko, spojence Velké Británie, Londýn vyhlásil Berlínu válku, ale neučinil jediný vážný krok, aby Varšavě skutečně pomohl.

Ale v našem případě nešlo ani o formální vyhlášení války. Toryové vycházeli ze skutečnosti, že německé kluziště projde až k Uralu a cestou vše podrazí. Na zradu Albionu si nebude nikdo stěžovat.

Toto spojení časů, spojení událostí existovalo během války. Poskytla podnět k přemýšlení. A tyto úvahy, jak se mi zdá, pro nás nebyly příliš optimistické.

Ale vraťme se na přelom čtyřicátého čtvrtého - pětačtyřicátého roku. Mohli bychom ukončit válku před květnem nebo ne?

Položme si otázku takto: proč bylo vylodění spojenců plánováno na čtyřiačtyřicátý rok? Z nějakého důvodu tento okamžik nikdo nezdůrazňuje. Datum mezitím nebylo vybráno náhodou. Na Západě brali v úvahu, že u Stalingradu jsme ztratili obrovské množství vojáků a důstojníků, vojenskou techniku. Na Kursk Bulge došlo také ke kolosálním ztrátám... Ztratili jsme více tanků než Němci.

V roce 1944 země zmobilizovala sedmnáctileté chlapce. Téměř celá vesnice byla vyklizena. Pouze u obranných závodů ušetřených let 1926-1927 - jejich ředitelé nebyli propuštěni.

Americké a britské zpravodajské služby se při vyhodnocování vyhlídek shodly, že na jaře 1944 bude útočný potenciál Sovětského svazu vyčerpán. Že lidské rezervy budou zcela vyčerpány a Sovětský svaz nebude moci zasáhnout Wehrmacht ranou srovnatelnou s bitvami o Moskvu, Stalingrad a Kursk. Takže v době, kdy spojenci přistáli, uvízli v konfrontaci s nacisty, postoupíme strategickou iniciativu Spojeným státům a Anglii.

V době, kdy se spojenci vylodili na kontinentu, bylo také datováno spiknutí proti Hitlerovi. Generálové přivedení k moci v Říši se měli rozpustit Západní fronta a otevřít prostor pro Američany a Angličany k okupaci Německa a „osvobození“ Polska, Československa, Maďarska, Rumunska, Bulharska, Jugoslávie, Rakouska... Rudá armáda měla být zastavena na hranicích roku 1939.

Pamatuji si, že Američané a Angličané se dokonce vylodili v Maďarsku, v oblasti Balatonu, s cílem dobýt Budapešť, ale Němci to všechno postříleli...

Nešlo o vylodění, ale spíše o kontaktní skupinu k obnovení vazeb s maďarskými antifašistickými silami. Ale nejen to se nepodařilo. Po pokusu o atentát Hitler přežil, Rommel byl vážně zraněn a vypadl ze hry, ačkoli na Západě na něj sázeli. Zbytek generálů se vykašlal. Co se stalo, stalo se. Snadný pochod Německem k bravurní hudbě se Američanům nepovedl. Zapletli se do bitev, někdy těžkých, pamatujte na operaci v Ardenách. Přesto své problémy vyřešili. Řešili je občas dost cynicky.

přinesu konkrétní příklad. Američtí vojáci se přiblížili k Paříži. Tam začalo povstání. Američané se zastavili třicet kilometrů od hlavního města Francie a čekali, až Němci zabijí rebely, protože to byli především komunisté. Zabíjelo se tam, existují různé údaje, od tří do pěti tisíc lidí. Povstalci ale převzali kontrolu nad situací a teprve poté Američané dobyli Paříž. Totéž bylo pozorováno na jihu Francie.

Vraťme se k bodu, od kterého jsme náš rozhovor začali.

Zima čtyřicátého čtvrtého - čtyřicátého pátého roku.

Ano. Na podzim 1944 se v Německu konalo několik konferencí vedených Hitlerem a poté jeho jménem Jodl a Keitel. Jejich význam se scvrkl na následující – pokud Američany pořádně vymlátíte, Spojené státy a Anglie probudí velkou chuť na jednání, která byla v letech 1942–1943 vedena tajně z Moskvy.

Operace v Ardenách nebyla v Berlíně koncipována jako operace s cílem vyhrát válku, ale jako operace, která měla podkopat spojenecké vztahy mezi Západem a Sovětským svazem. Spojené státy musely pochopit, jak silné bylo Německo, jak zajímavé bylo pro západní mocnosti v jejich konfrontaci se Sovětským svazem. A jak moc sami spojenci nemají dost sil ani vůle zastavit „rudé“ na okraji německého území.

Hitler zdůrazňoval, že se zemí, která je ve složité situaci, nikdo nebude mluvit – budou s námi mluvit, až když Wehrmacht ukáže, že je to síla.

Překvapení bylo rozhodujícím trumfem. Spojenci obsadili zimní ubikace, věřili, že oblast Alsaska, pohoří Ardeny - skvělé místo k odpočinku a velmi špatné místo pro vojenské operace. Němci se mezitím chystali prorazit k Rotterdamu a odříznout Američany od používání holandských přístavů. A tato okolnost zcela rozhodí celou západní společnost.

Začátek operace v Ardenách byl několikrát odložen. Německo nemělo dost sil. A začalo to právě ve chvíli, kdy v zimě 1944 sváděla Rudá armáda těžké boje v Maďarsku, na Balatonu a u Budapešti. Ve hře byly poslední zdroje ropy – v Rakousku a některé i v samotném Maďarsku, které ovládali Němci.

To byl jeden z důvodů, proč se Hitler rozhodl bránit Maďarsko stůj co stůj. A proč uprostřed operace v Ardenách a před zahájením operace v Alsasku začal v podstatě stahovat síly z západní směr a převést vojska na sovětsko-maďarskou frontu. Hlavní síla ardenské operace - 6. tanková armáda SS byla odstraněna z Arden a převedena do Maďarska ...

Pod Haymashkerem.

Redislokace v podstatě začala ještě před tím, než Roosevelt a Churchill panicky vyzvali Stalina, když přeložili z diplomatického do společný jazyk, začal se ptát: pomozte, zachraňte, máme potíže.

Ale Hitler odhadoval, a existují o tom důkazy, že když naši spojenci tak často vystavovali Sovětský svaz útoku a otevřeně čekali, a jestli to Moskva ustojí, jestli se Rudá armáda nerozbije, tak můžeme udělat totéž. Stejně jako v roce 1941 čekali na pád hlavního města SSSR, když v roce 1942 nejen Turecko a Japonsko, ale i Spojené státy čekaly, zda se vzdáme Stalingradu, abychom rozhodli o revizi naší politiky. Ostatně spojenci s námi ani nesdíleli zpravodajské informace, například o plánech německé ofenzívy přes Don k Volze a dále na Kavkaz a tak dále a tak dále ...

Tuto informaci, pokud se nepletu, nám sdělila legendární Červená kaple.

Američané nám neposkytli žádné informace, ačkoliv je měli na den a hodinu. Včetně přípravy operace "Citadela" na Kursk Bulge ...

Měli jsme samozřejmě dobrý důvod podívat se na to, jak naši spojenci věděli, jak bojovat, jak moc bojovat chtějí a jak moc jsou připraveni prosazovat svůj hlavní plán operace na kontinentu – plán, který se jmenoval „ Ranken". Základem nebyl „Overlord“, ale „Ranken“, který zajistil nastolení anglo-americké kontroly nad celým Německem, nad všemi státy východní Evropy, aby nám tam zabránil.

Eisenhower, když byl jmenován velitelem sil druhé fronty, dostal pokyn: připravte Overlorda, ale vždy mějte na paměti Rankeny. Pokud nastanou příznivé podmínky pro realizaci plánu Ranken, odhoďte Overlorda a nasměrujte všechny síly k realizaci plánu Ranken. V rámci tohoto plánu bylo zahájeno povstání ve Varšavě. A mnoho dalších věcí bylo provedeno podle tohoto plánu.

V tomto smyslu se čtyřicátý čtvrtý rok, jeho konec – začátek čtyřicátého pátého stal okamžikem pravdy. Válka nebyla na dvou frontách – východní a západní, ale válka byla na dvou frontách. Formálně byli spojenci bojování, pro nás velmi důležité - jistě svázali nějakou část německých jednotek. Ale jejich hlavní myšlenkou bylo zastavit pokud možno Sovětský svaz, jak řekl Churchill, a někteří američtí generálové to vyjádřili ostřeji, „zastavit potomky Čingischána“.

Churchill mimochodem formuloval tuto myšlenku v hrubě protisovětské podobě již v říjnu 1942, kdy naše protiofenzíva 19. listopadu u Stalingradu ještě nezačala. "Musíme zastavit tyto barbary co nejdál na východě."

A když mluvíme o našich spojencích, - v žádném případě nechci a nemohu zlehčovat zásluhy vojáků a důstojníků spojeneckých sil, kteří bojovali jako my, aniž by věděli nic o politických intrikách a machinacích svých vládců - bojovali upřímně a vytrvale. Nezlehčuji pomoc, kterou jsme obdrželi v rámci Lend-Lease, ačkoli jsme nikdy nebyli hlavními příjemci této pomoci. Chci jen říci, jak těžká, rozporuplná a nebezpečná situace pro nás byla po celou dobu války až do jejího vítězného pozdravu. A jak obtížné bylo někdy přijetí rozhodnutí. Když nás nejen vodili za nos, ale pokračovali a dál nás prostě vystavovali ráně.

To znamená, že válka skutečně mohla skončit mnohem dříve než v květnu 1945?

Pokud na tuto otázku odpovím naprosto upřímně, pak řeknu: ano, mohl bych. Jen není vinou naší země, že neskončila ve třiačtyřicátém roce. Není to naše chyba. Jen kdyby naši spojenci poctivě plnili svou spojeneckou povinnost, kdyby dodržovali závazky, které převzali před Sovětským svazem v jednačtyřicátém, čtyřicátém druhém a v první polovině třiačtyřicátého. A protože to neudělali, válka se protáhla nejméně jeden a půl až dva roky.

A co je nejdůležitější - nenechte se těmito zpožděními s otevřením druhé fronty, mezi oběťmi Sovětský lid a mezi spojenci, zejména na okupovaném území Evropy, by bylo o 10-12 milionů méně. Ani Osvětim by nefungovala, vždyť naplno začala fungovat ve čtyřiačtyřicátém roce...

Blitzkrieg se valil na západ

Jak jsme již řekli, bitva u Kurska nebyla pouze posledním pokusem Německa vyrvat Rudé armádě strategickou iniciativu. Stala se zlomem ve válce v tom smyslu, že po ní Wehrmacht konečně ztratil schopnost úspěšně jednat ve strategickém měřítku. Pokud dříve mohl alespoň provádět velké obranné operace jako Ržev-Vjazemskaja, pak se v roce 1944 místní operace operačního rozsahu staly konečným snem tankových generálů. Ano, německé divize mohly ještě týden nebo dva úspěšně držet město N. Ano, při protiútoku ještě mohli odhodit sovětské jednotky o 20-30 kilometrů. Ale už ne! Němci už nemohli držet stejné město N další dva měsíce, pokud Rudá armáda ze strategických důvodů nepřenesla krutost úderu na jiný sektor fronty. A Němcům se až do samého konce války nepodařilo zatlačit sovětské jednotky o 50 kilometrů. Může vyvstat rozumná otázka: proč se tedy boj vlekl tak dlouho? První zřejmou odpovědí je, že Wehrmacht byl příliš obrovská konstrukce a fungovala obvyklá setrvačná síla vlastní tak velké mase. Zastavit to v jednom okamžiku je prostě nemožné. Druhým, neméně důležitým důvodem bylo, že sovětské velení ještě zcela nezvládlo změněnou situaci a nenaučilo se ještě jednat jako úplný pán situace. Nezapomenutelné byly i lekce z let 1941-1942, výchova vítězného pudu je dlouhý a bolestivý proces. Ale když se objeví, pak se odpor této armády stává zbytečným, což dokázala Rudá armáda v roce 1945. Ale v roce 1944 bylo všechno trochu jinak. Budeme uvažovat pouze tři operace, které lze považovat za nejvíce orientační z hlediska souladu s myšlenkami velkého a malého blitzkriegu.

Chronologicky byla operace Korsun-Ševčenkovskij první, mimochodem nejkontroverznější z hlediska výsledků. Pokud si však vzpomenete, jak generál Vatutin velel během bitvy u Kurska, není to nijak zvlášť překvapivé.

Do ledna 1944 se celková strategická situace vyvinula tak, že na jižním sektoru fronty vznikla tzv. Kanevského římsa. Němci se tvrdošíjně drželi pobřeží Dněpru v Kanevské oblasti, ačkoliv je do té doby jednotky 1. ukrajinského frontu obešly daleko od západu. Na římse bylo 11 německých divizí a jejich pozice vzbuzovala vážné obavy, ale Hitler je nehodlal stáhnout. Nejde ani tak o propagandistický slogan „Němečtí kuchaři dál čerpají vodu z Dněpru“. Byly tam i některé vojenské úvahy. Manstein samozřejmě ze všeho viní Fuhrera. Zdá se však, že OKH, když ztratilo smysl pro realitu, stále snilo o možném úderu na křídlo 1. Ukrajince ve směru na Bílou Cerkva, ačkoli na to Němci již neměli sílu.

Zajímavá vlastnost tato operace spočívá v tom, že se sovětské velení rozhodlo ji zahájit bez vážné převahy v silách. Vojska 1. a 2. ukrajinského frontu měla celkem asi 250 000 mužů, 5300 děl a 670 tanků proti německým 170 000 mužům, 2600 dělům a 250 tankům. Nedaleko oblasti zamýšlené kapsy však měli Němci v záloze několik tankových divizí, které měly asi 600 tanků.

2. ukrajinský front zahájil ofenzívu 24. ledna a hned první den byla německá taktická obrana téměř prolomena. Generál Koněv ale jednal příliš liknavě a příznivé situace nevyužil. Teprve následující den byla do bitvy zavedena 5. gardová tanková armáda generála Rotmistrova, která prolomila německé pozice. Ale zpoždění mělo efekt, protože nepřítel stáhl zálohy a podařilo se mu zpomalit ofenzívu. Navíc náš 20. a 29. tankový sbor byly samy odříznuty. A pak velitel fronty generál Koněv ukázal, že už jsme se naučili nebát se Němců. Ještě před rokem učiní rozhodnutí zcela nemyslitelné. 20. sbor pokračuje v ofenzivě směrem k jednotkám 1. ukrajinského frontu, 29. sbor přebírá obranu s frontou na jihu a záložní jednotky prořezávají tenkou německou paži. A tak se také stalo! 28. ledna se tanky 20. sboru v obci Zvenigorodka setkaly s předvojem 6. tankové armády. A německé bariéry v útočném pásmu byly převráceny a zničeny, začala formace vnější a vnitřní fronty obklíčení.

operace Korsun-Ševčenko.

Ofenzíva 1. ukrajinského frontu začala o dva dny později a zpočátku neprobíhala tak hladce. V zamýšlené oblasti průlomu následovaly těžké boje a pokrok byl minimální. Velitel fronty generál Vatutin musel posunout místo působení sil, ale nakonec po nasazení 6. tankové armády do boje i zde byla německá obrana prolomena. Po průlomu ale ofenzíva pokračovala bez zábran a až do setkání s Koněvovým 20. tankovým sborem nebyly žádné problémy.

Takže máme jakousi klasickou bleskovou operaci. Průlom fronty, velké nepřátelské síly jsou obklíčeny, tankové jednotky vstupují do operačního prostoru, začíná období rozvoje úspěchu... Ale ne! Tohle by udělal Guderian. Tohle by udělal Manstein. Sovětští generálové to ale neudělali. Ještě ne. Ano, jeden důvod ležel doslova na povrchu. Tankové divize utrpěly během ofenzivy ztráty, navíc se rozjelo bahno a v bahně uvízly nejen automobily, ale dokonce i tanky. Ale s největší pravděpodobností se projevil právě nedostatek vítězného instinktu, který nám již zabránil v rozvoji úspěchu průlomu u Stalingradu a zničení německých jednotek na severním Kavkaze. Stejně tak teď bylo ještě potřeba snažit se udeřit dál. Ostatně spojené síly obou frontů měly vynikající vyhlídky na odříznutí celého Nikopolského uskupení, navíc všech německých sil na západ od Dněpru.

Zjevně podruhé, kdy úspěch operace předčil všechna očekávání, bylo sovětské velení zmatené a neprojevilo flexibilitu, reagovalo v souladu se změněnou situací. Na druhou stranu, když se podíváte na přitahované síly, je jasné, že pro postupující armády nebyly od samého počátku kladeny velké úkoly. Porazit celou armádní skupinu se 700 tanky je více než obtížné.

Navíc došlo k chybě, která byla pro Němce zcela neobvyklá. Než začal průlom, byly k „spoutaní“ nepřítele opět použity značné síly. Ach, to je poutání! Stává se skutečnou metlou sovětských ofenziv, která odvádí čtvrtinu až třetinu sil, které by mohly být použity k rozvoji úspěchu. Faktem je, že i kdyby – i kdyby! - Němci se rozhodli pokusit se přesunout jednotky z neútočených sektorů fronty do bojového prostoru, to by nějakou dobu trvalo. A sovětské divize by tam byly od prvního dne.

Obecně platí, že blesková válka Korsun trvala přesně 4 dny, poté začalo ničení obklíčené skupiny. Skupina nehodlala kapitulovat ani zemřít a vojáci generála Stemmermana kladli tvrdý odpor. Ultimátum předložené sovětským velením bylo zamítnuto. Mimochodem, znovu podotýkáme, že právě takové pokusy bojovat až do konce zpochybňují klíčovou myšlenku blitzkriegu – zvýšení tempa operací. Německé velení zároveň začalo připravovat deblokační úder. Manstein byl opět jmenován zachráncem vlasti v měřítku 8. armády.

Jako vždy, sovětští historici zpívají obvyklou píseň o přesile Němců v silách, zejména v tancích. „V rámci některých německé tanky divize (hlavně v divizích SS) měly těžké tankové prapory tanků Tiger, útočná děla Ferdinand. Tanky Tiger byly také ve výzbroji 503. a 506. samostatných tankových praporů., - píše A.N. Grylev. Celkem Manstein shromáždil asi 1000 tanků, a to navzdory skutečnosti, že na vnějším kruhu obklíčení se proti nim postavilo pouze 307 sovětských. Abych byl upřímný, tyhle historky o všudypřítomných „Ferdinandech“ mi utkvěly v zubech. A vůbec, co by bylo výsledkem úderu 1000 německých tanků, není těžké si představit.

Nejprve se Němci pokusili prorazit obklíčení v pásmu 2. ukrajinského frontu, protože vzdálenost k tzv. Gorodiščenskému výběžku zde byla minimální. Ale úspěchy čtyř tankových divizí, kterým se podařilo postoupit jen o 5 kilometrů, se ukázaly jako minimální. Stemmerman mezitím soustředil své jednotky na Korsun-Ševčenkovskij, postupně snižoval linii obrany a připravoval se k průlomu vstříc deblokačním skupinám.

V důsledku toho se hlavní úsilí přesunulo do zóny 1. ukrajinského frontu. Objevila se zde tanková divize „Leibstandarte“, která našim vojákům u Kurska zkazila tolik krve. Velitel 1. tankové armády, generál Hube, poslal obklíčeným optimistický radiogram, ve kterém je vyzval, aby vydrželi, a pevný slib, že jim pomůže. Skutečně soustředil tři tankové divize s podporou dvou praporů „tygrů“ a 4. února přešel do útoku. 6. února mu dorazila k dispozici další tanková divize. K odražení německého útoku přivedl Vatutin do bitvy 2. tankovou armádu, která byla stále v záloze. Zde okamžitě vyvstává rozumná otázka: proč se dříve nepoužívalo k rozvoji úspěchu? Německá ofenzíva byla dočasně zastavena a dali si přestávku, aby přeskupili své síly.

Ráno 11. února přešla úderná skupina Khube (III. tankový sbor) opět do útoku ve směru Rizino – Lysyanka. Ve stejnou dobu se obklíčené jednotky Stemmermanna pokusily udeřit směrem k nim z oblasti Steblev. Po urputných bojích se jim podařilo prorazit k Shenderovce a vzdálenost k předvojům Khube byla jen asi 10 kilometrů. Ale ty kilometry se ještě musely ujet. Někteří novodobí ruští historikové se pokoušejí ospravedlnit upřímnou neobratnost Vatutinových činů tím, že se Němci údajně pokusili prorazit na styku dvou front. Plno tebe! Podívejte se na karty, které vydáváte ve svých vlastních knihách! Všechny události se odehrály v pásmu 1. ukrajinského frontu, spojnice front byla pár desítek kilometrů na východ.

A přesto byla situace opravdu nepřehledná a sovětské velení ji mátlo. Vnější kruh obklíčení byl držen přední stranou Vatutin a vnitřní kruh frontou Konev. A bylo opravdu těžké jejich akce koordinovat, ačkoliv to měl řešit zvláštní zástupce ústředí. SZO? Přesně tak, maršále Žukove. Skončilo to pouze tím, že „maršál Žukov, který koordinoval akce 1. a 2. ukrajinského frontu, nedokázal zorganizovat jasnou interakci mezi jednotkami, které odrazily nápor nepřítele, a byl odvolán velitelstvím do Moskvy“.

Obecně byla situace zvláštní – obě strany byly nespokojené. Němci nedokázali prorazit, Rudá armáda nedokázala kotel zničit, ačkoli se do 16. února zmenšil na mizivou velikost. Velitelství německé 8. armády vyslalo Stemmermannovi rádiem, že ofenzíva III. tankového sboru uvázla a že se on sám musel probít, aby se s ním setkal. Stemmermann se rozhodl zůstat u zadního voje, aby kryl průlom, kterému velení pověřil generálporučík Theobald Lieb. Do této doby se kotel doslova zredukoval na plácek o průměru 5 kilometrů kolem Shenderovky. K průlomu bylo zapotřebí Hitlerovo svolení, ale Manstein si uvědomil, že oddalování smrti je podobné, a poslal Stemmermannovi krátký telegram: „Stichwort Freiheit. Zielort Lysyanka. 23.00 "-" Heslo "Svoboda". Gól Lysyanka.

A ve 23.00 se Němci ve třech kolonách vydali prorazit s nasazenými bajonety v pohotovosti. Po urputném osobním boji se některým z nich podařilo prorazit. Levá kolona však narazila na tanky 5. gardového tanku a byla prakticky zničena. Rozednilo se, ale boj stále pokračoval. Koněv, který si uvědomoval, že hrozí nebezpečí postrádání Němců, vrhl do útoku brigádu 20. tankového sboru, vyzbrojenou novými tanky IS-2. Poté, co zjistili, že Němci nemají protitankové dělostřelectvo, tanky jednoduše rozdrtily vagony a vozidla housenkami.

V poledne se neuspořádaný dav dostal k řece Rotten Tikich. Přechod velmi připomínal vše, co se stalo na Berezině v roce 1812, a žádná prohlášení německých historiků mě nedonutí věřit v „organizaci a pořádek“. Sami němečtí důstojníci navíc ve svých pamětech přiznávají: u německých vojáků se poprvé objevují známky Kesselfurchtu – strachu z kotlů. Obrázky bojiště jasně dokazují, že v dohledu nebyl žádný řád ani organizace.

Velitel tankové divize SS „Viking“ Gille překročil řeku plaváním, i když maršál Koněv později ve svých pamětech napsal: „Generál Gille zjevně vzlétl v letadle před začátkem boje nebo se proplazil frontovou linií, oblečený v civilu. Vylučuji, že se probil na tanku nebo transportéru přes naše pozice a pevnosti.. Díky bohu, žádné „dámské šaty“ se neobjevily, ačkoli tankem nikdo ve skutečnosti neprošel.

Výsledek bitvy byl neuspokojivý pro obě strany. Dobře započatou sovětskou bleskovou válku zastavilo vlastní velení, což umožnilo části obklíčené skupiny útěk, ačkoliv sovětská historiografie dlouho trvala na úplném zničení jednotek, které spadly do kotle. Obklíčené divize zároveň přestaly existovat jako bojové jednotky a musely být znovu zformovány. Němci tvrdošíjně trvají na tom, že 35 000 lidí z 60 000, kteří byli obklíčeni, prorazilo, ale to vyvolává nejvážnější pochybnosti. S největší pravděpodobností, jak už to v takových pochybných epizodách bývá, je pravda někde uprostřed.

Další operací, která si mimochodem zaslouží zvláštní pozornost, je operace Bagration. Z mého pohledu, který může každý napadnout, jde o nejskvělejší operaci Rudé armády za celé období Velké vlastenecké války. Pokud jde o dokonalost, lze s ním srovnávat pouze Guderianův průlom v Sedanu a Rommelův úder v Gazale. Rozsah těchto operací je však mnohonásobně menší, a jak si dobře pamatujeme, složitost velení a řízení roste úměrně s druhou mocninou čísla, takže úspěchy generála Rokossovského si zaslouží mnohem vyšší známky než akce generálů tanků. . Zvlášť když vezmete v úvahu tvrdohlavost a zkušenost nepřítele, který se mu postavil.

Plán operace, který počítal se současnou porážkou dvou nepřátelských skupin držících „Běloruský balkon“, patřil generálu Rokossovskému. Žukov tvrdil, že plán byl připraven v Moskvě ještě před jednáním, kterého se zúčastnili zástupci Stavky a velitelé fronty. Toto je absolutní pravda. Ale je také pravda, že vývoj Rokossovského velitelství byl odeslán do Moskvy ještě dříve. To potvrzuje absolutně nezaujatý svědek - S.M. Štemenko. Mimochodem, s knihou jeho memoárů " Obecná základna během válečných let „je spojena jedna kuriózní epizoda.

Nějaký dnes populární historik se rozhodl zajiskřit vtipem a zesměšnit jeden z návrhů generálního štábu. Nabídka opravdu nebyla nejrozumnější. Ale metoda, kterou zvolil, je ještě horší – útržkovitá citace tak milovaná sovětskou historickou školou. Porovnejte sami:

"Idiocie této "nové myšlenky" byla tak zřejmá, že, jak vzpomíná Shtemenko, "byli jsme opraveni." Rozhodli jsme se – obklíčit, kam se sem vydat. To píše pan N ve svém díle "Stalinových deset úderů". A nyní se podívejme, co vlastně Štemenko řekl: „Během těchto dvou dnů byl konečně formulován cíl běloruské operace – obklíčit a zničit velké síly skupiny armád Střed v Minské oblasti. Generální štáb, jak již bylo uvedeno, nechtěl použít slovo „obklíčení“, ale byli jsme opraveni. Obklíčení měla předcházet současná porážka bočních seskupení nepřítele – Vitebska a Bobruisku a také jeho sil soustředěných u Mogileva. To okamžitě otevřelo cestu do hlavního města Běloruska v konvergujících směrech.. Cítíte ten rozdíl? Navíc tento odstavec je již na úplně jiné stránce memoárů a je věnován jiné epizodě. Jenže – vyloupne se dvě slova a vývar je hotový. Ne, pozor na krátké uvozovky!

Operace Bagration.

Operace byla zahájena 22. června 1944. Pravděpodobně je v tom nějaká vyšší spravedlnost - přesně 3 roky po začátku Velké vlastenecké války zahájila Rudá armáda svou nejskvělejší operaci. Ofenzíva byla vedena na široké frontě, ale hlavní údery byly zasazeny v oblastech Vitebsk a Bobruisk. Krása Rokossovského plánu spočívala v tom, že neexistoval žádný plán na jeden gigantický superkotel vytvořený sbíhajícími se údery na Minsk, po kterém by se člověk musel popasovat se zničením dvou nebo tří armád, i když to s největší pravděpodobností bylo možné. obklopit je. Ne, malé kotle byly plánovány s rychlým zničením obklíčených malých skupin. Nešťastný příklad Stalingradu jsem měl ještě v čerstvé paměti.

Nejprve zapraskala německá obrana u Vitebska v útočném pásmu 3. běloruského frontu. Hned první den ofenzivy prolomila 6. gardová armáda obranu a rozšířila průlom na 50 kilometrů. Mezi IX. a LIII. sborem byla mezera. O povolení stáhnout se požádal velitel 3. tankové armády generál Reinhardt. Zde však v mnoha ohledech Rudé armádě pomohl, kupodivu, Adolf Hitler. V té době ztratil veškerý smysl pro realitu a byl zaneprázdněn budováním hradů z písku ve velkém měřítku. Mnoho měst a městeček rozesetých po celé východní frontě bylo prohlášeno za „pevnosti“, i když ve skutečnosti šlo o několik primitivních polních opevnění narychlo vybudovaných na předměstí. osad. Jednotky těchto „pevností“ dostaly rozkaz neustupovat a bojovat do poslední kulky. 8. března 1944 Hitler upřesnil svou definici pevnosti, když vydal rozkaz č. 11:

„Bude se rozlišovat mezi „opevněnými oblastmi“ (Feste Platze), z nichž každá bude podřízena „veliteli opevněné oblasti“, a „místními pevnostmi“ (Ortzstutzpunkte), pod velením vojenského velitele.

„Opevněné oblasti“ budou sloužit jako pevnosti... Zabrání nepříteli obsadit oblasti rozhodující taktické důležitosti. Umožní nepříteli, aby se obklopil, a tak spoutal největší množství jeho sil a vytvořil podmínky příznivé pro úspěšné protiútoky.

„Místní silné body“ jsou silné body umístěné hluboko ve válečné zóně, které budou silně bráněny v případě nepřátelské infiltrace. Vzhledem k tomu, že jsou zahrnuty do hlavního schématu nepřátelských akcí, budou sloužit jako rezerva obrany a v případě průlomu nepřítele budou základním kamenem fronty a budou tvořit pozice, ze kterých bude možné provádět protiútoky.

Tato směrnice upřesnila pravomoci velitelů opevněných oblastí a podřídila je přímo veliteli příslušné skupiny armád. Každý člověk v opevněné oblasti, bez ohledu na to vojenská hodnost nebo občanský stav, poslechl velitele. Posádka musela být neustále v opevněném prostoru a připravovat obranné stavby. Hitler zpravidla oznámil, že oblast byla opevněna tak pozdě, že před příchodem sovětských vojsk nebyl čas na vybudování výraznějších opevnění. Nařídil, aby byla posádka k dispozici veliteli, až bude dostatek času k zaujetí pozic. Podle Hitlerovy definice je obtížné rozlišit mezi opevněným územím a pevností, kromě případů, kdy opevněné oblasti byly převážně na východní frontě a zpravidla neměly opevnění. Obecně platí, že Fuhrer osobně hnal své jednotky do kotlů, což bylo zvláště výrazné během operace Bagration.

Hitler odmítl dovolit LIII. sboru se stáhnout, ale generál Reinhardt a polní maršál Busch, velitel skupiny armád Střed, viděli, co se děje. Nařídili veliteli sboru generálu Gollwitzerovi, aby se připravil na průlom. Pozdě! 24. června byla 4. letištní divize obklíčena jihozápadně od města a zbývající 3 divize sboru skončily v pasti na myši v samotném Vitebsku. Věnujte pozornost důležitému bodu: všechny kotle se ukázaly být docela malé, ne ty, o kterých Sovinformburo hlásí za burácení dělostřeleckého pozdravu. Ale ani jsem je nemusel řešit. Již 25. července zanikla 4. letištní divize pod údery 39. armády a samotný vitebský kotel se rozpadl na další dva. 246. pěší a 6. letištní divize byly obklíčeny 10 kilometrů od Vitebska a 206. pěší uvízla ve městě. Pod údery sovětského letectví se jejich síly rozplývaly doslova před očima. K večeru 26. června se pozice obklíčených stala beznadějnou a generál Gollwitzer se rozhodl pokusit se prorazit, aby zachránil, co se ještě zachránit dalo. Za svítání 27. června zahájili Němci v malých skupinách průlom. Výsledek takových pokusů je nám dobře znám z událostí léta 1941. LIII Corps byl zcela zničen. Pravda, Němci se stále dohadují o tom, co se mu přesně stalo. Podle jedné zprávy zemřelo 20 000 vojáků a 10 000 bylo zajato. Jiní historici tvrdí, že zemřelo 5 000 vojáků a 22 000 bylo zajato. Myslím, že až to všechno pochopí, bude možné nové vydání této knihy upravit.

Zde musíme udělat malou odbočku. Jak jsme již viděli, v roce 1941 se Němcům velmi často dařilo vést bleskovou válka bez účasti tanků. Téměř totéž se stalo nyní. Operace Bagration se účastnila pouze jedna tanková armáda, 5. gardová. Důvod byl celkem pochopitelný: běloruské lesy a bažiny nejsou nejlepším terénem pro tanky, mohly operovat pouze podél dálnice Minsk-Moskva. Právě tam byla německá obrana prolomena. Co je nejdůležitější sovětské tanky nezdržovali se, „tvořili vnější kruh obklíčení“, ale přesunuli se dále do Borisova, jak předepisují všechny kánony bleskové války. Paralelně s tankovým vojskem postupovala jezdecko-mechanizovaná skupina generála Oslikovského. Němci velmi rychle na vlastní kůži zažili účinnost vlastní taktiky. Zbytky XXVII. sboru, které se pokusily uniknout z Orshe, narazily na proražené tanky se zcela předvídatelným výsledkem.

Před Němci stál nelehký úkol – pokusit se zastavit rychlý postup sovětských tanků, na kterém se nyní podílel i 2. gardový tankový sbor, který operoval jižně od Rotmistrovovy armády. Řeka Berezina byla vybrána jako obranná linie. Tímto nevděčným úkolem byla pověřena 5. tanková divize, narychlo přenesená do Minsku z Ukrajiny. Byla také přidělena k 505. praporu těžkých tanků. Byli to jeho „tygři“, kteří se 28. června jako první setkali s 3. gardovým tankovým sborem na stanici Krupki, ale byli nuceni ustoupit.

Sovětské velení zvládlo záludnou vědu bleskové války a Rotmistrovy tanky nemusely bojovat samy s přijíždějícími německými zálohami. 29. června bylo již 5 tanků přistaveno na pomoc tankům. střelecké divize 11. gardová armáda. Kombinovaným útokem pěchoty a tanků (!) byla německá obrana prolomena kousek severně od Borisova, na slabším místě (!), a po krátké bitvě 30. června se německá obrana na Berezině zhroutila. Guderian se mohl radovat z tak obratného uplatnění svých teorií, ale něco mi říká, že zprávy o těchto událostech neudělaly radost generálnímu inspektorovi Panzerwaffe.

Útok na Minsk z jihu, který vedl 1. běloruský front pod velením generála Rokossovského, se v prvních dnech kvůli bažinatému terénu nevyvíjel tak úspěšně. Ale 24. června vstoupily do bitvy hlavní síly fronty a i zde byla prolomena německá obrana. Velitel 9. armády generál Jordan se rozhodl vrhnout do boje svou jedinou zálohu – 20. tankovou divizi. Mimochodem, pozor na nedostatek německých rezerv. Rozdělení tam, rozdělení sem – už ne. Ale to byly problémy OKH. Válka není šachová hra, kde oba hráči dostanou před začátkem 16 přesně stejných figurek. Každý má, co se mu podařilo nasbírat. Ale neúspěšně...

20. tanková divize narazila na postupující sovětská vojska jižně od Bobruisku a byla zničena. Do 26. června dosáhl města 1. gardový tankový sbor z jihu a 9. tankový sbor z východu. Hned následujícího dne dobyl 9. tankový sbor přechody přes Berezinu a několik dalších německých divizí bylo obklíčeno. Rokossovskij neztrácel čas vytvářením „železného prstenu“, oprávněně věřil, že stejně nikam nepojedou, ale opustil své zálohy – 1. gardovou jízdu a 1. mechanizovaný sbor – dále na západ, do Baranoviči. Obrana německé 9. armády se zhroutila na celé frontě. Pravda, není příliš jasné, proč Němci neradi přiznávají, že záležitosti 4. tankové armády na severu nebyly o nic lepší.

Polní maršál Bush věděl, že jeho armádní skupině hrozí úplné zničení. Spolu s generálem Jordanem 26. června odletěl do Hitlerova velitelství, ale nedokázal Führerovi nic vysvětlit. Jediným výsledkem návštěvy bylo, že Hitler odstranil Bushe i Jordana. Záchranou situace byl pověřen polní maršál Model.

V oblasti Bobruisk bylo obklíčeno kolem 40 000 německých vojáků. Rokossovský dokázal, že dokonale rozumí tomu, jak v takové situaci jednat. Sovětské dělostřelectvo a letectví úspěšně drtily jeden německý pluk za druhým, zatímco tanky pokračovaly v postupu. Obklopen XXXI. tankovým sborem, podnikl několik pokusů uniknout z města, ale byl rozřezán, poražen a zničen. Za necelý týden zahynulo během bojů asi 50 000 německých vojáků a dalších 20 000 bylo zajato.

Poté, co se severně a jižně od Minsku zhroutila německá fronta, bylo možné začít řešit větší úkoly. Sovětská vojska zahájila ofenzívu na hlavní město Běloruska a hrozila, že uvězní zbytky sil skupiny armád Střed. Plánovaný kotel byl mnohem větší než všechny předchozí, ale tady bylo to nejdůležitější hotovo úspěšný stav blitzkrieg - vůle nepřítele k odporu byla zcela zlomena.

Zde musíme trochu polemizovat s velmi autoritativním historikem Stephenem Zalogou. Tvrdí, že německé velení se v zoufalství uchýlilo k poslednímu opatření a pokusilo se využít strategické letectví, aby zastavilo sovětskou ofenzívu. Obecně tvrdí správně, ale v detailech se velmi mýlí. Faktem je, že poslední velká bombardovací ofenzíva Luftwaffe na východní frontě začala dávno před operací Bagration IV. leteckého sboru a měla úplně jiné cíle. Operace Zaunkönig začala 27. března nálety na železniční uzel Sarny, abychom zabránili našemu útoku na Kovel, čili to vše nemělo nic společného s bitvami v Bělorusku. Nálety pokračovaly až do července 1944. Při těchto operacích byly již tak malé zásoby leteckého benzínu prakticky spotřebovány. Proto byla účast bombardérů He-177 v červencových bitvách extrémně omezená, přestože u Minsku zaznamenaly jeden nebo dva zásahy na sovětské tanky. Německé zdroje navíc zdůrazňují, že ačkoli byly útoky prováděny během dne, ztráty byly velmi malé, protože sovětští piloti prostě neměli zkušenosti s bojem s tak velkými letadly.

Sestupme však z nebe na hříšnou zemi. Rudá armáda pokračovala v postupu na Minsk ze severu a jihu a pokusy je zastavit nevedly k ničemu. 1. a 2. července probíhaly severovýchodně od Minsku urputné tankové boje – 5. tanková divize a 505. prapor těžkých tanků se pokusily zastavit 5. gardovou tankovou armádu. Rotmistrov měl opět smůlu, i když možná byl prostě zbytečným generálem. A maršál - ještě víc. Ne nadarmo on, byl to on, kdo dostal od Stalina napomenutí, zatímco Čerňjachovskij a Rokossovskij jsou nové hvězdy na nárameníky. Mimochodem, Zlatá hvězda Rotmistrovovi se ho podařilo získat až v roce 1965, v období slavných Brežněvových distribucí. Během válečných let se nedal srovnávat ani s Katukovem, ani s Leljušenkem. Rotmistrova armáda opět utrpěla značné ztráty, ale německá tanková skupina prostě zmizela. V 5. tankové divizi zůstalo pouze 18 vozidel a „tygři“ byli zabiti do posledního.

V Minsku zavládla panika, velmi podobná té, kterou sami Němci viděli ve Francii v létě 1940. Město bylo plné davů neozbrojených uprchlíků a štábních důstojníků, kteří vůbec netoužili zemřít hrdinskou smrtí, bránící Fester Platz Minsk, který byl vytvořen na Hitlerův rozkaz. Naopak zaútočili na vlaky odjíždějící na Západ. Zde můžete hodit vážnou výtku sovětskému letectví, kterému se nikdy nepodařilo zablokovat železnice.

První jednotky 2. tankového sboru pronikly na předměstí Minsku brzy ráno 3. července. Odpoledne vstoupil 1. gardový tankový sbor z jihovýchodu do Minsku. 3. a 1. běloruský front se spojil. Odpor Němců v samotném městě byl velmi rychle potlačen, protože, jak jsme si již řekli, neměl ho kdo bránit. Obklíčení se uzavřelo a uvnitř bylo 5 německých sborů nebo 25 divizí. Zanikla 9. a 4. tanková armáda, stejně jako celá skupina armád Střed jako celek. Byla to největší porážka Wehrmachtu v celé druhé světové válce, mnohem strašlivější než Stalingrad. Můžete mluvit o dalších operacích Rudé armády - Vilnius, Lvov-Sandomierz, Kaunas a skutečně napsat obrovský svazek o běloruské operaci. Ale to je již zbytečné a nebudeme mluvit o pronásledování poraženého nepřítele.

Celkem během operace Bagration Němci ztratili asi 400 000 vojáků, 10 generálů bylo zabito a 22 bylo zajato. Můžete alespoň spočítat generály, ale ani sami Němci neznají přesná čísla jejich celkových ztrát. Kdysi dávno stateční válečníci snili o pochodu v průvodu Moskvou a 17. července 1944 se jejich sen stal skutečností. Pravda, ne úplně tak, jak se kdysi všem těmto „snílkům“ zdálo. Ulicemi sovětské metropole ale muselo projít 56 000 německých vojáků a důstojníků v čele s 19 generály.

Poslední operací, kterou bychom chtěli zvážit, bude Yaso-Kishinevskaya. V některých ohledech to byl dokonce čistší blitzkrieg než Bagration, protože v tomto případě byly sovětské tanky uvedeny do čistého průlomu. Pojďme si však o všem popovídat popořadě.

operace Yaso-Kišiněv.

V létě 1944 něm východní fronta se zhroutila doslova ve všech oblastech – od Barentsova moře po Černé moře. Němečtí generálové stále snili o organizaci tvrdé obrany, o převedení vojenských operací na poziční kanál, jako tomu bylo za první světové války. Hitler zamumlal něco o pevnostech a neporazitelné zdi. Ano, Wehrmacht se pokusil postavit zeď. Stalo se tak v souladu se slavnou větou: „Zeď je shnilá. Poke – a rozpadnout se. Píchli do severního sektoru - Skupina armád Střed se roztříštila na prach. Postrčený na jihu – skupina armád „Jižní Ukrajina“ neměla o nic lepší.

Do poloviny srpna se v Moldavsku vyvinula situace, která nápadně připomínala Stalingrad. Německá 6. armáda obsadila římsu, která šla hluboko do frontové linie, a její boky byly kryty rumunskými jednotkami – 3. a 4. armádou. Možná měli Němci té nešťastné armádě dát jiné číslo, i když jen z pověrčivosti, jinak si jen koledovala o potíže, ačkoli jí nyní velel generál Fretter-Pico, a vůbec ne Paulus.

Myšlenka operace byla jednoduchá - udeřit na dva vzdálené sektory fronty: severozápadně od Yass a jižně od Benderu, kde držely obranu rumunské jednotky. Pokud bude úspěšná, 6. armáda v v plné síle se ocitla v kotli a mohla sdílet osud svého předchůdce. Sovětské velení soustředilo významné síly a vytvořilo mnohonásobnou převahu v živé síle, tancích a dělostřelectvu v průlomových oblastech. Podařilo se například přivést hustotu dělostřelectva na 280 barelů na kilometr fronty, na což se dříve ani neodvážili pomyslet. Hlavní rozdíl oproti běloruské operaci byl v tom, že v jižním sektoru fronty byl terén mnohem příznivější pro použití tanků, takže zde bylo smontováno 1870 tanků a samohybných děl.

Ofenzíva obou front začala 20. srpna po mohutné dělostřelecké přípravě. Dělostřelecký úder byl tak silný, že na některých místech byl smeten první pás německé obrany. Zde jsou vzpomínky jednoho z účastníků ofenzivy:

„Když jsme postupovali vpřed, terén byl černý do hloubky asi deseti kilometrů. Obrana nepřítele byla prakticky zničena. Nepřátelské zákopy, vykopané do své plné výšky, se změnily v mělké příkopy, ne více než po kolena. Kopačky byly zničeny. Někdy výkopy zázračně přežily, ale nepřátelští vojáci, kteří v nich byli, byli mrtví, i když nebyly žádné známky zranění. Smrt přišla z vysokého tlaku vzduchu po explozích granátů a udušení.

Vojska 2. ukrajinského frontu generála Malinovského hned první den prolomila hlavní linii obrany a 27. armáda prolomila i druhou. Za jeden den naše jednotky postoupily o 16 kilometrů. Velitel skupiny armád Jižní Ukrajina generál Frisner později napsal, že v rozmístění jeho armád začal chaos. Aby nějak zastavil rychle se rozvíjející ofenzívu, vrhl u Iasi do protiútoku 3 pěší a 1 tankovou divizi. Tento útok ale nebyl úspěšný. Uprostřed dne zavedl Malinovskij do průlomu 6. tankovou armádu, která udeřila na třetí a poslední linii obrany Němců.

Je zcela nepochopitelné, z jakých důvodů, ale sovětských Vojenská encyklopedie najednou začne mluvit úplné nesmysly, mluví o druhém dni operace. Řekněme, „nepřítel vytáhl jednotky 12 divizí, včetně dvou tankových divizí, do průlomové oblasti 2. ukrajinského frontu a pokusil se zastavit jeho postup protiútoky“. Ano, Frisner neměl takové síly. O žádných protiútocích z 21. srpna se nezmiňuje ani slovem. Naopak všechny jeho myšlenky se soustředily na jediné – jak zorganizovat víceméně spořádaný ústup vojsk za Prut či dokonce Dunaj. Frisner nechtěl, aby jeho divize sdílely osud jednotek polního maršála Bushe, a tak plival na vychvalovanou německou disciplínu, plival na rozkazy Führera a nařídil stažení jednotek. Ale už bylo pozdě. Sovětské tanky byly hluboko v německém týlu a odřízly velitelství sboru od velitelství 6. armády. Generál Fretter-Pico se nechtěl připojit k veliteli 1. 6. armády a narychlo přesunul své velitelství dále do týlu. Tak narychlo, že pak musel smýt obvinění z dlouhého útěku z bojiště. Frisner se ho snaží ospravedlnit, ale sám hned píše, že velitelství armádní skupiny bylo nuceno převzít velení divizí. To se z dobrého života nedělá.

Na frontě rumunské 3. armády se úspěšně rozvíjela i naše ofenzíva. 22. srpna 3. ukrajinský front konečně odřízl německou 6. armádu od rumunské 3. armády. Armádní generál Tolbukhin správně vyhodnotil potenciál obou, a proto se rozhodl ponechat Rumuny sobě a soustředil hlavní úsilí na akce proti pravému křídlu německé armády. Do mezery byly vrženy 4. gardový a 7. mechanizovaný sbor, který zahájil rychlý postup na západ, mírně se odchýlil k severu, aby se setkal s Malinovského jednotkami na březích Prutu. Již 23. srpna dobyl Malinovského 18. tankový sbor Khushi a Tolbukhinův mechanizovaný sbor dobyl přechody u Leuseni a Leova. Třetí den operace bylo dokončeno obklíčení německé 6. armády! A sám Guderian by záviděl tempo postupu sovětských tanků.

Mimochodem, po válce se u Iasi rozhořela další bitva - bitva memoárů, ve které se Guderian a Frisner usilovně snažili shodit vinu za tuto katastrofu jeden na druhého. K tankovým generálům však budeme shovívaví. Nikdo z nich nedokázal situaci zachránit a obecně by se nemělo mluvit o německých chybách (a kdo je nepřipouští?), ale o správných rozhodnutích Malinovského a Tolbukhina. Faktem je, že tentokrát se chyby operace Korsun-Ševčenko neopakovaly. 6. tanková armáda bez prodlení a bez rozptylování nějakými „obkličovacími frontami“ pokračovala v rozvoji ofenzívy na jih, směrem na Bukurešť. Chtěli jste blitzkrieg? Máš to!

Mezitím jednotky sovětské 46. armády překročily Dněstr a začaly postupovat jihovýchodním směrem. Dne 23. srpna, když byl uzavřen prstenec kolem hlavní kapsy, 46. armáda, jak se říká, mimochodem udeřila na rumunskou 3. armádu, která kapitulovala prakticky bez odporu. Tolbukhin se podíval do vody, když nechtěl vyčlenit velké síly na boj s ní. 3 divize a 1 brigáda se vzdaly. To se ukázalo jako poslední kapka, která zlomila odhodlání vládnoucích kruhů Rumunska pokračovat v boji. Večer 23. srpna proběhl v Bukurešti „státní převrat“, jak občas píší naši historici. Ale o jakou revoluci se jednalo? Král Mihai odvolal premiéra Antonesca a na jeho místo jmenoval jiného generála – C. Sanatesca. Ve 23:30 bylo v rozhlase odvysíláno královo prohlášení o zastavení bojů proti spojencům. Sovětské velení s takovým výsledkem operace nepočítalo – Německo ztratilo dalšího spojence. I když zde SVE neodolala a nevyprávěla další pohádku o „antifašistickém povstání vedeném komunistickou stranou“. Legrační je, že moderní historici tento příběh opakují, ačkoli doslova po několika stránkách to píší naprosto vážně komunistická strana Rumunsko mělo méně než 1000 lidí a nemělo žádný vliv.

Obecně se do 23. srpna vytvořila vnitřní fronta obklíčení, ve které bylo 18 německých divizí. O tom, jak byli poraženi, generál Frisner skromně mlčí. Obecně veškerou vinu za porážku 6. armády přesouvá na Rumuny a ... Guderian. On sám za to vůbec nemůže a sovětská vojska tomu jakoby přítomna byla, už ne.

Velký kotel se okamžitě rozpadl na dva menší, jejichž likvidace byla ukončena 27. a 29. srpna. Poté mohla být operace považována za dokončenou. Operace Jaso-Kišiněv se vyznačuje velmi malými ztrátami sovětských vojsk – jen asi 67 000 zabitých a zraněných, zatímco Němci ztratili asi 250 000 lidí. Tato ofenzíva měla i vzdálenější důsledky – otevřela sovětským vojskům cestu k hranicím Bulharska. Výsledkem bylo, že 5. září Sovětský svaz vyhlásil Bulharsku válku, ale již 9. září tato „válka bez výstřelů“ skončila.

Na podzim 1944 muselo OKH podruhé vykonat nevděčný úkol – znovu zformovat 6. armádu. Mimochodem, málokdo ví, ale in poslední dny v bojích ve Stalingradu Hitler nařídil vybrat jednoho vojáka z každé z obklíčených divizí, aby se stali „jádrem“ nové 6. armády „mstitelů“. Nyní nebyl čas zabývat se podobnými nesmysly a kolem velitelství Fretter-Pico se zformovala armáda, které se podařilo uprchnout. Bude zajímavé porovnat složení této neblahé armády v různých obdobích její existence.

19. listopadu 1942, v den zahájení sovětské ofenzívy u Stalingradu: XIV. tankový sbor (60. a 3. motorizovaná, 16. tanková, 94. pěší divize); sbor LI (389, 295, 71, 79. pěší, 100. Jaeger, 24. tanková divize); VIII. sbor (113., 76. pěší divize); XI. sbor (44., 384. pěší divize), 14. tanková divize přímo podřízená velitelství armády.

Obnovená armáda 9. dubna 1943: XVII. sbor (302, 306, 294. pěší divize); XXIX. sbor (336., 16. motorizovaná, 15. letištní divize); XXIV. tankový sbor (11. pěší, 454., 444. bezpečnostní divize); skupina sboru „Mitsch“ (335., 304. pěší, 3. horská střelecká divize); velitelství armády jsou podřízeny 79. a 17. pěší, 23. tanková divize.

VII. sbor (rumunská 14. pěší divize, 370., 106. pěší divize); LII Corps (294, 320, 384, 161. pěší divize); XXX. sbor (384, 257, 15, 306, 302. pěší divize); XXXIV. sbor (258, 282, 335, 62. pěší divize); 13. tanková divize je přímo podřízena velitelství armády.

LVII Panzer Corps (76. pěší, 4. horská puška, zbytky 20. tankové divize), 8. jízdní divize SS Florian Geyer, skupina Winkler. Čili ze srpnového složení nezbylo nic.

Jak vidíme, bezprostředně po porážce u Stalingradu nebyly mrtvé divize obnoveny, navzdory Vůdcovu teatrálnímu gestu. Je ale příjemné poznamenat, že 384. pěší divize se dostala do distribuce dvakrát – u Stalingradu a u Kišiněva. No žádné štěstí. To však trochu odbočíme.

souhrn. Boje roku 1944 ukázaly, že sovětské velení postupně ovládlo umění bleskové války – rychlé sečné údery, obklíčení nepřátelských armád a jejich následné ničení za současného rozvoje úspěchů tankových jednotek. Tento detail je obzvláště důležitý, protože to naplno prokázaly až letní ofenzivy. Během zimních operací naše velení stále věnovalo příliš velkou pozornost obklíčeným skupinám. V létě 1944 se sovětskému velení podařilo několik operací ve stylu klasické blitzkriegu, které si zaslouží zařazení do jakékoli učebnice.

Je zřejmé, že podrobení západní Evropy Ruskem je každým dnem stále méně možné a že takové podřízení je dlouhodobě prostě nemožné.

(K. Marx, 1850)

Takže květen 1945. Válka v Evropě skončila a díky tomu dostal Stalin jen menší a horší polovinu Evropy. Válka dál Dálný východ stále pokračuje, ale už teď je zřejmé, že SSSR může počítat pouze s Koreou (jak se později ukázalo, ne celou) a severní Čínou.

Druhý Světová válka ztracený. Ale Stalin má k dispozici obrovskou vojenskou mašinérii: tankové armády nebývalého množství a kvality, vynikající dělostřelectvo, výkonná letadla, 11,4 milionu vojáků zocelených v bitvě. Proč se nepokusit rozpoutat a vyhrát třetí světovou válku – jinými slovy neshodit armády západních spojenců do oceánu a ovládnout celou Evropu (a Střední a Dálný východ)? Přesně to radil Žukov Stalinovi („postoupit z Brestu do Brestu“).

Mnoho našich lidí – od zapálených stalinistů po neméně zapálené antistalinisty – je přesvědčeno, že Stalin udělal fatální chybu, když odmítl Žukovův návrh.

Pojďme na to přijít. Abychom se vyhnuli obvinění ze zaujatosti, budeme vycházet z nejpříznivějšího scénáře pro Stalina: Spojené státy ve válce nepoužily atomové zbraně a Rudá armáda zůstala věrná režimu a bojovala proti spojencům stejným způsobem jako dříve proti Němci (vzpomeňte si, co bylo napsáno v osmé kapitole) .

Zaprvé, válka se Spojenými státy a Británií o Stalina se z definice měla změnit ve vleklou. Ve skutečnosti jsme dosáhli kanálu La Manche a pak? Flotila, spojenci, ovládali moře a Stalin neměl šanci ho porazit: někde, kde, ale na moři Rusové nebyli válečníci proti Anglosasům. Japonská flotila z roku 1941 byla mnohem silnější než sovětská v roce 1945 a válku zahájila překvapivým útokem na Pearl Harbor, Filipíny a Singapur. Přesto do konce roku 1944 zbyly z japonské flotily „rohy a nohy“ (a v létě 1945 ani rohy ani nohy: poslední velká loď, bitevní loď Yamato, byla potopena Američany 7. dubna 1945 ). Sovětská flotila o překvapivém útoku na námořní síly Anglo-Američané nemohli přemýšlet: jakmile by se vešlo ve známost, že sovětské tanky vstoupily do ofenzívy v Evropě, spojenecké flotily budou připraveny k boji.

Pravda, sovětské obojživelné tanky, soudě podle testů již v roce 1935, mohly technicky překročit kanál La Manche (Suvorov V ... Suicide. S. 189-193), ale stále, myslím, ne pod palbou těžkého spojeneckého námořnictva zbraně. Anglie je tedy nezranitelná, Amerika ještě více. Co je potom vleklá válka? Vypadá to tak.

Zastánci toho, že v roce 1945 bylo nutné udeřit na spojence, fascinováni obrovskou přesilou sovětských pozemních sil, zapomínají na slova samotného Stalina, že „agresivní národy jsou na rozpoutání války připraveny lépe než národy mírumilovné,“ “ stejně jako skutečnost, že taková výhoda je dočasným faktorem, zatímco ekonomická převaha je faktor trvalý (Stalin IV. O Velké vlastenecké válce Sovětského svazu, s. 166–167). A převaha amerického ekonomického potenciálu nad sovětským byla obrovská – desetkrát (více o tom bude řeč na konci knihy).

Zapomínají, že strany byly, mírně řečeno, v jiných výchozích podmínkách: do let 1940-1941. Amerika se na válku prakticky nepřipravovala, zatímco SSSR ve 20.–30. nedělal skoro nic jiného. Stačí to říct tankové síly jako samostatná složka armády vznikly ve Spojených státech 10. července 1940 – již poté, co Wehrmacht rozdrtil západní Evropu; do června 1941 se celá americká tanková flotila skládala ze 400 vozidel beznadějně zastaralých konstrukcí (Britské a americké tanky druhé světové války. N.Y., 1969. S. 11; citováno: Suvorov V. Suicide. S. 183).

Tady dobrý příklad: na jaře 1941 téměř současně navštívily německé tankové továrny sovětské a americké delegace tankových odborníků. Oběma bylo ukázáno vše, co bylo v té době v Německu k dispozici. A tady je reakce. „Američané byli šokováni německými úspěchy. Pak se ale objevila sovětská delegace (mimochodem v čele s lidovým komisařem těžkého strojírenství I. T. Tevosjanem). Naši inženýři lhostejně pohlédli na bojová vozidla a požadovali odstranění předpotopního vybavení a místo toho ukázali to, co slibovali - moderní tanky. Němci ujistili, že předvádějí to nejlepší, co mají. Sovětští inženýři tomu odmítli uvěřit“ (Sebevražda, s. 220–221). Mimochodem, v Německu, zemi zásadně nepřipravené na vleklou válku, se jim během války podařilo výrazně snížit vojensko-technický odstup od SSSR. V letech 1942–1943 Němci měli těžké tanky. A co Spojené státy, země s nevyčerpatelnými ekonomickými možnostmi, dokonale připravená speciálně na vleklou válku?

V roce 1945 byly Spojené státy stále daleko za SSSR v množství a kvalitě tanků, ale ve srovnání s lety 1940-1941. backlog byl snížen o m> řádek. Již v letech 1943-1944. Spojené státy měly nejen docela slušné střední tanky M-4 a M-7 o hmotnosti 25 a 32 tun, s 85mm čelním pancířem, motory o výkonu 500 hp. S. a děla 75 a na některých i 105 mm, ale také těžké tanky M1A a M1B, resp. , na nichž byly po jednom 75mm a dvou 37mm kanónech (TSB. 1. vyd. T. 51. S. 771–772).

Extrapolujeme-li mocenskou rovnováhu do budoucnosti, pak si lze s přihlédnutím k neustále působícímu faktoru poměru ekonomických potenciálů velmi dobře představit, že by Spojené státy mohly do roku 1950 svým vypětím sil předčít SSSR v tomto jeden také. Navíc všechny nejlepší sovětské tanky měly amerického předka - americký tank Walter Christie; vzorek tohoto tanku byl na konci roku 1930 prodán do SSSR (Shmelev I.P. Tanks BT. S. 7; Mealson A. Russian BT Series. Windsor, 1971; Zaloga S. Sovětské tanky a bojová vozidla druhé světové války. P 67, citováno v: Icebreaker, s. 27–28; Poslední republika, s. 157–158). Americký stát, který se v tu chvíli nechystal s nikým bojovat, si nenárokoval genialitu Christieho a jeho studentů, ale život mohl vynutit... A vůbec, kdo tvořil ve 20.-30. obrovská vojenská síla Sovětského svazu? Většinou stejní američtí inženýři na americké technologii (viz: Harrison M. Sovětská výroba 1941-1945. K přehodnocení / / Rusko ve XX století. Historici světa argumentují. S. 492-501; Sutton A National Suicide: A Military Aid do Sovětského svazu a mnoha dalších autorů).

Zároveň nesmíme zapomenout: Druhá světová válka pro Spojené státy nebyla ani tak pozemní, jako námořní a vzdušná, takže stavbě tanků byla věnována druhořadá pozornost. Pokud jde o flotilu a letectví, pak se nikdo nemohl rovnat Americe. Americká flotila, která se až do roku 1941 dělila o první místo s Brity, neměla v roce 1945 obdoby (a Britové se v průběhu let výrazně rozrostli).

Německo, pro které pracovala celá Evropa, postaveno v letech 1941-1944. 98 000 letadel při plném nasazení; Během období od 1. července 1941 do 30. června 1945 postavil SSSR za obrovské pomoci USA 140 000 letadel - rovněž s plným nasazením ( Světové dějiny. M., 1965. T. 10. S. 427); Spojené státy, aniž by dostaly od kohokoli pomoc a pomohly všem prostřednictvím Lend-Lease, postavily jen v letech 1943-1944 182 300 letadel a bez většího úsilí (Tamtéž, str. 433) (podle jiných zdrojů i více - 60 000 letadel v r. 1942, 125 000 letadel v jednom roce 1943 (LE Utkin. Diplomacy of Franklin Roosevelt. S. 224).

A kvalita letadla byla odpovídající. Již v letech 1943-1944. letouny byly stavěny se stropem 10,5–11,5 km (bombardéry „létající pevnost“, B-17 C a Martin B-26, stíhačka Airacobra), a dokonce 14 km („Thunderbolt“) s doletem 4820 km („Létající pevnost“), 5100 km (těžké bombardéry „Mariner“), konečně 6400 km (těžké bombardéry „Coronado“) (TSB. 1. vyd. T. 51. S. 777– 778). Takový strop způsobil, že americké bombardéry byly pro nepřítele prakticky nepřístupné - pro stíhačky (10 km) a "Thunderbolt" - a pro protiletadlová děla (12 km) (Den-MS 26). A co se týče dojezdu, tak si to odhadněte sami na mapě. A pamatujte, že to je jen 19 431 944 let, daleko od hranice amerických možností (o možnostech si povíme podrobněji níže). SSSR se mimochodem v letech 1944–1945 zabýval tím, že shromažďoval poškozené B-29 na územích dříve kontrolovaných Německem a Japonskem, a tudíž vystavených americkým náletům a během války okupovaných sovětskými vojsky; tyto letouny sloužily ke stavbě vlastních strategických bombardérů (Sokolov B. Pobeda, což bylo horší než mnohé porážky).

Němci, kromě pro Coventry, nemohli zničit jediné město pořádně za rok bombardování Anglie; to není překvapivé, vezmeme-li v úvahu, že za dva roky (1940-1941) svrhli na Anglii pouze 58 000 tun bomb; Američané za tři roky (počínaje jarem 1942) svrhli na Německo 2 650 000 tun bomb (Brekhill P. The Dam Busters. L, 1951. S. 47, 117, 166, 249; Goralski P. 2. světová válka Almanach P. 438; citováno v: Poslední republika, s. 153; Sebevražda, s. 250; moje výpočty. -D.V.). Rozdíl je 45krát, téměř dva řády! Od roku 1942 Američané zničili německá a japonská města během několika dnů (Kolín, 1942, Hamburk, 1943) nebo dokonce hodin (Drážďany, únor 1945, řada japonských měst, březen 1945; Tokio utrpělo březnový nálet 10, 1945 vážněji než při zemětřesení v roce 1923).

Pokud jde o převahu sovětského vojenského umění (a skutečně tomu tak bylo!), je vždy přechodná. Všichni dobyvatelé nejprve převyšovali své protivníky ve schopnosti boje – a Alexandr Veliký, Attila, Čingischán, Napoleon a mnoho dalších nižších hodností. Jen taková převaha nikdy nevydržela - oběti se rychle naučily bojovat a brzy byla válka na stejné úrovni. Není důvod si myslet, že by tomu tentokrát bylo jinak.

V některých ohledech však měli Američané převahu i tehdy.

V systému protivzdušné obrany, vybaveném nejmodernějšími elektronickými prostředky, radary a tak dále, byli Američané a Angličané již v roce 1940 výrazně nadřazeni jak Německu, tak SSSR, stejně jako v systému velení, řízení, velení a komunikace. Důvodem bylo, že Stalin prohlásil kybernetiku za „buržoazní pseudovědu cizí marxismu“; Mimochodem, téměř ve stejnou dobu Hitler nazval kybernetiku „židovská pseudověda cizí národnímu socialismu“. Výsledkem byla porážka Luftwaffe v „bitvě o Anglii“ v letech 1940-1941. (Bunin K Groza, str. 144) a celoživotní zaostávání SSSR za Spojenými státy a jejich spojenci v nejdůležitější oblasti moderního válčení. Mimochodem, během Velké vlastenecké války SSSR obdržel 1803 radarových stanic z Británie - my jsme vlastní neměli (Zalessky S. Lend-Lease stojí hodně).

Stalinova nechuť ke komunikaci však byla do značné míry vynucena samotnou podstatou totality. Rádio je teoreticky protisovětské zařízení. Můžete poslouchat „nepřátelské hlasy“, můžete spolu nekontrolovatelně mluvit, můžete nepřátelům předávat i špionážní informace. Drátová komunikace s polními telefony je jaksi spolehlivější. Přibližně totéž bylo provedeno v zadní části - radiostanice místo rozhlasových přijímačů. Hitler mimochodem v tomto směru záviděl Stalinovi a chystal se po válce provést všeobecnou radioifikaci Německa.

Teprve za války nutila potřeba Stalina dát vysílačku nejprve do letadel, poté do tanků. To bylo mimochodem možné pouze s mocnou pomocí Spojených států. A SSSR začal vyrábět civilní rádia až po smrti vůdce národů.

To je další důvod neúspěchů roku 1941 a s nimi spojené prohry celého boje o světovládu. K čemu jsou skvělé tanky T-34 a KB, když kvůli chybějící komunikaci nedostaly palivo a granáty? V. Lebeděv srovnává takovou armádu s pravěkým ještěrem: hora svalů, půlmetrové drápy, monstrózní tesáky ... a půl kilogramu malého, špatně organizovaného mozku (Lebeděv V. Pochod Suvorova a Bunicha ke knize trhu / / Bulletin. 1998. č. 5–6). Ale takový stav byl vynucený – samotnou podstatou totality.

Ve stejném kotci bylo za Stalina a organizace komunikace; vojenskou dopravní službu (byť z jiných důvodů) a na konci roku 1940 téměř 80 % pracovalo na úkor koňské dopravy. Zadní služba byla organizována ještě hůře. Také lékařská služba zanechala mnoho přání (tamtéž, s. 334-336). To vše se za Velké vlastenecké války víceméně dařilo jen díky dodávkám spojenců, mezi nimiž bylo kromě již zmíněných téměř půl milionu vozů a mimo jiné 423 107 polních telefonů, statisíce rozhlasových stanic a mnoho dalšího (citováno z: Poslední republika s. 147–148). Spojenci podle některých zpráv poskytovali SSSR téměř 100% spojení (Sokolov B. Pobeda ...).

Zde se hodí analogie mezi Stalinem a Napoleonem. Odmítl také myšlenku parní flotily, odmítl použití konvexních střel atd. Nejde tedy o to, že by Roosevelt byl chytřejší než Stalin – není vůbec pravda, že tomu tak bylo. Ale samotný princip koncentrace veškeré moci a všech rozhodnutí do jedné ruky se v průmyslové a ještě více v postindustriální éře zdá být zlý. Jeden člověk, i když je to takový člověk jako Stalin, nemůže všechno vědět a všemu rozumět! A také nemůžete mít kolem sebe chytré poradce v určitých otázkách. Demokratický vůdce si může dovolit ponechat poradce chytřejšími, než je on sám, protože bude stále zvolen prezidentem, protože veřejný politik, který ví, jak se zalíbit voličům, je jedna věc a „velmi chytrý“ poradce je věc druhá, voličům se to nebude líbit. mu. Autokrat si však v zásadě nemůže dovolit mít poradce chytřejší než on sám: to je rána pro „posvátnou“ povahu jeho moci.

Mimochodem o „posvátné“ povaze moci. Alexander Dugin si stěžuje, že v Německu (nacistické) a v Rusku (sovětském) nebyla geopolitika uznána, na rozdíl od USA a Anglie, a právem v tom vidí ne poslední důvod historické porážky Německa a Ruska (Osnovy geopolitiki. M., 2001 ). Ale proč se to stalo? Ano, právě proto, že v nedemokratických státech moc leží na srdci panu Duginovi „posvátná“ postava. Ne člověk maluje místo, ale přesně naopak. Odtud ten úhel pohledu: jakmile je jednou jmenován do funkce, znamená to, že mysl by se měla automaticky zvětšit. A pokud ano, pak není co poslouchat nějaké geopolitiky zvenčí. Je docela možné jim odpovědět: „Sami víme všechno“ nebo „Máme někoho, kdo to udělá“. Nebo ještě hrubší: „Nic do toho“ nebo „Poznej své místo!“ A pak se výsledkům není čemu divit.

Není důvod se divit výsledkům „autokraticko-„posvátné“ moci i v jiných oblastech. Ano, úkolem lídra není řídit vše sám, ale vybrat na všechny posty lídry nejvyšší úrovně. Může ale v principu uspět jeden člověk, i takový člověk jako Stalin? Stalin uspěl ve výběru generálů, víceméně - ve výběru vůdců vojenského průmyslu. I když tam byly propíchnutí. Takže například šéf Hlavního dělostřeleckého ředitelství maršál Sovětského svazu G.I. Kulik v roce 1940 nařídil lidovému komisaři pro vyzbrojování B.L. Vannikov dát na tanky 107mm kanón místo 7bmm. Kulik podporoval A.A. Ždanov. Nasadit na stejný tank dělo téměř jedenapůlkrát větší v ráži bylo v zásadě nemožné, ale Stalin podporoval Ždanova a Kulíka. V důsledku toho byl Vannikov zatčen a jako zázrakem nebyl potlačován (Nekrich A.M.S. 112 113).

Ale ve smyslu výběru lídrů ekonomiky jako celku ne vždy uspěl. V oblasti managementu vědy se mu vůbec nedařilo – nejperspektivnější odvětví od něj porazila.

A vytváření atmosféry kultu osobnosti kolem jednočlenného diktátora nemůže zůstat bez povšimnutí. Ke cti Stalina je třeba říci, že kadidlu, které se na jeho počest kouřilo, podlehl mnohem méně než Hitler (k tomu viz: Suvorov V. Sebevražda. S. 75–78, 82–89, 101–103), ale všichni - vůbec jsem nemohl odolat.

Ale zpět k otázce rovnováhy sil. Stalin však měl početní převahu nad armádami spojenců v Evropě - 6 milionů proti 4,6 milionům, ale pouze v Evropě. Pozemní síly Spojených států, Británie a kolonií a panství posledně jmenovaných v roce 1945 čítaly 22,65 milionů lidí. (Moje výpočty dle: World History. Vol. 10. S. 433-444, 524, 566 - D.V.) - výrazně více než u SSSR (11,4 mil.), a spojenci měli určitou míru vyčerpání lidských zdrojů, nepochybně mnohem nižší než v SSSR.

Zde je úryvek z Goebbelsova deníku z 3. března 1945. Záznam není určen pro propagandu ani pro publikaci a obecně Goebbels velmi, velmi vysoce oceňuje vojenskou sílu SSSR (o tom jsme již mluvili, viz: Suvorov V ... Očista. S. 3 -20). Zde je ale záznam o sovětské živé síle z 3. března 1945: „Jejich jednotky jsou mimořádně dobře vyzbrojené, ale stále více trpí nedostatkem lidí. Jejich útočící pěchotu tvoří z větší části východní dělníci a Poláci zadržovaní u nás východní regiony". A není co namítat. Naši lidé neuměli chránit a nechtěli. Válka rolníky zruinovala (Poslední republika, s. 331).

Armádní generál ML Moiseev připustil (Pravda, 19. července 1991), že během let Velké vlastenecké války bylo do Rudé armády mobilizováno 29,4 milionů vojáků, nepočítaje ty, kteří tam již byli (citováno z: Den-M S. 153 ) - tedy celkem ne méně než 35 milionů. Z nich do roku 1945 zbylo 1 112 milionů. Myslím, že by nebylo velkou nadsázkou tvrdit, že v nové válce, pokud by začala, by Stalin mohl počítat pouze s běžnými odvody do 19 let. A vezmeme-li v úvahu skutečnost, že odpůrci se měli objevit i v Asii (o tom bude řeč v další kapitole), měl by SSSR brzy začít svým odpůrcům co do počtu ustupovat.

Pokud jde o poměr ekonomických potenciálů, pak obecně, vezmeme-li vojenskou výrobu Británie v letech 1941-1944. na jednotku bude německá vojenská výroba 0,9, sovětská - 1,4 a americká - 4,3 (Harrison M. sovětská vojenská výroba 1941-1945, s. 493). Podle jiných zdrojů tvořila americká vojenská produkce dvě třetiny celkové vojenské produkce spojenců, sovětská - pětina a britská - sedmina (Pozdeeva L.V. Lend-Lease pro SSSR: diskuse pokračuje // Svět válka II. Skutečné problémy. S. 329). Zároveň bychom neměli zapomínat, že míra mobilizace americké ekonomiky byla výrazně nižší než té britské, nemluvě o té německé a sovětské: Spojené státy v žádném případě nepřestavěly celou svou ekonomiku na válečný základ. : výroba spotřebního zboží ve válečných letech vzrostla o 83 %, přičemž v roce 1944, v době nejvyššího růstu vojenské výroby, bylo v zemi 700 000 nezaměstnaných (Světové dějiny, sv. 10, s. 434). Zde je závěr Heinricha Manna: Amerika vedla válku v žertu. Kdyby napínala své síly, svět by se třásl.

Dále by SSSR stěží byl schopen mobilizovat prakticky veškeré práceschopné obyvatelstvo ať už do armády, nebo do vojenského průmyslu, kdyby od spojenců nedostal obrovské zásoby potravin, které by dokázaly nasytit celou armádu a polovinu země. suroviny, různé vybavení (a logistické a zdravotnické služby, spoje se podařilo zorganizovat moderně jen díky americkým dodávkám; více podrobností již bylo řečeno o velikosti zásob spojenců, dodatečně mobilizovaných cca 7-8 milionů i díky nim).

Téměř všechna známá fakta nám umožňují dojít k závěru, že sovětská ekonomika, stejně jako ta německá, byla navržena pro bleskovou válka, a ne pro vleklou válku. Málokdo si klade otázku: proč s tak výkonným vojenským strojem zahájil Stalin tak složitou kombinaci s „ledoborec“, místo aby jednoduše dobyl celou Evropu? Ano, právě proto, že se bál vleklé války s celým světem!

Ale to není všechno. Okupace západní Evropy sovětskými vojsky a začátek „socialistických přeměn“ by v Evropě nevyhnutelně vyvolaly odpor. Připomeňme, že Bandera a "lesní bratři" na anektovali v letech 1939-1940. území, odříznutá od celého světa, vzdorovala desetiletí a půl! Totéž by se stalo – v nezměrně velkém měřítku – v celé Evropě, pouze spojenci by samozřejmě poskytli pomoc evropskému odboji ve válečných podmínkách.

Z nějakého důvodu si mnozí z mých odpůrců jsou jisti, že v Evropě by Rudou armádu přivítali květinami jako osvoboditele už ne od Hitlera, ale od „angloamerických imperialistů“. S těmi, kteří takové názory zastávají, se zdá, že není vůbec o čem diskutovat, ale je to nutné. Slovo má opět osobní řidič maršála Žukova A.N. Bunin. Akce se odehrává v Polsku na konci ledna 1945, během operace Visla-Oder: „Když vezmeme v úvahu řeči téměř o lásce místního obyvatelstva k nám, nejprve jsme spěchali s úsměvem, natahováním naše ruce a tak dále. Přijetí bylo obvykle vlažné. Jednou jsme s kamarádem projížděli Willisem Hnězdnem a slyšeli jsme hlasitou hudbu vycházející z velkého domu. Zastavil a vstoupil. V sále tančila polská mládež. Tančit jsme ale nezvládli, slečny se tulily, koukaly na nás jako na zvířata“ (170 000 kilometrů s G. K. Žukovem, s. 126).

Řekněme, že Poláci neměli po roce 1920 a zejména 1939 žádný zvláštní důvod milovat SSSR (a ani dřívější historie se nelišila ani v konkrétní vřelosti vztahů). Ale koneckonců jsme do Polska přišli jako osvoboditelé od Hitlera a do západní Evropy jsme museli přijít jako vetřelci.

A konečně, spojenci, ovládající moře a oceány, mohli hrozit vyloděním na kterémkoli místě na pobřeží SSSR a na územích jím obsazených. Kolik milionů vojáků by muselo zůstat, aby je hlídali? Dovolte mi připomenout, že během krymské války, kdy mobilita flotily a její schopnost vylodění armády byly nesrovnatelně nižší než ve 40. až 50. letech, bylo Rusko nuceno ponechat na pobřeží Baltského moře 270 000 vojáků, aby chránili před Brity. perutě z 12-tisíc vojáků na palubě.

| |

Proč se druhá světová válka stala nevyhnutelnou?

Suvorov tvrdí, že Stalin rozpoutal druhou světovou válku. Jak se to „kremelskému horalovi“ podařilo? Toto je poměrně vzácný jev! - Suvorov ustupuje k vysvětlení. Ukazuje se, že „Stalinův plán je jednoduchý: donutit Francii a Británii vyhlásit válku Německu ... nebo vyprovokovat Německo k takovým akcím, které donutí Francii a Británii vyhlásit válku Německu ... Delegace Francie a Británie [ na moskevských jednáních v létě 1939], chtějíce dokázat vážnost svých úmyslů, informovali sovětskou stranu o mimořádně důležité informaci: pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku. Hitler věřil, že útok na Polsko projde beztrestně, jako obsazení Československa. A Stalin teď věděl, že za to bude Hitler potrestán. Takže klíč k zahájení 2. světové války skončil na Stalinově stole. Stalin musel dát Hitlerovi zelenou: zaútočte na Polsko, nebudu vám zasahovat... (Viktor Suvorov, "Den M", kapitola "Prolog na Khalkhin Gol).

Suvorov zde opět používá svou oblíbenou metodu – drzé lži. Jak v takových případech řekl soudruh Stalin - "Ne tak to bylo. Tak to rozhodně ne."

Krátce po Mnichově přijal lidový komisař zahraničních věcí Maxim Litvinov francouzského velvyslance Coulondreho. Zejména Litvinov řekl: "To, co se stalo, považujeme za katastrofu pro celý svět. Jedna ze dvou věcí: buď Anglie a Francie budou nadále uspokojovat všechny požadavky Hitlera a ta získá nadvládu nad celou Evropou, nad kolonií, a on se na chvíli uklidní, aby strávil to, co spolykaly, nebo si Anglie a Francie uvědomí nebezpečí a začnou hledat způsoby, jak čelit dalšímu hitlerovskému dynamismu, v takovém případě se nevyhnutelně obrátí na nás a promluví s nás v jiném jazyce. (Záznam rozhovoru lidového komisaře zahraničních věcí SSSR M.M. Litvinova s ​​francouzským velvyslancem v SSSR R. Coulondromem. 16. října 1938, "Dokumenty a materiály v předvečer druhé světové války", sv. 1 , str. 248).

Prognóza lidového komisaře se ukázala jako správná ne ve všem a nezačala se hned plnit. Zpočátku byli Britové a Francouzi se svým pozoruhodným diplomatickým vítězstvím docela spokojeni. No, možná jen francouzský premiér Daladier tak trochu žárlil na Hitlera kvůli Chamberlainovi. Ostatně britskému premiérovi na stejném místě, na mnichovské konferenci, se spolu s německým Führerem podařilo podepsat anglo-německou deklaraci, že od nynějška budou všechny otázky řešit bez války a bez problémů prostřednictvím konzultací. Francouzi však netrpěli dlouho. V prosinci Ribbentrop přijel do Paříže a k radosti všech mával podobnou francouzsko-německou deklarací.

Ne že by Hitler Chamberlainovi a Daladierovi vůbec nevadil. Ale ze zcela nepochopitelného důvodu vedoucí západní státy byli si jisti (nebo doufali?), že Hitlerova další expanze se bude odvíjet směrem k SSSR. Diskuse o Zakarpatské Ukrajině se staly na chvíli neuvěřitelně populární. Charge d'affaires SSSR v Německu G. Astakhov v prosinci referoval Lidovému komisariátu zahraničních věcí: „Podle korespondentů The Times a New York Herald Tribune je téma Ukrajiny nyní v Berlíně jedním z nejmódnějších ." („Krizový rok 1938–1939“. Dokumenty a materiály. Vol. 1., s. 144.) Francouzský chargé d'affaires J. de Monba zároveň hlásil do Paříže: „Podle některých zahraničních pramenů spočívá Hitlerův plán pro Ukrajinu v tom, že se pokusí vytvořit pokud možno s pomocí Polska, kterému bude nabídnuto jakési kondominium, něco jako evropské Mandžukuo, umístěné ve víceméně těsném vazalství. (Tamtéž, str. 137).

Aniž by se vůbec ptali na míru proveditelnosti „karpatsko-ukrajinských“ plánů (alespoň z hlediska geografie!), docela úředníci toto téma tvrdošíjně rozvíjeli v rozhovorech se sovětskými diplomaty. Tak například Sir Horatio Wilson, hlavní poradce britské vlády pro záležitosti průmyslu (a důvěryhodný politický poradce Chamberlaina), Sir Horatio Wilson, řekl poněkud ohromenému sovětskému zplnomocněnci Ivanu Maiskymu: „Hitler nyní přijal jako další uspořádat údernou linii na východ, směrem na Ukrajinu...Ukrajina velké separatistické hnutí a hrát tuto kartu přibližně ve stejném duchu, jako se hrála karta čs.. Opět bude použito heslo „sebeurčení". V tomto plánu Hitler očekává velká válka(Tamtéž, s. 119–120).

Maisky se samozřejmě siru Horatiovi vysmíval. Položme si však otázku, co si o takových argumentech západních diplomatů měla myslet Moskva? Závěr byl zřejmý – dochází k rozsáhlé provokaci Anglie a Francie, které bez převzetí jakýchkoli závazků chtějí zatáhnout SSSR do konfliktu s Německem. Právě s tímto hodnocením „ukrajinského tématu“ promluvil 10. března 1939 Stalin. Promluvil z nejvyššího pódia a tomuto tématu věnoval pár slov ve Zprávě ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků pro sjezd XVIII. Zejména Stalin řekl: "Hluk, který anglo-francouzský a severoamerický tisk vyvolal o sovětské Ukrajině, je typický. Vůdci tohoto tisku chraptivě křičeli, že Němci jdou na sovětskou Ukrajinu, že nyní mají v rukou tzv. Karpatské Ukrajině., čítající asi 700 tisíc lidí, že Němci již na jaře připojí sovětskou Ukrajinu, která má více než 30 milionů obyvatel, k tzv. Karpatské Ukrajině. Zdá se, že tento podezřelý hluk byl záměrem pozvednout zuřivost Sovětského svazu proti Německu, otrávit atmosféru a vyvolat konflikt s Německem bez zjevného důvodu...“ (Tamtéž, str. 261-262.)

Paradoxem je, že Stalin neměl tak docela pravdu. Nyní, po prostudování dokumentů, je jasné, že zaprvé Hitler skutečně zvažoval různé plány související se Zakarpatskou Ukrajinou - v prvé řadě to znamenalo získat páku na Polsko (polští politici se strašně báli vytvoření „nezávislé“ Zakarpatské Ukrajiny, protože věděli, že by to vyvolalo nepokoje v ukrajinských oblastech okupovaných Polskem). A za druhé je zcela zřejmé, že politici Západu tak vášnivě toužili po vzniku sovětsko-německého konfliktu, že sami sebe pilně klamali. V nejvyšší stupeň Typický je telegram britského velvyslance v Německu Hendersona britskému ministru zahraničí Halifaxovi. Sir Neville Henderson napsal lordu Halifaxovi: „Pokud jde o Ukrajinu, i když považuji myšlenku dobytí za nepravděpodobnou, přesto se mi zdá nevyhnutelné, že Německo bude ochotno pokusit se vyrvat tuto bohatou zemi z rozlehlého státu, který si myslí. Ve svém vlastním zájmu by přirozeně preferovala, aby Ukrajina byla nezávislá a sloužila jako nárazníkový stát mezi ní a tím nepřítelem, a je zcela zřejmé, že by si tam ráda užívala převládajícího ekonomického a politického vlivu. nemyslete si, že by se SSSR v takové míře poslušně podřizoval německým intrikám, a zdá se mi, že čím méně se postavíme na stranu tohoto konfliktu, tím lépe... Hitler v Mein Kampf jasně řekl, že „životní prostor“ neboť Německo lze nalézt pouze v expanzi na východ a expanze na východ znamená, že dříve nebo později je velmi pravděpodobný střet mezi Německem a Ruskem.“ (Documents on British Foreign Policy…Third series. Vol. IV. P. 213-217., cited in "The Year of the Crisis 1938-1939". Documents and Materials. Vol. 1., pp. 257-258).

Nejpozoruhodnější na tomto telegramu nejsou naivní naděje britského diplomata na „střet mezi Německem a Ruskem“, ale datum (9. března 1939) a dovětek: „telegram byl napsán před současnou krizí v akademickém zájmu.

Sir Neville skutečně neměl čas poslat svou moudrou analýzu britskému ministerstvu zahraničí a slovenští separatisté financovaní a vedení Berlínem začali zobrazovat něco jako „masové nepokoje“. Ztvárnili však nepříliš přesvědčivě. Jak poznamenal Coulondre, který byl v té době převelen na post francouzského velvyslance v Německu, „pokud vyloučíme Bratislavu, kde nepokoje rozdmýchala německá sebeobrana a Glinkovy gardy, které dostaly zbraně z Německa, nařizují nebyl nijak porušen ani na Slovensku, ani v Čechách, ani na Moravě, například anglický konzul ve zprávě svému vyslanci v Praze uvedl, že v Brunnu, kde podle německého tisku tekla německá krev jako řeka, zavládl absolutní klid. (Dopis z Coulondre francouzskému ministru zahraničních věcí J. Bonnetovi, "Krizový rok 1938-1939". Dokumenty a materiály. Sv. 1., str. 284). Přesto: "Od [března] 12. se tón berlínského tisku stal ještě zběsilejším... Během 24 hodin se akcenty posunuly. Údajně se stali českoslovenští Němci (imigranti z Říše) nebo zástupci etnické menšiny. Pokud věříte novinám Říše, která mluvila nejen stejným jazykem, ale i stejnými výrazy jako v září 1938, tehdy nad nejstrašnějším nebezpečím visel život 500 tisíc československých Němců.“ (Tamtéž, str. 284).

Když do Londýna přišly naléhavé zprávy o československých událostech, premiér Chamberlain v parlamentu prohlásil: „Dnes v šest hodin ráno začala okupace Čech [České republiky] německými ozbrojenými silami... Slovenský parlament prohlásil Slovensko za nezávislé. Tímto prohlášením končí vnitřní rozpad státu, jehož hranice jsme chtěli zajistit, a vláda Jeho Veličenstva se proto nemůže považovat za vázána tímto závazkem.“ Britský premiér oficiálně prohlásil za neplatnou samotnou záruku, kterou zdůvodňoval Mnichovská dohoda. A to je vše. Chamberlain považoval toto téma za vyčerpané. Churchillovo svědectví: „Chamberlain měl o dva dny později promluvit v Birminghamu... Poté, co obdržel energické prezentace o mínění sněmovny, veřejnosti a Dominionů, odložil dlouho psaný projev o domácích záležitostech a sociálních službách a vzal býk za rohy ... "Nyní nám bylo řečeno, že toto zabrání území bylo diktováno nepokoji v Československu ... Pokud došlo k nepokojům, nebyly inspirovány zvenčí? .." (Winston Churchill, 2. světová válka , sv.

Jinými slovy, v žádném případě nešlo o splnění povinnosti garanta územní celistvosti ČSR a ne o uvědomění si skutečného a bezprostředního nebezpečí Hitlerovy agrese, ale pouze o veřejné mínění, pobouřené tragickými výsledky vleklých politika „appeasementu“, donutila Nevilla Chamberlaina rezolutně odsoudit okupaci Československa a přemýšlet o tom, jak ukončit nacistickou invazi? O tom, že Chamberlainův hněv byl zaměřen především na veřejnost, svědčí klid, s nímž britští (a samozřejmě francouzští) vůdci reagovali na další malé dopadení Hitlera, které následovalo jen o pár dní později. 20. března německá vláda požadovala od Litvy ultimátum na převod regionu Memel (Klaipeda region) do Německa. Status Memelu jako nedílné součásti Litvy byl zakotven v Klaipedské úmluvě z roku 1924. Británie a Francie byly garanty úmluvy, ale neobdržely žádnou reakci. Přesněji řečeno, nedošlo k žádné reakci, která by agresora odmítla. Podle N. Pozdnyakova, dočasného chargé d'affaires SSSR v Litvě, N. Pozdnyakova, mu v soukromém rozhovoru vedoucí kanceláře litevského kabinetu řekl, že britský velvyslanec „se otevřeně rozhořčil, když litevská vláda naznačila na odboji v Klajpedě." („Krizový rok 1938-1939“. Dokumenty a materiály. Sv. 1, s. 319).

V té době byl v Moskvě britský zástupce R. Hudson, ministr zámořského obchodu Velké Británie. Hudsonova mise byla dvojí: na jedné straně vedl obchodní jednání s lidovým komisařem pro zahraniční obchod Mikojanem a na druhé straně zkoumal půdu pro společnou akci s cílem omezit Hitlera. V rozhovoru s Maximem Litvinovem Hudson řekl, že „přišel s ‚otevřenou myslí‘ a je připraven naslouchat tomu, jak [SSSR] uvažujeme o spolupráci a jaké způsoby pro to navrhujeme“. (Záznam rozhovoru lidového komisaře zahraničních věcí SSSR M. M. Litvinova s ​​ministrem zámořského obchodu Velké Británie R. Hudsonem, "Krizový rok 1938-1939". Sv. 1, s. 319). "Žádný druhý Mnichov nebude," ujistil britský ministr. Bylo to 23. března – přesně v den, kdy litevská vláda, když ztratila jakoukoli podporu a pomoc od anglo-britských „garantů“, byla nucena kapitulovat. Ve stejný den Hitler vstoupil do přístavu Memel na palubě bitevní lodi Deutschland.

Všechno, co se dělo, jen velmi málo přispělo k serióznímu postoji sovětské vlády k začátku „nové éry“ britské diplomacie – pokusům zastavit sněhovou bouři hitlerismu pomocí systému kolektivní bezpečnosti.

A stále " nová éra“, skutečně začalo. Dokonce i Chamberlain si nakonec uvědomil, že Hitler bere teoretické konstrukce svého díla „Mein Kampf“ docela vážně. A tam je velmi jasně formulováno, že než přistoupí k rozvoji „životního prostoru“ na Východě, je nutné nejprve zničit Francii a zbavit Anglii jakéhokoli vlivu na kontinentu.Po obsazení Československa došlo k pochopení mnoha západních politiků a diplomatů.Dne 19. března 1939 o tom napsal francouzský velvyslanec v Německu Coulondre svému ministrovi . Kampf“ je totožná s klasickou doktrínou německého generálního štábu.“ („Krizový rok 1938-1939“. Dokumenty a materiály. S. 301).

Jedním slovem, jak navrhl sovětský lidový komisař Litvinov, měli vůdci Anglie a Francie pouze dvě možnosti. První, kdo se vzdal svých zemí a národů svých zemí jako oběť Hitlerovi při naplňování teoretických doktrín „Mein Kampf“ a strategického rozvoje německého generálního štábu. Druhým je bránit se agresorovi. Alespoň to zkus. Na manévrování však bylo velmi málo času. Hitler byl hluboce přesvědčen, že věk jeho vzácné osoby je určujícím faktorem vojenských operací, a proto spěchal. Chamberlain si také musel pospíšit. 31. března 1939 učinil předseda vlády v Dolní sněmovně prohlášení, že Velká Británie poskytuje Polsku záruky. 13. dubna byly oznámeny britské záruky Řecku a Rumunsku a také francouzské záruky Řecku, Rumunsku a Polsku.

Suvorov tvrdí, že na jednání v Moskvě poskytli zástupci Francie a Anglie soudruhu Stalinovi „informace mimořádné důležitosti“. A upřesňuje, které z nich: "pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku." To je neuvěřitelný objev! No prostě "Protokoly sionských mudrců"! Je velmi zvláštní, že pan Suvorov, tento „velký disident“ ve třídě vojenské historie, z nějakého důvodu neví, že právě tato „informace mimořádného významu“ byla hlasitě oznámena z tribuny britského parlamentu! O anglické a francouzské záruce do Polska věděl celý svět! A věděl to soudruh Stalin a Hitler. Dokonce i Hitler, když se dozvěděl o vyhlášení záruky, byl strašně naštvaný. Podle admirála Canarise Hitler pobíhal po místnosti, bouchal pěstmi do mramorové desky stolu, tvář měl zkřivenou hněvem, neustále křičel výhrůžky Angličanům: "Uvařím jim takovou pečínku, že se udusí!" (William Shearer, Vzestup a pád Třetí říše, sv. 1, str. 502).

Problém byl v tom, že Stalin (a Hitler také) přistupoval k anglo-francouzské záruce s velkou nedůvěrou. Byly k tomu dobré důvody. A nejen „Mnichov a mnoho dalšího“, jak to delikátně vyjádřil Churchill. Po „Mnichově“ bylo také „hodně“. Tak například na konci července 1939 propukl v Anglii strašlivý skandál. Ukázalo se, že od 18. do 21. července, na samém vrcholu moskevských jednání, probíhala v Londýně další jednání – neoficiální, ale velmi intenzivní. Nemluvilo se o ničem menším než o vymezení sfér zájmů Německa a Britského impéria. Jednání vedl K. Wohlthath, pracovník německého oddělení pro realizaci čtyřletého plánu, a velmi významné osoby britské politiky - Chamberlainův důvěryhodný poradce Wilson a ministr zahraničního obchodu Hudson. Ano, ano, se stejným Hudsonem, který byl před čtyřmi měsíci v Moskvě a tak slavnostně prohlásil Litvinovovi: "Žádný druhý Mnichov nebude!" Iniciativa k jednání navíc přišla od Britů. Horace Wilson dokonce nechal připravit návrh dohody, jejímž účelem, jak vysvětlil Sir Horace, byla „nejširší anglo-německá dohoda o všech důležitých otázkách“. Zároveň „Wilson rozhodně řekl panu Wohlthathovi, že uzavření paktu o neútočení poskytne Anglii příležitost osvobodit se od závazků vůči Polsku,“ hlásil do Berlína německý velvyslanec Dirksen. Možná byla všechna tato jednání nezávisle zahájena „jednotlivými britskými politiky“ na vlastní nebezpečí a riziko? V žádném případě. Dirksen vysvětluje: "Sir Horace Wilson dal docela jasně najevo, že Chamberlain tento program schvaluje; Wilson navrhl, aby Wohlthath okamžitě promluvil s Chamberlainem, aby od něj Wohlthath obdržel potvrzení toho, co Wilson řekl. Wohlthath však kvůli neformální povaze jeho vyjednávání, považoval za nevhodné pro takový rozhovor s Chamberlainem." (Poznámka německého velvyslance ve Velké Británii G. Dirksena, 24. července 1939, citováno v "The Year of the Crisis 1938-1939". Documents and Materials, sv. 2, str. 113-117).

Wohltathovy rozhovory s Hudsonem a Wilsonem se zhroutily, protože byla porušena důvěrnost (odhalení a zveřejnění novinářů). Skandál byl obrovský. Ale koneckonců, kromě „neoficiálních“ jednání byli britští diplomaté také docela otevření. 24. července 1939 bylo oficiálně vyhlášeno společné prohlášení vlád Velké Británie a Japonska („Dohoda Arita-Craigie“). V tomto dokumentu britská vláda prohlásila, že japonská vojska napadající Čínu „mají zvláštní potřeby k zajištění vlastní bezpečnosti a udržování veřejného pořádku v oblastech pod jejich kontrolou“. (Documents on British Foreign Policy… Third Series, vol. IX, str. 313, citováno v The Crisis Year 1938-1939, vol. 2., str. 122). Vzdáváme-li hold specifickému anglickému humoru (japonští vojáci musí být v Číně, aby si zajistili vlastní bezpečnost), je třeba poznamenat, že šlo o stejnou „mnichovskou“ politiku, jen ne v Evropě, ale na Dálném východě. A to se stalo v době, kdy britští představitelé intenzivně vyjednávali se SSSR, který věren svým spojeneckým povinnostem bojoval s japonskými jednotkami v Mongolsku!

Stalinovy ​​pochybnosti, že Britové a Francouzi (kteří ve skutečnosti podřídili svou diplomacii angličtině) skutečně hodlají agresora účinně odmítnout, byly zcela oprávněné. A Hitler, který zprvu dělal povyk, ze stejného důvodu věřil, že nebudou bojovat. Později, týden před útokem na Polsko, Hitler nevěřil ani britskému premiérovi Chamberlainovi (který ho v oficiální zprávě varoval, že v případě agrese bude Anglie nucena „neprodleně použít všechny síly, které má k dispozici). “), ani francouzský velvyslanec Coulondre, který svým čestným slovem starého vojáka ujistil Führera, že „v případě útoku na Polsko bude Francie se všemi svými silami na straně Polska“. (Poselství předsedy vlády Velké Británie N. Chamberlaina říšskému kancléři Německa A. Hitlerovi, citováno v „The Year of the Crisis 1938-1939“, sv. 2, str. 313-314; William Shearer, „The Vzestup a pád Třetí říše", díl 1, str. 582).

Hitler nevěřil ani oficiálním prohlášením, ani osobnímu poselství Chamberlaina, ani čestné slovo Coulondra. Britský vojenský historik Liddell Hart (tentýž Basil Liddell Hart, kterého Suvorov uznává jako „velkého“ a „vynikající vojenský historik“) odpovídá velmi jasně: „Odpověď je třeba hledat v podpoře, kterou mu západní mocnosti [Hitlerovi] tak dlouho poskytovaly svým vstřícným postojem, a v jejich nečekaném „zvratu“ na jaře 1939. „Obrat“ byl tak ostrý a nečekaný, že se válka stala nevyhnutelnou. (Basil Liddell Hart, 2. světová válka, str. 21).

| |