V předvečer 69. výročí Velkého vítězství, kulatý stůl věnovaný aktuální problémy historie druhé světové války. Řečníci na akci: slavných historiků, vč. Armádní generál, M.A. Gareev, doktor historických věd Yu.V. Rubtsov a další.Podílela se na něm Ruská vojenská historická společnost v osobě vědeckého ředitele Ruské vojenské historické společnosti M.Yu. Myagkov a vedoucí vědeckého sektoru RVIO Yu.A. Nikiforová. Vzhledem k tomu, že formát novin nám neumožňuje podrobně představit mnoho ustanovení a mluvit o některých zdrojích, zveřejňujeme dnes podrobný text projevu M.Yu. Myagkov "Rudá hvězda".

1. Mohl se svět vyhnout druhé světové válce? Jaké jsou příčiny druhé světové války? Jaké závěry, poučné pro naši dobu, lze z toho vyvodit historické období? O Rozdíly a podobnosti mezi druhou a první světovou válkou.

Otázka, zda se svět mohl vyhnout druhé světové válce, je rétorická. Válka se stala a stala se nejkrvavější v historii lidstva. Důvody jsou dobře známy: nacisté se dostali k moci v důsledku hospodářské krize a touhy revidovat Versailleskou mírovou smlouvu; misantropická ideologie nacistů, zapletená do agresivní vnější expanze; politika „appeasementu“ Francie a Velké Británie, které se Hitlera bály a snažily se „směrovat“ jeho agresi na východ – proti Sovětský svaz. Tento seznam může pokračovat. Ale hlavní závěr, který dnes vzniká na základě historické retrospektivy a naděje na prevenci velká válka do budoucna jde o vyloučení Ruska ze světové politiky po revoluci 1917 a konci 1. světové války (nejen představitelé bolševického sovětského Ruska, ale i vůdci Bílý pohyb) zahrál krutý vtip na západní vítěze. Rusku (Sovětskému svazu) byla přidělena role druhořadé velmoci, jeho zájmy byly ignorovány a vláda nezískala důvěru.

Arogantní postoj k bývalému spojenci a nenávist k sovětskému režimu vedly pouze k polovičatým krokům k vytvoření skutečné bariéry nacistické agrese. Západ při hraní své geopolitické hry promeškal okamžik, kdy s pomocí SSSR bylo ještě možné dosadit agresora na jeho místo společnou politickou nebo vojenskou demonstrací. V roce 1938 však svět viděl zradu Československa v Mnichově a názor SSSR byl zcela ignorován a v létě 1939 se Londýn a Paříž nedohodly na rovné interakci s Moskvou v rámci vojenské aliance. . Závěrem bylo, že SSSR byl nucen posunout se blíže k Německu v zájmu své vlastní bezpečnosti. Alternativou bylo zůstat sám s Německem na západě a Japonskem na východě.

Druhý Světová válka vyrostl do značné míry z výsledků první světové války. Ale nazývat to pokračovací válkou by nebylo úplně správné. Změnil se nejen rozsah a geografie vojenských operací, ale i prostředky ničení lidské životy a ztráty stran. Nyní je svět postaven před strašlivé monstrum - nacismus, připravený pro svůj cíl nejen dobýt a ponížit, ale také zničit celé národy a rasy. Západ byl nějakou dobu šokován tím, co viděl v letech 1939-1945. výsledky nového „nacistického řádu“, tím spíše, že tento „řád“ vyrostl právě na historických kamenech staré dobré Evropy a stal se přímým produktem krize západní civilizace. Pak šok pominul, ale vyvstala otázka, proč tato šelma vyrostla na Západě, a ne na „divokém“ a „necivilizovaném“ Východě, kde měla přiděleno místo trvalého pobytu. Po rozpadu SSSR se zastánci evropské integrace bez Ruska pokusili obrátit tuto otázku naruby - my, „civilizované“ národy, prý za nic nemůžeme: nacismus a komunismus je třeba považovat za věci stejného řádu.

Pocit méněcennosti, že to nebyli samotní Evropané, ale především Rusové a další národy SSSR, kdo musel osvobodit kontinent od hnědého moru, zjevně pronásleduje ideology evropských hodnot a mnoho vůdců. západní státy. Odtud touha ničit památky sovětští vojáci a jejich velitelů, aby shodili z piedestalů tanky, na kterých do Evropy vjížděli skuteční, a nikoli smyšlení osvoboditelé. Taková touha na pozadí nové vlny krize západních hodnot může tlačit na zvýšení popularity radikální ideologie, touha znovu deklarovat svou exkluzivitu. K čemu to v roce 1933 vedlo, je všem dobře známo...

2. Hlavní důvody neúspěchů Rudé armády na začátku Velké Vlastenecká válka.

Otázka příčin neúspěchů Rudé armády na počátku Velké vlastenecké války se začala ve vědecké komunitě podrobně probírat od poloviny 50. let. Tragický rok 1941 však stále skrývá mnoho záhad. Pro rozluštění všech těchto obtížných hádanek udělali v poslední době domácí i zahraniční historici mnoho. V místech konání se konalo mnoho konferencí Ruská akademie vědy, Asociace historiků druhé světové války, Akademie vojenských věd, Ruská vojenská historická společnost. Byly publikovány a nadále vycházejí zásadní práce, které se tohoto problému, jednoho z nich, dotýkají nejnovější vydání- nový 12dílný „Historie Velké vlastenecké války v letech 1941-1945“.

Nemá cenu se zde podrobně zabývat všemi zřejmými chybami našeho vedení, které vedly k tragickému začátku války: nedůvěra k některým zpravodajským datům, jeho naděje, že Hitler nezahájí velkou agresi proti SSSR a ponechá stále neporaženého Anglie v jeho týlu, technická zaostalost mnoha modelů sovětské techniky, nedostatek zkušeností mezi veliteli, předválečné represe atd. Slavný vojenský historik armádní generál M.A. Gareev také opakovaně poznamenal, že se chystáme odrazit útok nepřítele „krátce“, v souvislosti s tím jsme nepřipravili hlubokou obranu a přemýšleli jsme o tom až v předvečer agrese. To vše je pravda. Ale nejdůležitější příčinou počátečních neúspěchů bylo podle mě to, že naše armáda nebyla institucionálně připravena na zahájení nepřátelské invaze 22. června 1941. Procházeli jsme gigantickou restrukturalizací jak struktury, tak technického vybavení našich ozbrojených sil. Nepřítel nás zastihl v tu nejméně vhodnou chvíli, kdy starý mechanismus byl již z velké části rozebrán a nový ještě nebyl vytvořen. Chybělo nám několik let – možná 1,5 roku – aby situace na dějišti vojenských operací vypadala úplně jinak.

Nesmíme také zapomínat – a to je základ pro pochopení tragédie roku 1941 – že na nás nepadlo jen Německo, ale prakticky celá moc sjednocené kontinentální Evropy, všechny zdroje spojeneckých či nacisty dobytých států. A v neposlední řadě samotný fakt agrese připravený do nejmenších detailů, možnost volby času začátku války, sázka na zničení Rudé armády již v pohraničních bitvách, v podmínkách, kdy se Stalin snažil oddálit čas. a chtěl za každou cenu nepopudit Němce - to vše předurčilo naše porážky v létě-podzim 1941. Z tragédie lze vyvodit mnoho závěrů, ale jeden z nich je zcela jednoduchý a jednoznačný - pro jakýkoli nepřátelský útok není potřeba pouze se pečlivě připravit, ale mít politickou vůli činit odpovědná rozhodnutí ve jménu bezpečnosti své země.

3. Vlastnosti koaliční strategie protihitlerovské aliance, které přispěly k vítězství.

Protihitlerovská koalice je vojensko-politická aliance států a národů, které bojovaly ve druhé světové válce proti agresivnímu fašisticko-militaristickému bloku – Německu, Itálii, Japonsku a jejich satelitům. Protihitlerovská koalice (v anglo-americké terminologii Velká aliance) byla ojedinělým fenoménem světových dějin. Státy s různými sociálními systémy a stovkami milionů lidí z mnoha zemí se spojily v boji za spravedlivou věc. Jádrem koalice, hlavní silou Velké aliance, byla Velká Británie, SSSR a USA. Rozhodující silou v koalici byl Sovětský svaz, který přispěl k dosažení vítězství především.

V době německého útoku na SSSR došli W. Churchill a F. Roosevelt ke společnému závěru, že podpoří SSSR v boji proti nacistické agresi, i když nebylo zdaleka jasné, jaká by tato podpora byla. 22. června 1941, v den německého útoku na SSSR, učinil W. Churchill prohlášení, že Velká Británie pomůže SSSR ve válce proti Německu. F. Roosevelt učinil 24. června prohlášení o podpoře SSSR, ačkoli reakce v kruzích vlády USA na německou agresi byla nejednoznačná. Například senátor G. Truman prohlásil: „Pokud vidíme, že Německo vyhrává, pak bychom měli pomoci Rusku, a pokud Rusko vyhraje, pak bychom měli pomoci Německu, a tak je nechat zabít co nejvíce lidí, i když já ne za každých okolností chtějí Hitlerovo vítězství." Nicméně většina státníků USA postoj této části establishmentu odmítly. Jejich argumenty byly realistické a přesvědčivé – porážka SSSR znamenala nejen přímé ohrožení globální pozice USA, ale i samotné nezávislosti země.

července Stalin ze své strany prohlásil, že je přesvědčen, že spravedlivý boj sovětského lidu za svobodu země „splyne s bojem národů Evropy a Ameriky za jejich nezávislost, za demokratické svobody“. Cesta k vytvoření vojensko-politického spojenectví tří mocností byla otevřená.

Po cestě osobního zástupce prezidenta USA a vedoucího administrativy Lend-Lease G. Hopkinse do Moskvy koncem července 1941 proběhla tripartitní konference v Moskvě (28. 9. - 1. 10. 1941). Západní spojenci učinili konkrétní rozhodnutí v otázkách poskytování pomoci SSSR. Na druhé straně SSSR oznámil 24. září 1941 svůj souhlas se základními principy Atlantické charty - deklarací společných politických cílů Velké Británie a Spojených států. Vstupem Spojených států do druhé světové války v prosinci 1941 se sovětsko-americká spolupráce stala faktorem prvořadého vojensko-politického významu.

V letech 1941-1943. problém druhé fronty měl pro Sovětský svaz zásadní význam. Navzdory opakovaným prohlášením Kremlu o potřebě rychlého vylodění spojenců ve Francii a dokonce i přes ujištění prezidenta Roosevelta, které dal lidovému komisaři zahraničních věcí V. M. Molotova v roce 1942, že Spojené státy budou usilovat o otevření fronty v Evropě již v roce 1942, v nejtěžších obdobích války spojenci neorganizovali přímý útok na evropský kontinent. Na teheránské konferenci v listopadu až prosinci 1943, kde se I. Stalin, F. Roosevelt a W. Churchill poprvé setkali u jednoho stolu, se však vyřešila otázka načasování otevření druhé fronty. Spojenci souhlasili s vyloděním svých jednotek ve Francii v květnu 1944.

Druhá fronta byla otevřena vyloděním spojeneckých vojsk v Normandii 6. června 1944. Od tohoto okamžiku začaly být akce Rudé armády úzce koordinovány s akcemi armád západních spojenců v Evropě. Téměř současně zahájila Rudá armáda strategickou ofenzívu koordinovanou se západními spojenci a poté ofenzivu v lednu 1945 mezi Vislou a Odrou, urychlenou za účelem podpory angloamerických jednotek, které byly vystaveny překvapivému útoku Wehrmachtu v r. Ardenách. Druhá fronta urychlila porážku nacistického Německa, ale během dvouletého období čekání - od května 1942 do června 1944. - pouze nenahraditelné ztráty sovětských ozbrojených sil (zabité, zajaté a nezvěstné) činily více než 5 milionů lidí.

Velký význam měla interakce spojenců v ekonomické sféře, především v dodávkách zbraní ze Spojených států a v menší míře z Velké Británie do SSSR. K válečnému úsilí SSSR přispěly dodávky řady druhů vojenské techniky a průmyslové techniky, realizované především v rámci programu Lend-Lease. Tvořily 15 % letadel, 12 % tanků a více než 22 % sovětské výroby ve válečných lodích a plavidlech (18,3 tisíc letadel, 12 tisíc tanků, 596 válečných lodí a plavidel). Za zmínku stojí zejména hodnota dodávky 427 tisíc vozů, asi 2000 parních lokomotiv a 11 tisíc vozů (v SSSR bylo v tomto období vyrobeno 219 tisíc vozů, 92 parních lokomotiv a asi 1 tisíc vozů). Většina nákladu Lend-Lease však dorazila do SSSR v letech 1943 - 1945, kdy již na sovětsko-německé frontě došlo k radikální změně. Americká technika, zejména auta, umožnila Rudé armádě, aby se stala ovladatelnější a mobilnější, což samozřejmě ovlivnilo tempo útočných operací. Vojenské dodávky ale nemohly nahradit přímou účast spojenců v bitvách v hlavních válečných dějištích, která se neustále odkládala. Rudá armáda získala své hlavní zbraně z vlastního průmyslu a její vlastnosti nebyly horší ani lepší než vlastnosti spojenců.

Vstupem Rudé armády na území východoevropských zemí zesílily mezi spojenci rozpory v otázce poválečného uspořádání světa. Nejdůležitějším geopolitickým úkolem Sovětského svazu bylo vlastní vytvoření západní hranice„bezpečnostní pás“, jehož základem by byly hranice z roku 1941 se spřátelenými hraničními státy. Západní spojenci se báli o své zájmy v Evropě. Spojené státy se navíc snažily organizovat „ otevřít dveře„na různých kontinentech, kde mocný americký průmysl vytlačí jakéhokoli konkurenta, po čemž bude následovat ustavení politické a vojenské dominance Washingtonu.

Tato situace se nemohla líbit ani britskému premiérovi. V říjnu 1944 Churchill odletěl do Moskvy s plánem na rozdělení sfér vlivu ve východní Evropě, o kterém vedl předběžná jednání s Washingtonem. Jak vysvětlují sovětské záznamy jednání a následných událostí, Británie a SSSR podnikly určité kroky k praktickému rozdělení sfér vlivu na Balkáně, včetně Spojeného království postupujícího Rumunsko a SSSR postoupení Řecka.

V únoru 1945 se Stalin, Churchill a Roosevelt znovu setkali na Krymu (Jaltská konference), aby diskutovali o nejdůležitějších otázkách poválečného systému. Nejtěžším problémem, na kterém se jim podařilo najít kompromis, byl problém budoucnosti polského státu. Na Krymu byly také položeny základy činnosti nové světové bezpečnostní organizace a rozpracovány detaily Charty OSN.

V dubnu 1945 byly Vídeň, Berlín a poté Praha mimo dosah západních spojeneckých sil. O to naléhavější se zdálo, že Churchill vytvořil „novou frontu“ – tentokrát proti Rudé armádě. Brzy po Jaltské konferenci nařídil W. Churchill vypracování plánu vojenské operace, která měla podle jeho plánu změnit běh událostí v Evropě. 22. května 1945 společný plánovací štáb britského válečného kabinetu představil plán operace Unthinkable, který naznačoval směry útoků západních spojeneckých sil v Evropě. Datum zahájení nepřátelských akcí bylo uvedeno v dokumentu - 1. července 1945. Cílem bylo způsobit totální porážku ruským jednotkám. Nicméně po prostudování problematiky císařské Obecná základna dospěl k závěru, že tento plán je nerealizovatelný kvůli přesile Rudé armády.

Věrný svým spojeneckým závazkům Sovětský svaz vyhlásil v noci 9. srpna 1945 Japonsku válku a během mandžuské operace porazil japonskou Kwantungskou armádu (asi 1 milion lidí). SSSR tak významně přispěl k vítězství spojenců v r Dálný východ. Američtí vojenští analytici, kteří počítali náklady na invazi na japonské ostrovy, dříve poznamenali, že ztráty americké armády a námořnictva mohou dosáhnout až 1 milionu lidí a válka s Japonskem hrozí, že se protáhne až do roku 1946 nebo ještě déle.

Faktor síly, který prohloubil rozpory mezi třemi velmocemi, bylo vytvoření a použití atomových zbraní Spojenými státy americkými na konci války. 6. a 9. srpna 1945 shazovala americká letadla atomové bomby do japonských měst Hirošima a Nagasaki. Ve skutečnosti se Američané tímto činem snažili nejen zlomit odpor Japonska, ale také ukázat SSSR, že mají „klub“ proti ruským chlapům. Spojenecké principy byly stále více nahrazovány požadavky a jednostrannými rozhodnutími. Churchillův projev v únoru 1946 ve Fultonu za přítomnosti Trumana, který obsahoval negativní hodnocení politiky SSSR, byl v Moskvě považován za „nebezpečný čin, jehož cílem bylo zasít semena neshod mezi spojeneckými státy“. Svět začal být vtahován do nové studené konfrontace.

Protihitlerovská koalice nebyla formalizována ani rozpuštěna žádným zvláštním rozhodnutím. Po dosažení svého hlavního cíle – porážky agresorů – zaujala Velká aliance své právoplatné místo v historii dvacátého století.

4. Zdroje vítězství sovětského lidu a národů protihitlerovskou koalici.

O zdrojích vítězství SSSR a Antihitlerovské koalice ve druhé světové válce byly napsány tisíce knih a článků. Připomeňme pouze hlavní body, které jsou obecně uznávány: odhodlání SSSR a celého sovětského lidu vydržet až do konce, bez ohledu na jakékoli porážky a ztráty. Válka, která se vedla, byla skutečně Velkou vlasteneckou válkou, kdy každý voják pochopil, že existence jak státu samotného, ​​tak jeho rodiny, jeho vlasti závisí na tom, jak se choval v bitvě.

I v letech industrializace se SSSR podařilo vytvořit vojensko-ekonomickou základnu pro vedení brutální a vleklé války. Výkon stavitelů prvních pětiletých plánů ve skutečnosti položil základ pro nadřazenost SSSR ve výrobě základních typů zbraní nad fašistickým blokem. Vyhráli jsme i proto, že jsme se dokázali najít vzájemný jazyk se zeměmi, které se také stavěly proti hegemonii nacistů v Evropě a ve světě. Různé politické systémy, jak bylo zmíněno výše, nebránily armádám protihitlerovské koalice v interakci.

Dnes však stojí za to zdůraznit, pravděpodobně, hlavní důvod příchodu velkého jara 1945 - vítězství bylo dosaženo jednotou! Jednota všech národů Sovětského svazu. Kovali ji Rusové, Bělorusové, Arméni, Čečenci už v kasematech Brestské pevnosti, Kazaši v zákopech na přechodu Dubosekovo, Ukrajinci u hradeb matky ruských měst - Kyjeva v letech 1941 a 1943. V roce 1945 vstoupil do Berlína velká armáda osvoboditelů, nejsilnější nejen svou profesionalitou a zbraněmi, ale i duchovní převahou nad nepřítelem, založenou na společném kulturním kodexu, který spojoval národy s odlišnou historií a tradicemi. A v roce 1945 byla do tohoto kodexu vetkána další důležitá stránka – společné Vítězství.

5. Historická paměť 2. světové války v zemích bývalého SSSR: pozitivní a negativní aspekty objevování nových faktů o válce, zkreslená představa o událostech. Pokus o revizi výsledků a příčin Velké vlastenecké války.

Situace s historická paměť v některých zemích bývalého SSSR - nejen o Velké vlastenecké válce, ale i o dalších našich událostech obecné dějiny- vzbuzuje vážné obavy. Dlouho jsme se této problematice nevěnovali, zřejmě proto, že v Rusku v 90. letech 20. století docházelo v historické vědě a školství také k roztěkanosti a kolísání a často k otevřenému nahrazování pojmů a překrucování faktů: hrdinové byli prohlášeni za fanatiky, zrádce - bojovníci proti režimu atp. Nyní jsme přišli k rozumu, podnikáme kroky k objektivnímu psaní vědeckých prací a učebnice dějin vlasti. Ale v zemích jako Lotyšsko, Estonsko, Ukrajina, Moldavsko atd. proces překrucování pravdy nabírá na síle. Informace o významných událostech jsou prezentovány ve zkreslujícím zrcadle. Například v ukrajinských učebnicích je termín „Velká vlastenecká válka“ často vyhozen – Ukrajina prý vedla svou samostatnou válku v rámci druhé světové války a mělo to pro ni nejednoznačné důsledky: „V září 1939 Ukrajina vstoupila do Druhá světová válka. Ukrajinský lid, který utrpěl těžké ztráty, důstojně přispěl k vítězství Organizace spojených národů nad agresorem. Nejen, že je ignorován fakt všeobecného vítězství národů, které byly tehdy součástí SSSR, ale „alternativa“ tohoto vítězství je zatemněna – zničení jakékoli státnosti, fyzické vyhlazení a zotročení všech. Sovětský lid, vč. a Ukrajinci, ale v některých učebnicích jdou tak daleko, že píší: „Oddělení Ukrajinské povstalecké armády pod vedením Stepana Bandery osvobodily ukrajinská města a vesnice od fašistických okupantů a chránily civilisty. Sovětská vláda však nechtěla, aby Ukrajina měla vlastní armádu. Proto, když byly v roce 1943 ukrajinské země osvobozeny od fašistických útočníků, začali bolševici bojovat proti UPA.“ Existuje touha za každou cenu se izolovat od společné historie s Ruskem a Sovětským svazem a aktivně se hledají „nové“ hrdiny Ukrajiny. Na povrch však vyplouvají nejen kontroverzní postavy, ale také tváře vyloženě nacistických kolaborantů a krvavých vrahů. Nedošlo k jasné analýze a hodnocení činů banderovců, kteří mají na svědomí desítky tisíc obětí lvovského a volyňského masakru, vypálení polských, židovských, ukrajinských, ruských vesnic, vraždy žen a dětí, veřejný diskurz. Odtud vzrůstá nenávist vůči cizím lidem, xenofobie, která bohužel v poslední době začíná určovat vědomí Ukrajinců (a to nejen na západní Ukrajině, ale i v centrálních oblastech). Nyní generace obyvatel „Nezalezhnaya“ vyrostla a je připravena vnímat Rusko nejen jako „neslušného“ a „pijícího“ souseda, ale také jako dlouhodobého protivníka, mazaného nepřítele, který se vždy snažil Ukrajině ublížit. Jaké jsou například řádky v učebnicích o bitvě u Poltavy - jedná se o bitvu, ve které „královské hordy porazily kozáky a Švédy“, „porážka švédsko-ukrajinské armády“ měla „mimořádně nepříznivé“ důsledky pro Ukrajina, „Poltavská katastrofa z roku 1709“. Nebo o předání Krymu Ukrajinskému SSSR v roce 1954: „Hospodářský život Krymu byl paralyzován, RSFSR nemohla tato území po válce obnovit“, „začlenění Krymského poloostrova do Ukrajiny bylo pokusem posunout morální odpovědnost za vystěhování tatarského obyvatelstva na svá bedra a síla přebírají odpovědnost za obnovení hospodářského a kulturního života na poloostrově.

RIA Novosti pokračuje ve zveřejňování rozhovorů lékaře historické vědy Valentina FALINA s vojenským pozorovatelem agentury Viktorem LITOVKINEM. Odhalují dříve málo známé stránky Velké vlastenecké války, vypovídají o mechanismech a pramenech některých rozhodnutí na nejvyšší úrovni, která byla uzavřena široké veřejnosti, což mělo někdy rozhodující vliv na průběh a výsledek nepřátelských akcí.

V.L.: B moderní historiografie Existují různá hodnocení druhé světové války o její konečné fázi. Někteří odborníci tvrdí, že válka mohla skončit mnohem dříve – známé jsou zejména paměti maršála Čujkova, který o ní psal. Jiní se domnívají, že by se to mohlo táhnout ještě minimálně rok. Kdo je blíž pravdě? A co je to? Jakého úhlu pohledu se držíte?

V.F.: Nejen dnešní historiografie na toto téma polemizuje. O načasování války v Evropě a době jejího konce se vedly diskuse i za války. Provádějí se nepřetržitě od roku 1942. Přesněji řečeno, tato otázka zaměstnává politiky a vojenský personál od roku 1941, kdy naprostá většina státníků včetně Roosevelta a Churchilla věřila, že Sovětský svaz vydrží maximálně čtyři až šest týdnů. Pouze Beneš věřil a tvrdil, že SSSR odolá nacistické invazi a nakonec Německo porazí.

Eduard Beneš, pokud si dobře vzpomínám, byl prezidentem Československa v exilu. Byl po Mnichovské dohodě v roce 1938 a převzetí země ve Velké Británii?

Ano. Když se pak tato hodnocení a pokud mohu, hodnocení naší vitality nenaplnila, když Německo utrpělo svou první, zdůrazňuji, strategickou porážku ve druhé světové válce u Moskvy, se názory prudce změnily. Na Západě panovaly obavy, že by Sovětský svaz mohl z této války vyjít příliš silný. A pokud se skutečně ukáže, že je příliš silná, začne určovat tvář budoucí Evropy. Tak řekl Berle, náměstek ministra zahraničí USA, koordinátor amerických zpravodajských služeb. To byl také názor Churchillova okolí, včetně velmi slušných lidí, kteří rozvinuli doktrínu akcí britských ozbrojených sil a veškerou britskou politiku před válkou a během války.

To v mnoha ohledech vysvětluje Churchillův odpor vůči otevření druhé fronty v roce 1942. Přestože Tiverbrook, Krippe v britském vedení a zejména Eisenhower a další vývojáři amerických vojenských plánů věřili, že existují technické a další předpoklady pro porážku Němců právě v roce 1942. Využití faktoru odklonění drtivé většiny německých ozbrojených sil na východ a v podstatě dvoutisícikilometrového pobřeží Francie, Holandska, Belgie, Norska a samotného Německa, otevřeného invazi spojeneckých armád. Nacisté tehdy neměli podél atlantického pobřeží žádné dlouhodobé obranné stavby.

Americká armáda navíc trvala na tom a přesvědčila Roosevelta (existuje několik memorand od Eisenhowera na toto téma), že je nezbytná druhá fronta, že druhá fronta je možná, že otevření druhé fronty by v zásadě způsobilo válku v Evropě , krátkodobé a donutí Německo kapitulovat. Když ne ve dvaačtyřiceti, tak nejpozději ve třiačtyřiceti.

Takové výpočty ale nevyhovovaly Velké Británii a konzervativním postavám, kterých bylo na americkém Olympu dost.
-Koho myslíš?

No, například celé ministerstvo zahraničí v čele s Hullem bylo vůči SSSR krajně nepřátelské. To vysvětluje, proč Roosevelt nevzal Hulla s sebou na Teheránskou konferenci a ministr zahraničí obdržel zápisy ze schůzek Velké trojky k posouzení šest měsíců po Teheránu. Zvláštní je, že protokoly byly Hitlerovi oznámeny říšskou politickou rozvědkou o tři nebo čtyři týdny později. Život je plný paradoxů.

Po bitvě u Kurska v roce 1943, která skončila porážkou Wehrmachtu, se 20. srpna v Quebecu sešli náčelníci štábů Spojených států a Velké Británie a také Churchill a Roosevelt. Na pořadu dne byla možnost vystoupení Spojených států a Británie z protihitlerovské koalice a uzavření spojenectví s nacistickými generály za účelem vedení společné války proti Sovětskému svazu.

Ale protože podle ideologie Churchilla a těch, kteří tuto ideologii sdíleli ve Washingtonu, bylo nutné „zadržet tyto ruské barbary“ co nejdále na východě. Když ne rozbít Sovětský svaz, tak ho oslabit na maximum. Především rukama Němců. Takto byl stanoven úkol.

To je stará, stará Churchillova myšlenka. Tuto myšlenku rozvinul v rozhovorech s generálem Kutepovem v roce 1919. Američané, Britové a Francouzi selhávají a nemohou rozdrtit Sovětské Rusko, řekl. Tento úkol musí být svěřen Japoncům a Němcům. V podobném duchu Churchill v roce 1930 mentoroval Bismarcka, prvního tajemníka německého velvyslanectví v Londýně. Němci se v první světové válce chovali jako idioti, tvrdil. Místo toho, aby se soustředili na porážku Ruska, zahájili válku na dvou frontách. Kdyby jednali pouze s Ruskem, Anglie by Francii neutralizovala.

Pro Churchilla to nebyl ani tak boj proti bolševikům, jako spíše pokračování Krymská válka 1853-1856, kdy se Rusko, ať už dobré nebo špatné, pokusilo omezit britskou expanzi.

v Zakavkazsku, Střední Asie na Středním východě bohatém na ropu...

Přirozeně. V důsledku toho, když mluvíme o různých možnostech vedení války proti nacistickému Německu, neměli bychom zapomínat na různé postoje k filozofii spojenectví, k závazkům, které Anglie a Spojené státy převzaly před Moskvou.

Dovolte mi na chvíli odbočit. V Gentu v roce 1954 nebo 1955 se konalo sympozium kněží na téma – líbají andělé? V důsledku mnohadenních debat byly vyvozeny závěry: líbají se, ale bez vášně. Spojenecké vztahy v protihitlerovské koalici poněkud připomínaly andělský rozmar, ne-li polibky Jidáše. Sliby byly bez závazků nebo v horším případě měly uvést sovětského partnera v omyl.

Připomínám, že tato taktika narušila jednání mezi SSSR, Velkou Británií a Francií v srpnu 1939, kdy se ještě dalo něco udělat pro omezení nacistické agrese. Očividně neponechali sovětskému vedení jinou možnost, než uzavřít s Německem pakt o neútočení. Byli jsme vystaveni úderům nacistické vojenské mašinérie, která se připravovala na agresi. Budu odkazovat na směrnici, jak byla formulována v Chamberlainově kanceláři: „pokud Londýn neunikne dohodě se Sovětským svazem, neměl by britský podpis pod ní znamenat, že v případě německého útoku na SSSR bude Britové přijdou na pomoc oběti agrese a vyhlásí Německu válku. Musíme si vyhradit příležitost prohlásit, že Velká Británie a Sovětský svaz mají různé interpretace faktů."

Známý historický příklad, kdy Německo v září 1939 zaútočilo na Polsko, spojence Velké Británie, Londýn vyhlásil Berlínu válku, ale neudělal jediný vážný krok, aby Varšavě skutečně jakkoli pomohl.

Ale v našem případě se nemluvilo ani o formálním vyhlášení války. Toryové předpokládali, že německý válec dosáhne Uralu a cestou vše zhutní. Na zradu Albionu si nebude nikdo stěžovat.

Toto spojení časů, toto spojení událostí existovalo během války. To dalo podnět k zamyšlení. A tyto úvahy, jak se mi zdá, pro nás nebyly příliš optimistické.

Ale vraťme se na přelom čtyřicátého čtvrtého - pětačtyřicátého roku. Mohli bychom ukončit válku před květnem nebo ne?

Položme si otázku takto: proč bylo spojenecké vylodění naplánováno právě na čtyřiačtyřicet? Z nějakého důvodu tento bod nikdo nezdůrazňuje. Přitom datum nebylo vybráno vůbec náhodou. Na Západě brali v úvahu, že u Stalingradu jsme ztratili obrovské množství vojáků a důstojníků a vojenské techniky. Byly tam kolosální oběti Kurská boule... Ztratili jsme více tanků než Němci.

V roce 1944 země zmobilizovala sedmnáctileté chlapce. Téměř celá vesnice byla vyklizena. Pouze v továrnách na obranu byli ušetřeni let 1926-1927 - jejich ředitelé nepustili.

Americké a britské zpravodajské služby se při posuzování vyhlídek shodly, že na jaře 1944 bude útočný potenciál Sovětského svazu vyčerpán. Že lidské rezervy budou zcela vyčerpány a Sovětský svaz nebude moci zasadit Wehrmachtu ránu srovnatelnou s Moskvou, Stalingradem a bitvy o Kursk. Proto, než se spojenci vylodí, uvízli v konfrontaci s nacisty, postoupíme strategickou iniciativu Spojeným státům a Anglii.

Spiknutí proti Hitlerovi bylo také načasováno tak, aby se shodovalo s vyloděním Spojenců na kontinentu. Generálové přivedení k moci v Říši se měli rozpustit Západní fronta a otevřít prostor pro Američany a Brity k okupaci Německa a „osvobození“ Polska, Československa, Maďarska, Rumunska, Bulharska, Jugoslávie, Rakouska... Rudá armáda musela být zastavena na hranicích roku 1939.

Pamatuji si, že Američané a Angličané se dokonce vylodili v Maďarsku, v oblasti Balatonu, s cílem dobýt Budapešť, ale Němci je všechny sestřelili...

Nejednalo se o výsadek, ale spíše o kontaktní skupinu k obnovení vazeb s maďarskými antifašistickými silami. Ale to není jediná věc, která se pokazila. Hitler zůstal po pokusu o atentát naživu, Rommel byl vážně zraněn a vypadl ze hry, ačkoli na něj Západ sázel. Zbytek generálů se vykašlal. Co se stalo, stalo se. Američané neměli snadný pochod napříč Německem k bravurní hudbě. Zapletli se do bitev, někdy těžkých, pamatujte na operaci v Ardenách. Přesto své problémy vyřešili. Byly vyřešeny, občas docela cynicky.

Přinesu vám konkrétní příklad. Američtí vojáci se přiblížili k Paříži. Tam začalo povstání. Američané se zastavili třicet kilometrů od hlavního města Francie a čekali, až Němci zabijí rebely, protože to byli především komunisté. Byly tam různé údaje, bylo tam zabito od tří do pěti tisíc lidí. Povstalci ale převzali kontrolu nad situací a teprve poté Američané dobyli Paříž. Totéž bylo pozorováno na jihu Francie.

Vraťme se k bodu, kde jsme začali náš rozhovor.

Zima čtyřiačtyřicet - pětačtyřicet.

Ano. Na podzim roku 1944 se v Německu konalo několik setkání pod vedením Hitlera a poté na jeho pokyn Jodla a Keitela. Jejich význam se scvrkl do následujícího: pokud Američany pořádně vymlátíte, USA a Anglie probudí velkou chuť na jednání, která byla v letech 1942-1943 vedena tajně z Moskvy.

Operace v Ardenách nebyla v Berlíně koncipována jako operace s cílem vyhrát válku, ale jako operace s cílem podkopat spojenecké vztahy mezi Západem a Sovětským svazem. Spojené státy musely pochopit, jak silné Německo stále bylo, jak zajímavé bylo pro západní mocnosti v jejich konfrontaci se Sovětským svazem. A jak moc sami spojenci nemají dost síly ani vůle zastavit „rudé“ na přístupech k německému území.

Hitler zdůrazňoval, že se zemí, která je ve složité situaci, nikdo nebude mluvit – budou s námi mluvit, až když Wehrmacht ukáže, že je to síla.

Překvapení bylo rozhodujícím trumfem. Spojenci obsadili zimní ubikace a věřili, že oblast Alsaska a pohoří Ardeny jsou skvělým místem pro rekreaci a velmi špatným místem pro vojenské operace. Mezitím Němci plánovali prorazit do Rotterdamu a odříznout Američanům možnost využívat holandské přístavy. A tato okolnost zcela rozhodí celou západní společnost.

Začátek operace v Ardenách byl několikrát odložen. Německo nemělo dost sil. A začalo to právě ve chvíli, kdy v zimě čtyřiačtyřiceti sváděla Rudá armáda nejtěžší boje v Maďarsku, v oblasti Balatonu a u Budapešti. Ve hře byly poslední zdroje ropy – v Rakousku a některé i v samotném Maďarsku, které ovládali Němci.

To byl jeden z důvodů, proč se Hitler rozhodl bránit Maďarsko stůj co stůj. A proč v době vrcholící operace v Ardenách a před zahájením operace v Alsasku začal v podstatě stahovat síly z západní směr a převést vojska na sovětsko-maďarskou frontu. Hlavní síla ardenské operace, 6. tanková armáda SS, byla odstraněna z Arden a převedena do Maďarska...

Nedaleko Khaimashker.

Přesídlení začalo v podstatě ještě před panickým apelem Roosevelta a Churchilla na Stalina, když přeložili z diplomatického do obyčejný jazyk, začal se ptát: pomozte, zachraňte, máme potíže.

A Hitler usoudil, a existují pro to důkazy, že když naši spojenci tak často vystavují Sovětský svaz útoku a otevřeně čekají, zda Moskva vydrží, zda se Rudá armáda zlomí, pak bychom mohli udělat totéž. Stejně jako v jedenačtyřiceti čekali, až padne hlavní město SSSR, když ve dvaačtyřiceti nejen Turecko a Japonsko, ale i Spojené státy čekaly, zda se vzdáme Stalingradu, abychom rozhodli o revizi naší politiky. Ostatně spojenci nám ani nesdělovali zpravodajské informace, například o plánech Němců zaútočit přes Don k Volze a dále na Kavkaz a tak dále a tak dále...

Tuto informaci, pokud se nepletu, nám sdělila legendární „Red Chapel“.

Američané nám neposkytli žádné informace, ačkoli je měli ve dne a v hodině. Včetně přípravy operace Citadela na Kursk Bulge...

Měli jsme samozřejmě dobrý důvod podívat se blíže na to, jak moc naši spojenci vědí, jak bojovat, jak moc chtějí bojovat a jak moc jsou připraveni prosazovat svůj hlavní plán při provádění operací na kontinentu – a plán, který se jmenoval „Renken“. Základem nebyl „Overlord“, ale „Renken“, který zajistil zřízení anglo-americké kontroly nad celým Německem, nad všemi státy východní Evropy, aby nám tam zabránil jít.

Eisenhower, když byl jmenován velitelem sil druhé fronty, dostal pokyn: připravte „Overlorda“, ale vždy mějte na paměti „Ranken“. Pokud nastanou příznivé podmínky pro realizaci plánu „Renken“, zlikvidujte „Overlorda“ a nasměrujte všechny síly k realizaci plánu „Renken“. V rámci tohoto plánu bylo zahájeno povstání ve Varšavě. A v rámci tohoto plánu bylo provedeno mnohem více.

V tomto smyslu se čtyřicátý čtvrtý rok, jeho konec – začátek čtyřicátého pátého roku, stal okamžikem pravdy. Válka neprobíhala na dvou frontách – východní a západní, ale válka probíhala na dvou frontách. Formálně vedli spojenci bojování, pro nás velmi důležité - jistě svázali nějakou část německých jednotek. Ale jejich hlavní myšlenkou bylo zastavit, pokud možno, Sovětský svaz, jak řekl Churchill, a někteří američtí generálové to vyjádřili ostřeji, „zastavit potomky Čingischána“.

Mimochodem Churchill formuloval tuto myšlenku v hrubě protisovětské podobě už v říjnu 1942, kdy naše protiofenzíva 19. listopadu u Stalingradu ještě nezačala. "Musíme zastavit tyto barbary co nejdále na východě."

A když mluvíme o našich spojencích, v žádném případě nechci a nemohu zlehčovat zásluhy vojáků a důstojníků spojeneckých sil, kteří bojovali jako my, aniž bychom věděli nic o politických intrikách a machinacích jejich vládců, kteří bojovali čestně a vytrvale . Nezlehčuji pomoc, které se nám v rámci Lend-Lease dostalo, i když jsme nikdy nebyli hlavními příjemci této pomoci. Chci jen říci, jak složitá, rozporuplná a nebezpečná situace pro nás byla po celou dobu války až do jejího vítězného pozdravu. A jak těžké občas bylo udělat to či ono rozhodnutí. Když jsme nebyli jen vedeni za nos, ale pokračovali a dál jsme byli prostě vystaveni útoku.

To znamená, že válka skutečně mohla skončit mnohem dříve než v květnu 1945?

Pokud na tuto otázku odpovím naprosto upřímně, řeknu: ano, mohl bych. Není vinou naší země, že neskončila v roce 1943. Není to naše chyba. Kdyby naši spojenci poctivě plnili svou spojeneckou povinnost, kdyby dodrželi závazky, které na sebe vzali před Sovětským svazem v jednačtyřiceti, dvaačtyřiceti a v první polovině třiačtyřiceti. A protože to neudělali, válka se protáhla nejméně jeden a půl až dva roky.

A co je nejdůležitější, kdyby nedošlo k těmto zpožděním v otevření druhé fronty, mezi sovětským lidem a mezi spojenci by bylo o 10–12 milionů méně obětí, zejména na okupovaném území Evropy. Ani Osvětim by nefungovala, protože naplno začala fungovat v roce 1944...

Navzdory skutečnosti, že Velká Británie vyhlásila válku Německu v roce 1939 a Spojeným státům v roce 1941, nespěchali s otevřením druhé fronty, tak potřebné pro SSSR. Zdůrazněme nejoblíbenější verze důvodu zpoždění spojenců.

Nepřipravenost na válku

Mnozí odborníci vidí hlavní důvod pozdního otevření druhé fronty – 6. června 1944 – v nepřipravenosti spojenců na válku v plném rozsahu. Co by například Velká Británie mohla oponovat Německu? V září 1939 čítala britská armáda 1 milion 270 tisíc lidí, 640 tanků a 1 500 letadel. V Německu byla tato čísla mnohem působivější: 4 miliony 600 tisíc vojáků a důstojníků, 3195 tanků a 4093 letadel.

Navíc, když britské expediční síly v roce 1940 ustoupily, bylo v Dunkerque opuštěno značné množství tanků, dělostřelectva a munice. Jak Churchill připustil, „ve skutečnosti bylo v celé zemi sotva 500 polních děl všech typů a 200 středních a těžkých tanků“.

Stav armády Spojených států byl ještě žalostnější. Počet pravidelných vojáků v roce 1939 byl o něco více než 500 tisíc lidí, s 89 bojovými divizemi, z nichž pouze 16 bylo obrněných. Pro srovnání: armáda Wehrmachtu měla 170 plně vybavených a bojeschopných divizí.
Za pár let však jak USA, tak Velká Británie výrazně posílily své vojenské schopnosti a v roce 1942 už podle odborníků mohly poskytnout skutečnou pomoc SSSR a přitáhnout významné síly německé armády z východu na západ.
Když Stalin požadoval otevření druhé fronty, počítal především s britskou vládou, ale Churchill opakovaně odmítl sovětského vůdce pod různými záminkami.

Boj o Suezský průplav

Blízký východ byl i nadále prioritou Velké Británie na vrcholu války. V britských vojenských kruzích bylo vylodění na francouzském pobřeží považováno za marné, což by pouze odvedlo pozornost hlavních sil od řešení strategických problémů.

Situace na jaře 1941 byla taková, že Velká Británie již neměla dostatek potravin. Dovoz potravin od hlavních dodavatelů – Nizozemska, Dánska, Francie a Norska se z pochopitelných důvodů ukázal jako nemožný.
Churchill si byl dobře vědom nutnosti udržovat spojení s Blízkým a Středním východem a také Indií, které by Velké Británii poskytlo tolik potřebné zboží, a proto veškeré své úsilí vložil do ochrany Suezského průplavu. Německá hrozba pro tento region byla poměrně velká.

Spojenecké neshody

Důležitým důvodem pro oddálení otevření druhé fronty byly rozdíly mezi spojenci. Byly pozorovány mezi Velkou Británií a Spojenými státy, které řešily své geopolitické problémy, ale v ještě větší míře se objevily rozpory mezi Velkou Británií a Francií.
Ještě před kapitulací Francie navštívil Churchill tamní vládu, která se evakuovala do Tours, ve snaze inspirovat Francouze, aby pokračovali v odporu. Premiér ale zároveň neskrýval obavu, že Francouzi námořnictvo může padnout do rukou německé armády, a proto se nabídl, že ji pošle do britských přístavů. Francouzská vláda to rozhodně odmítla.
16. června 1940 Churchill navrhl vládě Třetí republiky ještě odvážnější projekt, který prakticky znamenal spojení Velké Británie a Francie do jednoho státu za zotročujících podmínek pro druhou. Francouzi to považovali za zjevnou touhu převzít kolonie země.
Posledním krokem, který narušil vztah mezi oběma spojenci, byla operace Katapult, která předpokládala zajetí celé dostupné francouzské flotily Anglií nebo její zničení, aby nedošlo k pádu do rukou nepřítele.

Japonská hrozba a marocký zájem

Japonské letectvo zaútočilo na americkou armádu na konci roku 1941. vojenská základna v Pearl Harboru na jednu stranu konečně zařadila Spojené státy do řad spojenců Sovětského svazu, na druhou stranu však odložila otevření druhé fronty, protože zemi přinutila soustředit své úsilí o válce s Japonskem. Na celý rok se tichomořské dějiště operací stalo hlavní bitevní arénou americké armády.
V listopadu 1942 začaly Spojené státy realizovat plán Torch na dobytí Maroka, o který se v té době nejvíce zajímaly americké vojensko-politické kruhy. Předpokládalo se, že vichistický režim, s nímž Spojené státy stále udržovaly diplomatické styky, neodolá.
A tak se také stalo. Během několika dní se Američané zmocnili velká města Maroko, později spojené se spojenci – Británií a Svobodnou Francií, pokračovalo úspěšně útočné operace v Alžírsku a Tunisku.

Osobní cíle

Sovětská historiografie téměř jednomyslně vyjádřila názor, že anglo-americká koalice záměrně zdržovala otevření 2. fronty v očekávání, že vyčerpaná dlouhá válka SSSR ztratí status velmoci. Churchill, dokonce i slibující vojenskou pomoc Sovětskému svazu, jej nadále nazýval „zlověstným bolševickým státem“.
Churchill ve svém poselství Stalinovi velmi vágně píše, že „náčelníci štábů nevidí možnost udělat něco v takovém rozsahu, aby vám to mohlo přinést byť sebemenší užitek“. Tato odpověď je pravděpodobně vysvětlena skutečností, že premiér sdílel názor vojensko-politických kruhů Británie, které tvrdily: „Porážka SSSR jednotkami Wehrmachtu je otázkou několika týdnů“.
Po zlomu ve válce, kdy byl na frontách SSSR dodržován určitý status quo, spojenci stále nikam nespěchali s otevřením druhé fronty. Zaměstnávaly je úplně jiné myšlenky: souhlasila by sovětská vláda se separátním mírem s Německem? Zpráva spojeneckých zpravodajských služeb obsahovala následující slova: „Stav, kdy žádná ze stran nemůže počítat s rychlým úplným vítězstvím, se vší pravděpodobností povede k rusko-německé dohodě.
Vyčkávací postoj Velké Británie a USA znamenal jediné: spojenci měli zájem na oslabení Německa i SSSR. Teprve když se pád Třetí říše stal nevyhnutelným, došlo v procesu otevírání druhé fronty k určitým posunům.

Válka je velký byznys

Mnoho historiků je zmateno jednou okolností: proč německá armáda téměř bez překážek umožnila britskému vyloďovacímu vojsku ústup během takzvané „operace Dunkirk“ v květnu až červnu 1940. Odpověď zní nejčastěji takto: "Hitler dostal instrukce, aby se nedotýkal Britů."
Doktor politických věd Vladimir Pavlenko se domnívá, že situaci kolem vstupu Spojených států a Velké Británie do evropské válečné arény ovlivnil velký byznys reprezentovaný finančním klanem Rockefellerů. Hlavním cílem magnáta je euroasijský trh s ropou. Byl to Rockefeller, podle politologa, kdo vytvořil „americko-britsko-německou chobotnici – Schröderovu banku ve statutu agenta nacistické vlády“, která je zodpovědná za růst německé vojenské mašinérie.
Hitlerovo Německo prozatím potřeboval Rockefeller. Britské a americké zpravodajské služby opakovaně informovaly o možnosti odstranění Hitlera, ale pokaždé dostaly od vedení souhlas. Jakmile byl konec Třetí říše zřejmý, nic nebránilo Velké Británii a Spojeným státům vstoupit do evropského dějiště operací.

Proč se druhá světová válka stala nevyhnutelnou?

Suvorov tvrdí, že druhou světovou válku rozpoutal Stalin. Jak to „kremelský horal“ dokázal? To je docela vzácný případ! - Suvorov blahosklonně vysvětluje. Ukazuje se, že „Stalinův plán je jednoduchý: donutit Francii a Británii vyhlásit válku Německu... nebo vyprovokovat Německo k takovým akcím, které donutí Francii a Británii vyhlásit Německu válku... Delegace Francie a Británie [na jednání v Moskvě v létě 1939], chtějíce dokázat vážnost svých úmyslů, informovali sovětskou stranu o mimořádně důležité informaci: pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku. Stalin čekal. Hitler věřil, že útok na Polsko zůstane nepotrestán, jako obsazení Československa. A Stalin teď věděl, že za to bude Hitler potrestán. Takže klíč k začátku druhé světové války přišel na Stalinův stůl. Stalin mohl dát Hitlerovi jen zelenou: zaútočte na Polsko, nebudu vám zasahovat... (Viktor Suvorov, „Den M“, kapitola „Prolog“ v Khalkhin Gol“).

I zde Suvorov používá svou oblíbenou metodu – nehorázné lži. Jak v takových případech řekl soudruh Stalin: "Nebylo to tak. Vůbec to tak nebylo."

Brzy po Mnichovu přijal lidový komisař zahraničních věcí Maxim Litvinov francouzského velvyslance Coulondreho. Zejména Litvinov řekl: "To, co se stalo, považujeme za katastrofu pro celý svět. Jedna ze dvou věcí: buď Anglie a Francie budou nadále uspokojovat všechny Hitlerovy požadavky a ta získá nadvládu nad celou Evropou, nad kolonie, a on se na chvíli uklidní, "aby strávil to, co spolykaly, nebo si Anglie a Francie uvědomí nebezpečí a začnou hledat způsoby, jak čelit dalšímu Hitlerovu dynamismu. V tomto případě se nevyhnutelně obrátí na nás a mluvit s námi jiným jazykem." (Záznam rozhovoru lidového komisaře zahraničních věcí SSSR M.M. Litvinova s ​​francouzským velvyslancem v SSSR R. Coulondrem. 16. října 1938, „Dokumenty a materiály v předvečer druhé světové války“, sv. 1 , str. 248).

Předpověď lidového komisaře nebyla ve všem správná a nezačala se hned naplňovat. Zpočátku byli Britové a Francouzi se svým pozoruhodným diplomatickým vítězstvím docela spokojeni. No, možná jen francouzský premiér Daladier na Chamberlaina trochu žárlil na Hitlera. Ostatně britskému premiérovi se tam na mnichovské konferenci podařilo podepsat spolu s německým Führerem anglo-německou deklaraci, že od nynějška budou všechny otázky řešit bez války a jistě prostřednictvím konzultací. Francouzi však netrpěli dlouho. V prosinci Ribbentrop přijel do Paříže a k radosti všech mával podobnou francouzsko-německou deklarací.

Nejde o to, že by Hitler Chamberlaina a Daladiera neobtěžoval. Ale ze zcela nepochopitelného důvodu byli vůdci západních zemí přesvědčeni (nebo doufali?), že Hitlerova další expanze se bude odvíjet směrem k SSSR. Na nějakou dobu se diskuse o Zakarpatské Ukrajině staly neuvěřitelně populárními. Charge d'affaires SSSR v Německu G. Astakhov v prosinci referoval Lidovému komisariátu zahraničních věcí: „Podle korespondentů The Times a New York Herald Tribune je téma Ukrajiny nyní jedním z nejmódnějších v Berlín." („Krizový rok 1938–1939.“ Dokumenty a materiály. T.1., s. 144.) Francouzský chargé d'affaires Yu. de Montba zároveň hlásil do Paříže: „Podle některých zahraničních pramenů je Hitlerovým plánem pro Ukrajinu „pokusit se vytvořit pokud možno s pomocí Polska, kterému bude nabídnuto jakési kondominium, něco jako evropské Mandžukuo, umístěné ve víceméně těsném vazalství“. (Tamtéž, str. 137).

Aniž by se vůbec ptali na míru proveditelnosti „karpatsko-ukrajinských“ plánů (alespoň z hlediska geografie!), zcela oficiální představitelé toto téma vytrvale rozvíjeli v rozhovorech se sovětskými diplomaty. Například hlavní poradce britské vlády pro průmyslové otázky (a Chamberlainův důvěryhodný politický poradce), Sir Horatio Wilson, řekl poněkud ohromenému sovětskému zplnomocněnci Ivanu Maiskému: „Hitler nyní zvolil jako svou další fázi linii útoku na východ, směrem k Ukrajina... Očekává, že zavolá "Na Ukrajině je velké separatistické hnutí a tato karta se bude hrát přibližně ve stejném duchu, v jakém se hrála karta ČSR. Opět bude použito heslo "sebeurčení". V tomto Hitler očekává, že dostane Ukrajinu bez velké války." (Tamtéž, s. 119–120).

Maisky si ze sira Horatia samozřejmě dělal legraci. Položme si však otázku, co si o takovém uvažování západních diplomatů měla myslet Moskva? Závěr byl zřejmý – došlo k rozsáhlé provokaci Anglie a Francie, které, aniž by na sebe vzaly jakékoli závazky, chtěly zatáhnout SSSR do konfliktu s Německem. Právě s tímto hodnocením „ukrajinského tématu“ promluvil Stalin 10. března 1939. Promluvil z nejvyšší tribuny a tomuto tématu věnoval pár slov ve Zprávě Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků pro sjezd XVIII. Zejména Stalin řekl: "Hluk, který anglo-francouzský a severoamerický tisk dělal o sovětské Ukrajině, je charakteristický. Postavy v tomto tisku chraplavě křičely, že Němci jdou na sovětskou Ukrajinu, že teď mají v rukou tzv. - tzv. Karpatská Ukrajina, čítající asi 700 tisíc obyvatel, že Němci ještě na jaře tohoto roku připojí Sovětskou Ukrajinu, která má více než 30 milionů obyvatel, k tzv. Karpatské Ukrajině. Zdá se, že tento podezřelý hluk byl zamýšlel pozvednout hněv Sovětského svazu proti Německu, otrávit atmosféru a vyvolat konflikt s Německem bez zjevného důvodu...“ (Tamtéž, s. 261–262.)

Paradoxem je, že Stalin neměl tak úplně pravdu. Nyní, po prostudování dokumentů, je jasné, že za prvé Hitler skutečně zvažoval různé plány související se Zakarpatskou Ukrajinou - v prvé řadě s cílem získat vliv na Polsko (polští politici se strašně báli vytvoření „nezávislé“ Zakarpatské Ukrajiny, s vědomím, že by to vyvolalo nepokoje v ukrajinských oblastech zajatých Polskem). A za druhé je zcela zřejmé, že západní politici tak vášnivě toužili po vzniku sovětsko-německého konfliktu, že sami sebe pečlivě klamali. V nejvyšší stupeň Typický je telegram britského velvyslance v Německu Hendersona britskému ministru zahraničí Halifaxovi. Sir Neville Henderson napsal lordu Halifaxovi: „Pokud jde o Ukrajinu, ačkoli považuji myšlenku dobytí za neuvěřitelnou, přesto se mi zdá nevyhnutelné, že Německo projeví touhu pokusit se odtrhnout tuto bohatou zemi od rozlehlého státu, který považuje za svého úhlavního nepřítele.Ve vlastním zájmu by přirozeně preferovala, aby Ukrajina byla nezávislá a sloužila jako nárazníkový stát mezi ní a tímto nepřítelem, a je zcela zřejmé, že by si tam ráda užívala převládajícího ekonomického a politického vlivu. Nemyslím si, že by se SSSR v takové míře pokorně podřizoval německým intrikám, a zdá se mi, že čím méně se postavíme na stranu tohoto konfliktu, tím lépe... Hitler v Mein Kampf zcela jasně naznačil, že „životní prostor "pro Německo lze nalézt pouze expanzi na východ a expanze na východ znamená, že dříve nebo později je velmi pravděpodobný střet mezi Německem a Ruskem." (Documents on British Foreign Policy...Third series. Vol. IV. P. 213–217., cited in “The Year of Crisis 1938–1939.” Documents and materials. Vol. 1., pp. 257–258) .

Nejpozoruhodnější na tomto telegramu nejsou naivní naděje britského diplomata na „srážku mezi Německem a Ruskem“, ale datum (9. března 1939) a dovětek: „telegram byl napsán před zhoršením současného krize v Československu, a proto v tuto chvíli představuje akademický zájem."

Než stačil sir Neville poslat svou sofistikovanou analýzu britskému ministerstvu zahraničí, slovenští separatisté, financovaní a vedení Berlínem, začali zobrazovat něco jako „masové nepokoje“. Nezobrazili to však příliš přesvědčivě. Jak poznamenal Coulondre, který byl v té době převelen na post francouzského velvyslance v Německu, „pokud vyloučíme Bratislavu, kde nepokoje vyvolala německá sebeobrana a Glinkovy gardy, které dostaly zbraně z Německa, nařizují nebyl nijak narušen ani na Slovensku, ani v Čechách, ani na Moravě.Například anglický konzul ve zprávě svému vyslanci v Praze uvedl, že v Brünnu, kde podle německého tisku tekla německá krev jako řeka, zavládl absolutní klid." (Dopis z Coulondre francouzskému ministru zahraničí J. Bonnetovi. „Krizový rok 1938–1939.“ Dokumenty a materiály. Sv. 1, s. 284). Přesto: „Od 12. března se tón berlínského tisku stal ještě zběsilejším... Během 24 hodin se důraz přesunul. Berlínské noviny odsunuly do pozadí mučení, jimž byli Slováci vystaveni, as nejrozhodnějším rozhořčení začalo označovat hanbu nad krutostmi, kterými se údajně stali českoslovenští Němci (přistěhovalci z Říše) nebo zástupci etnické menšiny. Pokud věříte říšským novinám, které mluvily nejen stejným jazykem, ale i stejnými výrazy jako v září 1938, tehdy velmi hrozné nebezpečí.“ (Tamtéž, str. 284).

Když do Londýna dorazily naléhavé zprávy o československých událostech, premiér Chamberlain v parlamentu prohlásil: „Okupace Čech [České republiky] německými ozbrojenými silami začala dnes v šest hodin ráno... Slovenský parlament vyhlásil samostatnost Slovenska. ukončuje vnitřní rozpad státu, jehož hranice jsme chtěli garantovat, a vláda Jeho Veličenstva se proto nemůže považovat za vázána tímto závazkem.“ Britský premiér oficiálně prohlásil za neplatnou samotnou záruku, kterou odůvodnil Mnichovská dohoda. To je vše. Chamberlain považoval toto téma za vyčerpané. Churchillovo svědectví: „Chamberlain měl o dva dny později promluvit v Birminghamu... Poté, co obdržel energická vyjádření ohledně názoru sněmovny, veřejnosti a Dominions, odložil svůj dlouho napsaný projev o vnitřních věcech a sociálních službách a vzal býka za rohy... „Nyní nám bylo řečeno, že toto obsazení území bylo diktováno nepokoji v Československu... Pokud tam byly nepokoje, nebyly inspirovány zvenčí?...“ (Winston Churchill, „The Druhá světová válka“ díl 1, s. 160–161).

Jinými slovy, v žádném případě nejde o plnění povinnosti garanta územní celistvosti Československa a neuvědomování si skutečného a bezprostředního nebezpečí Hitlerovy agrese, ale pouze veřejný názor, pobouřen tragickými výsledky vleklé politiky „appeasementu“, donutil Nevilla Chamberlaina důrazně odsoudit okupaci Československa a přemýšlet o tom, jak zastavit Hitlerovu invazi? O tom, že Chamberlainův hněv byl určen hlavně veřejnosti, svědčí klid, s jakým britští (a samozřejmě francouzští) vůdci reagovali na další malé dopadení Hitlera, které následovalo doslova o pár dní později. 20. března německá vláda vydala ultimátum požadující, aby Litva převedla oblast Memel (oblast Klaipeda) do Německa. Status Memelu jako nedílné součásti Litvy byl zakotven v Klaipedské úmluvě z roku 1924. Británie a Francie byly garanty úmluvy, ale neobdržely žádnou reakci. Přesněji řečeno, agresorovi nebyla žádná odpověď. Jak uvedl Charge d'affaires SSSR v Litvě N. Pozdnyakov, v soukromém rozhovoru mu šéf litevského kabinetu řekl, že britský velvyslanec „byl otevřeně rozhořčen, když litevská vláda naznačila odpor v Klaipedě“. („Krizový rok 1938–1939.“ Dokumenty a materiály. Sv. 1, s. 319).

V té době byl v Moskvě britský zástupce, britský ministr zámořského obchodu R. Hudson. Hudsonova mise byla dvojí: na jedné straně vedl obchodní jednání s lidovým komisařem pro zahraniční obchod Mikojanem a na straně druhé sondoval vody pro společnou akci k omezení Hitlera. V rozhovoru s Maximem Litvinovem Hudson řekl, že „přišel s „otevřenou duší“ a je připraven naslouchat tomu, jak si my [SSSR] představujeme spolupráci a jaké způsoby pro to navrhujeme. (Záznam rozhovoru mezi lidovým komisařem zahraničních věcí SSSR M. M. Litvinovem a britským ministrem zámořského obchodu R. Hudsonem, „Krizový rok 1938–1939.“ Sv. 1, s. 319). "Žádný druhý Mnichov nebude," ujistil britský ministr. Bylo to 23. března – přesně v den, kdy litevská vláda, když ztratila jakoukoli podporu a pomoc od anglo-britských „garantů“, byla nucena kapitulovat. Ve stejný den vstoupil Hitler na palubě bitevní lodi Deutschland do přístavu Memel.

Vše, co se stalo, jen velmi málo přispělo k serióznímu postoji sovětské vlády k začátku „nové éry“ britské diplomacie – pokusům zastavit gangrénu hitlerismu pomocí systému kolektivní bezpečnosti.

A stále " nová éra"Opravdu začal. Dokonce i Chamberlain si konečně uvědomil, že to Hitler myslí úplně vážně." teoretické konstrukce jeho dílo Mein Kampf. A tam je velmi jasně formulováno, že než se začne na Východě rozvíjet „životní prostor“, je nutné nejprve zničit Francii a zbavit Anglii veškerého vlivu na kontinentu. Po obsazení Československa došlo k pochopení mnoha západních politiků a diplomatů. Francouzský velvyslanec v Německu Coulondre o tom 19. března 1939 napsal svému ministrovi. "Avšak," vysvětloval Coulondre melancholii, "koncept autora Mein Kampfu je totožný s klasickou doktrínou německého generálního štábu." („Krizový rok 1938–1939“. Dokumenty a materiály. Strana 301).

Stručně řečeno, jak předpověděl sovětský lidový komisař Litvinov, měli vůdci Anglie a Francie pouze dvě možnosti. První, kdo obětoval své země a národy svých zemí Hitlerovi, aby naplnil teoretické doktríny Mein Kampf a strategický vývoj německého generálního štábu. Druhým je bránit se agresorovi. Alespoň to zkus. Na manévrování však zbývalo velmi málo času. Hitler byl hluboce přesvědčen, že věk jeho vzácné osoby je určujícím faktorem vojenských operací, a proto velmi spěchal. Chamberlain si také musel pospíšit. 31. března 1939 učinil předseda vlády v Dolní sněmovně prohlášení, že Velká Británie poskytuje Polsku záruky. 13. dubna byly oznámeny britské záruky pro Řecko a Rumunsko a také francouzské záruky pro Řecko, Rumunsko a Polsko.

Suvorov tvrdí: na moskevských jednáních poskytli zástupci Francie a Anglie soudruhu Stalinovi „informace mimořádné důležitosti“. A objasňuje, které z nich: „Pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku. To je bezprecedentní objev! No prostě "Protokoly sionských mudrců"! Je velmi zvláštní, že pan Suvorov, tento „velký disident“ ve třídě vojenské historie z nějakého důvodu neví, že právě tato „informace mimořádné důležitosti“ byla hlasitě oznámena z tribuny britského parlamentu! O anglické a francouzské záruce do Polska věděl celý svět! A soudruh Stalin to věděl a Hitler také. Už když se Hitler o vyhlášení záruky dozvěděl, strašně ho to naštvalo. Podle admirála Canarise Hitler pobíhal po místnosti, tloukl pěstmi do mramorové desky stolu, tvář měl zkroucenou hněvem, neustále vyhrožoval Britům: „Uvařím jim takovou pečínku, že se udusí!“ (William Shirer, Vzestup a pád Třetí říše, sv. 1, str. 502).

Problém byl v tom, že Stalin (a Hitler také) přistupoval k anglo-francouzské záruce s velkou nedůvěrou. Byly k tomu vážné důvody. A nejen „Mnichov a mnohem více“, jak to delikátně vyjádřil Churchill. Po Mnichovu toho bylo také „hodně“. Například na konci července 1939 vypukl v Anglii strašlivý skandál. Ukázalo se, že od 18. července do 21. července, uprostřed moskevských jednání, probíhala v Londýně další jednání – neoficiální, ale velmi intenzivní. Diskutovalo se o ničem menším než o vymezení zájmových sfér Německa a Britského impéria. Jednání vedl pracovník německého odboru realizace čtyřletého plánu K. Wohlthat a velmi významné osoby britské politiky - důvěryhodný Chamberlainův poradce Wilson a ministr zahraničního obchodu Hudson. Ano, ano, se stejným Hudsonem, který byl o čtyři měsíce dříve v Moskvě a tak slavnostně prohlásil Litvinovovi: "Žádný druhý Mnichov nebude!" Navíc iniciativa k jednání přišla právě od Britů. Horace Wilson dokonce nechal připravit návrh dohody, jejímž účelem, jak vysvětlil Sir Horace, byla „nejširší anglo-německá dohoda o všech důležitých otázkách“. Zároveň „Wilson rozhodně řekl panu Wohlovi, že uzavření paktu o neútočení poskytne Anglii příležitost osvobodit se od závazků vůči Polsku,“ oznámil do Berlína německý velvyslanec Dirksen. Možná byla všechna tato jednání nezávisle iniciována „jednotlivými britskými politiky“ na vlastní nebezpečí a riziko? V žádném případě. Dirksen objasňuje: "Sir Horace Wilson dal naprosto jasně najevo, že Chamberlain tento program schválil; Wilson navrhl, aby Wohlthat okamžitě promluvil s Chamberlainem - aby od něj Wohlthat obdržel potvrzení toho, co Wilson řekl. Wohlthat však kvůli neformální povaze o jeho jednáních, považoval jsem za nevhodné vést takový rozhovor s Chamberlainem." (Poznámka německého velvyslance ve Velké Británii G. Dirksena, 24. července 1939, citováno v „The Year of Crisis 1938–1939.“ Documents and Materials, sv. 2, s. 113–117).

Wohlthatova jednání s Hudsonem a Wilsonem zkrachovala, protože byla porušena důvěrnost (novináři vykopali a zveřejnili). Skandál byl obrovský. Kromě „neformálních“ jednání však britští diplomaté vedli i docela otevřená jednání. 24. července 1939 bylo oficiálně zveřejněno společné prohlášení britské a japonské vlády („Dohoda Arita-Craigie“). V tomto dokumentu britská vláda oznámila, že japonská vojska napadající Čínu „mají zvláštní potřeby zajistit svou vlastní bezpečnost a udržovat veřejný pořádek v oblastech pod jejich kontrolou“. (Documents on British Foreign Policy... Third Series, vol.IX, str. 313, citováno v „The Year of Crisis 1938–1939.“, vol. 2, str. 122). Vzdáváme-li hold specifickému anglickému humoru (japonští vojáci musí být v Číně, aby si zajistili vlastní bezpečnost), je třeba poznamenat, že to byla stále stejná „mnichovská“ politika, jen ne v Evropě, ale na Dálném východě. A to se stalo v době, kdy britští představitelé vedli napjatá jednání se SSSR, který věrně své spojenecké povinnosti bojoval s japonskými jednotkami v Mongolsku!

Stalinovy ​​pochybnosti, že Britové a Francouzi (kteří ve skutečnosti podřídili svou diplomacii anglické diplomacii) měli skutečně v úmyslu účinně odrazit agresora, byly zcela oprávněné. A Hitler, který se nejprve vzbouřil, ze stejného důvodu věřil, že nebudou bojovat. Později, týden před útokem na Polsko, Hitler nevěřil ani britskému premiérovi Chamberlainovi (který ho v oficiální zprávě varoval, že v případě agrese bude Anglie nucena „neprodleně použít všechny síly u jeho likvidaci“), ani francouzský velvyslanec Coulondre, který svým čestným slovem starého vojáka Fuhrera ujistil, že „v případě útoku na Polsko bude Francie se všemi svými silami na straně Polska“. (Poselství britského premiéra N. Chamberlaina německému kancléři A. Hitlerovi, citováno v „The Year of Crisis 1938–1939.“, sv. 2, str. 313–314; William Shirer, „The Rise and Fall of the Third Reich“, díl 1, str. 582).

Hitler nevěřil ani oficiálním prohlášením, ani Chamberlainově osobní zprávě, popř upřímně řečeno Coulondra. Britský vojenský historik Liddell Hart (tentýž Basil Liddell Hart, kterého Suvorov uznává jako „velkého“ a „ vynikající vojenský historik” ) odpovídá velmi jasně: „Odpověď je třeba hledat v podpoře, kterou mu [Hitlerovi] západní mocnosti tak dlouho poskytovaly svým poddajným postojem, a v jejich nečekaném „zvratu“ na jaře 1939. obrat“ byl tak ostrý a nečekaný, že se válka stala nevyhnutelnou. (Basil Liddell Hart, Druhá světová válka, str. 21).

| |