Ei, see ei puuduta seda tühjust, mis on masendav ja mis lõhnab meeleheite ja mõttetuse järele.

Ja mitte see sõltlase tühjus, mis nagunii nõuab kohest täitmist – nikotiin, alkohol, narkootikumid, ostud või suhted. Ja mitte see nartsissisti tühjus, mida kunagi ei täideta, sest kõik devalveerub. Ja mitte see piirivalve tühjus, mis eeldab hädavajalikku projektiivset ühinemist. See on saavutamise tühjus, kui eesmärk, mille olen endale viimase 3 aasta jooksul seadnud, on täidetud. Jutt käib sellest, et pärast riiki paistis kuskil pool aastat diplom. Ja nüüd on kõik – diplom on kätte saadud, märgistatud ja lebab laua ülemises paremas sahtlis, kus lebab ka tema eelkäija. Ei toimu enam sessioone, koosolekuid rühmaga, uusi õpetajaid ja aineid, eksameid, õhtusööke Nadiaga, kui mitte Kuldses orus, siis ida-läänes, teed vaheaegadel allkorrusel köögis, vestlusi elust ja rohkem, kogukonnatunne. Ja see ei puuduta ainult kurbust ja kurbust ning leina, et ükskõik kuidas ma seda devalveerin, oli see üks verstapostid minu elus. Asi on selles, mis on uus töökoht, teised rühmad, supervisioon, personaalne teraapia, klientide leidmine ja uued suhted. Eksistentsiaalsest tühjusest - just mina rääkisin R-va introjektist, viimasel kohtumisel diplomi kaitsmisel ütles, et oodake vist külla. Ootasin natuke ja kuskil detsembri keskel ta ilmus. See on vana sissekanne, 17.12., siis ma lihtsalt ei lõpetanud seda. Nüüd on see mõte eksistentsiaalsest tühjusest juba läinud, aga ei ja ei, tekib näriv kurbustunne, kui sõidan mööda troikast, meie klassiruumikompleksist või näen Odnoklassnikis oma õpetajate profiile või vestlen noortekursuste sõpradega. Tegelikult anti mulle viimased 4 sessiooni väga vaevaliselt - oli juba igav ja õppevõlad rippusid ning Joya suri ühel eelviimasel sessioonil ja peale selle oli palju teisi õppegruppe. Kuid kõige olulisem on võib-olla kvalitatiivne läbimurre, mis on toimunud viimase poole aasta jooksul tänu tööle, juhendamisele ja personaalsele teraapiale. Eksistentsiaalne tühjus on asendunud kindlusega, et mitte jumalad pole need, kes potte põletavad ja kõik saab varem või hiljem korda. Nüüd olen üllatunud enda, 29-aastase naise üle, kes ei kartnud töölt lahkuda ja minna ülepeakaela uude. Täna ma ilmselt kardaksin. Ja kui poleks olnud mu ema tuge, poleks ma hakkama saanud. Õppimine oli tõesti raske ja osariigid ja diplom ja kolmas aasta, mis nende sõnul on orgidele täiesti tasuta. Mul tekkis mõte minna arstiteaduskonda kliiniliseks psühholoogiks, st. selline koolitus, mis annab võimaluse töötada puudega klientidega ja raviasutustes. Kuid praegu otsustasin veidi oodata, et mõista, kas mul on seda tõesti vaja või täidan taas järjekordset eksistentsiaalset tühimikku.

Inimeste seas, kes tunnistavad suhteliselt konservatiivseid vaateid, on väga moes kõikvõimalikud väited kaasaegse maailma vaimsuse puudumise kohta, mille alla nad võtavad kokku peaaegu kõik nähtused. Viimastel aastatel 200. Neile, kes ei tea, on kontseptsiooni olemus järgmine: maailmas valitses palju sajandeid religioosne teadvus, mis andis igale inimesele edasi kõrgeimad metafüüsilised ja eetilised põhimõtted. Tänu neile põhimõtetele omandas inimelu väidetavalt tõelised eesmärgid ja tähendused. Kuid sellise "tervikliku" teadvuse vastaste igasuguste kahjulike tegude tõttu on kõrgemad võimud kaotanud kaalu. Neid põrandaaluseid liikumisi on lugematu arv: deistid, müürsepad, protestandid, ateistid ususfääris; Vabariiklased, liberaalid, marksistid poliitikas; Cartesiuse, Locke'i, La Mettrie, Comte'i, Dewey toetajad teaduses... Sulgudes märgin, et peaaegu kõik need voolud on saanud põrguliku, saatanliku iseloomu – vähemalt õigeusklike fundamentalistide vandenõuteooriad on täis sellekohaseid süüdistusi. lahke. Lühidalt öeldes oli olemas püha maailm, mis edastas inimesele tõelisi eesmärke ja väärtusi, ja siis tulid kõik need modernsuse apostlid ja lõid "maailma, milles Jumal suri". Siit algab väidetavalt inimkonna tõeline tragöödia: Jumal on surnud, võimud kukutatakse, inimene on määratud üksindusele, "seinteta vangla", "iiveldus", "eksistentsiaalne tühjus", "eksistentsi mõttetus" .. Nii näeb traditsionalistlik filosoofia kaasaegne maailm ja kaasaegne inimene.
Teie kuulekas sulane on alati tundnud suurt armastust konservatiivse ja traditsionalistliku mõtte klassikute vastu. Seetõttu võeti kõlanud kontseptsioon pikka aega kriitikavabalt vastu. Nüüd aga jõuan järeldusele, et see kõik on pehmelt öeldes jama. Ja kõik on valesti ja kõik ei ole seotud sellega.
Esiteks on vaga usuühiskonna ja jumalakartliku, tigeda ühiskonna vastandamine küsitav. kaasaegne ühiskond. Kui me kainelt vaatame Kristlik moraal mida traditsionalistid nii armastavad kaitsta, leiame, et see on läbi ja lõhki silmakirjalik ning äärmiselt autoritaarne. Kogu nn euroopalik nihilism ei ilmnenud sugugi mitte sellepärast, et "juudid ja vabamüürlased otsustasid rahvusi rikkuda", vaid sellepärast, et kogu kristlike ühiskondade eetika pole muud kui silmakirjalikkus. Friedrich Nietzsche märkis Antikristuses õigesti, et:
„Ei moraal ega religioon kristluses puutu kokku ühegi reaalsuse punktiga. Puhtalt väljamõeldud põhjused ("Jumal", "hing", "mina", "vaim", "vaba tahe" - või isegi "mitte vaba"); puhtalt väljamõeldud teod ("patt", "lunastus", "halastus", "karistus", "patu andeksandmine"). Suhtlemine kujuteldavate olenditega ("Jumal", "vaimud", "hinged"); väljamõeldud loodusteadus (antropotsentriline; loomulike põhjuste mõiste täielik puudumine); väljamõeldud psühholoogia (ilmselge arusaamatus iseendast, üldiste tunnete tõlgendamine, mis on kõigile meeldivad või ebameeldivad - näiteks närvis sympathicuse üldtuntud seisundid - kasutades religioosse ja moraalse omapära sümboolset keelt - "meeleparandus", " kahetsus", "kuradi kiusatus", "Jumala lähedus"); väljamõeldud teleoloogia ("Jumalariik", "Viimane kohus", "igavene elu"). "See puhta väljamõeldise maailm erineb unenägude maailmast suuresti selle kahjuks, et viimane peegeldab tegelikkust, samas kui esimene moonutab seda, devalveerib seda, eitab seda."
Religioossete ühiskondade moraalil pole vaimsusega mingit pistmist. See ei tõsta inimest üle ega tee teda eetilises mõttes paremaks. Ta lihtsalt karjub "ära lase lahti", "ükskõik mis ka ei juhtuks", "inimene on tige", "ilma Jumalata on rahvas rahvamass" jne. Tegelikult ei erine religioosne eetika vulgaarsest moraliseerimisest. Täpsemalt on see labane moraliseerimine.
Traditsionalistide kirjutistes kirjeldatakse kaasaegset maailma kui kaose, allakäigu ja vaimse degeneratsiooni maailma. No siin ma ei tahtnud rääkida, kui imeline meie maailm tegelikult on ja kui palju oleme tänu modernsusele võitnud. Lihtsalt kogu see oigamine on kohutav liialdus. Tahaksin peatuda ainult ühel probleemil: analüüsida väidet "eksistentsiaalsest tühimusest", milles kaasaegne inimene ja kannatab selle pärast palju. Traditsionalistid usuvad, et just see tühjus tekib seetõttu, et koos Jumalaga surevad ka väärtused, mis varem inimelu valgustasid. Vanade väärtuste ja tähenduste puudumisel on inimesel võimatu leida tuge ühestki teisest vaimsest instantsist ja ta mõistab: pole millegi nimel elada, millegi nimel võidelda. Jumala ja moraali asemel saab inimene vabaduse ja tühjuse, mis on tekkinud religioossete juhiste kaotamise tulemusena. Sellises olukorras inimene traditsionalistide loogika järgi ei tea, mida vabadusega peale hakata, seetõttu degradeerub, laguneb vaimselt ja kannatab väga. Ühesõnaga, ilma Jumalata hinges ei suuda inimene vabadust õigesti käsutada; ta kaotab hirmu karistuse ees, langeb pattu. Religioossuse nõrgenemine viib konservatiivide arvates moraalsete juhiste kaotamiseni.
Nii et teate, ma arvan, et see kõik on täielik ketserlus. Püüan selgitada, miks ma nii arvan.
Traditsionalistlik-konservatiiv-fond alistide peamine viga on tees, et "kui jumalat pole, on kõik lubatud". See lihtsalt ei ole. Dostojevski võis nii eksida, ju elas ta rohkem kui sajand tagasi. Kuid seda teesi täna korrata on lihtsalt naeruväärne. Ja kuna, nagu see näitab maailma ajalugu, "Kui on Jumal, on kõik lubatud" - pealegi on mõne jaoks kõik lubatud Issanda nimel ja Tema nimel. (Näiteid on tuhat, aga nüüd tulevad meelde vaid Torquemada ja Vladimir Ristija). Ja nagu näitab 20. sajandi ajalugu, "kui Jumalat pole, pole kõik lubatud". Nõukogude ühiskonnas oli palju täiesti korralikke ateiste. Nad ei vajanud mingit kõrgemat metafüüsilist autoriteeti, et mõista ilmselgeid moraalseid tõdesid. Meenutage oma sugulasi ja tuttavaid vanemast põlvkonnast – kas palju nihiliste tuli teile meelde?
Normaalse inimmoraali ja religioossuse vahel puudub seos. Ei, saate aru? Religiooni olemus on mitte seletada inimesele Kõigevägevama nimel, et vanemaid tuleb austada, kodumaad kaitsta ja mitte räpaseid trikke siin-seal teha. Religioon eksisteerib inimese isiksuse tõeliseks (mitte moraalseks!) transformatsiooniks. Religioon on spetsiifiline empiiriline viis isiksuse eneseületamiseks, selle ülendamiseks, kvalitatiivseks kasvuks, täielikuks muutumiseks. Religioon on selleks olemas, mitte selleks, et inimesest saaks pereisa ja patrioot. Need, kes täna rõhutavad, et "kui Jumalat pole, on kõik lubatud", taandavad Jumala lihtsalt moraalsele tasemele, unustades metafüüsika.
Tegelikult, vastupidiselt traditsionalistide arvamustele, pole traagikat selles, et paljude inimeste jaoks pole "Jumal surnud", sest
- "suri" Ta pole kõigi inimeste jaoks
- kuna ta "suri", ei muutunud inimesed palju hullemaks
- kuna ta "ärkab ellu", ei muutu inimesed palju paremaks
"Noh, kuidas on lood kõigi nende inimestega, kes on mõistuse kaotanud, Sartre'i, Dostojevski, Camus'e, Kafka tegelaskujudega?" - küsivad "Jumala surma" fakti tragöödia kontseptsiooni kaitsjad. "Aga need, kes tõesti otsustasid, et tema jaoks on kõik lubatud?" Tahaksin vastata sellele, et tõepoolest on tänapäeva maailmas palju inimesi, kes ei suuda kuidagi leida elu mõtet, kes on elus pettunud ja kannatavad selle tõttu kõvasti. Need moodustasid tõesti "eksistentsiaalse tühjuse". Tõepoolest, on täiesti valmis kaabakaid, kes ei karda oma tegude eest mingit kättemaksu. Aga kas see on puhas kaasaegne probleem? Eks ole kogu aeg olnud – alates mõnest Kogujast – igasuguseid melanhoolseid inimesi? Mis, see probleem ilmnes alles Uues Ajas? Noh, enne, umbes 1000 aastat tagasi, istusid nad oma lossides, jõid veini, igatsesid, rändasid ühest kohast teise. Või tiirutasid nad leinavate nägudega mööda linnu ja külasid. Või läksid nad sketesse. Või salvestati seal erinevaid sekte. Melanhoolia on teatud tüüpi temperament ja temperament on bioloogiliselt määratud, nii et ärge süüdistage kõike nihiliste. Lihtsalt kaasaegne maailm ei lohuta melanhoolikuid ja misantroope, ei taha aidata neid tähenduse ja eesmärkide leidmisel. Teisest küljest pole kaasaegsel maailmal kellelgi uksi võita sisemine harmoonia ei sulgu.
Üldiselt kõik need tänapäeva kannatajate hädaldamised "eksistentsi õudusest selles hirmus maailm' näevad täiesti vastik välja. Tavaliselt tulevad sellised vestlused füüsiliselt tervetelt ja sugugi mitte näljaselt inimestelt. Nad lihtsalt ei tea, et nende kõrval elab palju mitterikkaid ja mitte väga rikkaid inimesi. terved inimesed Saatuse peale on palju rohkem solvunud kui kõik need kannatajad. Esimesed aga elavad, rõõmustavad, töötavad, sünnitavad lapsi, võitlevad hädadega ega muretse maailmakurbuse pärast. Ma arvan, et kõige hullem on kurta maailma ja elu üle, kui on nii palju, mille üle rõõmustada, nii palju teenida, nii palju neid, kellel on palju vähem vedanud ja keda saab aidata. Miks siis esitavad traditsionalistid meile neid kannatajaid kui tõendeid maailma ebatäiuslikkusest? Kas see on õiglane?
Kokkuvõtteks tuleb öelda järgmist: nn Jumala "surma" tuleb pidada erakordseks hüveks, sest:
- see jumal surus maailmale peale valeväärtused;
- inimene sai valikuvabaduse ja Jumala ning moraalipõhimõtted;
- silmapaistvad inimesed suutsid jõuda sellistele vaimsetele kõrgustele, milleni nad poleks usuühiskonnas kunagi jõudnud; ainult vabadus kiriku diktaadist võib sünnitada selliseid inimesi nagu Nietzsche, Evola, Heidegger, Spengler;
- harmoonilised inimesed säilitavad end, taastoodavad endas traditsioonilist moraali, lükates ümber teesi religioossuse ja moraali seostest.
Ühesõnaga, härrased, traditsionalistid, on asjatu jutustada muinasjutte “jumala hülgamise”, “tühjuse”, “moodsa elu mõttetuse” tunnetest, tuues näiteks perversse elufilosoofiaga inimesi. Smerdjakovide, zilovide, meursaultide (ja teiste tugevalt hakitud Petšorinide) valim ei ole vähemalt esinduslik. normaalne inimene Jumalat pole vaja selleks, et mõista, mis on au, õilsus, südametunnistus, voorus jne. Ja ükskõik kui väga meile kaasaegne maailm ka ei meeldiks, peame ausalt tunnistama, et ilmalik ühiskond oma loomupärase ilmaliku eetikaga on palju atraktiivsem kui selle vaimulik kolleeg. Ja mis puudutab inimeste moraalset iseloomu ... Enamasti arvan, et nad "meenutavad endist". Ja vabadus neid ei rikkunud. Õnneks.

See artikkel, ülevaade psühhoteraapia eksistentsiaalsest käsitlusest ja eeskujulikest olukordadest minu praktikast, tekitas omal ajal kogenud kolleegidelt head vastukaja ja üks eksistentsiaalne terapeut küsis isegi minult luba seda õppematerjalina kasutada.

Natalia Gžebik.

Inimene pöördub eksistentsiaalse psühholoogi poole siis, kui tunneb, et tema elus on midagi “vigasti”. Ta võib rääkida elu täielikust segadusest või, vastupidi, tühjusest, milles "midagi ei juhtu".

Juba töö alguses kipuvad paljud kliendid selliseid kogemusi seostama teatud vähese arenguga isikuomadused või "halbade harjumuste" olemasolu, millest nad kavatsevad spetsialisti abiga vabaneda.

Alles palju hiljem teraapias hakkab inimene sellest aru saama elutäiuse tunne on rohkem seotud maailmas olemise viisiga kui isikuomadustega.

Rõhk eksistentsiaalses teraapias

R. Kociunas ütleb, et eksistentsiaalne psühhoteraapia keskendub kliendi elule, mitte tema isiksusele. Selles suunas töötav spetsialist ei usu, et klient peab iga hinna eest muutuma.

Selle asemel, et arendada nõrku isiklikke külgi ja otsida "oma mina", eksistentsiaalne psühholoog pakub inimesele oma eluolu sügavuti uurida, realiseerida ja tugevdada individuaalset viisi eluülesannetega suhtlemiseks. Seega tekivad terapeutilised muutused siis, kui inimene näeb oma elusituatsiooni terviklikkust.

M pöördus grupipsühhoteraapia poole, kuna tundis üldist rahulolematust eluga, mis väljendus ükskõiksuses kõigi tegevuste suhtes, hoolimata nende esialgsest atraktiivsusest. Tal oli mitmekülgne erialane taust, kuid kolmekümne üheksa-aastaselt kahtles ta endiselt, "mis ta saab suureks saades". Ta rääkis vähesest kaasatusest töösse ja suhtlemisse ning selgitas oma raskust otsustamatusega.

Kuna psühhoterapeutiline grupp on omamoodi maailmamudel, milles iga inimene avaldub talle reaalsuses omasel viisil, kujundab osaleja järk-järgult grupis oma tegelikku elusituatsiooni ning uurib teiste osalejate abiga võimalikku elu. juhised.

Enne grupiga liitumist soovis M. saada minult kui juhilt garantiid, et osalemisest tuleb talle kasuks väljaöeldud raskusest vabanemise näol.

Töö käigus märkasid grupiliikmed, et M. väldib teistega suhtlemist, justkui eeldaks, et grupp temaga isiklikult ühendust võtaks. Nägime, et M. sai üle oma "otsustamatusest" olukordades, mis jõudsid "ummikusse" ja nõudsid eksperdihinnang. Sellistel hetkedel ärkas M. ellu ja kasutas oma tugevat meelt olukorra pingete maandamiseks. Kuid pärast konflikti vaibumist kaotas M. huvi ja jälgis apaatselt grupi elu kuni järgmise kriitilise hetkeni.

Osalejad aitasid M.-l uurida olukorda, mille ta enda jaoks rühmas lõi. Meile sai selgeks, et M. kulutab tohutult sisemist jõudu, et mõista, "kuidas kõik toimib" grupis/elus: millised grupi-/elusuunad on paljulubavamad, kuidas need võivad talle isiklikult kasulikud olla, kas tal on õigus liituda suhtlusega, kui ta ei mõista olukorda täielikult ega suuda selle lahendamisel aktiivselt osaleda.

M. mõistis, et püüab vältida süütunnet, mis paratamatult tekib, kui ta otsustab ilma selgete juhisteta olukorraga liituda. Ja ta tundis tugevat pinget ja ebamugavust, kui grupis teise inimese kogemus tema tundeid puudutas. sisemine võitlus, mida juhtis M., ei jätnud peaaegu üldse ruumi spontaansusele.

Nii sai selgeks, miks M. elu ei tundnud – kolmekümne üheksana ta "ikka ei hakanud elama"! Ja see, et tal oli võimas intellekt (mis oleks pidanud kaasa aitama elu "valesti arvutamise" edule), ei parandanud tema heaolu midagi. M. jaoks olid põhilised ideed maailmast ja selle interaktsiooni viisidest eluprobleemidega ning enda loodud piirangud, mis olid seotud usuga elu täieliku mõistmise, selleks metoodilise ettevalmistuse ja teatud garantiide võimalikkusesse. sai selgeks.

Nii koges M. rühmas seda, mida ta nimetas otsustamatuseks. Elama asumiseks pidi ta oma elukonstruktsioonide realistlikkust kontrollima ja vajalikke kohandusi tegema. M. jaoks oli oluline kogeda olukorda "tervikuna", mitte keskendudes ainult raskustele, vaid uurides ka selles peituvaid võimalusi.

Mitme psühhoteraapia tipphetke hulgas tõi M. välja tema jaoks grupi/elu lõpuleviimise kogemuse (grupi formaat eeldas "äkilist", juhuslikku tegevuse katkemist rühmas/surma). Pärast grupitöös aktiivselt osalemise võimaluse välistamist soovis M. kirglikult suhtluses kaasa lüüa. Olulisemad kogemused olid M. sõnul seotud tõdemusega, kuidas lähedus inimeste ja elu endaga “libiseb käest”, kui ta püüab mõista selle varjatud tähendust.

Eksistentsiaalse psühhoteraapia ja nõustamise eesmärgid

Asjaolu, et elus tekivad raskused, on loomulik, kuid selleks, et teil oleks piisavalt vabadust oma suuna valimisel, on vaja teha tõeline ettekujutus "piirkonna kaardist", võrreldes eluraskusi selle võimalused. Seetõttu on töötamise üldine eesmärk eksistentsiaalne lähenemine on lähenemine suurema pädevuse ja vabaduse tunnetusele, mil inimene suudab mõista hetke elusituatsiooni tähendust, teadvustada selles peituvaid piiranguid ja võimalusi ning teha valikuid, mis vastavad elu prioriteetidele ja väärtustele.

E. Van Dorzen usub seda inimene tunneb vabadust siis, kui ta mõistab, mil määral sõltub elu temast endast ja teadlik olemasolevatest ressurssidest. Tõelist kaasalöömist oma ellu kogetakse eluloomisena, mis põhineb isiklike tähenduste järjekindlal kehastusel – vastandina kitsast elukäsitlusest tulenevale „sunnituse“ tundele.

V. liitus teraapiagrupiga lootuses aru saada “mida ta tegelikult tahab?” V. peamine isiklik raskus seisnes tema sõnul selles, et ta tahtis alati meeleheitlikult armastada ja olla armastatud, kuid polnud valmis B-d rakendama. . tegutses tavaliselt ainult siis, kui suhet ähvardas puruneda ja äärmine sisemine ebamugavustunne tõi kaasa vajaduse olukord "päästa". Enamasti oli aga suhte parandamiseks juba "liiga hilja", nii et V. oli mures sisemine tühjus ja tähenduse kaotus.

Grupis selgus, et V. püüdis algusest peale kogu grupi poolehoidu pälvida, uskudes, et sellega realiseerib ta oma väärtusi. Nägime, et V. oli väga aktiivne, et saavutada "ettevõtte elu" mainet ja saavutada kõigi grupi liikmete heakskiit. Grupis säilitas ta valdavalt pealiskaudse suhtluse, eelistades vältida "keerulisi" küsimusi ja vastuolulisi teemasid.

Üldise segaduse grupi töökogemuse käigus kiirustas V. asuma "massiivse meelelahutaja" rolli ja pakkus, et täidab tekkinud eksistentsiaalse tühimiku, esitades teiste osalejate kõhkleva aplausi saatel idamaise tantsu. . V.-l kulus konteksti mõistmiseks umbes viis minutit ja tema kõne lõppes pisaratega.

V. mõistis, et kõik, mida ta oli grupis praeguse hetkeni teinud, on põhjustatud soovist olla kõigile meeldiv ja armastatud, hoolimata sellest, et juba rühmatöö alguses oli V. selgelt teadlik tegelikest vajadustest ja rühmas osalemise ülesanded. B otsustas ignoreerida oma vajadusi ja eesmärke teraapias/elus, et saada kiindumust ja kinnitada, et ta on armastust väärt.

Tantsu esituse ajal pidi V. nägema, kui "rumalalt ta oma aega ja energiat kulutab", lõbustades ümbritsevaid ja suurendades mõttetust. enda elu. V. hakkas aru saama, et ta tegutseb "vales suunas", milles ta tegelikult tegutseda tahab. Selle asemel, et pingutada, et end teiste inimeste ees ausalt ja avatult väljendada, kulutas ta oma elujõudu oletustele ja teiste inimeste ootustele vastamisele.

I. Yalom rõhutab, et grupipsühhoteraapia teatud etapis hakkavad inimesed sellest aru saama elusituatsioonid teised osalejad peegeldavad suuresti nende endi raskusi. Vaatamata sellele, et inimkond areneb pidevalt ja igaüks meist on ainulaadne, seisavad inimesed silmitsi eksistentsi küsimustega, mis on igal ajal ühesugused.

Eksistentsiaalses teraapias käsitletavad teemad

Sellised elu põhiküsimused nagu sünd ja surm, vabadus ja vajalikkus, üksindus ja sõltuvus, tähendus ja tühjus on põhimõtteliselt lahendamatud, kuid nende kategooriate mõistmise kaudu suudab inimene end tõeliselt elavana tunda. Seetõttu pöörab eksistentsiaalne psühholoog töö käigus erilist tähelepanu universaalsete inimlike küsimuste uurimisele.

Psühhoteraapia koosolekute ajal Arvestatakse varasemat elukogemust, asjade hetkeseisu, aga ka soovitud ja võimalikku tulevikku. Varasema kogemuse üle järelemõtlemine viib arusaamiseni sellest, mis annab inimesele elutäiuse tunde, hetkeolukorra analüüs võimaldab hinnata eluga rahulolu astet ning alternatiivsete tulevikuvõimaluste tagajärgede uurimine aitab valida. suund ja seada prioriteedid.

Eksistentsiaalse nõustamise ja psühhoteraapia protsess seisneb oma motiivide, soovide, kavatsuste, väärtuste ja tähenduse, ellusuhtumise üleüldiselt kiirustavas kajastamises ja väljendamises. Sellise töö käigus peegeldab eksistentsiaalne psühholoog kliendi viise olla terapeutilise kohtumise "siin ja praegu": mida inimene oma eluga teeb, kuidas ta end piirab, millisest osast tõest ta puudust tunneb ja kuidas ta püüab. ebamugavustundest ülesaamiseks.

Psühholoog püüab mõista, kuidas tema klient "vastab" inimeksistentsi põhiküsimustele, kui täielikult ta on oma elus kohal ja mis on takistuseks suuremal elus kaasalöömisel. Loomulikult on neid aspekte raske otseselt selgitada.

Uurimisvahendid eksistentsiaalses teraapias

Inimese elusviibimise olemuse avalikustamine viiakse läbi, uurides hoolikalt kliendi suhtlemise tunnuseid psühholoogiga individuaalses psühhoteraapias või teiste terapeutilises rühmas osalejatega: kuidas inimene loob suhteid teiste inimestega, kuidas ta sellest aru saab. nende rollid, mida ta ootab, kuidas ta valib teemat siseuuringuteks ja Millised on suhtlemise väljakutsed?

„Teistega koosolemise“ kogemuse mõistmine ei paljasta mitte ainult kliendi jaoks oluliste inimestega suhtlemise viisi, vaid ka tema „iseendaga koosolemise“ olemust. See, kuidas inimene end individuaalses töös psühholoogi ja grupiliikmete suhtes väljendab, peegeldab tema suhtumise juhtprintsiipe iseendasse ja maailma.

L. tuli minu kabinetti ebakindlalt ja juba esimestel minutitel tekkis mul pilt mehest, kes kõnnib mööda "köissilda". L. kogu välimus peegeldas sisemist ebastabiilsust ja tugev hirm, kuid samas oli tema liigutustes võimas inerts, mis sundis suuri samme kujuteldava "kalda" poole astuma.

Individuaalse psühhoteraapia eesmärkide üle arutledes rääkis L. mulle arvukatest kaotustest, halvavast ärevusest, elus "krampis" tundmisest ning palus abi "kindlusemaks muutumisel ja kindla pinnase leidmisel". L. tahtis uskuda, et see on võimalik.

Esimestel kohtumistel vältis L. mulle otsa vaatamist, tema pea oli enamasti langetatud ja ta uuris väga hoolikalt oma jalge all olevat põrandat. Minuga seoses huvitas L. peamiselt see, mis võiks minu "objektiivselt" peegeldada erialane pädevus- vanus, sertifikaatide olemasolu ja sarnaste raskustega töötamise kogemus. Hakkasin märkama, et L. kontrollis minu katseid tuua tema oma meie vestlusse. isiklik kogemus, justkui püüdes vältida arusaama, et olen inimlikult sama haavatav kui tema.

Analüüsides suhteid minuga, hakkas L. mõistma, et kogu elu püüdis ta "jalgade alla vaadata", et mitte komistada - hirmust tema maailm "kitsas" ja muutus "kitsaks". Väljavaade "pead tõsta" ja reaalsust uurida hirmutas L.-i, kuid see tundus vältimatu, nii et ta otsustas. Ta mõistis, et vältis inimestega lähedust, sest kartis neid kaotada.

Nii seisis L. silmitsi sellega, mis teda tõeliselt hirmutas ja mille kinnitamist ta alati vältis – keegi pole kaotuse eest kaitstud, inimelu väga habras ja on vähe asju, milles võite olla täiesti kindel. Pildi abil, mis tekkis minu kabinetis esimest korda kohtudes, sai L. teadlikuks tõsiasjast, et inimeksistents on "köissild" ja igaüks meist "balansseerib üle kuristiku» .

Eksistentsiaalne psühhoteraapia nõuab definitsiooni järgi märkimisväärset emotsionaalset ja ajainvesteeringut. Inimene tunneb aga sellisest ettevõtmisest kasu, kui ta oma elu põhjaliku ülevaate käigus avastab uusi viise teiste inimeste ja maailmaga suhtlemiseks, määrab oma positsiooni elus ja on inspireeritud enda kehastusest. väärtused.

Kirjandus.

E. Van Dorzen. "Praktiline eksistentsiaalne nõustamine ja psühhoteraapia". Eksistentsiaalse Nõustamise Ühing. 2007

R. Kociunas. Eksistentsiaalne teraapia rühmades.

I. Yalom. Klass. 2004. aasta

Inimest vaevava eksistentsiaalse tühjuse peamist põhjust võib näha kahte. Esimene on meelte võime "väsida". Fenomenoloogiliselt tähendab see, et ükski tunne ei saa kesta lõputult ega korduda lõputult. Sa võid väsida armastusest, naudingust, hirmust, isegi valust (valu nüristab...). Nagu ütles A. S. Puškin: "Ükski riik pole parim, mitmekesisus on hingele kasulik."

Kogemuste eksistentsiaalne olemus tähendab nende pinget, avaldumist, eksponeerimist. Nad toovad teid teadmatusest välja. Aga kuidas nad hoiavad ja hoiavad olemist? Ainult nende enda energia, mis ilmselt on ammendatud. Nii nagu ebastabiilses tasakaalus olev keha püüdleb tasakaalu, rahu poole, nii kipub pingest ja avaldumisest saadav kogemus tasakaalu, rahu, olematuse poole, kus miski ei takista millegi olemasolust või mitteolemisest. See on meelte väsimus. See on seotud (kui tuua empiiriline analoogia) ärkveloleku väsimusega. Inimese magama jäämine on unustuse hõlma vajumine. Ilmselt on inimesel vaja olematusse langemist, seal "laadimist" ja olemisse tagasi pöördumist. See kehtib iga tunde kohta. Pikalt avaldudes kogemus “väsib” olemisest ja kipub olematuks. Keskmises normis kaasneb ühe tunde väljasuremisega erutus, teise ilmutamine. Tekib omamoodi tunnete “keetmine”. Ja see on elu täis tähendusi; kui "tunnete keemine" lakkab, on elu laastatud, mõttetu.

Teine eksistentsiaalse tühjuse allikas on kogemuste sünkretism. Vale on mõista äsja öeldut nii, et kogemused avalduvad “ükshaaval”, “järgi”. Fenomenaalne kogemuste maailm on mitmekesine ja sünkreetiline, paljud tunded eksisteerivad koos, segunevad, kattuvad, suhestuvad. Kui kogen valu, kogen selle valuga seoses samaaegselt kannatusi ja/või häbi. Soov millegi järele võib seguneda hirmuga selle ees või häbiga või ootuspärase omamisrõõmuga jne. virtuaalsus. Äärmuslik juhtum on üksteist välistavate kogemuste segunemine ja vahetamine: näiteks viha ja haletsus

süüdi laps), armastus ja vihkamine, valu ja nauding jne. Sel juhul tekib eriline meeleseisund, mida nimetatakse tunnete segaduseks ja soov oma tundeid korda ajada. “Tunnete lagunemist” toodab mõistus, ta tahab aru saada: milline vastandlikest tunnetest on “tõeline”, millist eelistada? Kuid mõtlemine on kogemise fantoom. Mõistus võib tunnet hinnata, kuid ei suuda seda teha tunde enda seaduste järgi. Seetõttu on tema valik ükskõik milline! - jääb alati ebapiisavaks. Kui me mõistuse otsusele alludes mõne tunde “alla surume” (st käitume sellele tundele vastupidiselt), siis on meil mingid tagajärjed. Ja me ei saa kunagi teada, mis oleks juhtunud, kui oleksime teinud vastupidise valiku. Kahetsemine tehtud valiku pärast on sellistes olukordades tavaline. See aga ei tähenda, et "mõistus oli vale". Asi on selles, et mõistusel pole vahendeid tunnete adekvaatseks hindamiseks, kuna kõik tunded ilmumise hetkel on tõelised, nad kõik annavad andlikkusele, oma värvingule tähenduse ja olevuse. Mõistuse sekkumine on katse ümber teha olemist teatud normide järgi. Ta ei suuda aga kõrvaldada tunnete kiha. Kas see tähendab, et tundeid ei tohiks mõista? Mitte mingil juhul lihtsalt sellepärast, et meil pole võimalik seda ise tellida. Ka mõtlemine on reaalne ja oma olemuselt (sellest lähemalt allpool) ei saa see elamuste elu segamata jätta, tunnete segadusega kaasneb paratamatult nende “lahtiminek”, tekib “hamletism” – “olla või mitte olla, selles on küsimus". Ja kui see lahtivõtmine kestab pikka aega, on vastastikuses kokkupõrkes tunded tuhmunud, nagu mõõgad lahingus. Nii võib tekkida eksistentsiaalne tühjus: vastandlike tunnete objekt kaotab oma tähtsuse – nii positiivse kui negatiivse – ja kaob minu jaoks.

Niisiis ilmub koos kogemusega (kogetud mõtiskluse juuresolekul) teadvusesse justkui “plokk”: mõtisklus-kogemuse kimp ja epifenomen tähenduse kujul. Tähtsus ei ole nähtus. Seda ei kogeta sellisena (Husserli mõistes), kuid see on olemas, on olemas ühe või teise duaalse kogemuse fenomenis. See ei ole lihtsalt tähenduslikkus, vaid selle konkreetse mõtiskluse tähendus, s.t. see on mõtiskluse-kogemuse ploki epifenomen. Selle ploki epifenomenina olen kohal ka mõtisklejana

valutavad ja kogevad. Just temas ja tema kaudu tekib “enesetunne”. Tõlgendades Kanti isiksuse mõistet, mis on seotud moraaliseaduse “aupaklikkuse” ideega, esitab M. Heidegger (219) küsimuse “tunde üldise olemuse kohta üldiselt” (kuna “aupaklikkus” on ilmne tunne , kogemus meie terminoloogias). Ja siin on tema vastus: „Tunne on tunde omamine... ja sellisena samal ajal ka enesetunne. Viis, kuidas enesetunne avaldab ... laseb minal olla, on alati olemuslikult kaasmääratletud selle iseloomuga, millega seoses tunnel enesetundes on tunne” (219, lk 90). See on fundamentaalne ontoloogiline tunnus sellele, mida peame kogemuse kogemuseks. Märgime vaid, et meie vaatevinklist on enesetunne kui iseolemine kaasmääratud mitte iseloomult(nagu Heideggeril), aga ainult fakt millegi vastu tunnetamine (ja isegi mitte ainult mõtiskluses viibimine).

Kogemuste (nimetades neid meeleoludeks - melanhoolia, rõõm, armastus) fundamentaalne ontoloogiline tähendus seostub Heideggeriga ka sellega, et need “avavad veidi olemasolevat tervikuna”, tekitavad tunde, et oled keset olemasolevat tervikuna. See on meie olemasolu põhisündmus (216, lk 20). Sellise "meeleolu" äärmuslik vorm – õudus – seab meid Eimillegi ette.

Seega, kogemuste tähendus teadvuses (teadvuse täiuse ja terviklikkuse kujunemisel) seisneb selles, et need täidavad teadvuse tähendustega, moodustavad mina kui veel mitte-peegelduva-mina. Ja see määrab nende eksistentsiaalse tähtsuse: nende kohalolek on ennast tundva olemise reaalsus eksistentsiaalselt olulise kohaloleku maailmas. Mõtiskluse-kogemuse plokis aga puudub endiselt refleksiivne mina ja vastavalt sellele vastanduv asjade ja suhete maailm. See on võimalik ainult terviklikus teadvuses, mis eeldab ka mõtlemise kogemust. Kogemused moodustavad kujunenud isiksuse elumaailma “olulise horisondi”.