oldal 21

Az Egyesült Államok megalakulásának folyamatában Nyugat-Európában és Oroszországban gyakori:

erős központi kormányzat szükségessége - monarchia kialakulása - autokratikus hatalom

22. oldal

Mi az önellátó gazdálkodás?

Az önellátó gazdálkodás egy primitív gazdálkodási forma, amelyben a termelés csak a saját szükségletek kielégítésére irányul (nem eladásra). Mindent a gazdasági egységen belül állítanak elő, nincs szükség piacra.

oldal 24

Ne feledje, milyen birtokok léteztek a XIV - XV században. Nyugat-Európában.

Nemesség, kézművesek, kereskedők, papság, parasztság

26. oldal. kérdések és feladatok a bekezdés szövegével való munkához

1. Milyen szerepet játszottak a városok az egységes államok kialakulásában Nyugat-Európában? Az orosz városok játszottak hasonló szerepet?

A városok nagy szerepet játszottak Nyugat-Európa egységes államainak kialakulásában. A fő anyagi jólétet megteremtő európai városok az árucserében érdekeltek voltak, szükségük volt az állam támogatására és védelmére. Így Nyugat-Európában a városok váltak az ország egyesítéséhez szükséges egyik fő erővé.

Az orosz városok nem játszottak ilyen szerepet, mert nem voltak gazdasági központok, az anyagi javak előállítása a feudális urak - bojárok birtokain folyt a megélhetési gazdaság keretein belül.

2. Magyarázza meg a kifejezés jelentését: "Egyre több paraszt váltotta meg kötelességét a feudális uraktól és vált szabaddá."

A kifejezés jelentése a következő: az áru-pénz viszonyok, a kereskedelem, a kézművesség és a manufaktúra fejlődésével a parasztok meggazdagodtak, és megválthatták kötelességeiket a hűbéruroktól, és megszabadultak a hűbérúrtól.

3. Miért vált lehetségessé az egységes állam létrehozása Oroszországban a természetgazdaság uralma alatt?

Oroszországban az önellátó gazdálkodás dominanciája mellett vált lehetővé az egységes állam létrehozása, mivel az ország területének növekedése a fejedelem és környezete földbirtokának növekedéséhez vezetett, akik kénytelenek voltak keresni a parasztság biztosításának módját. a földön. Ezért Oroszországban az egységes állam megalakulása a természetgazdaság teljes uralma alatt zajlott.

4. Mi volt az egyház álláspontja az egységes oroszországi állam kialakításában? Ellenfele vagy szövetségese volt a nagyhercegnek az ország egyesítésében?

Az egyház helyzete az egységes oroszországi állam kialakításában: a horda kánok hatalmától való függés leküzdéséért folytatott küzdelem óta az egyház támogatta a nagyherceg politikáját az ország egyesítésében, i.e. a nagyherceg szövetségese volt.

5. Milyen változások mentek végbe az európai hadseregekben a XV-XVI. században? * További irodalom és az internet segítségével tájékozódjon arról, hogy voltak-e hasonló változások ebben az időszakban az orosz katonai ügyekben.

Változások az európai hadseregekben a XV-XVI. században.

Jacques Kerr (Franciaország), a nagy kereskedelmi tőke képviselője, tehetséges politikus azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy az államnak békeidőben fegyveres erőre van szüksége, ez az ötlet vezetett 1446-ban Franciaországban állandó vállalatok létrehozásához. A középkori feudális milícia jelentőségének hanyatlásával a békekötéskor a leszerelés csak részleges jelleget nyer.

V. Károlynak, akinek hatalmas birodalmában "soha nem ment le a nap", fegyveres erőre is szüksége volt, és uralkodása végére (1556) 60 000 tábori és 80 000 helyőrségi csapattal rendelkezett. A korábban csak a háború alatt felbérelt, s most hosszú ideig zászló alatt maradt bandák fokozatosan elkezdték megváltoztatni jellemüket, és képzett hadsereggé alakultak.

Hasonló változások mentek végbe ezen időszak orosz katonai ügyeiben is. A 15-16. század fordulóján a feudális milíciából az állandó összoroszországi hadsereggé alakult át. Alapját a nemes helyi lovasság képezte - az uralkodó szolgálati emberei, akik ezredekben egyesültek a nagyfejedelmi kormányzók parancsnoksága alatt, és eleinte nem rendelkeztek lőfegyverekkel. Tüzérek és pischalnikok használták, az első információk a 15. század elejéről származnak. Ezzel egy időben megalakultak a kozákok.

III. Iván alatt bevezették az ideiglenes szolgálatra történő katonai toborzás rendszerét. A városi lakosságból pischalnik különítmények alakultak ki. A faluból - kisegítő gyalogsági különítmények - a tábori hadsereg. Egyértelmű rendszert dolgoztak ki a katonaemberek gyűjtésére. A katonai parancsnokság a nagyfejedelmi helytartók voltak. A nemesi lovasság kézifegyverekkel volt felszerelve, amelyek kényelmesek a lovaglás közbeni lövöldözéshez.

oldal 26. Munka a térképpel

Mutassa meg a térképen Oroszország területét III. Iván uralkodásának végére.

oldal 26. Dokumentumok tanulmányozása

oldal 26. Dokumentumok tanulmányozása

1. A tanfolyamon kívül világtörténelem ne feledje, hol és mikor létezett a despotikus államforma.

A despotikus államforma az ókorban létezett a keleti államokban: Egyiptomban, Perzsiában, Kínában, Indiában.

2. Milyen okait nevezi meg A. A. Zimin a despotizmus oroszországi megjelenésének?

A. A. Zimin az oroszországi despotizmus kialakulásának okait nevezi meg: rabszolga származás, kutyás autokrácia iránti elkötelezettség.

3. Egyetért-e azzal, hogy a szerző állítása Oroszország minden korosztályára igaz? Indokolja meg véleményét.

oldal 27. Gondolkodunk, összehasonlítunk, reflektálunk

1. További irodalomban és az interneten találjon különféle elméleteket a kétfejű sas orosz állam szimbólumaként való megjelenésének okairól. Melyiket tartod a legvalószínűbbnek? Válaszát indokolja.

1) 1472 januárjában az orosz követség Konstantinápolyba ment a nagyherceg menyasszonyáért. 1472. november 12-én Zoya Paleolog belépett Moszkvába. A Metropolitan és a felsőbb papság találkozott vele. Zoya Paleolog Sophia Fominichnaya nagyhercegnő lett. Bizánc címerét - egy kétfejű sast - hozta el Ruszba. Győztes György alakjában a moszkvai címerrel való kombinációja lett az akkor Moszkva hegemónja alatt egyesült orosz állam címere.

2) Iván állami pecsétjének hátoldalán először található a kétfejű sas, mint az orosz állam jelképe. III Vasziljevics 1497-ben, bár kétfejű sas (vagy madár) képeit korábban is találták az ókori orosz művészetben és a tveri érméken.

A lovas elhelyezése a sas mellkasán azzal magyarázható, hogy két szuverén pecsét volt: a nagy és a kicsi. A kicsi kétoldalas volt, és az irathoz volt csatolva, ennek mindkét oldalán külön került egy-egy sas és egy lovas. A nagypecsét egyoldalas volt és az okmányra került, ezért szükségessé vált a két államszimbólum egyben egyesítése. Először 1562-ben található ilyen kombináció Rettegett Iván nagy pecsétjén. Aztán a lovas helyett egy unikornis kezdett megjelenni. Bár a cár nem tartotta az egyszarvút az állam szükséges jelképének, mégis megtalálták Borisz Godunov, Hamis Dmitrij (1605-1606), Mihail Fedorovics, Alekszej Mihajlovics néhány pecsétjén.

3) Először a világ legősibb civilizációjában – az ősi Sumerben – keletkezett, és az egyik istenség volt. Az ősi sumér hagyomány azonban elveszett, és a modern kétfejű sas szimbólumának eredete a korba nyúlik vissza. az ókori Róma. A sas a rómaiak szent állata volt, Jupiter legfelsőbb isten hírnöke, hogy észrevegye repülését, szerencsét ígért a csatákban. A késő Római Köztársaságban megjelent a légiók etalonja is, egy rúdra helyezett ezüst vagy arany sas (aquila) formájában. Az aquila elvesztését a legnagyobb szégyennek tartották, az ilyen légiót feloszlatták, így a légiósok inkább meghaltak, de nem adták az Eagle-t az ellenségnek.

Később ez a szimbólum kétfejű sassá alakult át Bizáncban, amely a magát a Római Birodalom utódjának tartotta, és a lakók "rómainak" (vagyis rómaiaknak) nevezték magukat. A kétfejű sas Bizánc végének korszakának egyik utolsó görög uralkodójának, a Palaiologok Morean despotájának a címere volt.

nagyherceg III. Iván a Moszkvai Ruszban feleségül vette Paleolog Zsófiát, a mórei uralkodó lányát, majd a kétfejű sast a „lovas” (kígyót lándzsával megölő lovas) után a fejedelemség második szimbólumaként fogadta el. ).

Végül a kétfejű sas képe az első orosz cár - Rettegett Iván - alatti címerré válik. A kétfejű sas akkoriban a hatalmas Szent Római Birodalom címere is volt, így Groznij megmutatta a moszkvai Rusz azon igényét, hogy erős eurázsiai állammá váljon.

2. Hasonlítsa össze az egyház viszonyulását a monarchiához Európában és Oroszországban! Vonja le saját következtetéseit.

Az egyház hozzáállása a monarchiához Európában és Oroszországban azonos volt: Európában és Oroszországban is az egyház támogatta az egységes központosított állam létrehozását.

3. Milyen következményekkel járt a katonai forradalom Európában?

A katonai forradalom következményei Európában: reguláris hadseregek megjelenése, e hadseregek újrafegyverzése, haditengerészet megjelenése. A katonai forradalom hozzájárult az egyesült államok létrejöttéhez és az erős monarchikus hatalom megerősödéséhez bennük.

4. Az internet és egy középkortörténeti tankönyv segítségével derítse ki, hogy az európai uralkodók közül ki volt III. Iván kortársa. Ön szerint miért nem akarta III. Iván elfogadni azt a királyi címet, amelyet III. Frigyes ajánlott fel neki?

Iván nem akarta elfogadni a királyi címet, amelyet III. Frigyes ajánlott fel neki, mert egyenrangúnak tartotta magát egy erős állam európai uralkodóival.

"Moszkvai börtön. 16. század vége (a moszkvai börtön Konstantin-Eleninszkij kapui a 16. és 17. század fordulóján), 1912

A mítosz az. Az ókori kínai parancsnok, a háború filozófusa, Sun Tzu ezt mondta: „Aki harc nélkül győz, tudja, hogyan kell harcolni. Tudja, hogyan kell harcolni, aki ostrom nélkül elfoglalja az erődöket. Aki hadsereg nélkül szétzúzza az államot, az tudja, hogyan kell harcolni” – beszélt a mítosz erejéről.

Bármely nemzet lelki egészsége, önmagába és erejébe vetett hite mindig bizonyos mítoszokon alapul, és ezek a mítoszok lesznek ennek a népnek az élő húsa és vére, az univerzumban elfoglalt helyük megítélése. Ma tudatunk két mítosz eszméinek csataterévé vált, a Fekete mítosz Oroszországról és a Fényes Mítosz a Nyugatról.

A történészek, publicisták, írók stb. feltétlen többsége szándékosan "példátlannak", lényegében kóros zsarnoknak, despotának, hóhérnak tartja.

Abszurd volna vitatkozni, hogy IV. Iván kemény uralkodó volt. Skrynnikov történész, aki több évtizedet szentelt korának tanulmányozásának, bebizonyítja, hogy IV. Rettegett Iván alatt "tömegterrort" hajtottak végre Oroszországban, amelynek során körülbelül 3-4 ezer embert öltek meg.

De tegyünk fel magunknak egy kérdést: hány embert küldtek a túlvilágra Rettegett Iván nyugat-európai kortársai: V. Károly és II. Fülöp spanyol királyok, VIII. Henrik angol király, ill. francia király IX. Károly?

Kiderül, hogy a legkegyetlenebb módon végeztek ki több százezer embert. Így például abban az időben, Szinkronban Rettegett Iván uralkodásával – 1547 és 1584 között, egyedül Hollandiában, V. Károly és II. Fülöp uralma alatt – „az áldozatok száma elérte a 100-at… ezer." Ebből "28 540 embert elevenen elégettek meg".

1572. augusztus 23-án IX. Károly francia király aktív „személyes” részt vett az úgynevezett Szent Bertalan éjszakán, amelynek során „több mint 3 ezer hugenottát” gyilkoltak meg brutálisan csak azért, mert a protestantizmushoz tartoztak, nem pedig a protestantizmushoz. Katolicizmus; így egy éjszaka alatt körülbelül ugyanannyi ember pusztult el, mint Rettegett Iván terror teljes időszaka alatt!

Az "éjszakának" volt folytatása, és "általában körülbelül 30 ezer protestáns pusztult el Franciaországban akkor két héten belül". Angliában Henrik VIII csak a főutak mentén való "csavargásért" "72 ezer csavargót és koldust akasztottak fel". Németországban az elnyomás idején parasztfelkelés 1525-ben több mint 100 000 embert végeztek ki.

És mégis, bármennyire furcsának is tűnik, sőt elképesztőnek, mind az orosz, mind a nyugati tudatban Rettegett Iván egyedülálló zsarnokként és hóhérként jelenik meg, aki senki máshoz nem hasonlítható.

Valami hasonló történik Iván kegyetlenségének más példáival is, amelyeket a szokásos elfogultság nélkül, okirati bizonyítékokra és egyszerű logikára támaszkodva kell figyelembe venni.

1. mítosz. Indokolatlan terror

Talán ez a legfontosabb érv Iván ellen. Mint például, pusztán a szórakozás kedvéért, a félelmetes cár ártatlan bojárokat mészárolt le. Bár egyetlen önmagát tisztelő történész sem tagadja a bojárok között széles körben elágazó összeesküvések időszakos megjelenését, már csak azért is, mert az összeesküvés minden királyi udvarban mindennapos dolog.

A korszak emlékiratai tele vannak számtalan cselszövésről és árulásról szóló történetekkel. A tények és dokumentumok makacs dolog, és arról tanúskodnak, hogy Groznij ellen egymás után több veszélyes összeesküvést szőttek, amelyek a királyi kíséret számos résztvevőjét egyesítették.

Tehát 1566-1567-ben. a cár elfogta a lengyel király és a litván hetman leveleit János számos nemes alattvalójához. Köztük volt az egykori vőlegény, Cseljadnyin-Fjodorov, akinek rangja a Bojár Duma tényleges vezetőjévé tette, és döntő szavazati jogot adott neki az új uralkodó megválasztásakor. Vele együtt leveleket kapott Lengyelországból Ivan Kurakin-Bulgachov herceg, Rosztov három hercege, Belszkij herceg és néhány más bojár.

Ezek közül egyedül Belszkij nem kezdett önálló levelezésbe Zsigmonddal, és átadott Jánosnak egy levelet, amelyben a lengyel király hatalmas földeket ajánlott fel Litvániában a hercegnek az orosz uralkodó elárulásáért.

Zsigmond többi címzettje folytatta az írásos kapcsolatokat Lengyelországgal, és Vlagyimir Sztarickij herceget akarta az orosz trónra ültetni.

1567 őszén, amikor János hadjáratot vezetett Litvánia ellen, a hazaárulás új bizonyítékai kerültek a kezébe. A cárnak sürgősen vissza kellett térnie Moszkvába, nemcsak ennek az ügynek a kivizsgálására, hanem az üdvösségre is. saját élet: az összeesküvők a cári főhadiszállást hozzájuk hű katonai különítményekkel akarták körülvenni, megölni az oprichnina őrséget és átadni Groznijt a lengyeleknek.

A lázadókat Cseljadnyin-Fjodorov vezette. Erről az összeesküvésről fennmaradt a lengyel korona politikai megbízottja, Schlichting beszámolója, amelyben így tájékoztatja Zsigmondot: „Sok nemesi személy, hozzávetőleg 30 ember... írásban vállalta, hogy elárulja a nagyherceget, valamint gárdistái Királyi Felséged kezébe, ha csak Királyi Felséged az országba költözik."

Megtörtént a Bojár Duma bírósága. A bizonyítékok megcáfolhatatlanok voltak: az árulók szerződése aláírásukkal János kezében volt. A bojárok és Vlagyimir Sztarickij herceg, aki megpróbálta elhatárolni magát az összeesküvéstől, bűnösnek találta a lázadókat.

A történészek Staden német kém feljegyzései alapján Cseljadnyin-Fjodorov, Ivan Kurakin-Bulgachov és a rosztovi hercegek kivégzéséről számolnak be. Állítólag mindegyiküket brutálisan megkínozták és kivégezték. De megbízhatóan ismert, hogy Ivan Kurakin herceg, az összeesküvés második legfontosabb résztvevője életben maradt, és ráadásul 10 évvel később Wenden város kormányzójaként szolgált.

A lengyelek ostrom alá vették, ivott, feladva a helyőrség parancsnokságát. A város elveszett Oroszország számára, ezért a részeg herceget kivégezték. Nem mondhatod, hogy semmiért megbüntették.

És hasonló bürokrácia történt sok kivégzett bojárral, nem is beszélve arról, hogy több bojárt, például a Vorotynszkij fivéreket, kizárólag történészek öltek meg, nem pedig Groznij. A kutatók-történészek nagyon jól szórakoztak, sok bojár életéről találtak dokumentumokat, mintha azután sem történt volna semmi, hogy állítólag levágták a fejüket vagy karóba tették őket.

2. mítosz. Novgorod veresége

1563-ban János Savluk hivatalnoktól, aki Staricában szolgált, megtudja unokatestvére, Vlagyimir Staritsky herceg és anyja, Euphrosyne hercegnő "nagy áruló tetteit". A cár nyomozásba kezdett, majd nem sokkal ezután Andrej Kurbszkij, a Staritsky család közeli barátja és minden cselszövésének aktív résztvevője Litvániába menekült. Ugyanakkor John testvére, Jurij Vasziljevics meghal. Ezzel Vlagyimir Sztarickij közel kerül a trónhoz. Groznij számos intézkedést kénytelen megtenni saját biztonsága érdekében.

A cár Vlagyimir Andrejevics összes közeli emberét leváltja a megbízottjaival, felcseréli a telkét egy másikra, és megfosztja unokatestvérét attól a jogtól, hogy a Kremlben éljen. John új végrendeletet készít, amely szerint Vladimir Andreevich, bár továbbra is a kuratóriumban marad, már rendes tag, és nem az elnök, mint korábban. Mindezek az intézkedések nem is nevezhetők durvának, egyszerűen adekvát válaszlépések voltak a veszélyre.

A gyors észjárású cár már 1566-ban megbocsát bátyjának, és új birtokokkal, valamint palotaépítési hellyel kedveskedik neki a Kremlben.

Amikor 1567-ben Vlagyimir a Boyar Dumával együtt bűnös ítéletet hozott Fjodorov-Cseljadninnal és többi titkos cinkosával szemben, John bizalma még jobban megnőtt. Ennek az évnek a nyár végén azonban a novgorodi földbirtokos, Pjotr ​​Ivanovics Volinszkij, közel a Staritsky udvarhoz, értesítette a cárt egy olyan nagyságrendű új összeesküvésről, hogy János félelmében Anglia Erzsébethez fordult azzal a kéréssel. végső esetben menedékjogot adjon neki a Temze partján.

Az összeesküvés lényege röviden a következő: a királyi szakács, akit a Staritsky herceg vesztegetett meg, méreggel mérgezi meg Jánost, maga Vlagyimir herceg pedig, aki ekkor tér vissza a hadjáratból, jelentős katonai erőt vezet. Segítségükkel megsemmisíti az oprichnina-különítményeket, megdönti a kiskorú örököst és elfoglalja a trónt. Ebben segítenek neki a moszkvai összeesküvők, köztük a legmagasabb oprichnina körökből, a novgorodi bojár elitből és a lengyel királyból.

A győzelem után az összeesküvés résztvevői Oroszországot a következőképpen osztották fel: Vlagyimir herceg megkapta a trónt, Lengyelország - Pszkov és Novgorod, a novgorodi nemesség pedig a lengyel mágnások szabadságjogait.

Megállapították a moszkvai bojárok és a cárhoz közel álló tisztviselők összeesküvésében való részvételt: Vjazemszkij, Basmanovok, Funikov és Viskovaty jegyző.

1569. szeptember végén a cár magához hívta Vlagyimir Staritskyt, majd a herceg elhagyja a királyi fogadást, és másnap meghal. Az összeesküvést lefejezték, de még nem semmisítették meg. Pimen novgorodi érsek lett az összeesküvés vezetője. János Novgorodba költözött.

Valószínűleg semmi más akkori esemény nem váltott volna ki annyi dühös támadást a cár ellen, mint az úgynevezett "novgorodi pogrom". Ismeretes, hogy 1570. január 2-án egy előőrs őrs különítmény előőrsöket állított fel Novgorod környékén, január 6-án vagy 8-án pedig a cár és személyi őrei vonultak be a városba. Az előretolt különítmény letartóztatott előkelő polgárokat, akiknek aláírása a Zsigmonddal kötött szerződésben szerepelt, valamint néhány szerzetest, akik a judaizátorok eretnekségében vétettek, ami a novgorodi elit szeparatizmusának ideológiai tüzelőjeként szolgált.

Az uralkodó érkezése után került sor az udvarra. Hány árulót ítéltek halálra? Skrynnikov történész a vizsgált dokumentumok és a király személyes feljegyzései alapján 1505 fős adatot vezet le. Körülbelül ugyanennyi, másfél ezer név tartalmazza János üzeneteinek listáját a Cyrillo-Belozersky kolostorban való imádságos megemlékezéshez. Sok vagy kevés a szeparatizmus felszámolása az ország területének egyharmadán?

Nem értve az időt, és nem ismerve az összes velejáró körülményt, erre a kérdésre csak valami tétlen válasz adható, amely lényegében semmit nem magyaráz meg. De lehet, hogy mégis igazuk van azoknak, akik több tízezer "cári zsarnokság áldozatairól" számolnak be? Végül is nincs füst tűz nélkül, igaz? Nem csoda, hogy 5000 lepusztult yardról írnak a Novgorodban elérhető 6000 yardból, körülbelül 10 000 holttestet emeltek ki 1570 augusztusában a Születéstemplom melletti tömegsírból? A novgorodi földek pusztaságáról a 16. század végére?

Mindezek a tények minden további túlzás nélkül megmagyarázhatók. 1569-1571-ben. pestis sújtotta Oroszországot. Különösen érintettek a nyugati és északnyugati régiók, köztük Novgorod. Oroszországban körülbelül 300 000 ember halt meg a fertőzésben. Moszkvában 1569-ben naponta 600 ember halt meg – ugyanannyit, amennyit Groznijban állítólag naponta kivégeztek Novgorodban. A pestis áldozatai képezték a "novgorodi pogrom" mítoszának alapját.

3. mítosz: "Sonicide"

Jánosnak van egy "áldozata", amelyről mindenki, fiatal és idős is hallott. Rettegett Iván fia meggyilkolásának részleteit művészek és írók több ezer példányban lemásolták.

A "szonicid" mítoszának atyja egy magas rangú jezsuita, Anthony Possevin pápai legátus volt. Ő írta azt a politikai cselszövést is, amelynek eredményeként a katolikus Róma a lengyel-litván-svéd intervencióval azt remélte, hogy Oroszország térdre kényszeríti, és nehéz helyzetét kihasználva Jánost az oroszok alárendeltségére kényszeríti. ortodox egyház a pápai trónra.

A cár azonban diplomáciai játékát játszotta, és sikerült felhasználnia Possevint a Lengyelországgal való békekötésben, miközben elkerülte az engedményeket a Rómával folytatott vallási vitában. Bár a történészek a Jam-Zapolszkij békeszerződést Oroszország súlyos vereségeként mutatják be, el kell mondanunk, hogy a pápai legátus erőfeszítései révén Lengyelország valójában csak saját városát, Polotszkot kapta vissza, amelyet Groznij vett el Zsigmondtól 1563-ban.

A béke megkötése után János még arra sem volt hajlandó, hogy megvitassa Possevinnel az egyházak egyesítésének kérdését – elvégre nem ezt ígérte. A katolikus kaland kudarca Possevint János személyes ellenségévé tette. Ráadásul a jezsuita néhány hónappal a herceg halála után Moszkvába érkezett, és nem lehetett szemtanúja az esetnek.

Vonatkozó valódi okok események, a trónörökös halála zavart nézeteltéréseket váltott ki a kortársak között és vitákat a történészek között. A herceg halálának elég változata volt, de mindegyikben a fő bizonyíték a „talán”, „valószínűleg”, „valószínűleg” és „mintha” szavak voltak.

De a hagyományos változat így szól: egyszer a király bement fia kamrájába, és látta, hogy várandós felesége rendellenesen öltözött: meleg volt, és három ing helyett csak egyet vett fel. A király verni kezdte a menyét, a fia pedig - hogy megvédje. Aztán Groznij végzetes ütést mért a fiára a fejére.

De ebben a verzióban számos következetlenség látható. A szemtanúk össze vannak zavarodva. Egyesek szerint a hercegnő a hőség miatt háromból csak egy ruhát vett fel. Novemberben van? Ráadásul egy nőnek abban az időben minden joga megvolt ahhoz, hogy csak egy ingben legyen a kamrájában, amely otthoni ruhaként szolgált.

Egy másik szerző rámutat az öv hiányára, ami állítólag feldühítette Johnt, aki véletlenül találkozott menyével a "palota belső kamráiban". Ez a verzió teljesen megbízhatatlan, már csak azért is, mert a királynak nagyon nehéz lenne találkoznia a „nem az alapszabály szerint öltözött” hercegnővel, sőt a belső kamrákban is. A palota többi termében pedig még az akkori moszkvai magas rangú hölgyek sem jártak szabadon.

Minden tagnak királyi család külön kúriák épültek, melyeket télen meglehetősen hűvös átmenetek kötnek össze a palota többi részével. A herceg családja ilyen külön kamrában lakott.

Elena hercegnő életritmusa ugyanaz volt, mint a század többi előkelő hölgyeké: a reggeli istentisztelet után bement a kamrájába, és leült szolgáival kézimunkázni. A nemes asszonyok bezárva éltek. Napjaikat szobájukban töltve nem mertek nyilvánosan megjelenni, sőt, feleségül is, férjük engedélye nélkül nem mehettek sehova, így a templomba sem, és minden lépésüket kérlelhetetlen gyámszolgák figyelték.

Egy előkelő asszony szobája a ház mélyén kapott helyet, ahová egy külön bejárat vezetett, melynek kulcsa mindig a férje zsebében volt. A torony női felébe senki sem tudott behatolni, még akkor sem, ha ő volt a legközelebbi rokona.

Így Elena hercegnő egy külön torony női felében tartózkodott, amelynek bejárata mindig zárva van, a kulcs pedig a férje zsebében van. Innen csak férje engedélyével és számos szolga és szobalány kíséretében távozhat, akik minden bizonnyal gondoskodnának a megfelelő ruházatról. Ráadásul Elena terhes volt, és aligha hagyták volna felügyelet nélkül.

Kiderül, hogy a király csak úgy találkozhatott félig felöltöztetett menyével, hogy betörte a leányzószoba zárt ajtaját, és szétoszlatta a sólymokat és szénáslányokat. De a történelem nem jegyez fel ilyen tényt John kalandokkal teli életében.

De ha nem volt gyilkosság, akkor miért halt meg a herceg? Ivan cárevics betegségben halt meg, amelyre vonatkozóan néhány okirati bizonyítékot megőriztek.

Jacques Margeret ezt írta: „Az a hír járja, hogy ő (a király) saját kezével ölte meg a legidősebbet (fiát), ami másképp történt, mert bár a bot végével megütötte... és megsebesítette egy csapás, nem ebbe halt bele, hanem valamivel később egy zarándokútra.

Ezzel a kifejezéssel példálózva láthatjuk, hogy a Possevin „könnyű” kezével rendelkező külföldiek körében népszerű hamis változat hogyan fonódik össze a herceg zarándokút során bekövetkezett betegség miatti halálával kapcsolatos igazsággal. Ezenkívül a betegség időtartama 10 nap volt, 1581. november 9-től november 19-ig. De mi volt ez a betegség?

1963-ban négy sírt nyitottak meg a moszkvai Kreml arkangyali székesegyházában: Rettegett Iván, Ivan cár, Theodore Ioannovich cár és Szkopin-Sujszkij parancsnok. A maradványok megvizsgálásakor ellenőrizték Groznij mérgezésének verzióját.

A tudósok azt találták, hogy az arzén, minden idők legnépszerűbb méregtartalma megközelítőleg azonos mind a négy csontvázban, és nem haladja meg a normát. De János cár és Ivan Ivanovics cár csontjaiban higany jelenlétét találták, amely messze meghaladja a megengedett normát.

Mennyire véletlen ez az egybeesés? Sajnos a herceg betegségéről csak annyit tudni, hogy 10 napig tartott. Az örökös halálának helye Alexandrov Sloboda, Moszkvától északra található.

Feltételezhető, hogy a herceg rosszulléte miatt a Kirillo-Belozersky kolostorba ment, hogy halála előtt ott szerzetesi fogadalmat tegyen. Nyilvánvaló, hogy ha ilyen hosszú útra szánta el magát, nem feküdt eszméletlenül koponyasérüléssel. Különben a herceget helyben tonzírozták volna. De útközben a beteg állapota romlott, és miután elérte az Aleksandrovskaya Slobodát, az örökös végül megbetegedett, és hamarosan „lázba” halt.

4. mítosz: "Iván, a többnejű"

Szinte minden történész és író, aki Groznijról írt, nem hagyhatja figyelmen kívül házaséletének témáját. És itt megjelenik a színpadon Rettegett Iván hírhedt hét felesége, akiket a nyugati emlékírók beteges fantáziája teremtett, akik olvastak meséket Kékszakállúról, és emlékeztek VIII. Henrik angol király több feleségének valódi, tragikusan véget érő sorsára is. .

Jeremiah Horsey, aki hosszú éveken át Oroszországban élt, nem habozott feleségként leírni: „Natalia Bulgakova, Fjodor Bulgakov herceg, a főkormányzó lánya, egy nagy bizalommal teli és a háborúban tapasztalt férfi… ezt a nemest lefejezték, a lányát pedig egy évvel később apácának adták." Ilyen hölgy azonban egyáltalán nem létezett a természetben. Ugyanez megismételhető János néhány másik „feleségével” kapcsolatban is.

A. N. Muravjov "Utazás orosz szent helyeken" című művében megjelöli János feleségeinek pontos számát. A felemelkedési kolostort - a nagyhercegnők és az orosz cárnák végső nyughelyét - leírja: "Groznij anyja mellett négy házastársa ...".

Persze a négy házastárs is sok. De először is nem hét. Másodszor pedig a cár harmadik felesége, Márta Sobakina menyasszonyként súlyosan megbetegedett, és egy héttel a korona után meghalt anélkül, hogy a cár felesége lett volna. Ennek megállapítására külön bizottságot hívtak össze, melynek megállapításai alapján a király ezt követően engedélyt kapott a negyedik házasságkötésre. Az ortodox szokások szerint legfeljebb háromszor volt szabad házasodni.

5. mítosz "A német település veresége"

1580-ban a cár újabb akciót hajtott végre, amely véget vetett a német település virágzásának. Ezt egy másik, Groznij elleni propagandatámadáshoz is felhasználják.

A pomerániai történész, Pastor Oderborn komor és véres hangon írja le ezt az eseményt: a cár és mindkét fia, gárdisták, fekete ruhában, éjfélkor betörtek egy békésen alvó településre, ártatlan lakosokat öltek meg, nőket erőszakoltak meg, nyelvet vágtak, kirángattak. ki szögek, átszúrták az embereket, vörösen izzó lándzsákat, elégettek, vízbe fulladtak és kiraboltak.

Valishevsky történész azonban úgy véli, hogy az evangélikus lelkész adatai abszolút megbízhatatlanok. Itt kell hozzátenni, hogy Oderborn Németországban írta rágalmazását, nem volt szemtanúja az eseményeknek, és kifejezetten ellenséges volt Jánossal szemben, mert a király nem akarta támogatni a protestánsokat a katolikus Róma elleni harcban.

A sok éven át Oroszországban élő francia Jacques Margeret egészen másképp írja le ezt az eseményt: „A fogságba esett és Moszkvába hurcolt livóniaiak, akik az evangélikus hitet vallották, két templomot kaptak Moszkva városában, közszolgálatot küldött oda; de végül büszkeségük és hiúságuk miatt az említett templomok... elpusztultak, és minden házuk tönkrement. És bár meztelenül kihajtották őket télen, amikor az anyjuk szült, ezért nem hibáztathattak senkit, csak saját magukat, mert ... olyan gőgösen viselkedtek, a modoruk olyan gőgös volt, és a ruhájuk olyan fényűző volt, hogy mind össze lehetett volna téveszteni hercegekkel és hercegnőkkel... A fő hasznot a vodka, méz és egyéb italok eladási joga adta, amiből nem 10%-ot keresnek, hanem százat, ami hihetetlennek tűnik, de igaz .

Hasonló adatokat közöl egy lübecki német kereskedő, aki nemcsak szemtanúja, hanem résztvevője is az eseményeknek. Beszámol arról, hogy bár csak vagyonelkobzást rendeltek el, a végrehajtók mégis korbácsot használtak, így ő is kapott. Margerethez hasonlóan azonban a kereskedő sem gyilkosságról, nemi erőszakról vagy kínzásról beszél. De mi a hibás a livóniaknak, akik hirtelen elvesztették birtokaikat és nyereségüket?

A német Heinrich Staden, aki nem szereti Oroszországot, arról számol be, hogy az oroszoknak tilos vodkát árulniuk, és ez a kereskedés nagy szégyennek számít náluk, míg a cár megengedi, hogy a külföldiek kocsmát tartsanak a háza udvarán és áruljanak. alkohol, hiszen „a külföldi katonák lengyelek, németek, litvánok... természetüknél fogva szeretnek berúgni.

Ez a mondat kiegészíthető a jezsuita és a pápai követség tagja, Paolo Kompani szavaival: "A törvény tiltja a vodka nyilvános helyeken történő árusítását a kocsmákban, mivel ez hozzájárulna a részegség terjedéséhez."

Így világossá válik, hogy a livóniai telepesek, miután megkapták a jogot, hogy vodkát termeljenek és honfitársaiknak értékesítsenek, visszaéltek kiváltságaikkal, és "korrumpálni kezdték az oroszokat a kocsmáikban".

Bármennyire is felháborodnak Stefan Batory fizetett propagandistái és modern híveik, a tény tény marad: a livóniaiak megszegték a moszkvai törvényt, és elszenvedték a törvény által járó büntetést.

Litvin Mikhalon azt írta, hogy Moszkvában sehol nincsenek kocsmák, és ha csak egy csepp bort is találnak valamelyik házigazdától, akkor az egész háza tönkremegy, a birtokát elkobozzák, az ugyanabban az utcában lakó szolgákat és szomszédokat megbüntetik. maga a tulajdonos is örökre börtönben van. börtönbe... Mivel a moszkoviták tartózkodnak a részegségtől, városaik bővelkednek különféle szorgalmas mesteremberekben, akik fatálakat küldve... nyergeket, lándzsákat, ékszereket és különféle fegyvereket elrabolják aranyunkat .

A cár persze megriadt, amikor megtudta, hogy alattvalóit forrasztják a német településen. De nem volt törvénytelenség, a büntetés megfelelt a törvénynek, amelynek főbb rendelkezéseit Litvin Michalon adja: a bűnözők házait lerombolták; vagyont elkobozták; a szolgákat és a szomszédokat ostorral büntették; és még engedékenységet is kapott - a livóniaiakat nem zárták életfogytiglani börtönbe, amint azt a törvény előírta, hanem csak a városon kívülre költöztették ki, és ott házakat és templomot építhettek.

Mint a fenti tényekből is kitűnik, Rettegett Iván alakja meglehetősen démonizált volt, bár természetesen a Rettenetes uralkodása alatt voltak sötét oldalak, de nehéz olyat találni, ami túlmutatna a politikai kultúrán és szokásokon. abból az időből.

Ráadásul a Rettegett Iván egyértelműen torz képe mögött sok kutató nem veszi észre Ivan Vasziljevics uralkodásának pozitív aspektusait. És belőlük is sok van.

Iván alatt Rus felkelt térdéről, és kiegyenesítette vállát a Balti-tengertől Szibériáig. János trónra lépésekor 2,8 millió négyzetmétert örökölt. km-re, és uralkodása következtében az állam területe csaknem megkétszereződött - 5,4 millió négyzetméterre. km - valamivel több, mint Európa többi része. Ugyanezen idő alatt a népesség 30-50%-kal nőtt, és elérte a 10-12 millió főt.

1547-ben Groznijt királlyá koronázták, és felvette a császári címmel egyenértékű cári címet. Ezt az állapotot az ökumenikus pátriárka és a keleti egyház többi hierarchája legitimálta, akik Jánosban látták az ortodox hit egyetlen védelmezőjét.

Iván alatt a maradványai feudális széttagoltság, és e nélkül nem tudni, hogy Oroszország túlélte volna-e a bajok idejét vagy sem.

IV. János alatt tartották az 1547-es, 1549-es, 1551-es, 1553-as és 1562-es egyházi tanácsokat, amelyek lefektették a rusz templomépítés alapjait. E cár uralkodása alatt 39 orosz szentet avattak szentté, míg előtte (az orosz kereszténység hat évszázada alatt!) mindössze 22-t dicsőítettek.

Rettegett Iván parancsára több mint 40 aranykupolával díszített kőtemplomot emeltek. A király 60 kolostort alapított, kupolákat és díszeket adott nekik, valamint pénzt adományozott nekik.

IV. János Parthenius, a Szent Bolond néven írta a kánont és egy imát Mihály arkangyalhoz, és a szörnyű angyalnak nevezte. A kánon az arkangyalból áradó szent félelmet hangsúlyozza, itt „szörnyűnek és halálosnak” nevezik. János cár írt sticherákat is, amelyeket ősi írásunk ismerői nagyon dicsérnek.

1530. szeptember 3-án született IV. Rettegett Iván. Ez a moszkvai nagyherceg volt az első, aki felvette az Összrusz cári címet, ezzel az orosz állam tekintélyét más vezető európai államokkal egy szintre emelve. Rettegett Iván igazságügyi, katonai, egyházi és egyéb reformokat hajtott végre, reguláris hadsereget hozott létre, egyetlen csatát sem veszített, sokat tett a nyomtatásért.

Ma tudatunk két mítosz csataterévé vált: a Fekete mítosz Oroszországról és a Fényes mítosz a Nyugatról.

A mítosz félelmetes ideológiai fegyver. Az ősi kínai parancsnok, a háború filozófusa, Sun Tzu mondta: « Aki harc nélkül nyer, az tudja, hogyan kell küzdeni. Tudja, hogyan kell harcolni, aki ostrom nélkül elfoglalja az erődöket. Aki hadsereg nélkül szétzúzza az államot, az tudja, hogyan kell harcolni." A mítosz erejéről beszélt.

Minden nemzet története, lelki egészsége, önmagába és erejébe vetett hite mindig bizonyos mítoszokon alapul, és ezek a mítoszok válnak az emberek élő húsává és vérévé, az univerzumban elfoglalt jelentőségük megítéléséül. Ma tudatunk két mítosz eszméinek csataterévé vált: a Fekete mítosz Oroszországról és a Fényes mítosz a Nyugatról.

Többség nyugat-európai történészek, publicisták, írók stb. IV. Iván orosz cárt "példátlan" zsarnoknak, despotának, kegyetlen hóhérnak tartják.

Ivan Vasziljevics cár, miután csak a moszkvai és a novgorodi régiót örökölte, létrehozta belőlük a nagy Oroszországot modern (európai) határaival, és megalapította a meglévő városok legalább egynegyedét. Ő volt az, aki felszámolta a feudalizmust Oroszországban, jogilag egyenlővé téve az egyszerű parasztokat a nemesi fejedelmekkel, ő vezette be az egyetemes választást a helyi törvényhozó és végrehajtó testületekbe, ő volt az, aki garantálta a lakosság minden rétegének képviseletét a legmagasabb törvényhozó és tanácskozó testületekben. az állam szerve - a Zemsky Sobor.

Halála után IV. Rettegett Iván gazdag, jól táplált és hatalmas államot hagyott örököseinek, a világ leghatalmasabb hadseregével és teljes kincstárával.

Abszurd lenne vitatkozni, hogy Ivan IV - év tábla: 1547-1574, 1576-1584 - erős akaratú, kemény uralkodó volt. Szkrinnyikov történész, aki több évtizedet szentelt korának tanulmányozásának, bebizonyítja, hogy IV. Rettegett Iván alatt „tömegterrort” hajtottak végre Oroszországban, ill. János király uralkodásának 35 éve alatt kb 4 ezer fő (évente kb 100 fő!)

De tegyünk fel egy kérdést: – Kik a bírák? A nyugat-európai történészek a királyok parancsára becsmérlik Oroszország történelmét. VAL VEL hány embert küldtek a túlvilágra Rettegett Iván nyugat-európai kortársai: V. Károly és II. Fülöp spanyol királyok, VIII. Henrik angol király és IX. Károly francia király?

Kiderül, hogy a "jó" nyugat-európai uralkodók végeztek a legkegyetlenebb módon több százezer ember. Például Rettegett Iván kortársai - 1547 és 1584 között (37 évig) Hollandiában V. Károly spanyol király és II. Fülöp uralma alatt állampolgárok ezreit végezték ki a középkorban, "az áldozatok száma elérte a 100 ezret", közülük volt "28 540 embert égetett el élve."

IX. Károly francia király 1572. augusztus 23 aktív "személyes" részt vett a brutális mészárlásban Bartholomew éjszaka amely során kegyetlen volt megölt "több mint 3 ezer hugenottát" csak azért, mert protestánsok voltak és nem katolikusok; És így, "hosszú kések" egy éjszakájában Franciaországban körülbelül ugyanannyi ember pusztult el, mint 35 év alatt - Rettegett Iván cár uralkodásának egész idejében!

« Bartholomew éjszaka Franciaországban folytatódott, a protestánsok gyilkolása pedig az egész országban folytatódott. „Általában akkor halt meg két hét körülbelül 30 ezer protestáns”. Angliában a "jó" király VIII. Henrik elrendelte, hogy hazája polgárait akasszák fel a "csavargás" és a szegénység miatt, majd hamarosan az ország főútjain. "72 ezer csavargót és koldust akasztottak fel." A középkori Németországban, egy parasztfelkelés leverésekor 1525-ben több mint 100 000 embert végeztek ki. Ugyanakkor Nyugat-Európa Rettegett Iván cár felett ítélkezik kegyetlenségért, nyilván saját maga ítélkezik!

Feltűnő, hogy a középkorban elterjedt a Rettegett Iván orosz cárt démonizáló mítosz. Nyugat-Európa, bevésődött az orosz tudatba, köszönhetően azoknak a nyugat-európai történészeknek, akik a királyi udvarban megírták az orosz állam hivatalos történetét, Rettegett Iván cárt ábrázolva kegyetlen zsarnokés egy hóhér.

A Rettegett Iván történelemben leírt kegyetlenségének példáit ma a szokásos elfogultság nélkül, okirati bizonyítékokra és tényekre támaszkodva kell figyelembe venni.

1. mítosz. Indokolatlan terror

Valószínűleg ez a legfontosabb érv Rettegett Iván ellen. Mint például, pusztán a szórakozás kedvéért, a félelmetes cár ártatlan bojárokat mészárolt le. Egyetlen magát tisztelő történész sem tagadja a bojárok között időszakosan megjelenő összeesküvések létezését, mert köztudott, hogy az összeesküvés minden királyi udvarban mindennapos dolog.

A korszak emlékiratai tele vannak számtalan udvari intrikáról és bojárárulásról szóló történetekkel. A bojárok összeesküvésével kapcsolatos tények és dokumentumok makacs dolog, és arról tanúskodnak, hogy Rettegett Iván ellen a bojárok több veszélyes összeesküvése követte egymást, számos királyi környezetből származó résztvevőt egyesítve, puccs céljával. .

1566-1567-ben. királyi gárdisták elfogta a lengyel király és a litván hetman leveleit, amelyeket Rettegett Iván számos előkelő alattvalója címzett. Volt köztük egy volt lovas is Cseljadnyin-Fjodorov akinek a rangja ténylegessé tette a Bojár Duma vezetője és megadta neki a döntő szavazati jogot az új szuverén megválasztásakor a Dumában. Vele összeesküvő leveleket kapott Lengyelországból Ivan Kurakin-Bulgachov herceg, Rosztov három hercege, Belszkij herceg és néhány más bojár.

A bojár összeesküvők közül egyedül Belsky herceg nem kezdett titkos levelezésbe Zsigmond lengyel királlyal, hanem átadott János cárnak egy levelet, amelyben A lengyel király hatalmas földeket ajánlott fel Belsky hercegnek Litvániában az orosz szuverén elleni hazaárulásért.

A többi bojár összeesküvő, Zsigmond király címzettjei titkos levelezést folytattak Lengyelországgal és összeesküdtek János cár ellen, hogy bebörtönözzék. Vlagyimir Sztarickij orosz trón bojár.

János cár 1567 őszén hadjáratot vezetett Litvánia ellen, és a bojárárulás új bizonyítékai kerültek a kezébe. A cárnak sürgősen vissza kellett térnie Moszkvába, nemcsak azért, hogy kivizsgálja az államárulás ügyét, hanem azért is, hogy megmentse saját életét: az összeesküvők szándéka volt, hogy hozzájuk hű katonai különítményekkel körülvegyék a cári főhadiszállást, megöljék a cár oprichnina őreit, és kiadják IV. Iván fogoly cár a lengyelekhez.

A bojár a lázadók élére állt Cseljadnyin-Fjodorov. Erről az összeesküvésről a lengyel korona politikai ügynökének, Schlichtingnek a jelentése maradt fenn, amelyben Zsigmond királyt közli: "Sok előkelő személy, hozzávetőleg 30 ember... írásban ígéretet tett arra, hogy Ion nagyherceget gárdistáival együtt Királyi Felséged kezébe adja, ha Királyi Felséged az országba költözik."

Megtörtént a Bojár Duma bírósága az összeesküvők miatt. A bizonyítékok megcáfolhatatlanok voltak: az árulók szerződése aláírásukkal János cár kezében volt. És a bojárok és Vlagyimir Staritsky herceg, aki megpróbálta elhatárolni magát az összeesküvéstől, a BÍRÓSÁG bűnösnek mondta ki Boyar Duma.

Nyugati történészek Staden német kém feljegyzései alapján számolnak be Cseljadnyin-Fjodorov, Ivan Kurakin-Bulgachov és a rosztovi hercegek kivégzése. Állítólag minden árulásban bűnös összeesküvőt brutálisan megkínoztak és kivégeztek. De megbízhatóan ismert, hogy az összeesküvés egyik fontos résztvevője Ivan Kurakin herceg életben maradt, és 10 év után Wenden város kormányzójaként szolgált. Rigától 90 km-re északkeletre. A várost a lengyelek ostrom alá vették, Kurakin herceg pedig ivott, hátrahagyva a helyőrség parancsnokságát. A lengyelek és a litvánok elfoglalták Wenden városát (ma Cesis Lettországban)1577-ben, és a részeg Kurakin herceget éppen ezért végezték ki.

Sok bojár-összeesküvőt elítélt a bojárbíróság, hasonló bürokrácia történt, az összeesküvők közül több bojár valójában nem Rettegett Iván parancsára halt meg, hanem kizárólag olyan történészek parancsára, akik mítoszokat alkottak a bojárok kegyetlenségéről. János cár pl. Vorotyinszkij testvérek. A történelemkutatók sok olyan bojár későbbi életéről találnak dokumentumokat, akiket a bojár bíróság elítélt, de továbbra is száműzetésben éltek a királyi udvarból, de a történelem mítoszaiban állítólag levágták a fejüket vagy felkarcolták őket.

2. mítosz. Novgorod veresége

1563-ban János megtanulta O "nagy megváltoztató tettek" Savluk jegyzőtől, aki Staritsában szolgált, az övé unokatestvére, Vlagyimir Staritsky herceg és édesanyja ,Euphrosyne hercegnő. János cár nyomozásba kezdett, majd nem sokkal ezután Litvániába menekült Andrej Kurbszkij herceg, Staritsky közeli barátja családtagja és aktív résztvevője minden állami intrikáknak és összeesküvéseknek a királyi udvarban. Eközben János testvére, Jurij Vasziljevics meghalt, ezzel közelebb került Vlagyimir Sztarickij herceg az orosz trónra lépés lehetőségéhez. Rettegett Iván kénytelen volt számos intézkedést megtenni saját biztonsága érdekében.

János cár a királyi udvarban Vlagyimir Andrejevics herceg minden közeli emberét helyettesítette meghatalmazottaival, Moszkvához legközelebbi örökségét egy másikra cserélte, és megfosztotta unokatestvérét attól a jogtól, hogy a Kremlben éljen. János cár új végrendeletet készített, amely szerint Vlagyimir Andrejevics, bár továbbra is a kuratóriumban marad, már rendes tag, és nem az elnök, mint korábban. Mindezek az intézkedések nem is nevezhetők keménynek, egyszerűen adekvát válaszlépések voltak a királyi hatalom megdöntésének veszélyére.

Már 1566-ban a gyors észjárású János cár megbocsát bátyjának, és új birtokokkal és palotaépítési hellyel kedveskedik neki a Kremlben.

1567-ben Vlagyimir Andrejevics herceg staritsky a Bojár Dumával együtt elítélte Fedorov-Cseljadnyint összeesküvőt és többi titkos cinkosát, János bizalma még jobban megnőtt. Ugyanezen év nyár végén azonban egy novgorodi földbirtokos, közel a Staritsky udvarhoz Bojár Pjotr ​​Ivanovics Volinszkij tájékoztatja János királyt egy olyan nagyszabású új állami összeesküvésről, amelyhez János király félelmében fordult angol királynő Erzsébet menedékkéréssel a Temze partján. visszautasította tőle ezt a kérést.

Az állami összeesküvés lényege, röviden a következő: a Sztanyickij herceg által megvesztegetett királyi szakácsnak halálos méreggel kellett volna megmérgeznie János cárt, és maga Vlagyimir Alekszejevics herceg, aki akkoriban tért vissza egy katonai hadjáratból, katonai erőket hoz Moszkvába a puccs támogatása. Használva Katonai erők János cárnak szentelt gárdisták különítményei megsemmisülnek, a fiatal János örökös megbuktatásra kerül, a királyi trónt pedig elfoglalják. Az állami katonai puccsban a moszkvai összeesküvőknek kellett volna segíteniük, köztük a gárdisták legmagasabb köreiből, a novgorodi bojár elitből és a lengyel királyból.

A győzelem után az összeesküvők Oroszország megosztását tervezték a következőképpen: Vlagyimir Alekszejevics herceg kapta a trónt, Lengyelország - Pszkov és Novgorod, valamint a novgorodi nemesség - a lengyel mágnások szabadságjogait.

A vizsgálat megállapította a királyi udvar és János cár belső körének összeesküvésének valamennyi résztvevőjét, a moszkvai bojárok és tisztviselők összes árulóját: Vjazemszkij, Basmanov, Funikov és Viskovaty diakónus.

1569. szeptember végén a cár magához hívta Vlagyimir Sztarickij herceget, a királyi fogadás után a herceg másnap meghalt. A bojárok János cár elleni összeesküvést lefejezték, de még nem semmisítették meg. Az összeesküvés élén állt Novgorodi érsek Pimen . János csapatokat költöztetett Novgorodba.

Valószínűleg semmi más akkori esemény nem okozott ennyi dühös támadást Rettegett Iván cár ellen a „novgorodi pogrom” miatt. Ismeretes, hogy 1570. január 2-án János cár gárdistáinak előőrs különítménye előőrsöket állított fel Novgorod környékén, január 6-án vagy 8-án pedig János cár és személyi őrei vonultak be a városba. A gárdisták előrehozott különítménye Novgorod előkelő polgárait tartóztatta le, akiknek aláírása a Zsigmond lengyel királlyal kötött áruló megállapodás alatt volt, és néhány szerzetes, akik vétkesek a judaizátorok eretnekségében, amely ideológiai támaszként szolgált a novgorodi bojár elit szeparatizmusához.

Az uralkodó érkezése után A tárgyalásra Novgorodban került sor. Hány árulót ítéltek halálra? Skrynnikov történész János cár tanulmányozott iratai és személyes feljegyzései alapján egy alakot vezet le. 1505 fő. Körülbelül ugyanaz Másfél ezer név között szerepel János üzeneteinek listája a meggyilkolt keresztény lelkek imádságos megemlékezésére a Kirillo-Belozersky kolostorban tartott istentiszteleten. Sok vagy kevés a szeparatizmus felszámolása az ország területének egyharmadán?

Miért írnak a nyugati történészek több tízezer "cári zsarnokság áldozatairól"? Körülbelül 5000 lepusztult yard a Novgorodban elérhető 6000 yardból, körülbelül 10 000 holttestet temettek el egy tömegsírban a Születéstemplom közelében? A novgorodi földek pusztaságáról a 16. század végére?

Mindezek a történelmi tények megmagyarázhatók, és vannak válaszok a kérdésekre.. 1569-1571-ben. pestis sújtotta Rusz-t. A nyugati és északnyugati régiók különösen érintettek, többek között Novgorod. A pestis körülbelül 300 000 embert ölt meg Oroszországban. Moszkvában 1569-ben naponta 600 ember halt meg. pestis áldozatai és a "novgorodi pogrom" mítoszának alapját képezte, János cárnak tulajdonították a napi novgorodi kivégzéseket és több tízezer áldozatot.

1571-ben IV. Rettegett Iván fővárosát Moszkvából Velikij Novgorodba helyezte át.És Jaroszláv udvarának helyén épült királyi palota 14,5 hektáros területtel, és nagyszabású munkálatok történtek az egész város fejlesztésére. Az államkincstár, a királyi család, minden kormányzati szolgáltatás.

IV. Rettegett Ivánnak a novgorodiak odaadásába vetett bizalma, János cár iránti kivételes hűségük azt bizonyítja, hogy sem a cár, sem maguk a novgorodiak a 16. században semmit sem tudtak az „1570-es novgorodi vérengzésről”, csak a nyugati történészek, akik nem. az események szemtanúi beszélnek róla. Nincsenek dokumentumok a népi zavargásokról vagy a novgorodiak János cár elleni tiltakozásáról.

3. mítosz: "Sonicide"

Jánosnak van egy "áldozata", amelyről mindenki, fiatal és idős is hallott. Rettegett Iván fia meggyilkolásának részleteit művészek és írók több ezer példányban lemásolták.

A "szonicid" mítoszának atyja egy magas rangú jezsuita, Anthony Possevin pápai legátus volt.. Ő volt a szerzője annak a politikai cselszövésnek is, amelynek eredményeként a katolikus Róma a lengyel-litván-svéd intervenció segítségével Oroszország meghódítását remélte, és annak nehéz helyzetét kihasználva arra kényszeríti János cárt, hogy az orosz ortodox egyházat alárendelje az ortodox egyháznak. pápai katolikus trón.

A cár azonban diplomáciai játékát játszotta, és sikerült felhasználnia Possevint a Lengyelországgal való békekötésben, miközben elkerülte az engedményeket a Rómával folytatott vallási vitában. Bár a történészek bemutatják Yam-Zapolsky békeszerződés 1582-ben, Súlyos oroszországi vereségként elmondható, hogy a pápai legátus erőfeszítései révén Lengyelország tulajdonképpen csak saját városát, Polotszkot kapta vissza, amelyet Groznij vett el Zsigmondtól 1563-ban.

Következtetés után Yam-Zapolsky békeszerződés 1582-ben János cár még Possevinnel, János személyes ellenségével sem volt hajlandó megvitatni az ortodox és a katolikus egyházak egyesítésének kérdését – elvégre nem ezt ígérte.

Ami az orosz Tsarevics, a trónörökös halálának valódi okait illeti, ami zavart viszályt okozott a kortársak között, és folyamatos vitákat okozott a modern történészek között. A herceg halálának elég változata volt, de mindegyikben a fő bizonyíték a „talán”, „valószínűleg”, „valószínűleg” és „mintha” szavak voltak.

Az orosz cárevics halálának hagyományos változata így hangzik: egyszer János cár bement fia kamrájába, és látta, hogy várandós felesége rendellenesen öltözött: meleg volt, és három ing helyett csak egyet vett fel. A király verni kezdte a menyét, a fia pedig - hogy megvédje. Aztán Rettegett Iván végzetes ütést mért fia fejére.

De az esemény ezen verziójában számos következetlenség látható. A "tanúk" össze vannak zavarodva. Egyesek azt mondják, hogy a hercegnő háromból csak egy ruhát vett fel a meleg miatt. Novemberben van? Ráadásul egy nőnek abban az időben minden joga megvolt ahhoz, hogy csak egy ingben legyen a kamrájában, amely otthoni ruhaként szolgált.

Egy másik szerző rámutat öv hiánya miatt, ami állítólag feldühítette Johnt, aki véletlenül találkozott menyével a "palota belső kamráiban". Ez a verzió teljesen megbízhatatlan, már csak azért is, mert a királynak nagyon nehéz lenne találkoznia a „nem az alapszabály szerint öltözött” hercegnővel, sőt a belső kamrákban is. A palota többi termében pedig még az akkori moszkvai magas rangú hölgyek sem jártak szabadon.

A királyi család minden tagjának külön kúriát építettek. , amely télen meglehetősen hűvös átmenetekkel kapcsolódik a palota többi részéhez. A herceg családja ilyen külön kamrában lakott.

Elena hercegnő rutinja ugyanaz volt, mint a század többi előkelő hölgyeké: a reggeli istentisztelet után bement a kamrájába, és leült szolgáival kézimunkázni. A nemes nők a középkorban általában bezárva éltek. Napjaikat kisszobájukban töltve nem mertek a nyilvánosság előtt kísérő nélkül megjelenni, sőt feleségül is. nem mehetett sehova férje engedélye nélkül, beleértve a templomot sem, és minden lépésüket kérlelhetetlen gyámszolgák figyelték.

Egy előkelő asszony szobája a ház mélyén kapott helyet, ahová egy külön bejárat vezetett, melynek kulcsa mindig a férje zsebében volt. Senki sem tudott áthatolni a torony női felén noha ő volt a legközelebbi rokona.

És így, Elena hercegnő egy külön torony női felében volt, a bejárati ajtó mindig zárva volt, és a kulcs a férjnél van. Elena hercegnő csak férje engedélyével hagyhatta el a torony női felét, és számos szolga és szobalány kíséretében, akik minden bizonnyal gondoskodtak a megfelelő ruházatáról. Ráadásul Elena terhes volt, és a szolgák aligha tudták felügyelet nélkül hagyni.

Kiderül, hogy a király csak úgy találkozhatott félig felöltöztetett menyével, hogy betöri a leányzószoba zárt ajtaját, és szétszórja a galagonyát és szénaleányokat, de a János cár nem rögzített ilyen tényt.

De ha nem volt gyilkosság, akkor miért halt meg a herceg? Iván Tsarevics, Rettegett Iván fia olyan betegségben halt meg, amelyre vonatkozóan néhány okirati bizonyítékot megőriztek.

Jacques Margeret írta: « Úgy hírlik, hogy ő (a király) saját kezével ölte meg a legidősebbet (fiát), ami másképp történt, mert bár a rúd végével megütötte...és megsebesült az ütéstől, nem halt meg. ettől, de valamivel később, zarándokúton».

Ezzel a kifejezéssel példálózva láthatjuk, hogy a Possevin „könnyű” kezével rendelkező külföldiek körében népszerű hamis változat hogyan fonódik össze a herceg zarándokút során bekövetkezett betegség miatti halálával kapcsolatos igazsággal. Ráadásul az időtartam Ivan cárevics betegsége 10 napig tartott, 1581. november 9-től 19-ig. De mi volt ez a betegség?

1963-ban a moszkvai Kreml arkangyalszékesegyházában négy sírt nyitottak meg: Rettegett János, Iván cár, Feodor Joannovics cár és Szkopin-Sujszkij parancsnok. A maradványok megvizsgálásakor ellenőrizték Groznij mérgezésének verzióját.

A tudósok ezt fedezték fel arzéntartalom, minden idők legnépszerűbb mérge, megközelítőleg mind a négy csontvázban azonos, és nem haladja meg a normát. IV. János cár és Ivan Joannovics cár csontjaiban higanyt találtak messze meghaladja a megengedett határt.

Mennyire véletlen ez az egybeesés? Sajnos a herceg betegségéről csak annyit tudni, hogy 10 napig tartott. Az örökös halálának helye Alexandrov Sloboda, Moszkvától északra található.

Feltételezhető, hogy rosszul érezte magát, Ivan Tsarevics odament Kirillo-Belozersky kolostor, halála előtt ott szerzetesi fogadalmat tenni, de útközben a beteg állapota romlott, és miután elérte Alexandrovskaya Slobodának, az örökös végül megbetegedett, és hamarosan „lázba” halt.

Íme, amit A. Bokhanov történész ír: „Most pedig a vérről, amely, ahogy egyes szerzők biztosítják, „patakként folyt”. Ilja Repin képén egy egész tócsában halmozódott fel. A herceg 5-6 centiméter hosszú, élénksárga haja megmaradt. Az elemzés kimutatta, hogy nem volt vérnyom a hajon. A vér molekuláris szerkezete olyan, hogy nyom nélkül nem lehet hajat mosni belőle.

A János cár elleni hazugságért, fikcióért és rágalmazásért egyébként mindenki fizetett. A "Rettegett Iván és fia, Iván" című híres festmény megírása után Repin jobb keze elsorvadt! A művész, Mjaszodov, aki cár alakjában pózolt Repinnek, indokolatlan dühében majdnem megölte kisfiát, szintén Ivánt. Vszevolod Garsin író pedig, aki a Repinben egy herceg képében pózolt, hamarosan megőrült, és egy lépcsősorba vetette magát.

4. mítosz: "Iván, a többnejű"

A külföldiek vad legendákat is terjesztenek az uralkodó személyes életéről. A király házas életéről Rettegett Iván, sok mítosz létezik a nyugati emlékírók beteges fantáziája által, akik olvastak Kékszakállúról szóló meséket, valamint azokat, akik emlékeztek VIII. Henrik angol király több feleségének valós, tragikusan véget érő sorsára.

"Utazás orosz szent helyeken" című művében A. N. Muravjov, kb A Mennybemeneteli kolostor – a nagyhercegnők és az orosz cárnák végső nyughelye – megírásakor azt mondja: – Groznij anyja mellett négy felesége van…

Biztosan ismert Rettegett Iván négy törvényes házasságáról . Az első feleségem Anasztázia Romanovna Zaharjina , a cár menyasszonyokat választott egy felülvizsgálaton, ahová Oroszország egész területéről vittek lányokat. John és Anastasia 13 évig éltek szerelemben . Az élet nagyon nehéz volt. Az első fia, Tsarevics Dmitrij csecsemőkorában fulladt meg a Sheksna folyóban. Három lánya fiatalon meghalt. Csak két fia maradt életben John és Fedor.

Királynő Anasztázia megbetegedett és meghalt, amikor még nem volt 30 éves. János cár annyira bánkódott feleségén, hogy a temetésen alig tudott lábra állni. "nagy nyögésből és a szív szánalomból." Nem volt kétsége afelől, hogy a feleségét megmérgezték.
Egy évvel a halál után Anasztázia a király férjhez ment Mária Temgrjukovna (Kuchenei) a kabard hercegek családjából. „Királynő és nagyhercegnő Marya Temryuk, Pjatigorból származó Cserkasszi herceg lánya, volt egy fia, Tsarevics Vaszilij, aki csecsemőkorában meghalt.. Ez a házasság is tragikusan végződött, a királynőt megmérgezték.

János cár harmadik házasságára több mint 2 ezer menyasszonyt hoztak a menyasszonyhoz, és a király választása Marfa Sobakin. Közvetlenül az eljegyzés után a lány hirtelen súlyosan megbetegedett, és 15 nappal az esküvő után meghalt anélkül, hogy királyi feleség lett volna. Ivan Vasziljevics nagyon szomorú volt. Amikor megtudta, hogy Temgruk herceg részt vett a halálban, több bojárt kivégzett, és magát a herceget is felkarolta.

Az ortodox szokások szerint legfeljebb háromszor volt szabad házasodni. János cár 1572 áprilisában az egyházi hierarchákhoz fordult engedélyért Anna Koltovskaya negyedik házasságára. Külön bizottságot hívtak össze, ahol János cár bűnbánó szót mondott, amelytől sokaknak könnyek lettek.

„Gonosz emberek megmérgezték az első feleségemet, Anasztáziát; a második, Maria nyolc év házas élet után szintén megmérgezték; a harmadikat, Mártát az esküvő előtt elkényeztették, és bár a gyógyulás reményében feleségül vettem, két hét múlva meghalt, sérthetetlenül megőrizve szüzességét. Mély gyászomban szerettem volna szerzetesi képet ölteni, de látva az állam katasztrófáit és gyermekeim még kiskorát, be mertem csatlakozni a negyedik házassághoz. És most gyengéden kérem a Szent Tanácsot, engedje meg, hogy férjhez menjek, és imádkozzam a bűnömért.”

1575-ben Anna Koltovskaya, János cár negyedik felesége,árulás miatt a Tikhvin kolostorba zárták, ahol "Daria apácákban" élt.

« Marya Fedorova cárnő, Fedor Nagov lánya, fia született Tsarevics Dmitrij, apja után másfél év maradt, anyjával együtt örökséget kapott Uglich. És hogyan jutottál el 9. évben levágták, mint egy szelíd bárányt, Boriszov szándéka, és a cári tonzírozott, és Martha apáca lett. Tsarevics Dmitrij nem volt legitim.

5. mítosz "A német település veresége"

1580-ban János cár újabb akciót hajtott végre, amely véget vetett a német település jólétének. Ezt használják a Rettegett Iván elleni újabb propagandatámadáshoz is.

pomerániai történész evangélikus lelkész, Oderborn komor és véres hangon írja le ezt az eseményt: Rettegett Iván cár, mindkét fia, gárdisták, fekete ruhában, éjfélkor betörtek egy békésen alvó településre, ártatlan lakosokat öltek meg, nőket erőszakoltak meg, nyelvet vágtak ki, szögeket húztak ki, fehéren izzó lándzsákkal átszúrták az embereket, megégették, megfulladtak és kiraboltak.

Azonban, Valishevsky történész úgy véli hogy az evangélikus lelkész adatai abszolút megbízhatatlanok. Itt kell hozzátenni, hogy Oderborn Németországban írta rágalmazását, nem volt szemtanúja ezeknek az eseményeknek, de Kifejezett ellenszenvet érzett János cár iránt, mert a cár nem akarta támogatni a német protestánsokat a katolikus Róma elleni harcban.

Eléggé különböző ezt az eseményt a francia Jacques Margeret írja le, aki hosszú évekig Oroszországban élt:„A fogságba esett és Moszkvába hurcolt, evangélikus hitet valló livóniaiak, miután Moszkva városán belül két templomot fogadtak, közszolgálatot küldtek oda; de végül büszkeségük és hiúságuk miatt az említett templomok... elpusztultak, és minden házuk tönkrement. És bár meztelenül hajtották ki őket télen, amelyben az anya szült, ezért nem hibáztathattak senkit, csak saját magukat, mert ... olyan arrogánsan viselkedtek, a modoruk olyan gőgös volt, ruhájuk pedig olyan fényűző, hogy mindannyiukat hercegekkel és hercegnőkkel lehet összetéveszteni... A fő nyereséget vodka, méz és egyéb italok értékesítésének jogával kapták, amelyen nem 10%-ot, hanem százat keresnek, ami azonban hihetetlennek fog tűnni Ez igaz».

Hasonló adatokat szolgáltat Német kereskedő Lübeckből, nemcsak szemtanúja, hanem résztvevője is az eseményeknek. Beszámol arról, hogy bár csak elkobozzák a lívek német településen lévő vagyonát , az előadók még korbácsot használtak, így ő is kapott. Margerethez hasonlóan azonban a kereskedő sem gyilkosságról, nemi erőszakról vagy kínzásról beszél. De mi a hibás a livóniaknak, akik hirtelen elvesztették birtokaikat és nyereségüket?

német Heinrich Staden, aki nem szeret különösebben Oroszországot, arról számol be Az oroszoknak megtiltották a vodka árusítását , és ezt a kereskedést nagy szégyennek tartják, míg a cár megengedi a külföldieknek, hogy a háza udvarán kocsmát tartsanak és alkoholt áruljanak, mert " külföldi katonák - lengyelek, németek, litvánok... természetüknél fogva szeretnek berúgni.

Ez a kifejezés képes add hozzá a jezsuita és a pápai követség tagja, Paolo Kompani szavait: – A törvény tiltja a vodka nyilvános nyilvános árusítását a kocsmákban, mert ez hozzájárulna az ittasság terjedéséhez.

Így világossá válik, hogy A livóniai telepesek, miután megkapták a jogot, hogy vodkát termeljenek és honfitársaiknak értékesítsenek, visszaéltek kiváltságaikkal, és "korrumpálni kezdték az oroszokat kocsmáikban".

Bármennyire is felháborodnak Stefan Batory fizetett agitátorai és modern híveik, a tény marad: A livonok megsértették a moszkvai törvényt és a törvény szerint megbüntették őket.

Michalon Litvin írta, Mit « Moszkvában sehol nincs kocsma,és ha valamelyik házigazdánál egy cseppet is kiderül bűnösség, akkor az egész háza tönkremegy, birtokát elkobozzák, az egy utcában lakó cselédeket, szomszédokat megbüntetik, magát a tulajdonost pedig örökre börtönbe zárják börtönbe... Mert A moszkoviták tartózkodnak a részegségtől, akkor városaik bővelkednek különféle szorgalmasokban mesterek aki elküld minket fatálak ... nyergek, lándzsák, ékszerek és különféle fegyverek, rabolják el aranyunkat”.

Természetesen János király megriadt, amikor ezt megtudta német településen az alattvalóit forrasztják. Nem történt törvénytelenség, a büntetés a törvénynek megfelelő volt, melynek főbb rendelkezéseit Litvin Mihály adja: a bűnözők házait lerombolták; vagyont elkobozták; a szolgákat és a szomszédokat ostorral büntették; és még engedékenységet is kapott - A livonokat nem zárták be életfogytiglani börtönbe, amint azt a törvény előírja, hanem csak kiűzték a városból és megengedték, hogy ott házakat és templomot építsenek.

Rettegett Iván cár történelmi érdemei.

Amint a fenti tényekből kitűnik, Rettegett Iván alakját meglehetősen démonizálták a nyugat-európai történészek. A nyilvánvalóan szándékosan eltorzított Rettegett Iván-kép mögött sok kutató áll ne vegye észre Ivan Vasziljevics uralkodásának pozitív aspektusait. És belőlük is sok van.

IV. Iván cár alatt Rusz megerősödött, és az állam területe a Balti-tengertől Szibériáig terjedt. A trónra lépéskor János örökölte a területet 2,8 millió négyzetméter km, uralkodása következtében pedig az orosz állam területe csaknem megkétszereződött – odáig 5,4 millió négyzetméter km valamivel több, mint Európa többi részén. Ugyanezen idő alatt a népesség 30-50%-kal nőtt és elérte 10-12 millió ember.

1585-ben Oroszországban épült erőd Voronyezs, 1586-ban - Livny. A Kazanból Asztrahánba vezető vízi út biztonságának biztosítása érdekében városokat építettek a Volgán - Szamara (1586), Tsaritsyn (1589), Szaratov (1590) . A várost 1592-ben állították helyre Dace. A Donyec-en 1596-ban várost építettek Belgorod, dél 1600-ban épült Tsarev-Borisov . Az 1596-tól 1602-ig tartó időszakban épült a Petrin előtti Rusz egyik leggrandiózusabb építészeti épülete. Szmolenszk erőd fala, amely később az „orosz föld kő nyakláncaként” vált ismertté.

1547. január 16-án a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában ünnepélyes ceremónia az esküvő IV Ivan a királyság került sor és fogadott az egész orosz cári cím egyenértékű a császári címmel. A metropolita János nagyhercegre helyezte a királyi méltóság jeleit: az Életadó Fa keresztjét, a barmákat és a Monomakh sapkáját, és megáldotta a királyt, megkente mirhával.

Ökumenikus pátriárka és a keleti egyház többi hierarchája a királyban látta IV. János az ortodox hit egyetlen védelmezője. BAN BEN 1558 évben II. Joásáf konstantinápolyi pátriárka tájékoztatta IV. Ivánt, hogy "királyi nevéről minden vasárnap megemlékeznek a székesegyházi templomban, mint az egykori görög cárok neveiről."

Már vele 1555 cím az egész Oroszország királyaIván IV Anglia, Spanyolország, Dánia és más nyugat-európai országok feltétel nélkül elismerték.
Zsigmond lengyel király II átadott a pápának egy feljegyzést, amelyben figyelmeztetett, hogy IV. Iván katolikus pápai trón általi elismerése az „Össz-Russz cári” címének elismeréseként Lengyelország elutasítását vonná maga után. Litván földek, amelyeket rokon moszkoviták "ruszinok" laktak , és Moldovákat és oláhokat vonz majd Oroszország oldalára.

Itt van IV. János egyháztanácsait 1547-ben, 1549-ben, 1551-ben, 1553-ban és 1562-ben tartották. aki lerakta az alapokat templomépület Oroszországban . E király uralkodása alatt 39 orosz szent szentté avatása , míg előtte (az orosz kereszténység hat évszázada!) szentté avatták 22 szentek .

Iván parancsára IV Oroszországban felülről emelték 40 kőtemplom, arany kupolákkal díszített. János király 60 kolostort alapított, kupolákat és díszeket adva nekik, valamint pénzbeli hozzájárulást adományozva nekik.

IV. János cár Parthenius, a Szent Bolond néven írta a kánont és az imát Mihály arkangyal, Szörnyű Angyalnak nevezve. A kánon az arkangyalból áradó szent félelmet hangsúlyozza, itt úgy írják le, mint "félelmetes és halálos". János cár írt sticherákat is, amelyeket ősi írásunk ismerői nagyon dicsérnek.

IV. Iván cár alatt végre a feudális széttagoltság maradványai elpusztultak , mert orosz államegység nélkül nem tudott volna ellenállni a nyugat-európai országok agresszív politikájának, és nem maradt volna fenn a történelem zűrzavaros korszakában.

Rettegett Iván oroszországi uralkodásának 35 éve alatt:

– bevezették az esküdtszéki tárgyalást;
– ingyenes Általános iskolai oktatás egyházi iskolákban;
- bemutatott orvosi karantén a határokon ;
– megalakult a helyi választott önkormányzat, kormányzó helyett;
– először Oroszországban jött létre reguláris hadsereg - a szuverén hadsereg, és a világon az első katonai egyenruha íjászoknál;
- voltak leállította a tatárjárást a dél-orosz földekre;
– Törvény teremtette meg az egyenlőséget az orosz lakosság minden rétege között. Tudja, hogy abban az időben a jobbágyság egyáltalán nem létezett Oroszországban? A paraszt köteles volt a földön ülni, amíg ki nem fizeti a bérleti díjat, és semmi több. És a paraszt gyermekeit születésüktől fogva szabadnak tekintették!
– Oroszországban betiltották a rabszolgamunkát, ezt törvény állapítja meg, és Rettegett Iván Sudebnikjében rögzítik;
– állami monopólium a szőrmekereskedelemben, Rettegett Iván vezette be, 1994-ben Borisz Jelcin törölte.
– az ország területe 30-szorosára nő! Rusz felépítése magában foglalta a kazanyi és az asztraháni kánságokat, Nyugat-Szibériát, a doni hadsereg régióját, Baskíriát és a Nogai Horda földjeit csatolták hozzá.
– A lakosság kivándorlása Európából az ortodox Oroszországba meghaladta a 30 000 családot. BAN BEN középkori rusz vallásszabadság volt, és a nem keresztényeket nem üldözték. Azok a telepesek, akik a Zasecsnaja vonal (határ) mentén telepedtek le, családonként 5 rubel emelést kaptak. A számlakönyveket megőrizték.
–az orosz lakosság jólétének növekedése és IV. Iván uralkodásának 35 éve alatt fizetett adót több ezer (!) százalék volt.
– IV. Iván uralkodásának teljes ideje alatt egyetlen embert sem végeztek ki tárgyalás és nyomozás nélkül, teljes szám"elnyomott" három-négyezer között mozgott.

Rettegett Iván cár kétségtelenül orosz történelmünk egyik legrosszabb hősévé vált. V. I. Dahl kiváló orosz író, etnográfus és folklórgyűjtő szerint A "szörnyű" azt jelenti, hogy "bátor, fenséges, félelemben tartja az ellenséget, és engedelmeskedik az embereknek".

Fordításban nyelvre angol nyelv a "szörnyű" szó jelentése teljesen eltorzult. Ivan A szörnyű - a "szörnyű" királya , így fordítják angolra a „rettenetes” szót, így nevezik a propagandával megbolondított külföldiek Jánost, a „totalitárius terror” ősének tekintve.

A 16. században nem volt kifejezés " információs háború", de hogyan is lehetne másként nevezni az ellene irányuló hazugságáradat az utolsó orosz cár a Rurik családból?

Nem meglepő, hogy IV. Iván „emlékei” tele vannak abszurditásokkal és nyílt hazugságokkal. Ez a hazugságokat ma is reprodukálják amikor újult erővel lobbant fel ellenünk az információs háború.

V. Managin kutató elmagyarázta, miért lett Európa számára Rettegett Iván cár az 1. számú ellenség : cár János „nem tudott egyetérteni egy olyan világrendszerrel, amelyben Oroszországnak adnia kellett Lengyelországtól és Svédországtól északnyugatra, a Volga-vidék – Törökország – bevezeti a német nép Szent Római Birodalom császárának hatalmát a többi területen ésleigázzák az oroszt ortodox templom pápai katolikus trón. Európa pontosan ezt a célt tűzte ki maga elé a 16. században.