Neustroeva Olga Viktorovna

A szakértők a mai napig sok mindenféle ajánlást dolgoztak ki az emberek konfliktushelyzetekben való viselkedésének különböző aspektusaira, a megfelelő stratégiák és megoldási módok kiválasztására, valamint azok kezelésére vonatkozóan. A konfliktus hatékony megoldása érdekében össze kell hangolni az aktuális helyzettel kapcsolatos elképzeléseit, és ki kell alakítani egy bizonyos viselkedési modellt az aktuális helyzetnek megfelelően. konfliktushelyzet.

annotáció: a cikk a konfliktusmegoldás modelljeit és stratégiáit elemzi.

Absztrakt: A cikk a konfliktusmegoldás modelljeit és stratégiáit elemzi.

Kulcsszavak: konfliktus, modellek, stratégiák.

kulcsszavakat: konfliktusok, modellek, stratégiák.

A szakértők a mai napig sok mindenféle ajánlást dolgoztak ki az emberek konfliktushelyzetekben való viselkedésének különböző aspektusaira, a megfelelő stratégiák és megoldási módok kiválasztására, valamint azok kezelésére vonatkozóan.

A konfliktus hatékony megoldásához össze kell hangolni elképzeléseiket a jelenlegi helyzetről, és ki kell alakítani egy bizonyos viselkedési modellt az aktuális konfliktushelyzetnek megfelelően.

A konfliktustípusok mellett azok megoldásának módjai több alapmodellre is visszavezethetők, bár konkrét esetekben természetesen sokkal több lehetőség van a konfliktusok megoldására a világon, mint ahány ember. De sok ilyen döntésnek van szerkezete. Döntés alatt azt értjük, hogy az ellenfelek megtalálják azt a módot, amelyben az ellentmondás annyira eltűnik, hogy semmi sem akadályozza mindkét ellenfelet abban, hogy felléphessen. Hat fő modell létezik az újonnan megszerzett kapacitás ezen módjának biztosítására a konfliktus tárgyának területén.

Az emberi viselkedés konfliktusok során átalakul oktatási folyamat.

Ezen alapmodellek egyikére számos megoldás redukálható.

Ezek a fő modellek a következők:

1. Menekülés

A repülés és az agresszív viselkedés a mai napig a motiváció egyfajta kilengése. A konfliktus meneküléssel történő "megoldásának" a fő hátránya természetesen az, hogy a tanulási folyamat nem indul be. A folyamatosan „szőnyeg alá rejtett” konfliktust előbb-utóbb kezelni kell.

2. Az ellenség megsemmisítése

A pusztítási céllal folytatott harc előnye természetesen az, hogy az ellenséget gyorsan és hosszú időre is legyőzik. Kétségtelenül az egyik előny a szelekció (természetes szelekció) elvének nevezhető. Az ilyen típusú konfliktusmegoldás hátránya elsősorban az, hogy az ellenfél elvesztésével együtt az alternatíva elvesztése is, i.e. a fejlődés komoly veszélyben van. Az ölési stratégiával a hibákat nem javítják ki.

3. Egyik behódolása a másiknak

A konfliktus alárendeltséggel történő megoldásának fő előnye a munkamegosztás, nevezetesen a munkamegosztás lehetősége volt. A fő hátrány az, hogy továbbra is a legerősebb nyer, és nem az, akinek valóban igaza van.

4. Harmadik fokú hatáskörök átruházása

A konfliktusok delegálással történő megoldásának egyik nagy előnye az általános elvek (jogi kötelezettségek) kötelező betartása, ami viszont biztosítja az objektivitást, az üzleti szemléletet és a kompetenciát. Ennek a konfliktusmegoldási lehetőségnek az a hátránya, hogy a konfliktusban lévő felek kisebb mértékben azonosulnak a megoldással, mintha azt mindkét fél önállóan dolgozná ki, valamint megfosztja a konfliktusban álló feleket a konfliktusban való kompetenciájuktól.

5. Kompromisszum

A kompromisszum azt jelenti, hogy egy bizonyos területen részleges megállapodás születhet. De a részleges megegyezés természetesen részleges veszteséget jelent.

6. Konszenzus

A konszenzus keresésének csak abban az esetben van értelme, ha a felsorolt ​​módszerek: repülés, megsemmisítés, benyújtás, hatáskör átruházás és kompromisszum kudarcot vallott. Két konfliktusban álló fél csak akkor találhat közös megoldást a megfelelő szakaszban, ha ugyanabban a szakaszban vannak. A konszenzus csak akkor lehetséges, ha a konfliktusban résztvevő másik fél vagy az ellenfél is konszenzusra törekszik.

A konfliktus megoldása során fontos figyelembe venni mind maguknak a konfliktusban résztvevőknek a cselekedeteit, mind a cselekvéseket, a közvetítő szerepét, aki lehet a vezető.

A leírt viselkedési modell D. és R. Johnson elképzelésein alapul, amelyek később E. Melibruda munkásságában is elterjedtek. Ennek a modellnek a lényege a következő:

Alapvetően négy tényező határozza meg a hatékony és konstruktív konfliktuskezelést:

A konfliktust adekvát módon kell elfogadni és érzékelni;

Konfliktus esetén a kommunikációnak nyíltnak és hatékonynak kell lennie;

Fontos a bizalom és az együttműködés légkörének közös kialakítása;

Határozzuk meg együtt a konfliktus lényegét!

A konfliktus megfelelőségének elfogadása és érzékelése a résztvevőkkel szembeni pontos és személyes ellenséges hozzáállást, mind a saját cselekedeteinek, szándékainak, álláspontjainak, mind pedig az ellenfelek cselekedeteinek, szándékainak, álláspontjának pártatlan értékelését jelenti.

Különösen nehéz elkerülni az ellenféllel szembeni negatív attitűd befolyását, amely előítéleteket okoz az ellenfélnek. Viselkedésében csak ellenségesség érződik, látható. E. Melibruda szerint: „Ez az úgynevezett önérvényesítő feltételezéshez vezethet: feltételezve, hogy partnere rendkívül ellenséges, elkezd védekezni ellene, támadásba lendül. Ezt látva a partner ellenségességet tapasztal velünk szemben, és előzetes feltételezésünk, bár téves volt, azonnal beigazolódik.

Ebből az következik, hogy konfliktushelyzet kialakulásakor, annak megoldásakor tudatosan a lehető leglassabbnak kell lennünk a többi ember megítélésében, különösen, ha konfliktusról van szó.

A konfliktusban álló felek kommunikációjának nyitottsága és eredményessége a következő tényező a konstruktív konfliktusmegoldásban. A szakértők figyelmet fordítanak a konfliktus megoldásának olyan jelentős mozzanatára, mint a probléma nyílt, akadálytalan megbeszélésére. Egy olyan folyamatban, amelyben a felek zavartalanul, érzelmeik visszafogása nélkül őszintén kimutatják, hogy megértik, mi történik, a vita azonban az etikai és erkölcsi normák figyelembevételével zajlik, nem megy át a „személyiségekre”, hanem megvitatja. csak a felmerült nézeteltérések. Egy ilyen viselkedési modell hozzájárul mindenféle felmerülő pletyka és mulasztás megszűnéséhez. Nagyon gyakran a nézetek és érzések nyílt kifejezése alapozza meg az ellenfelek közötti további bizalmi kapcsolatok kiépítését.

Ugyanakkor bármilyen éles is az összecsapás, határozottan ki kell zárnia a durvaság megnyilvánulásait.

Mivel a kommunikáció nyitottsága nemcsak erőszakos érzelmek kiáradása, hanem a probléma konstruktív megoldási keresésének megszervezése is, jó lenne, ha az ellenfelek mindegyike elmondaná egymásnak a következőket: mit szeretnék mit tegyek a konfliktus megoldása érdekében, milyen reakciókat várok a másiktól, mit fogok tenni, ha a partner nem úgy viselkedik, ahogyan azt elvárom, milyen következményekkel járhat, ha sikerül megegyezni.

Ha az emberek készek a párbeszédre, ha nyitottak egymásra, akkor természetesen a kölcsönös bizalom és együttműködés légköre jön létre. Valójában minden konfliktushelyzet problematikus, amelynek megoldásáról szólva a problémahelyzet megoldását feltételezzük. És mivel legalább ketten érintettek interperszonális konfliktusokban, a probléma csoportos megoldásáról kell beszélnünk, és ehhez óhatatlanul szükség van az interakció résztvevőinek együttműködésére.

A konfliktus lényegének meghatározása érdekében a konfliktusban részt vevő feleknek meg kell állapodniuk az aktuális helyzetről alkotott elképzeléseikben, és ki kell dolgozniuk egy konkrét viselkedési stratégiát. Feltételezhető, hogy lépésről lépésre megnyilvánuló cselekedeteik a következő irányba bontakoznak ki:

1. lépés: A fő probléma azonosítása.

2. lépés: A konfliktus másodlagos okainak meghatározása.

3. lépés: A konfliktus megoldásának lehetséges módjainak megtalálása.

4. lépés: Közös döntés a konfliktus megoldására.

Ebben a szakaszban a konfliktus megoldásának legmegfelelőbb módjának megválasztásáról beszélünk, ami kölcsönös elégedettséget okoz a riválisoknak.

5. lépés: A konfliktus megoldásának tervezett közös módjának megvalósítása.

6. lépés: Értékelje a konfliktus megoldására tett erőfeszítések hatékonyságát.

Hozzá kell tenni, hogy a riválisok lépésről lépésre való mozgása a konfliktusmegoldás felé lehetetlen e folyamat olyan elemeinek (tényezőinek) egyidejű fellépése nélkül, mint az emberek által a történésekről alkotott kép megfelelősége, kapcsolataik nyitottsága és a kölcsönös bizalom és együttműködés légkörének jelenléte.

A konfliktus megoldására nem csak a benne közvetlenül érintett személyek tehetnek erőfeszítéseket, hanem egyfajta kívülállók – mediátorok is. És néha sokkal többre is sikerül, mint a szembenálló felek képviselőinek. Miért történik ez?

Számos, a témával foglalkozó tanulmány elemzése után amerikai pszichológusok D. Chertkoff és D. Esser arra a következtetésre jutott, hogy a konfliktushelyzet megoldásához pszichológiai értelemben közvetítő jelenléte szükséges az ellenfelek számára. A közvetítő jelenléte lehetővé teszi a konfliktusban részt vevő felek számára, hogy elkerüljék a túlzott érzelmeket és fenntartsák az önbecsülést.

A közvetítő kiválasztása és hatáskörének meghatározása - nehéz feladat, M. Ingler olyan ajánlásokat ad, amelyek szabályozzák a konfliktusban álló felek és a közvetítő magatartását:

A konfliktusban részt vevő feleknek az általuk választott közvetítőt tisztességes választásnak kell tekinteniük.

A közvetítőnek olyan semleges személynek kell lennie, aki nem vesz részt a konfliktusban.

A konfliktusban álló feleknek meg kell állapodniuk a közvetítő jelenlétében és ajánlásainak felhasználásában a végső döntés meghozatalában.

A mediátor akkor lehet a leghasznosabb, ha külön-külön meghallgatja az egyes felek véleményét.

A mediátor fő feladata az információgyűjtés és a probléma tisztázása, de nem a döntés.

Ha a közvetítő hivatali beosztásánál fogva az egyik vagy mindkét konfliktusban álló félnek van alárendelve, akkor garanciákkal kell rendelkezni arra vonatkozóan, hogy ez a körülmény a jelen pillanatban vagy a jövőben nem befolyásolja a konfliktus megoldására irányuló tevékenységét.

A közvetítőnek törekednie kell arra, hogy mindkét felet támogassa saját véleményének és érzésének kinyilvánításában, és elősegítse a felek által a tárgyalt kérdésben kifejtett álláspontok integrálását.

A mediátornak segítenie kell a konfliktusban álló feleket annak eldöntésében, hogy mit adhatnak egymásnak.

A szakirodalom tanulmányozása során levont következtetések arra a következtetésre vezettek, hogy a társadalomban való hatékony interakcióhoz olyan modelleket és stratégiákat kell találni és alkalmazni, amelyek az ember és a társadalom tevékenysége és fejlődése következtében felmerülő konfliktusok megoldására irányulnak.

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy az ember és a társadalom tevékenységében gyakran felmerülnek konfliktusok, különböző okok miatt, és eltérő körülmények között zajlanak. Nincs senki, aki élvezné a konfliktust, bármilyen szinten: társadalmi, családi vagy személyes. A konfliktus egy létező valóság, amellyel mindannyian szembesülünk. Meg kell tanulni a konfliktushelyzetekben helyesen viselkedni, lehetőség szerint elkerülni és megállítani, ez a kapcsolatok alapja. A konfliktushelyzet megoldásának fő dolga abban rejlik, hogy felvértezzük magát tudással és készségekkel a sikeres leküzdéshez, a vágy jelenléte, hogy olyan megoldást találjanak, amely minden résztvevő (ellenfél) számára előnyös. A konfliktushelyzet megoldásához minden ellenfél konszenzusra irányuló törekvése szükséges, objektív hozzáállással egymáshoz, anélkül, hogy ez befolyásolná a résztvevők személyes tulajdonságait és jellemzőit. A konfliktusmegoldás a résztvevők közös tevékenysége, amelynek célja a felmerült konfliktusok feloldása, olyan megoldások megtalálása, amelyek minden résztvevő számára megfelelőek. Bibliográfia.

1. Melibruda E. „Én-te-mi. Pszichológiai lehetőségek a kommunikáció javítására "M, 1986

2. Schwartz G. Konfliktushelyzetek kezelése: Konfliktusok diagnosztikája, elemzése és megoldása / Per. Német L. Kontorovaval. Szentpétervár: Venus Regen Kiadó, 2007.- 296p.

A konfliktus szabályozása még nem annak megoldása, hiszen a fő szerkezeti elemek konfliktus. Azonban minden szabályozási intézkedés vagy a konfliktusmegoldás előfeltétele, vagy ennek a folyamatnak a pillanatnyi mozzanata.

A konfliktusok megoldása az utolsó szakasz. Minden változatos formában megvalósul különböző fajták a konfliktus lezárása: a konfliktus lezárása az egyik fél megsemmisítésével vagy a másik teljes leigázásával; mindkét konfliktusban álló fél átalakulása érdekeik és álláspontjaik harmonizálása irányába új alap; a szembenálló ágensek kölcsönös megbékélése; az ellentétek kölcsönös megsemmisítése. Ezen lehetőségek közül az első és az utolsó megvalósítása során a konfliktus végét a küzdelem fokozódása kíséri. Más formák megvalósításával a konfliktus fokozatosan elhalványul.

Tegyen különbséget a teljes és a nem teljes konfliktusmegoldás között. Ha a konfliktus alapja (okai, tárgya) átalakul vagy megszűnik, akkor a konfliktus teljesen megoldódik. Hiányos felbontás akkor fordul elő, ha csak néhány szerkezeti elemek konfliktus, különösen a konfrontáció tartalma, területe, a résztvevők konfliktusos magatartásának motivációs alapja stb.

A konfliktus hiányos megoldásának helyzete a konfliktus ugyanazon vagy új alapon történő újrakezdését eredményezi.

A konfliktus megoldását meg kell különböztetni annak elnyomásától, i.e. az egyik vagy mindkét fél erőszakos eltávolítása a konfrontáció okainak és tárgyának megszüntetése nélkül.

A konfliktus úgynevezett felszámolása sem vezet megoldáshoz - ez egy kísérlet arra, hogy megbékéléssel vagy elhomályosítással szabaduljunk meg a konfliktustól, nem pedig a mögöttes ellentétek leküzdésével.

Bármilyen sokrétűek is a konfliktusok, a megoldási folyamatot néhány közös vonás jellemzi. Mindenekelőtt egy tágabb irányítási folyamat szakaszaként annak keretében valósul meg szükséges feltételeketés a korábban elemzett elvek. Ezen kívül megvannak a maga előfeltételei, meghatározott szakaszai, stratégiája és technológiája.

A konfliktus feloldásának előfeltételei: 1. A konfliktus kellő érettsége, amely látható megnyilvánulási formákban, az alanyok azonosításában, ellentétes érdekeik és álláspontjaik általuk való megnyilvánulásában, konfliktuscsoportok szerveződésében és többé-kevésbé bevett konfrontációs módszerekben nyilvánul meg.

• 2. Az alanyok igénye a konfliktus megoldására és az erre való képesség.
• 3. A konfliktus megoldásához szükséges eszközök és erőforrások rendelkezésre állása: anyagi, politikai, kulturális és végül emberi.

A konfliktusok megoldásának folyamata legalább három szakaszból áll. Az első - előkészítő - a konfliktus diagnózisa. A második a megoldási stratégia és technológia kidolgozása. A harmadik a közvetlen gyakorlati tevékenység a konfliktus megoldásában - egy sor módszer és eszköz megvalósítása.

A konfliktus diagnosztikája magában foglalja: a) látható megnyilvánulásainak leírását (csetepaté, összecsapások, válságok stb.), b) a konfliktus fejlettségi szintjének meghatározását; c) a konfliktus okainak és jellegének (objektív vagy szubjektív) feltárása, d) intenzitásmérés, e) terjedelmének meghatározása. A diagnosztika minden említett eleme magában foglalja a konfliktus fő változóinak objektív megértését, értékelését és figyelembevételét - a konfrontáció tartalmát, a résztvevők állapotát, cselekvésük céljait és taktikáját, valamint a lehetséges következményeket.

Figyelembe kell venni, hogy a konfliktusfejlődés folyamatában az okok köre kibővülhet, a felmerülő új okok jelentős hatást gyakorolhatnak, a konfliktusmegoldási stratégiák kialakítása a lehetséges megoldási modellek és konfliktuskezelési elvek figyelembevételével történik. . Az adott helyzettől, a konfliktus típusától, fejlettségi szintjétől és intenzitásától függően különféle stratégiákat terveznek. Ha a konfliktus lezárását „győz-veszít”, „győz-veszít” modell formájában kívánják megvalósítani, akkor stratégiát dolgoznak ki az egyik fél kiiktatására a küzdelem győztes végére vitelével. Abban a helyzetben, amikor a „win-win”, „win-win”, „win-win” modell lehetséges, stratégiát dolgoznak ki a konfliktus megoldására a felek kölcsönös átalakításával, és ennek alapján kölcsönös megbékélés. A konfliktus gyengülése, átalakulása, fokozatos enyhülése – ezek a konfliktus aszimmetrikus megoldásának mozzanatai. Végül egy olyan helyzetben, amikor egyik fél sem tudja megnyerni a konfrontációt, és mindketten elveszik, célszerű a konfliktust elfojtani, mechanikusan megszüntetni. A konfliktusmegoldás különféle modelljeit a történelmi gyakorlat alakította ki. Az egyik harcoló fél alárendelése a többség akaratának, a felek önkéntes beleegyezésén vagy az egyik fél kényszerén alapuló megállapodás, a vitarendezés erőszakos formája - a konfliktusok kimenetelének ezen formái ismertek évszázadokig.

Hatékony konfliktusmegoldás, i.e. a legkevesebb erőforrás-veszteséggel járó megoldás és a létfontosságú társadalmi struktúrák megőrzése bizonyos szükséges feltételek és a konfliktuskezelés megjelölt elveinek érvényesülése esetén lehetséges. Az első konfliktuskutatók közé tartozik: a konfliktusok megoldására szolgáló szervezeti és jogi mechanizmus jelenléte; elég magas szint demokratikus kultúra a társadalomban; a lakosság fő szegmenseinek szociális aktivitása fejlődött; konstruktív konfliktusmegoldásban szerzett tapasztalat; kommunikációs kapcsolatok fejlesztése; a kompenzációs rendszer megvalósításához szükséges erőforrások rendelkezésre állása. Ami az elveket illeti, elsősorban a konkrét konfliktusok megoldásának sajátos megközelítéséről van szó. Azok a konfliktusok, amelyekben az ellenfeleket kibékíthetetlen ellentétek megosztják, és megoldásukat csak az egyik fél győzelmével lehet elérni a másik felett, jelentősen eltérnek a „vita” típusú konfliktusoktól, ahol lehetséges a vita, lehetséges a manőver, de elv alapján mindkét fél kompromisszumra juthat. Sajátosak a „játék” típusú konfliktusok, ahol a felek azonos szabályokon belül cselekszenek, és a probléma megoldása itt nem vezet az őket összekötő kapcsolatok teljes szerkezetének megszűnéséhez. A konfliktusmegoldás gyakorlatában nem kevésbé fontosak az időszerűség, a hatékonyság és a nyilvánosság követelményei. A megindult konfliktus megoldása nagy erőforrásokat igényel, mert számos romboló következménnyel jár. A konfliktushelyzet befolyásolásának megfelelő hatékonyságának hiánya többek között csökkenti az alkalmazott munkamódszerek hatékonyságát. A nyilvánosság figyelmen kívül hagyása, a konfliktus felszámolását célzó burkolt akciók akadályozzák a közerők mozgósítását a probléma megoldására.

A szakirodalom megkülönbözteti a „hatalmi”, a kompromisszumos és az „integratív” modelleket. A hatalmi modell kétféle konfliktus kimeneteléhez vezet: „győzelem-vereség”, „vereség-vereség”. Két másik modell - a konfliktus lehetséges megoldására a "win-win", "win-win" típuson. Az erőszakos forma a jogi konfliktusokra jellemző.

A konfliktusmegoldás lehetséges modelljeitől, az ütköző alanyok érdekeitől és céljaitól függően öt alapvető konfliktusmegoldási stílust alkalmaznak, írnak le és alkalmaznak a külföldi vezetőképző programokban. Ezek a következők: versengés, kijátszás, alkalmazkodás, együttműködés, megalkuvás stílusai. E stílusok jellemzőit, választott taktikáját és alkalmazási technológiáját írja le a konfliktustudományi problémák amerikai kutatója, a filozófia doktora, DG Scott "Konfliktusok, azok leküzdésének módjai" című munkájában.

A versenystílust akkor alkalmazzák, ha az alany nagyon aktív, és fel kívánja oldani a konfliktust, elsősorban a saját érdekeit igyekszik kielégíteni mások érdekeinek rovására, másokat arra kényszerítve, hogy elfogadják a probléma megoldását.

Az elkerülő stílust olyan helyzetekben alkalmazzák, amikor az alany nem biztos abban, hogy a konfliktus számára pozitív megoldást találjon, vagy ha nem akar energiát fordítani a megoldásra, vagy ha rosszul érzi magát.

Az akkomodációs stílust az jellemzi, hogy az alany másokkal összhangban cselekszik, nem a saját érdekeit akarja megvédeni. Következésképpen enged ellenfelének, és beletörődik a dominanciájába. Ezt a stílust akkor érdemes használni, ha úgy érzed, ha beleadsz valamit, keveset veszítesz. A legjellemzőbbek azok a helyzetek, amelyekben az alkalmazkodás stílusa javasolt: az alany igyekszik fenntartani a békét és a jó kapcsolatokat másokkal; rájön, hogy az igazság nem az ő oldalán áll; kevés hatalma van, vagy kevés esélye van a győzelemre; megérti, hogy a konfliktusmegoldás eredménye sokkal fontosabb a másik alany számára, mint neki.

Így szállásstílus esetén az alany olyan megoldást igyekszik kidolgozni, amely mindkét fél számára kielégítő.

Együttműködő stílus. Megvalósításával az alany aktívan részt vesz a konfliktus feloldásában, saját érdekeit védi, de egy másik alanyal együtt igyekszik keresni a kölcsönösen előnyös eredmény elérésének módjait. Néhány tipikus helyzet, amikor ezt a stílust használják: mindkét konfliktusban lévő alany egyenlő erőforrásokkal és lehetőségekkel rendelkezik a probléma megoldására; a konfliktusok megoldása mindkét fél számára nagyon fontos, és senki sem akar kikerülni előle; hosszú távú és kölcsönösen függő kapcsolatok jelenléte a konfliktusban érintett alanyok között; mindkét alany képes kifejteni érdeklődési körének lényegét és meghallgatni egymást, mindketten képesek kifejteni vágyaikat, kifejezni gondolataikat és alternatív megoldásokat kidolgozni a problémára.

kompromisszumos stílus. Ez azt jelenti, hogy a konfliktus mindkét oldala kölcsönös engedményeken alapuló megoldást keres a problémára. Ez a stílus azokban a helyzetekben a leghatékonyabb, amikor mindkét szemben álló alany ugyanazt akarja, de biztosak abban, hogy ezt nem tudják egyszerre megtenni. Néhány eset, amikor a kompromisszumos stílus a legmegfelelőbb: mindkét fél azonos erőforrásokkal és egymást kizáró érdekekkel rendelkezik; mindkét fél megoldhat ideiglenes megoldást; mindkét fél rövid távú hasznot húzhat.

A kompromisszum stílusa gyakran egy boldog visszavonulás vagy egy utolsó lehetőség, hogy valamilyen megoldást találjanak egy problémára.

Konfliktusmegoldó módszerek. A módszerek teljes halmazát, a konfliktusmegoldási modellek típusaitól függően, két csoportra kell osztani. Nevezzük feltételesen a negatív módszerek első csoportját, beleértve a küzdelmek minden fajtáját, amelyek célja az egyik fél győzelmének elérése a másik felett. A „negatív” módszerek kifejezést ebben az összefüggésben a konfliktus befejezésének várható végeredménye indokolja: a konfliktusban álló felek egységének, mint alapviszonynak a lerombolása. Nevezzük a második csoportot pozitív módszereknek, mivel ezek alkalmazása során meg kell őrizni a konfliktus alanyai közötti kapcsolat (egység) alapját. Először is ezek a tárgyalások és a konstruktív rivalizálás különféle típusai.

A negatív és pozitív módszerek közötti különbség relatív, feltételes. BAN BEN gyakorlati tevékenységek A konfliktuskezelésben ezek a módszerek gyakran kiegészítik egymást.

Tekintsünk néhány módszert a konfliktusban álló felek harcában. Az egyik ilyen módszer a győzelem elérése a szükséges cselekvési szabadság megszerzésével. Ezt a módszert a következő módszerekkel valósítjuk meg: cselekvési szabadság megteremtése saját magunk számára; az ellenfél szabadságának megbilincselése; akár anyagi vagy egyéb veszteségek árán is, jobb pozíciók megszerzése a konfrontációban stb. Például egy hatékony vitamódszer, ha olyan kérdéseket kényszerítenek az ellenségre, mint vita tárgyát, amelyekben nem túl kompetens, és ahol kompromittálni tudja magát.

Hatékony módszer az ellenség funkcióinak és tartalékainak egyik oldala saját céljaira történő felhasználása. A technikák ebben az esetben az ellenfél érveinek felhasználása lehet a vitában; az ellenséget a másik oldal számára előnyös cselekvésekre kényszerítve.

Nagyon fontos harci módszer, hogy mindenekelőtt az egymással szemben álló komplexumok irányító központjait: a kollektívák és intézmények vezető személyiségeit, az ellenség pozíciójának fő elemeit ellehetetlenítjük. A vitában a fő hangsúly az ellenség oldalát képviselő vezető résztvevőinek lejáratására, álláspontja fő téziseinek megcáfolására helyezi.

Annak ellenére, hogy a konfliktusmegoldás egyik fő elve az időszerűség, a hatékonyság elve, az ügy halogatásának módja, vagy egyébként a „késleltetési módszer” eredményesen alkalmazható a küzdelemben. Ez a módszer egy speciális esete annak, amikor a döntő ütés leadásához megfelelő helyet és időpontot választanak, előnyös erőegyensúlyt és egy ilyen választáshoz előnyös helyzetet teremtenek. A határozott fellépésre való átállás lassúságát az indokolja, hogy a győzelem elérése érdekében nagy erőket és erőforrásokat kell összpontosítani.

A konfliktusmegoldás eszközeiként a harc meghatározott típusait a megoldandó konfliktusok sajátosságait és a cselekvési környezetet figyelembe véve választják ki és alkalmazzák.

A konfliktusmegoldás fő pozitív módszere a tárgyalás. A tárgyalások a konfliktusban álló felek közös megbeszélése, a vitás kérdések esetleges közvetítőjének bevonásával a megegyezés érdekében. A konfliktus egyfajta folytatásaként működnek, és egyben a leküzdés eszközeiként is szolgálnak. Ha a hangsúly a konfliktus részeként a tárgyalásokon van, azokat általában az erő pozíciójából kell lefolytatni, az egyoldalú győzelem érdekében. Természetesen a tárgyalások ilyen jellege általában a konfliktus átmeneti, részleges megoldásához vezet, és a tárgyalások csak adalékul szolgálnak az ellenség feletti győzelemért folytatott küzdelemhez. Ha a tárgyalásokat elsősorban a konfliktus megoldásának módszereként értjük, akkor az őszinte, nyílt viták formáját öltik, amelyek kölcsönös engedményeken és a felek érdekeinek egy részének kölcsönös kielégítésén alapulnak.

Ezzel a tárgyalási koncepcióval mindkét fél azonos szabályok szerint működik, ami segít megőrizni a megegyezés alapját.

Fischer R. és Juri W. az elvi tárgyalási módszert elemzi. Abból áll, hogy a problémát annak minőségi jellemzői alapján kell megoldani, pl. az ügy érdeme alapján. Ez a módszer – írják a szerzők – „azt feltételezi, hogy ahol csak lehetséges, kölcsönös előnyökre törekszenek; és ahol az Ön érdekei nem esnek egybe, akkor ragaszkodjon egy olyan eredményhez, amelyet bizonyos igazságos mércék igazolnak, függetlenül az egyes felek akaratától. Az elvi tárgyalások módszere az ügy érdemi mérlegelésének kemény megközelítését jelenti, de lágy megközelítést biztosít a tárgyalások résztvevői közötti kapcsolatokhoz.

Az elvi tárgyalás, vagy "bizonyos elveken alapuló tárgyalás" módszerét négy alapszabály jellemzi. Mindegyik a tárgyalások alapvető eleme, és ajánlásként szolgál levezetésükhöz.

• 1. "Tegyen különbséget a tárgyaló és a tárgyaló között", "válassza el az embert a problémától". A tárgyalásokat emberek vezetik; bizonyos jellemvonásokkal. Ezek megvitatása elfogadhatatlan, mivel ez a probléma megoldását megzavaró érzelmi tényezőt vezet be a tárgyalások menetébe.
• 2. "Az érdekekre koncentrálj, ne a pozíciókra." Az ellenfelek pozíciói elrejthetik valódi céljaikat, és még inkább érdekeiket. Eközben az ellentétes álláspontok mindig érdekeken alapulnak. Ezért a pozíciókról való vita helyett az azokat meghatározó érdekeket kell vizsgálni. Az ellentétes álláspontok mögött mindig több érdek húzódik meg, mint ami ezekben az álláspontokban tükröződik.
• 3. "Kölcsönösen előnyös lehetőségek kidolgozása." Az érdekalapú tárgyalás elősegíti a kölcsönösen előnyös megoldás keresését azáltal, hogy feltárja azokat a lehetőségeket, amelyek mindkét felet kielégítik. Ebben az esetben a párbeszéd egy olyan megbeszéléssé válik, amelynek irányultsága – „ellen vagyunk a probléma ellen”, és nem „ellened vagyok”. Ezzel a tájolással lehet használni ötletelés. Ennek eredményeként egynél több alternatív megoldás is elérhető. Ez lehetővé teszi a kívánt opció kiválasztását, amely megfelel a tárgyalásokban részt vevő felek érdekeinek.
• 4. "Találjon objektív kritériumokat." A beleegyezésnek, mint tárgyalási célnak olyan kritériumokon kell alapulnia, amelyek semlegesek az ütköző felek érdekeihez képest. Csak akkor lesz igazságos, stabil és tartós. Ha a kritériumok szubjektívek, azaz egyik félre nézve sem semlegesek, akkor a másik fél hátrányos helyzetbe kerül, ezért a megállapodást tisztességtelennek fogják tekinteni, és végül nem hajtják végre. Az objektív kritériumok a vitás kérdések megvitatásának elvi megközelítéséből következnek; e problémák tartalmának megfelelő megértése alapján fogalmazódnak meg.

Végül a kidolgozott megoldások méltányossága az ütköző érdekek rendezésére irányuló tárgyalások során alkalmazott eljárásoktól függ. Ilyen eljárások közül: nézeteltérések megszüntetése sorshúzással, döntési jog átruházása közvetítőre stb. A vita megoldásának utolsó módja, i.e. amikor egy harmadik fél kulcsszerepet játszik, széles körben elterjedt, annak számos változata van.

"4 lépéses módszer". D. Dena. Ez a módszer az emberek közötti megegyezést és gyümölcsöző együttműködését szolgálja. Két szabályon alapul: „ne szakítsa meg a kommunikációt”, mert a kommunikáció megtagadása konfliktust generál és jelent; "ne használj hatalmi játszmákat, hogy kényszerítéssel, fenyegetéssel, ultimátummal megnyerd a hatalmi harcot." A szerző leírásában a megnevezett módszer így néz ki:

1. lépés: Keressen időt a beszélgetésre.

2. lépés: Készítse elő a feltételeket.

3. lépés: Beszélje meg a problémát. Bevezető rész:

Kifejezze háláját.

Kifejezett optimizmus.

Emlékeztess (főszabályok).

Mondja el a problémát. Meghívás beszélgetésre.

1. feladat. Ragaszkodjon az alapfolyamathoz.

2. feladat A megbékélés gesztusainak támogatása.

Áttörés: 4. lépés: Megállapodás (ha szükséges): kiegyensúlyozott; viselkedésspecifikus; írásban.

A módszer akkor működik hatékonyan, ha az ütköző felek ismerik. Fontos, hogy megfelelő körülményeket készítsünk a beszélgetéshez, ami az időn túl a beszélgetés helyszínét és kedvező környezetét is jelenti. A párbeszéd időtartamát a konfliktus elsimításában való áttörés eléréséhez szükséges idő határozza meg. A beszélgetés tartalmát titokban kell tartani, mert idő előtti nyilvánosságra hozatala pletykákhoz, pletykákhoz és konfliktusokhoz vezet. Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos ideig, amíg pozitív eredményt nem érnek el, tiszteletben kell tartani a beszélgetés titkosságát. A párbeszéd, annak sikeres lezárása a vita tárgyának állandó betartását, a tárgyalt problémához nem kapcsolódó elemek (kollégákról, a nap eseményeiről való beszélgetés stb.) beszélgetésből való kizárását jelenti. A beszélgetés során folyamatosan megbékélési gesztusokat kell tenni, nem szabad kihasználni a másik kiszolgáltatottságát, és ugyanakkor nem mutatni gátlástalanságot. A mindkét fél számára aggodalomra okot adó problémáról folytatott megbeszéléseket a kölcsönösen előnyös megoldásra összpontosítva kell lefolytatni, és kizárni az eredményről alkotott illúziókat a „nyertes-veszít” elve alapján. A párbeszéd eredménye egy megállapodás, amely leírja a felek kapcsolatát a jövőre nézve, írásban rögzítve a kiegyensúlyozott, összehangolt magatartást és cselekvéseket az ütköző érdekek megvalósítására.

A leírt kommunikációs és tárgyalási módszerek egyének, csapatok interakcióját foglalják magukban. Az életben fontos szerepet kapnak azok a konfliktusok, amelyek tömegközösségek környezetében, nemcsak kis, hanem nagy csoportok között is felmerülnek. Az ilyen konfliktusokat különféle tárgyalásokkal és kommunikációs módokkal lehet feloldani. A kommunikáció azonban ilyen esetekben nem párbeszéd, hanem a problémák több tárgyú megbeszélése formájában valósul meg. Ezek különféle üzleti találkozók, szemináriumok, konferenciák, kongresszusok stb.

A pozitív konfliktusmegoldó módszerek alkalmazása a szembenálló szereplők közötti kompromisszumok vagy konszenzusok elérésében ölt testet. Ezek a konfliktusok lezárásának formái, főleg a „win-win”, „win-win”, „win-win” típusúak. A kompromisszum és együttműködés stílusának megvalósítását képviselik.

Kompromisszum (lat. compromissum) - kölcsönös engedményeken alapuló megállapodást jelent. Például a politikában a kompromisszum engedményt jelent az ellenkező oldal egyes követelései iránt, bizonyos követeléseikről való lemondást a másik féllel kötött megállapodás alapján.

Különböztesse meg a kényszerű és az önkéntes kompromisszumokat. Az előbbieket elkerülhetetlenül az uralkodó körülmények rákényszerítik. Például az egymással szemben álló politikai erők egyensúlya nyilvánvalóan nem a megalkuvóknak kedvez. Vagy egy általános helyzet, amely veszélyezteti a konfliktusban álló felek létét (például egy termonukleáris háború halálos veszélye, ha valaha is kiszabadul, az egész emberiség számára). A második, azaz az önkéntes kompromisszumok bizonyos kérdésekben való megállapodás alapján jönnek létre, és megfelelnek valamennyi kölcsönös érdek egy részének. aktív erők. Ilyen kompromisszumok alapján különféle párttömbök és politikai koalíciók jönnek létre.

A kompromisszumok elméleti és módszertani alapja az ellentétek kombinációjának dialektikája, mint a társadalmi ellentétek és konfliktusok szabályozásának és megoldásának formája. A társadalmi alap bizonyos érdekek, értékek, normák (az ún. általános játékszabályok) közössége, mint a társadalmi erők és intézmények interakciójának előfeltételei. Önkéntes megalkuvás esetén alapvető nézetek, elvek, normák és kihívások közösek, amelyekkel a kölcsönhatásban lévő alanyok szembesülnek. gyakorlati feladatokat. Kompromisszumot kötnek a közös stratégiai célok elérése érdekében a konfliktus megoldását célzó társadalmi cselekvés taktikájával kapcsolatban. Ha a kompromisszum kényszerítő jellegű, akkor az a következőkből állhat: a) bizonyos kérdésekben kölcsönös engedmény a magánérdekek és célok egyensúlyának biztosítása érdekében (ha a kompromisszum megkötésére irányuló kezdeményezés az egyik konfliktushelyzetben lévő féltől származik ), b) az összes konfliktusban álló fél erőfeszítéseinek egyesítése a túlélésükkel kapcsolatos alapvető kérdések megoldása érdekében (ha a kompromisszumra irányuló kezdeményezés kölcsönös).

A kompromisszumok technológiája meglehetősen összetett, sok tekintetben egyedi, de szerkezetében mégis van valami ismétlődő. Az érdekek és álláspontok összehangolásának néhány módja: konzultáció, párbeszéd, vita, partnerség és együttműködés. Használatuk lehetővé teszi a közös értékek azonosítását, ha vannak ilyenek, feltárja a nézetek egybeesését bizonyos kérdésekben, segít feltárni azokat az álláspontokat, amelyekben a konfliktusban lévő feleknek engedményeket kell tenniük, kölcsönösen elfogadható megállapodás kialakítását a "játékszabályokról" , vagy más módon, a további intézkedések normái és módszerei az érdekek megfelelő egyensúlyának biztosítása és ezáltal a konfliktus megoldása érdekében. A kompromisszum technológiája egyfajta művészet a társadalomirányításban, amelyet minden tapasztalt alany, egy érett demokratikus szervezet sajátít el.

A konszenzus (lat. consedo szóból) a vitában az ellenfél érveivel való egyetértés kifejezésének egyik formája. A tudományos irodalomban a konszenzus fogalma a konfliktusok megoldásának szabályaira vonatkozó nyilvános egyetértést jelöli. Konkrétan az alábbiakban való megegyezésről beszélünk: a) egy adott rendszer működési elvei, amely a társadalom irányítását szolgáló demokratikus hatalmi struktúrákban testesül meg; b) a konkrét konfliktusok megoldására irányadó szabályok és mechanizmusok. A konszenzus a tartalmi oldalról (minőségi aspektus) és a teljesítmény szintje -- a konszenzus mértéke (mennyiségi oldal) alapján jellemezhető.

A konszenzus a demokratikus elveken alapuló rendszerekben az egymással szemben álló erők közötti interakció elvévé válik. Különös probléma a konszenzus elérésének technológiája. Úgy tűnik, ez nem egyszerűbb, hanem bonyolultabb, mint a kompromisszumok technológiája. E technológia lényeges elemei: a) a társadalmi érdekek és az azokat kifejező szervezetek spektrumának elemzése; b) az identitás és különbség területeinek tisztázása, a cselekvő erők prioritási értékeinek és céljainak objektív egybeesése és ellentmondása; közös értékek és kiemelt célok megalapozása, amelyek alapján megállapodás lehetséges; c) a kormányzati intézmények és a társadalmi-politikai szervezetek szisztematikus tevékenysége a társadalmi viszonyok szabályozásának normáiról, mechanizmusairól és módjairól való nyilvános egyetértés biztosítása, valamint az általánosan jelentősnek elismert célok elérése érdekében.

A konfliktusmegoldás megfontolt módszerei messze nem merítik ki az ilyen cselekvés minden módját. Számos – társadalmi, politikai, szervezeti és irányítási, végül etno-nemzeti – konfliktust határoznak meg, amint azt az előző előadásokban már említettük, a politikai hibák. uralkodó intézmények, a PR működésére vonatkozó egyes elvek és normák megsértése. Mindezekben a helyzetekben a konfliktuskezelés és -megoldás különféle módszerei hatékonyak lehetnek, feltéve, hogy a szerkezetek és funkciók deformációit kiküszöbölik.

Tehát a konfliktusok megoldására olyan modelleket használnak, mint a „hatalom”, a kompromisszum és az „integráció”, olyan stílusokat, mint a versengés, az elkerülés, az alkalmazkodás, az együttműködés, a kompromisszum, valamint a negatív és pozitív módszerek. A tárgyalások kiemelkednek a pozitívak közül.

A konfliktustan célja- konfliktusmegoldási modellt, stratégiákat, konfliktuskezelési módszereket alkotni, a konfliktus határvonalát tanulmányozni. alapot találni a megegyezésre stb.

A konfliktus dinamikája Antsupov és Shipilov szerint.

Viselkedési stílus konfliktushelyzetben.

Konfliktusmegoldó.

A konfliktusok megoldásának módjai sokfélék, akárcsak maguk a konfliktushelyzetek, de mindegyik néhány alapvető csoportra redukálható:

I. Konfliktuskerülés (konfliktuskerülési taktika).

Ez a taktika nagyon népszerű magatartásforma konfliktushelyzetekben, mind a konfliktus résztvevői, mind a menedzserek ehhez folyamodnak a konfliktus rendezésekor. A taktika lényege a konfliktus figyelmen kívül hagyása, létezésének megtagadása, önfelszámolása (fizikai vagy pszichológiai).

Rossz taktikának tűnhet, de megvannak az előnyei és a hátrányai is.

A taktika előnyei:

§ könnyen és gyorsan végrehajtható, nincs szükség anyagi és pszichológiai erőforrásokra (például a vezető a konfliktust kerülve nem reagál a munkavállaló fizetésemelési kérelmére bérek);

§-a szerinti taktika elfogadható, ha konfliktus van kialakulóban olyan ügyekben, amelyek e csoport számára jelentéktelenek.

A taktika hátrányai:

Þ bizonyos feltételek mellett ez a taktika a konfliktus eszkalációjához vezethet, mivel a konfliktus okát nem megszüntetik, hanem megőrzik. Ha a konfliktushoz vezető probléma jelentős, akkor a konfliktus konzerválása a konfliktus súlyosbodásához vezethet, nem pedig a konfliktus rendezéséhez.

A konfliktuskerülő taktika bizonyos feltételek mellett sikeres:

§ ha a konfrontációra okot adó ok a jéghegy csúcsa, és a konfliktusok egyéb, mély előfeltételeinek jelenlétére utal;

§ ha az ok a konfliktusról rendelkezésre álló korlátozott információban gyökerezik, további munkára, hatékony konfliktuskezelést biztosító adatgyűjtésre van szükség;

§ az egyik félre nehezedő erők hiánya, amelyek segítségével jelen pillanatban megoldható a konfliktus.

Viselkedési stílus a konfliktuskerülési taktikákban:

információk elrejtése, minősítése a konfliktus súlyosbodásának megelőzése érdekében;

· A konfliktus okai létezésének tényének elismerésének megtagadása abban a reményben, hogy a konfliktus magától megoldódik.

II. Az erő alkalmazásának módja.

Ennek a módszernek a használata azt jelzi, hogy legalább az egyik fél készen áll a konfliktus megoldására.

A módszer lényege- a döntés kényszerített rákényszerítése az egyik félre.

Feltételek (kedvező feltételek):

§ az erőforrások döntő túlsúlyának jelenléte az egyik félnél (például az üzem adminisztrációja új munkaerő toborzásával megbirkózik a sztrájkoló munkavállalókkal);

§ előfordulása vészhelyzet;

§ népszerűtlen döntés meghozatalának szükségessége;

§-a szerint az egyik fél vitathatatlan helyességét.

Az erőszakos taktika megnyilvánulásának formái:

§ erőszakos módszerek alkalmazása;

§ a merev, parancsoló kommunikációs stílus alkalmazása;

§ büntetőintézkedések alkalmazása a lelkiismeretes munkavállalók ösztönzése mellett.

III. Az engedmények és a kompromisszumok taktikája.

A korábbi taktikák az egyik fél megnyerésére, a másik elvesztésére szolgálnak, ezek a konfliktusmegoldás legősibb módjai, szokássá váltak és automatikusan alkalmazzák, de a modern konfliktustan negatívan ítéli meg ezeket a taktikákat, egy irracionális dominál. megközelítés.

A konfliktusmegoldás civilizált módszerei közé tartoznak a win-win módszerek, az egyoldalú engedmények taktikája vagy a kétoldalú kompromisszumok, kölcsönösen előnyös megállapodások taktikája. Ezek a taktikák a konstruktív, pozitív konfliktusmegoldásra irányulnak. Ezek elsajátítása a modern hatékony vezetői tevékenység feltétele.

Az egyoldalú engedmények (adaptáció) taktikája.

A taktika használatának előfeltételei:

§ egyértelmű tévedés a kapcsolatban, amelyet az egyik fél követett el;

§ olyan körülmények között, amikor a jövő válságeseményekkel fenyegeti ezt a csoportot, és ehhez szükséges az energiatakarékosság, illetve a kevésbé jelentős problémákra vonatkozó engedmények árán tartalékok fenntartása a jövőbeni válságokra;

§ az engedmények megtagadása komolyabb kárral fenyeget.

A koncessziós taktika gyengeségei (hátrányai) - részben megvalósítja a "win-win" elvet, csak az egyik oldal profitál.

Megbízhatóbb kompromisszum taktika (kölcsönös engedmények), amely a hosszú távú együttműködés megbízható alapjává válik. Ez a taktika a konfliktushelyzetek megoldásának klasszikus (példaértékű) módja.

Kompromisszum- a kölcsönös engedmények, kölcsönösen előnyös üzletek útja, mindkét hadviselő fél érdekeinek részleges kielégítése, a kölcsönösen elfogadható pozíciók keresése.

E taktika alkalmazásának feltételei :

§ mindkét fél kész a kölcsönös engedményekre;

§-a értelmében a konfliktus erőszakos feloldásának lehetetlensége, a távozásra nincs lehetőség.

Ebben a taktikában nagy szerepet kapnak a tárgyalások - lehetővé teszik a megállapodási területek, az érdekek konvergencia pontjainak megismerését.

A taktika alkalmazásának nehézségei:

§ annak lehetősége, hogy az egyik fél megtagadja az eredeti álláspontját;

§ a tárgyalások eredményeként hozott döntés ellentmondásos lehet;

§-a szerint a kompromisszumos megállapodásban mindig van az eredeti álláspontból való visszautasítás eleme, lehetőség van az eredeti álláspontra való visszatérésre.

A taktika előnyei:

§ kölcsönösen előnyös eredményhez vezet;

§ Kimutatja egymás méltóságának tiszteletét.

A konfliktus költségeinek problémája. Rejtett taktika.

A konfliktuselemzés azt mutatja, hogy a konfliktusok költsége nagyon magas lehet.

A konfliktus megoldásának sikertelensége:

§ szorongás;

§ a magány érzése;

§ stresszes helyzet.

Megoldott konfliktus:

§ a béke, a nyugalom, a szórakozás érzésének megerősítése a lélekben;

§ megnövekedett energia, új üzletre való felkészültség;

§ a lehetőségek, kilátások bővülésének érzése;

§ egészségfejlesztés.

A konfliktus megoldásának elmulasztásának társadalmi következményei:

§ anyagi veszteségek;

§ emberi veszteségek.

A pozitív eredmény legpozitívabb módja a tárgyalások és a kompromisszumok taktikája.

Rejtett műveleti módszer:

§ megvesztegetés;

§ összeesküvések;

§ intrikák stb. (történelmi példa a Caesar elleni összeesküvés).

E módszerek alkalmazásának oka a kultúra alacsony szintje, a társadalom állapotának válsága.

A tárgyalás, mint a konfliktusok megoldásának legjobb módja.

A konfliktusmegoldás bármely módszerének legfontosabb eleme a tárgyalás. Tárgyalások nélkül lehetetlen megoldani a konfliktust.

Tárgyalás - minden vezető tevékenységének legjelentősebb láncszeme, különösen a konfliktusmegoldás területén.

A résztvevők főbb szerepei és a tárgyalás főbb elvei.

A menedzser különböző szerepekben vehet részt a tárgyalásokon:

§ feletti hatóság képviselőjeként;

§ a konfliktus résztvevője az egyik fél részeként;

§ közvetítő, közvetítő.

E szerepek mindegyike egyedi, de a konfliktus minden résztvevője számára vannak magatartási szabályok és tiltó kódexek (a tiltott technikák listája):

§ egyenes durvaság;

§ a tárgyalások közbenső eredményeinek idő előtti, elhamarkodott értékelése sikertelenségként;

§ nem feltételezhető, hogy valamelyik fél szünetre irányuló kérése a gyengeség jele;

§ Elfogadhatatlan az ellenkező oldal kompromisszumos javaslatait az oldal gyengeségének megnyilvánulásaként értékelni, hiszen a rugalmasság megnyilvánulása az erő megnyilvánulása.

A tárgyalások fő céljai.

A mondatok sikeréhez látni kell a céljukat és célkitűzéseiket:

§ Valós eredmények elérése - a tárgyalások fő feladata (írásos határozatban kifejezve, amelynek világosnak, határozottnak, egyértelműnek kell lennie);

§ legyen készen és végrehajtsa a kiindulási helyzetükben a szükséges változtatást, a javaslatok kiigazítását, engedményeket, kompromisszumot;

§ érzelmi támogatás, pozitív pszichés légkör, hangulat, emberi kapcsolatok a tárgyalások során, további konfliktusok előfeltételei.

A tárgyalás előkészítése:

§ a tárgyalások megkezdésének feltételeinek megteremtése;

§ az ellenzők meggyőzése a tárgyalások célszerűségéről;

§ támogatást igénybe venni közvélemény;

A tárgyalások előkészítésének eredménye legalább egy találkozó elérése.

A sikeres tárgyalásokhoz a következők szükségesek:

§ gondosan elemezze a konfliktus lényegét, ez az elemzés konfliktuselemzési térkép formájában is bemutatható, amely feltünteti a sérelmet szenvedett és a konfliktushoz vezető felek résztvevőit, vitatott kérdéseit, érdekeit, igényeit;

§ az előrejelzési módszerrel a tárgyalások során felmerülő vitás kérdések feltételezésére;

§ egyértelműen bemutatni erősségeik és a felek erősségeit, a lehetséges megoldások megfogalmazását;

§ a jövőben felhasználható partnerekkel való kapcsolatok iránya.

A tárgyalások főbb fázisai és a tárgyalási folyamat főbb elvei.

A tárgyalások főbb szakaszai:

1. Előkészítő szakasz - kiegészíthető a fenti konzultációkkal.

2. A tárgyalások során mindkét fél tényeken alapuló álláspontja. A másik oldal kritikája (tényeken alapuló) elfogadható.

3. Az integrál megoldás keresésének fázisa (megbeszélések) - álláspontok konvergenciája. Elfogadható, ha nyomást gyakorol a partnerre.

4. Az utolsó szakasz - döntéshozatal vagy kudarc beismerése (a tárgyalások sikertelensége).

Patthelyzet a tárgyalásokban- olyan helyzet, amelyben az összes lehetséges javaslat bemutatása nem vezet döntéshozatalhoz, de az ilyen eredménynek is megvan a maga pozitív jelentése:

§ a tárgyalások sikertelensége lehetővé teszi, hogy világosan lássa a felek ellentétes álláspontját, a vita lényegét, a nézeteltéréseket;

§ A tárgyalások sikertelensége impulzusként, kiindulópontként szolgálhat az alapvetően új megoldások kereséséhez.

De a tárgyalások holtpontját el kell kerülni, és ahhoz, hogy ne jussunk el, figyelni kell a tárgyalás alapelvei:

§ figyelembe kell venni, hogy a konfliktus összetett (társadalmi és pszichológiai) jelenség, ezért tárgyalások során csak eszköztárral oldható meg;

§ a konfliktust okozó problémát mélyen és átfogóan át kell gondolni, és csak ezen elemzés alapján kell a tárgyalások magatartási irányvonalát kialakítani;

§ inkább segítik, mint akadályozzák egymást a megoldások elérésében (rugalmasság, fenntarthatóság alkalmazása);

§ figyelembe veszi a felek nem pillanatnyi, hanem hosszú távú érdekeit;

§ alaposan gondolja át a tárgyalások teljes menetét, még akkor is, ha zsákutcába jutottak.

A PSZICHOLÓGIAI ÓRÁK SZERVEZÉSÉNEK ÉS MÓDSZERTANAI JELLEMZŐI (ELŐADÁS, SZEMINÁRIUM ÉS GYAKORLATI ÓRA).

Az oktatás szervezeti formái- ez a tanár és a diák összehangolt tevékenységének külső kifejeződése, meghatározott sorrendben és módban.

1) Tanulmányi formák(tanulók létszáma szerint)

Tömeg

Kollektív

Csoport

Egyedi

2) Tanulmányi formák(az óra időtartamától függően)

Classic (45 m)

Iker (90 m)

Tetszőleges

3) Tanulmányi formák(helyi)

Iskola

Tanórán kívüli tevékenységek (kirándulások, ismerkedés a projekttel a gyárban)

A tanítás fő formája az óra.

Lecke- teljes a szemantikai, időbeli és szervezeti az oktatási folyamat eleme.

Az órák osztályozása didaktikai célok és a tanórák helye szerint az általános rendszerben.

Kombinált

Leckék az új ismeretek elsajátításában

Leckék az új készségek kialakításában

Az általánosítás és rendszerezés tanulságai

Az ismeretek, készségek ellenőrzésének és korrekciójának leckék

Leckék praktikus alkalmazás tudás, készségek

Az egyetemi képzési formák közé tartozik:

gyakorlat, szeminárium,

laboratórium,

Kollokvium (egy témát mélyrehatóan tanulmányoznak, sok különböző forrást vesznek figyelembe).

1) Az észlelés, asszimiláció módszerei

Sztori,

Magyarázat,

Ábra,

Demonstráció,

Munka könyvvel és dokumentummal

2) Az asszimilációs, szaporodási módszerek

Problémás helyzet

játékhelyzet

Vita

Kísérlet

Gyakorlat

Referencia absztrakt

kölcsönös tanulás

Kihallgatás és ellenőrzés

3) Az oktatási-kreatív kifejezésmódok

Független keresés

művészi előadás

Az eredmények kritikai elemzése tanulási tevékenységek

Szülői módszerek

A szakirodalom megkülönbözteti a „hatalmi”, a kompromisszumos és az „integratív” modelleket. A hatalmi modell kétféle konfliktus kimeneteléhez vezet: „győzelem-vereség”, „vereség-vereség”. Két másik modell - a konfliktus lehetséges megoldására a "win-win", "win-win" típussal. Az erőszakos forma a jogi konfliktusokra jellemző.

A konfliktusok megoldásának lehetséges modelljétől függően az ütköző alanyok érdekei és céljai, A konfliktusmegoldás öt alapvető stílusa leírt és a külföldi vezetőképző programokban használt. Ez: versengés stílusai, elkerülés, alkalmazkodás, együttműködés, kompromisszum. E stílusok jellemzőit, választott taktikáját és alkalmazási technológiáját írja le a konfliktustudományi problémák amerikai kutatója, a filozófia doktora, DG Scott "Konfliktusok, azok leküzdésének módjai" című munkájában.

Verseny stílus Akkor használatos, ha az alany nagyon aktív, és a konfliktust feloldani szándékozik, elsősorban saját érdekeit kívánja kielégíteni mások érdekeinek rovására, másokat arra kényszerítve, hogy elfogadják a probléma megoldását.

Kijátszási stílus olyan helyzetekben használják, amikor az alany nem biztos abban, hogy a konfliktus számára pozitív megoldást találjon, vagy ha nem akar energiát fordítani a megoldásra, vagy olyan esetekben, amikor rosszul érzi magát.

Fixture stílus az jellemzi, hogy az alany másokkal közösen cselekszik, nem törekszik érdekeinek védelmére. Következésképpen enged ellenfelének, és beletörődik a dominanciájába. Ezt a stílust akkor érdemes használni, ha úgy érzed, ha beleadsz valamit, keveset veszítesz. A legjellemzőbbek azok a helyzetek, amelyekben az alkalmazkodás stílusa javasolt: az alany igyekszik fenntartani a békét és a jó kapcsolatokat másokkal; rájön, hogy az igazság nem az ő oldalán áll; kevés hatalma van, vagy kevés esélye van a győzelemre; megérti, hogy a konfliktusmegoldás eredménye sokkal fontosabb a másik alany számára, mint neki.

Így szállásstílus esetén az alany olyan megoldást igyekszik kidolgozni, amely mindkét fél számára kielégítő.

Együttműködő stílus. Megvalósításával az alany aktívan részt vesz a konfliktus feloldásában, saját érdekeit védi, de egy másik alanyal együtt igyekszik keresni a kölcsönösen előnyös eredmény elérésének módjait. Néhány tipikus helyzet, amikor ezt a stílust használják: mindkét konfliktusban lévő alany egyenlő erőforrásokkal és lehetőségekkel rendelkezik a probléma megoldására; a konfliktusok megoldása mindkét fél számára nagyon fontos, és senki sem akar kikerülni előle; hosszú távú és kölcsönösen függő kapcsolatok jelenléte a konfliktusban érintett alanyok között; mindkét alany képes kifejteni érdeklődési körének lényegét és meghallgatni egymást, mindketten képesek kifejteni vágyaikat, kifejezni gondolataikat és alternatív megoldásokat kidolgozni a problémára.

kompromisszumos stílus. Ez azt jelenti, hogy a konfliktus mindkét oldala kölcsönös engedményeken alapuló megoldást keres a problémára. Ez a stílus azokban a helyzetekben a leghatékonyabb, amikor mindkét szemben álló alany ugyanazt akarja, de biztosak abban, hogy ezt nem tudják egyszerre megtenni. Néhány eset, amikor a kompromisszumos stílus a legmegfelelőbb: mindkét fél azonos erőforrásokkal és egymást kizáró érdekekkel rendelkezik; mindkét fél megoldhat ideiglenes megoldást; mindkét fél rövid távú hasznot húzhat.

A kompromisszum stílusa gyakran egy boldog visszavonulás vagy egy utolsó lehetőség, hogy valamilyen megoldást találjanak egy problémára.

Mód konfliktusmegoldó. A módszerek teljes halmazát, a konfliktusmegoldási modellek típusaitól függően, két csoportra kell osztani. Nevezzük feltételesen a negatív módszerek első csoportját, beleértve a küzdelmek minden fajtáját, amelyek célja az egyik fél győzelmének elérése a másik felett. A „negatív” módszerek kifejezést ebben az összefüggésben a konfliktus befejezésének várható végeredménye indokolja: a konfliktusban álló felek egységének, mint alapviszonynak a lerombolása. Nevezzük a második csoportot pozitív módszereknek, mivel ezek alkalmazása során meg kell őrizni a konfliktus alanyai közötti kapcsolat (egység) alapját. Először is ezek a tárgyalások és a konstruktív rivalizálás különféle típusai.

A negatív és pozitív módszerek közötti különbség relatív, feltételes. A gyakorlati konfliktuskezelési tevékenységek során ezek a módszerek gyakran kiegészítik egymást.

Tekintsünk néhány módszert a konfliktusban álló felek harcában. Az egyik ilyen módszer a győzelem elérése a szükséges cselekvési szabadság megszerzésével. Ezt a módszert a következő módszerekkel valósítjuk meg: cselekvési szabadság megteremtése saját magunk számára; az ellenfél szabadságának megbilincselése; akár anyagi vagy egyéb veszteségek árán is, jobb pozíciók megszerzése a konfrontációban stb. Például egy hatékony vitamódszer, ha olyan kérdéseket kényszerítenek az ellenségre, mint vita tárgyát, amelyekben nem túl kompetens, és ahol kompromittálni tudja magát.

Hatékony módszer az ellenség funkcióinak és tartalékainak egyik oldala saját céljaira történő felhasználása. A technikák ebben az esetben az ellenfél érveinek felhasználása lehet a vitában; az ellenséget a másik oldal számára előnyös cselekvésekre kényszerítve.

Nagyon fontos harci módszer, hogy mindenekelőtt az egymással szemben álló komplexumok irányító központjait: a kollektívák és intézmények vezető személyiségeit, az ellenség pozíciójának fő elemeit ellehetetlenítjük. A vitában a fő hangsúly az ellenség oldalát képviselő vezető résztvevőinek lejáratására, álláspontja fő téziseinek megcáfolására helyezi.

Annak ellenére, hogy a konfliktusmegoldás egyik fő elve az időszerűség, a hatékonyság elve, az ügy halogatásának módja, vagy egyébként a „késleltetési módszer” eredményesen alkalmazható a küzdelemben. Ez a módszer egy speciális esete annak, amikor a döntő ütés leadásához megfelelő helyet és időpontot választanak, előnyös erőegyensúlyt és egy ilyen választáshoz előnyös helyzetet teremtenek. A határozott fellépésre való átállás lassúságát az indokolja, hogy a győzelem elérése érdekében nagy erőket és erőforrásokat kell összpontosítani.

A konfliktusmegoldás eszközeiként a harc meghatározott típusait a megoldandó konfliktusok sajátosságait és a cselekvési környezetet figyelembe véve választják ki és alkalmazzák.

A konfliktusmegoldás fő pozitív módszere az tárgyalás. Tárgyalás- ez a konfliktusban lévő felek közös megbeszélése a vitás kérdések esetleges közvetítőjének bevonásával a megegyezés érdekében. A konfliktus egyfajta folytatásaként működnek, és egyben a leküzdés eszközeiként is szolgálnak. Ha a hangsúly a konfliktus részeként a tárgyalásokon van, azokat általában az erő pozíciójából kell lefolytatni, az egyoldalú győzelem érdekében. Természetesen a tárgyalások ilyen jellege általában a konfliktus átmeneti, részleges megoldásához vezet, és a tárgyalások csak adalékul szolgálnak az ellenség feletti győzelemért folytatott küzdelemhez. Ha a tárgyalásokat elsősorban a konfliktus megoldásának módszereként értjük, akkor az őszinte, nyílt viták formáját öltik, amelyek kölcsönös engedményeken és a felek érdekeinek egy részének kölcsönös kielégítésén alapulnak.

A konfliktus lehetősége minden területen fennáll. A konfliktusok a napi nézetkülönbségek, nézeteltérések, különböző vélemények, szükségletek, indítékok, vágyak, életstílusok, remények, érdekek és személyes jellemzők szembenézése alapján születnek. A mindennapi rivalizálás és konfrontáció eszkalációját jelentik az elvi vagy érzelmi indíttatású összecsapások birodalmában, amelyek megzavarják a személyes vagy a személyek közötti békét.

Bevezetés………………………………………………………………………………1.
1. A választottbíráskodás mint az interakció szervezésének pozicionális-funkcionális modellje……………….……….……2.
2. A „nyomás (konfrontáció)” modell jellemzői……………….….…..6.
3. A tárgyalások mint modell az interakció megszervezésére konfliktusok és nézeteltérések esetén………………………..8.
4. Modell „közvetítőn keresztül folytatott tárgyalások”……………………………..10.
5. Tanácsadás mint modell közvetett befolyás a konfliktus megoldására…………….13.
6. Képviselet mint modell a viták megoldásának biztosítására szakember segítségével………16.
7. A békefenntartás (a felek megbékélése), mint a konfliktusmegoldás konstruktív modellje…………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………
Következtetés……………………………………………………………………………20.
Hivatkozások……………………………………………………………………22.

A mű 1 fájlt tartalmaz

Bevezetés………………………………………………………………………………1.

1. A választottbíróság mint az interakciószervezés pozicionális-funkcionális modellje………………………………………………………….……….……2.

2. A „nyomás (konfrontáció)” modell jellemzői……………….….…..6.

3. A tárgyalások mint modell az interakció megszervezésére konfliktusok és nézeteltérések esetén………………………………………………………………………..8.

4. Modell „közvetítőn keresztül folytatott tárgyalások”……………………………..10.

5. A tanácsadás mint a konfliktusmegoldás közvetett befolyásolásának modellje………………………………………………………………………………….13.

6. A képviselet minta a viták megoldásának biztosítására szakember segítségével……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………

7. A béketeremtés (a felek megbékélése), mint a konfliktusmegoldás konstruktív modellje…………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………

Következtetés………………………………………………………………………………20.

Hivatkozások……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Bevezetés

A konfliktus lehetősége minden területen fennáll. A konfliktusok a napi nézetkülönbségek, nézeteltérések, különböző vélemények, szükségletek, indítékok, vágyak, életstílusok, remények, érdekek és személyes jellemzők szembenézése alapján születnek. A mindennapi rivalizálás és konfrontáció eszkalációját jelentik az elvi vagy érzelmi indíttatású összecsapások birodalmában, amelyek megzavarják a személyes vagy a személyek közötti békét.

A konfliktus aktualizált ellentmondás, azaz egymásnak ellentmondó értékek, attitűdök, kölcsönhatásban megtestesülő motívumok. Teljesen kézenfekvőnek tekinthető, hogy a feloldáshoz az ellentmondásnak szükségszerűen a cselekményekben kell megtestesülnie az ütközésükben. Az ellentmondás csak a szó szerinti vagy elképzelhető tettek ütköztetésén keresztül nyilvánul meg.Így a konfliktus háromféle cselekmény eredményeként oldható meg: egyoldalú, a résztvevők mindegyike saját veszélyére és kockázatára hajtja végre; kölcsönösen megállapodtak, ami azt eredményezi kompromisszum; közös, vagy integráló. Alapozhatnak a résztvevők véleményének egyezésén, valamelyikük felsőbbrendűségén, vagy egy harmadik (fizikai vagy jogi) erő beavatkozásán.

Ennek eredményeként három viselkedési minta alakul ki a konfliktus résztvevői. Egyikük pusztító; a másik konform, egyoldalú vagy kölcsönös engedményekhez kapcsolódik (nem tévesztendő össze a részvétel hiányával vagy a passzív ellenállással), a harmadik pedig konstruktív, amely minden fél számára előnyös megoldás közös keresését foglalja magában.

Munkám során nem csak a kérdéskör elméleti aspektusát kívánom figyelembe venni, és bemutatni az interakció megszervezésének fő pozicionális-funkcionális modelljeit: a választottbíráskodást, nyomásgyakorlást (konfrontációt) és tárgyalásokat, hanem ezek gyakorlati alkalmazását is.

1. Az arbitrázs mint pozíció-funkcionális modell

interakció megszervezése

Általánosságban elmondható, hogy a választottbíróság egy konfliktus megoldása egy korábban megállapított norma szempontjából. Ilyenkor minősítés, konkrét eset értékelése, konkrét konfliktushelyzet általános szabály vagy norma (több szabály vagy több norma) szempontjából történik, és megszületik a döntés.

A konfliktusban érintett felek általában csekély mértékben vesznek részt a konfliktus megoldásában. A döntést a választottbíró hozza meg, és azt az incidens vagy akár az események láncolatának tanulmányozása előzi meg. A konfliktusban részt vevő felek a maguk javára befolyásolhatják a nyomozás menetét azzal, hogy az esetről képet adnak a maguk javára, de a peres eljárás szabályai szerint kötelesek hűen hozzájárulni a tényleges körülmények megállapításához.

A folyamatot szabályozó alapelvek a következőképpen fogalmazhatók meg1:

A választottbíróra bízni a megoldási eljárások alkalmazásának jogát, a konfliktus megoldásában az eljárási formák (normák) alkalmazásában hatáskört neki tulajdonítani. A résztvevők előzetesen bíznak a választottbíró tekintélyében és bölcsességében a problémájukat megoldó döntés meghozatalában, vagy a választottbírónak (döntőbírónak) objektíve van döntési joga a konfliktushelyzettel kapcsolatban;

Döntéshozó központ – választottbíró. A választottbíró munkája az ügy kiegyensúlyozott értékeléséből (minősítéséből) áll, előre meghatározott normák és szabályok szerint. Nem feltétlenül kell azonban értenie a konfliktusmegoldás folyamatait maguknak a résztvevőknek;

A választottbíró hatásköre a konfliktus tárgyában. A választottbírónak meg kell értenie a konfliktus tárgyát. A kollízió tárgya főszabály szerint a jog, eljárási jellemzője pedig a jogi forma;

A választottbíró illetékessége a vizsgálatban és a döntéshozatalban. A választottbírónak ismernie kell a vitához vezető tények megállapításának folyamatát és a döntéshozatal szabályait.

Tipikus modellforgatókönyvek. Egy tipikus választottbírósági forgatókönyv általánosságban a következő. Azok a felek, akiknek nem sikerült közvetlen interakcióban megoldani a konfliktust, a választottbíróhoz fordulnak abban a reményben, hogy elegendő tapasztalattal, erőforrással rendelkezik az ilyen helyzetekre vonatkozó szabályozások formájában.

A konfliktus folyamatában a választottbíróba vetett bizalom kulcsfontosságú jellemző.

A választottbíró meghallgatja a feleket, és döntést hoz a konfliktushelyzettel kapcsolatban.

A választottbíróság kevésbé kiterjedt formában is történhet: A konfliktus feloldásához elegendő, ha a választottbíró csak a résztvevők konfliktusának megfigyelése alapján dönt, ahogy az a sportban történik.

A választottbíráskodás megfelelősége. Mennyire megfelelő egy ilyen modell? Szinte minden olyan szervezetben, amelynek létszáma lehetővé teszi a szerkezeti egységek kialakítását, kialakítható saját belső kódja (normalista), és ebből következően a választottbírósági úton történő konfliktuskezelés. Egy ilyen modell feltétlen előnyei közé tartozik az erőszakkal vagy a tisztességtelen megoldási módszerekkel való „elrettentő” konfliktus. Ha a belső cégkódot alátámasztják a dolgozók valós képességei, akkor az erőszakos konfliktusok száma jelentősen csökken. Ennek a modellnek a hátrányai közé tartozik a rugalmatlansága. Sértődöttet és veszteseket hagy maga után, mert nem megy végbe a konfliktus résztvevőivel a megoldásban való megegyezés folyamata. A destruktív konfliktusok számának csökkenésével párhuzamosan nő az elégedetlenek száma.

Meg kell jegyezni, hogy ez egy hagyományos és elméletileg elavult megközelítés 2 . Legalábbis a tényleges konfliktusmegoldás szempontjából. Ugyanakkor ez a forma elláthatja a kulturális elrettentés funkcióit, és bizonyos mértékig hozzájárulhat a megoldáshoz azáltal, hogy egy időre megszabadítja a feleket a döntési kényszertől, és megmutatja számukra, hogy valóban rajtuk múlik a döntés. . A választottbíróság ebben az értelemben a döntés elhalasztásának egy meglehetősen kulturált formája, amíg elegendő forrás nem áll rendelkezésre.

2. A „nyomás (konfrontáció)” modell jellemzői

A konfliktusmegoldás második modellje a nyomás (konfrontáció).

A nyomást diszkriminációként, vagy a konfliktusban részt vevő egyik felének a másik fél általi megsemmisítéseként határozhatjuk meg. „Nincs személy – nincs probléma” – ez a cinikus szlogen és elv egy szélsőséges pozíciót demonstrál a nyomási technikák és technológiák teljes skálájában. Az életben persze nem találkozunk ilyen radikális irányultságokkal, de a nyomás alapvetően a másik oldal megsemmisítését (megsemmisítését) követi, nem is annyira fizikai értelemben, mint inkább a beavatkozási képesség értelmében. Bár a nyomás (nyilvános vagy burkolt) a konfliktusmegoldás társadalmilag rosszindulatú modellje, ez meglehetősen gyakori. A nyomás a „tárgyalási érdekek” ellentéte.

Ennek a folyamatnak az alapelvei a következőképpen fogalmazhatók meg:

A nyomás alapja az erőforrás felsőbbrendűsége. Ez azt jelenti, hogy csak az az oldal engedheti meg magának a nyomásgyakorlási stratégiát, amelyik nagy erőforrással rendelkezik, vagy azt feltételezi. A legnehezebb az erőforrás meghatározása. Nagyon különböző dolgok működhetnek erőforrásként a nyomásban: az önbecsüléstől a fegyver tényleges birtoklásáig, a döntéshozatal gyorsaságától a vitákban való találékonyságig;

A nyomásnak nincs más érve, mint az erő. Ha van a legegyszerűbb módja az érdekek érvényesítésének erő segítségével, akkor ez akkor valósul meg, ha a nyomásra válaszul nincs ellennyomás, vagy olyan erőforrás, amely az ellenfelet visszatartja az erő alkalmazásától;

A nyomás maga erkölcsi természetében ellentmondásos. Az a személy, aki magába szívta a keresztény eszméket és úgy dönt, hogy nyomást gyakorol, általában morális dilemmával szembesül: ha erőszakot alkalmazok, akkor elítélhetnek. Ha nem használok erőt, akkor legyőzhetnek.

Általában, amikor a nyomás (erő) alkalmazásáról döntenek, felmerül a kérdés: ha erőszakot alkalmazok, akkor mi igazolhat engem mások szemében? A nyomás megmutatható az ellenfél perspektívájaként (fenyegetés) vagy közvetlen akcióként (azonnali nyomás). Általában mindkét esetben erkölcsi dilemma adódik.

Tipikus modellforgatókönyvek. A tipikus nyomásmodell-forgatókönyvek jól ismertek és széles körben le vannak írva a szakirodalomban. Általános szabály, hogy az egyik fél nyomása ellennyomáshoz vezet a másik részéről, majd az elsőtől származó nyomás növekszik, és így tovább.. A konfliktus fejlődésének ilyen dinamikáját a konfliktus eszkalációjának nevezzük. Az eszkaláció nagyjából egyenlő erőforrásokkal bontakozik ki mindkét oldalon. Az eszkaláció az erőforrások kimerüléséhez vagy a konfrontáció értelmetlenségének a felek általi felismeréséhez vezethet. Mindkét esetben a konfliktus véget ér. Pontosan ez az, ami megáll, és nem oldódik meg, vagyis a forma kimerült. Az eszkaláció (ami gyakrabban fordul elő) egy veszteshez és egy győzteshez is vezethet (győzelem-vesztés).

A második forgatókönyv azonnal nyer-veszít (győztes-vesztes) formájában jelentkezik. Ha megvalósul, eszkaláció nem következik be, és az ellenfél szinte azonnal „behódolja”.

A nyomás megfelelősége. Az ütköző felek meglehetősen gyakran alkalmaznak nyomást, annak ellenére, hogy azt elítélik. A nyomásgyakorlás mint konfliktusmegoldási modell elterjedtségének titka egyszerű. A nyomás gyors eredményt ad. A nyomás azonban stratégiailag nem előnyös, mert elégedetlen veszteseket hagy maga után, és a bosszúra törekvő legyőzött a legváratlanabb pillanatban tud győztessé válni. Ennek ellenére taktikai eszközként a nyomásgyakorlás nagyon gyakori.