A pontozási rendszer bevezetése része az orosz oktatás "bolognaizálásának" - a nyugati normák mesterséges előírásának a bolognai folyamat égisze alatt, a felsőoktatás bürokratizálódásának és kommercializálódásának megnyilvánulása, világos példája a felsőoktatás lerombolásának. a szovjet oktatási modell, amely bizonyította nagy hatékonyságát.

Ez a nagyon konvencionális ítélet legalább három okból sebezhető.

Először is a szovjet pedagógia hagyományai és az utóbbi években kialakuló merev ellentét oktatási modell teljesen helytelen. A kompetencia alapú megközelítés lényege, hogy a tanulási folyamat kifejezett tevékenységi jelleget adjon személyiség- és gyakorlatorientált orientációval. Ebben a minőségében a kompetencia-modell a legkövetkezetesebb megtestesítője a fejlesztő nevelés gondolatának, amely a szovjet pedagógia számára is jelentős volt (elég csak felidézni D. B. Elkonin - V. V. Davydov híres iskoláját, amely pontosan ekkor kezdett formát ölteni). amikor az Egyesült Államokban N. Chomsky tanulmányaiban először vezették be a kompetencia alapú tanulás fogalmát). A másik dolog az, hogy a szovjet iskola keretein belül az ilyen fejlesztések a "szinten maradtak" kísérleti munka", és be modern körülmények között a fejlesztő nevelésre való áttérés sok tanár szakmai sztereotípiáinak megtörését igényli.

Másodszor, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a szovjet oktatási modell az 1960-1970-es években érte el fejlődésének csúcsát. és abszolút megfelelt az akkori társadalom társadalmi, intellektuális és pszichológiai állapotának, a technológiai feltételeknek és feladatoknak. gazdasági fejlődés Abban az időben. Helyes-e összehasonlítani az oktatási rendszer problémáival, amelyek fél évszázaddal később formálódnak egy összetett társadalmi metamorfózisokon és a legmélyebb társadalomban? pszichológiai stressz, homályosan képzeli el fejlődésének útjait és kilátásait, ugyanakkor az innováció jelszavával szembesül az új áttörés szükségességével a „modernizáció felzárkóztatásában”? Nosztalgia a fogalmi harmónia, módszertani rendezettség, értelmes következetesség, pszichológiai kényelem iránt szovjet oktatás a pedagógustársadalom hangulata szempontjából könnyen megmagyarázható, de az információs forradalom és globalizáció körülményei között született generációval folytatott párbeszédben terméketlen. Fontos megérteni, hogy a modern pedagógiai újítások, beleértve a pontértékelő rendszerre való átállást, nem rombolják le a szovjet oktatási modellt – a szovjet társadalommal együtt a múlté vált, bár sok külső tulajdonságot megőrzött. messze. orosz Gimnáziumúj oktatási modellt kell kialakítani, amely nyitott nem is a mai, hanem a mai igényekre holnap, amely képes maximálisan mozgósítani a diákok és oktatók kreatív potenciálját, biztosítva sikeres beilleszkedésüket a gyorsan változó társadalmi valóságba.

A probléma harmadik aspektusa azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy Oroszország bolognai folyamatban való részvétele ellenére a pontozási rendszer bevezetése az orosz és az európai egyetemeken teljesen más prioritást élvez. Európában a bolognai folyamat elsősorban az oktatási tér és az oktatási tér nyitottságának biztosítására irányul tudományos mobilitás minden tagja. Nem változtatja meg az európai oktatási modell alapjait, ezért főként adminisztratív intézkedésekkel hajtják végre. Kulcsfontosságú az ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) és az ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) bevezetése – a kreditek (kreditegységek) átvitelére és felhalmozására szolgáló rendszerek, amelyeknek köszönhetően a hallgató tanulási eredményei formalizálódnak. és figyelembe vehető az egyik egyetemről a másikra költözéskor, váltáskor oktatási programok. A hallgatók előmenetelét az országos osztályozási skála határozza meg, de ezen felül az ECTS besorolási skála javasolt: az adott tudományterületet tanuló hallgatókat statisztikailag hét értékelési kategóriába sorolják (10%-os arányban A-tól E-ig kategória). 25%-ot, 30%-ot, 25%-ot, 10%-ot kapnak a sikeres vizsgát teljesítő hallgatók, az FX és F kategóriában pedig a megbukott), így a végén nem csak kreditet, hanem minősítési kategóriákat is halmoz a hallgató. BAN BEN orosz egyetemek egy ilyen modell értelmetlen már az európai oktatási térbe való teljesen jelentéktelen integrációjuk, valamint az országon belüli feltűnő akadémiai mobilitás hiánya miatt. Ezért a pontozási rendszer bevezetése Oroszországban csak akkor lehet célszerű és eredményes, ha nem pusztán adminisztratív reformokhoz, hanem az oktatási modell megváltoztatásához, a kompetencia alapú pedagógiai technológiák bevezetéséhez kapcsolódik.

A pontozási rendszer használata sérti az oktatási folyamat integritását és következetességét, abszurd módon megváltoztatja az előadások és a gyakorlati órák jelentőségének arányát (az értékelési pontok összességét tekintve az előadások bizonyulnak a leginkább „haszontalannak” forma tudományos munka), felhalmozza az "aktuális" és a "terminális" vezérlés eljárásait, bár egyúttal tönkreteszi a vizsgamenet klasszikus modelljét - a magas értékelés lehetővé teheti, hogy a hallgató egyáltalán ne jelenjen meg a vizsgán, felkészültsége megfosztják a rendszerirányítástól.

Az ilyen félelmeknek van bizonyos alapja, de csak akkor, ha helytelenül megtervezett értékelési modellekről beszélünk, vagy arról, hogy egy tanár képtelen pontértékelő rendszerben dolgozni. Így például, ha egy egyetem a „kontingens megőrzése” okán 100-ból 30 pontot határoz meg a kielégítő értékelés kötelező minimális küszöbértékeként, a „megfeleléshez” pedig ugyanilyen jelentéktelen pontot, akkor az oktatás minőségének romlása elkerülhetetlen legyen. De ugyanezt a negatív szerepet játszhatja a minősítési követelmények túlbecslése is, amikor például a „kitűnő” osztályzathoz legalább 90-95 pont szükséges (ami aránytalanul nagy eltérést jelent a „jó” osztályzathoz képest), vagy kötelező megerősítés. a „kitűnő” vizsga érdemjegyét, függetlenül az összegyűjtött pontok számától (ami általában abszurd az értékelési ellenőrzés logikája szempontjából). Ilyen problémák elsősorban azokban az esetekben merülnek fel, amikor a tanár nem látja az összefüggést a minősítési rendszer kialakítása és a valós szervezet között. tanulási tevékenységek hallgatók, illetve kari vagy egyetemi szinten a pontozási rendszer túlzott formalizálására, sajátos modelljének ráerőltetésére törekednek, függetlenül a tudományág sajátosságaitól és a szerző oktatási módszereitől. Ha a tanár lehetőséget kap arra, hogy egy általános egyetemi modell keretein belül, de tudományágának sajátosságait figyelembe véve kreatívan alakítson ki minősítési rendszert, akkor az ő hatalmában áll az oktatási folyamat „integritásának és következetességének” megőrzése, és biztosítsa az előadások jelentőségét, és ésszerű egyensúlyt teremtsen az ellenőrzés valamennyi formája között. Ezen túlmenően, amint az alábbiakban bemutatásra kerül, a pontozási rendszer keretein belül lehetőség van a klasszikus oktatási modell fő paramétereinek megtartására, ha az nem ütközik a Szövetségi Állami Oktatási Standard követelményeivel.

Pont- értékelő rendszer formalizálja a tanár munkáját, beleértve a hallgatókkal való kapcsolatát, kiszorítja az élő kommunikációt a dolgozatokkal, tesztekkel, nem csak a hallgató minden lépésének rögzítésére kényszeríti, hanem az oktatási rendszer jelenlegi fejlesztésének félév közbeni elhagyására, egy hatalmas mennyiségű jelentési dokumentáció és állandó matematikai számítások.

Valóban, elengedhetetlen formalizálás oktatási folyamatés vezérlőrendszerek – ez a pontértékelő rendszer szerves jellemzője. Két dolgot azonban figyelembe kell venni. Először is, a formalizálás nem lehet öncél, hanem csak eszköz az oktatás minőségének biztosítására. Ezért mind az írásbeli munka mennyiségének, mind az ellenőrzés intenzitásának összefüggésben kell állnia a tudományág didaktikai és tartalmi sajátosságaival. Emellett a tanárnak igen széles az ellenőrzési formák választéka, és a helyesen alkalmazott pontértékelő rendszer kialakításának technológiája biztosíthatja a szóbeli formák elsőbbségét az írottal szemben, a kreatív a rutinnal szemben, az összetett a helyiekkel szemben. Például sok tanár elégedetlenségét fejezi ki az írásbeliség használatával kapcsolatban vezérlés működik, absztraktok, tesztelés, nem engedve „hallani” a tanulót. Egy ilyen álláspont azonban csak azt jelzi, hogy a tanár szakmai eszközei nagyon szegényesek vagy túl hagyományosak - hogy például esszéírási feladatokat kínálnak a diákoknak, nem pedig kreatív esszéket vagy összetett problémaelemző feladatokat, amelyeket a tanár leegyszerűsített. "régi módon" tesztelési formák. a többszintű tesztek helyett "nyitott" kérdésekkel és az intellektuális cselekvések különféle formáit célzó feladatokkal, hogy a tanár nem áll készen az interaktív oktatási technológiák alkalmazására (esetek, projektbemutatók, viták). , szerepjátékok és üzleti játékok). Ugyanígy az a helyzet, amikor a szemináriumok során egyes hallgatóknak nincs idejük megfelelő számú pontot összegyűjteni a félév során, nem az értékelési rendszer „kockázatait” jelzi, hanem azt, hogy maga a tanár nem alkalmaz elegendő csoporttechnológiát. oktatási és kutatómunka az osztályteremben (lehetővé teszi a jelenlévő tanulók teljes csoportjának ellenőrzését).

A második körülmény, amelyet figyelembe kell venni, amikor a „pontozási rendszer formalizmusáról” beszélünk, az oktatási és módszertani támogatás modern követelményeihez kapcsolódik. Az Akadémiai Disciplinák Munkaprogramjai (RPUD) formátuma, az előzőektől eltérően Oktatási és módszertani komplexumok(UMK) nem korlátozódik a kurzus általános célkitűzéseinek meghatározására és a tudományterület részletes tartalmi leírására, csatolt hivatkozási jegyzékkel. A szövetségi állam oktatási szabványának kidolgozása az oktatási folyamat átfogó tervezése, a lehető legközelebb a tanítás gyakorlatához. Az RPAP keretein belül a tudományág feladatait a formálódó kompetenciákhoz kell kapcsolódni, a kompetenciákat a hallgatók képzési szintjére vonatkozó követelményekben "belépéskor" és "kilépéskor" kell nyilvánosságra hozni. , a képzési szint követelményeinek részét képező ismereteket, készségeket és tevékenységi módszereket a javasolton keresztül kell ellenőrizni oktatási technológiákés ellenőrzési formák, valamint a programhoz kapcsolódó értékelési alapnak biztosítania kell mindezen tervezett ellenőrzési formákat. Ha egy ilyen oktatási és módszertani támogatási rendszert magas színvonalon dolgoznak ki, akkor nem lesz nehéz ebbe beépíteni egy minősítési tervet.
Ami pedig azt illeti, hogy a tudományág tantervében a pontozási rendszer körülményei között nem lehet gyorsan változtatni, ez a követelmény természetesen nyilvánvaló kellemetlenségeket okoz a tanárok számára. De az oktatás minőségének garantálása szempontjából jelentős. A tudományág munkaprogramját, az értékelési alapok alapját és a minősítési tervet a tanszéknek minden tanévre a kezdés előtt jóvá kell hagynia. tanév Vagy legalább egy félévet. Ennek az oktatási modellnek az előző évi bevezetését követően minden szükséges változtatást meg kell tenni. A jelen tanév során, munkaprogram, sem a minősítési terv nem változtatható - a hallgatóknak mindenről tájékoztatást kell kapniuk tanulási követelmények félév elején, és a „játékszabályok” megváltoztatására a tanár a tanfolyam végéig nem jogosult. A már jóváhagyott minősítési terv keretein belül azonban a tanár bizonyos „mozgási szabadságot” biztosíthat magának - olyan opciók bevezetésével, mint a „minősítési bónusz” és a „minősítési büntetés”, valamint az ellenőrzés duplikált formáinak biztosítása ( ha a minősítési terv lehetőséget biztosít a szemináriumok egyes témáinak az önálló munkavégzési feladatok formájába történő átültetésére, vagy a félévre tervezettek közül egy bizonyos ellenőrzési eseményt a minősítési terv kiegészítő részéből kompenzáló ellenőrzési feladat duplikál, ez a megközelítés a félévet lezáró, a tanórán meg nem valósult vis maior esetén is megmaradhat oktatási munkaformák tervezésénél hasznos.

A pontozási rendszer konfliktushelyzeteket provokálhat, egészségtelen légkört kelthet a diákkörben, nem ösztönzi az oktatás individualizálását, hanem ösztönzi az individualizmust, a kollégák „küllőibe helyezése” vágyát.

Hasonló pedagógiai helyzetek is előfordulhatnak, de ezek általában a pedagógus hibás cselekedeteiből adódnak. Az oktatási folyamat versenyképessége önmagában is erőteljes serkentő tényező, különösen, ha a segítségével erősítjük játékformák, nyíltan valósul meg, és nem csak az értékelés, hanem az érzelmi háttér, az erkölcsi biztatás is ösztönzi. Az „individualizmus” túlzott mértékű megnyilvánulása könnyen megelőzhető, ha a személyes értékelési eredményeket a csapatmunkák eredményétől tesszük függővé. A tanulók pontértékelő rendszerhez való alkalmazkodásának fő feltétele annak következetessége, kiegyensúlyozottsága és információs nyitottsága. A minősítési rendszer felépítésével, az ellenőrzési intézkedések számával és időzítésével kapcsolatos összes információt az első alkalom során el kell juttatni a hallgatókhoz iskolai hét szemeszter. A jövőben a tudományág minősítési terve és a megvalósításához szükséges módszertani és ellenőrzési anyagok kényelmes formában a hallgatók rendelkezésére álljanak, az aktuális minősítésről pedig legalább havonta egyszer vagy kérésükre tájékoztatást kapjanak a hallgatók. . Ezen túlmenően fontos, hogy a hallgatók ismerjék az értékelés során felmerülő viták rendezésének menetét: ha a hallgató nem ért egyet a tudományágban adott pontszámmal, kérheti a dékántól az eredmények felülvizsgálatát, majd a fellebbviteli bizottság megvizsgálja ezt a kérdést. Ha a pontozási rendszer megvalósítását így szervezik meg, akkor minimális lesz a konfliktushelyzetek lehetősége.

A pontozási rendszer a tantermi és a hallgatói önálló munkavégzés valamennyi formájának integrált alkalmazásával javítja az oktatás minőségét, és ennek eredményeként érzékelhetően növeli a tanulmányi teljesítményt, erősíti a kar hírnevét és státuszát. konkrét tanárok.

A pontozási rendszer teljes körű és korrekt megvalósítása a modern oktatási technológiák és ellenőrzési formák alkalmazásával valóban jelentősen javíthatja az oktatási folyamat minőségét. A bemutatás során azonban egy paradox tendencia figyelhető meg: az oktatás minőségének emelkedésével a tanulói teljesítmények szintje csökken.

Ennek számos oka van. A kumulatív értékelés nemcsak a tanuló tanulási szintjét tükrözi, hanem az elvégzett munka teljes mennyiségét is. Ezért sok diák, aki azzal szembesül, hogy értékelése javítása érdekében további feladatokat kell elvégeznie, hajlamos alacsonyabb osztályzatot választani. A pontozási rendszer bevezetésére sok tanuló pszichológiai felkészületlensége is érezteti hatását. Ez mindenekelőtt a „kiváló tanulók” és a „hármas tanulók” kategóriáit érinti. Azok a hallgatók, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a szemináriumokon való rendszeres részvétel és aktív viselkedés segítségével „automatikus gépeket” kapjanak, pontértékelő rendszer körülményei között, meg kell erősíteni. magas szint felkészülésük minden félidős ellenőrzési eljárás során, és gyakran további minősítési feladatokat is végeznek a végső „kitűnő” osztályzat megszerzése érdekében. A „C” tanulókat viszont megfosztják a vizsgajegy megszerzésének lehetőségétől, meggyőzve a tanárt az „életkörülmények bonyolultságáról”, és megígérve, hogy „később mindent megtanulnak”. Különösen nehéz helyzetben vannak a tanulmányi adósságokkal küzdő hallgatók. A „zárt ülés” után sok időt kénytelenek további értékelési feladatok elkészítésére fordítani (ellentétben a korábbi vizsga „újratétel” gyakorlatával), ami azt jelenti, hogy kezdetben kívülállóként találják magukat a szakterületek rangsorában. a már elkezdődött új félév. A tanulmányi teljesítmény csökkenésének másik oka a pontrendszer bevezetésekor a tanárok tervezési hibái lehetnek. Tipikus példa erre a „kiváló” és „jó” osztályzatok pontszámainak túlbecslése, az ellenőrző formák túlzott telítettsége (amikor a tanulók önálló munkájának a tantervben meghatározott munkaigényét nem veszik figyelembe), a módszertani magyarázatok hiánya az elvégzett minősítési feladatokat és azok minőségére vonatkozó követelményeket. A különböző szakterületek minősítési terveinek következetlensége is negatív hatással lehet. Például, ha a szekció során a klasszikus vizsgákat legalább három napos távolságra tervezték, akkor ez a szabály nem vonatkozik a félévközi minősítési kontroll eseményekre, és minden hónap vége a hallgatók csúcsterhelési időszaka lehet. . Minden ilyen kockázat gyakorlatilag elkerülhetetlen az átmeneti szakaszban. Minimalizálásuk az új értékelési modell bevezetését, az oktatási folyamat rendszeres nyomon követését és a tanári kar képzettségének javítását célzó intézkedések szisztematikus jellegétől függ.

A pontozási rendszer növeli a hallgatók motivációját az alapvető és szakmai ismeretek elsajátítására, ösztönzi a mindennapi szisztematikus oktatómunkát, javítja a tanulmányi fegyelmet, beleértve az óralátogatást, és lehetővé teszi a tanulók számára, hogy továbblépjenek az egyéni oktatási pályák kiépítésére.

Az ilyen tézisek lényegüket tekintve meglehetősen tisztességesek, és gyakran a pontozási rendszerre vonatkozó egyetemi szabályzat részének tekinthetők. A gyakorlati eredmények azonban rendszerint sokkal szerényebbek a vártnál. És ez nem csak az átmeneti szakasz sajátosságai. A minősítési rendszernek mély ellentmondása van. Egyrészt a kompetencia alapú tanulási modell egyik eleme, amelynek bevezetése nemcsak az innovatív társadalmi fejlődés feltételeivel és a modern munkaerőpiac követelményeivel, hanem a szociokulturális következményeivel is összefüggésbe hozható. az információs forradalom - fejlett laterális ("klip") gondolkodású nemzedék kialakulása. Az oldalirányú gondolkodás a környező valóság töredezettségéhez, inkonzisztenciájához való pozitív hozzáálláson, a szituációs döntési logikán, az új információk rugalmas felfogásán alapszik, nem hajlandó és képtelen „nagy szövegekbe” és „jelentéshierarchiába” építeni. emelt szint infantilizmus a spontán készséggel kombinálva kreatív tevékenység. A „klip” jelkultúra jó példája bármely internetes portál felülete a maga „szegmentáltságával”, sokféleségével, hiányosságával, a spontán érdeklődés megnyilvánulásaira való nyitottságával, amit a hiperhivatkozások rendszerén keresztüli nem lineáris mozgás követ. Egy ilyen virtuális „architektúra” tükrözi a viselkedési reakciók sajátosságait, a gondolkodási rendszereket, kommunikációs kultúra generáció, amely az információs forradalomban nőtt fel. Nem véletlen, hogy az iskolai tankönyvek már régóta elvesztették a „hosszú szövegek” esztétikáját, és a „magas szintű interaktivitás” követelménye minden oktatási kiadvány esetében kulcskövetelmény lett. Mindeközben a minősítés pedagógiai koncepciója egy olyan diák elképzelésén alapul, aki az akkumulatív értékelési rendszernek köszönhetően cselekvéseinek hosszú távú tervezésére, az „egyéni oktatási pálya racionális felépítésére”, időszerű és lelkiismeretes kialakítására összpontosít. nevelési-oktatási feladatok elvégzése. A diákok egy kis kategóriája (a klasszikus modell „kiváló tanulói”) kényelmesen alkalmazkodhat az ilyen követelményekhez. De a "tipikus" érdekei szempontjából modern diák Első helyen áll a lehetőség, hogy „különböző sebességgel bekapcsolódjunk” a tanulási folyamatba, hogy egy-egy alkalommal fokozzuk az erőfeszítéseinket, viszonylag fájdalommentesen átéljük a tanulási aktivitás csökkenésének időszakait, hogy a legérdekesebb és legkényelmesebbet válasszuk. tanulási helyzetek önmaga számára. Ezért a pontozási rendszer legfontosabb tulajdonságai a rugalmasság és változékonyság, a moduláris felépítés, nem pedig a tanulmányi integritás, a hallgatók tanulási tevékenységének maximalizálása és a tanulmányi teljesítmény formális szintjének növelése. A tanárnak fel kell építenie egy tudományági információs rendszert oly módon, hogy minden diáknak lehetősége legyen az értékelési terv részletes tanulmányozásával, a kísérőanyag teljes terjedelmének megismerésével kezdeni a munkát. iránymutatásokat, akcióik tervezésének előmozdítása és az „egyéni oktatási pályák” kiépítése. De a tanárnak meg kell értenie, hogy a hallgatók többsége valójában semmilyen „egyéni oktatási pályát” nem épít ki, és csak a félév végén kezd komolyan érdeklődni a minősítési rendszer iránt. Ezért az „ideális tanuló” cselekvési algoritmusára összpontosítva (nevezetesen így épül fel a maximális 100 pontos skála) a tanárnak az értékelési modellbe kezdetben bele kell foglalnia a „nem ideális” minősítési tervbe. tanulási magatartási modellek, ideértve annak a néhány tartalmi egységnek és tanulási szituációnak a elkülönítését, amelyek értékelési pontszámuk növelésével minden tanuló számára kulcsfontosságúvá és szigorúan kötelezővé válnak, ezeket kompenzáló értékelési feladatok segítségével megkettőzik. Maga a kompenzáló értékelési feladatok komplexumának túlságosan szélesnek kell lennie - nemcsak arra szolgál, hogy a sikeres hallgatók kis számú pontot „szerezzenek” a foglalkozás kezdete előtt, hanem a szervezést is. egyéni munka tanulók, akik teljesen „kiestek” az oktatási folyamat ritmusából.

A pontozási rendszer segít a tanulók kényelmesebb állapotának biztosításában a tanulási folyamatban, enyhíti a formalizált ellenőrzési eljárások stresszét, rugalmasabb és kényelmesebb ütemtervet épít az oktatási folyamathoz.

A „vizsgastressz” megszüntetése, a tanulók nevelő-oktató munkájának kényelmes feltételeinek biztosítása fontos feladatokat pontozási rendszer. Az oktatási folyamat rugalmasságának és változékonyságának biztosítása érdekében azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni az akadémiai fegyelem követelményeit. Az értékelés minősítési modelljét nem szabad "automata gépek" rendszereként pozicionálni, amikor "vizsga nélkül is hármast lehet szerezni". És az, hogy a lemaradó tanulóknak a tanár köteles lehetőséget biztosítani a ponthiány pótlására. további feladatokat, nem lehet indok arra, hogy két-három hónapig ne vegyen részt az órákon, majd a foglalkozás alatt „gyorsan” utolérje. Egyrészt a minősítési követelmények változékonysága és rugalmassága, másrészt az akadémiai fegyelem közötti hatékony egyensúly több eszközzel is biztosítható: először is fontos a pontok ösztönző elosztása. különböző típusok tanulmányi terhelés(azok, amelyeket a tanár a legfontosabbnak tart - legyen szó előadásról vagy ellenőrzési eljárásokról, kreatív feladatokról vagy szemináriumokról, azok a pontok számát tekintve vonzóak legyenek; a további értékelési feladatok pedig vagy gyengébbek a pontok számát tekintve az alaprész feladataihoz, vagy munkaintenzitásban meghaladja azokat) ; másodszor, a minősítési terv alaprészében a pedagógus rögzítheti azokat a nevelő-oktató munka és ellenőrzési formákat, amelyek a szerzett pontok számától függetlenül kötelezőek, harmadszor, a minősítési feladatok ellenőrzésekor a tanárnak következetességet kell mutatnia, ideértve a helyzetek elkerülését, amikor a félév során áttekintik a feladatokat magas fok igényesség, és a foglalkozás alatt és különösen annak befejezése után - "leegyszerűsített módon"; negyedszer, a hallgatókat teljes körűen tájékoztatni kell a minősítési terv felépítéséről és a követelményekről, valamint figyelembe kell venni, hogy nem elég a félév első hetében átadni a releváns információkat - sok hallgató szerepel az oktatásban. A folyamat nagyon impozánsan és későn zajlik, és vannak, akik ilyenkor még az előző félévi tanulmányi adósságokkal vannak elfoglalva, ezért fontos, hogy a tanár előre, a végét meg sem várva kontrollálja a hallgatók tudatosságát és „stimulálja” a potenciális kívülállókat. a félév; ötödször, a félévközi ellenőrzési eljárások és az összegyűjtött pontszám rendszeres számítása fegyelmező hatású - célszerű a munkát úgy felépíteni, hogy minden hónap végét a hallgatók „mini-foglalkozásként” érzékeljék ( ezt segíti a szemeszteren belüli kimutatások formátuma is, a felhalmozott pontok négy „vágásával”) .

A pontozási rendszer jelentősen növeli az értékelés objektivitását, biztosítja a pedagógus pártatlanságát; az értékelési pontszám nem függ a tanár és a diák közötti interperszonális kapcsolatok természetétől, ami csökkenti az oktatási folyamat "korrupciós kockázatait".

Hasonló telepítések játszanak fontos szerep a pontértékelő rendszer normál működésében azonban a gyakorlatban az események egészen más alakulása lehetséges. a legtöbben jó példa a klasszikus vizsga és a minősítési feladatok ellenőrzésének összehasonlítása. A vizsgát erősen szubjektív ellenőrzési eljárásként tartják számon. A diákfolklór telis-tele van példákkal arra, hogy a tanár hogyan tudja finoman "hibáztatni" a vizsgát, és javaslatokkal, hogyan lehet túllépni a vizsgáztató éberségét, milyen trükkökkel lehet megkerülni a vizsgaellenőrzés súlyosságát. De a valóságban a vizsga formátuma magában foglalja egész sor objektivitását növelő mechanizmusok - a tantárgy és a vizsga tartalma közötti közvetlen kapcsolattól (a vizsga átfogóan ellenőrzi a program fő tartalmának ismeretét) a vizsgaeljárás nyilvános jellegéig (a vizsgáztató és a hallgató közötti párbeszéd) rendszerint „köztulajdonná” válik). Ezzel szemben a minősítési rendszer megnöveli azon helyzetek számát, amikor az értékelési folyamat „zárt” és erősen szubjektív. Önmagában az értékelés meghatározása az értékelési pontok széles körében szubjektívebb, mint a szokásos „hármas”, „négyes” és „ötös”. A klasszikus vizsga során a hallgató jól megtudhatja a kapott osztályzat kritériumait, de egy konkrét feladat értékelésénél vagy egy szemináriumon való részvételnél a tanárok a legtöbb esetben nem indokolják döntésüket. Így a pontozási rendszer szubjektivitása kezdetben nagyon magas. A minimalizálás fő módja az oktatási és módszertani támogatás követelményeinek növelése. A tanárnak egy olyan értékelési eszköztárat kell készítenie, amely magában foglalja a teljes képzési és ellenőrzési feladatokat, pontosan megfelelnek az értékelési tervnek, feltüntetve a pontszámukat. Szükséges, hogy ezeknek az anyagoknak a tanszéki értekezleten történő jóváhagyása ne formális jellegű legyen, hanem vizsgálat előzze meg - ez az eljárás elősegíti a megfelelő követelményszint biztosítását. Emellett nagyon fontos, hogy az értékelési feladatok mellé módszertani megjegyzések is járjanak a tanulóknak, kreatív és oktatói feladatoknál pedig példák azok sikeres megvalósítására. Egy másik hatékony eszköz a minősítő értékelés objektivitásának növelése - az egyes feladatok pontozásának szintkritériumainak kialakítása. A tanár számára a leghatékonyabb és legkényelmesebb az egyes feladatok követelményeinek háromszintű meghatározása (a „három”, „négy” és „öt” egyfajta analógja „pluszokkal” és „mínuszokkal”). Például, ha egy feladatot 1-től 8-ig terjedő tartományban értékelnek, akkor a tanulóknak szóló módszertani ajánlások részeként három értékelési szempontsor adható meg, amelyek szerint a tanuló vagy 1-től 2-ig, vagy 2-től kaphat. Ennél a feladatnál 3-tól 5-ig, vagy 6-tól 8-ig. Ez a megközelítés formalizálja az értékelési eljárást, ugyanakkor kellő mértékben megőrzi rugalmasságát.

A pontozási rendszer leegyszerűsíti a tanár munkáját, hiszen lehetőséget kap arra, hogy ne „teljes értékű vizsgát és tesztet” végezzen, az értékelési feladatok pedig évről évre használhatók.

Ilyen ítélet nem hallható azoktól a tanároktól, akik legalább minimális tapasztalattal rendelkeznek a pontozási rendszer bevezetésében. Teljesen nyilvánvaló, hogy az oktatási folyamat ilyen szervezési modelljének bevezetésével a tanár terhelése drámaian megnő. És ez nem csak az ellenőrzési eljárások intenzitásáról szól. Mindenekelőtt hatalmas oktató és módszertani munka elvégzése szükséges a minősítési rendszer kialakításához, a megfelelő didaktikai anyagokés értékelési eszközök. És ez a munka nem egyszeri jellegű - legalább három-négy évre kidolgoznak egy teljes értékű és hatékony minősítési rendszert, amelyet évente kell módosítani. A pontozási rendszer bevezetésekor a tanár a szervezeti és információs támogatásban további funkciókat is kap. Sőt, a rendszeres pontozás szükségessége, ami az „újoncok” számára különösen kínos, valójában talán a legegyszerűbb eleme ennek a munkának. Ami a "teljes értékű vizsgák és tesztek" hiányát illeti, ezeknek az ellenőrzési formáknak a bonyolultsága egyértelműen elmarad a minősítési feladatok ellenőrzésétől. Tehát például, ha az oktatási folyamat klasszikus modelljének keretein belül a tanár legfeljebb háromszor találkozott a hallgatóval a vizsgán (beleértve a vizsgabizottságot is), akkor a pontozási rendszer alkalmazásakor kénytelen ellenőrizni a további kompenzációs feladatokat, amíg a tanuló a „kielégítő” végső osztályzatokra pontot nem gyűjt. Így a pontozási rendszer bevezetésekor az oktatói munka volumenének csökkenésével kapcsolatos mítosznak a legcsekélyebb alapja sincs. Sajnos azonban ez gyakran megnyilvánul a tanári kar munkaügyi normáira vonatkozó követelmények kialakításában, amikor például úgy gondolják, hogy egy tanár korábbi teljes munkaterhelése a monitorozással jár. önálló munkavégzés pontozási rendszer biztosításához hasonlítható. Ennek a megközelítésnek a logikátlanságát a legegyszerűbb matematikai számítások is alátámasztják: ha például egy tudományágból egy vizsgát tanulónként 0,25 órára becsülnek, és a tantervben előírt ellenőrző feladatok (esszék, tesztek, absztraktok) ellenőrzése projektek) - feladatonként 0,2 – 0,3 órában, majd az értékelési rendszer a félév során három-négy félévközi ellenőrzési eljárással és további minősítési feladatokkal, amelyeket a hallgatók saját kezdeményezésükre tetszőleges mennyiségben teljesíthetnek (azonos vizsgát is beleértve), több mint lefedi a klasszikus modellértékelés összetettségét.

Érdemes megjegyezni azt is, hogy a pontozásos értékelési rendszer bevezetése után az „irodai napok” vagy „kontaktórák” gyakorlása (amikor a tanárnak a tanórai tevékenység mellett „munkahelyen” kell lennie). egy bizonyos ütemterv szerint teljesen logikátlannak tűnik). Az értékelési feladatok hallgatói beadása nem a tanári munkarend szerint történik, hanem úgy, hogy a tanulók maguk készítik el, valamint a tanulóknál nyilvánvalóan nem az ütemterv szerint merül fel az értékelési feladatok egyeztetésének igénye. Ezért szükséges egy hatékony formátum kidolgozása és bevezetése a hallgatók tanácsadására és feladataik távoli ellenőrzésére. Sajnos a tanítási terhelés számításánál még nem veszik figyelembe az ilyen távvezérlési forma megvalósítását.

Figyelembe véve a pontozási rendszer elkészítése és megvalósítása során felmerülő nehézségeket, célszerű a minősítési tervek univerzális modelljei és a minősítési feladatok leírására szolgáló standard nyomtatványok kidolgozása. Az egységes minősítési rendszerek alkalmazása nemcsak az oktatási folyamat elvárt minőségét biztosítja, hanem megoldja a hallgatók és oktatók új értékelési rendszerhez való alkalmazkodásának problémáját is.

Első pillantásra egy „univerzális” minősítési terv modell kidolgozása valóban számos, ennek megvalósításával kapcsolatos problémát megoldhat. új rendszerértékelés. Ez különösen segít elkerülni a nyilvánvaló hibákat a minősítési tervek kialakításában, egyszerűsíti a pontozási rendszer tájékoztatását és szervezési támogatását, egységesíti a főbb ellenőrzési formákra vonatkozó követelményeket, és magasabb szintű kezelhetőséget biztosít az oktatásban. folyamat az átmeneti időszakban. Ennek a megközelítésnek azonban vannak nyilvánvaló hátrányai. Mindenekelőtt a pontozási rendszer fő előnyeinek elvesztéséről van szó - rugalmasságáról és változékonyságáról, az egyes tudományágak sajátosságainak és a szerző oktatási módszereinek sajátosságainak figyelembevételének képességéről. Kétségtelen, hogy azok a tanárok, akik a minősítési tervek kialakításának nehézségei miatt aktívan szorgalmazzák azok egyetemessé tételét, gyorsan megváltoztatják álláspontjukat, egy teljesen más didaktikai modellre kialakított „kemény” minősítési rendszerrel szembesülve. A pontozásos értékelési rendszer jelenlegi kritikája pedig leginkább abból adódik, hogy a tanárok nem látják annak lehetőségét, hogy azt az oktatási folyamat megszokott sémáihoz igazítsák. A minősítési tervek egységesítése elsősorban azért nem helyénvaló, mert ennek a minősítési rendszernek a bevezetése nem öncél. A minősítési modell célja, hogy megszilárdítsa a kompetencia alapú tanulásra való átmenetet, bővítse az interaktív oktatási technológiák hatókörét, megszilárdítsa az oktatási folyamat tevékenységi jellegét, és aktiválja a tanulók és tanárok személyes észlelését. Ebből a szempontból a továbbképzés legfontosabb formája az egyes pedagógusok önálló részvétele a minősítési tervek kialakításában, oktatási, módszertani támogatásának kialakításában.

A mai napig az ország egyetemei előtt álló fő feladat az oktatás minőségének javítása. Megoldásának egyik kulcsterülete az új szabványokra való átállás szükségessége. Ezekkel összhangban az önálló és a tantermi munkavégzés óraszámának egyértelmű arányát állapítják meg. Ez viszont felülvizsgálatot, új ellenőrzési formák létrehozását igényelte, az egyik újítás a tanulók tudását értékelő pontozási rendszer volt. Tekintsük részletesebben.

Célja

A pontozási rendszer lényege, hogy bizonyos mutatókon keresztül meghatározza a tudományág elsajátításának sikerességét és minőségét. Egy adott tantárgy és a teljes program munkaintenzitását kreditegységekben mérik. Az értékelés egy bizonyos számérték, amelyet többpontos rendszerben fejeznek ki. Integráltan jellemzi a tanulók előrehaladását és részvételét kutatómunka bármely adott tudományágon belül. A pontozási rendszert a minőség-ellenőrzési tevékenységek legfontosabb részének tekintik nevelőmunka intézet.

Előnyök

Jelentősége a pedagógusok számára

1. Tervezze meg részletesen az oktatási folyamatot egy adott tudományágban, és ösztönözze a tanulók állandó tevékenységét.
2. Időben állítsa be a programot az ellenőrzési intézkedések eredményeinek megfelelően.
3. Objektíven határozza meg a tudományágak végső osztályzatait, figyelembe véve a szisztematikus tevékenységeket.
4. Biztosítsa a mutatók fokozatosságát a hagyományos ellenőrzési formákhoz képest.

Jelentősége a tanulók számára

A kritériumok kiválasztása

1. A program megvalósítása gyakorlati, előadási, laboratóriumi órák tekintetében.
2. Tanórán kívüli és tantermi írásbeli és egyéb munkák előadása.

Az ellenőrző tevékenységek időzítését és számát, valamint az ezekre kiosztott pontok számát a vezető tanár határozza meg. Az ellenőrzés végrehajtásáért felelős tanárnak már az első órán tájékoztatnia kell a tanulókat a minősítés feltételeiről.

Szerkezet

A pontozási rendszer magában foglalja a tanuló által elért eredmények kiszámítását minden típusú oktatási tevékenység esetében. Elsősorban az előadásokon való részvételt, a tesztek írását, a tipikus számítások elvégzését stb. veszik figyelembe. Például a Kémia Tanszék összesített eredménye a következő mutatókból tevődik össze:

További elemek

A pontozási rendszer pénzbírságok és jutalmak bevezetését írja elő a tanulók számára. Ezekről a kiegészítő elemekről a tanárok az első órán tájékoztatnak. Szankciókat kell kiszabni az absztraktok elkészítésére és végrehajtására vonatkozó követelmények megsértéséért, a nem időben benyújtott standard számításokért, laboratóriumi munkák stb. A kurzus végén a tanár jutalmazhatja a hallgatókat azzal, hogy az elért pontokhoz további pontokat ad.

Áthelyezés tanulmányi jegyekre

Ezt speciális skálán hajtják végre. A következő korlátokat tartalmazhatja:

Egy másik változat

Az összpontszám a tudományág munkaintenzitásától (a kölcsön nagyságától) is függ. A pontozási rendszer a következő formában ábrázolható:

Pontozási rendszer: pro és kontra

Az ellenőrzés ezen formájának pozitív oldalai nyilvánvalóak. Először is, a szemináriumokon való aktív jelenlét, a konferenciákon való részvétel nem marad észrevétlen. Ezért a tevékenységért a tanuló pontokat kap. Ezen túlmenően, egy bizonyos számú pontot elérő hallgató a szakterületen automatikus kreditet kaphat. Az előadásokon való részvételt is figyelembe veszik. A pontozási rendszer hátrányai a következők:

Következtetés

A pontértékelő rendszerben a kulcs az ellenőrzés. Keretén belül minden tudományágban végponttól végpontig terjedő tanúsításról rendelkezik tanterv. Ennek eredményeként a hallgató értékelési pontszámot kap, amely viszont a felkészültség mértékétől függ. Ennek az ellenőrzési formának az előnye, hogy biztosítja az információk átláthatóságát és nyitottságát. Így a tanulók összehasonlíthatják eredményeiket társaikkal. Ellenőrzés és értékelés oktatási eredményeket az oktatási folyamat lényeges elemeként működik. Ezeket szisztematikusan kell elvégezni a félév során és egész évben. Ehhez létrejön a csoportban és a kurzuson lévő hallgatók értékelése az egyes tudományágakban, megjelennek a féléven belüli és egy adott időszakra vonatkozó zárómutatók.

Az SPbSUE az Hosszú történet(1897 óta), a kazanyi székesegyházzal szemben álló épület-palota és klasszikus építészeti stílus. A hagyományok részeként számos terület diákjai tanulmányozzák Szentpétervár történelmét és építészetét. De az egyetem nem marad el a haladás mögött. Például olyan pontozási rendszert használ, amely felváltotta az elavult ötfokozatú skálát.

A rendszer lényege: a hallgató a félév során pontokat szerez, ezek összege határozza meg a végső osztályzatot. A Szentpétervári Állami Egyetem elektronikus irodájában helyezkednek el nyílt hozzáférésű. A pontokat megtekinthetik diákok, tanárok, szülők, potenciális munkaadók, vagy csak kíváncsiak.

Hogyan működik a pontozási rendszer

Félévente 2-4 alkalommal lehet pontokat szerezni teszteken vagy kontrollokon. A munka eredményei a csoport elektronikus értékelésében megjelennek, a félév végén minden tanuló pontszámát összesítve, a tanári skálának megfelelően megállapítják a végső osztályzatot, közöljük a hallgatókkal és jelezzük. a weboldalon.

Újdonság: a rendszer átláthatósága, az elbírálás objektivitása és a verseny az első helyekért a rangsorban.

Tárgyilagosság ez a rendszer fő előnye. Számos tényezőt vesz figyelembe:

• hogyan tanulták meg az anyagot általában, a teljes kurzusra és az egyes témákra vonatkozóan;
• részvétel;
• a rendszer átláthatósága kiküszöböli a meglepetéseket az értékeléseknél;
• pontokat többször is lehet szerezni;
• a minősítés tudás szerint őszinte hierarchiába építi a tanulókat.
• Ennek eredményeként objektív képet adnak a tudásról. A pontozásos rendszerben a vizsga megszűnik az „utolsó mondat” lenni, mert a félévben elvégzett munka beszámításra kerül.

Hogyan néz ki a pontozási rendszer a gyakorlatban?

Ha valóban sok a pont, a hallgató felmentést kaphat a vizsga alól, vagy éppen ellenkezőleg, nem felvételt kap, ha nem kap pontot. Ha a hallgató rosszul válaszolt a vizsgán, de elég pontot szerzett a félév során, a pontszámot az ő javára állapítják meg; fordítva, ha valaki nem jelent meg a félévben, de jól teljesített a vizsgán, akkor alacsonyabb osztályzatot vagy pótkérdést kaphat.

Az SPbSUE hallgatói barátságosan búcsúztak azoktól a tanulási módszerektől, amelyeknek egyáltalán nem lenne szabad létezniük: jegyzetelési osztályzatok (amit egy éjszaka alatt meg lehet írni), jelenléti gépek (végül is, a diák az asztal hátulján csendesen lejátszhatja az összes párost ), versenyeken való részvétel érdemjegyei , KVN vagy diák tavasz és egyéb, az oktatást nem szolgáló dolgok.

A verseny és a nyílt értékelések állandó aktív munkára ösztönöznek a szemeszter során (bár egyesek számára ez valószínűleg mínusz).

• időbe telik a minősítési modell tervezetének kidolgozása;
• nem mindenhol elérhető a tanárok azon képessége, hogy pontszámokkal és értékelésekkel dolgozzanak;
• konfliktushelyzetek csoportban versengés miatt (tanári hibák miatt merülnek fel).
• a pontok elosztása a művek között nincs átgondolva - például egy szeminárium és egy esszé válaszát ugyanannyi ponttal értékelik.

A pontgyűjtési és a tanulók rangsorolási rendszere, bár nem ideális, de annyiban jó, hogy alternatívát kínál az ötpontos rendszerrel szemben. Az értékelések tárgyilagossá, átláthatóbbá, a tudás minőségét hangsúlyozzák, ahelyett, hogy a tanári követelményeknek megfelelnének. Annak érdekében, hogy megtudja, hogyan fog kinézni a minősítés, látogasson el a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem hivatalos webhelyére, válasszon ki egy csoportot és tárgyat a listából, és nézze meg, hogyan teljesítenek a hallgatók. És ugyanakkor képzeld magad a soraikban.

Emlékeztető a tanulónak

A hallgatók profil szerinti megoszlása ​​(a karon folyó alapképzés irányában),

Gyakorlati elhelyezkedés utólagos munkavégzés lehetőségével,

Útmutató a szakmai gyakorlathoz

Szálló biztosítása nem rezidens diákok számára,

Előnyök, ha egy hasonló oktatási programban részt vevő mesterképzésben részt vesznek.

1. Oktatási értékelés - max 100 pont (szakterületenként)

   Edzéseken való részvétel (max 20 pont)

   Az akadémiai tudományág egyes moduljainak elsajátításának eredménye (aktuális és középszintű kontroll) (max. 20 pont)

   Középfokú bizonyítvány (vizsga, kredit értékeléssel, kredit) (max. 40 pont)

   Az órákon való részvételt az alábbiak szerint összesítve értékelik: a jelenléti ívekre kiosztott maximális pontszámot (20 pont) elosztják a szakon belüli órák számával. Az így kapott érték határozza meg, hogy a tanuló hány pontot szerzett egy órán való részvételért.

   A középszintű bizonyítvány megszerzése vagy az utolsó gyakorlati órán (kreditpont értékeléssel vagy kredittel), vagy a vizsgaidőszakban (vizsga) a menetrend szerint történik. A középfokú bizonyítványra való felvételhez összesen legalább 30 pontot kell szereznie, sikeresen le kell tennie a félévközi ellenőrzést minden tudományágban (nincs tartozása az aktuális tanulmányi teljesítményért).

   ¤ a hallgató mentesülhet a középszintű bizonyítvány (vizsga, kredit felmérővel vagy vizsgával) letétele alól, ha a jelenlét eredménye, az aktuális és félévközi ellenőrzés, valamint a kreatív értékelés eredménye szerint legalább 50 pontot szerzett . Ebben az esetben a tanuló beleegyezésével „megfelelt” (átmenővel) vagy az elért pontok számának megfelelő jegyet (érdemjegyes vagy vizsgával) kap.

   ¤ a tanszéki tanár, aki a tanulócsoporttal közvetlenül vezeti a foglalkozásokat, a képzési modul (félév) első órájában köteles tájékoztatni a csoportot a minősítési pontok elosztásáról minden típusú munka esetében, a modulok számáról akadémiai fegyelem, a fejlesztésük feletti ellenőrzés feltételei és formái, az ösztönző pontok megszerzésének lehetősége, a középfokú minősítés formája.

   ¤ a hallgatóknak joguk van tájékoztatást kapni a képzési modul (félév) alatt a szakterület aktuális pontszámáról. A pedagógus köteles a csoportvezetőt biztosítani ez az információ megismertetni a tanulókat.

   A hagyományos négyesben

Tanulói tudományos munkák versenyein való részvétel;

Konferenciákon való beszéd;

Olimpiákon és versenyeken való részvétel;

Részvétel a tudományos munka a tanszék és a tudományos körökben végzett munka témakörében;

évi 2 alkalommal a félév végén a dékáni hivatal határozza meg a kari hallgatói önkormányzattal és a csoport kurátorával közösen (nem haladhatja meg a 200 pontot). Jellemzi a hallgató aktív részvételét az egyetem és a kar közéletében.

A teljes oktatási minősítést az egyes tudományágakra (100 pontos rendszer szerint) szerzett pontok és a megfelelő tudományág munkaintenzitása (azaz a szakterület óraszáma kreditegységben) összegeként számítják ki, a „testi kultúra” tudományág kivételével.

A Bölcsészettudományi Kar 4. éves hallgatója vagyok. Az egyetemünket az egyik legjobbnak tartom Szentpéterváron, de elmondhatom, hogy mivel az egyetem három összevonása, most minden eléggé homályos. 100%-os biztonsággal állíthatom, hogy érdemes hozzánk jelentkezni közgazdász, esetleg menedzsment szakra - ezek a területek kapnak leginkább nagy figyelmet. A srácok, akik ezeken a területeken tanulnak, azt mutatják, hogy valóban dolgoznak és tudást szereznek. Sőt, ezeknek a területeknek a hallgatói vesznek részt a legaktívabban az egyetem életében, hiszen a rendezvények többsége az ő oktatási épületeikben zajlik. A más területekről érkező hallgatók talán nincsenek is tisztában az összes tevékenységgel és lehetőséggel. Lehetőségek tengere, tanuláshoz és szabadidőhöz egyaránt. A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetemnek nagyon jó szintű táncstúdiója, saját nyelvoktató központja és sportklubja van. A hallgatók kipróbálhatják magukat és kiválaszthatják magukat egy nemzetközi szakmai gyakorlatra, hiszen az egyetemnek rengeteg kapcsolata van európai és ázsiai egyetemekkel. A szakmai gyakorlatok feltételei eltérőek, de minden hallgató megismerkedhet velük a honlapon, és választhat kedvére való szakmai gyakorlatot. Vitatott pont az egyetemen bevezetett pontozási rendszer. Abból a szempontból jó, hogy a félév során dolgozó hallgatók rendszeresen átmennek az ellenőrző pontokon, és vannak előnyök is a foglalkozáson. Hagyományos krediteink nincsenek – a kredit a félévi munka eredménye alapján történik. Így nem a „munkamenetről munkamenetre…” elv érvényesül, hanem a vezérléstől a vezérlésig. Az egyetemen az a rossz, hogy az összevonás miatt a nem a „fő” épületekben tanuló oktatói hallgatók tudatossága csorbul, hiszen a dékáni hivatalokba még bizonyos információk is a kelleténél jóval később, sőt nem is jutnak el. egyáltalán. Mögött Tavaly, azonban világossá vált, hogy az egyetem ezen a problémán dolgozik, így talán még egy-két év múlva minden kar valóban egyenlő lesz. További plusz: a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem azon kevés egyetemek egyike, amely MINDENKI számára hostelt biztosít. Nagyon jó kollégiumaink vannak, mind magán az egyetemen, ahol főleg szerződéses munkavállalókat szállásolnak el, mind pedig a már országszerte híressé vált MSG-ben, ahol állami alkalmazottak élnek. Bármit is mondanak, a mi kollégiumainkban tényleg lakhatsz - mindenhol rendes javítás van, tiszta és minden szükséges bútor megvan. Én legalábbis soha nem hallottam arról, hogy a diákok maguk végeznének javítást a szobájukban. Van egy kiváló weboldalunk is, amely az egyetem tevékenységének minden aspektusát tükrözi. Az oldalon abszolút minden információ megtalálható, más kérdés, hogy a legtöbb diák egyszerűen lusta ahhoz, hogy egyedül találjon valamit. Nálunk is van az egyik legjobb felvételi bizottságok Biztosan állíthatom. A felvételi bizottságban különböző irányú és korú tanulók dolgoznak, figyelmesek és barátságosak, készek válaszolni a szülők és a jelentkezők minden kérdésére. A dokumentumok átvétele nagyon gyors, ritkán késik valaki 15 percnél tovább a dokumentumok átvételével. Általánosságban elmondhatom, hogy a Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem kiváló egyetem, azzal jó tanárokés gazdag diákélet. Sok múlik azonban magán a diákon: ha jól akarsz tanulni, nem elég órákra járni, meg kell próbálnod tanulni valamit. Ha szabadidőre vágyik - menjen és tudjon meg mindent maga, nem szokás a diákok után futni és ránk erőltetni valamit. Az egyetemnek dolgoznia kell az oktatás minőségén, ez szerintem az egységesítésnek köszönhető: változnak a tanárok, tanulási programok stb. Szerintem pár év múlva minden rendeződik és minden probléma megoldódik.