Mi az „elme” és mi az „érzések”? Adjon definíciókat és példákat! és megkapta a legjobb választ

Válasz tőle? Carmen?uis szabadságon van[guru]
Az ész (latin arány) egy filozófiai kategória, amely a szellemi tevékenység legmagasabb típusát, az általános gondolkodási képességet, az elemzési, elvonatkoztatási és általánosítási képességet fejezi ki.
Értelmesen megfelel Latin szó"intellectus" - megértés - a psziché minősége, amely az új helyzetekhez való alkalmazkodás képességéből, a tapasztalatból való tanulás képességéből, az elvont fogalmak megértésének és alkalmazásának képességéből, valamint tudásának a környezet irányítására való felhasználásából áll.
Az értelem a tudat egyik formája, az öntudatos elme, amely önmagára és tudásának fogalmi tartalmára irányul (Kant, Hegel). Az értelem elvekben, eszmékben és eszmékben fejeződik ki. Az értelmet meg kell különböztetni a tudat más formáitól - a szemlélődéstől, az értelemtől, az öntudattól és a szellemtől. Ha az elme, mint gondolkodó tudat a világra irányul, és fő elvének a tudás következetességét, az önmagával való egyenlőséget veszi a gondolkodásban, akkor az elme, mint önmaga tudatában lévő elme nemcsak a különböző tartalmakat korrelálja egymást, hanem önmagát is ezzel a tartalommal. Emiatt az elme ellentmondásokat tud tartani. Hegel úgy vélte, hogy csak az elme jut el végül az igazság valódi kifejezéséhez, mint konkrétumhoz, vagyis az ellentétes jellemzők egységébe foglalásához.
♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣
Az érzés egy személy érzelmi folyamata, amely a valós vagy absztrakt tárgyakkal szembeni szubjektív értékelő attitűdjét tükrözi. Az érzéseket megkülönböztetik az affektusoktól, érzelmektől és hangulatoktól.
Az érzések az emberi tevékenység belső szabályozásának folyamatai, amelyek tükrözik azt a jelentést (az élet folyamatának jelentését), amelyet a valós vagy elvont, konkrét vagy általánosított tárgyak jelentenek számára, vagy más szóval az alany hozzáállását. Az érzéseknek szükségszerűen van egy tudatos összetevője szubjektív tapasztalat formájában.
Az érzések nem objektív, hanem szubjektív, általában tudattalan értékelést tükröznek egy tárgyról. Az érzések megjelenése és fejlődése a stabil érzelmi kapcsolatok (más szóval "érzelmi állandók") kialakulását fejezi ki, és a tárggyal való interakció élményén alapul. Abból a tényből adódóan, hogy ez az élmény lehet ellentmondásos (van pozitív és negatív epizódja is), sok tárgy iránti érzések ellentmondásosak (ambivalensek).
Az érzések különböző szintűek lehetnek - a közvetlen érzésektől a valós tárgyig, a társadalmi értékekkel és ideálokkal kapcsolatos érzésekig. Ezek a különböző szintek az érzéktárgy különböző formájú általánosításaihoz kapcsolódnak. A legáltalánosabb érzések kialakulásában és fejlődésében alapvető szerepet játszik szociális intézmények, stabilitásukat támogató társadalmi szimbólumok, néhány rituálé és társadalmi aktus. Az érzelmi folyamatok során az érzések fejlődnek, és bár megvannak a biológiailag meghatározott alapjaik, az ember társadalmi életének, kommunikációjának és oktatásának termékei.

Válasz tőle Dmitrij Mironenko[guru]
Az elme gondolatokon és érzéseken keresztül nyilvánul meg, és ezek különböző frekvenciájú modulált rezgések, például rádióhullámok - vivőfrekvenciás rezgések, amelyekre hasznos hang- vagy videojelek rakódnak rá.

Válasz tőle 3 válasz[guru]

Helló! Íme néhány téma a válaszokkal a kérdésére: Mi az „elme” és mi az „érzések”? Adjon definíciókat és példákat!

Esszéabsztraktok

Elme és érzések. Ezek a szavak lesznek a fő indítékok az egyik téma az érettségi esszén 2017-ben.

Meg lehet különböztetni két irányt amelyen megvitatjuk ezt a témát.

1. Az emberben az ész és az érzések küzdelme, amely kötelezőt igényel választás: cselekedjen, engedelmeskedjen a feltörő érzelmeknek, vagy még mindig ne veszítse el a fejét, mérlegelje tetteit, legyen tudatában annak következményeinek saját maga és mások számára egyaránt.

2. Az értelem és az érzések szövetségesek lehetnek , harmonizálja az emberben, erőssé, magabiztossá, érzelmileg reagálni képessé mindenre, ami körülötte történik.

Reflexiók a témában: "Elme és érzések"

• Az emberi természethez tartozik a választás: bölcsen cselekszik, minden egyes lépést megfontolva, mérlegelve a szavait, megtervezi a tetteket, vagy engedelmeskedik érzéseinek. Ezek az érzések nagyon különbözőek lehetnek: a szeretettől a gyűlöletig, a rosszindulattól a kedvességig, az elutasítástól az elfogadásig. Az érzelmek nagyon erősek az emberben. Könnyen birtokba vehetik lelkét és tudatát.
• Mit válasszunk ebben vagy abban a helyzetben: alávetjük magunkat a gyakran önző érzéseknek, vagy hallgatunk az értelem szavára? Hogyan kerüljük el belső konfliktus e két "elem" között? Ezekre a kérdésekre mindenkinek magának kell válaszolnia. És az ember önállóan is választ, amelyen nemcsak a jövő, hanem maga az élet is múlhat néha.
• Igen, az elme és az érzések gyakran szembehelyezkednek egymással. Hogy egy személy harmóniába tudja-e hozni őket, ügyeljen arra, hogy az elmét az érzések támogassák, és fordítva - ez az ember akaratától, a felelősség mértékétől, az általa követett erkölcsi irányelvektől függ.
• A természet a legnagyobb gazdagsággal – az elmével – jutalmazta az embereket, lehetőséget adott nekik az érzések megtapasztalására. Most nekik maguknak kell megtanulniuk élni, tudatában lenniük minden cselekedeteiknek, ugyanakkor érzékenynek kell maradniuk, képesnek érezni az örömöt, a szeretetet, a kedvességet, a figyelmet, nem engedni a haragnak, ellenségeskedésnek, irigységnek és más negatív érzéseknek.
• Még egy dolog fontos: aki csak érzésekkel él, az valójában nem szabad. Ő alárendelte magát nekik, ezeknek az érzelmeknek és érzéseknek, bármik legyenek is ezek: szerelem, irigység, harag, kapzsiság, félelem és mások. Gyenge, sőt könnyen irányítják mások, azok, akik ezt az emberi érzelmektől való függőséget saját önző és önző céljaik érdekében ki akarják használni. Ezért az érzéseknek és az értelemnek harmóniában kell léteznie, hogy az érzések segítsék az embert abban, hogy mindenben meglássa az árnyalatok teljes skáláját, és az elme - hogy helyesen, megfelelően reagáljon erre, ne fulladjon meg az érzések szakadékában.
• Nagyon fontos megtanulni harmóniában élni az érzéseid és az elméd között. Képes rá erős személyiség az erkölcs és az erkölcs törvényei szerint élni. És nem kell hallgatni egyes emberek véleményére, hogy az elme világa unalmas, monoton, érdektelen, az érzésvilág pedig átfogó, szép, fényes. Az elme és az érzések harmóniája mérhetetlenül többet fog adni az embernek a világ megismerésében, öntudatában, általában az életfelfogásban.

kedd, október 21. 2014

Az elme és az elme nem ugyanaz. Az elme mindig meggátolja az elmét abban, hogy önkontrollba kezdjen, mert az érzések és az elme mindig elveszik ezt a képességet és azt a képességet, hogy az elmét irányítsa a helyzetet. Az érzelmek rablók. Elrabolják az embert boldogságától, sorsától. Az érzések mindig kötnek minket egyesekhez negatív érzelmek, néhány probléma. Ők pedig, mint a rablók, megfosztják az elmét attól a képességtől, hogy irányítsák a helyzetet. Az elme pedig az érzékek rabszolgája. Az érzésekről folytatja. Az elmének kell egyedül megbirkóznia a helyzettel. A tudás pedig az elme fő tulajdonsága, amiért az elme létezik és él. Vagyis a tudás megszerzése az elme feltöltését jelenti. Ha valaki tudással tölti meg elméjét, akkor intelligenssé válik. De a tudás más...

Az elme az élet, a világi állapotok megértésének és gondolkodásának képessége, míg az elme a lélek isteni ereje, amely feltárja számára a világhoz és Istenhez való viszonyát.

Az elme nemcsak hogy nem azonos az elmével, hanem ellentétes is vele: az elme megszabadítja az embert azoktól a kísértésektől (csalásoktól), amelyeket az elme rákényszerít.

Ez az elme fő tevékenysége: - a kísértések elpusztítása, az elme felszabadítja az emberi lélek lényegét" (1-68, 161. o.)

L. N. Tolsztoj.

Az ok adott az embernek, hogy megmutassa neki, mi a hamis és mi az igaz.

Ha az ember félreteszi a hazugságot, mindent megtanul, amire szüksége van."

Mi a különbség az elme és az elme között, mi a funkciójuk, és hogyan lehet irányítani az érzékszerveket? Ha foglalkoztunk ezekkel a jelenségekkel, funkcióikkal és jellemzőikkel, megtanulhatjuk, hogyan kezeljük őket, hogy több harmóniát és boldogságot vigyünk életünkbe.

Az elme, az értelem és az érzések hierarchiája

Érzékelés funkció

Ebben az esetben az érzések és az érzelmek nem ugyanazok, mivel itt öt érzékszervi észlelésről beszélünk - hallás, látás, szaglás, tapintás és ízlelés. Az öt érzékszervünkön keresztül kapunk információt arról külvilág - ez az érzékszervek funkciója.

Az érzékszerveket az elme irányítja, amely erre vagy arra a tárgyra irányítja őket, ill információt továbbít az elmének.

elmeműködés

Ami az elmét illeti, a test és az érzékek elemzése és irányítása mellett fő funkciója az elfogadás és elutasítás.

Az elme feladata, hogy megtalálja az érzékkielégítés tárgyait, fogadd el azt, ami kellemes, és utasítsd el a kellemetlent.

Az elme a kellemes felé vonzódik, és elutasítja a kellemetlent. Kényelemre, különféle kellemes érzésekre, örömökre vágyunk, és mindent megteszünk, hogy megkapjuk, amit akarunk – ez az elme munkájának köszönhetően történik. Az elme igyekszik minél több örömhöz jutni az érzékszerveken keresztül.

A Csaitanja-charitamrta azt is mondja, hogy az elme funkciója az gondolkodni, érezni és vágyni.

Elme Funkció

Mi a különbség az elme és az elme között, és mi az elme általában? Az elme a Védák szerint magasabb az elménél, finomabb anyag, mint az elme és az érzések. Az elme fő funkciója az a hasznos (kedvező) elfogadása és a káros (veszélyes, kedvezőtlen) elutasítása. Megkülönbözteti, mi a jó és mi a rossz, és képes figyelembe venni a tettek következményeit.

Láthatjuk, hogy az elme és az elme funkciói nagyon hasonlóak - elfogadás és elutasítás, de a különbség az, hogy az elmét a "megszerezni kell a kellemeset és elutasítani a kellemetlent" gondolata vezeti, míg az elme inkább előrelátó, meghatározza, mi a hasznos és mi a káros.

Az elme azt mondja vagy "Akar", vagy "Nem akarom" , és az elme a következőképpen értékel: "jót fog tenni" vagy "problémákat és gondokat fog hozni".

Ha valaki értelmes, azaz erős fejlett elmével rendelkezik, akkor nem az elméjével és az érzéseivel foglalkozik, hanem a pozíciójából veszi figyelembe vágyait. – Hasznos lesz ez nekem, vagy árt?

Itt egy fiatalember sétál az utcán, meleg van, nyár van, meleg van, meleg van, és szeretne lehűlni és inni. A Vision végigkalandozik az utcán, és jégkrémet talál – hideget, finomat. Az elme azt mondja: "Emlékszel az ízére?" - Igen, emlékszem az ízére, vesszük, egy parancs az elméből - lábak előre, kezek - hozd a pénzt, számolj, vegyél 10 adagot. Nagyon forró, nagyon akarom, vegyen be 10 adagot! Mivel az elme az érzékek befolyása alatt áll, annyira nyugtalan, mértéktelen. De van olyan elme is, amelynek csak ilyen képernyője van, az elme és az érzések felett áll, és azt mondja: „Állj!”. Az elme azt mondja: „Ha megeszel 10 adag fagylaltot, megfáz a torkod. A bántalmazás miatt kirepedhet a foga, tönkreteszi a gyomrát, ha állandóan így eszik, nem, elég két adag. Elég!"

Ha az elme erős, az elme azt fogja mondani: „Értettem, ez az. Két adag". De ha az elme gyenge, az elme azt mondja: "Menj ki, nélküled tudom, mit kell tennem, mit tanítasz nekem általában?"

A szülők emlékeznek arra, hogyan kezdenek el viselkedni a gyerekek, amikor felnőnek. Pontosan, az érzések erősek, az elme erős, az elme még nem. Mondd meg nekik... "Tudom nélküled, ne szólj bele, élvezni akarom." De a vágy ereje nagyon erős.

Az intelligens embert csak az elme vágyai vezérlik, amely arra törekszik, hogy a lehető legtöbb kellemes érzést megszerezze, és nem igazán gondolkodik azon, hogy az ilyen örömök mire vezetnek.

Az elme élvezheti a részeg, a gyors vezetés vagy bármilyen más öröm érzését (ez egyéni), miközben az elme a lehetséges következményei ilyen cselekedeteket és örömöket, és kiigazításokat hajt végre, arra kényszerítve az embert, hogy meggondolja magát, és időben megálljon.

Homo sapiens ezért nevezik ésszerűnek, mert megadatott Az értelem az ember megkülönböztető tulajdonsága, de az elme nem mindig erősebb az elménél, különösen a mi korunkban: sok ésszerűtlen emberi cselekedetet és tettet láthatunk, amelyek nemkívánatos és negatív következményekhez vezetnek.

Az elme önmagában nem elég a normális élethez; az ember lehet okos, művelt, gyors észjárású, elismert szakember valamilyen tevékenységi területen, sőt zseni is, de ez nem garantálja annak ésszerűségét.

A helyzetek ésszerű értékelésével sok hibát és tetteink kellemetlen következményét elkerülhetjük. A fejlett elméjű ember általában meg tudja jósolni a jövőjét a jelenlegi viselkedéséből. Ez az egyik oka annak, hogy meg kell hallgatni a bölcs öregeket – ők tudják, milyen tettek milyen következményekkel járnak.

Érzékszabályozás

Kell-e irányítanom az érzéseimet, és ha igen, hogyan tegyem?

Igen, az érzéseket kontrollálni kell, mert telhetetlenek, és ha szabad kezet adsz nekik, az nem vezet semmi jóra.

Például, ha valaki kellemes érzést kap az alkoholtól vagy a drogoktól, fokozatosan részeg lehet, vagy kábítószer-függővé válhat; szexuális vágyainak kielégítésével és "balról-jobbra" sétálva felkaphat egy nemi betegséget; a nagy pénzek hajszolásakor elveszítheti az eszét, és rács mögé kerülhet. Stb.

Érzéseink természetüknél fogva telhetetlenek: minél többet adsz nekik, annál többet akarsz, ezért nyilvánvaló, hogy az érzéseket kontrollálni kell. Amikor az érzések „tisztulnak”, sokkal nehezebb kordában tartani őket, ezért fontos, hogy ne kezdjük el a helyzetet.

De hogyan tudod kontrollálni az érzéseidet?

Itt meg kell értenie, hogy az elme nem tudja megfelelően kontrollálni érzéseit, mivel valójában az örömszerzésre (kellemszerűvé tételére) irányítja őket anélkül, hogy törődne a következményekkel. Az elmének magának irányításra és megfelelő irányításra van szüksége „felülről”.

Ezért az érzések helyes kontrollálása csak erős elme segítségével lehetséges, amely előre látja a következményeket, ezért képes helyesen felmérni vágyainkat és tetteinket.

Tényleg csináld ésszerű emberaz elme erősebb az elménél, így az elme és az érzések az elme irányítása alatt állnak, ami sok bajt kiküszöböl az életéből.

Most már érted innen, mi a hiánya a modern világnak? Nem azért, mert vannak olyan problémák, mint az alkoholizmus, a kábítószer-függőség, a prostitúció és még sok más, hanem azért, mert nál nél modern emberek fejletlen elme.

BAN BEN utóbbi évek záróesszé írásakor a szabad témák népszerűbbek, mint az irodalmi művek témakörei. Minden így van, mert az örök problémák minden életkorban relevánsak, és sokkal nehezebb összehasonlítani magát egy bizonyos karakterrel.

Könnyebb és kényelmesebb általánosságban beszélni a problémáról annak a hallgatónak, aki még nem rendelkezik kellő készségekkel a teljes értékű irodalmi elemzéshez. Érvek a problémákról a belső béke mindenki megtalálja a magáét, és a kérdés, hogy mit hallgasson, összetett élethelyzetek– elme vagy szív, sokáig oldhatatlan marad.

Kapcsolatban áll

Mi az erkölcs?

Ha ezt a fogalmat a társadalomban elfogadott erkölcsi elveket tükröző törvények összességének tekintjük, akkor az erkölcs az ésszerű akarat gyakorlása(Végül is az akaraterőnek köszönhetjük, hogy megóvjuk magunkat valamilyen helytelen magatartástól).

De ugyanakkor minden ember születésétől fogva magába szívja a belső erkölcs érzését, majd a lelkiség megtestesüléséből kiindulva az erkölcsi érzések a szerető és mindent megbocsátó szív kategóriájává válnak.

A következő kategóriák állnak közel az erkölcs fogalmához:

• etika;
• erkölcs;
• jó;
• lelkiismeret.

Megesik, hogy az ember választás előtt áll: elengedi magát, belerohan az érzésekbe, mintha egy medencébe kerülne a fejével, vagy mégis megnyugtatja magát, belehajt a keretek közé, az erkölcs, a lelkiismeret, az értelem parancsára él. Mi a fontosabb egy szenvedő, szerető szív számára? Ilyen pillanatokban egyetemes választ akarok kapni - mi a fontosabb, az érzések vagy az ok. Bár, ha a világirodalomból vett példákat is figyelembe vesszük, az idézet gondolata és érzései nem késztetnek egyértelmű értelmezésre egy párbajban. Minden szereplő csak egy bizonyos szerzői álláspont tükre, amellyel az olvasónak joga van egyetérteni és vitatkozni.

Fontos! Az ingyen írásért, nem irodalmi téma nagyon fontos filozófusok, történelmi személyiségek műveiből származó idézetek felhasználása. Az a képesség, hogy valaki más gondolatait beleszője a vászonba, és ezt megmagyarázva, sajátjává tegye, egy művelt ember hasznos készsége.

Az elme és a szív konfliktusának témájában számos külföldi és orosz irodalom műve alapján lehet esszét írni. Ezek listája például a következő lehet:

• MINT. Puskin "";
• M.Yu. Lermontov "Korunk hőse";
• N.V. Gogol "Taras Bulba";
• L.N. Tolsztoj "Háború és béke";
• A.I. Kuprin "Olesya";
• B.L. Pasternak "Doktor Zhivago".

MINT. Puskin "Jevgene Onegin"

Tatyana Larina a regényben az eredetileg orosz bölcsesség, a természet szélessége, az őszinte érzelmek tükröződése, és egyben azon kevés példák egyike, ahol az áldozatkész női lélek győz.

Mindent szeret Oneginben, még a hiányosságait is, férje marad, akivel esküt tett Isten előtt. A győztes itt az elme. A megtisztuláson keresztüli szenvedés útjának megválasztása nem tekinthető önmaga büntetésének.

Inkább az érettség után bizonyítja az ember fontosságát az emberekben: azokban, akik nagyon magasak az erkölcsi elveknek érvényesülniük kell az állati félelmekkel szemben, ösztönök. Lehetne boldog egy olyan emberrel, aki megölt egy másik embert az unalom kedvéért? .. Bár kezdetben, a tragikus események kezdete előtt, amelyek megváltoztatták a főszereplőket és általában az egész életüket, a boldogság még mindig lehetséges volt .

M.Yu. Lermontov "Korunk hőse"

A szerző által a regény címében megfogalmazott paradoxon nem tudja sokáig homályban tartani az olvasót. Pechorin kétségtelenül személyiség, ragyogó, érdekes természet, de még ha el is vetjük éles elméjét és saját felsőbbrendűsége érzését, rokonszenvet vált ki az olvasóból. Őszinte lelki késztetések is voltak benne - hogy visszaadja Verát, térdre vesse magát Mária hercegnő előtt. De az egy másik "hős" lett volna, egy teljesen más történet. Ezért fojtotta el magában a szív e késztetéseit: fontosabb volt számára, hogy önmaga maradjon, és megőrizze az elme lelkierejét.

N.V. Gogol "Taras Bulba"

A fő intrika, a történet fő konfliktusa: mit választ Andrij, melyik oldal fog érvényesülni: szerelem vagy érzés? Lehetetlen árulóként bélyegezni, hiszen Gogol gyerekkorától kezdve kifejezetten finom és befolyásolható természetként írja le nekünk.

A szerző ezt szándékosan teszi, hogy megmutassa a mélységet, az őszinteséget, ennek eredményeként: a hős erkölcsi érzelmeit, kétségtelenül, empátiát vált ki az olvasóban. Előtte még választási lehetőség sincs: hallgass az eszedre, vagy nyisd meg szívét a szerelemre: a kozák habozás nélkül, a hölgy kedvéért lemond az anyaországról.

Döntésének család általi elutasítása, apja kegyetlen megtorlása szintén az elme és az érzelmek megoldatlan problémája, hiszen ő nemcsak harcos, hanem apa is.

L.N. Tolsztoj ""

Natasha Rostova képét tekintve a „mi a fontosabb?” kérdés lehetetlen, mert az értelem és az érzés egyaránt idegen tőle. Egyik sem iskolai dolgozat nem nélkülözheti a neki szentelt témát - az ideális nő, anya, szeretett hősnő. De ha eltávolítjuk a szubjektivitást, megpróbáljuk a karakter cselekedeteit pszichológiai szempontból elemezni, látni fogjuk, hogy minden impulzivitása az ösztönök túlsúlya. Még az első pillantásra erkölcstelen Helen Kuragina is integráltabb embernek bizonyul, mert olyannak mutatja be magát a társadalom előtt, amilyen, anélkül, hogy erkölcsi mércét mondana. Natasha viszont egy napot él, tapos mindent, ami szent, leértékeli az érzéseket, az őszinteséget, az álmokat.

A.I. Kuprin "Olesya"

természetes, népi, kristály tiszta lélek Olesya az őszinteség kvintesszenciája, amely ritka tulajdonság a nőkben. Megint egy dilemma: az első találkozáskor, a jóslás után már mindent tudott, ami ezután fog történni.

Az ok ebben a helyzetben arra késztetheti, hogy kizárja ezt a személyt az életéből, de érzések vették át az uralmat. Ez Turgenyev azon gondolatának a folytatásának tekinthető, hogy a boldogságnak nincs tegnapi ideje.

Szerelme és egy pillanatnyi boldogság nevében még a templomba is mert eljönni, ismét tudva, hogy ez katasztrófát hoz magára. Az elmének nincs hatalma a heves női szív felett.

B.L. Pasternak "Doktor Zhivago"

Figyelembe véve Jurij Zhivago képét, lehetetlen egyértelműen megmondani, mi a döntő a hős megértésében (érzések vagy ok), mert karaktere első pillantásra egyesíti az összeegyeztethetetlenséget - az orvos szakmáját és a költő lelkét. A nők iránti szeretet (mindenkinek a sajátja) felemeli és neveli. Nem számít, milyen erős Lara iránti szenvedélye, a kötelességtudata és a családja iránti szeretete éppen az erkölcsi hibába helyezi, amely arra készteti az olvasót, hogy együtt érezzen, nem pedig elítél. A sors összetett hullámvölgyei, a különböző irányok iránti elkötelezettség inkább egyszerűen a nehéz idők hős életére gyakorolt ​​hatásának következményei. Hiszen nem véletlenül tette őt minden átélt negyvenéves férfivá. De lelkileg még azután is, hogy mindent átélt, tiszta maradt.

Egy szabad témájú esszé műfaji jellemzői

Az esszé műfaja a záróesszének abban jó, hogy lehetőséget ad a hallgatónak, hogy ne verje magát keretekbe, mintákba, levelekbe. az önkifejezés és a kreativitás lehetősége. A szokásos irodalmi művekkel ellentétben itt nem lehet téves vélemény, minden hősről megvan a saját értelmezés joga.

A záróesszé témájának kiválasztásakor építsen az élettapasztalatára. Ne felejtsen el az irodalmi példákon kívül példákat is venni való élet. Ez lesz a legjobb bizonyíték erre klasszikus irodalom valóban aktuális a korszakokon keresztül, és amíg az erkölcs és az erkölcs örök problémája van, az érzés és az értelem közötti választás, az ember személy marad.

Kompozíció a következő témában: "Elme és érzés"

Elemezzük az „Elme és érzékenység” című esszét

a tudati szféra az ideális tárgyak világának (az esedékes világ) felépítésére összpontosított az emberi tevékenység bármely szférája számára. Az elme tevékenységének egyik alapja a racionális tudati szféra eredményei. A filozófia az elme tevékenységének egyik immanens formája a világnézet terén. (Lásd: tudatosság, értelem, tudás, kreativitás).

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Intelligencia

(Ok). Így nevezik például az emberi értelem azon képességét, hogy rendezett mentális tevékenységet végezzen. ötleteket összekapcsolni, indukcióval és dedukcióval következtetéseket levonni, vagy értékítéletet alkotni. A Biblia elismeri az erős emberi elme létezését. Például az Ézsaiás 1:18-ban Isten közvetlenül az emberi elmére szólít fel, és ez a felszólítás az egész Szentírásban hallható. Az elme természetét azonban nem írják le egyértelműen. Ezért a szisztematikus teológiában számos nézőpont volt az elme képességeivel kapcsolatban, különösen a hit képességével kapcsolatban.

Sztori. Az egyház történetében kevés teológus támogatta a tiszta racionalizmust, i. az a gondolat, hogy az értelem egyedül, a hit segítsége nélkül képes felfogni az egész keresztény igazságot. Ez a megközelítés (pl. szociinizmus, deizmus, hegelianizmus) változatlanul a megfelelő eretnekségek kialakulásához vezetett.

Az értelemmel való esetleges visszaélések elleni küzdelem sok keresztény gondolkodót arra késztetett, hogy lekicsinyelje az értelmet (különösen annak használatát egyik vagy másik filozófiai rendszerben). Például Tertullianus feltette a híres kérdést: „Mi köze Athénnek Jeruzsálemhez?”, és az abszurdumba vetett hitet hirdette. Luther Márton „paráznának” nevezte az értelmet, és ragaszkodott ahhoz, hogy az evangélium ellentétes az értelemmel. B. Pascal meg volt győződve arról, hogy a hit nem alapulhat kizárólagosan racionális elvek. Végül pedig S. Kierkegaard szembehelyezkedett a hegeli rendszerrel, és nem logikus következtetéseken alapuló döntést szorgalmazott. E látszólag antiracionalisták megértéséhez fel kell ismernünk, hogy megközelítésükben nem volt semmi irracionális; munkáik koherensek és elemző. De mindannyian határozott határvonalat húztak az értelem és a vallásos hit között.

Sok híres írók plátói terminológiát használt a keresztény teológiában, és azzal érvelt, hogy a hit megelőzi az értelmet. „Hiszek, hogy megértsem” ezeket a szavakat Ágostonnak tulajdonítják. Később Anselm of Canterbury megismételte őket. Ezen elmélet szerint az értelem csak annyiban hatékony, amennyiben alá van rendelve az őt megelőző keresztény hitnek. Itt egy paradoxonnal állunk szemben: amikor az ember úgy dönt, hogy a hit útján halad, az elme ereje szinte korlátlan. Például Anselm egy ontológiai bizonyítékot kínált Isten létezésére, és bár ez egy ima formájában jelenik meg, nagyrészt csak az elme fogalmaiból származik. A „Miért lett Isten emberré?” című értekezésében Anselm levezeti a megtestesülés és a megváltás szükségességét. Ebben az értelemben az olyan apologéták, mint K. Van Til és G. Clarke a platóni racionalizmus modern követőinek tekinthetők.

Aquinói Tamás és tanítványai igyekeztek fenntartani a hit és az értelem kényes egyensúlyát. Az értelmet a keresztény tudás útjának tekintették, de egyáltalán nem tekintették mindenhatónak. A feltárt igazságokat az értelem fedezi fel, például Isten létezését és jóságát. De ugyanakkor sok minden hozzáférhetetlen az elme számára; nem képes felfogni a Szentháromságot, a megtestesülést vagy a megváltás szükségességét. Ezeket a dolgokat csak a hit ismeri meg. Továbbá az elme nem rendelkezik kizárólagos hatalommal a területei felett. Mindaz, ami neki van alávetve, hit által megismerhető. A legtöbb ember egyedül hitből tanulja meg, hogy Isten létezik, és hogy Ő jó. Ráadásul Aquinói Tamás vitatkozott a brabanti Sigerrel, egy másik arisztotelészi hívővel, aki kidolgozta a kettős igazság elméletét, és azzal érvelt, hogy az értelem, ha megfelelően használják, nem juthat a hittel ellentétes következtetésekre.

Következtetés. Látjuk tehát, hogy a keresztény gondolkodásban sokféle vélemény létezik az elme természetéről. E sokféleség ellenére le lehet vonni bizonyos következtetéseket, amelyek minden konzervatív keresztény teológiára érvényesek.

(1) Az emberi elme megfelel bizonyos feladatoknak, és megoldja azokat. Ez vonatkozik a hívőkre és a nem hívőkre. Az élet minden területén, függetlenül attól, hogy az érvelési folyamatok formalizáltak-e benne, vagy sem, az ember az érvelési képessége révén szerzi meg a tudást. A legegyszerűbb példa egy csekkfüzet egyensúlyozása vagy egy útiterv tanulmányozása. A tudomány és a technológia az elme összetettebb megnyilvánulásai.

(2) Az emberi elme véges. Számos olyan feladat van, amellyel az elme korlátai miatt nem tud megbirkózni. Elménk nem olyan, mint Isten mindentudó elméje. A korlátok nemcsak az egyén elméjére vonatkoznak, hanem az emberi megértés egészére is. Ezért az értelem nem tartalmazhatja a keresztény igazságot a maga teljességében. Ennek legszembetűnőbb példája az, hogy az emberi elme képtelen megismerni a Szentháromság természetét.

(3) Az emberi elmét elsötétíti a bűn. A Szentírás felfedi, hogy a bűn hogyan rontotta meg az emberi elmét (Róm 1:2023). Ennek eredményeként az emberek bálványimádásba és erkölcstelenségbe estek.

(4) Az üdvösség folyamata feltételezi az elme részvételét, de nem ér véget. Annak felismerése, hogy az ember örök halálra van ítélve, és szüksége van az üdvösség egyetlen forrására i.e. Krisztusban az elme birodalmához tartozik. Ám az üdvösséget csak akkor lehet elérni, ha valaki erre alkalmazza akaratát, és hisz Krisztusban. Így a gnosztikusok elképzelésével ellentétben a megváltás nem csak mentális tevékenységgel valósul meg.

(5) A keresztény élet egyik célja az elme megújulása (Róm. 12:2). Ezért a Krisztusba vetett hit növekedésével az elme egyre inkább alá van vetve Isten Lelkének. Ennek eredményeként megszűnik a bűn elmére gyakorolt ​​hatása, és a gondolkodási folyamatok egyre szorosabban kapcsolódnak Jézus Krisztushoz Isten igazságának ismeretében és erkölcsi felfogásában.

INTELLIGENCIA- a szellemi tevékenység legmagasabb típusát kifejező filozófiai kategória, szemben ok. Az R. és az értelem, mint két „lélek képessége” megkülönböztetése már az ókori filozófiában is körvonalazódik: ha az értelem, mint a gondolkodás legalacsonyabb formája, a relatívt, a földieket és a végeseket ismeri fel, akkor R. a gondolkodás megértésére irányul. abszolút, isteni és végtelen. Az R.-nek az elméhez képest magasabb megismerési szintjeként való kijelölését a reneszánsz filozófiájában egyértelműen Cusai Miklós és J. Bruno valósította meg, mivel R.-nek azon képessége volt, hogy megértse az ellentétek egységét. az elme elválik. A szellemi tevékenység két szintjének gondolatának legrészletesebb fejlesztése az R. és az ész szempontjából a német klasszikus filozófiában - mindenekelőtt Kantban és Hegelben - található. Kant szerint minden tudásunk az érzékekkel kezdődik, majd átmegy az értelembe, és R-ben végződik. A „végső” értelemmel ellentétben, amelynek kognitív képességeit az érzékileg adott anyag korlátozza, és amelyre az értelem a priori formái rárakódnak, a gondolkodás legmagasabb fokán R. jellemző az érzéki szemlélődés lehetőségei által adott „végső” tapasztalat határain való túllépés vágya, a tudás feltétlen alapjainak keresése, az abszolútum megértése. Az erre a célra való törekvés Kant szerint a gondolkodás lényegében rejlik; valódi megvalósítása azonban lehetetlen, s megpróbálva mégis elérni, R. feloldhatatlan ellentmondásokba esik - antinómiák. R. tehát Kant szerint csak a megismerés elérhetetlen végső alapjainak keresésének szabályozó funkcióját tudja ellátni, olyan megvalósítási kísérleteket, amelyek a megismerés alapvetően a „jelenségek” szférájára való korlátozottságát és a számára elérhetetlenségét demonstrálják. "a dolgok önmagukban". A „konstitutív”, Kant terminológiája szerint a valódi megismerés funkciója a „végső” tapasztalat határain belül az elménél marad. Kant tehát nem egyszerűen R. jelenlétét bizonyos kognitív attitűdként állítja, hanem ezzel az attitűddel kapcsolatban kritikai reflexiót hajt végre. Az „önmagában lévő dolog” felfogható, de nem ismerhető meg abban az értelemben, ahogyan Kant belehelyezi ebbe a fogalomba, amelyhez az ideális. elméleti tudás előkerülnek a matematika és az egzakt természettudományok fogalmi konstrukciói. Kant e tanításának az „önmagukban lévő dolgok” megértésére vonatkozó állítások megvalósíthatatlanságáról szóló tanításának jelentése gyakran az agnoszticizmusba torkollott, amelyet az emberi kognitív képességek indokolatlan lekicsinylésének tekintenek. Eközben Kant semmiképpen sem tagadta a valóság egyre új rétegeinek korlátlan asszimilációjának lehetőségét az ember gyakorlati és elméleti tevékenységében. Azonban abból indul ki, hogy az ilyen progresszív fejlődés mindig a keretein belül megy végbe tapasztalat, azok. emberi interakció a környező világgal, amelynek mindig van "végső" jellege, és definíció szerint nem meríti ki e világ valóságát. Ezért az ember elméleti tudata nem képes egy bizonyos abszolút „külső” pozíciót felvenni az embert átölelő világ valóságához képest, ami elvileg meghaladja minden racionális, tárgyiasító modellezési kísérlet lehetőségeit. , amint az a matematika és az egzakt természettudomány fogalmi konstrukcióiban történik, amelyeket a tudat artikulál és ezáltal irányít. Kant R.-vel kapcsolatos agnoszticizmusa nagyon erőteljes antidogmatikus irányultságot hordoz a világ egészének valóságáról alkotott „zárt” elméleti kép megalkotásával szemben, amely kezdeti premisszáiban és alapjaiban teljes, bármilyen konkrét is ez a kép. lehet tölteni. Folytatva az R. és az ész megkülönböztetésének hagyományát, Hegel lényegében újragondolja R. megítélését. Ha Kant Hegel szerint túlnyomórészt „az értelem filozófusa”, akkor Hegel számára az R. fogalma válik rendszerének legfontosabb összetevőjévé. . Hegel abból a tényből indul ki, hogy le kell győzni azt a kanti elképzelést, miszerint a megismerés pozitív funkcióit az értelem, mint „véges” gondolkodás keretére kell korlátozni. Kanttal ellentétben Hegel úgy véli, hogy a gondolkodás éppen az R. stádiumának elérésekor valósítja meg teljes mértékben építő képességeit, a szellem szabad, spontán tevékenységeként működik, amelyet semmilyen külső korlátozás nem köt. A gondolkodás határai Hegel szerint nincsenek kívül a gondolkodáson, i.e. tapasztalásban, szemlélődésben, a tárgy előzetes megalapozottságában, a gondolkodáson belül pedig - elégtelen tevékenységében. Megközelítése gondolkodás mihelyt az észre jellemző, kívülről adott anyag rendszerezésének formális tevékenysége felülkerekedik, Hegel szemszögéből, R. szakaszában, amikor a gondolkodás a saját formáit teszi tárgyává, és felülkerekedik. szűkségük, elvontságuk, egyoldalúságuk kialakítja a gondolkodásra immanens eszményi tartalmát - idealizált szubjektumot. Így alkotja meg azt az „ésszerű” vagy „konkrét fogalmat”, amelyet Hegel szerint egyértelműen meg kell különböztetni a gondolkodás racionális definícióitól, és csak egy elvont egyetemességet fejez ki (vö. Felemelkedés az absztraktból a konkrétba). R. munkásságának belső ingere Hegel számára a tudás dialektikája, amely a gondolkodás előre megalkotott definícióinak absztrakt voltának és végességének felfedezésében áll, amely következetlenségükben nyilvánul meg. A gondolkodás racionalitása abban nyilvánul meg, hogy képes eltávolítani ezt az ellentmondást magas szint tartalom, ami viszont feltárja a belső ellentmondásokat is, amelyek forrásai további fejlődés. Tehát, ha Kant a gondolkodás konstitutív funkcióját az értelemre, mint egy bizonyosságon belüli tevékenységre korlátozza adott rendszer a megismerés koordinátái, azaz. "zárva" racionalitás majd Hegel a „nyitott” racionalitást vette figyelembe, amely képes a kezdeti premisszák kreatívan konstruktív fejlesztésére az intenzív önkritika folyamatában. tükröződések. Az ilyen „nyitott racionalitás” értelmezése a hegeli R.-fogalom keretein belül azonban számos jelentős hibával járt. Hegel Kanttal ellentétben úgy véli, hogy R. képes abszolút tudás elérésére, miközben a kezdeti premisszák tényleges fejlődése „paradigmák”, „kutatási programok”, „világképek” stb. nem vezet egyfajta átfogó "monológgá" való átalakuláshoz; nem szűnnek meg a valóság relatív kognitív modelljei lenni, elvileg lehetővé teszik annak megértésének más módjait, amelyekkel kapcsolatba kell lépni. párbeszéd. A kezdeti elméleti premisszák javítása és fejlesztése nem a spekulatív gondolkodás zárt terében történik, hanem a tapasztalatra való hivatkozással, az empirikus tudással való interakcióval jár; ez nem a fogalom önfejlődésének egyfajta kvázi-természetes folyamata, hanem a megismerés alanyainak valós tevékenységének eredménye, és magában foglalja a cselekvések sokváltozatát, a különböző problémahelyzetek kritikai elemzését stb. Összességében az R. és az ész tipológiája semmiképpen sem értékelhető egyfajta anakronizmusként, amely csak a filozófiatörténet szempontjából fontos. Ennek a megkülönböztetésnek az igazi konstruktív értelme a modern szemszögéből tárható fel ismeretelméletÉs tudományos módszertan, különösen a "nyitott" és a "zárt" racionalitás fogalmának a modern, nem klasszikus metaracionalitás fogalmának keretein belüli fejlesztése kapcsán. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Svyrev

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓